Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 лютого 2024 року позивач звернулась до суду до відповідача із позовом про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що 19 липня 2019 року між сторонами був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 33. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Стосунки з\~відповідачем розладились,\~зникло взаєморозуміння\~та взаємоповага.\~За час\~перебування у\~шлюбі між\~ними досить\~часто виникали непорозуміння та\~сварки з\~різних причин,\~оскільки вони\~мають психологічно несумісні характери\~та погляди\~на сімейне\~життя,\~права та\~обов`язки\~чоловіка та жінки у\~шлюбі,\~у зв`язку\~з чим\~при вирішенні\~повсякденних питань\~вони не\~могли дійти згоди.\~Кожен з\~них живе\~окремим життям\~та своїми\~інтересами.\~Вони з відповідачем сімейного\~життя не\~ведуть з\~2022\~року. Вважає,\~що надання\~строку на\~примирення не\~виправить стан\~їхніх відносин,\~а спроби\~примирення між\~ними не\~приносять жодних\~результатів. Збереження їхнього\~шлюбу суперечить\~їхнім інтересам,\~оскільки вона\~не має\~наміру бути в\~зареєстрованому шлюбі\~з чоловіком,\~з яким\~вона не\~бажає сумісно\~проживати подальшому. Отже,\~подальше збереження\~шлюбу і\~примирення є\~неможливим суперечить їхнім\~інтересам 12 березня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження, призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 09 травня 2024 року. Позивач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 19 липня 2019 року між сторонами був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 31. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, відповідно до ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.\~105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~Про практику\~застосування\~судами законодавства\~при\~розгляді\~справ\~про\~право\~на\~шлюб,\~\~розірвання\~шлюбу,\~ визнанняйого\~недійсним\~та\~поділ\~спільного\~майна\~подружжя\~№\~11\~від\~21.12.2007\~року роз`яснено, що проголошена Конституцією Україниохоронасім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вище наведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторонни вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу,\~суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та\~відповідачем\~розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є\~неможливим.

Outcome: approved