overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Представник позивача\~адвокат Думич\~О.І.\~звернулася до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~зазначила,\~що 06.04.2002р.\~позивачка уклала\~із відповідачем\~шлюб.\~Від шлюбу\~є двоє\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~не склалося\~з причин\~відсутності взаєморозуміння\~між ними,\~байдужості до\~життя та\~проблем кожного.\~Вони не\~проживають разом\~і подальше\~спільне життя\~та збереження\~шлюбу є\~неможливим. Просила залишити прізвище позивачки, яке вона набула після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Представник позивача [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, яка знаходиться за кордоном, при цьому позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про дату час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не надав. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06\~квітня 2002\~року міським відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану Харківського обласного\~управління юстиції, актовий запис №427, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу народилися [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 20.03.2004. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.03.2004 сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Одруження виявилось невдалим через те, що дружина почала зловживати алкогольними напоями, виникали постійні сварки. Близько 4 років тому сімейне життя зовсім погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне господарство з початку 2020 року подружжя не веде. Подальшого сенсу продовжувати шлюб позивач не вбачає, та його збереження суперечить інтересам позивача. Тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання, призначені на 27.05.2024 та 15.07.2024 не з`явилася, відзив на позов не надала, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть з 2022 року. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 23.04.2024, сторони з 07.07.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 38. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися, спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 08.05.2024 про сплату судового збору у сумі 1221 грн. 20 коп. На думку суду, у розірванні шлюбу через втрату почуттів поваги та любові один одного як правило винуваті обидві особи, а тому справедливим буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми судового збору в розмірі 610 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 2008 року Топилівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 4. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що поступово їх сімейне життя погіршувалося, що привело до припинення спілкування, неприязні між ними, втрати почуття любові і взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними припинилися з лютого 2024 року, вони не проживають разом як чоловік та дружина, не ведуть спільного господарства, живуть за різними адресами, мають різні бюджети, а також не підтримують шлюбних відносин. Відповідач матеріально її та дитину не підтримує, не піклується про дитину, не допомагає у домашніх справах. За таких обставин, позивачка вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, не надаючи їм строк на примирення. У судове засідання сторони не викликалися. Відзиву на позов від відповідача не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходить до таких висновків. Так,\~як встановлено\~в судовому\~засіданні і\~вбачається з\~матеріалів справи,\~а саме\~із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~від 25.10.2008\~року,\~сторони перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~25\~жовтня 2008 року. А згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.08.2021 року, від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачкою. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, не згідні на примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов слід задовольнити. Після розірвання шлюбу суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв`язку з реєстрацією даного шлюбу, - " [PERSON] ", оскільки інших клопотань від неї не надходило. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.06.2019 року в Білоцерківському міськрайонному РАЦС Київської області, актовий запис № 688. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Представник [PERSON] -адвокат Штабовенко Д.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 02 жовтня 2009 р. Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №15. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 жовттня 2009 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009 р. Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №15. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.03.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, представник позивача в позовній заяві розгляд справи просив проводити без участі позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 02 жовттня 2009 р. між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 02 жовтня 2009 р. Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №15. В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 27.08.2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. 03.05.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2021 р. [PERSON] 27.08.2021 р. уклала шлюб із [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було внесено актовий запис №3635. Від шлюбу сторони дітей не мають. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.10.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. 08.05.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.10.2006 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова було внесено актовий запис №552. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.09.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. 19.03.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.04.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.09.2007 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Піщанською сільською радою Куп`янського району Харківської області було внесено актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.08.2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Вже два роки сторони не проживають разом. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. 09.05.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.08.2015 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було внесено актовий запис № 468. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved