Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» (далі ПП «ЖЕК ПБК») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 28.05.2015 за № 18 від 23.02.2017 за № 10, від 28.11.2017 за № 50, від 20.12.2018 року за № 56, від 16.05.2019 за № 27 та 28, та Договором з Холмківською сільською радою від 01 червня 2015 року з додатками та додатковими угодами, позивач визначений житлово-експлуатаційною організацією, що надає за визначеними тарифами житлово-комунальні послуги мешканцям багатоповерхівок в с. Минай Ужгородського району, в тому числі і по будинку, де проживає відповідач. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій було укладено 01 грудня 2019 року. Відповідач несвоєчасно оплачує фактично надані йому житлово-комунальні послуги (квартирна плата, робота ліфта, вивезення ТПВ, водопостачання і водовідведення), вартість яких підлягає стягненню в судовому порядку. Враховуючи вище викладене, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме: за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 20\~312,44 грн.; за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 3304,84 грн. та судові витрати по справі. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Так як відповідач [PERSON] зареєстрованим по м. Ужгороду не значиться, можливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача у суду відсутня, про час та місце розгляду справи вирішено повідомляти останнього шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 01 червня 2015 року між Холмківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та ПП «ЖЕК ПБК» укладено договір, згідно з умовами якого позивачу передано функції по ремонту, утриманню та обслуговуванню комунального та приватизованого житлового фонду за рахунок коштів, отримуваних від квартиронаймачів та власників приватизованих квартир, дотацій з бюджету. 16 травня 2019 року внесено зміни до даного договору шляхом укладення додаткової угоди № 4, якими, зокрема, доповнено перелік житлових будинків, які передаються позивачу для обслуговування, будинком [ADDRESS] . ПП «ЖЕК ПБК» та [PERSON] підписали типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно з умовами даного договору, предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS] , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені даним договором. Згідно з наданим позивачем примірником договору, договір є укладеним 1 грудня 2019 року. Згідно з п. 20 даного договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01 січня 2025 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією з сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим. З матеріалів справи вбачається, що відповідач несвоєчасно оплачує фактично надані йому житлово-комунальні послуги (квартирна плата, робота ліфта, вивезення ТПВ, водопостачання і водовідведення), внаслідок чого у нього виникла заборгованість. З наданого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість [PERSON] перед позивачем складається із: заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, вивезення ТПВ за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 20\~312,44 грн.; заборгованості за водопостачання/відведення за період з 01.07.2021 року по 01.05.2024 року в розмірі 3 3304,84 грн. Оцінка суду. Між сторонами виник спір щодо надання та отримання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач заперечень в даних правовідносинах не висловив. Судом встановлено, що позивачем надається ряд послуг по утриманню будинку і споруд та прибудинкових територій в багатоповерховому будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується дослідженими матеріалами справи і відповідачем не спростовано. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. А тлумачення статті 526 Цивільного кодексу України свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Оскільки відповідач є споживачем комунальних послуг, які він не оплачує, у нього виникла заборгованість, зазначене є підставою для її стягнення в судовому порядку. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №165 від 22.05.2024 року позивачем було сплачено 3\~028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . З цих підстав,

Outcome: approved