Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

29.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа ТзОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89500 грн. 19.02.2024 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з\~Обмеженою відповідальністю\~ «ДІДЖИ ФІНАНС» було задоволено. На підставі заяви відповідачки, вище вказане судове рішення 03.04.2024 року скасовано, справу призначено до судоаого розгляду, про що постановлено ухвалу суду. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач, вказує, що 28.07.2021 року в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Мілоан» [PERSON] подала заявку на отримання кредиту. На підставі якої було укладено договір про споживчий кредит та перераховано відповідачці на картковий рахунок 20\~000 грн. При цьому остання була ознайомлена з правилами кредитування і взяла на себе зобов`язання їх виконувати. В подальшому ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконала. У зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 89500 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача. Крім того, просять стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 6\~000.00 грн. Представник позивача [PERSON] , яка діє за довіреністю від 04.01.2024 року, надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] , який представляє інтереси на підставі ордера АІ № 1553560 від 21.02.2024 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідачки. В позові ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить відмовити. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.07.2021 р. в особистому кабінеті на сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 102408792. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля ,який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідачка підтвердила прийняття умов Кредитного Договору № 102408792 від 28.07.2021 р. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит №102408792 від 28.07.2021 р. з ТзОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення, [PERSON] були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Кредитний Договір № 102408792 від 28.07.2021 р. було укладено строком на 30 днів. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial