Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Циба О.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.08.2019 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 09.07.2024 та надано відповідачу строк для подання відзиву. 09.07.2024\~позивач [PERSON] \~та її\~представник адвокат\~Циба О.В.,\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~до суду\~не з`явились.\~Представник подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримала,\~просила задовольнити\~та розгляд\~справи провести\~без її\~та позивача\~участі,\~не заперечувала\~щодо ухвалення\~заочного рішення.Також, просила звернути увагу суду на доданий до цивільної справи доказ про зміну прізвища позивача на " [PERSON] " та зазначити даний факт у судовому рішенні. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання,\~в тому\~числіі відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06.08.2019 сторони зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1121, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вказує в позові представник позивача, дітей від даного шлюбу у сторін не має, однак, у з в`язку з тим, що відповідач не повідомляє про своє місцезнаходження та на зв`язок не виходить розірвати шлюб через органи ДРАЦС неможливо. Також представник позивача зазначає, що подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. На даний час сторони припини фактичні шлюбні відносини та вже більше року проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Щодо прохання представника позивача при винесенні рішення суду врахувати доказ про зміну прізвища позивача на " [PERSON] " та зазначити даний факт у судовому рішенні суд зазначає настпупне. Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище позивача є « [PERSON] ». Як вбачається з копії клопотання про зміну імені окружного суду США Східного округу штату Вірджинія про зміну [PERSON] прізвища на Бур, то в ньому зазначено, що копія цього клопотання, а також свідоцтво про натуралізацію, яку буде отримано після прийняття присяги на вірність, підтвердить зміну імені та у свідоцтві про натуралізацію буде вказано нове ім`я змінене за рішенням суду (а.с. 8). Однак представником позивача вказане свідоцтво про натуралізацію до позовної заяви не додано, а тому суд не вбачає підстав для врахування і оцінки вказаного доказу під час вирішення даної справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved