Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивачі, через представника адвоката Синюка С.Л., звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 вересня 2023 року приблизно о 21 годині, на Гостомельському шосе, 1 км до перехресття з вул. Міською, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та транспортного засобу марки «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками та отримання позивачем [PERSON] тілесних ушкоджень. За постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року, [PERSON] було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «СК «Саламандра» згідно полісу обов`язкового страхування за № 213842410. Ліміт відповідальності за вказаним полісом за шкоду, заподіяну майну, становив 160\~000 грн; франшиза 3\~200 гривень. Ліміт відповідальності за вказаним полісом за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, становив 320\~000 грн. Позивачі у встановлений законодавством строк звернулися із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до відповідача ПрАТ «СК «Саламандра», надали представникам останнього доступ до пошкодженого автомобіля для його огляду. За домовленістю сторін шляхом взаємних поступок сторонами була визначена сума страхового відшкодування в розмірі 148\~358, 51 грн, яка повинна була бути сплачена власнику автомобіля «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , шляхом проведення експрес виплати протягом 15 календарних днів, з дня подання заяви на виплату страхового відшкодування. Таку заяву подано позивачами до ПрАТ «СК «Саламандра» 07 листопада 2023 року, але вже 14 листопада 2023 року позивачам було повідомлено про затримку у виплаті страхового відшкодування. Розуміючи, що страхова компанія намагається уникнути проведення виплати страхового відшкодування, або зменшити його розмір, з метою перевірки визначеного розміру страхового відшкодування, позивачі прийняли рішення щодо звернення до незалежного судового експерта. Відповідно до висновку експерта № ВЕД-60/23 від 22 листопада 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату ДТП, дорівнює ринковій вартості ТЗ та становить 284\~755,28 грн. Враховуючи положення п. 30.1, 30.2 ст. 30 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також те, що автомобіль визнано фізично знищеним, експертом було визначено ринкову вартість автомобіля в пошкодженому стані на дату ДТП, що становить 30\~376,13 грн. Оскільки ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становила 284 755,28 грн, а після ДТП становить 30\~376,13 грн, то загальний розмір матеріальної шкоди, який був завданий позивачу [PERSON] становить 254\~379, 15 грн (284\~755,28 грн 30\~376,13 грн). Враховуючи ту обставину, що ПрАТ СК «Саламандра» не виконало у обумовлені сторонами строк виплату страхового відшкодування, а також не провела узгоджену виплату у відповідності до ст. 36.2 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позивачу [PERSON] має бути відшкодовано страховиком ПрАТ СК «Саламандра» матеріальну шкоду в розмірі 156 800 грн (160\~000 грн (ліміт, передбачений умовами договору страхування) 3\~200 грн (франшиза)). Оскільки сума страхового відшкодування не покриває у повному обсязі завдані позивачу [PERSON] збитки, то з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягнення різниця між страховим відшкодуванням та матеріальним збитком, яка становить 93\~579,15 грн (254379,15 грн (матеріальний збиток) 156\~800 грн (страхове відшкодування)). Враховуючи, що позивач [PERSON] за проведення експертного авто-товарознавчого висновку понесла додаткові витрати у розмірі 7\~169,40 грн, з відповідачів підлягають стягненню вказані витрати. Також зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди, позивач [PERSON] як учасник ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забою, гематоми м`яких тканей лівої половини грудної клітки, лівого ключично-акроміального зчленування, правого кульшового, колінного суглобів, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку. Витрати на лікування становлять 5\~460 грн, у зв`язку з чим такі витрати підлягають стягненню з відповідача ПрАТ СК «Саламандра». Крім того, просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «Саламандра» моральну шкоду у розмірі п`яти відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 276 грн (5460 грн х 5%).Також вказує, що вказана дорожньо-транспортна пригода вкрай негативно вплинула на позивача [PERSON] та є причиною сильних переживань, він став дратівливим, у зв`язку із важким емоційним станом він не може сумлінно виконувати взяті на себе обов`язки, що впливає на відносини на роботі та в сім`ї. Станом на теперішній час позивач [PERSON] не зміг повністю відновитися та спокійно керувати транспортними засобами. Внаслідок перенесеного стресу у позивача [PERSON] з`явилося почуття тривоги при знаходженні у будь-якому автомобілі. Виходячи з вказаних обставин, засад розумності та справедливості, глибини завданої моральної шкоди, позивач [PERSON] оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 10\~000 грн, які вважає за необхідне стягнути з [PERSON] . З огляду на зазначене, позивач [PERSON] просить стягнути з ПрАТ СК «Саламандра» страхове відшкодування у розмірі 156\~800 грн; з [PERSON] матеріальні збитки, що не покриваються страховою компанією, у розмірі 93\~579,15 грн; з ПрАТ СК «Саламандра» та [PERSON] витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 7\~169,40 грн. Позивач [PERSON] просить стягнути з ПрАТ «СК «Саламандра» страхове відшкодування за шкоду завдану здоров`ю в розмірі 5460 грн та моральну шкоду в розмірі 273 грн; з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 05 лютого 2024 року до суду від представника позивачів адвоката Синюка С.Л. надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог, у якій повідомив про часткову сплату ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 145\~108, 51 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ПрАТ СК «Саламандра» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11\~691,49 грн. У іншій частині позову, позовні вимоги залишив без змін. \~ \~ \~ \~За ухвалою суду від 27 березня 2024 року дана заява була прийнята до розгляду. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивачів адвокат Синюк С.Л. позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, по час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Відповідач ПрАТ СК «Саламандра» свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки відповідачі не повідомили про причини своєї неявки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, у суду наявні відомості про належне повідомлення учасників про дату, час і місце цього засідання, тому причин для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 27 вересня 2023 року приблизно о 21 годині, в м. Києві, на Гостомельському шосе, 1 км до перехресття з вул. Міською, [PERSON] , керуючи автомобілем «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , не була уважною, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху. За постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 03 листопада 2023 року, [PERSON] визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 199). Як вбачається з копії матеріалів адміністративної справи № 759/19645/23, а також з долучених до позову документів, водієм автомобіля «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , був позивач [PERSON] , а позивач [PERSON] є власником вказаного автомобіля (а.с. 163-179, 90). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mazda», реєстраційний номер [NUMBER] , станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена в ПрАТ СК «Саламандра». Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213842410 страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 160\~000 гривень, розмір франшизи 3\~200 гривень, страхова сума за шкоду, заподіяну здоров`ю 320 000 гривень (а.с. 77, 226). 07 листопада 2023 року [PERSON] , як власник автомобіля «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , звернулася до ПрАТ СК «Саламандра» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 106). Відповідно до висновку експерта № ВЕД-60/23 від 22 листопада 2023 року за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику КТЗ «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, станом на дату ДТП 27 вересня 2023 року, дорівнює ринковій вартості КТЗ до ДТП, та становить 284\~755,28 грн; вартість відновлювального ремонту пошкоджень КТЗ «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , отриманих внаслідок ДТП, станом на дату ДТП 27 вересня 2023 року з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 254\~379,15 грн; витрати на відновлювальний ремонт КТЗ «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , перевищують його вартість до ДТП, тому визначена ринкова вартість КТЗ після ДТП станом на дату ДТП 27 вересня 2023 року, що складає 30\~376,13 грн (а.с. 82-104). Згідно з копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3310693601 від 17 листопада 2023 року [PERSON] сплатила 7\~169,40 грн ФОП [PERSON] за проведення транспортно-товарознавчого дослідження (а.с. 105). Згідно виписки з рахунку позивача [PERSON] , відповідачем ПрАТ СК «Саламандра» 02 лютого 2024 року сплачено на рахунок позивача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 145\~108,51 грн (а.с. 160). Відповідно до рапорта оперативного чергового Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 27 вересня 2023 року, 27 вересня 2023 року о 22 годині 10 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що лікар 46 бригади [PERSON] повідомила, що за адресою: м. Київ, Гостомельське шосе, внаслідок зіткнення автомобілів є потерпілий [PERSON] , якому встановлено діагноз: забій м`яких тканин голови, забій другого пальця лівої кисті, гостра реакція на стрес. Потерпілий залишений на місці (а.с. 177). Відповідно до копій консультативних висновків від 03 жовтня 2023 року, позивач [PERSON] 03 жовтня 2023 року звернувся до лікарів ортопеда-травматолога та невропатолога у зв`язку із травмами отриманими під час дорожньо-транспортної пригоди 27 вересня 2023 року; [PERSON] встановлено діагноз: забій, гематоми м`яких тканей лівої половини грудної клітки, лівого ключично-акроміального зчленування, правого кульшового, колінного суглобів, закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку. Виконано рентгенографію. Призначено такі медичні препарати: Ліотон, Фастум гель, Аксональ, Вітанго, Лазея (а.с. 107-108). З наданих копій квитанцій вбачається, що витрати позивача [PERSON] на лікування згідно вказаних вище призначень лікарів складають 5460 грн (а.с. 108 зворотній бік, 109, 109 зворотній бік, 110). Стосовно позовних вимог позивача [PERSON] , слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України\~«Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства. Згідно ст.\~89\~Закону України\~«Про страхування»\~страхування здійснюється\~на підставі\~договору страхування,\~який укладається\~відповідно до\~загальних умов\~страхового продукту,\~якщо інше\~не визначено\~законодавством України. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути, зокрема, відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. Відповідно до ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України \~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. За змістом статті 1192 ЦК України відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди. Така особа має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю і майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до\~п.\~22.1\~ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. За змістом ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до висновку експерта № ВЕД-60/23 від 22 листопада 2023 року, вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику КТЗ «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок ДТП, станом на дату ДТП 27 вересня 2023 року, дорівнює ринковій вартості КТЗ до ДТП, та становить 284\~755,28 грн; вартість відновлювального ремонту пошкоджень КТЗ «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , отриманих внаслідок ДТП, станом на дату ДТП 27 вересня 2023 року з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 254\~379,15 грн; витрати на відновлювальний ремонт КТЗ «Hyndai», реєстраційний номер [NUMBER] , перевищують його вартість до ДТП; ринкова вартість КТЗ після ДТП станом на дату ДТП 27 вересня 2023 року складає 30\~376,13 грн. Оскільки ринкова вартість транспортного засобу до ДТП становила 284 755,28 грн, а після ДТП становить 30\~376,13 грн, то загальний розмір матеріальної шкоди, який був завданий позивачу [PERSON] становить 254\~379, 15 грн (284\~755,28 грн 30\~376,13 грн). \~ \~ \~ \~Відповідач ПрАТ СК «Саламандра» 02 лютого 2024 року частково сплатив позивачу [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 145\~108,51 грн. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов у цій частині, стягнути з ПрАТ СК «Саламандра» на користь позивача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 11\~691,\~49\~грн (160\~000 грн (ліміт, передбачений умовами договору страхування) 3\~200 грн (франшиза) = 156\~800 (розмір страхового відшкодування) 145\~108,51 грн (сплачена під час розгляду справи сума страхового відшкодування)). \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. \~ \~ \~ \~Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу [PERSON] пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача [PERSON] , перевищує розмір страхового відшкодування, то з [PERSON] як винної особи, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 93\~579,15\~грн (254379,15 грн (матеріальний збиток) 156\~800 грн (страхове відшкодування)), а тому у цій частині позов також підлягає задоволенню. З відповідачів також підлягають стягненню на користь позивача [PERSON] понесені нею витрати на оплату послуг з проведення експертного авто-товарознавчого дослідження у розмірі 7\~169,40 грн в рівних частинах, тобто 3584,70 грн, з кожного. Стосовно позовних вимог позивача [PERSON] , слід зазначити наступне. Відповідно до\~п.\~22.1\~ст.\~22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю\~та здоров`ю\~потерпілого внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~є: шкода,\~пов`язана з\~лікуванням потерпілого; шкода,\~пов`язана з\~тимчасовою втратою\~працездатності потерпілим; шкода,\~пов`язана із\~стійкою втратою\~працездатності потерпілим; моральна\~шкода,\~що полягає\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких потерпілий\~-\~фізична особа\~зазнав у\~зв`язку з\~каліцтвом або\~іншим ушкодженням\~здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Як встановлено вище, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди витрати позивача [PERSON] , пов`язані з діагностикою та лікуванням, становлять 5460 грн. З огляду на викладене, суд, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, вважає за необхідне стягнути з ПрАТ СК\~«Саламандра» на користь [PERSON] страхове відшкодування витрат на лікування у розмірі 5\~460\~грн та моральну шкоду у розмірі 276\~грн (5460 грн х 5%). Стосовно вимоги позивача [PERSON] про стягнення з відповідача [PERSON] моральної шкоди слід зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Загальні положення про відшкодування моральної шкоди закріплені в ст. 23 та\~1167 ЦК України. Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Згідно з вимогами ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з положень статей\~16\~і\~23 ЦК України\~та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Оскільки неправомірні дії відповідача [PERSON] , з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода, призвели до отримання позивачем [PERSON] тілесних ушкоджень, нервового напруження і хвилювання, на підставі оцінки наведених у позовній заяві аргументів, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги у цій частині, стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Згідно з ч. 1 і 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до наданих позивачами копій договорів про надання правової допомоги № 34, 35 від 27 листопада 2023 року, рахунків-фактури № 73, 74 від 27 листопада 2023 року, актів прийому-передачі наданих послуг від 28 листопада 2023 року, квитанцій від 30 листопада 2023 року, понесені витрати на професійну правничу допомогу позивача [PERSON] складають 8000 грн, позивача [PERSON] 2000 грн, які з урахуванням задоволення позову підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача [PERSON] належить стягнути суму сплаченого нею судового збору у розмірі 2575,49 грн (із розрахунку 1% від розміру позовних вимог з кожного відповідача). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача [PERSON] належить стягнути суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1073,60 грн в рівних частинах, тобто 536,80 грн, з кожного.

Outcome: approved