Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

28.06.2023 р. ПрАТ «СК «Універсальна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 10952,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.01.2020 р. між ним та ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» укладений договір добровільного страхування наземного транспортну № 3014/258/001482, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] . 15.06.2020 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного транспортного засобу під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Seat Leon», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок зазначеної ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.07.2020 р. у справі № 760/13369/20 встановлено, що ДТП сталась з вини відповідача, внаслідок порушення ним ПДР України. Відповідно до страхового акта № 60795/1 від 22.06.2020 р. та умов договору страхування, розмір страхового відшкодування складає 16403,94 грн., яке позивачем було відшкодовано потерпілому. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на адресу якої ПрАТ «СК «Універсальна» направило заяву про виплату страхового відшкодування за полісом. Разом з тим, оскільки заяву було задоволено частково, а саме ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило на користь ПрАТ «СК «Універсальна» страхове відшкодування тільки у розмірі 5451,15 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 10952,79грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 29.01.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи заперечень не виклав. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 15.06.2020 р. на просп.Повітрофлотському в м.Києві відбулась ДТП за участю транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу марки «Seat Leon», номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 10.07.2020 р. у справі № 760/13369/20, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн», та обставини даного ДТП, не потребують доказування. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Судом встановлено, що на момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Універсальна» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 3014/258/001482 від 08.01.2020 р. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. 16.06.2020 р. до ПрАТ «СК «Універсальна» звернувся власник транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак [NUMBER] , - ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З врахуванням акта огляду транспортного засобу, рахунка та аварійного сертифіката, ПрАТ «СК «Універсальна» затверджено страховий акт № 60795/1 від 22.06.2020 р. про виплату ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» страхового відшкодування у розмірі 16403,94 грн. Як встановлено судом, ПрАТ «СК «Універсальна» на підставі страхового акта № 60795/1 від 22.06.2020 р. було сплачено ТОВ «Бакарді-Мартіні Юкрейн» страхове відшкодування у розмірі 16403,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 199469 від 23.06.2020 р. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Разом з тим, положеннями ст. 1194 ЦК України вбачається, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається з матеріалів справи, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, який на законних підставах здійснював експлуатацію транспортного засобу марки «Seat Leon», номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відповідно до поліса АР/4499258 (страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду заподіяну майну - 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн.), що підтверджується копією відповідного полісу. Разом з тим, внаслідок звернення ПрАТ «СК «Універсальна» до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» з метою отримання страхового відшкодування у розмірі 16403,94 грн., ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відшкодувало ПрАТ «СК «Універсальна» лише 5451,15 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди у сумі 16403,94 грн. та страховою виплатою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 5451,15 грн. складає 10952,79 грн., яка підлягає стягненню з винної у вчиненні ДТП особи, а саме з відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування, перейшло право вимоги до відповідача, при цьому страховик відповідача здійснив страхову виплату недостатню для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а саме 10952,79 грн. (16403,94 грн. - 5451,15 грн.). Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13636,79 грн. (10952,79 грн. + 2684,00 грн.).

Outcome: approved