Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства«Таскомбанк`звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень та відповідачем було укладено Кредитний договір №9875430318, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 89958,84 грн., терміном на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,49 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 01.06.2021 права вимоги за Кредитним договором №9875430318 від 31.05.2021 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до ПреженніковоїЛ.Г. Відповідач всупереч умов кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконала умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 14.09.2023 в розмірі127884,65 грн., з яких: 87881,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12,167 грн.\~заборгованість за річними процентами, 39991,42 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 127884,65 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 4730,71 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 100). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання яким просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечує (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (а.с.102,103). Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до частини 1\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Факт укладення 31.05.2021кредитного договору №35725063 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] підтверджується копією договору, до якого долучено Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5430318, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачу кредит у сумі 89958,84 грн. на строк 36 місяців, за користування якими позичальник сплачує 0,01% річних від суми боргу за договором та відсотки 2,49% на місяць від суми кредиту(а.с. 8, 9-10). Видача відповідачу кредитних коштів у загальній сумі 89958,84 грн. підтверджується наданими позивачем документами: копіями платіжних інструкцій №721348016 від 01.06.2021, №721348020 від 01.06.2021, №1254432899 від 31.05.2021, №1254432900 від 31.05.2021, №1254432901 від 31.05.2021 (а.с. 33-37). Також судом встановлено, що 07.10.2016 права вимоги за кредитним договором №9875430318 від 31.05.2021 відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР», передав позивачу за плату належні йому права вимоги до [PERSON] (а.с. 18-26). За змістом пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до частини 1\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, право вимоги за Кредитним договором №9875430318 від 31.05.2021, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк». Як передбачено частиною 1\~статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078ЦК України\~визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Частиною 1\~статті 1081ЦК України\~визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». У свою чергу, позивачем надано копію повідомлення-вимоги з доказами направлення вимоги відповідачу за місцем її реєстрації (а.с. 79-83). Але боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів не виконала, в результаті виникла заборгованість за Кредитним договором №9875430318 від 31.05.2021, право вимоги за яким, на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, перейшло до АТ «Таскомбанк». Загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «Таскомбанк» за вказаним кредитним договором становить 127884,65 грн., з яких: 87881,06 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12,167 грн.\~заборгованість за річними процентами, 39991,42 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та процентам, наданий позивачем та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Кредитного договору №9875430318 від 31.05.2021, а тому позичальник має зобов`язання повернути отримані кредитні кошти у розмірі 87881,06 грн. та сплатити заборгованість за річними процентами в сумі 12,17 грн., заборгованість за щомісячними процентами в сумі 39991,42 грн. Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved