Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи [PERSON] , [PERSON] , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. про зменшення обов`язкової частки у спадщині. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. [INFO] померла\~мати позивача\~та відповідачки\~по справі\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~На день\~смерті вона\~була зареєстрована\~та проживала\~по [ADDRESS] .\~З 2012\~року [PERSON] \~тяжко хворіла,\~перебувала на\~диспансерному обліку\~в амбулаторії\~загальної практики\~ сімейної\~медицини с.\~Зубівка Миргородського\~району Полтавської\~області з\~діагнозом «ІХС.\~Дифузний кардіосклероз\~СН ІІ,ФК\~ІІ.\~Гіпертонічна хвороба\~ІІ ст.,\~2\~ст.\~ризик високий.\~ДОА колінних\~суглобів ІІ-ІІІ\~ст.\~ПФС ІІІ\~ст.»,\~внаслідок чого\~була фактично\~прикута до\~ліжка та\~інвалідного візку,\~потребувала постійного\~догляду та\~сторонньої допомоги,\~саме тому\~з нею\~проживав та\~дбав про\~неї позивач\~разом із\~дітьми -\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які є\~третіми особами\~по справі.\~Після смерті\~матері позивач\~забрав собі\~як спадкоємець\~правовстановлюючі документи\~на майно\~матері та\~особисті речі.\~Поховання матері\~позивач здійснив\~за свій\~рахунок.\~За життя\~ [PERSON] \~заповіла належні\~їй на\~праві приватної\~власності земельні\~ділянки онукам\~-\~ [PERSON] та\~ [PERSON] розмірами\~3,16\~га та\~3,15\~га відповідно.\~Вказані земельні\~ділянки знаходяться\~на території\~Зубівської сільської\~ради Миргородського\~району Полтавської\~області.\~Після смерті\~ [PERSON] \~було заведено\~спадкову справу\~21/2022\~(номер\~у Спадковому\~реєстрі 69075711).\~Окрім позивача\~та його\~дітей -\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~до нотаріуса\~з заявою\~про прийняття\~спадщини звернулася\~відповідачка -\~ [PERSON] .\~Відповідачка за\~життя матері\~-\~ [PERSON] \~відмовилася доглядати\~хвору матір,\~не надавала\~допомогу,\~відмовилася від\~спілкування з\~нею,\~не цікавилася\~життям та\~здоров`ям матері.\~З цих\~підстав позивач\~просить суд\~зменшити розмір\~обов`язкової частки\~у спадщині\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] ,\~з 1/4\~до 1/16\~частини. Відповідно до ухвали судді від 05 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити. Пояснив, що через поганий стан здоров`я матері був вимушений переїхати до неї та доглядати. 9 років проживав з матір`ю - допомогав. В 2018 році став пенсіонером. Діти йому допомогали - варили їсти, годували бабусю. Син провів воду у будинок, зробив санвузол. Донька допомагала по догляду за бабусею - стригла її, купала. Відповідачка не допомагала хворій матері. Інколи приїздила на годину і їхала додому. Син [PERSON] , який її привозив, навіть не заходив у хату. У 2020 році переніс інфаркт. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Коряк І.Ю. повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] . В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Долженко О.М. повністю заперечила проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги [PERSON] . Пояснив суду, що за бабусею доглядав його батько - [PERSON] . Бабуся за 9 років до смерті впала і не могла рухатися - постійно сиділа. Так і спала сидячи. Батько забезпечував бабусю всім необхідним ліками і харчами, зробили ремонт провели воду у будинок. Відповідачка мала можливість приїздити та допомогати, але не робила цього. Приїздила дуже рідко і на нетривалий термін. В судовому засіданні третя особа [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги [PERSON] . Пояснила, що за бабусею доглядав батько, який переїхав до бабусі і опікувався нею останні роки. Вона з братом допомогала - годувала, варила їсти, стригла її, купала, міняла памперси. Бабуся скаржилася, що донька [PERSON] не приїздила, хоча мала таку можливість, постійно мала якісь відмовки. У батька в 2020 році стався інфаркт, але він продовжував допомагати бабусі. Вона з братом допомагала ставити паркан, проводити воду, купували ліки для бабусі. Третя особа - приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Смага Л.М. в судове засідання не з`явилася. Просила розглянути справу без її участі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона добре знає родину [PERSON] з 2013 року. [PERSON] проживала в с. Зубівка Миргородського району Полтавської області. До самої смерті проживав разом з нею та доглядав її син [PERSON] . Допомагали йому його діти- [PERSON] , [PERSON] . Зробили всі необхідні умови для проживання бабусі - піч, туалет, душ, ванну. [PERSON] ніколи не допомагала. Інколи приїздила з сином на нетривалий час. На святкування 90-річчя [PERSON] її донька - відповідачка по справі навіть не приїхала та не привітала матір. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що знала [PERSON] дуже добре, адже працювала листоношою і носила їй пенсію. 6 разів на місяць була у [PERSON] . Доглядав за нею син - [PERSON] та онуки [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] ніколи не бачила, щоб допомагала матері. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] близько 10 років доглядав матір [PERSON] , яка важко хворіла. Бував у [PERSON] кожної неділі. [PERSON] у матері бачив тільки один раз на рік. Онуки - [PERSON] та [PERSON] постійно приїздили до бабусі, допомагали батькові та бабусі. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] пояснив суду, що [PERSON] хворіла, а тому допомагала матері, коли мала можливість - мила, прала, готувала їжу для бабусі. Приїздила [PERSON] до матері часто - 3-4 рази на тиждень. Привозили бабусі продукти м`ясо, цукерки, котлети. Окрім того надавала кошти на лікування та привозила ліки. Пропонували забрати бабусю до себе, але та відмовилася. З 2014 року до двору [PERSON] не заходив. Його дружина допомагала доглядати за бабусею. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є невісткою [PERSON] . Бабуся впала в 2012 році і не могла ходити. Свідок допомагала бабусі 3 роки. [PERSON] один раз на тиждень привозила продукти бабусі та ліки. Також [PERSON] пропонувала бабусі переїхати до неї жити, але та відмовилася. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що вона як родичка бувала в Здор в с. Зубівка. Так як вона живе в Миргороді, то до [PERSON] їздили два рази на місяць провідати. Інколи частіше. В Будинку [PERSON] зробив ремонт. Після 2017 року [PERSON] у [PERSON] не бачила. Зараз [PERSON] майже не ходить З`ясувавши обставини справи , допитавши свідків, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено наступне. [INFO] померла мати позивача та відповідачки по справі - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 36, 54, 56). На день смерті вона була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] разом з сином [PERSON] (а.с. 7). З 2012 року [PERSON] тяжко хворіла, перебувала на диспансерному обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Зубівка Миргородського району Полтавської області з діагнозом «ІХС. Дифузний кардіосклероз СН ІІ,ФК ІІ.Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст., ризик високий. ДОА колінних суглобів ІІ-ІІІ ст. ПФС ІІІ ст.» (а.с.10). Третя особа - [PERSON] в 2016 році зареєструвала шлюб та змінила прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.32). За життя [PERSON] заповіла належні їй на праві приватної власності земельні ділянки онукам - [PERSON] та [PERSON] розмірами 3,16 га та 3,15 га відповідно (а.с. 8, 9). Вказані земельні ділянки знаходяться на території Зубівської сільської ради Миргородського району Полтавської області. Після смерті [PERSON] було заведено спадкову справу 21/2022 (номер у Спадковому реєстрі 69075711) (а.с. 53). Окрім позивача та його дітей - [PERSON] та [PERSON] , до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом звернулася відповідачка - [PERSON] (а.с. 54, 60, 63, 68). Суд критично відноситься до показів свідків [PERSON] , [PERSON] про те, що [PERSON] допомагала [PERSON] , так як вони є близькими родичами відповідачки [PERSON] і зацікавлені в отриманні земельної ділянки для ведення господарства, що належала [PERSON] , про що заявляв свідок [PERSON] . Також покази цих свідків спростовуються показами свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які не зацікавлені у вирішенні спору, але проживали поруч із [PERSON] і спілкувалися з родиною [PERSON] . Таким чином,\~належними та\~допустимими доказами\~доведено,\~що [PERSON] \~неналежно піклувалася\~про свою\~матір -\~ [PERSON] ,\~не надавала\~належної матеріальної\~допомоги,\~не приймала\~участь в\~ремонті будинку,\~де проживала\~ [PERSON] ,\~фактично уникала\~спілкування з\~матір`ю.\~Фактично весь\~догляд за\~ [PERSON] \~здійснював [PERSON] \~та його\~діти -\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~вкладаючи свої\~кошти,\~свій час,\~свою працю\~в забезпеченні\~життєдіяльності та\~належному догляді\~ [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Згідно ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1241\~ЦК України\~малолітні,\~неповнолітні,\~повнолітні непрацездатні\~діти спадкодавця,\~непрацездатна вдова\~(вдівець)\~та непрацездатні\~батьки спадкують,\~незалежно від\~змісту заповіту,\~половину частки,\~яка належала\~б кожному\~з них\~у разі\~спадкування за\~законом (обов`язкова\~частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право па спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 12 та ст. 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved