Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернувся із позовом до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що [INFO] у віці 76 років після тривалої хвороби померла тітка - [PERSON] . [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] , яка є його матір`ю. На день смерті [PERSON] проживала одна. Хоча за хворою тіткою доглядала його матір та він, він її і поховав. У шестимісячний строк після відкриття спадщини він не звернувся до нотаріуса оскільки не знав про існування заповіту на його користь, в цей час важко захворіла його матір, крім того він вважав, що спадщину прийняла його мати [PERSON] - рідна сестра спадкодавці. [INFO] померла його мати [PERSON] . Майже через рік після смерті, при здійсненні ремонту у будинку було знайдено заповіт тітки [PERSON] . Про існування заповіту він не знав, так як йому ні тітка, ні матір нічого про нього не говорили. При звернені до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено, так як він пропустив шести місячний строк для подання для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись з позовом до суду. У зв`язку із вказаними обставинами позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , так як він був пропущений ним з поважних причин. ІІ. Клопотання, процесуальні дії у справі. 21 травня 2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу розглянути без його участі. Представник відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просить розглянути вказану справу без участі їх представника, не заперечує проти задоволення вимог позивача. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 17 червня 2021 року, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у с.Дерев`яне Рівненського району Рівненської області. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 02 грудня 2022 року, встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] у с.Дерев`яне Рівненського району Рівненської області. Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Батьками його зазначено [PERSON] та [PERSON] . Із заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. 03 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №696, вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким належне їй майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, у тому числі належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований [ADDRESS] , та все інше, на що вона матиме право на день смерті заповіла своєму племіннику, [PERSON] , який народився [INFO] в с.Лінчин Березнівського району Рівненської області. Відповідно до довідки, виданої старостинським округом №9 с.Балашівка Рівненського району Рівненської області за №1451 від 23.11.2023 року, згідно по господарської книги №1 за 2016-2023 роки [PERSON] [INFO] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована та (постійно) проживала за адресою: [ADDRESS] . Крім неї в будинку за вказаною адресою станом на день смерті [INFO] , ніхто не проживав, вона проживала одна. Як вбачається з довідки виданої старостинським округом №9 с.Балашівка Рівненського району Рівненської області за №837 від 17.06.2021 року [PERSON] , він дійсно поховав тітку [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. за №1910/01-16 від 30.11.2023р. [PERSON] було відмовлено у вчинені нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Дацюк С.Г. №74950911 від 30.11.2023р., після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] дійсно з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] в зв`язку з чим позовна заява, яка є законною і обґрунтованою, підлягає до задоволення. \~

Outcome: approved