Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якої\~діє представник\~-\~адвокат Ковалівський Б.В., звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просить суд встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що її син [PERSON] помер [INFO] під час слідування з відпустки до військової частини [NUMBER] (ймовірно, через серцеву недостатність) в м. Хмельницький. Вона, як матір загиблого військовослужбовця, звернулася із заявою до [INFO] щодо виплати одноразової допомоги, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року, № 975, однак вказаним відділом не було прийнято документів заявниці у зв`язку з розбіжностями в написанні імені її чоловіка (батька померлого сина) [PERSON] у документах. Таким чином, з метою визначення кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної Постановою КМУ від 28 лютого 2022 року, № 168, після смерті сина [PERSON] виникла необхідність у встановленні родинних відносин між її покійним сином та покійним чоловіком. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 травня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , в інтересах якої\~діє представник\~-\~адвокат Ковалівський Б.В., заінтересовані особи: [INFO] та соціальної підтримки,\~Міністерство оборони\~України,\~про встановлення\~факту родинних\~ відносин. 23 травня 2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони\~України Матяшук В.К. подав до суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи пояснення по справі. Крім цього, просив залучити до участі у вказаній справі в якості заінтересованих осіб [INFO] , Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, а також у разі наявності батьків та дітей загиблого. Згідно ухвали Бучацького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 12 червня 2024\~року за клопотанням представника заінтересованої особи Міністерства оборони\~України Матяшука В.К. залучено до\~участі в\~справі в якості\~заінтересованих осіб:\~ [INFO] ,\~Головне управління\~ Пенсійного фонду\~України у\~Тернопільській області та Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 05 червня та 14 червня 2024 року представником заінтересованої особи - [INFO] [PERSON] \~подано відзив\~на заяву,\~у якому представник заінтересованої особи просить відмовити\~у задоволенні\~заяви, оскільки доказів, що [PERSON] зверталася в органи державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилки у свідоцтві про смерть немає, тому дане звернення є передчасним.\~ 21 червня 2024 року представником заінтересованої особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Тернопільській області Николишин І.І.\~подано відзив\~на заяву, в якому представник заінтересованої особи вважає вимоги заявника по справі безпідставними. Зазначає, що у заяві [PERSON] про встановлення факту родинних відносин не доведено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , а він є його сином. Вважає, що заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, оскільки встановлення юридичного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію. Представник заявниці, адвокат Ковалівський Б.В.\~у\~судовому засіданні\~заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони\~України Матяшук В.К. в судовому засіданні заяву [PERSON] заперечив. Представник заінтересованої\~особи - [INFO] в судове засідання не з`явилася, однак згідно поданих відзивів на заяву просить справу розглядати у її відсутності. Представник заінтересованої\~особи - Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Тернопільській області в судове засідання не з`явилася, однак згідно поданого відзиву на заяву просить справу розглядати у її відсутності. Представники заінтересованої\~особи [INFO] ,\~та Бучацького відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не прибули з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Допитана у судовому засідання свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою заявниці [PERSON] . [PERSON] вона знала, він помер у 1990 року. [PERSON] та заявниця [PERSON] перебували у шлюбі, в якому в них народилося п`ятеро дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У селі чоловіка заявниці називали « [PERSON] ». Допитана у судовому засідання свідок [PERSON] суду показала, що вона є сусідкою заявниці [PERSON] . Сведлика [PERSON] вона знала, він помер у травні 1990 року. [PERSON] та заявниця [PERSON] були подружжям. У шлюбі в них народилися діти, зокрема наймолодший син [PERSON] , який помер [INFO] під час несення служби у Збройних Силах України. У селі чоловіка заявниці називали « [PERSON] », однак свідку відомо, що у документах він був зазначений як « [PERSON] ». Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань. Як слідує із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 11 листопада 1961 року Сороківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, [PERSON] та [PERSON] 11 листопада 1961 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис за № 9. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15 вересня 1975 року Сороківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, [PERSON] народився [INFO] , в графі батько записаний « [PERSON] », в графі мати - « [PERSON] ». Відповідно до довідки військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України № 1495/824 від 07 серпня 2022 року, молодший сержант [PERSON] перебуває на військові службі в в/ч [NUMBER] і виконує задачі в зоні проведення бойових дій з 05 липня 2022 року по дату видачі довідки. Згідно сповіщення сім`ї № [NUMBER] [INFO] від 30 грудня 2022 року № 3/5493, [PERSON] оповіщено, що її брат [PERSON] , 1975 року народження, снайпер 2 категорії відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , 29 грудня 2022 року під час слідування до військової частини [NUMBER] з відпустки помер по біологічних причинах (ймовірно серцева недостатність) в м. Хмельницький. У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 січня 2023 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] помер [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 07 січня 2023 року Бучацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] [PERSON] помер. Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року (справа № 595/1197/23) встановлено факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , який помер [INFO] , є сином [PERSON] . Рішення суду набрало законної сили 21 серпня 2023 року. \~ \~ Як слідує з довідки № 118, виданої 30 квітня 2024 року Сороківським старостинським округом Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , який помер [INFO] . За даними погосподарської книги № 2 Сороківської сільської ради Бучацького району за 1980-1982, 1983-1985 роки, членами колгоспного господарства, вказано, зокрема: [PERSON] [INFO] - голова сім`ї; [PERSON] , [INFO] (син); [PERSON] , [INFO] (невістка); [PERSON] , [INFO] (внук); [PERSON] , [INFO] (внука); [PERSON] , [INFO] (внука); [PERSON] , [INFO] (внук); [PERSON] , [INFO] (внук). За даними погосподарської книги № 2 Сороківської сільської ради Бучацького району за 1986-1990 роки, членами колгоспного господарства, вказано, зокрема: [PERSON] - голова сім`ї; [PERSON] , [INFO] (невістка); [PERSON] , [INFO] (внук); [PERSON] , [INFO] (внука); [PERSON] , [INFO] (внук); [PERSON] , [INFO] (внук); [PERSON] , [INFO] (зять); [PERSON] , [INFO] (внука). Відповідно до інформації № 3/3200 від 18 квітня 2024 року [INFO] , комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням ті виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (протокол №6 від 02 квітня 2024 року), розглянувши подані документи, дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975: матері померлого [INFO] внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням військової служби, молодшого сержанта [PERSON] . У поданих на розгляд документах наявні розбіжності щодо актового запису по батькові загиблого військовослужбовця, а саме, згідно свідоцтва про народження загиблого військовослужбовця серії [NUMBER] його батько записаний як [PERSON] , однак свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане на [PERSON] . За поданими документами неможливо встановити чи є [PERSON] та [PERSON] однією і тією ж особою. Як слідує з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/606-m від 16 червня 2023 року, наданого на запит громадянки [PERSON] від 16 червня 2023 року, з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен в документах першої, рідше - другої половини XX століття, а також архаїчних та субнормативних варіантів особових імен та похідних від них форм по батькові. По батькові [PERSON] (свідоцтво про смерть, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] ), попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах фонетичних варіантів особового імені Зіновій/ розм. Зеновій (див. Трійняк 1.1. Словник українських імен. - К.: Довіра, 2005, с.139). Судом встановлено, що заявниця має намір оформити одноразову допомогу, визначену Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 після смерті сина [PERSON] , однак через розбіжності в документах її сина та його батька чоловіка заявниці [PERSON] позбавлена такої можливості, що стало причиною звернення останньої до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Постановою Кабінету Міністрів України N 975 від 25 грудня 2013 року затверджений порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві. Згідно статті 16-1 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягай повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після і звільнення). В силу п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України). Згідно абз. 2 п. 2\~постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявниця може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження наданими доказами та показами допитаних у судовому засіданні свідків. Даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, та іншого порядку встановлення даного факту немає. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного\~фонду\~України у\~Тернопільській\~області про те, що із заяви про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. За приписами ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Як роз`яснено у пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами та доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, поняття «спір про право» пов`язане виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів не може бути й спору про право. Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне [PERSON] для звернення до [INFO] із заявою про виплату одноразової допомоги після смерті сина, у зв`язку із розбіжностями у документах, та відсутністю іншого передбаченого законом порядку вирішення даного питання. При цьому, із заяви та доданих до неї документів не вбачається наявності спору про право, оскільки заявниця [PERSON] у своїй заяві ставить лише питання встановлення факту, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , з метою надання до [INFO] передбачених Законом документів, які необхідні для вирішення питання про призначення одноразової грошової допомоги. Крім того, зацікавлена особа [INFO] згідно надісланої інформації [PERSON] зазначає,\~що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум дійшла висновку про повернення на доопрацювання документів для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови КМУ від 25 грудня 2013 року № 975, через розбіжності в наданих нею документах між чоловіком та сином (імені), а не через відсутність у неї такого права. Таким чином, доводи заінтересованої особи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту родинних відносин між померлими сином та чоловіком заявниці залежить лише виникнення у заявниці права на призначення їй одноразової грошової допомоги, визначеної Постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, після смерті сина [PERSON] , тобто породжує право. Суд не вирішує питання призначення чи відмову у призначенні даної допомоги, а тільки підтверджує існуючий факт, який ставиться під сумнів та породжує юридичні наслідки. Також відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст. ст.\~2,\~4,\~12,\~13,\~76-78,\~206,\~258-268,\~ 273,\~ 293,\~ 315,\~ 319,\~ 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved