Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №3000007386 від 22.03.2023 року у розмірі 34\~887 грн. 80 коп., з яких: 28 849 грн. 11 коп. заборгованість по тілу; 6 038 грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам; 0 грн. пені. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3000007386 шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 28\~850 грн.; протягом дії кредитного договору для розрахунків процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 40,00 відсотків. На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобовязання виконав та видав узгоджену суму кредиту споживачу. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості, у звязку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 34\~887 грн. 80 коп. Таким чином, позивач звернувся до суду із позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи та ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, та у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 22.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було узгоджено та підписано кредитний договір №3000007386 (а.с.11-13). У якості додатку №1 до кредитного договору №3000007386 від 22.03.2023 року сторонами підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.14-15), у якому позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за його користування шляхом внесення щомісячно визначеної суми, починаючи з 22.03.2023 року до 22.03.2024 року. Крім того, АТ «ОТП Банк» та [PERSON] погодили умови та 22.03.2023 підписали паспорт споживчого кредиту (а.с.9-10). Цим документом позивач перед укладенням договору надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту - у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, відсоткової ставки за користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та відсоткової ставки за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячних платежів, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інших умов кредитного договору. Підпис відповідачем здійснено дистанційно в електронній формі, що регламентовано Постановою НБУ № 151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до п.1.1. кредитного договору, загальний розмір кредиту 28\~850 грн., дата остаточного повернення 22.03.2024 року; фіксована процентна ставка 40,00 відсотків. Умовами договору визначено, що повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до розрахунку банку, станом на 30.10.2023 року заборгованість відповідача становить 34\~887 грн. 80 коп., з яких: 28 849 грн. 11 коп. заборгованість по тілу; 6 038 грн. 69 коп. заборгованість по відсоткам; 0 грн. пені (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу боржника [PERSON] письмову вимогу у якій повідомив про існуючу заборгованість перед банком у розмірі 34 887 грн. 80 коп. та вимагав виконати свої зобов`язання за кредитним договором № 3000007386\~ від\~22.03.2023\~року (а.с.6). Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду\~на те,\~що відповідач\~прострочив погашення\~поточних платежів\~за договором\~та не\~повернув отримані\~кредитні кошти,\~не виконавши\~взятих за\~договором зобов`язань,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню,\~та з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 3000007386\~ від\~22.03.2023\~року на загальну суму 34 887 грн. 80 коп. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а порушені права позивача судовому захисту. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3\~028 грн. На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved