Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі по тексту - ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 461853-КС-003 про надання кредиту від 13 травня 2023 року, в розмірі 142 485,26 грн, з яких: 51 225,63 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 91 259,63 грн - суми прострочених платежів за процентами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 461853-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 13 травня 2023 рок направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 461853-КС-003 про надання кредиту. [PERSON] 13 травня 2023 року прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 461853-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9343 на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що сплата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012963 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором Кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Також 14 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 461853-КС-003 про надання Кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес Позика» надала Позичальнику додатково кредит в сумі 13 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 1 950,00 грн. Також 26 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 461853-КС-003 про надання Кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 ТОВ «Бізнес Позика» надала Позичальнику додатково кредит в сумі 28 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 4 200,00 грн. До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за Кредитним договором № 461853-КС-003 належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 461853-КС-003 відповідачка на виконання умов цього договору здійснила часткову оплату за Договором № 461853-КС-003на загальну суму 108 375,76 грн. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, станом на 12 лютого 2024 року утворилась заборгованість за Договором № 461853-КС-003 про надання кредиту, в розмірі 142 485,26 грн, з яких: 51 225,63 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 91 259,63 грн - суми прострочених платежів за процентами. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка скористалась правом подачі відзиву, в якому вказує, що позовні вимоги позивача у справі в частині стягнення відсотків та комісії є незаконними, безпідставними, такими, що не підтверджуються належними, достовірними, допустимими, достатніми доказами та, внаслідок чого, фактично ґрунтуються на припущеннях. Окрім цього, відповідачка частково визнає позовні вимоги. 29 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - [PERSON] надійшла відповідь на відзив, де вказано, що відповідачці було відомо про її обов`язок по сплаті комісії за кредитним договором, оскільки такий обов`язок чітко визначений у кредитному договорі та графіку платежів за Кредитним договором. Відповідачка здійснювала платежі за Кредитним договором знаючи, що вони зокрема будуть розподілятися на погашення комісії, та не заперечувала проти цього протягом всього строку дії Кредитного договору. З приводу нарахування відсотків, то сторона позивача зазначає, що чинне національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів, які Позичальник зобов`язаний сплачувати відповідно до умов Кредитного договору та норм Цивільного кодексу України (далі по тексу - ЦК України). Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2019 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 461853-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 13 травням2023 рок направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 461853-КС-003 про надання кредиту. 13 травня 2023 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 461853-КС-003 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9343 на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Відповідно до пункту 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 27 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що сплата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012963 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. 14 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 461853-КС-003 про надання Кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 1 ТОВ «Бізнес Позика» надала Позичальнику додатково кредит в сумі 13 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 1 950,00 грн. 26 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 461853-КС-003 про надання Кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди № 2 ТОВ «Бізнес Позика» надала Позичальнику додатково кредит в сумі 28 000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 4 200,00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 461853-КС-003 відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 108 375,76 грн. З договору № 461853-КС-003 вбачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді статті 205, 207 ЦК України). У подальшому, відповідачка всупереч умовам кредитного договору, статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» та статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушила вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. На підтвердження факту укладення кредитного договору, банком надано копія кредитного договору від 13 травня 2023 року, розрахунок заборгованості станом на 12 лютого 2024 року, копію паспорта споживчого кредиту, копію додаткових угод. Станом на 12 лютого 2024 року утворилась заборгованість за Договором № 461853-КС-003 про надання кредиту в розмірі 142 485,26 грн, з яких: 51 225,63 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 91 259,63 грн - суми прострочених платежів за процентами. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012963 процентів за кожен день користування Кредитом. Комісія за надання Кредиту становить 4 050,00 грн. Термін дії Кредитного договору до 28 жовтня 2023 року. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору (в якому передбачено здійснення Відповідачем платежів по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредиту та комісії за надання кредиту). Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. До позовної заяви був доданий детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором, з якого вбачається що, відповідачка сплачувала платежі по Кредитному договору з порушенням встановленого сторонами графіку платежів, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту, оскільки відсоткова ставка в розмірі 1.15012963 процентів нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості, що чітко передбачено. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 461853-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти з порушенням встановленого у пункті 3 Кредитного договору графіку платежів, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що: «у разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню». Дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, спростувати розрахунок боргу за кредитом можливо лише в призмі оцінки доводів сторони, яка заперечує такий розрахунок. Також, за змістом постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі №200/5647/18: Розрахунок заборгованості також є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів Боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статей 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка взяла на себе зобов`язання та не виконала їх належним чином, при цьому була ознайомлений з усіма умовами договору та погодилася із ними. При цьому відповідачка не була позбавлена можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Враховуючи наведені норми закону та те, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості підлягають задоволенню у розмірі 142 485,26 грн, з яких: 51 225,63 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 91 259,63 грн - суми прострочених платежів за процентами. Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до статті 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved