Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

У квітні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 22.11.2021 трапилася ДТП з вини [PERSON] , яка керувала ТЗ «MITSUBISHI» д.н.з. [NUMBER] здійснив зіткнення з ТЗ "MAZDA" д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого вказані ТЗ отримали механічні пошкодження у зв`язку із чим постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області водія [PERSON] визнано винним, при цьому на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була не застрахована. На підставі вищезазначених обставин потерпіла сторона повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому необхідні документи згідно ст. 35 Закону України N 961-IV, зокрема, подала заяву про відшкодування шкоди, а тому позивачем визначено розмір завданої шкоди та здійснено регламенту виплату потерпілій особі, внаслідок чого у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача по справі. Ухвалою судді від 22.04.2024 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень\~ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст.\~191,\~278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин з наступних міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] , 22.11.2021 року о 16 год. 15 хв. керуючи ТЗ «MITSUBISHI GOLT» д.н.з. [NUMBER] на перехресті нерівнозначних доріг вул.Пряшівська та І.Франка, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу ТЗ "MAZDA" д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів, що спричинило механічні ушкодження обох транспортних засобів. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року [PERSON] визнано винною за\~ст.124 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп. (а. с. 7). На час ДТП транспортний засіб "MAZDA" д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПАТ\~\~"НАСК «ОРАНТА" згідно полісу № 205800224 строк дії якого з 09.09.2021 по 08.09.2022, страхова сума на одного становить 130000 грн. 00 коп. (а. с. 10). [PERSON] 24.12.2021 повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, а також подала заяву на виплату страхового відшкодування (а. с. 9). Згідно Звіту № 008/22 від 16.02.2022 складеного суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем [PERSON] \~вартість відновлювального ремонту становить 62\~621,42 грн. (а. с. 16-21). Згідно Наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » вирішено [PERSON] видати суму 52184,52 гривень, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, номер справи 82371 (а.с. 38). Відповідно до платіжної інструкції № 817616 від 21 лютого 2022 року, виданої АТ «Укрексімбанк», платник МТСБУ, отримувач [PERSON] , сума 52184,52 гривень, призначення платежу: виплата по справі № 82371, згідно наказу № 3/1224 від 18.02.2022 року, т.з. AO9566HB (а.с. 39). Як вбачається з платіжної інструкції № 817776 від 11 березня 2022 року, виданої АТ «Укрексімбанк», платник МТСБУ, отримувач ФОП [PERSON] , сума 1100,00 гривень, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 82371, згідно рахунку № 09 від 16.02.2022 року (а.с. 37). Відповідно до повідомлення направленого МТСБУ на адресу [PERSON] , номер справи МТСБУ: 82371, [PERSON] повідомлялася про необхідність відшкодувати шкоду МТСБУ в розмірі 53284,52 гривень та надано банківські реквізити (а.с. 41). У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України, кожна особамає правона захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до п. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до пунктів 41.1, 41.4\~статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно пункту 38.2.1\~статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Частинами 2 та 3\~статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього\~Закону\~потерпілим-юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до частини 2\~статті 1187 Цивільного кодексу України\~(ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно пункту 1 частини 1\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 81 Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 89 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши факт настання події, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1\~статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", внаслідок якої позивач здійснив виплату відшкодування власнику транспортного засобу - автомобіля "MAZDA" д.н.з. [NUMBER] шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, а отже виконав покладені на нього обов`язки, передбачені\~статтею 22 зазначеного Закону, з урахуванням вимог\~статті 1191 ЦК України, суд прийшов до висновку про наявність у позивача, після проведеної виплати потерпілій особі, права зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку з чим з останньої на користь МТСБУ підлягає стягненню в порядку регресу виплачена сума у розмірі 52184,52 грн. та витрати, понесені МТСБУ на послуги аваркома (експерта), в сумі 1100,00 грн. Задовольняючи позов, суд відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved