Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2024 року за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24 вересня 1988 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС у м. Дніпропетровськ, за актовим записом №1146. Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через різні погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові. Сторони з вересня 2014 року проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. (а.с. 1-4) Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 24-25). Ухвалою судді від 18 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. (а.с. 30-31). Від позивача 15 липня 2024 року на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 38) \~ \~ \~ \~15 липня 2024 року від відповідача на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 37) Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 24 вересня 1988 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС у м. Дніпропетровськ, за актовим записом №1146. (а.с. 13). Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с. 14) Спільне життя у сторін не склалося, сімейно-шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 25 СК України\~визначено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст.\~112\~СК України унормовано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно з ч. 3 \~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Аналізуючи правовідносини, що існують між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити про те, що позивачем та відповідачем висловлено чітке рішення про бажання розірвати шлюбу та неможливості подальшого спільного проживання у поданих до суду документах при пред`явленні позову та розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що шлюб не може бути поновлено, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved