Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що «monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку, за рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. На постійні основі, але не рідше, ніж один раз на тридцять календарних днів, клієнт зобов`язаний ознайомлюватись із чинною редакцією договору, що розташований за даним посиланням та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього. Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у використання платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов договору відповідно до чинного законодавства України. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. 20 січня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.01.2021 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі до 50000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за укладеним договором виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також, іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Таким чином, в порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦПК України [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08.10.2023 року становить 61136,18 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 61136,18 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.01.2021 року в розмірі 61136,18 грн. станом на 08.10.2023 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 61136,18 грн., заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом поданої заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35). Відповідач у судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі (а.с.136), позовні вимоги не визнає, посилаючись на докази та обгрунтування, наведені у заяві про перегляд заочного рішення від 17.03.2024 (а.с.104-120), зокрема: - примірник правочину (договору) на оформлення та відкриття рахунку [NUMBER] та кредитної картки з номером [NUMBER] , суду не надано, - не надано доказів про відкритий картковий рахунок [NUMBER] у відповідача та номер карткового рахунку, доказів про отримання кредитної картки відповідачем, - не наданий сканований оригінал анкети-заяви до договору і договір про надання банківських послуг від 20.01.2021р., - не надані докази про повноваження спеціаліста по кредитам укладати від імені Банку договори та анкети-заяви до договору, які підписані уповноваженими особами, - не надано доказів про ознайомлення саме з цими Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених протоколом Правління №46 від 24.11.2021року, про що не йдеться у заяві-анкеті. У відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 20.01.2021 року (а.с.7, 52). Підписуючи анкету-заяву\~відповідач погодився\~з тим,\~що анкета-заява разом з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг; підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку Monobank, підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору, підтвердив укладання договору та зобов`язався виконувати умови договору (п.п.1 анкети-заяви). Згідно анкети-заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» в гривні на його ім`я за № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку. Беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (п.п.2, 3 анкети-заяви). В той же час за змістом анкети-заяви конкретної суми встановленого відповідачу кредитного ліміту не зазначено. Підписанням вказаної анкети-заяви [PERSON] також підтвердив факт передачі йому другого примірника анкети-заяви, платіжної карти Monobank та тарифів. При цьому в наданій суду анкеті-заяві не вказано номер картки і строк дії картки, та інших істотних умов, які є обов`язковими при укладенні кредитного договору, та не вказано, яку саме картку було видано відповідачу. До кредитного\~договору банк\~додав Умови\~та правила\~обслуговування в\~АТ «Універсал\~Банк» при\~наданні банківських\~послуг щодо\~продуктів monobank\~|\~Universal\~Bank,\~тарифи,\~паспорт споживчого\~кредиту та\~таблицю обчислення\~загальної вартості\~кредиту (а.с.8-20,\~21-22,\~23-25). Однак вказані роздруківки із сайту позивача не підписані позичальником, та не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» виконав своє грошове зобов`язання за договором та видав на ім`я [PERSON] платіжну картку № [NUMBER] до рахунку № [NUMBER] , на яку 20.01.2021 року було встановлено кредитний ліміт в сумі 30000 грн., який в подальшому було збільшено до 50000 грн. Дані обставини підтверджуються відповідними довідками АТ «Універсал Банк» від 14.12.2023 року (а.с.56, 57). Виписка по картковому рахунку на ім`я [PERSON] за\~період 20.01.2021\~року \~08.10.2023\~року,\~за твердженням\~позивача,\~свідчить про\~користування відповідачем\~грошовими коштами\~на рахунку\~(а.с.53-55).\~Однак суд\~враховує,\~що доказів\~відкриття відповідачу\~рахунку № [NUMBER] , по якому надано виписку, та відповідно видачі картки, яка закріплена за даним рахунком, позивачем не надано. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 08.10.2023 року становить 61136,18 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 61136,18 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за пенею - 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. (а.с. 6). Розрахунок заборгованості по кредиту перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» станом на 08.10.2023 року свідчить про те, що сума заборгованості по вказаній сумі відповідачем не погашена. Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне тому, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Позивач взагалі не надав доказів того, що між сторонами укладено договір кредитування чи будь-який інший договір, на виконання якого на ім`я [PERSON] було видано платіжну картку № [NUMBER] та відкрито рахунок № [NUMBER] . Натомість позивач надав докази укладення між сторонами Договору про надання банківських послуг від 20.01.2021, згідно з яким відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] , однак доказами не доводиться, що на даний рахунок відповідач отримував платіжну картку, отримував грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, а також наявність заборгованості за вказаним рахунком. З наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~неможливо зробити\~висновок,\~за яким\~саме рахунком\~виникла вказана\~заборгованість. За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 3, 526, 530, 549, 551, 612, 629, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed