Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами,\~посилаючись на\~те,\~що 12.10.2017 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р25.178.77088, відповідно до якого остання отримала кредит. Також, 13.03.2018 року між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Р20.00502.003737351. 02.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача: за Кредитним договором в сумі 93353,32 грн., з яких: 46568,29 грн. - заборгованість за основним боргом; 3155,98 грн. - заборгованість за відсотками; 43629,05 грн. - заборгованість за комісіями; за Кредитним договором в сумі 66379,32 грн., з яких: 27943,13 грн. - заборгованість за основним боргом; 11050,28 грн. - заборгованість за відсотками; 27385,91 грн. - заборгованість за комісіями. Всупереч умовам договорів відповідач [PERSON] не виконала свого зобов`язання, заборгованість не погасила. На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 153\~806,82 гривень, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином судовою повісткою про виклик за адресою зареєстрованому місця проживання, причину неявки суду не повідомила, із заявами та клопотаннями не зверталася. За таких обставин, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав: Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 12.10.2017 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Р25.178.77088, відповідно до якого остання отримала кредит. Також, 13.03.2018 року між відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір №Р20.00502.003737351. 02.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12/89 у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 12/89 від 02.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до Відповідача: за Кредитним договором в сумі 93353,32 грн., з яких: 46568,29 грн. - заборгованість за основним боргом; 3155,98 грн. - заборгованість за відсотками; 43629,05 грн. - заборгованість за комісіями; за Кредитним договором в сумі 66379,32 грн., з яких: 27943,13 грн. - заборгованість за основним боргом; 11050,28 грн. - заборгованість за відсотками; 27385,91 грн. - заборгованість за комісіями. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 12.08.2022 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов?язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов?язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов?язку та припинив повертати наданий їй Кредит в строки. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 02.12.2020 року Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ": за кредитним договором №Р25.178.77088 від 12 жовтня 2017р. в сумі 89890,38 грн., з яких: -??46568,29 грн. - заборгованість за основним боргом; -??0,00 грн. - заборгованість за відсотками; -??43322,09 грн. - заборгованість за комісіями; за кредитним договором № P20.00502.003737351 від 13 березня 2018р. в сумі 63916,44 грн., з яких: -??27943,13 грн. - заборгованість за основним боргом; -??8587,40 грн. - заборгованість за відсотками; -??27385,91 грн. - заборгованість за комісіями. Згідно ч.1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, як передбачено\~ст. 527 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до положень\~ст. 1054 ЦК України, позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами в загальному розмірі 153 806,82гривень. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому\~ і підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved