Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області обґрунтовуючи її тим, що заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України за отриманням роз`яснень про призначення пенсії за віком. Проте їй було повідомлено, що періоди її навчання з 01.09.1981р. по 28.06.1983р. згідно з дипломом [NUMBER] виданого 01.07.1983 року не будуть враховані, оскільки у документі про закінчення ВНЗ вказано прізвище « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, де вона зазначена « [PERSON] ». В зв`язку з вказаними розбіжностями в написані прізвища заявника у документі про закінчення ВНЗ, у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Херсонській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як встановлено судом відповідно до копії особистого паспорта серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно з яким дошлюбне прізвище « [PERSON] » було змінено на прізвище « [PERSON] ». При досягненні пенсійного віку заявник звернулася із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області. Рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 22.02.2024 року за № 212450013064 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Відмова обгрунтована тією обставиною, що до страхового стажу заявниці не зараховано в тому числі і період навчання з 01.09.1981 року по 28.06.1983 року згідно диплому [NUMBER] , оскільки він виданий [PERSON] , що не відповідає прізвищу « [PERSON] ». Заявник не може усунути виявлені розбіжності в правовстановлюючих документах, окрім як у судовому порядку. Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки пов`язане з виникненням Конституційного права на пенсійне забезпечення. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved