Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернулася із вищевказаним позовом до суду, вказавши, що 22.04.2005 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено іпотечний договір ВСВ №352038, 352039 на забезпечення кредитного договору №14-061-СП від 22.04.2005 року. Майновим поручителем та відповідно іпотекодавцем по вказаному договору виступав [PERSON] .. На підставі договорів на нерухоме майно [PERSON] було накладено обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер 1914057. 13.04.2007 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Хрещатик» було укладено черговий кредитний договір №14-171-КЛ. У даних кредитних відносинах [PERSON] також виступав майновим поручителем та відповідно іпотекодавцем нерухомого майна на забезпечення виконання кредитних зобов`язань. На підставі вказаного кредитного договору на нерухоме майно позивача було накладене обтяження у вигляді іпотеки, реєстраційний номер 4804211 та реєстраційний номер 4804296. Вказує, що кредитні зобов`язання по вказаним кредитним та іпотечним договорам виконані в повному обсязі, кошти на користь банку сплачені в повному обсязі. Однак з невідомих на сьогоднішній день причин, обтяження у вигляді іпотеки не зняте, а відповідні записи не виключено з реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В підготовче засідання відповідач приватний нотаріус не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Третя особа [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року, №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved