Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

27.03.23р. позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Запорізького обласного центру про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. В позові зазначено, що 28.02.2023р. наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 17.02.2023 № 110-к позивачку звільнено з посади провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату працівників. Вважає своє звільнення незаконним, таким що не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав. Жодної інформації щодо наявних вакантних посад в Запорізькому обласному центрі зайнятості у цей період позивачка не отримувала. Пізніше позивачка дізналась про наявність постійної вакантної посади провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально - технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості і про те, що після звільнення позивачки на цю посаду було прийнято іншого працівника. Вважає, що згідно ст.ст. 42, 42-1 КЗпП України як працівник відділу бухгалтерського обліку, позивачка мала переважне право на зарахування на вищезазначену вакантну посаду, оскільки вона відповідає її кваліфікації та спеціальності бухгалтера, є аналогічною за обсягом посадових обов`язків і функціонального навантаження тій посаді, з якої звільнено позивачку. Окрім того, позивачка вже займала зазначену посаду у період з 22.10.2018 по 13.01.2019. За час трудової діяльності позивачка проходила підвищення кваліфікації, що підтверджується відповідним свідоцтвом, а також неодноразово отримувала заохочення за свою роботу, про що є записи у трудовій книжці. За весь період своєї роботи позивачка не мала жодного дисциплінарного стягнення. З метою захисту своїх порушених прав 15.03.2023 позивачка прийшла на особистий прийом до директора Запорізького обласного центру зайнятості [PERSON] , під час якого їй повідомили, що роботи для неї немає. Вважає, що такими діями відповідач завдав позивачці моральної шкоди, адже він не враховуючи мої професійні якості, проігнорував мене, як небажаного працівника. Незважаючи на мою багаторічну працю в інтересах організації, відповідач залишив позивачку без роботи. Частиною 6 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Відповідно до ст. 5-1 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Статтею 42-1 КЗпП України передбачено що працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), пунктом 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо роботодавець проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Переважне право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу надається особам, зазначеним у статті 42 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених колективним договором. Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається, зокрема, працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган, фізична особа, яка використовує найману працю, пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги ч. 2 ст. 40, ч. З ст. 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Всупереч вищенаведених норм законодавства жодної вакантної посади на підприємстві позивачці не пропонувалось. Згідно з ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Відповідно до ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Статтею 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування роботодавцем моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Частиною 2 ст. 233 КЗпП України передбачено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення. Оскільки наказ про звільнення отримано позивачкою 28.02.2023, строк звернення до суду нею не пропущений. Просила в позові поновити її на роботі в Запорізькому обласному центрі зайнятості з дати звільнення на посаді провідного бухгалтера, стягнути з Запорізького обласного центру зайнятості на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі та стягнути з Запорізького обласного центру зайнятості на користь позивачки спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. (т.1 а/с 1-5). В подальшому, позивачка збільшила позовні та просила стягнути моральну шкоду на суму 20000 грн. (т.1 а/с28-29). Ухвалою суду від 28.03.23р. відкрито спрощене провадження по справі (т.1 а/с 24). 16.05.23р. відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначене наступне. Відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року № 128 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби зайнятості», наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року № 129 «Про примірну організаційну структуру» затверджено граничну чисельність структурних підрозділів Запорізької обласної служби зайнятості у кількості 322 одиниці, в тому числі Запорізького обласного центру зайнятості у кількості 83 одиниці. Взагалі по Запорізькій обласній службі зайнятості чисельність зменшена на 189 одиниць (було 511 одиниць), а по Запорізькому обласному центру зайнятості - на 21 одиницю (було 104 одиниці). [PERSON] працювала в Запорізькій обласній службі зайнятості 18 років 03 місяці на посадах: з 01.12.2004 по 06.02.2011 - начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Заводського районного центру зайнятості; з 07.02.2011 по 21.10.2018 - начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Запорізького районного центру зайнятості Запорізької області; з 22.10.2018 по 13.01.2019 - провідний бухгалтер сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально - технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості; з 14.01.2019 по 28.02.2023 - провідний бухгалтер сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості. Директором Державного центру зайнятості затверджено штатний розпис апарату Запорізького обласного центру зайнятості на 2022 рік, а наказом директора Запорізького обласного центру зайнятості від 15.12.2022 року № 546-о «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису апарату Запорізького обласного центру зайнятості на 2022 рік» штатний розпис введено в дію з 15.12.2022 року. Згідно з ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у разі змін в організації виробництва і праці має враховуватися переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Так, статтею 42 КЗпП України зазначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. З метою всебічного, неупередженого проведення процедури реорганізації в Запорізькій обласній службі зайнятості наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 09.12.2022 року № 536-к «Про створення комісії з реорганізації Запорізької обласної служби зайнятості та затвердження Положення про комісію з реорганізації Запорізької обласної служби зайнятості» було створено комісію з реорганізації (далі - Комісія). З метою складання об`єктивної оцінки, Комісія зробила порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі: стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, результати роботи, дотримання строків і якості виконуваної роботи, ефективність використання робочого часу, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил професійної етики та поведінки працівників, відомості про освіту, підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку безпосереднього керівника щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт. Доказами більш високої продуктивності праці також розглядались: виконання значно більшого обсягу робіт порівняно з іншими працівниками, які займають аналогічну посаду чи виконують таку ж роботу, порівняльний аналіз про преміювання за високі показники у роботі за період з 01.01.2022 року по 30.11.2022 року. Комісією було взято до уваги показники в роботі за січень-листопад 2022 року, а саме оцінювання якості роботи працівників безпосереднім керівником - начальником відділу бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Запорізького обласного центру зайнятості [PERSON]., крім того було взято до уваги пояснення заступника начальника відділу бухгалтерського обліку-заступника головного бухгалтера [PERSON], пояснення завідувача сектору розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку [PERSON] (додаються) та щомісячний розмір премії за результатами роботи (порівняльна таблиця розміру премії у секторі обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати за 2022 рік додається). Преміювання працівників здійснювалося в межах фонду оплати праці, щомісячно за результатами роботи у поточному місяці, відповідно до виконання функціональних обов`язків та особистого вкладу в загальні результати роботи. На засіданні комісії було вирішено рекомендувати на звільнення [PERSON] у зв`язку з низьким рівнем працездатності, повільним виконанням завдань, безініціативності, виконання обмеженого обсягу роботи, в основному допоміжних функцій. [PERSON] мала нижчу продуктивність праці, ніж решта працівників. Щодо твердження Позивача, що Вона не отримувала інформації щодо наявних вакантних посад в Запорізькому обласному центрі зайнятості у період дії попередження, зазначається наступне. 28 грудня 2022 року начальником відділу по роботі з персоналом [PERSON] на виконання вимог статті 49-2 КЗпП України було письмово, під підпис, попереджено [PERSON] про можливе наступне вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням посади провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості відповідно до наказу Запорізького обласного центру зайнятості від 15.12.2022 року № 546-о «Про введення,в дію організаційної структури та штатного розпису апарату Запорізького обласного центру зайнятості на 2022 рік». Запорізька обласна служба зайнятості складається з регіонального центру зайнятості, його філій та міськрайонних центрів зайнятості. Відповідно до п. 12 Положення Про Запорізький обласний центр зайнятості директор регіонального центру зайнятості призначає на посади та звільняє з посад працівників регіонального центру зайнятості, його філій та міськрайонних центрів зайнятості. Тому, роботодавець вправі здійснити переведення працівників (за їх згодою) між центрами зайнятості та філіями. Взагалі по Запорізькій обласній службі зайнятості звільнено у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників 92 особи. З них 79 особам під час проведення попередження не було запропонована інша робота в даній організації, у зв`язку з відсутністю вакантних посад. Протягом двох місяців попередження деякі працівники, яким були запропоновані посади, відмовлялись від переведення. Тому, коли з`являлись вакантні посади, вони пропонувались працівникам, які мали відповідну кваліфікацію і досвід роботи з відповідного напрямку. Це були посади кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування та консультанта роботодавця відділу взаємодії з роботодавцями Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості. Отже, з моменту ознайомлення [PERSON] з попередженням про наступне вивільнення до моменту її звільнення, а також у день її звільнення, в Запорізькій обласній службі зайнятості були відсутні вакантні посади, які, з урахуванням освіти, кваліфікації та досвіду роботи, могли бути їй запропоновані. Тому, за змістом частини третьої статті 492 КЗпГІ України, роботодавець вважається таким, що виконав обов`язок по працевлаштуванню. Наказом директора Запорізького обласного центру зайнятості від 17.02.2023 року № 110-к «Про звільнення [PERSON] » на підставі попередження від 28.12.2022 року [PERSON] звільнено із займаної посади 28 лютого 2023 року у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України. Щодо твердження Позивача про наявність постійної вакансії провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості повідомляється наступне. Так, на засіданні Комісії 20.12.2022 року з визначення кандидатур на вивільнення та залишення на роботі з числа працівників Гуляйпільської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Комісія рекомендувала директору Запорізького обласного центру зайнятості запропонувати посаду провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості - [PERSON]. На базі Запорізького ОЦЗ їй створено робоче місце з 01.04.2022 року. Має вищу освіту за кваліфікацією «менеджер - економіст» та досвід роботи у відділі бухгалтерського обліку Гуляйпільського районного центру зайнятості Запорізької області понад 14 років (працювала на посадах: провідного спеціаліста - бухгалтера, головного спеціаліста - бухгалтера - 3 роки 6 місяців; начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера - 10 років 5 місяців). Крім того, наказом Запорізького ОЦЗ від 11.04.2022р. № 126-к «Про покладання виконання обов`язків» з 18.04.2022 року на [PERSON] покладено виконання обов`язків провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості. 27.12.2022р. [PERSON] було попереджено про скорочення з одночасною пропозицією зазначеної посади. З пропозицією працівник погодився, про що свідчить заява [PERSON] від 27.12.2022 на переведення з 01.03.2023 року. На підставі попередження про вивільнення (згода з пропозицією посади від 27.12.2022 року) та заяви від 27.12.2022 року, наказом директора Запорізького обласного центру зайнятості «Про переведення працівників Гуляйпільської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості» від 27.02.2023 року № 194-к [PERSON] переведено на посаду провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально - технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості з 01.03.2023 року. Інших вакантних посад у відділі бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості в період реорганізації не було, на теперішній час теж відсутні. Також у день звільнення [PERSON] , тобто 28.02.2023 року, вакантні посади в обласній службі зайнятості були відсутні (копія звіту про наявність вакансій службовців по Запорізькій обласній службі зайнятості станом на 28.02.2023 року, який подається до Державного центру зайнятості, додано). У зв`язку з цим просили в позові відмовити (т.1 а/с 37-43). В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та пояснила, що вважає своє звільнення незаконним, оскільки на момент її скорочення існувала інша вакансія, на яку була прийнята [PERSON] , що є порушенням трудового законодавства. Просила позов задовольнити. Представники відповідачів Криворучко Г.О. та Усс С.М. проти позову заперечували та пояснили, що на момент скорочення [PERSON] інших вакансій не було, [PERSON] була запропонована посада раніше, ніж [PERSON] було оголошення попередження про звільнення, отже цієї вакансії вже не було, просили в позові відмовити. Допитана в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона працює керівником Запорізького обласного центру зайнятості. В 2022 році відбулась реорганізація установи, в ході якої при скороченні була вивільнена велика кількість людей, на роботі намагались залишити кращих. При звільненні [PERSON] інших вільних вакансій не було, тому її звільнення відбулось відповідно до вимог діючого законодавства. Аналогічні пояснення надали суду свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року № 128 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби зайнятості», наказу Державного центру зайнятості від 08.12.2022 року № 129 «Про примірну організаційну структуру» затверджено граничну чисельність структурних підрозділів Запорізької обласної служби зайнятості у кількості 322 одиниці, в тому числі Запорізького обласного центру зайнятості у кількості 83 одиниці. Взагалі по Запорізькій обласній службі зайнятості чисельність зменшена на 189 одиниць (було 511 одиниць), а по Запорізькому обласному центру зайнятості - на 21 одиницю (було 104 одиниці) (т.1 а/с 54, 55-56, 58-60). [PERSON] працювала в Запорізькій обласній службі зайнятості 18 років 03 місяці на посадах: з 01.12.2004 по 06.02.2011 - начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Заводського районного центру зайнятості; з 07.02.2011 по 21.10.2018 - начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер Запорізького районного центру зайнятості Запорізької області; з 22.10.2018 по 13.01.2019 - провідний бухгалтер сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально - технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості; з 14.01.2019 по 28.02.2023 - провідний бухгалтер сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості, що підтверджено копією трудової книжки позивачки (т.1 а/с 8-16). Директором Державного центру зайнятості затверджено штатний розпис апарату Запорізького обласного центру зайнятості на 2022 рік, а наказом директора Запорізького обласного центру зайнятості від 15.12.2022 року № 546-о «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису апарату Запорізького обласного центру зайнятості на 2022 рік» штатний розпис введено в дію з 15.12.2022 року (т.1 а/с.61-64). Згідно з ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у разі змін в організації виробництва і праці має враховуватися переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Так, статтею 42 КЗпП України зазначено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. З метою всебічного, неупередженого проведення процедури реорганізації в Запорізькій обласній службі зайнятості наказом Запорізького обласного центру зайнятості від 09.12.2022 року № 536-к «Про створення комісії з реорганізації Запорізької обласної служби зайнятості та затвердження Положення про комісію з реорганізації Запорізької обласної служби зайнятості» було створено комісію з реорганізації (далі - Комісія) (т.1 а/с 68-71). З метою складання об`єктивної оцінки, Комісія зробила порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації з наведенням даних, які свідчать про переважне право одного перед іншим на залишення на роботі: стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, результати роботи, дотримання строків і якості виконуваної роботи, ефективність використання робочого часу, дотримання Правил внутрішнього трудового розпорядку, Правил професійної етики та поведінки працівників, відомості про освіту, підвищення кваліфікації, відсутність дисциплінарних стягнень, тривалого перебування на лікарняних листках, зауважень з боку безпосереднього керівника щодо строків і якості виконуваних завдань, обсяги виконуваних робіт. Доказами більш високої продуктивності праці також розглядались: виконання значно більшого обсягу робіт порівняно з іншими працівниками, які займають аналогічну посаду чи виконують таку ж роботу, порівняльний аналіз про преміювання за високі показники у роботі за період з 01.01.2022 року по 30.11.2022 року. Комісією було взято до уваги показники в роботі за січень-листопад 2022 року, а саме оцінювання якості роботи працівників безпосереднім керівником - начальником відділу бухгалтерського обліку - головним бухгалтером Запорізького обласного центру зайнятості [PERSON]., крім того було взято до уваги пояснення заступника начальника відділу бухгалтерського обліку-заступника головного бухгалтера [PERSON], пояснення завідувача сектору розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку [PERSON] (додаються) та щомісячний розмір премії за результатами роботи (порівняльна таблиця розміру премії у секторі обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати за 2022 рік додається). Преміювання працівників здійснювалося в межах фонду оплати праці, щомісячно за результатами роботи у поточному місяці, відповідно до виконання функціональних обов`язків та особистого вкладу в загальні результати роботи. На засіданні комісії було вирішено рекомендувати на звільнення [PERSON] у зв`язку з низьким рівнем працездатності, повільним виконанням завдань, безініціативності, виконання обмеженого обсягу роботи, в основному допоміжних функцій. [PERSON] мала нижчу продуктивність праці, ніж решта працівників (т.1 а/с72-81). Щодо твердження Позивача, що Вона не отримувала інформації щодо наявних вакантних посад в Запорізькому обласному центрі зайнятості у період дії попередження, зазначається наступне. 28 грудня 2022 року начальником відділу по роботі з персоналом [PERSON] на виконання вимог статті 49-2 КЗпП України було письмово, під підпис, попереджено [PERSON] про можливе наступне вивільнення на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням посади провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з підзвітними особами та заробітної плати відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості відповідно до наказу Запорізького обласного центру зайнятості від 15.12.2022 року № 546-о «Про введення,в дію організаційної структури та штатного розпису апарату Запорізького обласного центру зайнятості на 2022 рік» (т.1 а/с 84). Запорізька обласна служба зайнятості складається з регіонального центру зайнятості, його філій та міськрайонних центрів зайнятості. Відповідно до п. 12 Положення Про Запорізький обласний центр зайнятості директор регіонального центру зайнятості призначає на посади та звільняє з посад працівників регіонального центру зайнятості, його філій та міськрайонних центрів зайнятості. Тому, роботодавець вправі здійснити переведення працівників (за їх згодою) між центрами зайнятості та філіями. Взагалі по Запорізькій обласній службі зайнятості звільнено у зв`язку зі скороченням чисельності або штату працівників 92 особи. З них 79 особам під час проведення попередження не було запропонована інша робота в даній організації, у зв`язку з відсутністю вакантних посад, що підтверджено відповідними наказами по установі (т.1 а/с 171-250, т.2 а/с 1-151). Протягом двох місяців попередження деякі працівники, яким були запропоновані посади, відмовлялись від переведення. Тому, коли з`являлись вакантні посади, вони пропонувались працівникам, які мали відповідну кваліфікацію і досвід роботи з відповідного напрямку. Це були посади кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування та консультанта роботодавця відділу взаємодії з роботодавцями Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості. Отже, з моменту ознайомлення [PERSON] з попередженням про наступне вивільнення до моменту її звільнення, а також у день її звільнення, в Запорізькій обласній службі зайнятості були відсутні вакантні посади, які, з урахуванням освіти, кваліфікації та досвіду роботи, могли бути їй запропоновані. Тому, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпГІ України, роботодавець вважається таким, що виконав обов`язок по працевлаштуванню. Наказом директора Запорізького обласного центру зайнятості від 17.02.2023 року № 110-к «Про звільнення [PERSON] » на підставі попередження від 28.12.2022 року [PERSON] звільнено із займаної посади 28 лютого 2023 року у зв`язку із скороченням чисельності або штату працівників, відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України (т.1 а/с 85). Згідно Довідки начальника відділу по роботі з персоналом Запорізького ОЦЗ [PERSON] від 12.05.23р. станом на 28.12.2022р., тобто в момент вручення [PERSON] попередження про скорочення посади, вакансії в Запорізькій обласній службі зайнятості були відсутні (т.1 а/с 86). Щодо твердження Позивача про наявність постійної вакансії провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості повідомляється наступне. Так, на засіданні Комісії 20.12.2022 року з визначення кандидатур на вивільнення та залишення на роботі з числа працівників Гуляйпільської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості, Комісія рекомендувала директору Запорізького обласного центру зайнятості запропонувати посаду провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості - [PERSON]. На базі Запорізького ОЦЗ їй створено робоче місце з 01.04.2022 року. Має вищу освіту за кваліфікацією «менеджер - економіст» та досвід роботи у відділі бухгалтерського обліку Гуляйпільського районного центру зайнятості Запорізької області понад 14 років (працювала на посадах: провідного спеціаліста - бухгалтера, головного спеціаліста - бухгалтера - 3 роки 6 місяців; начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера - 10 років 5 місяців). Крім того, наказом Запорізького ОЦЗ від 11.04.2022р. № 126-к «Про покладання виконання обов`язків» з 18.04.2022 року на [PERSON] покладено виконання обов`язків провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально-технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості (т.1 а/с 88). 27.12.2022р. [PERSON] було попереджено про скорочення з одночасною пропозицією зазначеної посади. З пропозицією працівник погодився, про що свідчить заява [PERSON] від 27.12.2022 на переведення з 01.03.2023 року (т.1 а/с 89). На підставі попередження про вивільнення (згода з пропозицією посади від 27.12.2022 року) та заяви від 27.12.2022 року, наказом директора Запорізького обласного центру зайнятості «Про переведення працівників Гуляйпільської районної філії Запорізького обласного центру зайнятості» від 27.02.2023 року № 194-к [PERSON] переведено на посаду провідного бухгалтера сектору обліку розрахунків з дебіторами і кредиторами та матеріально - технічного забезпечення відділу бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості з 01.03.2023 року (т.1 а/с 90-92). Інших вакантних посад у відділі бухгалтерського обліку Запорізького обласного центру зайнятості в період реорганізації не було. Також у день звільнення [PERSON] , тобто 28.02.2023 року, вакантні посади в обласній службі зайнятості були відсутні, що підтверджено копією Звіту про наявність вакансій службовців по Запорізькій обласній службі зайнятості станом на 28.02.2023 року, який подається до Державного центру зайнятості (т.1 а/с87). Щодо наявності вакансії, яку раніше зайняла [PERSON] , суд зазначає наступне. Нормами діючого трудового законодавства не передбачена можливість запропонувати вакансію особі, яку попереджають про скорочення, якщо за цією вакансією раніше вже отримана згода на переведення від іншого працівника, оскільки між роботодавцем та працівником, який раніше погодився на переведення на вакантну посаду, фактично сформувались правові відносини щодо погодженої пропозиції, на яку вже запрошено працівника. Тоді як згідно п.3 ст.1 Закону України «Про зайнятість» вакансією визнається тільки вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа. При цьому між вказаними працівниками діючим трудовим законодавством не передбачена необхідність проведення порівняльного аналізу продуктивності праці і кваліфікації та порівняння в показниках роботи, оскільки застосування положень ст. 42 КЗпП України можливе серед працівників, що обіймають ідентичні (тотожні, однакові) посади (така позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 756/5243/17 (провадження № 61-47646св18). При цьому [PERSON] та [PERSON] перед звільненням займали зовсім різні посади за рівнем та за переліком виконуваних завдань. До того ж, на момент вручення [PERSON] попередження про скорочення, яке мало місце 28.12.22р., [PERSON] вже була зроблена пропозиція про зайняття вакансії, і це відбулось раніше, а саме 27.12.22р. При здійсненні такої перестановки (перегрупування) щодо [PERSON] роботодавець діях в межах наданих йому законодавством повноважень, оскільки повноваження щодо призначення та визначення обсягу необхідної кваліфікації працівника на ту чи іншу посаду належить власнику або уповноваженому ним органу. Така позиція висловлена також в постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 756/5243/17 (провадження № 61-47646св18). Отже, твердження позивачки про порушення її трудових прав при звільненні не знайшли свого підтвердження. При звільненні позивачки з роботи відповідачем було дотримано вимоги чинного трудового законодавства та процедуру звільнення працівника за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, порядок вивільнення працівників, передбачений статтею 49-2 КЗпП України та вимоги статті 42 КЗпП України щодо її переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, оскільки порівняльний аналіз результатів роботи з іншими працівниками показав ознаки праці у [PERSON] з низьким рівнем працездатності, повільним виконанням завдань, безініціативності, виконання обмеженого обсягу роботи, в основному допоміжних функцій. Тому [PERSON] мала нижчу продуктивність праці, ніж решта працівників (т.1 а/с72-81). Враховуючі викладене суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є необґрунтованим, не заснованим на законі, а тому не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: dismissed