Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 1-3). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що 21 лютого 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року, справа № 607/19436/20, - розірвано. В шлюбі у них народилося двоє синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивачка посилається на те, що вони з відповідачем фактично припинили спільне проживання ще до офіційного розлучення, під час її вагітністю молодшим сином [PERSON] , який народився під час окремого проживання сторін. Обидва сини після розірвання шлюбу залишилися проживати з матір`ю. Вказує на те, що їм не вдалося досягнути згоди щодо способу та порядку участі батька у вихованні та утриманні дітей. Тому, їй довелося звертатися із позовом до суду про стягнення аліментів, на підставі чого був виданий судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року, справа № 607/19431/20, про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 листопада 2020 року і до досягнення повноліття старшої дитини. Проте, відповідач не сплачував їх жодного дня та станом на 01 січня 2024 року за ним числиться заборгованість зі сплати аліментів у сумі 157\~692,81 грн, за період з листопада 2020 року по грудень 2023 року. [PERSON] стверджує про те, що в попередні роки вона мала неодноразові розмови з відповідачем з приводу ігнорування ним своїх батьківській обов`язків, на що він не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, лише з однією умовою закриття виконавчого провадження проти нього про примусове стягнення аліментів. Даний факт лише свідчить про те, що жодних почуттів до своїх дітей відповідач не має, до виконання своїх батьківських обов`язків ставиться абсолютно байдуже. Крім того, позивачка 07 травня 2022 року вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Під час даного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , 2023 року народження. На даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за молодшою дитиною. Позивачка стверджує про те, що усі троє дітей, сини [PERSON] і [PERSON] , а також донька [PERSON] проживають з нею та її чоловіком і перебувають на його утриманні. При цьому, молодший син [PERSON] навіть не знає свого біологічного батька та сприймає її чоловіка як рідного батька. Старший син [PERSON] не бачив відповідача уже п`ять років, оскільки після припинення їхнього спільного проживання під час її другої вагітності у 2019 році [PERSON] перестав спілкуватись з нею та їхнім сином [PERSON] . Дитина не пам`ятає його. Востаннє вони спілкувались, коли [PERSON] було лише чотири роки, а тому, він навіть не пам`ятає біологічного батька, не має до нього жодної прив`язаності, як до рідної людини. Фактично відповідач самоусунувся від виконання будь-яких батьківських обов`язків та продовжує їх ігнорувати з 2019 року. [PERSON] посилається на те, що після їхнього розлучення [PERSON] не відвідував синів, усі події в житті дітей (недільна школа, перший та останній дзвоник, усі свята, дні народження та інше) відбувались без його участі, не дзвонив та не цікавився їх долею. Відсутність біологічного батька в житті синів завжди сприймалися як належне, оскільки її теперішній чоловік [PERSON] повністю взяв на себе цю роль та замінив їх рідного батька, а також всі витрати по утриманню дітей, забезпечуючи їм гідні умови для повноцінного життя, навчання, фізичного та розумового розвитку. Відповідач не цікавиться шкільним життям [PERSON] , який навчається у Золотослобідській гімназії, а також, станом здоров`я дітей. Крім того, 17 січня 2022 року [PERSON] зверталась до Служби у справах дітей Козівської селищної ради щодо невиконання [PERSON] своїх батьківських обов`язків, однак, жодних змін у поведінці останнього після даного звернення не відбулось. Зазначає про те, що не має жодних майнових претензій до відповідача, проте вважає, що буде не справедливим збереження за таких умов за [PERSON] права на утримання від повнолітніх дітей у разі непрацездатності, як це передбачено ч. 1 ст. 202 СК України. Таким чином, ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей носить явний і системний характер. Він з власної волі відсторонився від спілкування з синами, самоусунувся від їх виховання й утримання, що свідчить про повну байдужість до своїх дітей та відверте небажання піклуватись про них ні морально, ні матеріального. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2024 року матеріали цивільної справи № 607/2393/24 надіслано Службі у справах дітей Козівської селищної ради; рекомендовано Службі у справах дітей Козівської селищної ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 24 квітня 2024 року на адресу суду Службою у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області надіслано рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» № 112 від 18 квітня 2024 року. [PERSON] не скористався своїм правом на відзив, як це передбачено ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не подав його у строк, визначений ухвалою про відкриття провадження. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області не скористалися своїм правом на подачу пояснень, згідно ст. 181 ЦПК України. Суд протокольною ухвалою від 22 травня 2024 року закрив підготовче провадження та призначив справу № 607/2393/24 до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник, адвокатка Магдич О. О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили їх задовольнити. Пояснили, що діти проживають з матір`ю, батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та будь-якої участі в житті синів не бере. Також вказали, що позбавлення батьківських прав [PERSON] буде в інтересах дітей. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~місце,\~день та\~час судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600267923822, в якому зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», а також оголошенням про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Відзиву не подав. 06 березня 2024 року в підготовчому судовому засіданні визнав позов в повному обсязі щодо позбавлення його батьківських прав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області, в судове засідання не з`явилася, хоча про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, однак представник подав заяву № 83/01-21 від 22 квітня 2024 року в якій вказав, щоб розгляд справи проводити без присутності органу опіки та піклування, повністю підтримує висновок органу опіки та піклування. Відповідно до\~частини п`ятої,\~пункту 2\~частини сьомої,\~пункту 4\~частини восьмої,\~частини одинадцятої\~статті 128\~ЦПК України\~судова\~повістка про\~виклик повинна\~бути вручена\~з\~таким розрахунком,\~щоб особи,\~які викликаються,\~мали достатньо\~часу для\~явки в\~суд і\~підготовки до\~участі в\~судовому розгляді\~справи,\~але не\~пізніше ніж\~за п`ять\~днів до\~судового засідання,\~а судова\~повістка-повідомлення\~-\~завчасно.\~У разі\~ненадання учасниками\~справи інформації\~щодо їх\~адреси судова\~повістка надсилається:\~фізичним особам,\~які не\~мають статусу\~підприємців,\~-\~за адресою\~їх місця\~проживання чи\~місця перебування,\~зареєстрованою у\~встановленому законом\~порядку.\~Днем вручення\~судової повістки\~є день\~проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України\~учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Дані висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19, 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц, 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та її представника, адвокатки Магдич О. О., дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбу з 21 лютого 2015 року, який розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року, справа № 607/19436/20 (а.с. 13). Під час даного шлюбу, у них народилися двоє синів [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , відповідний актовий запис за № 04, виданий Золотослобідською сільською радою Козівського району Тернопільської області 12 жовтня 2015 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , відповідний актовий запис за № 03, виданий Золотослобідською сільською радою Козівського району Тернопільської області 15 жовтня 2019 року (а.с. 6, 8). 17 січня 2022 року [PERSON] зверталася до служби у справах дітей Козівської селищної ради, якій повідомила, що [PERSON] не спілкується із своїми синами, не дбає про їх моральний та духовний розвиток. До цього часу жодного разу ані особисто, ані по телефону не спілкувався із синами, не відвідував їх чи хоча б дізнавався про стан їх здоров`я. Його поведінка свідчить про свідоме ухилення від виконання своїх обов`язків та вихованню дітей. Просила провести із ним бесіду щодо недопустимості такої поведінки (а.с. 19). 07 травня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, про що свідчить Свідоцтво про шлюб, серія [NUMBER] , відповідний актовий запис №37, прізвище дружини « [PERSON] » (а.с. 14). За змістом Акту № 12-03 від 06 липня 2023 року про обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , складеного комісією селищної ради у складі: [PERSON] помічник вих ЗДО Веселка, [PERSON] директор ЗДО «Веселка», встановлено, що гр. [PERSON] , 1993 р. н., зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Разом з нею у житловому будинку (3 кімнати) будинку загальною площею 111,8 кв.м. проживають: син [PERSON] , 2015 р. н.; син [PERSON] , 2019 р. н., дочка [PERSON] , 2023 р. н., чоловік [PERSON] , 1994 р. н., який є батьком [PERSON] , проживає за даною адресою без реєстрації місця проживання. Діти [PERSON] , 2015 р. н. та [PERSON] , 2019 р. н., перебувають на утриманні [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідки, виданої [PERSON] , дитячого лікаря [PERSON] , 2015 р. н., та [PERSON] , [INFO] , вказано, що біологічний батько [PERSON] , [INFO] , ніколи не цікавився і не займався їх станом здоров`я (а.с. 15). Як вбачається з Розрахунку заборгованості по аліментах, складеного головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Абрам В. І. № 566 від 03 січня 2024 року, станом на 01 січня 2024 року, за [PERSON] числиться заборгованість в розмірі 157\~692,81 гривні (а.с. 16-17). Відповідно до характеристики учня 2-го класу Золотослобідської гімназії Козівської селищної ради [PERSON] , [PERSON] зарекомендував себе як дисциплінований, скромний, доброзичливий, врівноважений учень. Володіє учбовим матеріалом на високому рівні. Навчається в повну міру своїх сил. Є мотивація до навчання. [PERSON] виховується мамою та вітчимом. Дитина одягається гарно, відповідно до сезонів. Шкільним приладдям забезпечена достатньо, стан речей задовільний. Мама та вітчим завжди цікавляться успіхами дитини, відвідують батьківські збори, реагують на зауваження класного керівника. Вони постійно контролюють успішність дитини в гімназії, за виконанням домашнього завдання. Відвідують гімназійні заходи. [PERSON] , [INFO] , біологічний батько [PERSON] , [INFO] , не з`являвся жодного разу на гімназійних дзвониках та заходах, і не приймає участі у гімназійному житті сина (а.с. 18). Як вказано у висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , щодо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , жителів [ADDRESS] , який затверджений Рішенням виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області № 112 від 18 квітня 2024 року, враховуючи вищевикладене, захищаючи права та інтереси дітей,

Outcome: approved