Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

У жовтні 2023 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець Парфьонов Г.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 118478, яким стягнуто з відповідача 48\~609,32 грн. на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» за Кредитним договором № 004-Р/005381 від 29.08.2011 року, що був укладений між останнім та ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит». 12.09.2023 року приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис за № 118478 від 09.06.2021 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки був вчинений з порушенням чинного законодавства. 29.08.2011 року між ним та ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної карти № [NUMBER] , а не Кредитний договір № 003-15033-261112 від 26.11.2012 року, як зазначено у виконавчому написі. Відповідно до умов вказаного договору, ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» був зобов`язаний відкрити йому картковий рахунок та надати картку платіжної системи. З тих пір він регулярно поповнював вказаний банківський рахунок, однак востаннє поповнення відбулось у 2012 році, саме тоді він повністю погасив заборгованість перед банком. Тобто з того часу його борг є погашеним повністю, а якщо стягувач вважає, що це не так, їх спір має вирішуватись у судовому порядку, що виключає можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки необхідною умовою для цього є безспірність заборгованості. А строк позовної давності у кредитора сплив у 2015 році. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Директор ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Наваренко В.Г. подав до суду заяву про визнання позовних вимог, просить повернути позивачу 50% судового збору через визнання позову тощо. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Євген\~Михайлович,\~приватний виконавець\~виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович у судове засідання не з`явились, про слухання справи сповіщались належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис за № 118478 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 004-Р/005381 від 29.08.2011 року, який було укладено між останнім та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у загальному розмірі 48\~609,32 грн., Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Разом з тим, при вчиненні виконавчого запису безспірність розміру сум перевірена не була. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно дост. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір`у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позовні вимоги відповідачем визнано, позивач має право на повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 536,80 грн., а з відповідача на користь позивача стягненню 50 відсотків судового збору, - 536,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved