Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Ієговська А.О. звернулась до суду із позовом до ПрАТ «УПСК» про відшкодування шкоди вчиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить: - стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування, яке складається з витрат понесених на лікування в розмірі 31884,22 грн.;\~ - стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування шкоди, пов`язане з тимчасовою втратою працездатності в розмірі 7315,15 грн.;\~ - стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування, пов`язане із стійкою втратою працездатності в розмірі 216000,00 грн.;\~ - стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування, пов`язане із завданою моральною шкодою в розмірі 12756,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.04.2021 в селі Молодіжне Одеської області відбулось ДТП за участю легкового автомобіля «RenaultLogan», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті якої пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми, ЗЧМТ, забію головного мозку, забійних ран волосяної частини голови, перелому поперечного відростка хребця, перелому 3, 4, 5, 6 ребер, тупої травми живота, розриву брижі тонкої кишки, внутрішньочеревної кровотечі, закритого перелому правої здухвинної кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому вертилюжної впадини в передньому відділі, закритого перелому сідничної кістки справа, травматичного шоку, геморагічного шоку 3 ст. (т 1 а.с.91-99, т.2 а.с.134-137). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність СП ТОВ Трансбалктермінал (ЄДРПОУ 24528065), як власника автомобіля «RenaultLogan», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] була застрахована у відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» згідно полісу № АР 8239170 та договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 036/323/121656 від 20.06.20 року, що діяв на дату завдання цієї шкоди. Розмір шкоди заподіяної життю та здоров?ю складав 260000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 130000,00 грн. Вказаний автомобіль є забезпеченим транспортним засобом\~(т.1 а.с.15, т.2 а.с.24-27). За вказаним фактом порушено кримінальне провадження №12021162380000, яке постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 28.12.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття кримінального провадження став висновок судової комплексної комп?ютерно-технічної та автотехнічної експертизи № 21-699/6995 від 23.12.2021 року в якому встановлено, що в діях водія автомобілю «RenaultLogan», р/н [NUMBER] , невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв`язку не вбачається (т.2 а.с.111-134). Враховуючи вищезазначене в діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, яке передбачене ст.286 КК України. Між тим, в діях пішохода [PERSON] наявні порушення п.1.5., 4.4., 4.10., 4.14 «а» Правил дорожнього руху України. Висновок про закриття кримінального провадження слідчий також обґрунтовує протоколом огляду місця ДТП від 28.04.2021 року, протоколом допиту потерпілого [PERSON] від 05.11.2021 року, протоколом допиту водія [PERSON] від 08.12.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 року, висновком автотехнічної експертизи технічного стану автомобілю від 19.05.2021 року №21-2790(т.2 а.с.2-139). У зв`язку з травмуванням у ДТП 28.04.2021 року, позивач тривалий час, до 20.05.2021 року, знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР, КНП «Одеська обласна клінічна лікарня обласної ради» в м.Одеса, поніс витрати на лікування (т.1 а.с.19-40, т.2 а.с.158-233). 18.08.2021 року позивачу Київською міжрайонною МСЕК м.Одеси встановлено 1 групу інвалідності на строк до 01.09.2023 року з наступним переоглядом 18.08.2023 року відповідно до довідки до акту МСЕК № 513204 (т.1 а.с.42, 43). 15.09.2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, 26.10.2021 року відповідач ПрАТ «УПСК» повідомило позивача та суд про те, позов є передчасним, відсутні підстави для виплати страхового відшкодування за подією ДТП, яка мала місце 28.04.2021 року, у зв`язку із розглядом ДТП у кримінальному провадженні, не здійсненням оцінки можливостей уникнення ДТП. Одночасно, ПрАТ «УПСК» повідомило про призупинення строку розгляду заяви про страхове відшкодування на підставі абз.4 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV\~(із відповідними змінами та доповненнями, надалі - Закон № 1961- IV) (т.1 а.с.54-56, 70-82). На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування, яке складається з витрат понесених на лікування в розмірі 31884,22 грн., страхове відшкодування, пов`язане із тимчасовою втратою працездатності в розмірі 7315,15 грн., страхове відшкодування, пов`язане із стійкою втратою працездатності в розмірі 216000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язане із завданою моральною шкодою в розмірі 12756,00 грн. (т.1 а.с.1-4). При розгляді справи представник позивача [PERSON] вимоги викладені у позові підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи просила проводити за її відсутності, про що надіслала до суду заяву (т.1 а.с.5, 85-108, 194-195, т.2 а.с.236- 238). Представник відповідача ПрАТ «УПСК» позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що досудове слідство у кримінальному провадженні за фактом ДТП, в результаті якого [PERSON] отримав тілесні ушкодження, ще триває, вину водія [PERSON] у вчиненому ДТП не встановлено. Звернув увагу, що страхова компанія не відмовляла у виплаті страхового відшкодування, а відповідно до положень пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV, зупинила його виплату до отримання судового рішення у кримінальному провадженні, тому звернення позивача до суду з позовом в цій справі є передчасним (т.1 а.с.54-82). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. З довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3021124353851753, паспорту позивача, довідки ЦНА м. Чорноморська слідує, що [PERSON] , [INFO] проживає за адресою [ADDRESS] . 28.04.2021 року о 21 год. 19 хв. перебуваючи в якості пішохода [PERSON] переходив дорогу Е 1647 у селі Молодіжне Одеського району Одеської області поза межами пішохідного переходу, в той же час, на полосі дорожнього руху, легковий автомобіль «Renault Logan», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , здійснив наїзд на позивача, якого в подальшому було госпіталізовано (т.1 а.с.12-18, т.2 а.с.43-46). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність СП ТОВ Трансбалктермінал (ЄДРПОУ 24528065), як власника автомобіля «RenaultLogan», р/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] була застрахована у відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» згідно полісу № АР 8239170 та договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 036/323/121656 від 20.06.20 року, що діяв на дату завдання цієї шкоди. Розмір шкоди заподіяної життю та здоров`ю складав 260000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 130000,00 грн. тобто вказаний автомобіль є забезпеченим транспортним засобом відповідно до положень Закону України № 1961-VI (т.1 а.с.15, т.2 а.с.24-27). З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що за вказаним фактом порушено кримінальне провадження №12021162380000, яке постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 28.12.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення. Підставою для закриття кримінального провадження став висновок судової комплексної комп?ютерно-технічної та автотехнічної експертизи № 21-699/6995 від 23.12.2021 року в якому встановлено, що в діях водія автомобілю «Renault Logan», р/н [NUMBER] , невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв`язку не вбачається (т.2 а.с.111-134). Враховуючи вищезазначене в діях [PERSON] відсутній склад кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 286 КК України. Між тим, в діях пішохода [PERSON] наявні порушення п.1.5., 4.4., 4.10., 4.14 «а» Правил дорожнього руху України. Висновок про закриття кримінального провадження слідчий також обґрунтовує протоколом огляду місця ДТП від 28.04.2021 року, протоколом допиту потерпілого [PERSON] від 05.11.2021 року, протоколом допиту водія [PERSON] від 08.12.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2021 року, висновком автотехнічної експертизи технічного стану автомобілю від 19.05.2021 року №21-2790 (т.2 а.с.2-139). У зв`язку травмуванням у ДТП 28.04.2021 року, позивач тривалий час, до 20.05.2021 року знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР, КНП «Одеська обласна клінічна лікарня обласної ради» в м. Одеса, поніс витрати на лікування у сумі 31884,22 грн.(т.1 а.с.19-40, т.2 а.с.158-233). 18.08.2021 року позивачу Київською міжрайонною МСЕК м. Одеси встановлено 1 групу інвалідності на строк до 01.09.2023 року з наступним переоглядом 18.08.2023 року відповідно до довідки до акту МСЕК № 513204 (т.1 а.с.42, 43). На день настання ДТП, [PERSON] працював у ТОВ ЕКО- Ресурс-Холдинг з 20.11.2018 року (ЄДРПОУ 39322975). За лютий 2021 року - квітень 2021 року отримав 15498,77 грн. заробітної плати (т.1 а.с.41). Отже, на момент ДТП потерпілий був офіційно працевлаштований. У період з 30.04.2021 по 20.05.2021 позивач знаходився на лікарняному, який неодноразово продовжувався до 20.07.2021 року. Кошти за заявами розрахунками вищевказаного підприємства у сумі 13850,18 грн., з яких 5146,20 грн. сума допомоги [PERSON] були перераховані Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Одеській області 22.07.2022 року. Як зазначає ФСС від вищезазначеного підприємства надходили заяви розрахунки № 002620 від 02.08.2021 року за період з 24.05.2021 по 20.07.2021, №002808 за період з 21.07.2022 по 17.08.2021. При цьому ПрАТ «УПСК» заяви розрахунки не надходили (т.1 а.с.180-191). 15.09.2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, 26.10.2021 відповідач ПрАТ «УПСК» повідомило позивача та суд про те, позов є передчасним, відсутні підстави для виплати страхового відшкодування за подією ДТП, яка мала місце 28.04.2021 року, у зв`язку із розглядом ДТП у кримінальному провадженні, не здійсненням оцінки можливостей уникнення ДТП. Одночасно, ПрАТ «УПСК» повідомило про призупинення строку розгляду заяви про страхове відшкодування на підставі абз.4 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV\~(із відповідними змінами та доповненнями, надалі - Закон № 1961- IV) (т.1 а.с. 54-56, 70-82). Фотокопією договору про надання правової допомоги від 03.08.2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордеру № 1073589, встановлено, що [PERSON] уповноважує АО «Автопоміч» ЄДРПОУ 43170772, представляти його інтереси, по ДТП, яка мала місце 28.04.2021 року31.10.2018 року (т.1 а.с.44-46). Положеннями ч.1 ст.13, ч.2 ст.264 ЦПК України\~визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч.1, 7\~ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлено, на час розгляду справи в суді, що стороною відповідача оспорюється право позивача на відшкодування страхових виплат. Фактично відповідачем не вжито жодних дій щодо виплат страхового відшкодування позивачу або відмови у здійсненні таких виплат, зважаючи на те, що відповідач є обізнаний про наявність постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 28.12.2021 року, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, що також підтверджується клопотанням представника позивача від 07.02.2022 року про долучення доказів з якого видно, що відповідачу було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження електронною поштою (т.1 а.с.96-99). Відповідач обмежився лише повідомленням про призупинення розгляду заяви про страхове відшкодування та висновками про передчасність позову (т.1 а.с.54-5, 70-76). При цьому судом не встановлено, що ДТП сталася внаслідок умислу потерпілого [PERSON] або непереборної сили. Наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не може бути предметом розгляду в кримінальному провадженні.\~ За положеннями ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє об`єктом, утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями ч.2, 3 ст.1193 ЦК України визначено, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Шкода, пов`язана зі смертю потерпілого, відшкодовується незалежно від його вини. Згідно з вимогами ст.1194 ЦК України (редакція на час виникнення правовідносин), особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~ Відповідно до вимог ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.\~ Статтею 1197 ЦК України передбачено, що розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Ч.3 зазначеної статті визначає, що середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. В той же час, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Відповідно до положень ст.ст.3,6,22,23 Закону №1961-VI, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.\~ Отже, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Зокрема, шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Вказані нормами узгоджуються із положеннями ч.1 ст.999 ЦК України, відповідно до яких, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). Відповідно до пункту 33.1.4 статті 33 Закону №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону),

Outcome: approved