Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

ТОВ «Коллект центр» звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 25.10.2020 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 397513, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, в порядку, передбаченому умовами договору кредиту, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця, а позичальник зобов`язався повернути суму кредиту в строк до 25.10.2021 року та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені пунктами 1.4-1.5 договору. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 397513 від 25.10.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 397513 від 25.10.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість станом на 08.04.2024 перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 397513\~від 25.10.2020\~р. в сумі 28482,64 грн., з яких: 18842,52 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 8628,40 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 188,94 грн. нараховані 3% річних, 822,78 грн. інфляційні втрати. Ухвалою від 14 травня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.10.2020 між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 397513, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 25000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника, в порядку, передбаченому умовами договору кредиту, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця, а позичальник зобов`язався повернути суму кредиту в строк до 25.10.2021 року та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені пунктами 1.4-1.5 договору. 30.06.2021 року між ТОВ «Слон кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 30-06/2021, відповідно до якого ТОВ «Слон кредит» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 397513 від 25.10.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту № 397513 від 25.10.2020 р., що укладений між ТОВ «Слон кредит» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість станом на 08.04.2024 перед ТОВ «Коллект центр» за кредитним договором № 397513\~від 25.10.2020\~р. в сумі 28482,64 грн., з яких: 18842,52 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту), 8628,40 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 188,94 грн. нараховані 3% річних, 822,78 грн. інфляційні втрати. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст.\~76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст.\~89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. \~ \~ \~ Оскільки\~відповідач умови\~договору своєчасно\~і в\~повному обсязі\~не виконував,\~кредит не\~сплачував,\~в результаті\~чого виникла\~заборгованість,\~загальна сума\~якої складає 28482 грн. 64 коп., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект центр»щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь, та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved