Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

КС «Самара» звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. Між КС «Самара» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 153/19 від 12.04.2019 року, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 40\~000,00 грн. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед КС «Самара» було укладено договір поруки №153/19 від 12.04.2019р. між КС «Самара» та [PERSON] та [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.09.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 131\~425,69 грн. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, відзив не надали. З метою доведення підроблення підпису в договорі з боку ФК «Самара», [PERSON] заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи договору споживчого кредиту №153/19 від 12.04.2019 р., та видаткового касового ордеру №182 від 12.04.2019р. на суму 40 000,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського міського суду вказане клопотання задоволено та призначено почеркознавчу експертизу. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у спосіб визначений ст.16 даного Кодексу. У свою чергу, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема таким підставами є договори та інші правочини. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України). За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Тобто, кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства (статті 638, 1054, 1055, 1056 ЦК України). У свою чергу згідно ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як встановлено судом, між КС «Самара» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 153/19 від 12.04.2019 року, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти в сумі 40\~000,00 грн. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед КС «Самара» було укладено договір поруки №153/19 від 12.04.2019р. між КС «Самара» та [PERSON] та [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 16.09.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 131\~425,69 грн. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача відповідач [PERSON] вказує на те, що він договір споживчого кредиту №153/19 від 12.04.2019р. не підписував і кошти у відповідності до видаткового касового ордеру №182 від 12.04.2019р. на суму 40 000,00 грн., не отримував. Крім того, стверджує що підпис на зазначених вище документах від його імені вчинений іншою особою, яка оформила та отримала кредитні кошти. У зв`язку з чим просив провести почеркознавчу експертизу. Разом з тим, експертом повернуто матеріали справи без виконання. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 [PERSON] та Відповідач-3 [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1, визначених Кредитним договором. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником. Порука - це договір, за яким до обов`язку основного боржника додатково приєднано зобов`язання іншої особи, яка за нього поручається. Та згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає у тому ж об`ємі, як й боржник, в тому числі, відповідає за сплату відсотків, за відшкодування збитків, за сплату неустойки. Згідно діючого законодавства солідарна відповідальність передбачає, що Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від\~усіх боржників разом, так і\~від будь-кого\~з них\~окремо (ст. 543 ЦК України). Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в\~повному обсязі\~від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Таким чином, оскільки Відповідач -2 та Відповідач -3 згідно з Договором поруки № 153/19 від 12 квітня 2019 року є солідарними боржниками, то вимоги Позивача до [PERSON] та [PERSON] є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність Відповідача-2 та Відповідача -З наступає в разі, коли Відповідач-1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. П. 2.2. Договору поруки встановлено, що Відповідач-1, Відповідач -2 та Відповідач -3 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] відповідають по зобов`язанням [PERSON] у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор (Позивач) через невиконання або неналежне виконання Відповідачем-1 умов Договору кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Кредитним договором Відповідач -1, Відповідач-2 та Відповідач -3 несуть відповідальність перед Позивачем як солідарні боржники, при цьому Позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх Відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Таким чином, Відповідачем-1 порушені зобов`язання за Кредитним договором, а Відповідачем-2 та Відповідачем -3 - зобов`язання за Договором поруки. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Принцип забезпеченості кредиту означає наявність для захисту своїх інтересів, недопустимість збитків від неповернення боргу із-за неплатоспроможності боржника. Кредит видається також на принципі повернення, строковості та платності, що означає, що кредит може бути повернутий Позичальником у встановлений в кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування, тобто сплатою відсотків. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на підставах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На 16 вересня 2021 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 153/19 від 12 квітня 2019 року складає 131\~425,69 грн. За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність стягнути\~з відповідачів на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором № 153/19 від 12.04.2019 року у розмірі 131\~425,69 грн. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved