Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 11 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики №74885231. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 5.1. п. 5 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.п. 5.2. п. 5 договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua, є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Укладення кредитного договору здійснено сторонами у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №74885231 від 11 лютого 2022 року в розмірі 13 171,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 500,00 грн, сума заборгованості за відсотками 5671,50 грн, сума заборгованості за пенею 0,00 грн. Крім того,\~10 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі\~ТОВ «ГОУФІНГОУ») та [PERSON] укладено кредитний договір №3675007653/467502. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефона. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно до умов якого право грошової вимоги за означеним вище договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3675007653/467502 від 10 вересня 2021 року в розмірі 11100,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3000 грн, сума заборгованості за відсотками 8100,00 грн, сума заборгованості за пенею 0,00 грн. Крім того, 26 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» (далі ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та відповідачем було укладено кредитний договір №3675007653/734856. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер мобільного телефона. 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19 квітня 2022 року до договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8000,00 грн, з яких: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000,00 грн\~сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. А тому, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №74885231 від 11 лютого 2022 року в розмірі 13 171,50 грн та кредитними договорами 3675007653/467502 10 вересня 2021 року в розмірі 11 100,00 грн, №3675007653/734856 від 26 вересня 2021 року в розмірі 8000,00 грн, а всього 32\~271,50 грн та понесені судові витрати. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї позиції щодо позову суду не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач 18 липня 2024 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив, що позов визнає. Також останній при вирішенні питання розподілу судових витрат просив зменшити розмір судового збору. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі 21 червня 2024 року ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини 11 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №74885231, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) (арк. спр. 9-11). Згідно з п. 1 договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2.1-2.3 договору сторони погодили суму кредиту в межах 7 500,00 грн, строком на 30 днів, дата повернення позики (останній день) 13 березня 2022 року, знижена процентна ставка/день 1,99%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 29653,85 %, орієнтовна загальна вартість позики 11977, 50 грн. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком до вказаного вище договору, доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 11 на звороті). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників у Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (арк. спр. 12-13). 28 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підписано додаткову угоду №2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, 27 жовтня 2023 року підписано додаткову угоду №12 до договору №14/06/21 від 14 червня 2021 року та акт прийому-передачі реєстру боржників №11 від 27 жовтня 2023 року за договором факторингу (арк. спр. 14-16). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором позики на загальну суму 13 171, 50 грн (арк. спр. 17). За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №74885231 від 11 лютого 2022 року станом на 30 квітня 2024 року становить 13\~171, 50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 7 500 грн, сума заборгованості за процентами 5\~671, 50 грн (арк. спр. 18). Також судом установлено, що 10 вересня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3675007653/467502, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «R61084», відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало [PERSON] фінансовий кредит в розмірі 3000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором (пункт 1.1 договору) (арк. спр. 24). Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09 жовтня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом (пункти 1.2, 1.3 договору). Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №3675007653/467502 встановлено графік платежів за договором, який підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором R61084 (арк. спр. 25). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] електронним підписом - одноразовим ідентифікатором R61084 (арк. спр. 26). 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Г, відповідно умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників. Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору (арк. спр. 27-29). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Г від 19 квітня 2022 року, від ТОВ «ГОУФІНГОУ» до ТОВ ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3675007653/467502 на загальну суму 11 100,00 грн (арк. спр. 30). Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість [PERSON] за договором №3675007653/467502 станом на 30 квітня 2024 року становить 11\~100,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000, 00 грн, заборгованість за відсотками 8 100, 00 грн (арк. спр. 31). Також судом\~установлено, що 26 вересня 2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №3675007653/734856, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «R52394», відповідно до умов якого кредитодавець на строк 30 днів, тобто до 25 жовтня 2021 року, надав позичальнику фінансовий кредит в розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункти 1.1, 1.2 договору) (арк. спр. 35). У пунктів 1.3, 1.4 вказаного договору сторони обумовили, що за користування кредитом клієнт сплачує 912,5% процентів річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% процентів на добу, процентна ставка фіксована. Кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (пункт 2.3 договору). У пункті 4.3 договору «Відповідальність Сторін та порядок вирішення спорів» визначено, що у разі якщо клієнт не повернув кредит в строк зазначений в пункті 1.2 договору, проценти передбачені пунктом 1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договором, яка підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором (пункт 2.2 договору). Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №3675007653/734856, який є невід`ємною частиною договору №3675007653/734856 від 26 вересня 2021\~року та підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «R52394», визначено графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (арк. спр. 36). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачеві у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «R52394» (арк. спр. 37). 19 квітня 2022 року між ТОВ «КУ\~«Європейська\~кредитна\~група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19042022-Є, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, визначених у додатках до договору, про що також був складений акт прийому - передачі реєстру боржників (арк. спр. 38-41). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19 квітня 2022 року, від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №3675007653/734856 на загальну суму 8 000 грн (арк. спр. 42). За розрахунком\~позивача,\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором №3675007653/734856 від 26 вересня 2021\~року станом на 30 квітня 2024 року становить 8 000 грн,\~з яких:\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу\~2\~000\~грн,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 6\~000\~грн (арк. спр. 43). Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за кредитними договорами та договором позики , що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Застосовані норми права Згідно п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~203\~ЦК\~України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною першою статті 205\~ЦК\~України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.\~626\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Статтею 638\~ЦК\~України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.\~639\~ЦК\~України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12\~цього\~Закону (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст.\~11\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.\~1077\~ЦК\~України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст.\~1078\~ЦК\~України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі\~ст. 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Мотиви та висновки суду З наданих та досліджених судом доказів убачається, що відповідач 10 вересня 2021 року, 26 вересня 2021 року та 11 лютого 2022 року уклав кредитні договори та відповідно договір позики з первісними кредиторами у електронній формі, за якими отримав грошові кошти у кредит, користувався ними, однак у строки встановлені договорами їх не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за ними, яка на підставі договорів факторингу була відступлена позивачу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами та договором позики, що призвело до виникнення заборгованості, суд, зважаючи на те, що позивач, який отримав право вимоги до відповідача за договорами факторингу, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та проценти, на що він розраховував при укладенні означених попередньо договорів, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами та договором позики в сумі 32\~271,50 грн. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України. Прийшовши такого\~висновку,\~суд зауважує,\~що на\~день розгляду\~справи в\~суді заборгованість\~відповідачем не\~погашена та\~розмір такої\~заборгованості ним\~не оспорюється. Розподіл судових витрат Вирішуючи питання\~розподілу судових\~витрат,\~суд враховує\~те,\~що відповідач\~визнав позов\~до початку\~розгляду справи\~по суті,\~тому у\~відповідності до\~вимог ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України\~вважає за\~необхідне повернути\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого ним\~при поданні\~позову,\~а решту\~50\~відсотків судового\~збору стягнути\~на його\~користь з\~відповідача згідно\~приписів ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК України.

Outcome: approved