Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її діда - [PERSON] , який помер [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] помер дід позивача по лінії матері [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки через свою юридичну необізнаність помилково вважала, що не відноситься до кола спадкоємців. Зазначені обставини завадили позивачу вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Ухвалою від 18 червня 2024 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.35-37). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.4). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.07.2024 року про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.48-51). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 80-ти років у селі Кусії Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 05 від 11.07.2011, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11.07.2011 виконавчим комітетом Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.28). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Кусії Добрянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 10 від 24.06.1958. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). Дослідивши у підготовчому судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 25 червня 1983 року, про що виконавчим комітетом Переписької сільської ради Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 08 від 25.06.1983. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.27). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у м. Гомель БРСР. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.17-19). Дослідивши свідоцтво про укладення шлюбу серії серії [NUMBER] , суд встановив, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 16 вересня 2006 року. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.20-22). З досліджених довідок, виданих Деревинським старостинським округом № 95 від 06.05.2024 за № 95 та № 53 суд встановив, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та фактично проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.29-30). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті її діда [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 77508616 від 01.07.2024 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] нотаріальними органами не формувалась (а.с.47). \~ \~ \~ \~ Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved