overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 28 травня 2008р., який був зареєстрований Другим відділом РАЦС Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №185. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте кореспонденцію не отримав, оскільки не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Короткий зміст вимог заявника. Представник заявника адвокат Чумак І.М. звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , оскільки вказаний факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, пов`язані із реалізацією права заявника на отримання виплат, які передбачені Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулась до [INFO] для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю сина та надала всі необхідні документи, однак, при вивчені наданих документів їй було вказано на те, що прізвище померлого сина [PERSON] , а прізвище заявниці [PERSON] , тому їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, яким підтверджується, що померлий [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Рух справи у суді. Ухвалою суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд. Позиція учасників справи 19.06.2024 року від представника заявника адвоката Чумак І.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі заявника, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської областізвернулася до суду з позовом, в якому просить: - позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . - стягнути з [PERSON] на користь органів або осіб, на утриманні яких перебуватимуть малолітні діти, аліменти у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Позов обгрунтований тим, що [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. [PERSON] проявила себе з негативної сторони своїм безвідповідальним ставленням до дітей. В будинку не створено належних умов для навчання та виховання дітей: бруд, меблі розламані, постільна білизна відсутня, діти ходять в брудному одязі, хворі - з виразками на тілі. На постійні зауваження стосовно належного догляду за дітьми не звертає уваги. Неодноразовими перевірками умов проживання [PERSON] встановлено, що у будинку брудно, на підлозі сміття, килимове покриття брудне, речі розкидані, неприємні запахи. Більшість меблів розламано. Є невеликий запас продуктів харчування: картопля, крупи. В даному будинку не створено належних умов для проживання, навчання та виховання дітей, оскільки в будинку антисанітарія, для дітей шкільного віку місць для навчання немає, частково є шкільне приладдя, одяг, який не випраний, не прасований. Для дітей не вистачає ліжок, сплять по двоє- троє на одному ліжку. Окремого ліжка для новонародженої дитини немає. Діти недоглянуті: брудні, одягнуті в брудний одяг. [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, діти не отримують належного догляду. Враховуючи інтереси малолітніх дітей,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05 березня 1997 року Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з січня 2008 року, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява з проханням справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримають, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 1997 року Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 березня 1997 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з січня 2008 року, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.07.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що суд не вбачає необхідності присутності сторін при винесенні додаткового рішення, сторони в судове засідання не викликались. Ухвалою суду від 23.05.2024 року позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Згідно положень ч.6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Роз`яснити, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.05.2024 року [PERSON] звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 20.08.2008 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 107. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 20.08.2008 року Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 107. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача основну суму боргу в сумі еквівалентній 7954997,1 грн.; 3 % річних від основної суми боргу в сумі 39577,1 грн.; вирішити питання по судовим витратам Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 8 квітня 2021 р. року між позивачем та відповідачем укладено договір позики в сумі 7 000 000 грн., що на момент укладання становило по курсу НБУ 250 000 доларів США, на умовах повернення до 01.01.2022 року, на підтвердження цьому позивач надав до суду копію договору позики ( розписки) , що була власноручно написана відповідачем по справі. З метою забезпечення виконання зобов`язання за договором позики від 8.04.2021 р. відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] між позивачем та ФГ «Стожари» було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель ( ФГ «Стожари») та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, розмір відповідальності поручителя не перевищує розміру забезпеченого зобов`язання зазначеного в додатковому договорі. Також відповідно до умов додаткової угоди до договору позики слідує, що сторони домовилися що повернення боргу має відбутися в м.Києві : повної суми одноразово в гривнях, що на момент повернення відповідати курсу НБУ та становити еквівалентної 200 000 доларів США. Строк повернення суми боргу визначено до 16.03.2024 р. Станом на день подачі позову 28.05.2024 р. відповідач не повернув позивачу борг, та не вчинив жодних дій, спрямованих на повернення боргу. 24 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження. 30 травня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по даній справі. 25 червня 2024 р. по даній справі було закрито підготовче судове засідання иа справа була призначена до судового розгляду. В підготовчому судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позову в повному обсязі, з обставин викладених в позовній заяві в новій редакції. Відповідач [PERSON] , що одночасно є представником ФГ «Стожари», як однособовий його засновник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог не оспорював обставин укладання договору позики, вказуючи, що дійсно ним не виконані умови, що визначені договором позики від 8 квітня 2021 р., не оспорюючи при цьому суму заборгованості, вказуючи на те, що кошти ним будуть повернуті частинами. В судове засідання представник позивача, відповідач, що також є представником ФГ «Стожари» подали до суду заяви про слухання справи в їх відсутність та просили проводити розгляд справи на підставі доказів, що були надані разом з позовною заявою не оспорюючи та не спростовуючи обставин, що викладені в позовній заяві. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Гармаш К.Г. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 19.06.2024 року. Відповідач відзив до суду не направила, натомість через "Еоектронний суд" надійшла заява про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 19.09.2008 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з лютого 2022 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

02 грудня 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 27 грудня 2016 року між ним та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03 серпня 2023 року позивач звернувся до суду Київської області з позовною заявою до відповідача\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач просив розірвати шлюб, укладений 13 січня 2001 року між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння і довір`я. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, не надав заяву про розгляд справи без його участі, правом надати відзив не скористався, причини неявки суду не відомі. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.\~ст. 280-281 ЦПК України. У зв`язку із відсутністю заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст.280-281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved