Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Короткий зміст вимог. 16.07.2024 представник заявниці адвокат Габор В.В. звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 29.12.2000 виконавчим комітетом Охтирської міської ради видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого [PERSON] та членами її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набуто право спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З метою внесення даних щодо права власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заявниця звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради та надала відповідний пакет документів. Однак заявниці було відмовлено у проведенні реєстраційних дій через розбіжність у написані ім`я заявниці. Так у свідоцтві про право власності від 29.12.2000 ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Виконавчий комітет відмовляється вчиняти будь-які дії щодо виправлення допущеної ним помилки, пропонуючи вирішити вказане питання у судовому порядку. Оскільки заявниця позбавлена можливості виправити помилку в позасудовому порядку, просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.12.2000 виконавчим комітетом Охтирської міської ради. Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявниці адвоката Габор В.В. надійшла заява про слухання справи у їх відсутність, просить заяву задовольнити. Представник Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в удове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.04.1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області (а.с. 6). Згідно з паспортом заявниці серії [NUMBER] , виданим 08.05.2014 Охтирським МС УДМС України в Сумській області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). 29.12.2000 виконавчим комітетом Охтирської міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло, записане у реєстрову книгу за № [NUMBER] , яким посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Волошенко Т.П. від 22.05.2024 №73250200 заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій через невідповідність у документах про право власності та паспортних даних заявниці, а саме у свідоцтві про право на власність на квартиру за адресою: [ADDRESS] вказано « [PERSON] », а у паспортних даних заявника « [PERSON] » (а.с. 4). Відповідно до відповіді виконавчого комітету Охтирської міської ради від 04.07.2024 №01-45/381, [PERSON] було роз`яснено, що питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, слід вирішувати у судовому порядку (а.с. 4 зворот). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявниці з метою реалізації її права розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо. Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети Суд зазначає, що на даний час в позасудовому порядку внесення змін щодо ім`я заявниці у зазначене свідоцтво про право власності на житло є неможливим, а встановлення факту належності заявниці вказаного документу у подальшому надасть можливість реалізувати належне їй право розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою. На підставі викладеного,

Outcome: approved