Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Еталон» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу суму завданої майнової шкоди в розмірі 9 975,41 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву, однак подано заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, однак заперечив щодо стягнення з нього витрат на правову допомогу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до абз. а п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Постановою суду від 05 жовтня 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Встановлено, що 10 вересня 2023 року о 14 год. 45 хв. у м. Луцьку по вул. Львівська, 15, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та підчас перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Transit, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Еталон», що підтверджується полісом ОСЦПВ серії АР/ № 6796234 (а.с. 6). При цьому, [PERSON] , який є відповідачем по справі, був водієм забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номерний знак [NUMBER] , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Також судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9 975,41 гривень (а.с. 7). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до [PERSON] , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме - 9 975,41 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] , який є відповідачем по справі, був водієм забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номерний знак [NUMBER] , спричинив дорожньо-транспортну пригоду та при цьому керував вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. А також те, що ПрАТ «Страхова компанія «Оранта» було виплачено ПАТ «Страхова компанія «Еталон» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 9 975,41 гривень. Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до [PERSON] , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме - 9 975,41 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі - 3 028,00 гривень. Відповідно до ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом достовірно встановлено, що позивачем зазначено про понесення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 6 000,00 гривень. При цьому, суд звертає увагу, що стороною позивача не надано належних доказів щодо надання йому правничої допомоги та здійснення відповідних витрат. Оскільки, із змісту умов договору про надання юридичної допомоги від 15 листопада 2023 року достовірно вбачається, що станом на день ухвалення рішення суду, адвокат АО «Аспект» не набув права на виплату гонорару. Крім того, до позовної заяви та в подальшому в ході розгляду справи суду не був наданий акт прийому-передачі виконаних робіт, який належним чином підтвердив би саме надання позивачу та отримання ним правничої допомоги в конкретному обсязі, а не намір її отримання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу в сумі 6 000,00 гривень.

Outcome: approved