Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

26.04.2024 до суду із вказаним позовом звернувся позивач мотивуючи його тим, що [INFO] померла його тітка - [PERSON] . Коли позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, то йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій оскільки позивач пропустив строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини, а також не підтверджено факту родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, відтак рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки у 2017, 2022 та 2023 роках розглядались справи в судах пов`язані із питанням можливості вступу позивача у спадщину. Таким чином просить суд визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить судове засідання провести у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за ним (а.с. 54). До своєї заяви долучив також довідку, якою підтверджує, що він з 18.09.2012 по 20.05.2018 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби (а.с. 55). Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до підготовчого судового засідання також не з`явився. Надіслали на адресу суду заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Позов визнають (а.с. 42). Державний нотаріус другої Вінницької державної нотаріальної контори ГТУЮ у Вінницькій області Сікорська Л.А. до судового засідання не з`явилась. Надіслала на адресу суду листа, відповідно до якого розгляд справи просили проводити у відсутність представника нотаріальної контори (а.с. 43). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, постановою Другої Вінницької нотаріальної контори від 10.07.2023 (а.с. 8-9) [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно після смерті [PERSON] , оскільки останнім пропущено строк на прийняття спадщини та у зв`язку із відсутністю документів на підтвердження родинних відносин. Відповідно до довідки Літинської державної нотаріальної контори від 16.02.2023 (а.с. 10) [PERSON] , [INFO] , являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11.07.2017 (а.с. 11) [PERSON] , [INFO] , визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на 2 місяці після вступу рішення в законну силу. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 12) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 13) [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 14) батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області за № 441 від 12.06.2018 (а.с. 20) [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] проживала по [ADDRESS] разом з племінником [PERSON] , [INFO] , з 14.02.2008. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 (а.с. 22-24) встановлено юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є тіткою по материнській лінії [PERSON] , [INFO] . Довідкою серії ВІН № 013608 (а.с. 55) зазначається про те, що [PERSON] , [INFO] з 18.09.2012 по 20.05.2018 відбував покарання в установах державної кримінально-виконавчої служби. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Правовими положеннями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснюється, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі № 24-735/0/4-13 від 16.05.2013 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Стаття 2 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06. 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Відтак в розумінні ст. 1272 ЦК України позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Враховуючи те, що позивач відбував покарання у виді позбавлення волі з 18.09.2012 по 20.05.2018 (а.с. 55), а також він неодноразово звертався до суду для усунення перешкод для спадкування (а.с. 11, 22-24), суд приходить до висновку у необхідності задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, визначивши останньому двомісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили, оскільки таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості. Судові витрати за клопотанням позивача слід залишити за [PERSON] (а.с. 54).

Outcome: approved