Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

АТ «Страхова компанія «Провідна» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 20789,33 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 28 лютого 2023 року між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неаземних транспортних засобів №АР003537949. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну\~ становить 160000 грн. 00 коп., розмір франшизи\~ - 1600 грн. Вказаним договором було застраховано\~ транспортний засіб «SAMAND LX» номерний знак [NUMBER] . 30 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SAMAND LX» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» номерний знак [NUMBER] . Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 20789 грн. 33 коп. Враховуючи, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, позивач відповідно до вимог ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.1191 ЦК України, звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 20789 грн. 33 коп.\~ матеріальної шкоди в порядку регресу. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк надав суду відзив у якому просив у задоволенні позову ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення з нього матеріальної шкоди та судового збору відмовити, посилаючись на ту обставину, що він є інвалідом І групи. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «СК «Провідна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників неаземних транспортних засобів №АР 003537949. Згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну, зокрема,\~ майну\~ становить 160000 грн. 00 коп., розмір франшизи\~ - 1600 грн. Вказаним договором було застраховано\~ транспортний засіб «SAMAND LX» номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з відповіді НПУ 30 вересня 2023 року о 14 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Сміла Черкаської області\~ сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «SAMAND LX» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» номерний знак [NUMBER] . В результаті\~ ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області\~ від 30 жовтня 2023 року по справі № 703/4893/23, яка вступила в законну силу 10 листопада 2023 року, [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді\~ штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] 30 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в м.Сміла по вул.Незалежності керував автомобілем «Samand», номерний знакСА9680АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fusion», номерний знак [NUMBER] , під керування [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобіль [PERSON] «Форд Фюжин» став некерований та здійснив наїзд на автомобіль «Пежо Експерт», номерний знак [NUMBER] , який був припаркований на стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода [PERSON] , [PERSON] , чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність настає за ст.124 КУпАП. Крім того, [PERSON] 30 вересня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в м. Сміла по вул.Незалежності керував автомобілем «Samand LX», номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, на місці продув прилад «Драгер», покази якого склали 3,31 %, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 02 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, що мало місце 30 вересня 2023 року. Також, 02 жовтня 2023 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування\~ на рахунок [NUMBER] в АБ «Укргазбанк». 03 жовтня 2023 року проведено огляд транспортного засобу «PEUGEOT EXPERT» номерний знак [NUMBER] та зазначено пошкодження транспортного засобу із зазначенням деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню. Також до матеріалів справи додано ремонтну калькуляцію №2300393479 від 06 жовтня 2023 року. Як вбачається з розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300393479, вартість матеріального збитку автомобіля «PEUGEOT EXPERT» номерний знак [NUMBER] становить 22389 грн. 33 коп. 12 жовтня 2023 року позивачем було складено страховий акт № 2300393479, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок [PERSON] у сумі 20789 грн. 33 коп.\~ за вирахуванням франшизи в сумі 1600 грн. Відповідно до платіжної інструкції в національній валюті від 03 січня 2024 року №000047 ПрАТ «СК «Провідна» перераховано на рахунок [PERSON] 20789 грн. 33 коп. страхового\~ відшкодування. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч. 1 ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Так, зокрема, відповідно до п.38.1.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду\~ якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Судом установлено, що [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 вересня 2023 року по [ADDRESS] перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» покази якого склали 3,31 %, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги до безпосереднього заподіювача шкоди відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1, підпункту 38.1.1, а тому з відповідача на користь позивача підлягає виплата в якості виплати страхового відшкодування в розмірі 20789 грн. 33 коп. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. У наданому суду відзиві відповідач просив відмовити в позові та, зокрема, у стягненні з нього судового збору, оскільки він є інвалідом І групи. На підтвердження викладеного приєднав до матеріалів справи пенсійне посвідчення № [NUMBER] де вказано, що він, відповідач,\~ отримує пенсію по інвалідності І групи довічно. Частиною 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Таким чином, враховуючи те, що відповідач є інвалідом І групи, а отже звільнений від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 1073,60 грн. компенсується позивачу за рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved