Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його баби [PERSON] , яка померла [INFO] , в результаті чого відкрилася спадщина на належне її майно, а саме: - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , після реорганізації - с. Копилля Луцького району Волинської області. За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений секретарем Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області 06 квітня 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за № 9. Згідно вище зазначеного заповіту, все належне майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що за законом матиме право і що буде належати на момент смерті, покійна [PERSON] заповіла своєму сину та батькові позивача - [PERSON] . [PERSON] , спадщину за заповітом по смерті баби не прийняв, так як помер раніше неї, а саме [INFO] , а тому в даному випадку наступає спадкування за законам. Спадкоємцем першої черги за законом по смерті [PERSON] міг бути син спадкодавця [PERSON] , але він помер раніше баби, а інших спадкоємців першої черги за законом не має оскільки батько позивача був у спадкодавця єдиною дитиною. Спадкоємцем за правом представлення по смерті [PERSON] є тільки позивач, онук спадкодавця [PERSON] . Спадщину по смерті [PERSON] , він прийняв, як спадкоємець за законом, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Інших спадкоємців, крім позивача, ні за законом, ні за заповітом немає. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , після реорганізації - с. Копилля Луцького району Волинської області, який належав [PERSON] . Позивач [PERSON] подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та представника відповідача - Колківської селищної ради Луцького району Волинської області. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] померла [INFO] , в результаті чого відкрилася спадщина на належне її майно, а саме: - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений секретарем Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області 06 квітня 2009 року, який зареєстрований в реєстрі за № 9. Згідно вище зазначеного заповіту, все належне майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось і взагалі все те, на що за законом матиме право і що буде належати на момент смерті, покійна [PERSON] заповіла своєму сину та батькові позивача - [PERSON] . [PERSON] , спадщину за заповітом по смерті баби не прийняв, так як помер раніше неї, а саме [INFO] , а тому в даному випадку наступає спадкування за законам. Спадкоємцем першої черги за законом по смерті [PERSON] міг бути син спадкодавця [PERSON] , але він помер раніше баби, а інших спадкоємців першої черги за законом не має оскільки батько позивача був у спадкодавця єдиною дитиною. Спадкоємцем за правом представлення по смерті [PERSON] є тільки позивач, онук спадкодавця [PERSON] . Спадщину по смерті [PERSON] , він прийняв, як спадкоємець за законом, шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на момент смерті. Інших спадкоємців, крім позивача, ні за законом, ні за заповітом немає. Отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, копії паспорту громадянина України виданого Маневицьким РВ УМВС України серії [NUMBER] від 14 лютого 2002 року, копії картки платника податків [PERSON] від 25 грудня 2000 року, свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 1985 року, серії [NUMBER] від 15 червня 1976 року, свідоцтвами про смерть серії [NUMBER] від 03 квітня 2017 року, серії [NUMBER] від 21 червня 2022 року, заповіту від імені [PERSON] посвідчувався секретарем Копиллівської сільської ради Маневицького району Волинської області за № 9 від 06 квітня 2009 року, довідки (для оформлення спадщини) виданої Колківською селищною радою за № 83 від 26 лютого 2024 року, витягу з погосподарської книги № 3 за 2021-2025 роки за № 84 від 26 лютого 2024 року, висновком Маневицького архітектурно-планувального підприємства від 07 березня 2024 року, висновку фізичної особою-підприємця [PERSON] про вартість об`єкта оцінки від 11 березня 2024 року, постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 369/02-31 від 28 березня 2024 року. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач [PERSON] , являючись спадкоємцем за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , який належав [PERSON] , фактично набув право власності на вказане спадкове майно. На даний час право власності на нього ніким не оспорюється, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved