Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 14 січня 2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було прийнято Угоду № PDV2-1339888. Також 26 серпня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено Заяву- Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредит готівкою № 014-RО-82-102493188 від 26.08.2021 відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 119 667,01 гривень строком до 26.08.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 44,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Крім того, 11 листопада 2022 року, 01 березня 2023 року та 18 липня 2023 року були укладені Додаткові угоди № 1 до заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою № 014-RО-82-102493188 від 26.08.2021 відповідно до якого було збільшено строк дії кредитного договору, даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. Всупереч вимогам Договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання у зв`язку з чим станом на 07 лютого 2024 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» становить: 229368,73 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі -206390,13 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 22978,60 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 19940,27 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014-RО-82-102493188 від 26.08.2021 року в сумі 229 368,73 гривень та судові витрати . 08 травня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження на 09 липня 2024 року на 10.00 годину. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 14 січня 2016 відповідач [PERSON] звернувся до із заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», для укладення Угоди № PDV2-1339888 про надання банківських послуг (а.с. 24). 26 серпня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву- Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредит готівкою № 014-RО-82-102493188, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 119 667,01 гривень строком до 26.08.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі - 44,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (а.с. 10-12). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 119 667,01 гривень, та користувався ними що підтверджується випискою по рахунку /а.с. 26-30/. 11 листопада 2022 року, 01 березня 2023 року та 18 липня 2023 року були укладені Додаткові угоди № 1 до заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою № 014-RО-82-102493188 від 26.08.2021 відповідно до якого було збільшено строк дії кредитного договору, даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам /а.с.15-17/,18-20,21-23/. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику (а.с.31), надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно сплатити заборгованість за Кредитним договором у розмірі 229368,73 гривень. Всупереч вимогам кредитного договору та Додаткових угод відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання у зв`язку з чим станом на 07.02.2024 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Договором № 014-RО-82-102493188 від 26.08.2021 року становить 229368,73 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі -206390,13 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 22978,60 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками у розмірі 19940,27 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 7-8/. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в зв`язку з тим, що укладені між сторонами кредитні договори та додаткові угоди, якими вносилися зміни до кредитних договорів відповідають вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3440,53 гривень. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved