Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зміст позовних\~вимог та\~позиції учасників\~справи У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі ТОВ «ФК «Ріальто») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява мотивована тим, що 08 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Ріальто» та [PERSON] \~ в мережі інтернет за допомогою вебсайту (monetka.ua), укладено електронний договір №230708-63177-1, який підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу надані кредитні кошти в розмірі 5 000 гривень, які були перераховані на його платіжну карту емітовану в АТ КБ «ПриватБанк», зі строком кредитування 150 днів, сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Водночас відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором у загальному розмірі 31 250 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 26 250 грн. З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «Ріальто» просило стягнути з [PERSON] \~ вказану суму заборгованості за договором, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Ріальто» у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] \~ усудове\~засідання не\~з`явився,\~ подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволені позову. Процесуальні дії у справі 17 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 02 липня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку із ненадходженням витребуваних судом доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом 08 липня 2023 року між ТОВ «ФК «Ріальто» та [PERSON] укладено договір № 230708-63177-1, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «986468», відповідно до умов якого Товариство (позивач) надало позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі 5\~000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, визначені у договорі (пункт 1.1 Договору) (арк. спр. 10-12). Процентна ставка за користування кредитом становить 3.5 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка 1277.50%) користування кредитом у межах строку, визначеного пунктом 1.3 Договору. Процентна ставка фіксована (пункт 1.2 Договору). Строк надання кредиту становить 150 днів. Дата видачі кредиту 08 липня 2023 року. Дата платежу процентів першого періоду 11 липня 2023 року (пункт 1.3 Договору). Переказ суми кредит здійснюється на електронний платіжний засіб 473121ХХХХХХ4317 (пункт 1.6 Договору). Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 230708-63177-1 доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів (арк. спр.13) . Отримання відповідачем кредитних коштів 08 липня 2023 року в розмірі 5 000 грн підтверджено випискою по банківському рахунку № [NUMBER] [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк», яку було витребувано судом за клопотання представника позивача (арк. спр. 79-80). Зазначені реквізити банківської карти № [NUMBER] в повідомленні АТ КБ «ПриватБанк», а також номер телефону відповідача згідно анкетних даних в АТ КБ «ПриватБанк», співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, а також номером телефону, вказаними останнім у кредитному договорі № 230708-63177-1 від 08 липня 2023 року. Довідкою ТОВ «Девелопмент Інновейшинс» підтверджується доставка смс-повідомлення з текстом про підтвердження умов договору та кодом (одноразовим ідентифікатором) - «986468» (арк. спр.19). Згідно з наданої ТОВ «ФК «Ріальто» інформації за укладеним договором (розрахунком заборгованості) [PERSON] за договором № 230708-63177-1 від 08 липня 2023 року, заборгованість станом на 12 квітня 2024 року складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту 5 000 грн, простроченої заборгованості по несплаченим процентам 26 250 грн, а всього 31250 грн (арк. спр.16 ). ТОВ ФК «Ріальто» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України (арк. спр.28, 29). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин першої, третьої статті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з\~частиною першою\~статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ ФК «Ріальто» укладено кредитний договір № 230708-63177-1 від 08 липня 2023 року в електронній формі, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ ФК «Ріальто» надало відповідачу кошти в сумі 5 000 грн, строком на 150 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором, а саме 3.5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. 08 липня 2023 року кредитні кошти були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ ФК «Ріальто» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачем кредитному договорі № 230708-63177-1 від 08 липня 2023 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629\~ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідач,\~в порушення\~умов укладеного\~ договору,\~своєчасно не\~повернув кредитні\~кошти та\~не сплатив\~ \~відсотки за\~користування кредитом,\~ \~у зв`язку\~з чим\~ виникла заборгованість за кредитним договором № 230708-63177-1 від 08 липня 2023 року, яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 31 250 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5 000 грн, заборгованість за нарахованими процентами за період з 08 липня 2023 року по 05 грудня 2023 року (включно) - 26 250 грн. Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував. Доказів про належне виконання умов кредитного договору не надав. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2\~422,40 грн, а всього - 11\~422,40 грн. Позивачем ТОВ ФК «Ріальто» в особі директора Картамишева С.О. 02\~червня 2022\~року укладено договір про надання правової допомоги №02/06/2022 з адвокатом (фізичною особою-підприємцем) [PERSON] (арк. спр. 34-35 ). Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №204 до договору №02/06/2022\~про надання\~юридичних послуг\~від 02\~червня 2022\~року,\~витягу з\~реєстру №1\~до вказаного\~акту від\~11\~січня 2024\~року,\~ адвокат (ФОП) Руденко К.В. надав клієнтові ТОВ ФК «Ріальто» послуги, пов`язані із підготовкою заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 230708-63177-1 від 08 липня 2023 року, клопотання про витребування доказів, складанням адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику [PERSON] . Вартість послуг - 9 000 гривень. Загальна вартість послуг відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг №204 до договору №02/06/2022\~про надання\~юридичних послуг\~від 02\~червня 2022\~року становить 180\~000 грн (арк.спр.38,39). Згідно з платіжної інструкції №1101 від 12 січня 2024 року, ТОВ ФК «Ріальто» сплатило на користь [PERSON] в рахунок оплати юридичних послуг по Договору №02/06/2022 від 02\~червня \~2022\~року,\~згідно акту\~від 11\~січня 2024\~року суму в розмірі 180 000 гривень (арк. спр. 40). Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться документально підтверджені витрати позивача ТОВ ФК «Ріальто» на професійну правничу допомогу на загальну суму 9 000 гривень, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат. Суд зауважує, що відповідач із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не звертався, натомість суд самостійно вирішити таке питання позбавлений можливості, що узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 907/357/16, від 18.12.2018 у справі №910/4881/18, від 08.04.2019 у справі № 922/619/18. Оскільки позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову ( 31 250 грн), відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України з\~відповідача на\~користь позивача\~слід стягнути\~судовий збір\~за подання\~позовної заяви\~у розмірі2\~422,40 грн (3 028 х 0,8=2\~422,40).

Outcome: approved