Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Панасюк І.Л., в інтересах позивача - Акціонерного товариства «ЮНЕКС-БАНК», звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: - заборгованість за Договором про комплексне банківське обслуговування від 30.08.2019 року в розмірі 10415,78 коп.; - судові витрати по оплаті судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, у розмірі 3028 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 серпня 2019 року відповідач у справі [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС-БАНК» із анкетою-заявою № 26207073206002.UAH для оформлення платіжної картки та встановлення кредитного ліміту. Згідно даної анкети відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви, відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unеxbank.com.ua., та погодився з тим, що ця Анкета-заява, разом з вищевказаною публічною пропозицією і додатками до неї, становить між ним та банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Згідно з Анкетою-заявою, 30 серпня 2019 року відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та надано відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахункам та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 08 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитом становить 10415,78 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.05.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Кириленко М.О. Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 28.05.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду спрощеному порядку з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки та виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву, тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши докази дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30 серпня 2019 року відповідач у справі [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС-БАНК» із анкетою-заявою № 26207073206002 для оформлення платіжної картки та встановлення кредитного ліміту. Згідно даної анкети відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Шляхом підписання Анкети-заяви, відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unеxbank.com.ua., та погодився з тим, що ця Анкета-заява, разом з вищевказаною публічною пропозицією і додатками до неї, становить між ним та банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Згідно з Анкетою-заявою, 30 серпня 2019 року відповідачу було здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки у гривні та надано відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахункам та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, станом на 08 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитом становить 10415,78 грн. Правовідносини між сторонами у справі, ґрунтуються на положеннях кредитного договору та регламентуються наступними правовими нормами. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1ст. 634 ЦК України). Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2ст. 598 ЦК України). Згідно зі ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України. За порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбаченіст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост.625 цього Кодексу. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, у тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Отже, суд приходить до висновку про винесення рішення та задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості у сумі 10415,78 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України,а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі ст.280,526,527,530,549,625,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved