Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 19 січня 1991 року Ясеницькою сільською радою, Турківського району, Львівської області, актовий запис №1. У їхньому шлюбі народився син: [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім та проживає окремо. Спільне життя з відповідачем [PERSON] у позивача не склалося. У них з відповідачем [PERSON] виявилися різні погляди на життя та сімейні відносини, через що між ними постійно виникали непорозуміння і сварки, стали напруженими стосунки, що призвело до остаточного охолодження їхніх почуттів, втрати одним до одного поваги та любові. Як наслідок з 2005 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Примирення між ними не можливе. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 16 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибула, подала заяву від 21 червня 2024 року, у якій просить розглянути справу без її участі, позов про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Повідомлення відповідача у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 січня 1991 року Ясеницькою сільською радою, Турківського району, Львівської області, актовий запис №1, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19 січня 1991 року. Подружжя маєсина [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Суд установив, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2005 року. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них виявилися різні погляди на життя та обов`язки. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки. При зверненні до суду з позовом позивач оплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені, - з відповідача підлягає стягненню в користь позивача сума оплаченого судового збору.

Outcome: approved