Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

11.06.2024 року представник Кудіна А.В. від імені ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Семена Петлюри, 30, звернулася із позовом до [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики №78636821 в розмірі 21780,00 грн., з яких: 5500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16280 грн. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати. Мотивуючи тим, що 15.05.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики №78636821. 14.06.221 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 21780 грн.. Відповідач не виконує свої зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 20.06.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.05.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №78636821, відповідно до умов якого, товариство надало клієнту кредит в сумі 3300,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою відсотків. 19.05.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №78636821 до договору позики, відповідно до умов якої позичальнику збільшено суму позики із 3300 грн. на 2200 грн., тобто загальний розмір становить 5500 грн.. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 22.11.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів » та ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №13 до договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року. З витягу Реєстру боржників №13 до Договору факторингу № 14/06/21 та розрахунку заборгованості видно, що станом на 30.04.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором №78636821 становить 21780 грн., з яких 5500 грн. - за основною сумою боргу; 16280 грн. - за відсотками. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Доводи позивача відповідачем не спростовано, право на подання відзиву не використано. Враховуючи, що відповідач умови договору добровільно не виконує, а позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з останнього слід стягнути вказану заборгованість. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн., який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved