Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Обухівської державної нотаріальної контори Київської області, в якій просить суд зняти арешт, накладений Обухівською районною нотаріальною державною конторою на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданий 24.04.2003року, особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . Позовні вимоги мотивують тим, що позивач звернувся до нотаріальної контори і завою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після померлого [PERSON] , проте отримав відмову у зв`язку із тим, що на квартиру, що належала спадкодавцеві виявлено накладений арешт на спадкове майно відповідно до листа 3129 від 24.04.2003 року Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ у Київській області, реєстраційний номер обтяження №1338820, №1338826, що підтверджуються Інформаційною довідкою з ДРРП від 08.12.2023 року №357679389. Даний арешт був накладений на все майно Обухівською районною нотаріальною державною конторою на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданого 24.04.2003 року, особа, майно якої обтяжувалось - [PERSON] . [PERSON] звернулась до Обухівський відділ\~державної виконавчої\~служби в\~Обухівському районі\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ) з проханням про зняття\~\~арешту з майна в зв`язку з тим що при оформлення спадщини нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру батька позивача, але їй було відмовлено, було рекомендовано звернутись для вирішення даного питання до суду, оскільки виконавче провадження в межах якого і було накладено арешт, на даний час знищене. З огляду на викладені обставини просить позов задовольнити. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2024 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 19.06.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове\~засідання позивач\~та представник\~позивача в\~судове засідання\~не з`явились,\~представник позивача\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~їх участі,\~позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Крім того до заяви долучені довідки про відсутність заборгованості. Відповідач, Обухівська державна нотаріальна контора Київської області, в судове засідання свого представника не направили, подали клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Третя особа,\~Обухівський відділ\~державної виконавчої\~служби в\~Обухівському районі\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ),\~в судове\~засідання свого\~представника не\~направив, хоча про дату та час судового засідання був повідомленим належним чином. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах кожному, що підтверджується, свідоцтвом про право власності на житло. [INFO] помер\~ [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 1338820 від 29.09.2004 року, невизначене майно (все майно) Обухівською районною нотаріальною державною конторою накладено арешт на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданий 24.04.2003 року, особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 1338826 від 29.04.2004 року, об`єкт обтяження - невизначене майно (все майно) адреса [ADDRESS] , Обухівською районною нотаріальною державною конторою накладено арешт на підставі листа 3129 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ, виданий 24.04.2003року, особа, майно якої обтяжується - [PERSON] . Відповідно до листа №17388 від 29.02.2024 року Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) повідомлено, що станом на 08.02.2024 року відомості про накладення арешту на майно громадянина [PERSON] відсутні, так як відповідно до ч. 1,2 розділу XI правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 року №1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три після чого знищуються та рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду. Відповідно до довідки від 11.07.2024 року виданої ПАТ «Енергія» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме за теплоенергію за адресою: [ADDRESS] відсутня. Відповідно до довідки №19/24 від 11.07.2024 року виданої КП «Обухівводоканал» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] відсутня. Відповідно до довідки №555 від 10.07.20243 року виданої ТОВ «Міський житловий центр» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] відсутня. Відповідно до довідки №2256 від 11.07.20243 року виданої ПП «Обухівміфськвторресурси» заборгованість за надані послуги за адресою: [ADDRESS] відсутня. Згідно до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.319 Цивільного кодексу України\~власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі\~ст.321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно боржника [PERSON] державним виконавцем не знято. Згідно ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~ Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений квартиру за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] , порушує можливості реалізації позивача своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно та унеможливлює як власнику майна вільно володіти ним, користуватися та розпоряджатися, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Outcome: approved