Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Романів О.П. звернулася до суду із зазначеним позовом, вимоги якого мотивує таким. [INFO] померла [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Голинь, Калуського району Івано-Франківської області, постійним місцем проживання якої було: [ADDRESS] , яка залишила на ім`я позивача заповіт, посвідчений 09.10.2015 року Голинською сільською радою Івано-Франківської області по реєстру №203. Так, на випадок своєї смерті спадкодавець зробила таке розпорядження: належну земельну ділянку площею 0,08 га надану рішенням виконкому №51 від 12 квітня 1990 року передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] заповіла [PERSON] [INFO] ; всі інші належні їй майнові права, а також все майно, що буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла [PERSON] [INFO] . Таким чином, після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно,\~а\~саме:\~на земельну ділянку площею 0,08 га надану рішенням виконкому №51 від 12 квітня 1990 року передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] . В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно, однак, листом нотаріуса від 18.12.2023 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене спадкове майно в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно та рекомендовано за захистом свого права звернутися до суду. Відповідачем по справі є [PERSON] , яка на вказане спадкове майно не претендує. Позивач [PERSON] вчасно звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, таким чином, після смерті [PERSON] прийняв спадщину. В зв`язку з тим, що іншим способом захистити свої спадкові права позивач не має можливості, а тому вимушений звернутися до суду за захистом свого неоспорюваного права та просить суд винести рішення яким визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом право забудівника земельної ділянки, площею 0,08 га, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в [ADDRESS] , яке належало спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача адвокат Романів О.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити (а.с.35) . Окрім того просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію рішення виконавчого комітету Голинської сільської ради народних депутатів від 25.01.1990 року №2 та список забудівників вул. Яремчука, схему забудови масиву, так як дані документи мають доказове значення та встановлюють факт надання вказаної земельної ділянки спадкодавцю. Відповідач [PERSON] \~в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає, так як на вказане спадкове майно не претендує (а.с.42). Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] ,\~ [INFO] \~ є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] (а.с.10). Зокрема, спадкодавець [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 09.10.2015 року [PERSON] секретарем Голинської сільської ради Калуської району Івано-Франківської області. Згідно даного\~заповіту спадкодавець зробила таке розпорядження: належну земельну ділянку площею 0,08 га надану рішенням виконкому №51 від 12 квітня 1990 року передану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] заповіла [PERSON] [INFO] ; всі інші належні їй майнові права, а також все майно, що буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право, заповіла [PERSON] [INFO] (а.с. 17). Факт належності спадкодавцю вищезазначеної земельної ділянки підтверджується будівельним паспортом, який розроблено та виготовлено головним архітектором на забудову цієї земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудівнику [PERSON] , який зареєстрований під №235 від 14.04.1990 року. (а.с.21-22). В установленому законом порядку, спосіб та строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Лесик В.Б. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку як спадкоємцю [PERSON] , яка померла [INFO] , однак листом № 611/02-14 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,08 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно (а.с.12). При цьому, згідно акту виносу в натуру земельної ділянки і розбивки будівель від 24.04.1990 року, представником районного архітектора [PERSON] у присутності представника виконкому Голинської сільської Ради народних депутатів встановлено в натурі межі земельної ділянки виділеної [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку та господарських споруд. Одноразово з виносом меж земельної ділянки виконана розбивка будівель, передбачених на ділянці, межі земельної ділянки і розбивка будівель закріплені на місцевості, що підтверджується схемою виносу в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівель від 25.04.1990р. (а.с.24-27). Також головним головним архітектором 28.04.1990 року погоджено паспорт опорядження фасаду. З обов`язками індивідуального забудівника [PERSON] була ознайомлена 29.11.1990р. (а.с.23). Окрім цього, факт належності земельної ділянки спадкодавцю підтверджується і рішенням виконавчого комітету Голинської сільської ради №2 від 25.01.1990 року про надання дозволу на будівництво індивідуальних житлових будинків, продовження терміну будівництва та затвердження акту на ввід в експлуатацію житлового будинку (а.с.37-38), списком забудівників [ADDRESS] серед який під №2 числиться спадкодавець [PERSON] (а.с.39) та схемою забудови масиву (а.с.40-41). Відповідно до ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. ст. 1218 та 1268 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1\~ст. 1223 Цивільного кодексу України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За змістом\~статті 392\~Цивільного кодексу\~України,\~власник майна\~може пред`явити\~позов про\~визнання його\~права власності,\~якщо це\~право оспорюється\~або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України слід враховувати, що за змістом вказаної статті судове рішення не породжує право власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Судом встановлено, [PERSON] , на право забудівника вищевказаної земельної ділянки, не претендує. Отже,\~оцінивши в\~сукупності зібрані\~докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим, а зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для їх задоволення. На підставі викладеного,\~ст.ст. 392, 1216,\~1218, 1223,\~\~1268 ЦК України,

Outcome: approved