Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] (в особі представника - адвоката Пономаренко А.Є.) звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] , а також встановлення над ним опіки. Свою заяву мотивує тим, що його брат є інвалідом І (першої) А3 групи з дитинства, безстроково. Відповідно до виписки із історії хвороби має діагноз - розумова відсталість ступеня вираженої імбецильності, з відсутністю мови та навиків самообслуговування. Через хворобу [PERSON] практично не розмовляє, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Мати [PERSON] - [PERSON] (заінтересована особа) через свій похилий вік ( [INFO] ) не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки постійно хворіє. Крім того, [PERSON] дорослий, фізично сильний чоловік і їй важко опікуватись ним, оскільки в побуті виникають різні питання, якщо його потрібно відвести до лікарні. На сьогодні, саме [PERSON] фактично є опікуном [PERSON] та постійно здійснює догляд за своїм братом. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з цією заявою, просить визнати його брата недієздатним та призначити його опікуном брата. Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі, залучено адвоката для особи над якою встановлюється недієздатність, а також витребувано медичну картку. Ухвалою від 29.02.2024 виправлено описку в ухвалі суду від 27.02.2024 року. Ухвалою суду від 15.04.2024 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 21.05.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №754/2662/24, медична картка амбулаторного хваорого з ПНЛ №2 та висновок судово-психіатричного експерта №484 від 01.05.2024 року. Ухвалою суду від 21.05.2024 року провадження у справі поновлено, призначено її розгляд. 26.06.2024 на адресу суду від представника Державної районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення [PERSON] опікуном брата [PERSON] . В судовому засіданні заявник та його представник повністю підтримали вимоги заяви, просили суд задовольнити її, визнати брата заявника недієздатним та призначити його опікуном заявника. Представник фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - [PERSON] в судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном для [PERSON] його брата [PERSON] . Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] є братом заявника [PERSON] , який звернувся до суду із заявою про визнання його недієздатним, мотивуючи це тим, що його брат є інвалідом І (першої) А3 групи з дитинства, безстроково. Відповідно до виписки із історії хвороби має діагноз - розумова відсталість ступеня вираженої імбецильності, з відсутністю мови та навиків самообслуговування. Через хворобу [PERSON] практично не розмовляє, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 484 від 01.05.2024 року [PERSON] , [INFO] , страждає на важку розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над ним опіки, а також за своїм психічним станом не здатний особисто дати пояснення в суді по суті заяви. Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне. Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного. Суд вважає, що заявник може бути піклувальником над своїм братом, оскільки здійснює постійний догляд за ним, який він потребує. Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної особи. Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 25.06.224 року №102-2743 у разі визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, просить встановити над ним опіку та призначити опікуном його брата [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що ніяких протипоказань у [PERSON] для встановлення опікунства над братом не має, тому суд вважає за можливе задовольнити його заяву щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного,

Outcome: approved