Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. 25.04.2023 року від представника позивача надійшла уточнення позовна заяву у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу. В обгрунтування позову зазначено, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жерліциної О.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Мати позивача перебувала у шлюбі з [PERSON] до 2007 року, після розірвання шлюбу підтримували спілкування та мати позивача періодично приглядала за батьком. Позивач з батьком рідко підтримувала спілкування, адже останній часто зловживав спиртними напоями та перебував у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з втратою [PERSON] його паспорту, 02.09.2022 року мати і батько позивача прийшли до Амур-Нижньодніпровського відділу у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, де [PERSON] подав заяву про втрату паспорта, та на отримання нового паспорта. Паспорт, який був втрачений [PERSON] значиться в Інформаційній підсистемі "Недійсні документи" ЄІАС УМП з дати подачі заявником заяви, тобто 02.09.2022 року. Батько позивача був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . [INFO] матері позивача зателефонувала сусідка та повідомила, що [PERSON] помер. Позивач та її мати домовилися про кремацію тіла через похоронну агенцію "Велес". 12.10.2022 року матері позивача зателефонувала власниця похоронної агенції "Велес", яка повідомила, що до них в агенцію прийшла невідома жінка, назвалася подругою доньки померлого з паспортом на ім`я [PERSON] , яка хотіла забрати свідоцтво про смерть, так як знайшла послуги іншої похоронної агенції, на що мати попрохала у разі появи будь-якої особи з паспортом на ім`я [PERSON] викликати співробітників поліції. 14.10.2022 року було порушено кримінальну справу, в якій позивач визнана потерпілою. З матеріалів кримінального провадження позивачу стало відомо, що батько позивача [PERSON] , 05.10.2022 року отримав свідоцтво про спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] яка померла [INFO] та наступного дня 06.10.2022 року продав спадкове майно - квартиру [ADDRESS] - [PERSON] , тій самій, що приходила до похоронної агенції "Велес". Паспорт [PERSON] , який був визнаний недійсним, було вилучено співробітниками поліції у представниці похоронної агенції "Вічність". Підпис батька [PERSON] на договорі купівлі-продажу свідчить про те, що він як мінімум був у стані сильного алкогольного сп`яніння та не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати власною волею. Окрім цього, в квартирі після смерті батька не було знайдено коштів від її продажу, а саме в сумі 716500 грн. Таким чином, позивач вважає, що вищевказане свідчить про шахрайські дії з квартирою батька. У зв`язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 06.10.2022 року. Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, наголошувала на незаконності вчинення договору купівлі-продажу. Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Третя особа у судове засідання не з`явилася, завчасно надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Допитаний у судовому засідання свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом померлого [PERSON] . На протязі двох років як він з ним спілкувався, його ні донька, ні хто із родичів його не відвідував, [PERSON] багато пиячив та хворів. Грошових коштів у нього було достатньо, оскільки вони йому залишилися після смерті матері та він отримував хорошу пенсію як повідомив йому померлий. [PERSON] ніколи ні на кого та ні на що не скаржився. 18.05.2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позивачка взагалі не цікавилась життям батька, не мала з ним довірливих зв`язків, фактично в позовній заяві не заперечує, що стала цікавитись долею батька лише після настання його смерті і отримання відомостей про продаж житла. Саме ставлення близьких родичів призвело до того, що [PERSON] вимушений був шукати джерела існування і тому реалізував квартиру яка законно йому належала після смерті матері. Аргументи позивача про те, що [PERSON] не мав коштів на витрати для укладення договору купівлі-продажу ні чим не підкріплені та законом не заборонено покупцеві сприяти в оформленні договору купівлі-продажу. Також представник відповідача зазначає те, що у квартирі не були знайдені кошти від продажу квартири не стосується суті справи. Представник позивача правом на подання відповіді на відзив не скористалась. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed