Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

24.04.2024 представник позивача, адвокат Семенюта Руслан Анатолійович, звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] з 15 грудня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними зникло взаєморозуміння, почуття взаємної любові та поваги, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю,\~ збереження шлюбу стало неможливим і суперечить їх інтересам. Тому, просив шлюб, зареєстрований\~ між сторонами 15 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1905, розірвати. 26.04.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, його представник направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги\~ визнає у повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1905, від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається відповідачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання щодо залишення їй шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « [PERSON] ». Згідно із ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З матеріалів справи (а.с.6-8) вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.п.9,10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідачки на користь держави стягуються судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved