Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява [PERSON] до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», про стягнення грошових коштів. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.09.2023 р. відкрито загальне позовне провадження по справі, призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2024 року позов [PERSON] \~до відділу\~примусового виконання\~рішень Управління\~забезпечення примусового\~виконання рішень\~у Полтавській\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~третя особа\~ публічне\~акціонерне товариство\~«МТБ Банк»,\~про стягнення\~грошових коштів задоволено, стягнуто з Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 287 280,00 грн., сплачені [PERSON] за придбану на електронних торгах квартиру [ADDRESS] , а також 8096,55 грн. - три відсотки річних та 14 175,04 грн. інфляційних втрат. 28 червня 2024 року представник позивача - адвокат Христич О.С., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 гривень, про що було заявлено представником позивача у судовому засіданні. Як на підставу ухвалення додаткового рішення посилався на те, що в відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд вважає, що представником позивача адвокатом Христич О.С., обґрунтована необхідність ухвалення додаткового рішення судом. Представник відповідача у судовому засіданні просила стягнути з відповідача понесені витрати, в тому числі й пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги. На обґрунтування зазначених вимог позивачкою та її представником 28.06.2024 року надані підтверджуючі документи Договір про надання правової допомоги від 20.07.2023 року, рахунок №28/06 від 28.06.2023 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 28.06.2024 року до договору про надання правової допомоги від 20.07.2023 року та опис робіт на виконання договору про надання правової допомоги від 20.07.2023 року. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Враховуючи,\~що позовні\~вимоги [PERSON] \~до відділу\~примусового виконання\~рішень Управління\~забезпечення примусового\~виконання рішень\~у Полтавській\~області Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції,\~третя особа\~ публічне\~акціонерне товариство\~«МТБ Банк»,\~про стягнення\~грошових коштів задоволені в повному обсязі, відповідачем не надано заяв про необґрунтованість суми витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню у повному розмірі, тому необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем суми витрат на правову допомогу у повному розмірі 10 000,00 гривень.

Outcome: approved