overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.01.2014 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем носять формальний характер, оскільки у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння та взаємоповага, вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом. Сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове\~ засідання повторно не з"явився. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б\~ інтересам позивача. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача належить стягнути\~ 1211 гривень 20 копійок судового збору на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~02.07.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «УніверсалБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі №331/3429/22, а саме: в резолютивні частині виконавчого документа невірно зазначено ПІП відповідача замість « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Просить виправити зазначену описку. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.269\~ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала. \~ \~ \~ \~Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~06.12.2022\~року рішенням\~Жовтневого районного\~суду м.\~Запоріжжя \~позовну\~заяву\~Акціонерного товариства\~«Універсал\~Банк» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.12.2018 року у розмірі 9758,82 грн. станом на 28.12.2021 р. та сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. \~ \~ \~ \~05.05.2023 року видано виконавчий лист по справі. На другій сторінці виконавчого листа ПІП відповідача зазначено невірно « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 лютого 2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 104. Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. З 2022 року вони проживають окремо. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та участі позивачки, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Ухвалою суду від 04 липня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 06 лютого 2019 року Деснянським районним у місті Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 104 (а.с.7). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 06 лютого 2019 року. Спільне життя у них не склалося по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. З 2022 року вони проживають окремо. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 15.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачем, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згодна. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві просила розгляд справи проводити без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з«явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відзиву на позов не подавав. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 15.12.2015 року укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис № 715 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу\~України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя та інтересам їх дитини. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12 травня 2020 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] року народження, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2020 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

14 травня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 05 листопада 2022 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2106. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з червня 2023 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 03 червня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 04 липня 2024 року позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її присутності, та задоволення позову. Заперечень проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про розгляд був повідомлений за зареєстрований місцем реєстрації. Відзив на позов відповідачем не подавався. Відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 05 листопада 2022 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №2106 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). [INFO] в цьому шлюбі народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №65). Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, з червня 2023 року сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

14 травня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 04 грудня 2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №483. Змінювати прізвище після розірвання шлюбу не бажає. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям тривалий час не складаються, сторони мають зовсім протилежні погляди на сімейне життя, різні характери, темпераменти та цінності. Шлюбні відносини між сторонами є припиненими, шлюб між ними є лише формальним. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . До позову додала заяву, про розгляд справи за її відсутності, та задоволення позову в повному обсязі. Ухвалою судді від 15 травня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. 04 липня 2024 року відповідач [PERSON] подав до канцелярії суду заяву, згідно якої він визнає позов і не заперечує проти розірвання шлюбу. Справу просить розглянути без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є [PERSON] і [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №817). 04 грудня 2021 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №483, зареєстровано шлюб [PERSON] і [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про відшкодування судових витрат чи про відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, тому судом не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 103902667, згідно якого йому було надано кредит в сумі 6 000 грн. 00 коп. строком на 25 днів зі сплатою процентів. Стверджує, що надалі між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №103902667 від 07.08.2021 в сумі 26 475 грн., перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс». Вказує, що відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 103902667 від 07.08.2021 в сумі 26 475 грн. та судові витрати по справі. ІІ. Позиція учасників справи: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Представник третьої особи - ТзОВ «МІЛОАН», на розгляд справи в суді не з`явився, причини неявки не повідомив. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І.. 10.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 39594 гривні 74 копійки за кредитним договором №\~630832595 від 09 лютого 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~630832595 від 09 лютого 2018 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 28 лютого 2023 року становить 39594 гривні 74 копійки й складається з наступного: 20423 гривні 78 копійок заборгованість за тілом кредиту; 302 гривні 10 копійок заборгованість за відсотками по кредиту; 17667 гривень 45 копійок заборгованість за простроченим тілом кредиту; 1201 гривня 41 копійка заборгованість за відсотками за простроченим тілом кредиту. Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у позовній заяві зазначив відомості про необхідність розгляду справи за його відсутності (а. с. 4 на звороті). Представник позивача за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив про те, що, на його переконання, існують всі правові підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 49), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (а.\~с. 5 7), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши пункт IV умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (а. с. 5), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 10 16). Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved