Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

05.06.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) через свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. 08.07.2021 року, у м. Запоріжжі, по вул. Українська, поблизу буд. 2-в, з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021 року по справі № 331/4016/21. В результаті зазначеної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «SKODA», державний реєстраційний [NUMBER] , який належить на праві власності ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот». Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки «SKODA», державний реєстраційний [NUMBER] , № 807 від 08.07.2021 року (з урахуванням зносу) становить 30\~777 грн. 14 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем пригоди потерпілій особі відшкодована не була. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу, не була застрахована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На підставі ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ здійснив виплату (страхове відшкодування) потерпілому ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в розмірі 30\~777 грн. 14 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в розмірі 1\~900,00 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 32\~677 грн. 14 коп. Позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] грошові кошти в розмірі понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32\~677 грн. 14 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою суду від 11.06.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином, 08.07.2024 року від останнього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.\~9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статей\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 98.07.2021 року, у м. Запоріжжі, по вул. Українська, поблизу буд. № 2-в, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «SKODA», державний реєстраційний [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху\~України, внаслідок чого пошкоджено транспортні засоби. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.08.2021 року (справа № 331/4016/21) було встановлено порушення [PERSON] Правил дорожнього\~руху України (п. 12.1, п. 13.1) та останній визнаний винуватим за ст. 124 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до звіту № 807 від 08.07.2021 року про оцінку автомобіля марки SKODA», державний реєстраційний [NUMBER] , вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику вказаного транспортного засобу становить 30\~777 грн. 14 коп. (з урахуванням ПДВ). Згідно з довідками № 1, № 2 від 03.09.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода майну ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (автомобілю марки «SKODA», державний реєстраційний [NUMBER] ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка становить 30\~777 грн. 14 коп. 03.09.2021 року було видано накази начальника Департаменту внутрішнього страхування МТСБУ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» виплати страхового відшкодування в розмірі 30\~777 грн. 14 коп., з урахуванням довідок № 1, № 2 від 03.09.2021 року, про розмір відшкодування шкоди. На підставі даного наказу позивачем проведена виплата вищевказаного відшкодування потерпілому ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот», що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 1104437 від 07.09.2021 року, № 1107867 від 08.12.2021 року. Позивач поніс додаткові витрати на збір документів для визначення розміру шкоди в розмірі 1\~900,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1102969 від 30.08.2021 року. Пунктом 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України,особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом 38.2.1 п. 38.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. За приписами ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задоволення. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Проте, положеннями ст. 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved