Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності заявнику [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 723881 від 29 липня 2009 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951300116, посилаючись на те, що при видачі зазначеного державного акту було допущено помилку в написанні імені заявника, а саме у вказаному державному акті ім`я заявника зазначено як « [PERSON] », а згідно з паспортом громадянина України прізвище заявника вказано як « [PERSON] », у зв`язку з чим наявність вказаної помилки стала підставою для винесення державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій. Представник заявника звернувся до Болградської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про внесення виправлень до вказаного державного акту, однак йому було повідомлено про неможливість внесення зазначених вище виправлень, що перешкоджає заявнику розпоряджатися своєю земельною ділянкою, у зв`язку з чим представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою. Заявник та його представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 березня 2024 року, виданого Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, паспорту громадянина України № [NUMBER] від 06 квітня 2018 року, виданого Арцизьким відділом Головного управління ДМС в Одеській області, витягу з реєстру територіальної громади № 2024/001913511 від 23 лютого 2024 року, сформованого за запитом Арцизької міської ради вбачається, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як « [PERSON] » (а. с. 6, 7, 7 зв.). Як вбачається з розпорядження про надання земельних ділянок у власність громадянам для ведення фермерського господарства з земель державної власності, розташованих на території Виноградівської сільської ради № 698/А-2008 від 05 грудня 2008 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією, на підставі якого [PERSON] , заявнику у справі, було видано вищезазначений державний акт на право власності на земельну ділянку, при затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » (а. с. 13-15). Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 723881 від 29 липня 2009 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, правонаступником якої є Болградська районна державна адміністрація Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951300116, ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » (а. с. 12). Як вбачається із рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 72314837 від 28 березня 2024 року, виданого державним реєстратором прав на нерухоме майно Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області Бузаджи А.В. , [PERSON] , заявнику у справі, було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що у державному акті на право власності наявна помилка у зазначенні ініціалів заявника, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а .с. 8). Відповідно до заяви представника заявника адвоката Михайлова О.А. від 07 квітня 2024 року, останній звернувся до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, яка є правонаступницею Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, із заявою про внесення виправлень у написанні імені [PERSON] , заявника у справі, до вказаного вище державного акту на право власності на земельну ділянку, зазначивши ім`я заявника як « [PERSON] », замість « [PERSON] » (а. с. 9). Згідно з листом № б/н від 07 квітня 2024 року, наданим Болградською районною державною адміністрацією Одеської області на заяву представника заявника адвоката Михайлова О.А. від 07 квітня 2024 року, було повідомлено про неможливість внесення виправлення до вказаного державного акту, оскільки така процедура не передбачена чинним законодавством, водночас як раніше видані державні акти є чинними (а. с. 11). Згідно з вимогами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, ім`я якої, що зазначене в документі, не збігається з ім`ям цієї особи, зазначеним в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] , заявнику у справі, необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 723881 від 29 липня 2009 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951300116, з метою державної реєстрації його права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та подальшого розпорядження земельною ділянкою. Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] , заявнику у справі, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 723881 від 29 липня 2009 року, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010951300116 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а розбіжності в написанні імені власника в зазначеному документі та паспорті громадянина України суд пов`язує з неуважністю та необізнаністю особи, яка заповнювала державний акт, у зв`язку з чим заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved