Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8745795157, який разом з паспортом, умовами отримання фінансових кредитів був розміщений на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» www.kreditmarket.ua. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що ознайомилась із повною інформацією щодо позикодавця та його послуги. 13.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) позивачу за плату, а позивач приймає належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», позивач набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 31093,34 грн., яка складається із: 25036,05 грн.-заборгованості за основною сумою боргу; 2,01 грн.-заборгованості за річними відсотками; 6055,28 грн.-заборгованості за щомісячними відсотками. Позивач просить стягнути із [PERSON] борг за вказаним договором про відступлення права вимоги у розмірі 31093,34 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 30.05.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачем одночасно із позовом заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, у якому також не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Від відповідачки відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8745795157, який разом з паспортом, умовами отримання фінансових кредитів був розміщений на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» www.kreditmarket.ua. 13.12.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», укладено договір відступлення прав вимоги № 20221213, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) позивачу за плату, а позивач приймає належні первісному кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і боржниками (портфель заборгованості). Із витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20221213 від 13.12.2022 за [PERSON] по кредитному договору № 8745795157 від 21.12.2021, обліковується заборгованість у розмірі 31093,34 грн. За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] не виконала, обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно до ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що \~\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідачка свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконала, наявна за вищевказаним кредитним договором заборгованість відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 31093,34 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у судовому порядку. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved