Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікунів. В обґрунтування вимог заявниця [PERSON] посилались на те, що певний час допомагала своїй сусідці [PERSON] , 1938 року народження, що проживала в сусідній квартирі [ADDRESS] , та яка мешкала разом із своєю дочкою [PERSON] , 1962 року народження, яка потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у психіатра, є інвалідом першої групи з дитинства. [INFO] [PERSON] померла та її дочка залишилась без нагляду. Близьких родичів вона не має, батько помер [INFO] . Враховуючи теплі стосунки між [PERSON] та померлою [PERSON] , яка ще за життя просила її піклуватися про [PERSON] , заявники з часу смерті [PERSON] піклуються про її дочку- [PERSON] . [PERSON] наглядає фактично сама, але за кошт її сина [PERSON] , оскільки сама потребує фінансової допомоги. Заявники з часу смерті [PERSON] постійно опікуються її дочкою, наразі виникла потреба визнати [PERSON] недієздатною та оформити над ній опіку, оскільки без певних повноважень вони не можуть належним чином захистити її права. В судовому засіданні заявники підтримали подану заяву, просили її задовольнити. [PERSON] наголосила на тому, що фінансову допомогу надає її син- [PERSON] , [PERSON] його добре знає та йде на контакт з ним. Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в ній, та просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник відділу опіки та піклування при Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради просила розглянути заяву на розсуд суду. Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року з метою встановлення психічного стану [PERSON] призначено судово-психіатричну експертизу у справі 201/798/23 (провадження 2-о/201/59/2023). Висновком судово-психіатричної експертизи № 324 від 22.09.2023 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатною. За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Поданням Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 04.06.2024 № 5/6-77, рекомендовано призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , у разі визначення її недієздатною у судовому порядку. Щодо призначення опікуном [PERSON] зазначено, що останній не зміг пояснити, яким саме чином він планує брати участь у житті [PERSON] , оскільки він навчається у вищому навчальному закладі на денні формі навчання, а також працює, що не дозволить повною мірою виконувати обов`язки опікуна. Крім того, [PERSON] не надав довідки про його доходи. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд погоджується із цією думкою, оскільки крім викладеного, як вказано в матеріалах справи [PERSON] сама опікується [PERSON] . Інших доказів щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном заявниками не надано, а судом не встановлено. Згідно з п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В силу ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому таку слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] її опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Outcome: partial