Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася до Катеринопільського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] уклала з КС «Кредит-СоюЗ» Договір кредиту № Зл-0131 від 07.07.2022 року про надання кредиту в розмірі 11700,00 грн., строком на 36 місяців. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки та на умовах, передбачених договором кредиту. Відповідач своїх зобов`язань по Договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.2 Додатку №1 до Договору визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування [PERSON] не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст.1054 ЦК України та умов Договору кредиту, в зв`язку з чим, та відповідно до п.п.4.1, 4.2 Договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту, процентів за користування та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, [PERSON] станом на 30.05.2024 року має непогашену суму за тілом кредиту 5413,97 грн. та 186,78 грн. процентів за користування коштами, а всього 5600,75 грн. Позивач вказує, що за [PERSON] згідно договору поруки №Зл-0131-П від 07.07.2022 р. поручилась [PERSON] та поручився [PERSON] . Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, яким виступає [PERSON] . Тому, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту № Зл-0131 від 07.07.2022 року в розмірі 5600,75 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.06.2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засіданні не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача у разі неявки відповідача. Також, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, відзив на позов не подали. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст.8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2022 року між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № Зл-0131, відповідно до умов якого Спілка надає грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 11700,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до умов Договору (а.с. 3-4). Строк дії договору 36 місяців з моменту укладання. Це є строком, в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору (строк на який надається кредит) (п.7.1. Договору). Визначена сторонами процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 42 % річних від суми залишку кредиту, які нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту (п. 4.2. Договору). Погоджена сторонами договору відповідальність сторін передбачає обов`язок позичальника на вимогу Спілки сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (п. 6.3. Договору). Додатком №1 до договору кредиту № Зл-0131 від 07.07.2022 року сторонами узгоджені графіки повернення основної суми кредиту та погашення процентів за ним, який змінювався за згодою сторін виходячи зі фактично отриманого розміру кредитних коштів (а.с. 5). Видатковим касовим ордером від 07.07.2022 року підтверджено факт надання боржнику [PERSON] кредиту на суму 11700 грн. (а.с. 8). Також в судовому засіданні встановлено, що 07.07.2022 року за [PERSON] згідно договору поруки №Зл-0131-П від 07.07.2022 р. поручилась [PERSON] та поручився [PERSON] (а.с. 6) відповідно до умов якого та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність разом з боржником за виконання ним своїх зобов`язань за договором кредиту. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти в загальній сумі 11700,00 грн. строком на 36 місяців, але свої зобов`язання перед кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» не виконала, що станом на 30.05.2024 року призвело до утворення в неї заборгованості в розмірі 5600,75 грн., з яких: 5413,97 грн. - сума за тілом кредиту, 186,78 грн. - проценти за користування коштами. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 611 ЦКУкраїни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1. ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] та надав їй грошові кошти, а остання їх отримала, однак взяті на себе зобов`язання за Договором кредиту № Зл-0131 від 07.07.2022 року належним чином не виконала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, а отже з відповідачів підлягає до стягнення на користь позивача в солідарному порядку 5600,75 грн. заборгованості за договором кредиту. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved