Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

30.05.2023 до суду звернувся [PERSON] із позовом до відповідача, у якому просив : стягнути з останньої 378 000 грн., що еквівалентно 9 000 дол. США та судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 01.08.2022 [PERSON] було укладено попередній договір про купівлю-продаж об`єкту нерухомості - домоволодіння по [ADDRESS] ( будинок та земельна ділянка). Згідно умов такого договору [PERSON] зобов`язалась продати, а [PERSON] придбати домоволодіння по [ADDRESS] ідеальних часток та земельна ділянка) за 1 680 000 грн., що еквівалентно 40 000 дол. США, про що між сторонами мав бути укладений договір купівлі-продажу. Укладення Основного договору купівлі-продажу об`єкту та його нотаріальне посвідчення повинно відбутись у строк до 01.02.2023 ( п.1.8 попереднього договору). Відповідно до п. 3.1. попереднього договору на підтвердження намірів укладення основного договору купівлі-продажу [PERSON] передав, а [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 378 000 грн., що еквівалентно 9000 дол. США. Згідно п. 3.3. попереднього договору, передбачено, що у випадку відмови чи ухилення продавця від нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу об`єкта на умовах договору чи не виконання умов попереднього договору з його вини. Він зобов`язаний повернути покупцю гарантійну суму, зазначену у п. 3.1. подвійному розмірі в одноденний термін з моменту відмови від укладення Основного договору купівлі-продажу чи спливу терміну, передбаченого п.1.8 попереднього договору. Всі обов`язки покупця, передбачені умовами попереднього договору ним виконувались. Оскільки, він пошкодив хребет ( два компресійні переломи хребта) і з листопада 2022 року, внаслідок цього є прикутим до ліжка, попередив продавця та представника агентства нерухомості «Стабільність», за сприяння якого був укладений попередній договір купівлю-продажу можливе тільки за адресою його перебування ( з виїздом нотаріуса на місце). [PERSON] умови попереднього договору не виконала, зокрема на момент укладення попереднього договору приховала факт проживання в об`єкті продажу інших осіб, в тому числі неповнолітніх дітей. Крім того, необхідні для укладення договору купівлі-продажу документи у визначений строк - до 01.02.2023 не надавала. Договір купівлі-продажу укладено не було саме внаслідок невиконання умов попереднього договору продавцем - [PERSON] 05.06.2023 - ухвалою головуючої судді відкрито спрощене позовне провадження. 26.06.2023 - ухвалою суду провадження у справі зупинено. 25.09.2023 - ухвалою суду провадження у справі поновлено, залучено правонаступника позивача - [PERSON] 29.09.2023 - ухвалою суду у заяві позивача про забезпечення позову - відмовлено. 31.10.2023 - ухвалою суду до участі в справі в якості третьої особи залучено - Агентство нерухомості « Стабільність». 01.04.2024-ухвалою суду скасовано заочне рішення, справу призначено розгляду у порядку загального позовного провадження. 17.04.2024-викючено із складу учасників розгляду третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Агентство нерухомості «Стабільність» у зв`язку з припиненням такої юридичної особи. Позивач у вступному слові позов просила задоволити з мотивів, що викладені письмово. Зокрема, пояснила, що є донькою [PERSON] .. Квартира батька була продана на початку квітня 2023 року, відтак кошти необхідні для купівлі будинку були. Однак, документи продавця щодо будинку не були готові. Відтак, будинок не був придбаний. Батько не проживав за місцезнаходження об`єкту купівлі-продажу, перевіз лише туди свої речі. При цьому, ключі від будинку йому передали. Представник позивача - адвокат Челій -Пушкар О.І. у вступному слові позовні вимоги підтримала. Позов просила задоволити, зокрема з мотивів, що викладені письмово. Вказала, що відповідач умови договору не виконав, не сприяв нотаріальному посвідченню такого зважаючи, що [PERSON] будучи травмованим, та повідомив про можливість посвідчення такого виключно за своїм місцем перебування. Разом з тим, відповідач не забезпечила зняття з реєстрації місця проживання осіб у такому будинку, тобто не підготувала необхідні документи для можливості нотаріального посвідчення такого договору. Представник відповідача - адвокат Ярицький Л.І. позову не визнав. Зокрема, з тих підстав, що саме дії [PERSON] призвели до подальшого не оформлення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу будинку. Такі обставини підтверджує свідок, який вказав, що [PERSON] просив відтермінувати посвідчення договору, оскільки не мав всієї суми коштів ( кошти повинен був отримати від продажу квартири), а також того, що [PERSON] рідні не підтримували бажання на придбання такого будинку. Вважає, що передана сума коштів є ані завдатком, ані авансом, а є мірою відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань ( п. 3.1.договору). Разом з тим, вважає, що даний попередній договір є нікчемним, оскільки також повинен був бути нотаріально-посвідченим, оскільки стосується нерухомого майна. Вислухавши вступне слово представників сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. 01.08.2022 між [PERSON] ( продавець) та [PERSON] ( покупець), за участю Агентства нерухомості «Стабільність» в особі ПП [PERSON] , укладено попередній договір купівлі - продажу домоволодіння ( будинок 47/100 ідеальних часток), житловою площею - 57.2 кв.м., земельної ділянки кадастровий номер : 2610100000030060131, площею 0,0277 га, у майбутньому в термін обумовлений п. 1.8 Договору, тобто до 01.02.2023. Об`єкт належить продавцю на підставі договору дарування ( п. 1.3.) Продавець стверджує, що згоден нести відповідальність за дії ( бездіяльність) третіх осіб, які можуть привести до невиконання або неналежного виконання цього договору ( п.1.5). Продавець згідний продати, а покупець згідний купити зазначений об`єкт продажу за ціною 1 680 000 грн., що еквівалентно 4 000 дол. США ( п. 1.7). До підписання цього договору, в рахунок неналежних за Основним договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання, з метою забезпечення реалізації своїх намірів купівлі-продажу об`єкту продажу своєї платіжної спроможності, покупець передав, а продавець отримав гарантійну суму у розмірі 378 000 грн., що еквівалентно 9 000 дол.США ( п. 3.1). У випадку відмови чи ухилення продавця від нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу об`єкта продажу на умовах цього договору чи невиконання ( порушення виконання) умов цього Договору з його вини, продавець зобов`язаний повернути покупцю гарантійну суму зазначену у п. 3.1. в подвійному розмірі в одноденний термін з моменту відмови від укладення основного Договору купівлі-продажу чи спливу терміну, передбаченого п.1.8 даного Договору ( п. 3.3). У випадку відмови будь-якої сторони від нотаріального посвідчення Основного Договору купівлі-продажу Об`єкту продажу, винна сторона (сторона, яка отримала гарантійну суму, чи сторона, якій повернули подвійну гарантійну суму), зобов`язана сплатити Агентству Нерухомості суму зазначену в п.2.2., як втрачену винагороду ( в одноденний термін з моменту відмови від укладення Договору купівлі-продажу чи спливу терміну, передбаченого п.1.8 даного Договору), як невиконання умов даного Договору ( п.3.4.). За п.3.5.-3.6. Договору продавець визнає, що у випадку приховання прав 3-х осіб на користування об`єктом продажу та прихованих недоліків, він сплачує покупцю штраф у 5-тикратноу розмірі гарантійної суми в одноденний термін з моменту отримання письмової вимоги. Винна сторона відшкодовує іншій стороні усі збитки завдані внаслідок невиконання умов цього договору, чи спливу терміну, передбаченого п.1.8. даного договору, витрати з отриманням юридичної допомоги, судові витрати, моральну шкоду, а також послуги надані Агентством нерухомості, чи упущену вигоду Агентства нерухомості ( п.3.8). Договір набирає чинність з моменту підписання сторонами та Агентством нерухомості і діє до виконання ними усіх своїх зобов`язань за цим договором ( п. 3.9). Продавець зобов`язаний оформити і укласти з покупцем Основний Договір у термін, місці та на умовах встановлених цим Договором ( п. 4.1). Пунктом 4.5. Договору, передбачено перелік необхідних документів об`єкту відчуження, зокрема : правовстановлюючий документ, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідку Форми -3 про склад мешканців, строк дії, якої не повинен перевищувати одного тижня, відомості про тимчасово знятих з реєстраційного обліку, а вразі наявності права проживання членів сім`ї їх згоду виконати умови укладеного Основного договору, проживання дітей -згоду органу опіки та піклування. Не пізніше як за два тижні до підписання Основного договору надати покупцю документи, які необхідні для оформлення банківського кредиту. Вказаний попередній договір не є нотаріально посвідченим. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Разом з тим, за змістом наведених норм ЦК України, завдаток є доказом існування зобов`язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов`язання. Згідно з положеннями статей 546, 548 ЦК України, завдатком може бути забезпечене лише дійсне зобов`язання, яке випливає із договору, укладеного сторонами. Відповідно до частини першої статті 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно зі статтею 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Як встановлено, вказаний вище договір за своєю правовою природою є попереднім договором щодо купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна, проте, був укладений в простій письмовій формі, що є порушенням наведених вище вимог закону. В позовній заяві позивач вказує на порушення умов договору відповідачем так, відповідач натомість вказує протилежне. Допитай в судовому засіданні керівник Агентства нерухомості «Стабільність», за участі якого було укладено попередній договір, [PERSON] суду дав покази про те, що його Агентство займалось продажем спірного будинку. Основний договір повинен був бути посвідчений до 01.02.2023, однак у покупця не було грошей. Відтак, [PERSON] просив відтермінувати дату укладення основного договору. Свідок, як представник агентства погодився з 01.01.2023 зайнятись продажем квартири покупця, а кошти за таку [PERSON] зміг би використати на придбання будинку Продавець погодилась пролонгувати термін нотаріального посвідчення договору. На початку квітня були знайдені покупці для квартири [PERSON] .. Однак такий в розмові почав висловлювати невпевненість у своїх намірах щодо укладення основного договору, оскільки не було підтримки від близьких, а він в свою чергу був залежний через стан здоров`я, можливості вільно пересуватись . Відтак, [PERSON] почав вказувати, що документи на будинок ( щодо укладення основного договору), на земельну ділянку не відповідають якимось вимогам. При цьому, йому пропонували поділити будинок, земельну ділянку, але для цього потрібні були додаткові кошти, сплата податків, що не влаштовувало [PERSON] У подальшому [PERSON], відмовився від оформлення договору, вказував «пришліть мені офіційного листа». Так, згідно з медичних документів за період з 24.11.2022 по 25.05.2023, вбачається, що у [PERSON] були множинні переломи попереково-крижового відділу хребта та кісток таза, з вираженим больовим синдромом ( а.с. 24-32). Поряд з тим, як вбачається з відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.06.2024 №381807179, будинок, що по [ADDRESS] , загальною площею 58,9, житловою 24,3 кв.м 16.06.2023 відчужено, власником зазначено [PERSON] (а.с. 231-232). Документами, що подані для державної реєстрації такого права власності за даною зазначені - 01.06.2023, документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництву об`єкту адреси, договір про поділ спільного майна - 27.04.2024, договір дарування, виданий 25.10.1997 серія та номер 4Д-999, виданий державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Андрусяк К.Ф.. У той же час власність на будинок 41/2 за вказаною адресою набута 11.11.2023 іншою особою на підставі договору купівлі продажу. Згідно із здобутими відомостями на адвокатський запит із відділу з питань реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади м Івано-Франківська від 07.06.2024, по [ADDRESS] , є зокрема зареєстрованими [PERSON] , 21.11.2008 з 23.11.2009 ( а.с. 239). Відтак, з наведеного вбачається, що твердження сторони відповідача та покази свідка про те, що основний договір був неукладений виключно через поведінку позивача, не відповідають в цілому встановленим обставинам, за яких не вбачається, що об`єкт продажу був підготовлений до відчуження, нотаріального посвідчення. Нотаріальне посвідчення з лютого 2023 року було пролонговано за погодженням обох сторін без зазначення конкретної дати. Не визначено та ніяким чином не закріплено пролонговану дату укладення та нотаріального посвідчення Основного договору. Однак в подальшому, зокрема продавець не висловлював незгоду з діями покупця у передбачений законом спосіб. Покупець 30.05.2023 звернувся з даним позовом до суду. Разом з тим, посилання відповідача на те, що саме з вини позивача сторони не уклали основний договір, а тому позивач втратив право вимагати повернення коштів, є безпідставними, оскільки сума грошових коштів, що за своєю правовою природою є авансом, підлягає поверненню особі, яка їх сплатила. Як і твердження, що попередньо позивач не звертався з письмовою вимогою до відповідача про повернення коштів, адже у спірних правовідносинах, позивач не був позбавлений можливості звернутися з вимогою про стягнення з відповідача відшкодування у судовому порядку безвідносно наявності відповідного (досудового) звернення. Так, аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, постанову Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 711/5065/15-ц (провадження № 61-18537св19)). Відтак, у зв`язку з недотриманням сторонами форми, яка встановлена законом для укладення такого попереднього договору, та не укладення між сторонами основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд дійшов висновку про те, що передані грошові кошти не можуть бути завдатком, а є авансом і підлягають поверненню позивачу в тій сумі, яку він передав відповідачам. Кошти підлягають поверненню позивачу у гривнях, оскільки сума, яка передавалась відповідачам, в договорі спершу зазначена в гривнях, після чого така сума, вказана в еквіваленті до долара США ( п.3.1. Договору). За наведених обставин, враховуючи, що сторони домовилися укласти договір у майбутньому, але відповідним чином його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору кошти [PERSON] в сумі 378 000 грн., що еквівалентно 9000 дол. США визнаються авансом, а тому повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вбачається з копії довідки приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Шпаргало О.В. від 05.06.2024 за №50/02-14, до складу спадкоємців по спадковій справі №30/2023, яка заведена останньою 11.08.2023 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 71080940, після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , станом на 05.06.2024 входить [PERSON] , (донька померлого), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце проживання за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] , як спадкоємця сторони договору [PERSON] , 378 000 грн., що еквівалентно 9 000 дол. США станом на 01.09.2022, що передані за попереднім договором купівлі - продажу від 01.09.2022, що посвідчений Агентством нерухомості « Стабільність». Разом з тим, враховуючи норму ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено повністю з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 780 грн. Крім цього, сторона позивача просила про стягнення витрат з надання правничої допомоги. Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги №б/н від 03.05.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1038449 від 26.06.2023, відповідно до якого адвокат Челій-Пушкар О.І. надавала правничу (правову) допомогу [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 03.05.2023 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (а.с. 34-35, 47). Згідно з квитанції серії ААС №423363 від 30.05.2023, за надання правової допомоги [PERSON] згідно договору від 03.05.2023 (консультація, адвокатські запити, позовна заява), вартість послуг становить 10 000 гривень (а.с.36). 25.09.2023 залучено до участі у справі правонаступника позивача [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] (а.с.60). Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №10488851038449 від 22.09.2023, адвокат Челій-Пушкар О.І. надає правничу (правову) допомогу [PERSON] на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 22.09.2023 у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області (а.с.54). Згідно з акту виконаних робіт від 27.12.2023, адвокат Челій-Пушкар О.І. на виконання договору про надання правової допомоги №б/н від 03.05.2023, укладеного з [PERSON] , та на виконання договору про надання правової допомоги №б/н від 22.09.2023, укладеного з [PERSON] , у період з 03.05.2023 до 21.12.2023 надавала юридичні послуги, а саме спілкування з клієнтом, вивчення документів, надання консультації, узгодження предмету та змісту позову - 1500 грн, аналіз судової практики - 500 грн., складання процесуальних документів ( адвокатський запит, позовна заява, клопотання під час судового розгляду) - 5000 грн., участь у судових засіданнях - 3000 грн., та оплату за надані послуги проведено. Разом з тим, дослідивши надані докази на підтвердження витрати на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має не обґрунтовано завищену вартість. Таким чином, судом встановлена неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи та фактично виконаними адвокатом робіт (наданих послуг), часові, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (послуг) та участі у судових засіданнях. З огляду на викладене, а також, зважаючи на те, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача до 6 000,00 грн. з урахуванням категорії складності справи, часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, підготовку клопотань та заяв, участь у судових засіданнях як до постановлення заочного рішення, так і після його скасування судом до завершення розгляду справи. На підставі

Outcome: approved