Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

12 червня 2024 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 61552,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 січня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2028669614, відповідно до якого позичальнику було надано кредит на придбання товару, а також видано платіжну картку з відкритою\~ кредитною лінією. Позичальник скористалась кредитними коштами та деякий час здійснювала погашення кредитної заборгованості. Останній платіж був внесений нею 15.06.2021, що призвело до утворення кредитної заборгованості. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23 за умовами якого позивач набув права грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, які зазначені в реєстрі боржників зокрема й права вимоги до відповідача за договором 2028669614, укладеним 22.01.20220 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] . Відповідач не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, незважаючи на направлену їй письмову вимогу, та має перед позивачем заборгованість в розмірі 61552,89 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33062 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 28490,89 грн. В зв`язку з цим, посилаючись на норми ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у вищенаведеному розмірі та понесені ним судові витрати у справі. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками були направлені судом на адресу місця реєстрації відповідача та повернулись без вручення з відміткою поштового зв`язку від 18.06.2024 про відсутність адресата за вказаною адресою, що відповідно до положень ст. 131, п. 4 ч.8. ст. 128, ч.4 ст. 129 п.6 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається належним врученням позивачу даних процесуальних документів. Крім того, судом додатково направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі на адресу фактичного проживання відповідача. Відповідне поштове повідомлення повернулось до суду із відміткою про закінчення строку зберігання. За таких обставин, суд вжив належних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про заходження на розгляді у суді даної\~ цивільної справи. Заяв по суті справи, в тому числі відзиву на позовну заяву, від сторін не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22 січня 2020 року між АТ «ОТП БАНК» (далі Банк) та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір № 2028669614 за умовами якого позичальнику видано кредит в сумі 12698 грн. на придбання товару зі строком повернення до 22 січня 2022 року. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних видів договору і позичальнику було надано декілька банківських послуг, зокрема кредитування та видача і обслуговування кредитної картки. Пунктом 2 договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК»№ 2028669614_CARD від 22.01.2020, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Невід`ємною частиною договору\~ є також Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та видав позичальнику електронний платіжний засів, що підтверджується підписом позичальника у відповідній графі договору. Відповідно до визначених умов обслуговування кредитної лінії розмір процентної ставки за користування кредитом становив 5% в день\~ (впродовж пільгового періоду - 0,01% річних). Відповідач підписала паспорт споживчого кредиту до Договору в якому мається інформація щодо реально річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача. АТ «ОТП БАНК» виконав свої зобов`язання за договором, про надання банківських послуг, що підтверджується випискою за рахунком позичальника та детальним розрахунком заборгованості (а.с. 14-53), Однак в супереч умовам договору відповідач, після того як скористалась кредитними коштами, перестала здійснювати погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж нею було внесено 15.06.2021. Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Фактор) у письмовій нотаріальній формі укладено договір факторингу № 24/03/23 за умовами якого Фактор набув права грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом та Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості (а.с. 5-9). За платіжним дорученням № 46 від 24.03.2024 Фактор перерахував Клієнту 7155000 грн. плати за купівлю портфелю заборгованості за реєстрами Боржників №№ 1 та 2 (п. 7 Договору) (а.с.11). Згідно з витягу з реєстру боржників № 1, який є додатком до Договору факторингу, у ньому під порядковим номером 4697 значиться боржник [PERSON] , номер кредитного договору 2028669614 CARD від 22.01.2020, загальна сума заборгованості 61552,89 грн. (а.с.10). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, за результатами дослідження та оцінки доказів у справі,\~ суд вважає, що позивач отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, зазначені\~ в договорі № 2028669614_CARD від 22.01.2020. Відповідно до розрахунку позивача станом на день відступлення права вимоги загальний розмір кредитної заборгованості становить 61552,89 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33062 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 28490,89 грн. 24 квітня 2024 року новий кредитор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»\~ направив [PERSON] письмову вимогу про необхідність сплати кредитної заборгованості новому кредитору, із зазначення суми заборгованості, її складових, а також реквізитів для сплати. Дана вимога була отримана адресатом 30.04.2024, однак як вбачається і з доводів позовної заяви виконана відповідачем не була (а.с.54-56). Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно платіжної інструкції № 398 від 31.05.2024 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у вищевказаному\~ розмірі. Позивачем у позовні заяві наведено орієнтовний розрахунок судових витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн. та зазначено, що докази щодо їх розміру будуть подані у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved