Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

28 травня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою у якій просить встановити факт належності йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН №036637, який видано 05 червня 2003 року Тростянецькою РДА Вінницької області на ім`я [PERSON] . В обґрунтування даної заяви вказує, що на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації від 12 травня 2003 року за №105 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.5000 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області. 05 червня 2003 року йому видали Державний акт серії ІІ-ВН №036637 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.5000 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області як працівнику соціальної сфери, оскільки він працював у Верхівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Гайсинського (Тростянецького) району Вінницької області. Цей Державний акт складено у двох примірниках, з яких перший видано заявнику, а другий зберігається у Тростянецькому районному відділі земельних ресурсів Вінницької області. Акт зареєстровано у Книзі записів Державних актів на право приватної власності на землю за №187. При видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено неправильне написання по батькові заявника замість « [PERSON] », як було вказано у його паспорті, записали у Державному акті « [PERSON] », оскільки при видачі Державного акта паспорта ніхто не вимагав. На звернення до відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області про видачу дубліката Державного акта з правильним написанням прізвища, 15 травня 2024 року надійшла відповідь за №0-2-0.6-4354/2-24, де вказано, що відповідно до листа відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 14.05.2024 №3029/475-24 зазначається , що у Державному фонді документації із землеустрою на місцевому рівні містяться відомості про те, що відповідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Верхівській сільській раді Тростянецького (тепер Гайсинського) району Вінницької області гр. [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН №036637, реєстраційний номер 189 від 05.06.2003, про що свідчить підпис у вказаній книзі. Оскільки норма, якою керувались територіальні органи земельних ресурсів при видачі дубліката державного акта втратила чинність, то відділ Держгеокадастру у Тростянецькому районі не має можливості видати дублікат з правильним написанням прізвища. Згідно з Інструкцією про заповнення бланків Державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №326 від 22.06.2009 (із змінами), виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та Державному акті не допускається. Встановлення факту належності [PERSON] , Державного акта про право на власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН № 036637, який видано 05 червня 2003 року Тростянецькою районною державною адміністрацією на прізвище [PERSON] , необхідно для уникнення проблем під час оформлення документів. В зв`язку з вищевикладеним, [PERSON] змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності йому Державного акта серії ІІ-ВН №036637. 29 травня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим від його представника - адвоката Шуляк В. М., через канцелярію суду, надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області у судові засідання 19 червня 2024 року та 09 липня 2024 року не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України. Заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, або іншого змісту від заінтересованої особи не надходило. Письмових пояснень не подавали. Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно із якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. Суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі поданих письмових доказів та документів, дослідивши які та з`ясувавши позицію сторін, суд переконаний, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що до суду звернувся [PERSON] , який народився [INFO] у с. Івча Літинського району Вінницької області (а.с. 3-4). 05 червня 2003 року [PERSON] видали Державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 0.5000 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Верхівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області (а.с. 5). Заявник стверджує, що при видачі Державного акта на право власності на земельну ділянку було допущено неправильне написання його по батькові замість « [PERSON] », як було вказано у його паспорті, записали у Державному акті « [PERSON] », оскільки при видачі Державного акта паспорта ніхто не вимагав. На звернення до відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Вінницької області про видачу дублікату Державного акта з правильним написанням прізвища, 15 травня 2024 року надійшла відповідь за №0-2-0.6-4354/2-24, де вказано, що відповідно до листа відділу №3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 14.05.2024 №3029/475-24 зазначається, що у Державному фонді документації із землеустрою на місцевому рівні містяться відомості про те, що відповідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Верхівській сільській раді Тростянецького (тепер Гайсинського) району Вінницької області гр. [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ВН №036637, реєстраційний номер 189 від 05.06.2003, про що свідчить підпис у вказаній книзі (а.с. 7). В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] , дійсно належить Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку ІІ-ВН №036637, виданий Тростянецькою РДА 05 червня 2003 року на ім`я [PERSON] , зокрема такими матеріалами справи: -Записами з №1 по №19 у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка видана 12.03.2005, про те, що він дійсно працював у Верхівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів , що надало йому право на отримання земельної ділянки площею 0.5000 га в межах згідно з планом на території Верхівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, як працівнику соціальної сфери (а.с. 14-16); -Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , яке видано 17.11.1965 Івчанською сільською радою Вінницького району Вінницької області(а.с. 13); -Архівним витягом №01-11-193 від 25.04.2024 про те, що в Додатку до розпорядження Тростянецької РДА від 12.05.2003 за №105 у Списках громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по Верхівській сільській раді за порядковим номером 176 є прізвище заявника - [PERSON] (а. с. 8); -Розпорядженням №105 від 12.05.20003 Тростянецької РДА про затвердження проектів відводу земельних ділянок та видачу державних актів на право приватної власності на землю (а.с. 9-10); -Списками громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства по Верхівській сільській раді, де за №176 записано « [PERSON] » (а.с. 11-12); -Інформацією Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 15.05.2024 №0-2-0.6-42354/2-24, де вказано про отримання державного акту ІІ-ВН №036637 [PERSON] (а.с. 7). Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з листом ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Встановлення факту належності Державного акта про право на власності на земельну ділянку має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній. Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] . Державного акта про право на власності на земельну ділянку. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved