Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Короткий виклад обставин справи [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Орбан Н.Л., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 19 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №17. В обґрунтування позову посилається на те, що у даному шлюбі у них народилася одна дитина: син [PERSON] [INFO] . Позивач із відповідачем перестали спільно проживати та вести спільне господарство з середини 2020 року, вже понад 4 роки, припинили відносини як подружжя, не мають ні спільного побуту, відсутнє почуття любові один до одного. В останні місяці спільного проживання однією сім`єю відносини були натягнуті, з частини лайками та не порозуміннями. Спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна немає, дитина проживає з позивачкою. Позивач просить суд не давати часу для примирення. Спільне майно, яке набуто в шлюбі у разі відсутності мирного врегулювання щодо його розподілу позивач буде звертатися до суду в окремому провадженні. Наразі спору щодо поділу майна відсутній. Сторони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить як інтересам позивача, так і інтересам відповідача, а шлюб існує формально. Процесуальні дії по справі, заяви сторін Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін. 13.06.2024 року представник позивача адвокат Орбан Н.Л. подала заяву, згідно якої зазначає, що в частині вимог про стягнення судового збору з відповідача відмовляється та просить не стягувати. Позивач та її представник в судове засідання 19.07.2024 року не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, при цьому, 10.06.2024 року представник позивача адвокат Орбан Н.Л. подала клопотання, просить розгляд справи проводити без їх участі. Відповідач у судове засідання 19.07.2024 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас, 19.07.2024 року до суду відповідач подав заяву, в якій просить розірвати шлюб та розгляд справи просить проводити без його участі. При цьому, у заяві зазначив, що на даний час та за увесь період проживає разом із жінкою та дитиною, на підтвердження додав довідку Ужгородського ліцею «Імідж» про те, що [PERSON] навчається в Ліцеї «Імідж» в 6-А класі та довідку ТОВ «ХАЙС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП», згідно якої за адресою: [ADDRESS] фактично проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Враховуючи подані\~заяви,\~суд вважає\~за можливе\~провести розгляд\~справи за\~відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 19.01.2013 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №17. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини - « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 19.01.2013 року. З копії свідоцтва про народження серія народження [NUMBER] від 04.05.2024 року (видане повторно) вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його батьками записані: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку. Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів Відповідно до ч.1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51\~Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі. Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що у сторін є малолітня дитина 2013 року народження, вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, у них відсутнє почуття любові один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін Суд, також приймає до уваги позицію відповідача викладену у заяві від 19.07.2024, в якій теж просить розірвати шлюб. З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає. Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи заяву від 13.06.2024 року представника позивача адвоката Орбан Н.Л., згідно якої просить не стягувати з відповідача судоввих витрат, суд вважає за можливе не стягувати судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved