Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 23.09.2020 приблизно о 09 год. 10 хв. в [ADDRESS] , мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ssang Yong Kyron» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (далі Відповідач), та автомобіля «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2020 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (що підтверджує інформація з бази МТСБУ). Зазначив, що потерпіла особа пошкодженого «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 26.09.2020 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач, МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 25.10.2020 року (оригінал знаходиться у Позивача,) вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », склала: 15 066 (п`ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 75 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (оригінал знаходиться у Позивача), МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 15 066 (п`ятнадцять тисяч шістдесят шість) грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням №636855 від 25.01.2021 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №885095 від 29.07.2022 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 16 316 (шістнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 75 коп. У зв`язку з чим просив, стягнути з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 16 316 (шістнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 75 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 травня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач повідомлялася про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі, яка направлялись за місцем реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти від 16.06.2024 року «адресат відсутній за вказаною адресою». У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Враховуючи, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи в судове засідання не викликались, а тому у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 23.09.2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Ірпінь, вул. Степанівська, 8А, [PERSON] , керуючи автомобілем «SsangYong Kyron» д.н.з. [NUMBER] під час руху заднім ходом не впевнилася в тому, що це буде безпечним та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до заподіяння матеріального збитку та пошкодження автомобіля «Peugeot-207»\~д.н.з. [NUMBER] . Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та відеозаписом. Своїми діями [PERSON] порушила вимоги п. 10.9 ПДР. (а.с.11-12) Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2020 року [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.11-12) Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль «Peugeot-207» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (а.с.16) Встановлено, що 26.09.2020 [PERSON] , водій автомобіля «Peugeot-207»\~д.н.з. [NUMBER] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Peugeot-207» д.н.з. [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 23.09.2020 в м. Ірпінь, вул. Степанівська, 8А, з вини водія не застрахованого транспортного засобу марки «SsangYong Kyron» д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] (а.с.13-15) Згідно з звіту № 7533 від 25.10.2020 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Peugeot-207» д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту КТЗ «Peugeot-207»\~д.н.з. [NUMBER] ,\~станом на\~14.10.2020\~року,\~ складає 15\~066,75 грн. (а.с.18-27) Відповідно до платіжної інструкції № 885095 від 29.02.2022, МТСБУ здійснено оплату на рахунок ФОП [PERSON] за послуги експерта у розмірі 1 250,00 грн.(а.с.48) 25.01.2021 Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі Наказу від 22.01.2021, 25 січня 2021 року здійснено перерахування коштів у розмірі страхового відшкодування 15\~066,75 грн. на рахунок потерпілої особи [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 636855 від 25.01.2021, копію якої долучено до матеріалів справи.(а.с.45-47) Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15\~066,75 грн., сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача. Також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг за проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу у розмірі 1 250,00 грн. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, підлягає до задоволення в повному обсязі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з позовом до суду.

Outcome: approved