Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

19.02.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,\~яким просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування [PERSON] за абонентським рахунком № [NUMBER] вартості необлікованого об?єму природного газу в сумі 23748,58 гривень на підставі акту про порушення № 005658 від 18.07.2023 р.; зобов?язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести [PERSON] перерахунок за абонентським рахунком № [NUMBER] розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об?єм природного газу в сумі 23748,58 гривень; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повернути [PERSON] 1816,60 гривень, сплачених за проведення експертизи лічильника; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь [PERSON] 6000 (шість тисяч) гривень, понесених на оплату правової допомоги; стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 2422,40 гривень судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що проживає у будинку [ADDRESS] та є побутовим споживачем газу за вказаною адресою, особовий рахунок [NUMBER] . Вказує, що 18.07.2023 року до її будинку прийшли працівники Червоноградського відділення АТ «Львівгаз», демонтували лічильник та склали акт про порушення, яке, на їх думку полягало у тому, що лічильник був пофарбований. Зазначає, що втручання у роботу лічильника газу з її сторони не було. Також відповідачем не встановлено порушення цілісності лічильного механізму, його геометричності, втрати тиску чи будь-яких інших даних, які б впливали на заниження показань лічильника чи спотворення даних обліку. Відтак вважає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про втручання у роботу лічильника газу, внаслідок чого проведено донарахування в розмірі 23748,58 грн. Ухвалою від\~21\~лютого 2024\~року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.03.2024 року. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. За клопотанням представника відповідача, розгляд справи 07.03.2024 року відкладено на 18.04.2024 року. 08.03.2024 року надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача повністю заперечив позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що позивач допустила несанкціонований відбір природного газу, зокрема споживачем не забезпечена цілісність вузла обліку, за яку він відповідає. Зазначає, що згідно акту лічильник був з порушеною конструкцією, що виключає можливість використання показань лічильника як розрахункових та є імперативною підставою для проведення донарахунку. Оскільки позивач здійснила несанкціонований відбір газу шляхом несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, то вважає, що вона зобов`язана компенсувати вартість недоврахованого об`єму природного газу. 18.04.2024 року надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача адвокат Бордюк М.Й. висловився про безпідставність доводів представника відповідача, оскільки при проведенні перевірки газового лічильника був встановлений лише факт фарбування такого, що аж ніяк не може свідчити про несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку газу та можливість викривлення даних обліку газу. Окрім цього, звертає увагу, що донарахування якби необлікованого використаного газу здійснено за максимальний термін 6 місяців, притому, що контрольне зняття показників лічильника здійснюється щомісячно. Тому вважає, що відзив не спростовує підставності позову. Через технічну неможливість продовжити судове засідання у режимі відеоконференції, у судовому засіданні 18.04.2024 року оголошено перерву, яку, в подальшому, продовжено 09.05.2024 року, 27.05.2024 року, 18.06.2024 року. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просить такі задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, перевіривши таоцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно розрахунку за абонентським № [NUMBER] [PERSON] є споживачем газу за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із копії Акту №LV 005658 від 18.07.2023 року в абонента [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника ЗВТ, яке полягало у тому, що лічильник пофарбований (а.с.16). Як вбачається з протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 18.07.2023 року, згідно акту про виявлені порушення від 18.07.2023 року №005658 лічильник газу за №145771, рік випуску 1994 з показами 85818,57 куб м., який встановлено за адресою [ADDRESS] , споживач [PERSON] направлено на експертизу. З метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу (а.с.18). З акту №2032 від 25.07.2023 р. вбачається, що проводилась експертиза ЗВР гр. [PERSON] , яка споживає газ за адресою: [ADDRESS] , експертизою встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: корпус ПЛГ та корпус лічильного механізму пофарбовані; пошкоджена кришка лічильного механізму в місці прилягання до корпусу ПЛГ; бруд, потертості на захисному вкладиші лічильного механізму; на внутрішній поверхні лічильного механізму виявлено механічні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку передавальних шестерень; бруд на передавальній шерстені Z42; дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму; з технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) передавальних шестерень, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм (а.с.20). За результатами засідання комісії прийнято рішення провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період 19.01.2023 року по 18.07.2023 р. в обсязі 2198,34 м.куб на суму 23\~748,58 грн, що підтверджується копією акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с.24). Правовідносини між сторонами регулюються Кодексом газорозподільних систем, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 30.09.2015 №2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за №1382/27827 (надалі - Правила постачання), статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення). Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №2500 від 30.09.2015 р. затверджено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» по відношенню до побутового споживача ТзОВ «Львівгаз Збут» є постачальником, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - розподільником, оператором газорозподільної мережі. Згідно із ст.1 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину. За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 ЦК України). Згідно п\~4\~ Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; Відповідно до п 6. Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затверджене наказом Міністерства палива та енергетики № 619 від 27 грудня 2005 року розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними організаціями, газотранспортними організаціями і фізичними особами під час проведення експертизи лічильників газу, які використовуються для обліку природного газу в побуті, та відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання. Так, відповідно до пунктів 3.1.3, 3.2.2 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак таких порушень, як: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі несправності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного зниження показів лічильника газу, - складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Судом встановлено, що в акті про розпломбування та демонтаж ЗВТ від 18.07.2023 р. та протоколі щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 18.07.2023 р. не підкреслено та не розписано, які саме, на думку представника газопостачальної (газотранспортної) організації, ознаки порушень ним виявлені, що власне є підставою для складання таких (а.с.17,18). При наявності акта про виявлені порушення газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів (у містах) від дати його реєстрації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складається акт (п.3.2.3, 3.2.2 Положення). Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної газотранспортної) організації (п. 3.2.4. Положення). На підставі акту про направлення лічильника газу для проведення експертизи від 18.07.2023 року за адресою проживання позивача з метою проведення експертизи представники ПАТ «Львівгаз» демонтували лічильник газу. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази з приводу того, в який спосіб було транспортовано лічильник для проведення експертизи. Крім цього, відсутні докази з приводу роз`яснення споживачу про можливість доставки демонтованого лічильника газу на місце проведення експертизи самим споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу. Відповідно до п.3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортній) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи. За результатами проведення експертизи складається акт, який підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Як зазначалось вище, згідно висновку експертизи встановлено втручання у роботу ЗВТ, а саме: порушено цілісність лічильного механізму та корпусу: корпус ПЛГ та корпус лічильного механізму пофарбовані; пошкоджена кришка лічильного механізму в місці прилягання до корпусу ПЛГ; бруд, потертості на захисному вкладиші лічильного механізму; на внутрішній поверхні лічильного механізму виявлено механічні пошкодження (потертості, подряпини) в напрямку передавальних шестерень; бруд на передавальній шерстені Z42; дані пошкодження свідчать про втручання та вплив на роботу лічильного механізму; з технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та кришкою лічильного механізму, відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) передавальних шестерень, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм. В матеріалах справи відсутня письмова згода позивача на проведення експертизи без присутності споживача або у присутності уповноваженої нею іншої особи. Крім цього, в Акті експертизи відсутні результати повірки щодо втрати тиску та геометричності, які проводяться після зовнішнього огляду приладу та фіксуються в акті експертизи. Наведені обставини у їх сукупності, на думку суду, беззаперечно свідчать про допущення істотних порушень вимог закону працівниками відповідача АТ «Оператор газорозподільчі системи «Львівгаз» в межах проведених дій по встановленні відповідних порушень допущених споживачем, демонтажу лічильника та проведенні експертизи такого. Окрім цього, Актом експертизи № 2032 від 25.07.2023 року не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Таким чином, у судовому розгляді не доведено самого факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме наявність усіх його обов`язкових ознак Кодексом газорозподільчих систем, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для застосування донарахування об`єму природного газу позивачу. Так, п.1 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: Г) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку ); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Отже, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності таких обставин: наявність дій втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу); наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу. Таким чином, для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є, на переконання суду необгрунтованими. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного суду від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17, Постанові Верховного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 155/1314/15-ц та у Постанові Верховного суду від 02 квітня 2019 року у справі № 903/885/17. Матеріалами справи не встановлено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. А отже, з таким висновком експертного дослідження несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не підтверджено . Будь-якими іншими дослідженими судом доказами не підтверджено, що саме фарбування лічильника вплинуло на роботу або конструкцію чи складові конструкції ЗВТ та споживання природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалося (обліковувалася частково чи з порушенням законодавства) та призвело до викривлення даних обліку природного газу. А тому, за відсутності обов`язкового елементу складу правопорушення, факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на думку суду не доведений. Оскільки донарахування ціни необлікованого об`єму газу є витратами за використаний, але несплачений газ, а факт використання не доведений, тому, суд вважає доводи сторони позивача обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, тому слід визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039 м.Львів вул.Золота,42, ЄДРПОУ 03349039) щодо проведення донарахування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) за абонентським рахунком № [NUMBER] вартості необлікованого об?єму природного газу в сумі 23748,58 гривень на підставі акту про порушення № 005658 від 18.07.2023 р.; зобов?язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести [PERSON] перерахунок за абонентським рахунком № [NUMBER] розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об?єм природного газу в сумі 23748,58 гривень; зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» повернути [PERSON] 1816,60 гривень, сплачених з проведення експертизи лічильника, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне. Встановлено, що 20.10.2023 року між адвокатом Бордюком Михайлом Йосиповичем та [PERSON] укладено договір про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги), на підставі якого видано ордер серії ВС №1252398 про на надання правничої (правової) допомоги позивачу. На підтвердження понесених витрат подано: договір про представництво інтересів (надання професійної правничої допомоги) від 20.10.2023 року, ордер серії ВС №1252398 про на надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; квитанції про оплату послуг за договором про правову допомогу від 14.12.2023 року, 09.05.2024 року. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Таких висновків також дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові по справі № 755/9215/15-ц при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, суд бере до уваги норми\~\~ч.4\~\~ст.137 ЦПК України\~та, врахувавши задоволення позову, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання робіт на участь у судових засіданнях, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача, тому заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, на підставі приписів ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави сума судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved