Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

У лютому 2024 року ТОВ "Євро-Реконструкція" звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за послугу з централізовоного опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води у розмірі 95 941,32 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 19 321,85 грн., 3 % річних у розмірі 5 664,09 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі є мешканцями квартири [ADDRESS] , а відтак є споживачамм послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі своєчасно з січня 2016 року не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, та з серпня 2017 року за отримані послуги з гарячого водопостачання, що обумовило виникнення заборгованості, яка станом на 01.01.2024 складає 95 941,32 грн., з яких заборгованість з централізованого опалення становить 35 834,01 грн. та заборгованість із сплати послуг за гаряче водопостачання у розмірі 60 107,31 грн. Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень ст. 625 ЦК України зобов`язані також сплатити зазначену суму боргу з урахуванням інфляційної складової та трьох відсотків річних. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2024 у відкритті провадження в частині позовних вимог до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2024 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.05.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Юрія Володимировича копію свідоцтва про право на спадщину №305 від 19.10.2023 та документи, на підставі яких приватним нотаріусом зареєстровано право спільної часткової власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Витребувано у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" інформацію та належним чином завірені копії документів про те, кому та на підставі чого належить право власності чи право на користування житлом за адресою: [ADDRESS] . 14.06.2024 на виконанння вимог ухвали суду від 23.04.2024 від Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації" надійшла копія свідоцтва про право власності на житло. У судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, заяв про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду від них не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved