Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору №05.03.2021-100000608 від 05.03.2021 р. відповідачка отримала визначену суму коштів. Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що 05.03.2021 р. між [PERSON] та ТОВ «Споживчий центр» був укладений кредитний договір про надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с.7-11). \~ \~ \~ \~30.11.2021 р. між ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір факторингу №301121-1, у відповідності до умов якого, ТОВ «Споживчий центр» передає (відступає) ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за плату, а ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» приймає належні ТОВ «Споживчий центр» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Споживчий центр» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 20-25). Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заміняє ТОВ «Споживчий центр» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Споживчий центр» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу №301121-1 від 30.11.2021 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі: 14880 грн. 00 коп. (а.с. 24-25). Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості від 16.04.2024 р. за кредитним договором №05.03.2021-100000608\~від 05.03.2021\~р. станом на 16.04.2024 р. заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 14880 грн. 00 коп.: з яких\~6000\~грн.\~00\~коп.\~ сума\~заборгованості за\~тілом кредиту;\~8880\~грн.\~00\~коп.\~ сума\~заборгованості за\~відсотками (а.с.16). Крім того представник позивача просить суд стягнути з відповідачки за період з 30.11.2021 р. по 14.05.2024 р. 1096 грн.00 коп. 3 % річних та 5274 грн. 97 коп. інфляційного збільшення боргу. Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладених угод не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Проте відповідачка не повернула суму позики, тим самим порушила умови договору. \~ \~ \~ \~У ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ч.1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідачки заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення заборгованості з відповідачки за період з 30.11.2021 р. по 14.05.2024 р. 3 % річних та інфляційного збільшення боргу, суд не вбачає за можливе стягнути із відповідачки вказану заборгованість за вищезазначений період часу виходячи із такого. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, 18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість стягнення заборгованості із відповідачки за 3% річних та інфляційного збільшення боргу лише за період з 30.11.2021 р. по 23.02.2022 р. включно, що становить: 105 грн. 18 коп. 3 % річних, 526 грн. 50 коп. інфляційного збільшення боргу. З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 73 %, то відповідно і сума стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу на користь позивача мають бути зменшені на цю різницю, що становить : 1768 грн. 35 коп. судовий збір, 2920 грн. 00 коп. витрати на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial