Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ», Банк) звернулося до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом через підсистему «Електронний суд» 29 квітня 2024 року. У справі відкрито спрощене позовне провадження 03 травня 2024 року. Постановлено розглянуто справу з повідомленням сторін 30 травня 2024 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача. На перенесені час та дату судового розгляду сторони не з`явилися. Представником позивача [PERSON] разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника Банку та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча у передбачений законом спосіб була сповіщена про час і місце розгляду справи. Ухвалою від 18 липня 2024 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. 2. Стислий виклад позиції позивача. АТ «ПУМБ» свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2018 року сторонами було підписано договір № 2001052461001, за яким позичальнику було надано кредит у сумі 33200 гривень. Відповідно до договору № 1001894600501 від 10 червня 2021 року відповідач отримала у позивача інший кредит у розмірі 45500 гривень. Відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань. Станом на 01 лютого 2024 року за [PERSON] рахується заборгованість: за кредитним договором № 2001052461001 56886,66 гривень, з яких 33184,26 гривень заборгованість за кредитом, 23702,4 гривень проценти; за договором № 1001894600501 50458,55 гривень, з яких 26035,01 гривень борг за кредитом, 3 гривні проценти; 24420,54 гривні комісія. У зв`язку з наведеним Банк просить стягнути з [PERSON] вказані суми. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,4 гривні, пов`язані з оплатою судового збору. 3. Стислий виклад позиції відповідача. [PERSON] будь-яких заяв по суті справи не подала. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до\~заяви до договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 2001052461001 від 08 червня 2018 року [PERSON] підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та отримала у позивача банківську кредитну картку з кредитним лімітом на суму 1000 гривень з реальною процентною ставкою 73,08 % з щомісячним графіком платежів по кредитній лінії. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 33200 гривень ( а.с. 14, 37). Згідно із заявою на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 1001894600501 від 10 червня 2021 року [PERSON] підтвердила, що прийняла публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на вебсайті pumb.ua. Відповідач просила надати їй споживчий кредит на 45500 гривень на строк 24 місяці з комісією з обслуговування кредитної заборгованості 2,99 % реальною процентною ставкою 76,8757 %. Схема повернення кредиту ануїтет (рівними платежами). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1360,45 гривень щомісяця (а.с. 10-12). З поданого Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001052461001 від 08 червня 2018 року слідує, що [PERSON] порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача становить: 33184,26 гривень борг за тілом кредиту, 23702, 4 гривень проценти. (а.с. 39-41). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001894600501 від 10 червня 2021 року [PERSON] порушила свої зобов`язання перед АТ «ПУМБ». Станом на 01 лютого 2024 року заборгованість відповідача становить: 26035,01 борг за тілом кредиту, 3 гривні проценти. Крім цього, Банком нараховані 24420,54 гривень комісії (а.с. 38-41). Позивачем також подано публічну пропозицію, на укладення договору з комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на вебсайті Банку та діє з 06 квітня 2018 року (а.с. 15-33). 5. Норми права, які застосував суд. Згідно з частинами першою, третьою статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі статтею 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 634 ЦК встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, третьої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно з\~пунктами 10,\~11\~статті 1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» споживче\~кредитування -\~правовідносини щодо\~надання,\~обслуговування та\~повернення споживчого\~кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до частин другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у разі\~якщо розмір\~майбутніх платежів\~і строки\~їх сплати\~не можуть\~бути встановлені\~у договорі\~про споживчий\~кредит (кредитування\~у вигляді\~кредитування рахунку,\~кредитної лінії\~тощо),\~споживачу також\~у строк,\~визначений цим\~договором,\~надається виписка\~з рахунку/рахунків\~(за\~їх наявності),\~у якій\~зазначаються:\~стан рахунку\~на певну\~дату,\~оборот коштів\~на рахунку\~за період\~часу,\~за який\~зроблена виписка\~з рахунку\~(з\~описом проведених\~операцій),\~баланс рахунку\~на початок\~періоду,\~за який\~зроблена виписка,\~баланс рахунку\~на кінець\~періоду,\~за який\~зроблена виписка,\~дати і\~суми здійснення\~операцій за\~рахунком споживача,\~застосована до\~проведених споживачем\~операцій процентна\~ставка,\~будь-які\~інші платежі,\~застосовані до\~проведених споживачем\~операцій за\~рахунком,\~та/або\~будь-яка\~інша інформація,\~передбачена договором\~про споживчий\~кредит. Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. 6.Мотиви суду щодо позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із статтею 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Беручи до\~уваги обставини\~у справі,\~суд констатує,\~що відповідач\~ [PERSON] дійсно порушує свої зобов`язання, а пред`явлені позивачем суми у частині стягнення кредитної заборгованості та процентів відповідають існуючим між сторонами правовідносинам. Разом з тим, АТ «ПУМБ» не надало суду доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредитів, які надаються позичальником та за які Банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту. Таким чином, в частині стягнення із [PERSON] у користь АТ «ПУМБ» 24420,54 гривень комісії за договором № 1001894600501 від 10 червня 2021 року необхідно відмовити. Такий висновок суду узгоджується з правою позицією Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2023 року по справі № 204/224/21. 7.Питання розподілу судових витрат. Позивач при поданні позову сплатив 2422,4 гривень судового збору, які необхідно розподілити між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати. 8. Висновок суду щодо позовних вимог. Враховуючи наведене,

Outcome: partial