Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що накладений арешт реєстраційний номер 6761553, дата державної реєстрації 12.03.2008 року, реєстратор: Перша макіївська державна нотаріальна контора, підстава обтяження постанова АЕ № 802895, видана 28.02.2008 ВДВС Гірницького ВДВС ММУЮ в Донецькій області, арешт № 338, не стосується майна та особи заявника [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що він з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] звернувся до нотаріуса, однак останнім було виявлено наявність запису про обтяження всього майна [PERSON] . Зазначене обтяження внесено на підставі постанови ВДВС Гірницького ВДВС ММУЮ в Донецькій області. Відомості, які можуть ідентифікувати особу [PERSON] , відносно якого накладено зазначене обтяження, а саме: дата народження та РНОКПП, - відсутні. Заявник зазначає, що [PERSON] не проживав та не працював і не мав майна в м.Слов`янськ Донецької області. Збіг окремих анкетних даних особи, відносно якої накладено обтяження № 6761553, з анкетними даними спадкодавця вимагає встановлення факту, що накладений арешт не стосується його майна та особи, тому заявник звернувся до суду із даною заявою. Представник заявника адвокат Васильченко З.С. в заяві, поданій до суду, заяву [PERSON] підтримала, просила її задовольнити, розгляд справи провести без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Крім того, на офіційному сайті Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1108/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення останнього судового засідання по даній справі були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заперечень щодо суті справи, клопотань про відкладення судового засідання представником заінтересованої особи до суду не подано, а тому розгляд справи проведено без його участі. Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 344351257 від 28.08.2023 з Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, нерухомого майна за пошуковим параметром « [PERSON] » міститься запис про обтяження тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 6761553, зареєстровано 12.03.2008 реєстратором: Перша макіївська державна нотаріальна контора, 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Центральна, 31, підстава обтяження: постанова, АЕ 802895, 28.02.2008 Гірницький ВДВС ММУЮ в Донецькій області, [PERSON] , арешт № 338, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду. Відомості у Державному реєстрі Іпотек за вказаними параметрами відсутні (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.01.2006, виданого відділом реєстрації цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції, [INFO] народився [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] (а.с.7). Відповідно до записів трудової книжки серії [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , [INFO] , його трудова діяльність, що розпочалась з 06.09.1988 року, здійснювалась на підприємствах та установах, що розташовані на території м.Кіровограда (а.с.8-12). З довідки № 14-4-12/851 від 22.08.2023, виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживав та був зареєстрований з 28.06.1988 року до дня його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Відповідно до письмового роз`яснення приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Флоренко С.К. № 166/02-11 від 22.08.2023 до нотаріуса звернувся [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області. Під час перевірки об`єктів нерухомого майна, виявлено наявність арешту нерухомого майна (невизначене майно, все майно), реєстраційний номер обтяження: 6761553 від 12.03.2008 на суб`єкта права власності (боржник) [PERSON] , особисті ідентифікуючи дані щодо цієї особи не визначено. Реєстрація обтяження здійснена Першою макіївською державною нотаріальною конторою Донецької області, заявник Гірницький ВДВС ММУЮ в Донецькій області. У зв`язку з чим видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (а.с.14-15). Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Верховний Суд у постанові від 13\~липня 2022\~року\~у справі №\~2/0301/806/11 зазначив, що незняття арешту з майна боржника протягом тривалого часу за відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Враховуючи, що постанова АЕ № 802895 від 28.02.2008 року та Державний реєстр речових прав, Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державний реєстр Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не містять ідентифікуючих відомостей особи, які дозволяють однозначно ідентифікувати особу боржника, на майно якої накладено обтяження № запису 6761553, зважаючи, що з моменту внесення вищевказаного запису про обтяження до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.03.2008 року, ніяких звернень від органів влади, юридичних установ та фізичних осіб до заявника [PERSON] не було, а надані його спадкоємцем докази в сукупності свідчать, що зазначене обтяження не стосуються особи та майна заявника [PERSON] , у зв`язку з чим суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт неможливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, оскільки впливає на можливість реалізації його прав, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Outcome: approved