Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулось до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що [PERSON] користувався послугою із розподілу природного газу, однак не оплатив вартість даної послуги у зв`язку з чим, станом на 15.03.2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 2660,70 грн. \~ \~ \~ \~На позовну заяву представником відповідача - адвокатом Черевко Н.О. подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідач не користується газом. Згідно копії акту № 2171 на припинення газопостачання та пломбування запірних пристроїв від 25.11.2021 р. вбачається, що такий складений представниками Буського відділення АТ "Львівгаз" Тимків, Костів, Наквацьким, Карабін, гр. [PERSON] , в с. Єлиховичі, було припинено постачання газу в зв`язку із витіком газу на крані. Відповідно до рішення Золочівського районного суду Львівської області у справі № 45/287/22 від 19.07.2022 року позов [PERSON] до Буського відділення АТ "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними щодо припинення газопостачання задоволено. Зобов?язано АТ «Львівгаз» Буського відділення відновити постачання газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, зазначеним рішенням встановлено факт відсутності заборгованості у відповідача станом на дату відключення газопостачання - 26 серпня 2021 року. На виконання вказаного рішення 09.09.22 представники АТ «Львівгаз» не відновили газопостачання, а фактично зняли одну пломбу на вулиці, і поставили її на трубі в будинку, про що також складено акт № 396. Відтак, [PERSON] і надалі не користується послугами з розподілу природного газу, які надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз». \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Турчиняк Я.І. не прибув, однак подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При здійсненні права власності власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. \~ \~ \~ \~Згідно копії договору купівлі - продажу про право власності на житло, вбачається, що [PERSON] є власником майна, від 02.08.1996 року, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Крім того, як зазначено у ст.ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, що містять інформацію щодо предмета доказування. \~ \~ \~ \~За змістом ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно акту LV № 017716, вбачається, що такий складений представниками Буського відділення АТ "Львівгаз" Тимків, Костів, Наквацьким, Карабін, гр. [PERSON] , в с. Єлиховичі, було припинено постачання газу у зв`язку із витіком газу на крані. \~ \~ \~ \~Згідно Акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу і його вартості, визначено суму, яку має додатково оплатити відповідач у розмірі 2660,70 грн. \~ \~ \~ \~Згідно листа № 790-СЛ-3933-0223 від 20.02.2023 року АТ "Львівгаз" попереджало відповідача про наявність заборгованості в сумі 2660,70 грн. \~ \~ \~ \~ [PERSON] 05.11.2021 року звернувся на гарячу лінію щодо відключення газопостачання за адресою: с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, що підтверджує визнання ним факту проживання за вказаною адресою. Оскільки АТ «Львівгаз» надавало споживачу впродовж періоду з 01 січня 2020 року по 28.02.2023 року послуги з розподілу природного газу, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2660,70 грн \~ \~ \~ \~На виконання вказаного рішення 09.09.22 Представники АТ «Львівгаз» не відновили газопостачання, а фактично зняли одну пломбу на вулиці, і поставили її на трубі в будинку, про що також складено акт № 396. Відтак, [PERSON] і надалі не споживає послуги з розподілу природного газу, які надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи АТ «Львівгаз». \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Золочівського районного суду Львівської області у справі № 445/287/22 від 19.07.2022 року за позовом [PERSON] до Буського відділення АТ "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними щодо припинення газопостачання задоволено. Зобов?язано АТ «Львівгаз» Буського відділення відновити постачання газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Разом з тим, вже Золочівським районним судом Львівсвької області було визнано дії протиправними у цивільній справі за позовом [PERSON] до Буського відділення АТ "Львівгаз" АТ «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"» про визнання дій протиправними щодо припинення газопостачання. \~ \~ \~ \~Так, рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року, яке набрало законної сили 19.08.2022 року, позов [PERSON] до Буського відділення АТ "Львівгаз", АТ «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"» про визнання дій протиправними щодо припинення газопостачання - задоволити. Зобов`язати АТ «Львівгаз» Буського відділення відновити постачання газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. \~ \~ \~ \~Загальноприйнято вважати, що преюдиційність (лат. praejudicialis або praejudicium те, що стосується попереднього судового рішення) це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі. \~ \~ \~ \~У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви № 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «… право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання, за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, \~ \~ \~ \~Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи те, що рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 19.07.2022 року, яке набрало законної сили 19.08.2022 року у цивільній справі № 445/287/22 за позовом [PERSON] до Буського відділення АТ "Львівгаз", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання дій протиправними щодо припинення газопостачання -задоволено, яке стало підставою стягнення заборгованості в розмірі 2660,70 грн., та беручи до уваги вимоги національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставні і задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Отже, за наданими матеріалами суд не може встановити, яка відповідальність за боргові зобов`язання належить відповідачу як споживачу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги до відповідача є недоведеними, а тому позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, в разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed