Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

28 вересня 2023 року до суду була подана дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого\~страхового відшкодування\~в розмірі 12 370 грн. 53 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2\~684 грн.\~00\~коп. Свою позовну\~заяву обґрунтовує\~тим,\~що 15.07.2021 року о 16 год. 50 хв. у м.Києві, на перехресті вул. Малокитаївської та вул. Гребінки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ?FОRD?, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки ?SКОDА?, державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ?FОRD?, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ ?СГ ?ТАС? полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7240508. Після дорожньо-транспортної пригоди, відповідач відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.08.2021 року по справі № 752/19408/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Страхова компанія потерпілого власника автомобіля марки ?SКОDА?, державний номерний знак [NUMBER] , звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування від 16.11.2021 року. Дану заяву було розглянуто, ?SКОDА?, державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: -Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 19858 від 28.07.2021 року; -Страхового акту №34829/51/921 від 09.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Позивач здійснив\~виплату страхового\~відшкодування власнику\~автомобіля марки\~?SКОDА?,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в розмірі\~12\~370\~гри.\~53\~коп., згідно платіжного доручення № 236108 від 16.12.2021 року. Оскільки відповідач після скоєння ДТП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ ?СГ ?ТАС? суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 12 370 гри. 53 коп. 02 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків. 24 жовтня 2023 року недоліки позовної заяви було усунуто. 14 листопада 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 05 березня 2024 року Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явиввся, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що 15.07.2021 року о 16 год. 50 хв. у м.Києві, на перехресті вул. Малокитаївської та вул. Гребінки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ?FОRD TRANSIT?, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням громадянина [PERSON] . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки ?SКОDА OCTAVIA?, державний номерний знак [NUMBER] . На момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника автомобіля ?FОRD TRANSIT?, державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ ?СГ ?ТАС? полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР7240508. Після дорожньо-транспортної пригоди, відповідач відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 16.08.2021 року по справі №752/19408/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Страхова компанія потерпілого власника автомобіля марки ?SКОDА OCTAVIA?, державний номерний знак [NUMBER] ПрАТ ?АСК ?ОМЕГА? звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (Регресивна вимога) від 16.11.2021 року. Дану заяву було розглянуто, ?SКОDА OCTAVIA?, державний номерний знак [NUMBER] , визнано страховим випадком у зв`язку з чим, на підставі: -звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 19858 від 28.07.2021 року; -страхового акту №34829/51/921 від 09.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування. Позивач здійснив\~виплату страхового\~відшкодування власнику\~автомобіля марки\~?SКОDА\~OCTAVIA?,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~в розмірі\~12370\~гри.\~53\~коп., згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) № 236108 від 16.12.2021 року. Відповідно ч.\~1,\~\~2\~ст.\~76\~ЦПК\~України доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких\~суд встановлює\~наявність або\~відсутність\~обставин\~(фактів),\~що\~обґрунтовують\~вимоги\~і заперечення\~учасників\~справи,\~та\~інших\~обставин,\~які\~мають\~значення\~для\~вирішення\~справи. Ці\~дані встановлюються\~такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими\~і\~електронними доказами; 2)\~висновками\~експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч.1,\~2\~ст.\~77\~ЦПК\~України належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування\~є\~обставини,\~що\~підтверджують\~заявлені вимоги\~чи\~заперечення\~або\~мають\~інше\~значення\~для\~розгляду\~справи\~і підлягають\~встановленню при\~ухваленні\~судового\~рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно ч.1,\~2\~ст.\~80\~ЦПК\~України достатніми\~є\~докази,\~які\~у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти\~висновку\~про наявність\~або\~відсутність\~обставин справи,\~які\~входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.1,\~5,\~6,\~7\~ст.\~81\~ЦПК\~України кожна\~сторона\~повинна\~довести ті\~обставини,\~на\~які\~вона посилається\~як\~на\~підставу своїх\~вимог\~або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються\~сторонами\~та іншими\~учасниками\~справи. Доказування\~не\~може\~ґрунтуватися\~на\~припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно ч.1,\~2,\~3\~ст.\~83\~ЦПК\~України сторони\~та\~інші\~учасники справи\~подають\~докази у\~справі\~безпосередньо до\~суду. Позивач,\~особи,\~яким\~законом\~надано право\~звертатися до\~суду\~в\~інтересах інших\~осіб,\~повинні\~подати\~докази разом\~з\~поданням\~ позовної\~заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ст.\~1166\~Цивільного\~кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.\~1187\~ЦК\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Регрес регулюється нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. Згідно з вимогами статті 1192\~ЦК\~України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22\~ЦК\~України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За змістом статті 993\~ЦК\~України та статті 27\~Закону\~України\~?Про\~страхування? до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1191\~ЦК\~України та стаття 38 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, з одного боку, і стаття 993\~ЦК\~України та стаття 27 Закону України ?Про страхування?, з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України\~?Про\~обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних\~транспортних\~засобів? порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно підпункту в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач після скоєння ДТП, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то останній зобов`язаний сплатити на користь ПрАТ ?СГ ?ТАС? суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 12370 грн. 53 коп. Відносини ж між відповідачем та його страховиком регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?. Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу. Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved