Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що відповідно до судового наказу Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2022 року з неї було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 23.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2023 року припинено стягнення аліментів з [PERSON] , які стягуються на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] на підставі судового наказу №496/2405/22 від 05.07.2022 року починаючи з 05.05.2023 року. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №69942188 старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Крюковим В.С. виконавче провадження з примусового виконання судового наказу закінчено 18.12.2023 року та припинено чинність постанови від 05.10.2022 року про звернення стягнення на її пенсію. З розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням вбачається, що відрахування з її пенсії проведенні у період з 05.05.2023 року по 01.12.2023 року та складає 7156,76 грн. Таким чином, з урахуванням, що донька проживає з нею з початку травня 2023 року та перебуває на повному її утриманні ухвалено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2023 року. Відповідач в період з 05.05.2023 р. по 01.12.2023 р. продовжує отримувати аліменти, які стягувались регулярно з її пенсії та витрачав кошти на свої потреби. Від обов`язків утримувати доньку відповідач ухиляється. Це проявилось в тому, що кошти які надходили відповідачу в рахунок аліментів, доньці не перераховувались, тому вона звернулась до суду з відповідним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі та зазначила, що вона на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач у судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №512 (а.с.6). Згідно акту №224 від 28.04.2023 року Біляївської міської ради Одеського району, Одеської області, комісії у складі: депутатів [PERSON] , сусідка [PERSON] , сусід [PERSON] , склали акт обстеження проживання гр. [PERSON] [INFO] , при обстеженні виявлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає разом з малолітньою донькою: [ADDRESS] (а.с.7). Згідно довідки Біляївської міської ради Одеського району, Одеської області №571 від 22.12.2023р. [PERSON] [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: : [ADDRESS] . Дитина [PERSON] [INFO] , проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні (а.с.8). Відповідно до рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.10.2023р. №496/3320/23 припинено стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] (а.с.9-10). Відповідно до\~постанови про\~закінчення виконавчого\~провадження ВП №69942188 старшого державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Крюковим В.С. виконавче провадження з примусового виконання судового наказу закінчено 18.12.2023 року та припинено чинність постанови від 05.10.2022 року про звернення стягнення на її пенсію (а.с.12). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №69942188 вбачається, що відрахування з її пенсії проведенні у період з 05.05.2023 року по 01.12.2023 року складається 7156,76 грн. (а.с.13). Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.1 ст. 179 Сімейного Кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору, суд враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Згідно із статтею 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (стаття 1215 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, мала місце недобросовісність з боку [PERSON] , що є підставою для повернення суми, яка набута без достатньої правової підстави. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі та стягнути на її користь переплату по аліментам у розмірі 7156,76 грн. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved