Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області в системі «Електронний суд» надійшов позов АТ «СГ «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «СГ «ТАС» між АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №А505284. Предметом договору є страхування транспортного засобу Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] . 16.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин по вулиці Святотроїцькій, 117, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] та JCB державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2021 року(справа 707/423/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] . Враховуючи Договір страхування , представник власника пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] проведено його огляд, про що складений акт огляду транспортного засобу(дефектна відомість) та отримано рахунок № С001-39069 від 18.02.2021 року на суму 71\~622,50 грн від СТО, рахунок №С0001-40129 від 16.03.2021 року на суму 1028,00 грн від СТО, відповідно до цих рахунків вартість ремонту Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] склала 72650,50 грн. На підставі зібраних документів позивачу було виплачено в якості страхового відшкодування суму 72650,50 грн. Тобто розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 72650,50, та просить суд стягнути з відповідача в порядку суброгації суму 72650,50 грн та суму сплаченого судового збору 3028,00 грн. Представник позивача ПАТ «СГ «ТАС» Миц І.В. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі Відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 18.03.2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.04.20024 року призначено справу до розгляду по суті. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що АТ «СГ «ТАС» маж АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №А505284. Предметом договору є страхування транспортного засобу Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] . 16.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин по вулиці Святотроїцькій, 117, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] та JCB державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2021 року(справа 707/423/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] . Враховуючи Договір страхування , представник власника пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] проведено його огляд, про що складений акт огляду транспортного засобу(дефектна відомість) та отримано рахунок № С001-39069 від 18.02.2021 року на суму 71\~622,50 грн від СТО, рахунок №С0001-40129 від 16.03.2021 року на суму 1028,00 грн від СТО, відповідно до цих рахунків вартість ремонту Mitsubishi Outlander державний номерний знак [NUMBER] склала 72650,50 грн. Позивач на підставі зібраних документів та заяви на виплату страхового відшкодування складено розрахунки страхового відшкодування, страховий акт №05731/01/921 від 25.02.2021 року на суму 71662,50 грн, страховий акт №08359/01/921 від 22.03.2021 року на суму 1\~028,00 грн., які було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №164008 від 01.03.2021 року та №169803 від 23.03.2021 року. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України\~ завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга\~статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.03.2021, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124, КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Частиною 1 статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, позивач отримав право на стягнення суми відшкодування з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також згідно п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved