Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник [PERSON] адвокат\~Пушкарьов Д.Є. звернувся в суд з заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп., пославшись на те, що рішення Кіровського районного\~суду м. Кіровограда від 03\~квітня 2024 року\~виконавчий напис,\~вчинений 16.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 179700 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 302/6536CLBPS від 08.02.2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» визнано таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник [PERSON] адвокат\~Пушкарьов Д.Є. повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у його відсутність просив її задовольнити \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що рішенням Кіровського районного\~суду м. Кіровограда від 03\~квітня 2024 року\~позовну заяву\~представника\~ [PERSON] \~адвоката\~Пушкарьова\~Дмитра\~Євгеновича про визнання\~виконавчого\~напису\~таким,\~що\~не\~підлягає виконанню задоволено.\~Виконавчий напис,\~вчинений 16.06.2021\~року приватним\~нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за № 179700 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 302/6536CLBPS від 08.02.2013 року укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» визнанотаким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» на користь [PERSON] 1073,60 грн. судового збору. 08.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3\~000грн., яка обґрунтована наступними доказами: договором про надання правничої допомоги, укладеним 24.11.2023 року між [PERSON] та адвокатом\~Пушкарьовим Д.Є.; розрахунком гонорару /витрат на надання правничої допомоги від 08.04.2024 року. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. \~Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до\~ч.ч.\~2-\~4\~\~ст.\~137\~ЦПК\~України\~в новій\~редакції,\~за\~результатами\~роз:\~справи\~витрати\~на правничу\~допомогу\~адвоката\~підлягають розподілу\~між\~сторонами\~разом із\~іншими\~судовими\~витратами.\~Для\~цілей\~розподілу судових\~витрат:\~розмір\~витрат\~на правничу\~допомогу\~адвоката,\~в\~тому\~числі гонорару\~адвоката\~за\~представництво в\~суді\~та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану\~зі\~справою,\~включаючи\~підготовку\~до її\~розгляду,\~збір\~доказів\~тощо,\~а\~також\~вартість послуг\~помічника\~адвоката\~визначаються згідно\~з\~умовами\~договору про\~надання\~правничої\~допомоги та\~на\~підставі\~відповідних доказів\~щодо\~обсягу\~наданих послуг\~і\~виконаних\~робіт та\~їх\~вартості,\~що\~сплачена\~або підлягає\~сплаті\~відповідною\~стороною або\~третьою\~особою;\~розмір\~суми,\~що\~підлягає\~сплаті в\~порядку\~компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних\~для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється\~згідно\~з умовами\~договору\~про\~надання правничої\~допомоги\~на\~підставі відповідних\~доказів,\~які\~підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~з метою\~розподілу судових\~витрат учасник\~справи подає\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги.\~Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи.\~ При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16\~(провадження N 11-562ас18), вказано, що "склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат". Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником позивача до суду не надані документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару,\~пов`язаних\~із наданням\~правової допомоги,\~оформлених у\~встановленому законом\~порядку,\~як то:\~квитанція до\~прибуткового касового\~ордера,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження,\~суд відмовляє\~в задоволенні заяви\~про стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу в\~розмірі 3\~000грн.

Outcome: dismissed