Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

у квітні 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ПрАТ «СК «Провідна» (надалі позивач, страхувальник) та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 210940087 (далі - Поліс). Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2106» державний номер [NUMBER] (далі - Забезпечений Т3). 07 квітня 2023 року приблизно о 08.20 годині по вул. Сітьовій, 13 в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю Забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 2106» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі відповідач) та транспортних засобів «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] , «KIA SERATO» державний номер [NUMBER] і «SKODA» державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП було пошкоджено, в тому числі, транспортний засіб «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] . Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1. ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2023 рокуу справі № 183/5505/23 та від 17 липня 2023 року у справі № 183/4415/23, якими відповідача визнано винним у вчиненнізазначених адміністративних правопорушень. Враховуючи, що цивільна відповідальність водія Забезпеченого транспортного засобу винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «Провідна» згідно з Полісом № 210940087, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] звернувся до ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 21 квітня 2023 року складено Висновок експерта № 2106/23, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 187 199,47 грн. З метою визначення вартості пошкодженого у ДТП транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] у пошкодженому стані складено Звіт № 92-R/12/63, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу«KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] на дату ДТП складає 187 199,47 грн, а вартість транспортного засобу у пошкодженому стані складає 71746,49 грн. Враховуючи положення п.30.2 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV), позивачем розраховано, що сума страхового відшкодування становить 112 252,98 грн (187 199,47 грн вартості пошкодженого Т3 на дату ДТ -71 746,49 грн вартості транспортного засобу упошкодженому стані - 3 200,00 грн франшизи). 20 липня 2023 року ПРАТ «СК «Провідна» складено розрахунок страхового відшкодування та 25 липня 2023 року Страховий акт у справі № 2300390974 на суму 112 252,98 грн. 27 липня 2023 року ПРАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу у розмірі 112 252,98 грн платіжною інструкцією № 029539 від 27 липня 2023 року. Позивач указує, що виплативши страхову відшкодування, з урахуванням абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закон України № 1961-IV, факту перебування водія забезпеченого транспортного засобу (відповідача) у стані сп`яніння, позивач має право стягнути в порядку регресу з винної особи виплачене відшкодування. Постановленою суддею ухвалою від 16 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності за наявними доказами. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзиву на позов у встановлені судом строки не подано. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, висновує таке. Судом установлено наявність укладеного з ПрАТ «СК «Провідна» договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу ЕР 210940087 з терміном дії до 07 травня 2023 року. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 160 000,00 грн, розмір франшизи - 3 200,00 грн, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ 2106» державний номер [NUMBER] /а.с.5/. З відповіді Національної поліції України /а.с.6-8/ вбачається, що 07 квітня 2023 року о 10:30 годині по вул. Гагаріна в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортних засобів «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] , «KIA СERATO» державний номер [NUMBER] і «SKODAOKTAVIA» державний номер [NUMBER] . В результаті ДТП було пошкоджено, в тому числі, транспортний засіб «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] . Ухваленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановою від 04 червня 2023 року у справі № 183/5505/23 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок. Постановою встановлено, що 07 квітня 2023 року приблизно о 08.20 годині по вул. Сітьовій, 13 в смт Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер [NUMBER] , перед початком руху, розворотом, не переконався, що це буде безпечно, змусив водія автомобіля «KIA SORENTO», державний номер [NUMBER] [PERSON] змінити напрямок руху ліворуч, здійснити наїзд на дорожнє огородження та припарковані автомобілі «KIA SERATO», державний номер [NUMBER] , та «SKODA OKTAVIA», державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Ухваленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановою від 17 липня 2023 року у справі № 183/4415/23 накладено на [PERSON] адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Постановою встановлено, що 07 квітня 2023 року о 08 год. 20 хв., в Новомосковському районі, смт Гвардійське, вул. Сетьова, 13, [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного приладу Драгер 6810 ARВH 0526 в присутності двох свідків, результат огляду - 1,44%, дана подія зафіксована на службову камеру №1.Вина [PERSON] у скоєному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена. 19 квітня 2023 року за № 286 власник пошкодженого у ДТП транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПРАТ «СК «Провідна» із Повідомленням про ДТП/а.с.12/ та Заявою про страхове відшкодування/а.с.13/, до яких долучив відповідний перелік документів/а.с.14-15/. 21 квітня 2023 року проведено огляд пошкодженого транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] про що складено відповідний Протокол огляду транспортного засобу/а.с.22-24/, та 14 червня 2023 року складено Висновок експерта № 2106/23 з визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ /а.с.17-21, 24-35/, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу складає 187 199,47 грн. з Висновку також вбачається, що вартість відновного ремонту становить 518\~893,65 грн, ринкова вартість КТЗ 187\~199,47 грн. 20 липня 2023 року оцінювачем [PERSON] складено Звіт № 92-R/12/63до висновку та Висновок про вартість майна № 92-R/12/63/2023-04-07, відповідно до якого визначено ринкову вартість транспортного засобу «KIA SORENTO» державний номер [NUMBER] на дату ДТП (07 квітня 2023 року) у розмірі 187 199,47 грн та ринкову вартість транспортного засобу у пошкодженому стані 71 746,49 грн /а.с.36, 36,зворот-38/. 20 липня 2023 року позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № 2300390974, згідно з яким сума збитку в межах ліміту відповідальності за вирахуванням вартості придатних залишків становить 115\~452,98 грн /а.с.39/. 25 липня 2023 року ПРАТ «СК «Провідна» складено Страховий акт у справі № 2300390974 на суму 112 252,98 грн (187 199,47 грн вартості пошкодженого Т3 на дату ДТ - 71 746,49 грн вартості транспортного засобу у пошкодженому стані - 3 200,00 грн франшизи) /а.с.40/. 27 липня 2023 року ПРАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 112 252,98 грн платіжною інструкцією № 029539 від 27 липня 2023 року/а.с.41/. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства, застосовуючи їх до правовідносин, що виникли. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу). Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. П. «а» пп. 38.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України № 1961-IV визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є регресом. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана [PERSON] , транспортна пригода сталася внаслідок дій водія [PERSON] , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою суду, позивач має право, в порядку регресу стягнути з відповідача суму виплаченої потерпілій особі матеріальної шкоди. Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги ПРАТ «СК «Провідна» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved