Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~ \~ У травні 2024 року керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради Хмельницької області, Національної служби здоров`я України звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне некомерційне підприємство «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення. В обґрунтування вимог вказав, що ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 року у справі №673/279/23, яка набрала законної сили 26.05.2023 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1\~ст. 286 КК України, на підставі\~ст. 46 КК України\~у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243000000184 від 16.01.2023 року, про обвинувачення [PERSON] за ч. 1\~ст. 286 КК України,\~закрито. Потерпілими по справі являються [PERSON] та [PERSON] , яким було спричинено тілесні ушкодження. В зв`язку з цим, вони перебували на стаціонарному лікуванні в КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради. Загальні витрати КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на лікування потерпілих склали 31277 грн. 00 коп., які не відшкодовані. В ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов про стягнення витрат на лікування потерпілих не заявлявся, останнім кошти добровільно не відшкодовано, а тому просить суд задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати на вказану суму, а саме : 28821 грн. 00 коп. на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету та 2455 грн. 44 коп. на користь Хмельницької обласної ради в дохід обласного бюджету. Ухвалою судді від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України. В судовому засіданні прокурор вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Представники позивача Хмельницької обласної ради Хмельницької області та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмет спору КП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради в судове засідання не з`явилися,причин неявки суду не повідомили, натомість про розгляд справи були повідомлені належним чином. Представник позивача Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.01.2023, близько\~18 год. 10 хв., [PERSON] керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. [NUMBER] , рухаючись по проїзній частині вулиці Миру м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони вул. Франка в напрямку до вул. Майдан Привокзальний м. Деражня, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Миру біля магазину «Калина», що по [ADDRESS] та на якому перебували пішоходи, проявив неуважність, не зменшив швидкості та не зупинив керований ним транспортний засіб, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. [NUMBER] на пішоходів [PERSON] та [PERSON] , які перетинали проїзну частину вул. Миру по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, пішоходу [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: - політравми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, травматичного субарахноїдального крововиливу, забоїв м`яких тканин обличчя і правої тім`яної ділянки голови, закритого перелому верхньої третини правої малогомілкової кістки, закритого перелому дистального епіфізу правої малогомілкової кістки (зовнішньої кісточки правого гомілково-ступневого суглобу), забійних ран м`яких тканин лівої кисті і лівої стопи, які по своєму характеру, в сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, пішоходу [PERSON] заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: - політравми, поєднаної краніоспінальної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, підшкірної гематоми лобної ділянки голови, підшкірної гематоми лівої навколоорбітальної ділянки обличчя, саден шкіри обличчя, забою грудної клітини, органів черевної порожнини, закритого внутрішньо-суглобового перелому латерального виростку проксимального епіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, які по своєму характеру, в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби). Своїми діями [PERSON] , порушив вимоги пп. 2.3. (б), 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року. Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху [PERSON] знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим [PERSON] та [PERSON] .. Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 18.05.2023 у справі №673/279/23, яка набрала законної сили 31.05.2023, задоволено клопотання обвинуваченого, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, та кримінальне провадження №12023243000000184 від 16.01.2023 про обвинувачення [PERSON] за ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради від 12.01.2024 потерпіла [PERSON] знаходилась на лікуванні в ортопедичному відділенні КНП «Хмельницької обласної лікарні» з 16.01.2023 по 30.01.2023, загальна кількість ліжко-днів 14. Потерпіла [PERSON] знаходилась на лікуванні в нейрохірургічному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» з 16.01.2023 по 26.01.2023, загальна кількість ліжко-днів 10. Згідно розрахунку вартості лікування потерпілої [PERSON] , виданого Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, становить 18\~315,00 грн., з них: за рахунок коштів Державного бюджету 16\~882,66 грн., за рахунок коштів обласного бюджету 1\~432,34 грн. Згідно розрахунку вартості лікування потерпілої [PERSON] , виданого Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, становить 12\~962,00 грн., з них: за рахунок коштів Державного бюджету 11\~938,90 грн., за рахунок коштів обласного бюджету 1\~023,10 грн. Частиною 1 статті 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України. Відповідно до ст. 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансування охорони здоров`я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти з бюджету лікувальним закладом витрачено внаслідок вчинення [PERSON] суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим підлягають стягненню в дохід бюджету з особи, яка його вчинила. Таким чином, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення заподіяно шкоду інтересам держави в особі Національної служби здоров`я України, Хмельницької обласної ради, КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, що дає достатні підстави для представництва Летичівською окружною прокуратурою інтересів держави в суді. У відповідності до ч.1ст.1206\~Цивільного\~кодексу\~України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово, внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. \~ \~Згідно з ч.3 ст.1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. \~ \~ \~Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат»\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановоюКабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. \~ \~ \~ \~Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. \~ \~ Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. \~ \~ \~ Згідно з п.2 вказаного Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. \~ \~ \~ Відповідно до п. 3 Порядку, визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних осіб. \~ \~ \~ \~Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В силу ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно положень ст.12,13ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~\~Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. \~Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що прокурором доведено належними та допустимими доказами факт витрат, понесених КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради на стаціонарне лікування в період з 16.01.2023 року по 30.11.2023 року потерпілої [PERSON] та в період з 16.01.2023 року по 30.01.2023 року потерпілої [PERSON] від кримінального правопорушення, внаслідок неправомірних дій [PERSON] , відтак є причинний зв`язок між кримінально-каранними діями особи та перебуванням потерпілих на лікуванні, а тому понесені медичним закладом витрати на лікування потерпілих в розмірі 31277,00 грн. підлягають стягненню з останнього, а саме : 28821 грн. 56 коп. на користь Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету та 2455 грн. 44 коп. на користь Хмельницької обласної ради в дохід обласного бюджету. Оскільки, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1\~, ч. 6 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий\~збір в\~розмірі 3028,00\~грн слід\~стягнути з\~відповідача в\~дохід держави.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved