overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що з 09.12.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі.\~Від шлюбу\~мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що подружні відносини між нею та відповідачем перервались, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини та виховання дитини, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 09.12.2015 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1478. Від шлюбу\~мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] (а.с.14-15). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, та спору щодо подальшого місця проживання дитини, яка буде проживати разом з матір`ю. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування. В позовній заяві вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] після її смерті відкрилась спадщина, яку вона вчасно прийняла шляхом звернення до нотаріуса з заявою. До складу спадщини увійшов житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Оформити спадщину позивачка не має змоги через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Приватний нотаріус 24.03.2024 та державний реєстратор 22.04.2024 року відмовили їй в оформленні будинку з цих підстав. Вирішити спір у позасудовому порядку неможливо. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримала. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про народження позивачки вбачається, що її матір`ю є [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . З довідки приватного нотаріуса Бірюка О.В. від 16.04.2024 вбачається, що [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] . Позивачці було відмовлено 24.03.2024 приватним нотаріусом Бірюком О.В. у видачі свідоцтва про право власності на спірний будинок, а також державним реєстратором 22.04.2024 року в реєстрації право власності на будинок через відсутність правовстановлюючих документів на будинок. Відповідач визнав позов, так само і факт належності спірного будинку матері позивачки. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим. Судові витрати слід стягнути з відповідача у розмірі 50 відсотків від судового збору, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, і відповідач визнав позов (ч.1 ст.142 ЦПК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть вже близько восьми місяців. У судове засідання позивачка не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі, в якій просила не надавати строк для примирення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.05.2022 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сторони з 27.05.2022 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1010. Крім того, з матеріалів справи видно, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 01.05.2024 про сплату судового збору у сумі 1221 грн. 20 коп. На думку суду, у розірванні шлюбу через втрату почуттів поваги та любові один одного як правило винуваті обидві особи, а тому справедливим буде стягнути з відповідача на користь позивачки 50% суми судового збору в розмірі 610 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач ТОВ "УМ Факторинг" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 06.11.2021 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено договір №2549022 про надання споживчого кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до\~Закону України "Про електронну комерцію". За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 10000 грн, строком на 18 днів, шляхом переказу на його банківську карту зі сплатою відсотків за користування кредитом - знижена процентна ставка - у розмірі 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування та 1,99 % від залишку суми кредиту за кожен день - стандартна процентна ставка. Станом на 10.10.2023 відповідач борг та нараховані відсотки не погасив, наявне прострочення за договором споживчого кредитування №2549022 від 06.11.2021.\~В подальшому 26 липня 2023 року ТОВ «Лінеура Україна» передала право вимоги за вказаним договором ТОВ «УМ Факторинг» (Позивачу) у порядку передачі прав вимоги за існуючим на дату передачі Договором факторингу №27072023 від 26 липня 2023 року відповідно до діючого договору право вимоги, на якому ґрунтується цей позов, передане позивачу згідно реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2023 року. Перерахування кредиту в розмірі 10000 грн., відповідно до умов договору №2549022 від 06.11.2021, здійснювався поповненням банківської картки № [NUMBER] компанією ТОВ "Універсальні платіжні рішення", яка має відповідний дозвіл та на підставі договору №ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 з ТОВ «Лінеура Україна», що підтверджується листом від 18.08.2023 року. Неналежне виконання відповідачем договору призвело до утворення заборгованості, заборгованість складала 37462,00 грн. На підставі таких доводів позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37462,00 грн., судовий збір в розмірі 2684,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. З урахуванням положень ст.274 ЦПК України при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. В судове засідання 18 липня 2024 року представник позивача не з`явився. В поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні 22 травня 2024 року не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що вона 10.10.2019 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кострижівської селищної ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №7. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є втрата любові один до одного, втрата поваги та взаєморозуміння, внаслідок чого з 2022 року разом не проживають, не ведуть спільного господарства, жодних стосунків не підтримують, кожен з них живе своїм життям. З цих підстав вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер та просила його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Павчук С.І. подав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. У відповідності до приписів ч.1 ст.280, ч.1 ст.281\~ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2019 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.10.2019 року. Від спільного проживання у сторін дітей немає. Причиною розпаду\~сім`ї євтрата\~поваги,\~любові \~та розуміння,\~ внаслідок\~чого з\~2022\~року припинили\~разом проживати,\~ спільного\~господарства не\~ведуть. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.01.2004 року в Герцаївському районному управлінні юстиції Чернівецької області, актовий запис № 03. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просили суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 20.02.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану рПівденно-Західного міжрегіонального управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 191. У сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] , яка проживають разом із позивачем та є інвалідом. На протязі останнього часу у них з відповідачем погіршилися сімейні відносини. Вони зрозуміли, що одруження виявилося невдалим. Між ними втрачено почуття любові один до одного. Вважає, що без почуття любові, турботи один про одного, сімейні стосунки не можливі. Вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Способи примирення не дали позитивних наслідків. Тому, просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд даної справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи шляхом поштових повідомлень та оголошення на сайті суду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 20.02.2020 року сторони зареєстрували шлюб у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану рПівденно-Західного міжрегіонального управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 191. У сторін народилась донька: [PERSON] , [INFO] , яка проживають разом із позивачем та є інвалідом. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до\~уваги вище\~викладене,\~ суд\~вважає,\~що подальше\~спільне \~проживання \~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам подружжя\~та дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2008 року у виконавчому комітеті Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №86. Неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить їй прізвище не змінювати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 17.05.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 26 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved