Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

09\~жовтня 2023\~року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про споживчий кредит. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 13 червня 2022 року між АТ «Державний ощадний банк України» (надалі Позивач/Банк) та фізичною особою [PERSON] (надалі Відповідач/ Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 316907177902 (надалі Кредитний договір) відповідно до якою Відповідачу було видано кредит в сумі 150 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. Позичальник, отримавши кошти, систематично порушував свої договірні зобов`язаня, що призлело до виникнення заборнгованості. Станом на 04 жовтня 2023 року за Відповідачем рахується заборгованість в розмірі 153 011,28 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 128 991,63 грн.; проценти за користування кредитом - 24 019.65 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів - 0,00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 0,00 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 0,00 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування - 0,00 грн.; За наведених обставин позивач просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за договором про споживчий кредит № 316907177902 від 13 червня 2022 року, яка станом на 04 жовтня 2023 року становить 153 011,28 гри. та складається з: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 128 991,63 грн.; проценти за користування кредитом - 24 019,65 грн., та 2684,00 грн. судового збору. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позивач просив позов задовольнити. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 19\~квітня 2024\~року до\~суду надійшли\~письмові пояснення\~представника позивача,\~в яких\~він зазначає,\~що відповідачем\~за період\~з 04\~жовтня 2023\~року по\~17\~квітня 2024\~року частково\~сплачено заборгованість\~за кредитом в сумі 1880 грн., тому, станом на 17 квітня 2024 року сума заборгованості складає: 151131,28 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 127111,63 грн., проценти за кристування кредитом 24019,65 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористався. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що\~13 червня 2022 року між АТ «Державний ощадний банк України» (надалі Позивач/Банк) та фізичною особою [PERSON] (надалі Відповідач/ Позичальник) було укладено договір про споживчий кредит № 316907177902 (надалі Кредитний договір) відповідно до якою Відповідачу було видано кредит в сумі 150 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного договору про надання банківських послуг АТ «Державний\~ощадний банк\~України» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення, від відповідальності за порушення зобов`язання. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на на 17 квітня 2024 року сума заборгованості складає: 151 131, 28 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 127 111,63 грн., проценти за кристування кредитом 24019,65 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за договором про надання банківських позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved