Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/1356/24 (провадження № 2-1129/24) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та утримання дружини. Так, [PERSON] звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , у якій просила стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 10 000 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі 6 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з подачі позову до суду до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 4 000 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 12 березня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття, та стягнуо з\~ [PERSON] \~на\~користь [PERSON] \~аліменти\~на її\~утримання,\~у твердій\~грошовій сумі\~2\~000\~ грн.\~00\~коп.,\~щомісячно,\~починаючи з\~12.03.2024\~року\~до досягнення\~дитиною \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~трьох років. У задоволенні інших вимог відмовлено. 14.06.2024 року від представника позивача [PERSON] адвоката Марушевської В.І. до суду надійшло клопотання, у якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 5\~600 грн. 00 коп. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява пр. проведення судового засідання без участі позивача та її представника, заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підтримала. Відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні клопотання. Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наступне. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з положеннями частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. До клопотання долучено: Договір № 1702/1 про надання правничої допомоги від 17.02.2024 року, укладений між «Адвокатське бюро Вікторії Марушевської» та [PERSON] »; Додаткову угоду № 2 від 06.03.2024 року до договору № 1702/1 про надання правничої допомоги від 17.02.2024 року; Акт приймання-передачі наданих послуг № 1106/1 від 11.06.2024 року до договору № 1702/1 про надання правничої допомоги від 17.02.2024 року; Детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) від 12.06.2024 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № 12 від 11.06.2024 року на суму 3\~600 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера № 1 від 06.03.2024 року на суму 1\~000 грн.; квитанцію до прибуткового касового ордера № 2 від 15.03.2024 року на суму 1\~000 грн. Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Так, відповідно детального опису робіт та акта приймання передачі наданих послуг № 1106/01 вбачається, що адвокатом Марушевською В.І. надано професійну правничу допомогу наступного характеру: підготовка та подання до суду позовної заяви; підготовка письмових пояснень; представництво інтересів [PERSON] у судових засіданнях; юридичний супровід справи. Таким чином, представником позивача підтверджено обсяг наданих позивачу послуг на правничу допомогу та витрати, які позивач понесла на правову допомогу адвоката. Згідно п. 3 ч. 2. ст. 141 ЦПК України, судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2024 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково, а саме на 37.50%, а тому суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі №372/1356/24 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2\~100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп.

Outcome: partial