Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

До суду звернувся представник позивача АТ «РВС Банк» Демчук Р.Б. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «РВС Банк» заборгованість у розмірі 27462,23 гривень за кредитним договором. Свою заяву обґрунтовує тим, що між відповідачкою [PERSON] та АТ «РВС Банк» була укладена заява-Договір №0049380 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «№РВС Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Підписанням Заяви-Договору відповідачкою [PERSON] акцептувала публічну пропозицію Банку щодо укладення договору (оферту) та уклала таким чином з АТ «РВС Банк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у Заяві-Договорі, публічній пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифах Банку, що розміщені на сайті Банку. Підписанням заяви-договору відповідачка [PERSON] надала підтвердження, що ознайомлена з інформацією, що міститься в Тарифах Банку та Правилах користування платіжними картками АТ «РВС Банк», що є складовою частиною публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до договору про комплексне обслуговування фізичних осіб, сума кредиту становить 15151,52 гривень строком на 12 місяців. Процентна ставка за користуванням кредиту становить 18% річних. Тип процентної ставки фіксований Разова комісія при видачі кредиту 1% від суми наданого кредиту. Щомісячна комісія за супроводження кредиту 1% від суми наданого кредиту. Заборгованість за Договором погашається позичальником щомісяця до 24 числа у вигляді обов`язкового платежу в розмірі 2146 гривень шляхом зарахування коштів на рахунок відкритий на ім`я позичальника в банку. Відповідачка [PERSON] зобов`язання за договором не виконує у зв`язку з чим в неї наявна прострочена заборгованість у розмірі 27462,23 гривень. Представник позивача від АТ «РВС Банк» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить позовні вимоги задовольнити. Копія позовної заяви з додатками направлена відповідачу pdf. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась була належно повідомлена про час, місто розгляду справи на 11 червня о 09 годині 2024 року до суду не повернулось поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження, на 09 липня о 9 годині 30 хвилин 2024 року, на 18 липня о 12 годині 2024 року повідомлялась через веб-сайт Судової влади України , причину неявки не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було. Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4\~ч.8,\~ч.11\~ст.128\~ЦПК України\~слід,\~що днем\~вручення судової\~повістки є: день\~проставлення у\~поштовому повідомленні\~відмітки про\~відмову отримати\~судову повістку\~чи відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~повідомленою цією\~особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Як слід з копії заяви-договору 0049380 від 03 березня 2020 року, що відповідачка [PERSON] уклала договір про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк».(а.с.16 ) З копії паспорта споживчого кредиту слід, що відповідачка [PERSON] була ознайомлена з інформацією про контактні данні кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, отримання кредиту, інші важливі правові аспекти, який підписаний відповідачем особисто.(а.с.11) Як слід з виписок по особовому рахунку з період 24 січня 2020 року виписка №1, виписка №2, виписка №3,виписка №4,виписка №5, виписка№6, виписка №7 відповідачка отримала кошти, витрачала їх на свій розсуд та не повертала має заборгованість яку не погашає.(а.с.12-23,32-42,126-216) Згідно розрахунку заборгованості боржника [PERSON] перед АТ «РВС Банк» за договором №0049380 від 24 січня 2020 року станом на 19 лютого 2024 року слід, що заборгованість за кредитом становить 13997,28 гривень, сума погашення становить 1154,24 гривень, 3278,01 гривень заборгованість по процентам становить, 10186,94 гривень заборгованість за комісією.(а.с.24-31) За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором Отже, як було встановлено судом, між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту з подальшим повернення та виплатою процентів за користування грошима, сторона позивача виконала свої зобов`язання, надала відповідачу грошові кошти перерахувавши на рахунок відповідача. Однак свої зобов`язання не виконала, повернула тільки частково наданий кредит має заборгованість перед позивачем. Вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved