Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач в січні 2024 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір Позики № 78885393. Відповідно до п.1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі Позику»), на погоджених умовах Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Договір Позики підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.28 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 5.2 Договору, позичальник підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, зміст, суть зобов`язань погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. Правила надання грошових коштів у позику Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перебуває в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua. Однак, відповідач, всупереч умовам Договору позики, не виконав свого зобов`язання, у зв`язку із чим станом на 29 серпня 2023 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 45\~690, 00 грн., з яких: 12\~000, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 33\~690, 00 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором позики, просить позов задоволити, стягнути з відповідача 45\~690,\~00 грн. заборгованості за договором, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2\~684, 00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~100, 00 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 25 січня 2024 року, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін на 25 квітня 2024 року . Розгляд справи відкладався на 09 липня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 25 квітня 2024 року. Відповідач [PERSON] - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавала, а також не подавала заяви про визнання нею позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 25 січня 2024 року. Заяв, клопотань від відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило. Частиною 1\~статті 279 ЦПК України\~встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5\~ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога\~ЦПК України\~роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце засідання суду, не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Суд зі згоди представника позивача, обумовленої у прохальній частині позовної заяви, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 15 липня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 9 липня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 15 липня 2024 року. Перевіривши зібрані докази, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою, має свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, основний виді діяльності - інші види кредитування (копія міститься в матеріалах справи).ю Як встановлено судом, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] 17 квітня 2023 року укладено Договір Позики № 78885393. (далі\~Договір). Згідно з пунктами 1, 2 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Сума позики складає 12 000,00 грн. Кредит надається на строк 30 днів. Процентна ставка (базова)/день фіксована та становить 2,5%; знижена процентна ставка%/день 0,75%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день - 2,70%; пеня % день - 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,2 %. Орієнтовна загальна вартість позики 14\~700 грн. Згідно з п. 2.3 зазначеного Договору, Додатку № 1 до Договору Позики та Паспорту споживчого кредиту орієнтована загальна вартість для споживача за весь строк користування кредитом (в тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі)\~14 700 грн. Відповідно до п. 5.3 Договору Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до п. 20 Договору, його укладено у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію", Пункт 28 Договору містить, в тому числі прізвище, ім`я та по батькові позичальника [PERSON] , її РНОКПП, адресу місця проживання, реквізити паспорта та інформацію щодо реквізитів рахунка, на який вона просить перерахувати суму позики. Відповідач був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовим ідентифікатором 6qyBn4uzj3 (довідка про укладення договору (ідентифікацію). На виконання умов договору позивач 17 квітня 2023 року перерахував на картковий рахунок [NUMBER] [PERSON] суму 12 000,00 грн. Зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок утворилась заборгованість за Договором Позики № 78885393. За змістом ст. ст.\~526,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до п. 5, 6 ч. 1ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 2\~ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 4, 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.ч. 8, 12\~ст. 11 цього Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12\~цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, договір позики від 17 квітня 2023 року № 78885393. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12січня 2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1ст.\~1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Зібрані докази вказують на те, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] укладено в електронній формі договір позики, на виконання якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на банківський рахунок відповідача кредит у розмірі 12 000,00 грн., які [PERSON] зобов`язалась повернути через 30 днів, тобто до 17 травня 2023 року (останній день позики) і сплатити проценти за користування кредитом. Разом з тим, [PERSON] після закінчення строку кредитування не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не скористалась своїм правом щодо спростування розміру заборгованості, зазначеною позивачем. В той же час, зазначаючи в позовній заяві про розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту, позивач зазначає, що такий складає 12\~000, 00 грн., в той час як з розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, залишок заборгованості за тілом кредиту зазначений у розмірі 11\~500, 00 грн., а відтак, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 500, 00 грн. за договором 78885393 є законними, обґрунтованими тому підлягають до задоволення. Щодо нарахування відсотків, то суд дійшов наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до\~статті 1048 ЦК України\~поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін\~на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за «користування кредитом», сплив строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Отже, у разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність\~обов`язок щодо сплати процентів відповідно до\~статті 625 ЦК України\~у розмірі, встановленому законом або договором. Аналогічних висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19). Згідно з п.1.1. Договору проценти це грошові кошти, що нараховуються на суму позики і є платою за користування такою позикою. За умовами Договору позики № 78885393 від 17 квітня 2023 року сторони встановили строк кредитування - 30 днів. Даних щодо пролонгації Договору матеріали справи не містять (п. 6 Договору). З наданих ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунків вбачається, що за період поза межами строку кредитування, позикодавець продовжував нараховувати саме проценти за «користування кредитом». Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих [PERSON] процентів за «користування кредитом» поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі ст.\~625\~ЦК України та, як наслідок, унеможливлює задоволення позовних вимог в частині стягнення заявлених процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, а саме 30 днів за договором позики. Як вбачається з п. 2 Договору Позики, Додатку № 1 до нього, паспорту споживчого кредиту, копії яких містяться в матеріалах справи, а також розрахунку, наданого позивачем, до відповідача протягом строку позики (30 днів) застосовувалась знижена процентна ставка 0, 75%/день, загальні витрати за кредитом зазначені в сумі 2\~700, 00 грн., орієнтовна загальна вартість позики 14\~700, 00 грн. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов Договору становить\~2 700 грн. (12 000, 00 грн. : 100% х 0, 75% х 30 днів = 2 700,00 грн.) за період з 17 квітня 2023 року по 17 травня 2023 року. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, відповідачем було сплачено позивачу 17 травня 2023 року 1\~710, 00 грн. та 29 травня 2023 року 230, 00 грн., тобто загальну суму 1 940,00 грн., з яких 500, 00 грн., як вбачається з залишку заборгованості за тілом кредиту у розрахунку заборгованості, зараховано позивачем на погашення тіла кредиту. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками у розмірі 1\~260, 00 грн. (2\~700, 00 грн. (1\~940,00 грн. 500, 00 грн.)). Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в розмірі 12 760,00 грн., з яких : 11 500,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 1 260, 00 грн. - заборгованість зі сплати процентів. Відповідно до положень\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до вимог ч. 1, 2\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 19 грудня 2023 року. Оскільки позовні вимоги ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» задоволено частково, суд, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 749, 57 грн. (з розрахунку 12 760, 00 грн./ 45\~690, 00 грн. х 2\~684, 00 грн. = 749, 5697 грн.). Також позивач просить стягнути з відповідача, понесені ним витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7100,00 грн. На підтвердження понесених витрат суду надано: копію договору про надання правничої допомоги від 03 серпня 2023 року № 03-08/2023, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та адвокатським об`єднанням «Правовий діалог»; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (Додаток № 2 до договору); Акт приймання- передачі наданої правничої допомоги від 12 грудня 2023 року щодо боржника [PERSON] та платіжну інструкцію від 26 грудня 2023 року про перерахування адвокатському об`єднанню 7 100, 00 грн. Зважаючи на вимогу п. 3 ч. 2 ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1\~982, 84 грн. (з розрахунку 12 760, 00 грн./ 45\~690, 00 грн. х 7 100, 00 грн. = 1 982, 84 грн.).

Outcome: partial