Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , [PERSON] в інтересах малолітньої доньки [PERSON] звернулася з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою суду від 11.06.2024 р. залучено в якості третьої особи по справі акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] номер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. В порядку та строки визначені законом [PERSON] в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки [PERSON] звернулась до Кам янець-Подільської державної нотаріальної контори із заявами про спадкування після смерті [PERSON] . На частину майна, яке належало [PERSON] позивачі отримали свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте в частини нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110,9 кв.м, що становить 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] у видачі свідоцтва пре право на спадщину було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, який має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину частину нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110.9 кв.м., що становить 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , а тому є об`єктивні підстави для задоволення позовних вимоги щодо визнання за позивачами в порядку спадкування права на згаданий об`єкт. Позивачі просять суд винести рішення яким: визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в порядку спадкування на 1/2 частки кожній в частині нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110.9 кв.м, що становить 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачів подав суду заяву про розгляду справи без його участі та без позивачів, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що заборгованість по боргах [PERSON] відсутня. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ [INFO] в с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с10). \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно. Спадкова справа № 84/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] була відкрита 26.12.2023 р. в Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі за претензією кредитора АТ «КБ «Приватбанк». 01.03.2024 р. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подала його дружина [PERSON] позивач по справі. Батьки померлого [PERSON] та [PERSON] подали 01.03.2024 р. заяви нотаріусу про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті сина. 04.04.2024 р. [PERSON] як законним представником малолітньої доньки [PERSON] було подано заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка та батька [PERSON] 10.04.2024 р. державним нотаріусом було видано позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на належні померлому на праві власності транспортні засоби в рівних частинах кожному по . Листом від 23.04.2024 р. державним нотаріусом було відмовлено у видачі позивачам свідоцтва про право на спадщину за законом на належну позивачу частку в частині нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110,9 кв.м, що становить 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як встановлено судом із наданих представником позивачів копій правовстановлюючих документів [PERSON] належало на праві власності частина нежитлових приміщень № 14, 15 та 16 добудови до будівлі головного виробничого корпусу загальною площею 110,9 кв.м, що становить 13/500 частки від комплексу будівель, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу нежитлових приміщень шляхом аукціону від 25.06.2013 р.(а.с.1213), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.14). На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути серед інших визнання права. Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.3 ст. 1223, ч.11 ст. 1220 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Ст. 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з под\-ружжя. який його пережив, та батьки. Ч.1 ст. 1267 ЦК України встановлено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до\~ст.\~1268\~ЦК України\~спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Не\~допускається прийняття\~спадщини з\~умовою чи\~із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу,\~він не\~заявив про\~відмову від\~неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Ст.\~1269\~ЦК України\~передбачено,\~що спадкоємець,\~який бажає\~прийняти спадщину,\~але на\~час відкриття\~спадщини не\~проживав постійно\~із спадкодавцем,\~має подати\~нотаріусу або\~в сільських\~населених пунктах\~-\~уповноваженій на\~це посадовій\~особі відповідного\~органу місцевого\~самоврядування заяву\~про прийняття\~спадщини. Заява про\~прийняття спадщини\~подається спадкоємцем\~особисто. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є не\-рухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спа\-дщину на нерухоме майно. Згідно ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття прав власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщоце право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разів трати ним документа, який засвідчуєйого право власності. Відповідно до положень\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Враховуючи, що позивачі прийняли спадщину після смерті їх чоловіка та батька у встановленому законом порядку, а тому вона набула права на спадкування на належну йому частку в спільній частковій власності в рівних частках, відповідач проти задоволення вимог позивача не заперечив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивачів грунтуються на законі та підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved