Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розділити майно, яке належить їй з відповідачем [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя, а саме: м`який диван ліжко вартістю 17000,00 грн., стіл учнівський вартістю 4000,00 грн., шафа-купе вартістю 10000,00 грн., пральну машину SAMSUNG WW70AG5S20EEUA з функцією пари на 7 кг вартістю 14499,00 грн., холодильник ATLANT XM-4024-100 вартістю 7900,00 грн., м`який диван-ліжко вартістю 12000,00 грн.,стілець офісний рожевий вартістю 2000,00 грн., шафу-купе вартістю 12000,00 грн., телевізор SAMSUNG UE50TU7092UXXY? Smart TV 4K вартістю 18490,00 грн. посилаючись на те, що добровільно розділити спільне майно вони не можуть. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 16 квітня 2024 року відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцяти денний строк після отримання ухвали надати до суду відзив на позов. Для вирішення питання щодо мирного врегулювання спору судове засідання неодноразово відкладалося. 21.06.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява щодо поділу майна, а саме відповідач погоджується щоб за позивачем залишилося майно: м`який диван ліжко вартістю 17000,00 грн., стіл учнівський вартістю 4000,00 грн., шафа-купе вартістю 10000,00 грн., пральну машину SAMSUNG WW70AG5S20EEUA з функцією пари на 7 кг вартістю 14499,00 грн. Вказує що перераховане вище майно придбалося подружжям у шлюбі і є спільним майном. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, залишити за позивачем право приватної власності на речі: м`який диван ліжко вартістю 17000,00 грн., стіл учнівський вартістю 4000,00 грн., шафа-купе вартістю 10000,00 грн., пральну машину SAMSUNG WW70AG5S20EEUA з функцією пари на 7 кг вартістю 14499,00 грн., не заперечували залишити за відповідачем право власності на речі: холодильник ATLANT XM-4024-100 вартістю 7900,00 грн., м`який диван-ліжко вартістю 12000,00 грн., стілець офісний рожевий вартістю 2000,00 грн., шафу-купе вартістю 12000,00 грн., телевізор SAMSUNG UE50TU7092UXXY? Smart TV 4K вартістю 18490,00 грн. Відповідач в судовому засіданні погодився з вимогами позивача, не заперечував проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 р. N 11). Зі змісту п.п. 23,24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони\~з 24.10.2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу набули у власність наступне майно: м`який диван ліжко вартістю 17000,00 грн., стіл учнівський вартістю 4000,00 грн., шафа-купе вартістю 10000,00 грн., пральну машину SAMSUNG WW70AG5S20EEUA з функцією пари на 7 кг вартістю 14499,00 грн., холодильник ATLANT XM-4024-100 вартістю 7900,00 грн., м`який диван-ліжко вартістю 12000,00 грн.,стілець офісний рожевий вартістю 2000,00 грн., шафу-купе вартістю 12000,00 грн., телевізор SAMSUNG UE50TU7092UXXY? Smart TV 4K вартістю 18490,00 грн. Данні речі до ст.60 СК України\~є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає\~поділу. Під час розгляду справи в суді сторони погодились про поділ майна, а саме за позивачкою залишити наступні речі: м`який диван ліжко вартістю 17000,00 грн., стіл учнівський вартістю 4000,00 грн., шафа-купе вартістю 10000,00 грн., пральну машину SAMSUNG WW70AG5S20EEUA з функцією пари на 7 кг вартістю 14499,00 грн. За відповідачем залишити наступні речі: холодильник ATLANT XM-4024-100 вартістю 7900,00 грн., м`який диван-ліжко вартістю 12000,00 грн.,стілець офісний рожевий вартістю 2000,00 грн., шафу-купе вартістю 12000,00 грн., телевізор SAMSUNG UE50TU7092UXXY? Smart TV 4K вартістю 18490,00 грн. При цьому, враховуючи принцип процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту, враховуючи, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли визначаються частки майна за кожним із подружжя, суд вважає за необхідне\~визнати за позивачкою наступні речі: м`який диван ліжко вартістю 17000,00 грн., стіл учнівський вартістю 4000,00 грн., шафа-купе вартістю 10000,00 грн., пральну машину SAMSUNG WW70AG5S20EEUA з функцією пари на 7 кг вартістю 14499,00 грн.; за відповідачем залишити речі: холодильник ATLANT XM-4024-100 вартістю 7900,00 грн., м`який диван-ліжко вартістю 12000,00 грн.,стілець офісний рожевий вартістю 2000,00 грн., шафу-купе вартістю 12000,00 грн., телевізор SAMSUNG UE50TU7092UXXY? Smart TV 4K вартістю 18490,00 грн. Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. При цьому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог\~, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,\~у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено в судовому засіданні, позивачка понесла судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 968,96 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.3583016289.1 від 12.04.2024 року, а тому у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача 450,37 грн.

Outcome: partial