Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом\~про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 22.11.2021 між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та [PERSON] було укладено Договір позики «Льготний» №3287714622-1956297, згідно якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 30000,00 грн, зі строком повернення до 21.12.2021 включно, розмір комісії за обслуговування позики становить 0,20 відсотків від суми позики щоденно. Договір укладений у вигляді електронного правочину в порядку ст.\~ст. 10-12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~за допомогою офіційного веб-сайту позивача https://e-groshi.com/, шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором (смс-кодом), текст якого наведений у розділі 9 Договору. Позика надана з вирахуванням комісії шляхом перерахування коштів на банківську карту позичальника. Того ж дня грошові кошти у сумі 29250,00 грн. зараховані на банківську карту відповідача. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання щодо надання позики своєчасно та у повному обсязі.\~Відповідач умови договору позики не виконала, грошові кошти в строк не повернула, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість станом на 06.02.2022 року в загальність сумі 147 712,00грн., з яких 30000,00грн. заборгованість у вигляді тіла кредиту; 46200,00грн. заборгованість у вигляді процентів; 4912,00грн. заборгованість у вигляді комісій; 66600,00грн. заборгованість у вигляді пені. 02.10.2023 позивач набув право вимоги за договором позики від 22.11.2021 №3287714622-1956297 на підставі договору факторингу №2023-10-10К укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Преміум Актив». У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальність за кредитним договором сумі 147 712,00грн. та судовий збір в розмірі 2481,00грн. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2024 року справу №766/2934/22 передано судді Кузьміній О.І. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань чи відзив на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 22.11.2021 між ТОВ «ФК «Є Гроші Ком» та [PERSON] було укладено Договір позики «Льготний» №3287714622-1956297, згідно якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 30000,00 грн, зі строком повернення до 21.12.2021 включно, розмір комісії за обслуговування позики становить 0,20 відсотків від суми позики щоденно. Договір укладений у вигляді електронного правочину в порядку ст.\~ст. 10-12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~за допомогою офіційного веб-сайту позивача https://e-groshi.com/, шляхом його підпису одноразовим ідентифікатором (смс-кодом), текст якого наведений у розділі 9 Договору. Пунктом 8.2 Договору встановлено, що укладанням договору відповідач підтверджує, що ознайомлений, повністю розуміє, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись Правил, які регламентують порядок надання грошових коштів у позику фізичним особам, редакція яких розміщена на Сайті позикодавця. Розділом 4 Правил надання грошових коштів у позику визначено порядок подачі заявки та укладення електронного договору. Договір став укладеним після введення відповідачем у відповідне поле на сайті позивача всіх особистих даних (у тому числі паспортних даних) та отримання ним одноразового ідентифікатора у вигляді смс-повідомлення. Пунктом 1.1 Договору визначено, що позикодавець надає позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в позику в сумі 15000 грн. Позика надається за вирахуванням комісії вказаної у п.1.4 Договору з суми, що підлягає одержанню позичальником у користування, шляхом перерахування на банківську карту позичальника № [NUMBER] . Пунктом 1.5.1 Договору встановлено, що розмір відсотків за користування коштами становить 2,00% від суми позики щоденно, що за календарний рік становить 730 % річних. Умовами договору передбачено нарахування комісій: одноразова комісія за видачу позики у розмірі 2,5%, але не менше 100,00 грн від суми позики (п. 1.4 Договору); комісія за обслуговування позики у розмірі 0,2 % від суми позики, вказаної у п. 1.1 Договору, яка нараховується щоденно (п. 1.4.1 Договору); комісія за обслуговування особистого кабінету позичальника у розмірі 10,00 грн на тиждень (п. 1.4.2 Договору); комісію за смс-інформування позичальника про актуальний розмір заборгованості у розмір 12,00 грн. яка нараховується щоденно (п. 3.1 Договору). Пунктом 1.3 Договору та Графіком платежів до нього датою повернення позики та сплати всіх комісій встановлено 21.12.2021 року. Договір позики «Льготний» №3287714622-1956297 від 22.11.2021 року містить прізвище, ім`я та по батькові позивача, серію та номер паспорта, дату його видачі, номер телефону, адресу, ідентифікаційний податковий номер, електронний підпис позичальника (одноразовий ідентифікатор). Грошові кошти в сумі 29250 грн (сума позики з урахуванням утриманої комісії за видачу згідно п.1.4 Договору) 21.11.2021 року зараховані на банківську карту відповідача, що підтверджується довідкою платіжної системи ТОВ «ФК ФІН ПЕЙ». У додатку № 1 до Договору визначено графік платежів. Із змісту позову та розрахунку заборгованості за кредитним договором 3287714622-1956297 від 22.11.2021заборгованість відповідача по договору станом на 06.02.2022 року в загальність сумі 147 712,00грн., з яких 30000,00грн. заборгованість у вигляді тіла кредиту; 46200,00грн. заборгованість у вигляді процентів; 4912,00грн. заборгованість у вигляді комісій; 66600,00грн. заборгованість у вигляді пені. 02.10.2023 позивач набув право вимоги за договором позики від 22.11.2021 №3287714622-1956297 на підставі договору факторингу №2023-10-10К укладеного між позивачем та ТОВ «ФК «Преміум Актив». За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина друга\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Положеннями\~статті 639 ЦК України\~передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин 1, 2, 4\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. Пунктами 5-7\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Статтею 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Так, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За змістом\~статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, провадження № 61-1602св20, дійшов правового висновку, що без отримання листа на адресу електронної пошти та sms-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладеним. Даний висновок застосовується судом у даній справі з огляду на положення ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини 1\~статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. В свою чергу ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачає сплату суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, проценти за користування позикою поділяються на встановлені законом та договірні, розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами. Визначаючись із процентами за договором позики, суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, згідно якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Оскільки відповідач допустив невиконання умов договору, не спростував нарахованого позивачем розміру боргу, суд доходить висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 147712,00грн. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2481 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved