overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що з відповідачем не ведуть спільного господарства з середини 2022 року. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, просила позов задовольнити. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 16.08.2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 02, зареєстрований виконавчим комітетом Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області. Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 23.12.2014 року виконавчим комітетом Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 09; Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони спільного господарства не ведуть та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Вареник А.М. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що [PERSON] з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначив, що позивач та відповідач проживають окремо з 20 січня 2023 року. Представник [PERSON] - адвокат Вареник А.М. надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач\~ [PERSON] в судові засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.09.2018 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1399, зареєстрований Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~Позивачка звернулась\~до суду\~із позовною\~заявоюпро розірвання шлюбу з відповідачем,\~який зареєстрований 16 липня 2016 року Первомайським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №193, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву та просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи заперечень не висловлювала. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав. За встановлених обставин суд розглядає справу у відсутність сторін та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 16 липня 2016 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №193. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 28.06.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до [PERSON] , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по даній цивільній справі. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ч.4\~ст.270\~ЦПК України,\~суд прийшов\~до висновку\~про можливість\~ухвалення додаткового\~рішення без\~виклику учасників\~справи.\~Таким чином,\~згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Норми п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази та встановивши фактичні обставини справи суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно досліджених судом документів позивачем по справі були понесені судові витрати в сумі 6 000 гривень за надання професійної правничої допомоги (а.с.15-18). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~норм ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~а саме\~і витрат\~на професійну\~правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат у даній цивільній справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

25 березня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття. Свій позов\~мотивує тим,\~що вона\~перебувала з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі\~з 23.10.2010.\~14.04.2021\~рішенням Московського\~районного суду\~м.\~Харкова шлюб\~розірваний.\~Від цього\~шлюбу є\~малолітні діти:\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . У зв`язку з тим, що діти знаходяться на її утриманні, відповідач ніякої матеріальної допомоги на їхнє утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача аліменти на їхнє утримання. Позов просила задовольнити. Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони\~перебували у\~зареєстрованому шлюбі\~з 23.10.2010.\~14.04.2021\~рішенням Московського\~районного суду\~м.\~Харкова шлюб\~розірваний.\~Від цього\~шлюбу є\~малолітні діти:\~син \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочка\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Діти сторін залишаються проживати з позивачем, знаходяться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною першою ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим заяву [PERSON] задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти\~на утримання\~неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~на кожну\~дитину відповідного\~віку, щомісяця, починаючи з 25 березня 2024 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] судовий збір в дохід держави в сумі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

18.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулася до Київського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму заборгованості в розмірі 44 947,23 грн., з яких: сума кредиту 10 000,00 грн.; сума процентів за користування кредитом 22 800,00 грн.; інфляційні витрати 10 200,80 грн.; три відсотки річних 1 946, 43 грн.; також, сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 23 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4508552 про надання споживчого кредиту відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщення їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами договору сума кредиту складає 10\~000, 00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 22.08.2021. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав, надавши кредит в сумі 10\~000, 00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5 кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п.1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. Станом на 20.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка мотивує відсутністю взаєморозуміння, різним світоглядом, втратою поваги один до одного та фактичним припиненням подружніх відносин. [PERSON] вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим.Позивачка просить надати їй право й надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . \~ \~ \~ \~21.06.2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] \~ звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка підтримала позов, а відповідач його повністю визнав (а.с.3, 19). \~ \~ \~ \~Норми ч.3 ст.211 ЦПК України вказують, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовної заяви [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 01.02.2011 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.6/. Позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] просить надати їй право й надалі іменуватися прізвищем [PERSON] . Норми ст.113 СК України вказують, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві позивачка [PERSON] просить не стягувати з відповідача судові витрати у вигляді судового збору сплаченого нею при пред`явленні позову. Норми ст. 13 ЦПК України (принцип диспозитивності цивільного судочинства), надають учаснику справи право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 15.07.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, статті 268 ЦПК України суд вважає на необхідне виготовити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 січня 1998 року у Виконавчому комітеті Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 10. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, з 2015 року проживають окремо. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1998 року у Виконавчому комітеті Щолкінської міської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 10 від 24 січня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 31 травня 2024 року Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved