Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Представник позивача\~АТ «ПУМБ»\~-\~Киричук Г.М.\~звернулася до\~суду із\~позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 31.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , на підставі кредитного договору №2001368565901, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30\~000 гривень, який пізніше було збільшено до 49\~986,15 гривень. У свою чергу, відповідач [PERSON] всупереч вимогам законодавства та умовам Кредитного договору не виконує взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість у розмірі 81\~116,11 гривень. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема те, що відповідач [PERSON] добровільно сплачувати суму заборгованості по кредиту відмовляється, представник позивача просить суд стягнути її в судовому порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 31.07.2019 року АТ «ПУМБ» на підставі заяви №2001368565901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб [PERSON] , останній надано кредит у сумі 30\~000 гривень, розмір якого в подальшому було збільшено до 49\~986,15 гривень (а.с. 9-11). Як вбачається із матеріалів справи, взятих на себе зобов`язань за кредитним зобов`язанням, відповідач [PERSON] добровільно не виконує, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість в розмірі 81\~116,11 гривень (а.с. 14-21). Дані правовідносини регулюються нормами Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт не виконання [PERSON] умов кредитного зобов`язання, а також не подання нею відзиву на позовну заяву, чим самим не спростувала доводи представника позивача щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved