Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, вказує, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23.01.2021 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеса, а/з 754. [PERSON] доводилася позивачці [PERSON] матір`ю. Оскільки заповіту померла не залишала, після неї відкрилася спадщина за законом у вигляді права власності на 1/3 частку двокімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м, яка належала спадкодавиці на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 жовтня 1995 року УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів,\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є спадкоємицею за законом першої черги. Інших спадкоємців першої черги після померлої не має. Спадщину позивачка прийняла фактично, оскільки на момент смерті [PERSON] вона проживала та була прописана з матір`ю у зазначеній квартирі, яка була місцем відкриття спадщини. За отриманням правовстановлюючого документу [PERSON] звернулася до нотаріуса у 2023 році. 06 квітня 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О.\~ завела спадкову справу за № 23/2023. 30 травня 2023 року, розглянувши всі подані [PERSON] документи, приватний нотаріус ОМНО Алєксєєва О.О. ухвалила постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вказавши, що із поданих документів неможливо встановити родинні відносини між заявницею [PERSON] та померлою [INFO] [PERSON] , з приводу чого видати правовстановлюючий документ на спадкове майно заявниці неможливо, що є підставою для вирішення питання в судовому порядку. Враховуючи рішення приватного нотаріуса, [PERSON] змушена звернутися до суду із позовною заявою як про встановлення факту родинних відносин,\~так і про визнання права власності на спадкове майно. Наявність родинного зв`язку з [PERSON] та право на спадкування в першу чергу за законом після померлої матері, [PERSON] аргументує наступним. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.06.1970 р., виданому Ставковською сільрадою Березівського району Одеської області, прізвище народженої зазначено (рос.мовою) « [PERSON] », а в графі мати зазначена « [PERSON] » (рос.мовою). 28.10.1972 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , згідно з чим, дівоче прізвище позивачки [PERSON] було змінене на [PERSON] . Матір [PERSON] також реєструвала шлюби, у зв`язку з чим її прізвище також зазнало змін, в результаті чого на момент смерті її прізвище було [PERSON] . Так, в 1979 р. на території рф мати позивачки зареєструвала перший шлюб, змінивши прізвище [PERSON] на [PERSON] . Свідоцтва про цей шлюб не збереглося, відновити його можливості не має. Його існування може бути підтверджене тільки поясненнями свідків. В 1981 році, після смерті свого чоловіка [PERSON] , мати позивачки зареєструвала другий шлюб, в результаті чого прізвище [PERSON] вона змінила на [PERSON] . Свідоцтва про реєстрації шлюбу з [PERSON] також не збереглося, тому позивачка не змогла підтвердити нотаріусу підстави зміни прізвища спадкодавиці з [PERSON] на [PERSON] . Факт того, що мати позивачки [PERSON] , зазначена в свідоцтві про народження позивачки та померла [INFO] [PERSON] є тією ж самою особою, а також те, що померла особа доводилася [PERSON] матір`ю, підтверджується поясненнями свідків - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були опитані адвокатом Адабаш С.А. за їх згодою, про що є відповідні протоколи опитування, копії яких додаються. Також факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується документами на квартиру [ADDRESS] : - \~ ордером на житлове приміщення [ADDRESS] , виданим 05.06.1995 р. на ім`я [PERSON] , з якого вбачається, що до складу сім`ї особи, якій був виданий ордер, входили її син [PERSON] та мати [PERSON] ; - \~свідоцтвом про право власності на житло за № [NUMBER] , виданим 25.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів всім членам сім`ї [PERSON] про належність їм у рівних частках права власності на квартиру [ADDRESS] . Позивачка просить суд встановити факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , а саме, що померла [INFO] [PERSON] доводилася [PERSON] , [INFO] , матір`ю та визнати за [PERSON] право власності на частку квартири [ADDRESS] загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду відкрито провадження у справі від 08 лютого 2024 року було постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні із повідомленням та участю сторін. Представник позивача адвокат Адабаш С.А. у судовому засіданні надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить врахувати обставини, які були викладені в позовній заяві та розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними в матеріалах справи документами, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача Одеської міської Ради в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомляли, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від відповідача до суду не надходило. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалює заочне. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 23.01.2021 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеса, а/з 754. (а.с.) Після смерті [PERSON] за отриманням правовстановлюючого документу [PERSON] звернулася до нотаріуса. 06 квітня 2023 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алєксєєва О.О.\~ завела спадкову справу за № 23/2023. 30\~травня 2023\~року,\~розглянувши всі\~подані [PERSON] \~документи,\~приватний нотаріус\~ОМНО Алєксєєва\~О.О.\~ухвалила постанову\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальних дій,\~вказавши,\~що із\~поданих документів\~неможливо встановити\~родинні відносини\~між заявницею\~ [PERSON] та\~померлою [INFO] [PERSON] ,\~з приводу\~чого видати\~правовстановлюючий документ\~на спадкове\~майно заявниці\~неможливо,\~що є\~підставою для\~вирішення питання\~в судовому\~порядку. Судом було встановлено родинні відносини, а саме те, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 19.06.1970 р., виданому Ставковською сільрадою Березівського району Одеської області, прізвище народженої зазначено (рос.мовою) « [PERSON] », а в графі мати зазначена « [PERSON] » (рос.мовою). 28.10.1972 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] , згідно з чим, дівоче прізвище позивачки [PERSON] було змінене на [PERSON] . Матір [PERSON] також реєструвала шлюби, у зв`язку з чим її прізвище також зазнало змін, в результаті чого на момент смерті її прізвище було [PERSON] . Так, в 1979 р. на території рф мати позивачки зареєструвала перший шлюб, змінивши прізвище [PERSON] на [PERSON] . Свідоцтва про цей шлюб не збереглося, відновити його можливості не має. Його існування може бути підтверджене тільки поясненнями свідків. В 1981 році, після смерті свого чоловіка [PERSON] , мати позивачки зареєструвала другий шлюб, в результаті чого прізвище [PERSON] вона змінила на [PERSON] . Свідоцтва про реєстрації шлюбу з [PERSON] також не збереглося, тому позивачка не змогла підтвердити нотаріусу підстави зміни прізвища спадкодавиці з [PERSON] на [PERSON] . Факт того, що мати позивачки [PERSON] , зазначена в свідоцтві про народження позивачки та померла [INFO] [PERSON] є тією ж самою особою, а також те, що померла особа доводилася [PERSON] матір`ю, підтверджується поясненнями свідків - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були опитані адвокатесою Адабаш С.А. за їх згодою, про що є відповідні протоколи опитування. Судом також встановлено, що після померлої [PERSON] , яка померла [INFO] залишилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS] загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м. Згідно з ордером на житлове приміщення [ADDRESS] , виданим 05.06.1995 р. на ім`я [PERSON] , вбачається, що до складу сім`ї особи, якій був виданий ордер, входили її син [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло за № [NUMBER] , виданим 25.10.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів встановлено, що всім членам сім`ї [PERSON] належність у рівних частках\~ права власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України) Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. - В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснюється, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. У Постанові\~Судової палати\~у цивільних\~справах Верховного\~Суду України\~від 23.01.2013\~року у\~справі №\~6-164цс12\~зазначено,\~що у\~спадкоємця,\~який у\~встановленому законом\~порядку прийняв\~спадщину,\~права володіння\~та користування\~спадковим майном\~виникають із\~часу відкриття\~спадщини. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та що необхідно визнати за [PERSON] право власності на частку квартири [ADDRESS] загальною площею 34,8 кв.м, житловою 27,2 кв.м в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] ,

Outcome: approved