Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова\~компанія "Еліт\~Фінанс (далі відповідач), треті особи:\~приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Остапенко Є.М.;\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Русецька О.О. в якому просила: - визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за №127779 від 10.06.2021, таким що не підлягає виконанню. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що вважає, що виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за №127779 від 10.06.2021, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що вчинення виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, здійснено з порушенням діючого законодавства. Крім того, позивач не отримувала повідомлення про відступлення прав вимоги та про зміну кредитора, а нотаріус вчинив спірний напис без отримання оригіналу нотаріально посвідченої угоди, без з`ясування безспірності заборгованості боржника, при цьому позивач стверджує, що заборгованість не є безспірною. Ухвалою суду від 24.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано матеріали виконавчого напису. Сторони не заперечували проти розгляду справи в спрощеному провадженні. Представник відповідача у своєму відзиві, який поданий через систему "Електронний суд" від 07.06.2024 позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. У матеріалах справи були наявні лише копія спірного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за №127779 від 10.06.2021 та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67157375 від 18.10.2021. При цьому, у відповідь на витребування судом від приватного нотаріуса матеріалів спірного виконавчого напису, таких до суду не надходило. Згідно наявної у матеріалах справи копії спірного виконавчого напису на підставі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 пропонується стягнути з позивача - раніше [PERSON] невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", якому ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №250521-ФК від 25.05.2021, якому в свою чергу ТОВ "Фінансова компанія управління активами", відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 24122020-ФК від 24.12.2020, якому в свою чергу ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступлено право вимоги на підставі договору факторингу № 23/12/20 від 23.12.2020, якому ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", на підставі договору факторингу № 23/03/2020 від 23.03.2020, відступлено право вимоги за кредитним договором №115601 від 27.08.2019, укладеного між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] Пропонувалося задовольнити вимоги ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", стягнути з [PERSON] за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 включно, суму у розмірі: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11028,00 грн - заборгованість зо відсотками та комісією; 3500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 18578,00 грн. Згідно постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67157375 від 18.10.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого за №127779 від 10.06.2021, постановлено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість у розмірі 18 578,00 грн. Позивач вказує, що вона не отримувала повідомлення про відступлення прав вимоги та про зміну кредитора, а нотаріус вчинив спірний напис без з`ясування безспірності заборгованості боржника, при цьому представник відповідача у своєму відзиві, який поданий через систему "Електронний суд" від 07.06.2024 позов визнав у повному обсязі. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. На підставі пунктів 3.1. та 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Згідно п. 2.1 глави 16 вказаного Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 вказаного Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Згідно з п. 1 вищевказаного Переліку документів передбачено, що нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого п. 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суд зауважує, що ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Зміст зазначених норм свідчить про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 20.05.2015 у справі №6-158цс15, можна говорити про правильність вчиненої нотаріальної дії у вчиненні виконавчого напису лише за умови що: 1) нотаріусу надані всі необхідні документи, визначені Переліком, що підтверджують безспірність заборгованості; 2) за наявності доказів належного направлення відповідачем письмової вимоги про усунення порушень; 3) наявності доказів належного отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 в справі № 910/10374/17 зазначила, що згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою №662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову №662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06.03. та 04.04.2017 виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову №662 визнано незаконною та не чинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Однак, незважаючи на вищевказані вимоги закону, відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, а приватний нотаріус в свою чергу всупереч правилам, встановленим Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, вчинив виконавчий напис №127779 від 10.06.2021, за яким пропонувалося задовольнити вимоги ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", стягнути з позивача - раніше [PERSON] за період з 25.05.2021 по 03.06.2021 включно, суму у розмірі: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 11028,00 грн - заборгованість зо відсотками та комісією; 3 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями; 50,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 18 578,00 грн. Але згідно постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №67157375 від 18.10.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого за №127779 від 10.06.2021, постановлено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" заборгованість у розмірі 18 578,00 грн. Позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої для стягнення. Також, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо), розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками, тобто безспірності заборгованості. Крім того, відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги під час судового розгляду. Суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога: визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований за №127779 від 10.06.2021, таким що не підлягає виконанню, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Суд, вирішуючи питання судових витрат керується главою 8 ЦПК України, а враховуючи, що згідно квитанції про сплату судового збору ID: 7508-3263-6957-4528 від 19.02.2024 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, а тому враховуючи що відповідач визнав позов, тому з нього на користь позивача слід стягнути 50% судового збору в розмірі 605,60 грн, а інші 50% судового збору в розмірі 605,60 грн слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved