Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

21.04.2024 позивачка за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 01.08.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1343. За змістом уточненої позовної заяви від 28.05.2024 сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2023, спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось через відсутність спільних інтересів. Сторони на час звернення до суду разом не мешкають, спільне господарство не ведуть з 15.03.2024. Позивачка наголошує, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, враховуючи ту обставину, що відповідач проходить військову службу, розірвання шлюбу в інший спосіб не є можливим. На підставі наведеного, з посиланням на ст. 110, 112 СК України, позивачка просить задовольнити позов. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2024 справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України. Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 17.05.2024. Справа 20.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.05.2024 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. Ухвалою судді від 23.05.2024 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими, із наданням позивачці строку для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви у відповідності до вимог ст.175, 177 ЦПК України. Ухвалою судді від 30.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Сторони в судове засідання не з`явились. Від позивачки надійшла заява за вх.№22231/24-Вх від 26.06.2024 про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, змінене у зв`язку із реєстрацією шлюбу. Відповідач відповідно до заяви вх.№22230/24-Вх від 26.06.2024 просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі на зазначених в позовній заяві обставинах. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.49, ч.1,4 ст.206\~ЦПК\~України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відкладення судового засідання та/або його перенесення, оголошення перерви судом не встановлено, із врахуванням приписів ст.223, 240 ЦПК України. Оскільки сторони висловили свою думку з приводу заявлених вимог, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно із засвідченою копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 01.08.2023, між сторонами у справі Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано укладення шлюбу, актовий запис №1343 від 01.08.2023. Сторони не мають спільних дітей. Подружні відносини між сторонами у справі припинені з 15.03.2024, спільне господарство не ведеться. Вказані обставини визнаються сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Щодо наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено, зазначені обставини судом не встановлюються. За приписами ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За нормою ч.3 ст.56\~СК\~України кожен\~з подружжя\~має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за доцільне із врахуванням позиції сторони позивача з цього приводу та визнання позову. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] », що є її особистим немайновим правом відповідно до ч.5 ст.295 ЦК України. За приписами ч.8\~ст.6, ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»\~розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином за розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу підлягав сплаті судовий збір у сумі 968,96 гривень замість 1\~211,20 гривень, сплачених позивачкою. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 484,48 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі, з урахуванням наведеного вище коректного розміру судового збору, що підлягав сплаті. Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142\~ЦПК\~України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 605,60 гривень (від фактично сплаченої суми). Крім того, суд роз`яснює стороні позивача, що за приписами п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, за умови подання відповідного клопотання суд вправі постановити ухвалу про повернення на користь позивачки з державного бюджету суми надмірно сплаченого судового збору у сумі 121,12 гривень. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved