Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

У квітні 2023 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з позовом, в якому зазначає, що 29.03.2021 року на підставі укладеного між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» і [PERSON] кредитного договору № 1001845409601 відповідачу був виданий кредит у сумі 100000 грн. Відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором. Станом на 17.01.2023 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 136676 грн. 16 коп., з яких: 81064,82 грн. заборгованість за кредитом; 09,04 грн. заборгованість за процентами; 55602,30 грн. заборгованість за комісією. У зв`язку з наявною заборгованістю позивач направив відповідачу на адресу, яка зазначена в анкеті на отримання кредиту, письмову вимогу (повідомлення) про погашення заборгованості, яка відповідачем не була погашена. За цих підстав банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 136676,16 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2023 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в своєму позові банк просив розглядати справи без його участі. В свою чергу, відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що 29.03.2021 року [PERSON] була підписана заява № 1001845409601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Перший український міжнародний банк», в якій відповідач просила надати їй споживчий кредит на суму 100000 грн. на строк 36 місяців зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,99 % та процентів за користування кредитом 0,01 % річних. Відповідно до цієї заяви відповідачу був наданий кредит в сумі 100000 грн. на строк з 29.03.2021 по 29.03.2024 року. Відповідач зобов`язалася сплачувати щомісячний платіж у сумі 6768,21 грн. При цьому до укладення договору про споживчий кредит відповідач була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту, зокрема умовами кредитування, що підтверджується її підписом. Факт видачі кредиту відповідачу підтверджується копією платіжної інструкції від 29.03.2021 року на суму 100000 грн. З матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з\~розрахунком заборгованості\~станом на\~17.01.2023\~року відповідач\~має \~заборгованість за\~договором у\~загальному розмірі\~ 136676 грн. 16 коп., з яких: 81064,82 грн. заборгованість за кредитом; 09,04 грн. заборгованість за процентами; 55602,30 грн. заборгованість за комісією. 19.01.2023 року банк направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) за вих. 121 від 17.01.2023 року про погашення заборгованості у розмірі 136676,16 грн. В своєму позові банк наполягає на тому, що вказана вимога не була задоволена відповідачем і сума боргу не погашена. При вирішенні спору між сторонами суд виходить із того, що відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України також визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Суд вважає доведеним, що відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 17.01.2023 року виникла заборгованість у загальному розмірі 136676 грн. 16 коп., з яких: 81064,82 грн. заборгованість за кредитом; 09,04 грн. заборгованість за процентами; 55602,30 грн. заборгованість за комісією. Доказів на спростування вказаної заборгованості відповідач суду не надала, умови укладеного договору та розмір заборгованості не оспорювала. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1001845409601\~від 29.03.2021 року в розмірі 136676 грн. 16 коп., з яких: 81064,82 грн. заборгованість за кредитом; 09,04 грн. заборгованість за процентами; 55602,30 грн. заборгованість за комісією. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved