Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24 травня 2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено актовий запис № 05 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. У зв`язку з цим між подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, припинено шлюбні стосунки, ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально, неодноразове примирення не принесло результату. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/6999/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивачки [PERSON] , адвокат Денисовський М. Д. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на електронну пошту суду заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився з\~невідомої на\~те суду\~причини,\~хоча про\~день та\~час судового\~засідання повідомлявся\~належним чином,\~відзиву не\~подав.\~На адресу\~суду надійшла\~заява від\~ [PERSON] ,\~у якій\~останній просив\~проводити розгляд\~справи у\~його відсутності\~позовні вимоги\~визнає.\~Разом з\~тим суд\~не бере\~до уваги\~вказану заяву,\~оскільки у\~суду відсутня\~можливість встановити\~особу відправника. Згідно ч.\~4\~ст.\~223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи,\~з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 24 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 травня 2012 року виконавчим комітетом Пониквянської сільської ради Бродівського району Львівської області. У шлюбі в сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Зі змісту довідки за вих. № 521/28-03 від 22 березня 2024 року Відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради вбачається, що [PERSON] разом із [PERSON] та іншими особам зареєстровані та проживають у [ADDRESS] . Отож, судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивачка не заявила вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved