overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

22.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 09.02.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 07. Шлюбні відносини між ними фактично припинились близько двох років назад, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, 08.02.2008 року сторони уклали шлюб, актовий запис № 07. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.04.2014 року, [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 Сімейного Кодексу України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст. 207, 208, 213, 220, 223,224, 229 - 233 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

28.11.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути із [PERSON] на користь Решетилівської міської ради завдані збитки від неодержаних доходів у розмірі 9113,98 грн, збитки від інфляції у розмірі 3293,77 грн, 3% річних у розмірі 546,78 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням сорокової позачергової сесії сьомого скликання Решетилівської міської ради 1176-40-VII від 16.10.2020 посвідчено за Решетилівською міською радою право комунальної власності, в тому числі, на земельну ділянку кадастровий номер 5324284200:00:008:0135 загальною площею 1,5 га, для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради. На підставі даного рішення, 19.10.2020 за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради зареєстровано право власності на зазначену вище ділянку. Проте, 26.05.2021 на підставі підробленого рішення Решетилівської міської ради право власності на дану земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON] . В зв`язку з чим, у серпні 2021 року Решетилівська міська рада звернулася до суду із відповідним позовом. Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.12.2022 по справі №546/764/21, позов Решетилівської міської ради задоволено в повному обсязі. Визнано за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради право комунальної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5324284200:00:008:0135, припинено право власності [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 5324284200:00:0080:0135, а також скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 01.06.2021 на дану земельну ділянку. Дане рішення суду набрало законної сили 08.05.2023. На підставі даного рішення суду, 08.06.2023, право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324284200:00:008:0135 загальною площею 1,5 га зареєстровано за Решетилівською міською радою. Однак, перебування спірної земельної ділянки у незаконній власності відповідача, протягом тривалого періоду часу (з 26.05.2021 по 08.06.2023), на підставі рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень, яке вказаним вище рішенням суду скасовано, призвело до порушення прав та законних інтересів позивача, зокрема, щодо отримання доходу, від передачі даної земельної ділянки в оренду. Для досудового врегулювання спору щодо відшкодування [PERSON] завданих позивачу збитків,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

10.04.2024 року до суду звернувся позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», представник позивача Гайова А.С., з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа: ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором. 17.04.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи. 18.04.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи. 13.06.2024 року справа передана на розгляд судді Петрюк Т.М. та призначена до розгляду на 22.07.2024 року. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України. Згідно поданої\~позовної заяви\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~4638756\~від 03\~червня 2021\~року в\~розмірі 85000.00\~грн.,\~понесені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору та витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 03 червня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 4638756. Законодавством України передбачено оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Мілоан» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SМS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4638756 від 03.06.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4638756 від 03.06.2021 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 29.09.2015 року виконавчим комітетом Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 23. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] Вказує, що у травні 2023 року шлюбні відносини фактично припинені, вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.09.2015 року виконавчим комітетом Гіркополонківської сільської ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 23, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 07.02.2010 року Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Зазначає, що з квітня 2024 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. До початку розгляду справи позивач подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач також подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.02.2010 року Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 04, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, зважаючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь позивача, а також повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 605,60 грн. згідно квитанції №0.0.3693400251.1.1 від 10.06.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Світлик Я.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 23 жовтня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №109. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з кінця 2023 через постійні конфлікти, сварки та суперечки, втрату почуття поваги та кохання; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Спір, щодо поділу майна між сторонами відсутній. Ухвалою від 19 квітня 2024 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 21 травня 2024 року було частково задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення. Провадження по справі було зупинено. Примирення не відбулося. Провадження у справі було відновлено. Сторони до суду не з`явилися, заяви чи клопотання від них не надходили. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №109 (а.с. 7). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спір, щодо поділу майна на даний час між сторонами відсутній. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. Згідно положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на п`ять днів, до 27 липня 2024 року. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з липня 2023 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи повторно належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив не подала. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з липня 2023 вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.09.2013 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 21.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , відділом РАЦС Грязинського муніципального району Ліпецької області, актовий запис № 345. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.12.1984 року в Яськівській сільській раді Біляївського району Одеської області, актовий запис № 45. Свої вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя. Вони припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. За таких обставин вона вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану, у зв`язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує та просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином, судова повістка повернулась за адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 29.12.1984 року (а.с. 8). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органі ДРАЦС. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved