Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом і просить: 1) зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради здійснити перереєстрацію місця проживання [PERSON] та Буено [PERSON] з адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] ; 2) зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради провести дії по приватизації кімнат (жилих приміщень) №308, 317 будівлі гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 27 кв.м. на користь [PERSON] та Буено [PERSON] на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.02.2001 працювала у Сумській гідрогеолого-меліоративній партії, яка входила в структуру Сумського обласного управління водних ресурсів. Роботодавець звернувся до ПАТ «Сумбуд» і ПВКП «Рубін», на обслуговування якого перебувала будівля гуртожитку по [ADDRESS] , 07.12.2004 видало ордер на дві суміжні кімнати гуртожитку № [NUMBER] та № 317 на вселення її разом з неповнолітньою дочкою [PERSON] . З того часу проживають у цьому житлі, проте в паспорті місцем реєстрації зазначена кімната № [NUMBER] . 24.04.2019 Сумська міська рада прийняла рішення, яким житлові приміщення № [NUMBER] , [ADDRESS] прийняла від АТ «Сумбуд». На її звернення листом від 16.01.2024 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради відмовило у вчиненні дій по приватизації кімнат з підстав видачі ордеру на спірні кімнати ПВКП «Рубін» у якого будинок перебував на обслуговуванні, а не АТ «Сумбуд». Також вказали що їм необхідно мати реєстрацію у кімнатах № [NUMBER] , [NUMBER] , а зареєстровані лише у кімнаті № [NUMBER] . Відповідач законність поселення не оспорював. 23.02.2024 представником відповідача Сумської міської ради [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позову щодо перереєстрації місця проживання та приватизації кімнат № [NUMBER] та [ADDRESS] . Зазначає, що будинок [ADDRESS] належав ПАТ «Сумбуд», а ордер на жиле приміщення видавав ПВКП «Рубін», у якого будинок знаходиться лише на обслуговуванні, тому цьому гуртожитку мали право заселятись лише працівники ПАТ «Сумбуд». Позивачка просить зареєструвати її та дочку Буено [PERSON] за кімнатою 308-317, що є неможливим, так як людина може бути зареєстрована за однією адресою і в одному об`єкті нерухомості. У позивачки є ордер на два об`єкти нерухомості. Щоб здійснити реєстрацію місця проживання за двома кімнатами і приватизацію нерухомого майна позивачці потрібно зробити об`єднання кімнат 308 і 317 і присвоїти їм одну адресу нерухомості. 29.02.2024 позивачкою подано відповідь на відзив, у якій зазначає, що саме власник гуртожитку має право та повинен визначати порядок вселення громадян у гуртожиток. Виданий їй ордер не скасований та не визнаний судом недійсним, і є єдиною законною підставою для вселення в гуртожиток, і законність її вселення власником гуртожитку не оспорюється. Об`єктом нерухомості являється лише будівля гуртожитку під [ADDRESS] , а номери кімнат є лише інвентарними номерами окремих приміщень. Обидві надані кімнати були об`єднані в одне жиле приміщення що до надання їх у користування. Вона не робила ніяких перепланувань чи реконструкцій, а лише виготовила технічний паспорт, у якому відображений той стан речей, який існував і на дату надання їй кімнат у користування. При первісній реєстрації її місця проживання та місця проживання її дочки при вселенні в гуртожиток була допущено помилка. 07.03.2024 представником відповідача Сумської міської ради [PERSON] подано письмові пояснення, згідно яких зазначає, що позивачкою додано рішення Сумської міської ради № 4940-МР від 24.04.2019, на підставі якого кімнати № 308, [ADDRESS] були прийняті в комунальну власність територіальної громади та надано дозвіл на здійснення приватизації, а так як позивачка являється наймачем лише однієї кімнати, тому розпочати приватизацію майна згідно закону неможливо. 12.04.2024 представником відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради [PERSON] подано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позову щодо перереєстрації місця проживання та приватизації кімнат № [NUMBER] та [ADDRESS] . 18.04.2024 позивачкою подано відповідь на відзив, у якому зазначає, що вона разом з донькою вселені за рішення власника гуртожитку в порядку і у спосіб, встановлений законом. Власник добровільно передав кімнати у власність територіальної громади саме з метою забезпечення можливості безоплатної її приватизації мешканцями кімнат. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник відповідачів і третьої особи [PERSON] у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду. Третя особа Буено [PERSON] \~у судове засідання не прибула і просила проводити судовий розгляд без її участі. Заяви, клопотання. 25.03.2024 третя особа Буено [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. 04.04.2024 позивачкою подано клопотання про залучення співвідповідача. 29.04.2024 позивачкою подано заяву про виклик свідка. 05.06.2024 позивачкою подано заяву про виправлення описки. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.02.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2024. 23.02.2024 Сумською міською радою подано відзив на позовну заяву. 29.02.2024 позивачкою подано відповідь на відзив. 06.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2024 для надання доказів. 07.03.2024 Сумською міською радою подано письмові пояснення. 02.04.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 11.04.2024. 11.04.2024 ухвалою суду до участі у справі у якості співвідповідача залучено Виконавчий комітет Сумської міської ради, підготовче судове засідання відкладено на 25.04.2024. 12.04.2024 Виконавчим комітетом Сумської міської ради подано відзив на позовну заяву. 18.04.2024 позивачкою подано відповідь на відзив. 25.04.2024 підготовче судове засідання відкладено на 04.06.2024. 04.06.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.06.2024. 25.06.2024 судовий розгляд відкладено на 10.07.2024 для продовження дослідження доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивачка [PERSON] з 14.02.2001 перебувала у трудових відносинах з Сумською гідрогеолого-меліоративною партією (а.с. 13-16). 07.12.2004 ПВКП «Рубін» на ім`я [PERSON] , яка працювала у Сумській гідрогеолого-меліоративній партії видано ордер на право вселення сім`єю з двох осіб: заявника [PERSON] , доньки [PERSON] , 1996 року народження, в гуртожитку по [ADDRESS] , площею 40,6 кв.м. (а.с. 10). Відповідно до поквартирної картки позивачка [PERSON] є наймачем житлового приміщення № [NUMBER] , [ADDRESS] та з 19.11.2004 зареєстрована разом з донькою за вказаною адресою (а.с. 11). На ім`я позивачки [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за яким нараховуються житлово-комунальні послуги з урахуванням площі двох кімнат 64,35 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с. 77). Заборгованість по експлуатаційним витратам, комунальній електроенергії, та послуг з управління багатоквартирним будинком відсутня. 13.04.2018 донька позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з Буено Рамірес Діего Хуліан та змінила прізвище на Буено Рамірес (а.с. 23, 24). Згідно довідок ПАТ «Державний ощадний банк України» № 116.145-33/446 та 116.145-33/447 від 07.06.2019 [PERSON] за адресою: [ADDRESS] значиться в основних списках громадян на отримання приватизаційних паперів, житловий чек не використаний. Буено [PERSON] не значиться в додаткових списках громадян на отримання приватизаційних папері, остання значиться у додатковому списку громадян, які мають право на одержання приватизаційних паперів у відділенні № [NUMBER] ПАТ «Ощадбанк» України м. Суми, складеного ТОВ «СЕРВІС-ДІМ» (а.с. 28, 30). Згідно довідок Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 31.07.2019 та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2024, нерухоме майно, належне на праві особистої власності за [PERSON] та Буено [PERSON] не зареєстровано (а.с. 29). Згідно витягу з Реєстру територіальної громади від 11.01.2024 та Єдиного державного демографічного реєстру позивачка [PERSON] та її донька Буено [PERSON] з 19.11.2004 зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21, 26). Рішенням Сумської міської ради від 24.04.2019 №4940-МР прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Суми від приватного акціонерного товариства «Сумбуд» житлове приміщення № 308, [ADDRESS] . Надано дозвіл на приватизацію житлового приміщення його законним мешканцям у порядку, установленому чинним законодавством (а.с. 18). Житлове приміщення [ADDRESS] , що складається з двох житлових приміщень загальною площею 32,6 кв.м., житловою площею 20,1 кв.м. прийнято у комунальну власність територіальної громади міста Суми, що підтверджується Актом № 40/05/19 прийняття-передачі житлового приміщення № 308, [ADDRESS] від 10.05.2019 року (а.с. 19). 08.01.2024 на ім`я позивачки [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житлову кімнату за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] (а.с. 31-31-41). На звернення позивачки щодо приватизації займаного житлового приміщення Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради листом № 14.01-15/27 від 16.01.2024 відмовило з підстав того, що будинок [ADDRESS] належав ПАТ «Сумбуд», а ордер на жиле приміщення 308-317 їй видав ПВКП «Рубін» у якого будинок знаходився на обслуговуванні. Відповідно до статті 52 Житлового кодексу України права на заселення в гуртожиток мали лише працівники підприємства ПАТ «Сумбуд». Відповідно до поданих документів позивачка та її дочка мають реєстрацію місця проживання у кімнаті № [NUMBER] , а для здійснення приватизації житлового приміщення № 308,317 необхідно мати реєстрацію у цих приміщеннях (а.с. 9). Свідок [PERSON] суду пояснив, що з 2002 року працював разом з позивачкою в Сумському обласному управлінні водних ресурсів, за вказівкою в.о. заступника керівника особисто готував лист про надання [PERSON] та її дочці кімнат у гуртожитку. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Згідно статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі - Закон) приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Згідно частини 4 статті 5 Закону право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них. Кожний громадянин\~України має\~право приватизувати\~займане ним\~житло безоплатно\~в межах\~номінальної вартості\~житлового чеку\~або з\~частковою доплатою\~один раз\~(частина\~5 статті 5 Закону). У частині 3 статті 9 ЖК Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом. За змістом\~статей 1,\~4\~Закону України\~«Про забезпечення\~реалізації житлових\~прав мешканців\~гуртожитків» сфера\~дії цього\~Закону поширюється\~на громадян\~та членів\~їхніх сімей,\~одиноких громадян,\~які не\~мають власного\~житла,\~не використали\~право на\~безоплатну приватизацію\~державного житлового\~фонду,\~на правових\~підставах,\~визначених цим\~Законом,\~вселені у\~гуртожиток та\~фактично проживають\~у гуртожитку\~протягом тривалого\~часу мають право на приватизацію жилих приміщень у гуртожитках, що перебувають у власності територіальних громад і можуть бути приватизовані відповідно до цього Закону за рішенням місцевої ради. Приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та прийнятих відповідно до нього нормативно-правових актів з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. У підпункті "а" пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» зазначено, що приватизація жилих приміщень у гуртожитках здійснюється шляхом безоплатної їх передачі громадянам з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю. Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення № 396), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Пунктом 18 Положення №396 визначено перелік документів, які необхідно надати до органу приватизації для оформлення приватизації, зокрема, копію ордера на жиле приміщення або ордера на жилу площу в гуртожитку. Статтею 328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Так, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Відповідно до положень зазначених законів право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитках мають громадяни України, які постійно на законних підставах проживають у них. Частиною 2 статті 8 Закону передбачено, що передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом (частина 10 статті 8 Закону). Отже, перелік підстав для відмови у приватизації житлових приміщень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно із частиною 11 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Аналіз наведених норм свідчить про те, що встановлене законом право громадянина на житло, у тому числі і на приватизацію житла презюмується і підлягає захисту у разі його порушення. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Судом установлено, що позивачка [PERSON] разом зі своєю на той час неповнолітньою донькою Буено [PERSON] на підставі Ордеру, виданого 07.12.2004 ПВКП «Рубін» вселилась і проживає у кімнатах [ADDRESS] , їй відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за яким їй нараховуються житлово-комунальні послуги з урахуванням площі 2 кімнат. Іншого житла позивачка та її донька не мають. До комунальної власності територіальної громади міста Суми на підставі рішення Сумської міської ради від 24.04.2019 №4940-МР та Акту № 40/05/19 прийняття-передачі житлового приміщення № 308, [ADDRESS] від 10.05.2019 прийнято від приватного акціонерного товариства «Сумбуд» житлове приміщення № 308, [ADDRESS] та надано дозвіл на його приватизацію законним мешканцям. Позивачка [PERSON] разом з донькою на законних підставах з 2004 року займає житлове приміщення № [NUMBER] , [ADDRESS] та її право на це житло відповідачами не оспорюється. Вказане житлове приміщення підлягає приватизації і ніяких обмежень щодо його приватизації, визначених у частині 2 статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не встановлено і відповідачами таких доказів не надано. Суд звертає до уваги, що саме відповідач - Сумська міська рада своїм рішенням від 24.04.2019 № 4940-МР надало дозвіл на приватизацію спірного житлового приміщення його законним мешканцям у порядку, установленому чинним законодавством. Відмовляючи [PERSON] у задоволенні заяви про приватизацію житла Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» посилалась на те, що будинок [ADDRESS] належав ПАТ «Сумбуд», а ордер на жиле приміщення 308-317 їй видав ПВКП «Рубін» у якого будинок знаходився на обслуговуванні. Право на заселення в гуртожиток мали лише працівники підприємства ПАТ «Сумбуд». Проте такі доводи суд вважає необґрунтованими, адже ПАТ «Сумбуд» не оспорював законність поселення і проживання [PERSON] у житловому приміщенні № 308, [ADDRESS] на підставі ордеру виданого 07.12.2004 ПВКП «Рубін», як і не оспорювали у подальшому, прийнявши у комунальну власність територіальної громади міста Суми відповідачі. Крім того, Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» в листі від 16.01.2024 посилалась на те, що позивачка та її дочка мають реєстрацію місця проживання у кімнаті № [NUMBER] , а для здійснення приватизації житлового приміщення № [NUMBER] , 317 необхідно мати реєстрацію у цих приміщеннях. Як вже зазначено, позивачка на законних підставах займає житлове приміщення № 308, [ADDRESS] , зазначення місцем реєстрації одного номеру кімнати, без зазначення номеру іншої не належало до її компетенції і не залежало від її дій, тому наведені доводи для відмови у приватизації спірного житлового приміщення суд вважає надуманими. З огляду на викладене, оспорюване відповідачами право позивачки, що виникло із житлових правовідносин підлягає захисту, суд вважає необхідним зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії щодо приватизації (передачі у власність) [PERSON] та члену її сім`ї - Буено [PERSON] житлового приміщення [ADDRESS] . Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність вчинити дії щодо приватизації (передачі у власність) позивачці та члену її сім`ї спірного житлового приміщення, з огляду на підставу позову вимоги про здійснення перереєстрації місця проживання з адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] є передчасними і такими, що задоволенню не підлягають. Щодо заяви про виправлення описки (а.с. 114) суд зазначає наступне. Так звертаючись\~з вказаною\~заяву [PERSON] \~вказує,\~що допустила\~описку при\~формулюванні першого\~пункту позовних\~вимог і\~замість слів\~«здійснити перереєстрацію»\~слід було\~зазначити слова\~«виправити помилку\~допущену при\~реєстрації»,\~з урахуванням\~чого позовну\~вимогу вважає\~наступною:\~«Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради виправити помилку, допущену при реєстрації місця проживання [PERSON] , Буено [PERSON] , з адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] . Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц). За своєю суттю подана заява не є заявою про виправлення описки, а заявою про зміну предмета та підстави позову, яка згідно частини 3 статті 49 ЦПК України могла бути подана до закінчення підготовчого засідання, тобто до 04.06.2024. Тому суд розглянув позов в межах заявлених вимог викладених у позовній заяві. З огляду на викладене позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial