overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

В червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 23 вересня 2000 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились у судове засідання. В п.2 резолютивної частини позовної заяви (а.с.3) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача та його представника. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.18), в якій вона визнає позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків. 23 вересня 2000 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Головурівській сільській раді Бориспільського району, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений запис за №05. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 23 вересня 2000 року (а.с.15). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 листопада 2006 року (а.с.17). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з [PERSON] з відповідачкою мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Представник позивача письмово в позові просив розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила та просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2015 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 08.08.2008 та зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №794, розпався і зберегти його неможливо. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.08.2008 сторони зареєстрували шлюбу в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №794 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін та їхніх дітей, атому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

21 червня 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 10 лютого 2000 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області та зроблено відповідний актовий запис за №25. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10 лютого 2000 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони мають спільну повнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до іншого з подружжя, що не сприяє створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, а також між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином з травня 2024 року ведення між сторонами спільного господарства припинено. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки неповідомила, відзив на позов не подавала. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 червня 2024 року, повторно виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №25. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, сім`я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №6/3684696 від 29.07.2022 у сумі 165 739,08 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.07.2022 АК «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» [PERSON] уклали комплексний договір № 6/3684696. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надається відповідачу для погашення заборгованості за кредитним договором №5/3684696, укладеним між Банком та Відповідачем 23.09.2021. Всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно з договором, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГЛІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною цього договору, та розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» (п. 9.13 Кредитного договору); йому до укладання договору банком надано інформацію, яка визначену ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; свій примірник договору він отримав, умови цього договору йому зрозумілі (п. 9.13 Кредитного договору). Оскільки відповідач, визнав надані банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог вказав, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2021 року. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння їх сімейні стосунки з відповідачкою не склалися і в липні 2023 були припинені. З зазначеного часу разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Так як дитина залишилася жити разом з дружиною, він на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку сплачує аліменти по 1/6 частині свого доходу на кожного. Вказуючи на те, що сім`я розпалася остаточно, що вони з дружиною стали чужими людьми та що збереження шлюбу і відновлення сімейних стосунків є неможливим і суперечить їх інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Приймаючи до уваги наведене та відсутність підстав для особистої участі сторін в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.09.2021 року Мирноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №170 (а.с.4). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.8). Як слідує з позову, сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно і підстав для їх відновлення та збереження позивач не вбачає. Вказані доводи відповідачкою не спростовані, бажання відновити сімейні стосунки та зберегти шлюб сторонами не висловлено. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст.24 Сімейного Кодексу примушування до шлюбу не допускається. Право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини передбачено ст.56 Сімейного Кодексу. Однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що обидва подружжя у відновленні стосунків і збереженні шлюбу не зацікавлені і обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не встановлено, їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося. Відносини між ними спершу були нормальними, однак вона дізналася, що протягом останнього року відповідач зраджує їй. Вона неодноразово розмовляла з відповідачем відносно цього, однак відповідач не вбачає в цьому нічого поганого і вважає, що це є нормально. Позивачка зазначила, що вже рік з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, а тому шлюб існує лише формально, примирення між ними є неможливим та і вона цього не бажає. Вказала, що вона та відповідач є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~ відповідач\~ у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 02 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, позивачка [PERSON] 02 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1330. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати, відновивши позивачці за її вибором дошлюбне прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У лютому 2024 року жо суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовна заява мотивована тим, що відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 20.10.2023 утворилась заборгованість у розмірі 110 424,10 грн. З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2024 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилались відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18 листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. 20.06.2024 відповідач [PERSON] у приміщенні суду ознайомилась з матеріалами справи, про що свідчить її власноручно написана заява від 20.06.2024. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014-RO-82-59082586, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 72 424,56 грн. на строк 72 місяці, тобто до 10.08.2026. З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов`язання виконав, в той час як [PERSON] належним чином останні не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.10.2023 має заборгованість на загальну суму 110 424,10 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 79 031,94 грн. та заборгованості за процентами у сумі 31 392,16 грн. 20.10.2023 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved