Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~визнання його\~дядька [PERSON] ,\~ [INFO] \~недієздатним,\~встановлення над\~ним опіки\~та призначення\~йому опікуна\~ [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що він є племінником [PERSON] , за яким він нині здійснює догляд. [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Відповідно до рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 [PERSON] було визнано обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено піклувальника [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України строк дії цього рішення суду закінчився і у визначеному законом порядку не був продовжений. Заявник вказує, що на теперішній час стан здоров`я його дядька [PERSON] , за яким саме він нині доглядає, не покращився, навпаки спостерігається погіршення стану його психічного здоров`я. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, догляду та нагляду. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Сидоренко І.О. в судове засідання не з`явилися, представник заявника надала суду заяву про підтримання заявником та нею у повному обсязі вимог заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Представник заявника просила провести розгляд справи за її та заявника відсутності. Виходячи зі стану здоров`я заінтересованої особи [PERSON] , який підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, останній в судове засідання не викликався. Представник заінтересованої особи [PERSON] - адвокат Матюх О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна та розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, вказаний орган надав суду відзив на заяву, в якому просив призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатним. Орган опіки та піклування Диканської селищної ради надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. З наявної у матеріалах справи копії посвідчення серії [NUMBER] , виданого Диканським управлінням праці та соціального захисту населення, копії рішення Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 у справі № 529/541/19, яке набрало законної сили 06.12.2019, вбачається, що [PERSON] є особою з інвалідністю І групи з дитинства безтерміново внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. З наявного у матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 317 від 10.06.2024 вбачається, що [PERSON] , [INFO] на теперішній час виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Наявний у [PERSON] хронічний стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 60-62/. Відповідно до подання Органу опіки та піклування Диканської селищної ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради № 146 від 27.03.2024, [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю І групи з дитинства, має стійке хронічне психічне захворювання, яке не дозволяє йому самостійно вирішувати побутові питання, він не вміє писати, рахувати та читати, він не може вчиняти правочини, набувати цивільних прав та виконувати цивільні обов`язки, не розуміє значення своїх дій. Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 05.11.2019 у справі № 529/541/19 [PERSON] був визнаний обмежено дієздатним, його піклувальником визначено [PERSON] , який є рідним братом [PERSON] . [PERSON] періодично виїжджає за межі України з метою працевлаштування, що унеможливлює повноцінне його піклування про брата. [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , має теплі сімейні відносини з дядьком. Оскільки [PERSON] не може повноцінно виконувати побутові справи, то переважно проживає у сім`ї [PERSON] . Останній за станом здоров`я може виконувати опікунські обов`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має стабільне фінансове становище, згоден виконувати функції опікуна. У цьому поданні зазначено про необхідність призначення [PERSON] опікуном дядька [PERSON] /а.с. 49, 50-51/. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності свідчать про наявність у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого останній не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, що зокрема підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, встановити над ним опіку та призначити його опікуном племінника [PERSON] відповідно до подання органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 6 180 грн 36 коп з ПДВ, відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved