overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

10.05.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 42637,82 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства та судові витрати. 13.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітніх дітей. В заяві вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 05 жовтня 2013 року, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1117. Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею у Республіці Польша та перебувають на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач матеріальну допомогу надає, але у мінімальному розмірі і тільки на дні народження синів, іншої матеріальної допомоги у добровільному порядку на утримання дітей не надає, хоча є працездатною особою, має задовільний стан здоров`я, інших стягнень за виконавчими документами не має. У зв`язку з тим, що вона знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів доходів батька, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з позовом, і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу від 29.05.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 10.06.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001434177001 від 23.10.2019 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 39 000 грн., який в подальшому збільшено до 95\~399 грн. 83 коп. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.03.2024 року у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 129\~355 грн. 04 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 80\~135 грн. 94 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 49\~219 грн. 10 коп., яку просили стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., попередньо оплаченого позивачем. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 29.06.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 10.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001338102901 від 20.06.2019 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 30 000 грн., який в подальшому збільшено до 42 100 грн. 00 коп. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.03.2024 року у нього виникла заборгованість за договором у розмірі 75 469 грн. 65 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 42 091 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 33 377 грн. 82 коп., яку просили стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп., попередньо оплаченого позивачем. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 28.05.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 10.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

22 травня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.\~Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 29 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призводило до того, що шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства сторонами фактично припинено. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, направив до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Акціонерне товариство "Перший Українській Міжнародний Банк" (далі АТ «ПМУБ» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. В заяві вказує, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір №2001385771601 від 22.08.2019 року, за умовами якого відповідачу було видано банківську картку з кредитним лімітом 10 000 грн., який в подальшому збільшено у відповідності до 49\~980 грн. 94 коп. Фінансовою установою виконано умови договору, відповідачу надано кошти у відповідності до умов договору. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконувала неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.03.2024 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 73\~745 грн. 85 коп.,з яких заборгованість за кредитом 49\~980 грн. 94 коп., заборгованість за відсотками 23\~764 грн. 91 коп., яку просили стягнути на свою користь. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2422,40 грн., попередньо оплаченого позивачем. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 29.05.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 10.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича (далі - ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості. Позивач в позові посилається на те, що 06.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5177978 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15 000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту - 05.01.2022, вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору, (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15 000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ ""ФК "Контрактовий Дім" про перерахування коштів додається). Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 05.01.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

25.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2022 року по 01.03.2024 року в сумі 27082,00 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства, а також понесені судові витрати. 29.04.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.03.2021 року в розмірі 90597,72 грн, з яких: 74115,05 грн кредит, 16482,67 - відсотки. В обґрунтування позову посилалось на те, що 22.03.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до якого надана кредитна картка Універсальна GOLD, тип кредиту відновлювана кредитна лінія, розмір ліміту до 75 000 грн, процентна ставка 40,8% річних. Відповідач порушує умови договору і станом на 05.03.2024 року має заборгованість 90597,72 грн, яка складається з: 74115,05 грн кредит; 16482,67 грн відсотки. Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Судом встановлено, що на підставі заяви [PERSON] 22.03.2021 року між нею та АТ КБ «ПриватБанк», із застосуванням цифрового власноручного підпису позичальника, було укладено кредитний договір з відновлюваною кредитною лінією з використанням кредитної картки «Універсальна GOLD», розмір ліміту до 75000 грн, процентна ставка 40,8% річних (п.1.2, 1.3 Договору). Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня - 100% від заборгованості (п.1.4 Договору). Відповідач порушує умови договору і станом на 16.01.2024 року має заборгованість 90597,72 грн, яка складається з: 74115,05 грн кредит; 16482,67 грн відсотки. Зазначені обставини підтверджуються: анкетою-заявою [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 22.03.2021р.; розрахунком заборгованості за договором за період з 28.09.2021р. по 16.01.2024р.; випискою по рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 28.09.2021р. по 16.01.2024р. Ураховуючи викладене, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 90597,72 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що [PERSON] проживала спільно із відповідачем без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Під час спільного проживання у них народилось двоє діток [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В 2016 році відповідач покинув родину, зібрав речі та пішов у невідомому напрямку. Позивач залишилась проживати разом із дітьми у батьків за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS] . З того часу, відповідач з дітьми не проживає, до них не з`являється та участі у їх вихованні не приймає, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх навчанням, станом здоров`я, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток та матеріально не допомагає. У зв`язку з чим, позивачка просить стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дітьми повноліття В судове засідання представник позивача подав клопотання, згідно якого просив справу розглянути у його відсутність, а також задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті суду, а також за останнім місцем проживання. Враховуючі викладені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження. Так судом встановлено, що [PERSON] проживала спільно із відповідачем без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] . Під час спільного проживання у них народилось двоє діток [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В 2016 році відповідач покинув родину, зібрав речі та пішов у невідомому напрямку. Позивач залишилась проживати разом із дітьми у батьків за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS] . З того часу, відповідач з дітьми не проживає, до них не з`являється та участі у їх вихованні не приймає, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх навчанням, станом здоров`я, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток та матеріально не допомагає. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною 2 ст. 182 ЦК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини . Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved