Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 02.07.2024 [PERSON] через свого представника адвоката Залокоцьку В.Д. звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Шаргородський відділ ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області. Зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина. Під час для оформлення спадщини виявлено відсутність документів, які підтверджують факт її родинних відносин із матір`ю. 09.11.1980\~вона зареєструвала\~шлюб з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~про що\~було складено\~актовий запис\~про шлюб\~№12\~виконавчим комітетом\~Носиківської сільської\~ради.\~При реєстрації\~шлюбу їй\~було присвоєно\~прізвище « [PERSON] ».\~Вказаний шлюб\~було розірвано\~і 26\~липня 1985\~року вона\~зареєструвала шлюб\~із [PERSON] .Реєстрація даного\~шлюбу відбулася\~в м.\~Комсомольськ-на\~Амурі російської\~федерації. 07.04.2003 вона розірвала шлюб із [PERSON] і 19 грудня 2003 року вона одружилася з [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №2125, після одруження її прізвище зазначено « [PERSON] ». 20.05.2024 Шаргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) їй було відмовлено у видачі витягу з Реєстру про реєстрацію шлюбу, оскільки двосторонні відносини між Україною та російською федерацією припинені від початку повномасштабного вторгнення рф в Україну 24.02.2022, а також 29.12.2023 припинено дію в Україні Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї від 1997 року, що унеможливлює витребування документів. У зв`язку із неможливістю документального підтвердження факту одруження із [PERSON] , вона не може підтвердити свої родинні відносини з матір`ю. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є її матір`ю. Представник заявника\~ [PERSON] \~ адвокат\~Залокоцька В.Д.\~просить розгляд\~справи провести\~у відсутності\~заявника та\~його представника,\~заяву підтримують,\~просять її\~задовольнити (а.с. 37-38). Представник заінтересованої особи Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не прибув, від в.о.\~начальника відділу\~ДРАЦС Н.Блазинидо суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.39). Представник заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області у судове засідання не прибув, від міського голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.34-35). ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 03.07.2024 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 08 годину 23.07.2024 (а.с. 29-30). У судовому засіданні 23.07.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника [PERSON] та її представника адвоката Залокоцькою В.Д. і представників заінтересованих осіб Шаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи 04.07.2024 від міського голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.34-35). 23.07.2024 від представника заявника [PERSON] адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с. 37-38). Від в.о. начальникаШаргородського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Н. Блазини 23.07.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦС, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.39). Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи від учасників судового процесу до суду не надходило. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в селі Носиківка Шаргородського району Вінницької області в сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8-9). 09.11.1980 заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що було складено актовий запис про шлюб №12 виконавчим комітетом Носиківської сільської ради. При реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.13-14). В шлюбі з [PERSON] у заявниці [INFO] народилася донька [PERSON] (а.с.10-12). Означений шлюб був розірваний і 26 липня 1985 року заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , про що Комсомольськ-на-Амурі міськ ЗАГСом складено актовий запис про шлюб №1439 від 26.07.1985 року. При реєстрації шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». В подальшому [PERSON] усиновив її дитину та прізвище доньки було змінено на « [PERSON] », по батькові на « [PERSON] », а також змінено відомості про батька дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Оскільки повторний шлюб заявниці зареєстровано в м. Комсомольськ-на Амурі, а з 2022 року дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією розірвано внаслідок повномасштабного вторгнення рф в Україну, то остання позбавлена можливості отримати відповідні документи про реєстрацію шлюбу та підтвердити факт зміни її прізвища при одруженні із [PERSON] . 07.04.2003 заявниця розірвала шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.17). 19 грудня 2003 року заявниця втретє одружилася із [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис №2125, після одруження її прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.16). [INFO] матір заявниці - [PERSON] померла, про що Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис про смерть за №20710, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.36). Юридичний факт, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] підтверджений повним витягом з ДРАЦСу щодо актового запису про народження [PERSON] №00045000470 від 14.05.2024 (а.с.8-9), повним витягом з ДРАЦСу щодо актового запису про шлюб №00045000218 від 14.05.2024 (а.с.13-14), повним витягом з ДРАЦСу щодо актового запису про народження доньки [PERSON] [PERSON] №00045000900 від 14.05.2024 (а.с.10-12), свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] (а.с.17), свідоцтвом про одруження [PERSON] із [PERSON] [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві 19.12.2003 (а.с.16). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлою як дочкою і матір`ю. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності "поза\~розумним сумнівом". Згідно з \~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…".\~

Outcome: approved