Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

[PERSON] \~звернулась до\~суду із\~вказаним позовом\~та просить\~прийняти рішення\~про розірвання\~шлюбу між\~нею та\~відповідачем,\~зареєстрованого 12 серпня 2001 року у Виконавчому комітеті Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №02. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 12 серпня 2001 року вона уклала з відповідачем шлюб, який був зареєстрований у Виконавчому комітеті Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №02. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні стосунки сторони припинили. Примирення з відповідачем позивачка вважає неможливим, тому звертається до суду з цим позовом. Ухвалою судді від 12 червня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання остання повідомлена належним чином. 28.06.2024 позивачка заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.12 ) Згідно з ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації його проживання. За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9) Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення із судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 12.07.2024, повернуто без вручення у зв`язку з відсутністю адресата (а.с.13) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ст.\~280 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами справи та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як установлено судом, 12 серпня 2001 \~року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №02, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3) Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями ст.112\~СК\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка зазначила, що просить залишити їй прізвище „ [PERSON] . У силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved