Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 квітня 2021 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 635. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 квітня 2021 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 635. Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через кардинально протилежні погляди на спільне сімейне життя, часті сварки, втрату взаєморозуміння та взаємоповаги одне до одного, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони з грудня 2023 року проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі позивач вважає недоцільним, просить такий розірвати. Позовна заява поступила до суду 24.04.2024 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 26.04.2024 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача - адвокат Макух А.В. в судовому засіданні 23.05.2024 року позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що примирення зі сторони позивача є неможливим, так як сторони довгий час проживають окремо та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 23.05.2024 року заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном 2 місяці. Повідомив суд, що розривати шлюб не бажає, натомість хоче зберегти відносини з дружиною, так як у них є спільний малолітній син, який на його думку повинен зростати у повноцінної сім`ї. Позивач та представник позивача в судове засідання 16.07.2024 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 16.07.2024 року представник позивача - адвокат Макух А.В. подала суду заяву, в якій зазначила, що сторони не примирилися, просить суд позов задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача. Відповідач 16.07.2024 року в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 16.07.2024 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] від 17.04.2021 року, сторони уклали шлюб 17 квітня 2021 року, який зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 635 (а.с.3). Від подружнього життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 29.09.2021 року (а.с.7). Позивач звернулася в суд з позовом 24.04.2024 року, в процесі розгляду справи судом була оголошена перерва у судовому засіданні для надання сторонам часу для примирення, однак подружжя зважаючи на наданий судом достатній час для примирення, заходів щодо покращення відносин у шлюбі не вживали. Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлених під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved