Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

29.05.2024 року заявник [PERSON] звернулася до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначив, що внаслідок досягнення пенсійного віку він звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про призначення пенсії. Однак, заінтересованою особою за наслідками розгляду поданих ним документів встановлено, що у трудовій книжці та у паспорті гр. України наявна розбіжність у написанні його по батькові, а тому в задоволенні поданої заяви було відмовлено. Зазначена обставина позбавляє його можливості реалізувати своє право на пенсію. Враховуючи наведене, а також уточнену заяву від 10.06.2024 року (а.с. 15), просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 17.09.1981 року на ім`я « [PERSON] ». До початку судового засідання представником заявника було подано до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 28). Від заінтересованої особи ГУ ПФУ у Волинській області до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява, в якій його представник просить розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні заявлених вимог покладається на думку суду (а.с. 25-26). Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено судом, 05.01.2024 року територіальним підрозділом Пенсійного фонду України у відповідь на звернення [PERSON] за призначенням пенсії за віком, було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 032350025483, яким заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю у нього достатнього страхового стажу (а.с. 10). Вищевказане рішення було вмотивоване наявністю розбіжності у написанні по батькові заявника у його паспорті гр. України та у трудовій книжці. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абз. 10 п. 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Як встановлено судом, заявник [PERSON] народився [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). 17.09.1981 року на ім`я « [PERSON] », 1963 року народження, було видано трудову книжку. У вищевказану трудову книжку внесено запис про службу в лавах радянської армії в період з 30.05.1982 року по 29.05.1984 року. Відомості внесені на основі військового квитка серії [NUMBER] (а.с. 7-8). До матеріалів справи також долучено військовий квиток серії [NUMBER] , виданий на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с. 6). 03.08.1985 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб із [PERSON] , про що видано відповідне свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 5). 10.12.1999 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області був виданий [PERSON] , [INFO] , паспорт гр. України серії [NUMBER] (а.с. 3). Аналізуючи зміст вищевказаних документів та беручи до уваги їх наявність у заявника в оригіналах, суд вважає доведеним, що трудова книжка, видана на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , а розбіжність у написанні його по батькові у даному правовстановлюючому документі по відношенню до паспорта гр. України виникла внаслідок його перекладу із рос. на українську мову. При цьому, суд вважає доведеним, що виправити розбіжність у трудовій книжці в позасудовому порядку не виявляється можливим. Встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника [PERSON] юридичне значення та породжує юридичні наслідки, від яких залежить реалізація свого права на пенсію за віком. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа ГУ ПФУ у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved