Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

У вересні 2023\~року позивач [PERSON] через свого представника адвоката Коноваленка Олексія Андрійовича звернувся до суду з даним позовом до Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області, третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Юлія Володимирівна, про визнання права власності на на 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] ) в порядку спадкування за законом. Заявлені позовні вимоги мотивував тим, що матір`ю позивача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.1977 було придбано 1/2 частину будинку [ADDRESS] . У зв`язку з проведенням упорядкування нумерації та назв вулиць житлових будинків в [ADDRESS] та нумерацію будинку № [NUMBER] , було змінено на [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Горенської сільської ради №111/7 від 22.02.2021. Відповідно до технічного паспорту від 15.07.1988 розмір частки [PERSON] з урахуванням прибудов та переобладнання з 1/2 змінився на 17/25, а інші 8/25 частки будинку на час виготовлення технічного паспорту належали сусідці [PERSON] . Між [PERSON] та [PERSON] 09.09.1977 було укладено шлюб після чого [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилися двоє синів [PERSON] та [PERSON] (позивач). [INFO] померла його мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 вересня 2020 року серії [NUMBER] . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складалася, окрім іншого, з 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] та було відкрито спадкову справу, що підтверджується витягом ро реєстрацію в Спадковому реєстрі №63421551. [INFO] чоловік померлої [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьова І.С. із заявою (від 29.04.2021 року по спадковій справі № 20/2021) про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (сто дев?яносто чотири), що належала померлій [INFO] [PERSON] . На указану спадщину спадкоємцем за законом, на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України, є чоловік померлої - [PERSON] . Крім нього є інші спадкоємці за законом: син померлої - [PERSON] , та син померлої - позивач, які відмовились від прийняття спадщини, що залишилася після спадкодавця. Інших спадкоємців, передбачених законом, заповітом та ст. 1261, 1266 ЦК України, немає. Заповіт відсутній. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2021 №809/02-31 приватний нотаріус Леденьов І.С. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (сто дев?яносто чотири), після смерті [INFO] [PERSON] . Свою відмову приватний нотаріус Леденьов І.С. мотивував тим, що при підготовці документів до видачі свідоцтва про право на спадщину було з?ясовано, що не підтверджено реєстрацію права власності на вищевказану частку житлового будинку за власником (спадкодавцем), згідно ст. 182 ЦК України. Вищевказана постанова батьком позивача [PERSON] не оскаржувалася. [INFO] [PERSON] помер. Єдиними його спадкоємцями були його сини [PERSON] та позивач. На час відкриття спадщини [PERSON] та позивач були зареєстровані та проживали разом з померлим батьком за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідною довідкою. У зв`язку з чим в межах встановленого законом строку позивач звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Юлії Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] . Брат позивача [PERSON] від своєї частки відмовився. Позивачем було набуто право власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину за законом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 07.06.2023 №75/02-31 приватний нотаріус [PERSON] відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] . Відмова була обґрунтована тим, що відповідно до п. 4.14. Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов?язково перевіряє, окрім іншого, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємця витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. У зв`язку з чим позивач просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 17/25 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник звернувся до суду з клопотанням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник\~\~відповідача Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області у судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідолявся належним чином. Причин неявки суду невідомі. Третя особа\~ приватний\~нотаріус Бучанського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Кондратенко\~Юлія Володимирівна\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про день\~слухання справи\~повідомлялася належним\~чином. Причин неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За відсутності заперечень позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження. Під час підготовчого провадження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2024 року у справі було задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Коноваленка О. А. та витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Ю.В. належним чином завірену копію спадкової справи №\~14/2022, номер у спадковому реєстрі 69685937, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . На виконання вимог вищевказаної ухвали суду 30.05.2024\~року, за вх\~№\~25811, від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Ю.В. до суду надійшли матеріали спадкової справи № 14/2022 відкритої після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2024 року у справі закрито підготовче провадження та при значено її до судового розгляду по суті. Під час судового розгляду судом встановлено, що [INFO] померла його мати позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23 вересня 2020 року серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до складу якої входила 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.04.2021 №809/02-31 приватний нотаріус Леденьов І.С. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] (сто дев?яносто чотири), після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту від 15.07.1988 розмір частки [PERSON] з урахуванням прибудов та переобладнання з 1/2 змінився на 17/25, а інші 8/25 частки будинку на час виготовлення технічного паспорту належали сусідці [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцем першої черги є лише позивач та його брат [PERSON] . Брат позивача [PERSON] від своєї частки відмовився. Осіб, які мають право на обовязкову частку в спадщині [PERSON] , немає. Спадщина прийнята позивачем в установлений законом строк, шляхом подачі заяви до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Юлії Володимирівни, де заведена спадкова справа №14/2022, номер у спадковому реєстрі 69685937 від 15.09.2022 року, після померлого [INFO] [PERSON] . Позивачем було набуто право власності на земельну ділянку під будинком, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.06.2023. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] було відмовлено, про що винесено відповідну Постанову про відмову у вчиненій нотаріальної дії.\~ Позивач не має можливості оформити спадщину, тому звернувся до суду, так як має право на 17/25 (сімнадцять двадцять п?ятих) часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку у натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Додатково цивільне законодавство визначає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. У визначений ст. 1270 Цивільного кодексу України термін, позивач звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Кондратенко Юлія Володимирівна, але нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину будинку, оскільки ним не надано правовстановлюючого документу на таку частину будинку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з ст. 41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За приписами ст. 3 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 16 ЦК України, встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, в тому числі і визнання права. Тобто, за змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, з позовом про визнання права. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, що відображено в ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 цього ж Кодексу спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За приписами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем по фактично понесеним.

Outcome: approved