Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (далі - відповідач-2, ПрАТ «СК «Глобал Гарант»), [PERSON] (далі - відповідач-2, [PERSON] ), про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 травня 2021 року близько 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Калиновій та вул. Решетилівській в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Мітсубісі Ланцер», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем «Ніссан Ноте», реєстраційний номер [NUMBER] , під її ( [PERSON] ) керуванням. Унаслідок цієї ДТП належний їй на праві власності автомобіль «Ніссан Ноте» зазнав механічних ушкоджень. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року (справа № 199/3985/21) [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Мітсубісі Ланцер», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ «СК «Глобал Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1710847. 20 травня 2021 року позивач звернулась до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» з повідомленням про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, однак страхова компанія, всупереч положенням статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не здійснила виплату страхового відшкодування.. Відповідно до висновку експерта від 30 червня 2021 року №5106/21, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобілю «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 106 898,92 грн. Ліміт відповідальності за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1710847 складає 130 000,00 грн. Таким чином, вважає, що з ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на її користь підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 106 898,92 грн. У зв`язку з залученням судового експерта вона також понесла витрати на проведення оцінки пошкодженого КТЗ у розмірі 3 000,00 грн, що підлягають відшкодуванню ПрАТ «СК «Глобал Гарант». Відповідно до висновку експерта від 30 червня 2021 року № 5106/21 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 190 683,67 грн, вартість висновку експерта № 5106/21 - 3 000,00 грн. Таким чином, із відповідача-2 на її користь в порядку статті 1194 ЦК України підлягає стягненню різниця між розміром заподіяної шкоди і належним страховим відшкодуванням: 193 683,67 грн. (розмір збитку, заподіяного позивачеві - вартість відновлювального ремонту ТЗ з урахування вартості висновку експерта) - 109 898,92 грн. (належне страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту Т3 з урахуванням зносу та з урахуванням вартості висновку експерта) = 83 784,75 грн. (різниця між розміром шкоди і страховим відшкодуванням). Також, у результаті ДТП їй було спричинено моральну шкоду, оскільки належний їй автомобіль «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER] , був її основним засобом пересування. Пошкодження автомобіля в ДТП завдало їй страждань та негативно вплинуло на моральний стан. Моральна шкода, завдана протиправними діями [PERSON] , унаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER] , за її внутрішнім переконанням, з урахуванням принципів розумності і справедливості, має бути відшкодована у розмірі 10 000.00 грн. Посилаюсь на наведене, позивач просить суд стягнути з: ПрАТ «СК «Глобал Гарант» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 109 898,92 грн; [PERSON] - різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 83 784,75 грн; [PERSON] - моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено підготовче засідання у справі на 14 грудня 2022 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року відкладено підготовче засідання на 11 квітня 2023 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 квітня 2023 року відкладено підготовче засідання на 27 липня 2023 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року відкладено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 29 січня 2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2024 року. Відповідно до довідки Печерського районного сулу м. Києва судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року, було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Дата насипного судового засідання 08 липня 2024 року. В судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року, позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просив задовольнити на підставі наявних матеріалів справи. Представник Відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Вдповідач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відповідно до частин 7, 8 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 223, статті 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 18 травня 2021 року близько 19 год. 50 хв. на перехресті вул. Калиновій та вул. Решетилівській в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Мітсубісі Ланцер», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобілем «Ніссан Ноте», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Унаслідок цієї ДТП належний позивачці на праві власності автомобіль «Ніссан Ноте» зазнав механічних ушкоджень, а власнику транспортного засобу [PERSON] завдані майнові збитки. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року, яка набула чинності у справі № 199/3985/21, [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована в ПрАТ «СК «Глобал Гарант» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1710847. 20 травня 2021 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» з повідомленням про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно з повідомлення, розміщеним на сайті Національного банку України (далі - НБУ), регулятор ухвалив рішення про застосування до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» заходів впливу у вигляді зупинення всіх ліцензій. 13 серпня 2021 року ліцензії ПрАТ «СК «Глобал Гарант» анульовано НБУ. 20 серпня 2021 року НБУ виключив ПрАТ «СК «Глобал Гарант» з Державного реєстру фінансових установ через відсутність у них чинних ліцензій. Відповідно до висновку експерта від 30 червня 2021 року № 5106/21 (товарознавчої експертизи з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ) вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобілю «Nissan Note», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 106 898,92 грн. Ліміт відповідальності за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/1710847 складає 130 000,00 грн. Відповідно до звіту від 30 червня 2021 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту належного [PERSON] транспортного засобу становить 190 683,67 грн, із яких 36 105,00 грн - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, 14 610,82 грн - вартість необхідних для ремонту матеріалів, 139 967,85 грн - вартість складових, що підлягають заміні. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Щодо позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що станом на дату звернення з позовною заявою до суду відповідач не здійснив страхового відшкодування (регламентної виплати), а також не повідомив її про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати), як це передбачено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом указаної норми, за загальним правилом, шкода підлягає відшкодуванню, по-перше, в повному обсязі, по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала. Проте, крім загального правила, є спеціальні, передбачені законом. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі статтею 999 ЦК України, до відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено вищевказаний Закону, яким визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП відшкодування заподіяної шкоди. Згідно зі статтею 3 вказаного Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 указаного Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 вказаного Закону) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц, провадження № 14-316цс18, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У постанові від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а у випадку, зазначеному у пункті 80 цієї постанови - винною особою. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе в межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 753/15214/16-ц (провадження № 14-25цс20)). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до статті 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Порядок відшкодування шкоди пов`язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у статті 29 Закону № 1961-IV, де вказано, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу. Відповідно до абз. 1 пункту 36.1. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved