Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить звільнити її від обов"язків опікуна над недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] та призначити їй іншого опікуна [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що рішенням\~Сихівського районного\~суду м.\~Львова від\~15.12.2004\~ [PERSON] \~визнано недієздатною\~.\~Рішенням опікунської\~ради Сихівської\~районної адміністрації\~від 03.03.2005\~її призначено\~опікуном над\~недієздатною дочкою\~ [PERSON] Весь цей\~час \~добросовісно виконувала\~обов?язки опікуна,\~постійно піклувалась\~та створювала\~всі необхідні\~умови для\~повноцінного життя\~своєї \~дочки.\~Однак,\~на даний\~час не\~може виконувати\~обов?язки опікуна\~у зв?язку\~з похилим\~віком (71\~рік),\~а також\~через те,\~що у\~неї значно\~погіршилося здоров?я,\~наявна гіпертонічна\~хвороба третього\~ступеню з\~високим ризиком,\~постійні головні\~болі та\~головокружіння,\~болі за\~грудиною,\~вузловий зоб\~та гіпотиреоз,\~що також\~супроводжується постійною\~слабкістю. Відтак, враховуючи той факт, що вона не здатна виконувати обов?язки опікуна за станом здоров?я, а недієздатна дочка потребує постійного стороннього догляду, просить звільнити її від опікунства та призначити нового опікуна, сина [PERSON] , [INFO] , оскільки він є єдиною людиною, яка може опікуватись сестрою, адже він зареєстрований та постійно проживає з ними за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою ОСББ «Сихівчанка». Ухвалою від 13.09.2023 у справі відкрито окреме провадження. Заявник в судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просить таку задоволити, оскільки за станом свого здоров`я не має змоги належним чином здійснювати піклування над [PERSON] . Представник заявника\~ [PERSON] \~заяву підтримав\~та просить\~таку задоволити. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я [PERSON] просить звільнити її від повноважень опікуна та призначити [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] заяву підтримує та просить таку задоволити. Представник заінтересованої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Саракун Ю.В. заперечила щодо задоволення заяви, оскільки строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною вже сплив. Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у заяві слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 300 ч. 1 та 2 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. За заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, суд у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ст. 41 ч.1, 58 та 60 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. 39 ч.1 та 2 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Як вбачається з матеріалів заяви [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.12.2004. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01.09.1983 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 14.02.1979. Згідно довідки ОСББ «Сихівчани» №18 від 04.08.2023, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку про стан здоровя [PERSON] від 21.03.2024 виданого КНП «4-а міська поліклініка м.Львова», [PERSON] за станом здоровя може бути опікуном. Згідно довідки КНП ЛОР «Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру" від 11.03.2024 №497 [PERSON] за медичною допомогою в КНП ЛОР "Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер" не звертався. Відповідно до довідки КНП ЛОР"Львівського обласного медичного центру превенції та терапії узалежнень" від 08.03.2024 №726 [PERSON] , [INFO] на наркологічному обліку в медичному центрі не перебуває. На підставі витягу №BP-002386446 МВ України Департамент інформатизації станом на 14.03.2024 [PERSON] , [INFO] на території України станом на 17.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. [PERSON] є фізичною особою - підприємцем та отримує дохід, що підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи підприємця, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 17.03.2024. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Глава 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності» Розділу IV ЦПК України в редакції від 18.03.2004 року, що діяла на час ухвалення судового рішення про визнання [PERSON] недієздатною, не містила вказівки про обмеження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Однак, ст. 300 ч.6 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, яка є чинною на даний час, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, перебіг строку визнання фізичної особи недієздатною закінчується наступного дня після закінчення, визначеного у судовому рішенні, строку визнання такої особи недієздатною. Правовстановлюючим документом в такому випадку є рішення суду. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вини пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Європейський суд з прав людини у рішеннях « [PERSON] до України», «Сухоруков до Росії» дійшов висновку, що якщо особа за рішенням суду визнається недієздатною на невизначений термін, тобто національне законодавство не передбачає відповідних гарантій того, що питання поновлення цивільної дієздатності переглядатимуться судами з певною регулярною періодичністю, це становить серйозне втручання у приватне життя такої особи. Оскільки положення ч.6 ст.300 ЦПК України в чинній редакції є більш сприятливими для особи [PERSON] , ніж положення ст. 241 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвалення рішення про визнання [PERSON] недієздатною, суд вважає, що застосуванню щодо визначення строку дії рішення про визнання особи недієздатною підлягає ч.6 ст. 300 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року. Таким чином, суд вважає, що строк дії рішення Сихівського районного суду м.Львова 15.12.2004 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною закінчився. З клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною в порядку ч.7 ст. 300 ЦПК України ні опікун [PERSON] , ні представник органу опіки та піклування до суду не зверталися та відповідне рішення судом не приймалося. Оскільки опіка над особою встановлюється тільки на час дії рішення, яким особу визнано недієздатною, строк обов`язків опікуна [PERSON] також закінчився. Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, призначення іншого опікуна над недієздатною особою не має. Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику її право звернутись до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Outcome: dismissed