overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 15.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 780. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Вказує, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з відповідачем, різні погляди на життя та шлюб, у них відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного . Зазначає, що на даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх обов`язків не підтримують. Шлюб існує формально, а тому просить його розірвати. Крім того, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у справі. До початку судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.08.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 780, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 7). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1211,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

01.03.2024\~до суду\~надійшов позов\~Акціонерного товариства\~«Перший Український\~міжнародний банк»\~(далі\~-\~ПУМБ) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26253019644963 від 06.10.2014 у сумі 54\~588 грн 58 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Між АТ\~"ПУМБ"\~та [PERSON] 06.10.2014 укладено кредитний договір №26253019644963,\~на підставі\~якого відповідачу було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 33\~402,87 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.01.2024 складає 54\~588 грн. 58 коп. (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім гривень 58 копійок), з яких: 33\~402.87 грн заборгованість за кредитом; 21\~185,71 грн заборгованість за процентами. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 06.06.2024, відкладено на 22.07.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не клопотав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 5042114 від 9 листопада 2021 року у розмірі 45495 гривень, інфляційні втрати у розмірі 11601 гривень 23 копійки, три відсотки річних у розмірі 2064 гривень 01 копійка, а також судові витрати у розмірі 2147 гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 гривень. В обґрунтування вимог зазначає, що 9 листопада 2021 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 5042114 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн (п. 1.3. кредитного договору), строк кредиту 25 днів, дата повернення кредиту - 04.12.2021 (вказується у графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору). Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених у Розділі 4 цього договору (п. 1.4 договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою по кредитному договору виконало та надало їй кредит в сумі 15000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. цього договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2. договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п. 4.3. договору. 04.12.2021 відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 30.04.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] виданим 16.05.2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, судом встановлено, що позивач є учасником бойових дій, а тому він на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Тому на користь держави підлягає стагненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.\~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник заявника із вказаною заявою, якою просить встановити факт, що померлий [INFO] [PERSON] є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Представник позивача та Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Одеській області в судове засідання не з`явилися, однак до початку розгляду подали заяви про судовий розгляд без їх участі. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку: Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Факт родинних відносин між фізичними особами суд встановлює у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації. Згідно частини 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю. Однак чоловік є членом сім`ї, а не родичем, оскільки родинні відносини засновані на кровних узах, а тому факт родинних відносин між чоловіком і дружиною встановленню в судовому порядку не підлягає. Також при ухваленні рішення суд виходить з роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Верховного суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно з яким дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Встановлення факту родинних відносин між такими особами чинним законодавством не передбачено, для них може мати правове значення встановлення факту реєстрації шлюбу чи факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у відповідних випадках. Дружина чи чоловік також мають право на спадкування у разі смерті одного з подружжя, однак такі члени сім`ї не перебувають у кровному спорідненні. Отже законом не передбачена можливість встановлення юридичного факту родинних відносин між чоловіком та дружиною. Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити. Заявники не позбавлені можливості вирішення свого питання у судовому порядку шляхом встановлення родинних відносин із спадкодавцями. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

08.05.2024 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі TOB «ФК «Еліт Фінанс») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.10.2018 року у сумі 72\~493 грн 96 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 09.10.2018 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір, проте відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуює, що є підставою для стягнення заборгованості. Первинний кредитор АТ «АЛЬФА-БАНК» на підставі договору факторингу №4 від 20.12.2021 відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», яке набуло право вимоги як новий кредитор. 1.2. Відзиву на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 13.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10.06.2024, відкладено на 22.07.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

29.12.2023 до суду надійшов позов ТОВ «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4194745 від 27.09.2021 у сумі 227\~538 грн. 70 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. 27.09.2021 між АТ «Креді Агріголь Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1/4194745. Відповідно до п.1.1 цього договору, кредитор надає позичальнику кредит в сумі 150\~000 грн строком на 24 місяці (з 27.09.2021 до 26.09.2023); позичальник сплачує плаплатежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця за графіком платежів по день повернення кредиту. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №4-2023 про відступлення прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4194745 від 27.09.2021. 15.09.2023 [PERSON] направлено повідомлення про відступлення прав вимоги за договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати погашення кредитної заборгованості за договором №1/4194745 від 27.09.2021, необхідність перерахувати кошти в сумі 227 538,70 грн. В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 26.12.2023 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за договором №1/4194745 від 27.09.2021 у розмірі 227 538 грн 70 коп., з яких: 6\~988 05 коп. строкової заборгованості; 120 429 грн. 42 коп. простроченої заборгованості; 806 грн. 98 коп. нарахованих відсотків; 24 314 грн. 25 коп. прострочених відсотків; 3\~750 грн комісії; 71\~250 грн простроченої комісії. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подала. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 02.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 01.02.2024, відкладено на 12.03.2024, 22.04.2024, 13.05.2024, 11.06.2024, 22.07.2024. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився; подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судові засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлена шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 27 липня 2024 року. \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, дітей не мають. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надавав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 березня 1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області, актовий запис 43. Сторони дітей не мають. Позивачка стверджує, а відповідач не надав заперечень щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , обґрунтовуючи позов тим, що сімейне життя не склалося, між ними виникали постійні сварки. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю. Почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, втрачено, тому на початку вересня 2023 року припинено сімейні відносини. Вони мешкають окремо. Мають дітей: одна з доньок вже повнолітня, друга, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року подружжю надавався строк для примирення у шість місяців. Примирення не відбулося. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. Відповідачка про розгляд справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань не надавала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Марганецького міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис 153. Сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, а відповідачка не заперечував щодо того факту, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися. Зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, враховуючи те, що вони не мають дітей віком до одного року, протягом шести місяців примирення не відбулось, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для відмови в задоволенні позову, а отже, шлюб підлягає розірванню. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує приписи статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений при поданні позову у розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved