Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що між сторонами 20 листопада 2020 року укладено шлюб, який зареєстровано Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро, актовий запис №1336. Від відносин у шлюбі подружжя мають спільну малолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу послугували ті обставини, що спільне життя між ними не склалося, з липня 2023 року з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільні відносини остаточно припинені. Наполягає на розірванні шлюбу у зв`язку з неможливістю подальшого спільного проживання через різні погляди на подружнє життя, родинні цінності, відсутності взаєморозуміння з багатьох питань. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має суттєве значення. На теперішній час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними вважає неможливим, у зв`язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу. Спірні питання стосовно участі у вихованні та утриманні дитини відсутні. Спір щодо поділу спільного майна подружжя між ними відсутній. Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Кок Ю.І., що діє на підставі ордера серія АЕ №1236037 від 03.06.2024 року надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у своїй заяві просить суд розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається зі змісту ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Матеріалами справи доведено, що 20 листопада 2020 року між сторонами укладено шлюб, відповідний запис №1336, місце державної реєстрації: Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Схзідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 20.11.2020 року серія [NUMBER] виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Схзідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Позивач просить суд розірвати шлюб, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого спільне життя між ними не склалося. Тобто, фактичні взаємини подружжя на теперішній час не дають підстав зберегти сім`ю. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім`ї суспільно корисною, і взагалі складовою самого суспільства. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. За таких обставин суд прийшов до висновку про наявність вагомих підстав в даному випадку для розірвання шлюбу.

Outcome: approved