Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому - [PERSON] , [INFO] , додатковий строк, терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; витребувати у [PERSON] , приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Інформаційну довідку зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, наявні заповіти) після смерті [PERSON] . Зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті мешкав в місті Лозова Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,7045 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР №010238, виданого Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області. Спадкоємцем на спадкове майно є він згідно заповіту, складеного на його ім`я, посвідченого Руденко Т.В., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, 06 лютого 2014 року, за реєстром №141. Вказаний заповіт на даний час не змінений, не відмінений, внесений до Спадкового реєстру. В шлюбі спадкодавець на день смерті не перебував. Спадкоємців, які мають на обов`язкову частку у спадковому майні, у спадкодавця немає. У квітні 2024 року йому стало відомо, що [PERSON] склав на його ім`я заповіт на належну йому земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса для перевірки чинності заповіту, 13.04.2024 він отримав Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), де зазначено, що заповіт є чинним. На підставі чого у відділі РАЦС 17.04.2024 отримав свідоцтво про смерть спадкодавця. Вказані документи були подані до нотаріальної контори, однак, він отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2024 року, яка обґрунтована тим, що ним було пропущено встановлений строк (6 місяців) на прийняття спадщини. Він, як спадкоємець за заповітом, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживав, про наявність заповіту дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України, тому вважає, що такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, справу вирішити на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті мешкав в місті Лозова Харківської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 2,7045 га, у межах згідно з планом, яка розташована на території Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХР №010238, виданого Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області. Спадкоємцем на спадкове майно є позивач [PERSON] згідно заповіту, складеного на його ім`я, посвідченого Руденко Т.В., приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області 06 лютого 2014 року, за реєстром №141. Вказаний заповіт на даний час не змінений, не відмінений, внесений до Спадкового реєстру. У квітні 2024 року позивачу стало відомо, що [PERSON] склав на його ім`я заповіт на належну йому земельну ділянку. Після звернення до нотаріальної контори позивач отримав лист від 17.04.2024, в якому зазначено, що він не має право на оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки ним було пропущено встановлений строк (6 місяців) на прийняття спадщини, рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З правових позицій пункту\~24\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач, як спадкоємець за заповітом, на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем не проживав, про наявність заповіту дізнався поза межами строку, передбаченого частиною першою статті 1270 ЦК України. Виходячи з викладеного, суд вважає об`єктивними та суттєвими обставини, що перешкоджали позивачу своєчасно вирішити питання щодо прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved