Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за надані послуги за постачання теплової енергії у нежитлове приміщення у розмірі 103\~673 грн. 12 коп., а також витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. В позові зазначає, що відповідач [PERSON] має у приватній власності нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] приміщення 103 підвалу літ. А-4, за період з листопада по грудень 2022 року позивач надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 103\~673 грн. 12 коп. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. передбачено, що плата за надані послуги вноситься щомісячно. Посилаючись на\~те, що\~відповідач є\~споживачем послуг\~за адресою: [ADDRESS] приміщення 103 підвалу літ. А-4, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 103\~673 грн. 12 коп. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2023 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 06.03.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідач зазначив, що з позовними вимогами не згодний, оскільки між ним та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини, що є обов`язковою умовою щодо надання таких послуг, докази надані на підтвердження суми заборгованості неналежними, просив з цих підстав відмовити у задоволені позову. Представником позивача в свою чергу надано відзив, в якому представник позивача зазначає, що факт надання послуг з централізованого теплопостачання будинку є беззаперечним. Відключення окремих приміщень від мереж ЦО та ГВП не вплине на безперебійну роботу інженерного устаткування будинку, відповідачем не надано жодних доказів відключення належного йому приміщення від системи теплопостачання житлового будинку у встановленому законодавством порядку. Твердження відповідача, зазначено у поясненнях, що між сторонам не укладено письмового договору про надання послуг, є таким, що грунтується на фактичних обставинах, проте у відповідності до законодавства сам факт надання послуг та їх отримання відповідачем вже породжує договірні відносини на підставі договору приєднання. Також не погоджується з твердженнями відповідача щодо неналежного обґрунтування суми заборгованості, нарахування спожитої теплової енергії проводилось у відповідності до показників приладу комерційного обліку теплової енергії, яким оснащений будинок [ADDRESS] та Методики Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315 від 22.11.2018 року та Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869. На підставі викладеного вважає, заперечення відповідача безпідставними, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Ухвалою судді від 27.03.2023 року здійснено перехід розгляду справи з викликом сторін. Заходи забезпечення доказів та позову не застосовувались. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмове звернення про розгляд справи за його відсутності та задоволення вимог у повному обсязі. Відповідач про дату судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ЦПК України, в судове засідання не з`явився, як вже було зазначено надав відзив яснень з приводу заявнеих вимог. В силу ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»(Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 07.06.2018 року № 2454-VІІІ), Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.05.2005 року, Методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315 від 22.11.2018 року, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Згідно із частинами другими ст.ст. 21, 22 Закону «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуги з постачання гарячої води повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, температури та величини тиску. Виконавчий комітет Запорізької міської ради рішенням від 29 січня 2009 року № 25 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг», починаючи з 1 січня 2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначив Концерн «МТМ» у будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ». Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно Статуту Концерну «Міські теплові мережі», предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, її розподілення для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально-побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут, тобто Концерн «Міські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого опалення та підігріву гарячої води. Система теплопостачання квартири відповідача є загальнобудинковою, від`єднання від централізованого опалення не проводилось, тому послуги відповідачам надавались постійно і в повному обсязі. Тож, послуга з централізованого опалення надавалась боржнику в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної види) постійно. Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води тривають. Відсутність укладеного договору не позбавляє відповідача обов`язку оплати наданих йому послуг. Концерн «Міські теплові мережі» здійснював та продовжує здійснювати постачання теплової енергії в нежитлове приміщення літ. А-5, приміщення 103, за адресою: [ADDRESS] . Вищезазначене нежитлове приміщення належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 25). Позивачем було відпущено теплову енергію у вказане приміщення, у період з листопада 2021 року по грудень 2022 року позивач надав відповідачу послуги з передачі теплової енергії на загальну суму 103\~673 грн. 12 коп., що підтверджується розрахунком основного боргу 9а.с. 5), рахунками за надані послуги, які відповідач отримував щомісяця із зазначенням одиниць виміру та сум нарахування (а.с. 6-19), інформацією щодо нарахування за послуги постачання теплової енергії (а.с. 51-52). Відповідач протягом вказаного період не виконував свої обов`язки, не здійснив оплату за спожиту теплову енергію, через що утворилась заборгованість у розмірі 103\~673 грн. 12 коп. Відповідно до ст.\~322 ЦК України\~власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 24\~Закону України «Про теплопостачання»\~передбачено обов`язок відповідача, як споживача послуг позивача, своєчасно укласти з ним договір на постачання теплової енергії, а за ст.\~25 вказаного Закону\~у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Концерном «МТМ» було направлено лист відповідачу щодо укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак договір між сторонами не укладено. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 904/2238/17 та від 16.10.2018 у справі № 904/7377/17. Система опалення приміщення відповідача є невід`ємною складовою центральної системи теплопостачання всього будинку, в якому воно розташоване, що свідчить про користування теплом в приміщенні відповідача. Відповідно до вимог\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 525 ЦК України\~передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що оплату послуг мають проводити всі зареєстровані у жилому приміщенні особи, крім випадків, коли вони тимчасово відсутні в ньому і подали письмову заяву та офіційний документ, що підтверджує відсутність. Нарахування послуг відповідачу здійснювались на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315 від 22.11.2018 року, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі Методика). Ця Методика встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг (пункт 1 розділу 1 Методики). Пунктом 3 розділу 1 Методики розподіл між споживачами обсягу спожитих комунальних послуг здійснюється на підставі визначених на розрахункову дату споживання (фактичних, розрахункових або скоригованих (приведених)) обсягів комунальної послуги за відповідний розрахунковий період. Розрахунковою датою є останній день розрахункового періоду. Розрахунок позивача по заявленим вимогам відповідачем не спростовано, даних, які б спростовували викладені у позові обставини не надано, тому суд вважає безпідставними заперечення відповідача і в цій частині. Враховуючи наведене, суд доходить обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved