Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

03.06.2024 до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач вказує, що 01.07.2023 в адміністративних межах Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області був затриманий громадянин [PERSON] , який скоїв самовільну порубку 1 сухостійного дерева породи Сосна звичайна в кварталі 90 виділ 9 Володарського лісництва філії « Білоцерківське господарство» ДП «Ліси України». Відносно особи було складено протокол № 000046 від 01.07.2023 за ст. 65 КУпАП, за наслідками розгляду якого на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень. Загальний розмір завданої шкоди склав - 5559,26 гривень, з урахуванням індексу інфляцій, розрахунок здійснено Державним підприємством «Білоцерківське лісове господарство» з урахуванням Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкоджень дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 (зі змінами) та підтверджено копіями польової перелікової відомості, розрахунком шкоди. Добровільно на час звернення до суду відповідач не відшкодував збитки. Позивач посилаючись на обставини викладені у позові та ст. ст. 1, 3, 7, 8, 69, 105, 107 Лісового Кодексу України, ст. 166ЦК України, ст. 69 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 40, 65 КУпАП, ст. ст. 4, 174-177 ЦПК України, просить суд: -стягнути з відповідача на користь Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, у розмірі 5559, 26 гривень; -стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору - 3028,00 грн. 12.06.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судовий розгляд справи по суті призначено на 08.07.2024. Сторони про відкриття провадження та про визначену судом дату розгляду справи належним чином повідомлені на що вказує поштове відправлення отримане відповідачем 18.06.2024 ( а.с. 44) та довідки про доставку електронних повідомлень позивачу та третій особі ( а.с. 45-50). Сторонам роз`яснено їх права передбачені ст. 278 ЦПК України, щодо порядку та строків подання відзиву, заперечень тощо. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Станом на час розгляду справи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін до суду не надходило. Представник позивача змін та уточнень до позову не надав, клопотань не заявив. Відповідач своїм правом щодо надання відзиву не скористався. Третя особа 10.06.2024 надіслала на адресу суду клопотання, яким просить судовий розгляд справи провести без участі їх представника за наявними матеріалами ( а.с. 52). Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, третьої особи, за відсутності відзиву відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що 01.07.2023 майстром лісу Володарського лісництва філії « Білоцерківське лісове господарство» ДП « Ліси України» [PERSON] було складено протокол № 000046 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] , за яким останній 01.07.2023 о 09:00, в кварталі 90 виділ 9 Володарського лісництва філії « Білоцерківське господарство» ДП «Ліси України» незаконно рубав дерева Сосни звичайної в кількості однієї штуки ( сухостій), своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.65КУпАП та п. 1 ч. 1ст. 105 Лісового кодексу України ( а.с.11). За результатами розгляду зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, майстром лісу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 000046 за ч. 1 ст. 65 КУпАП, відповідно до якої на відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с. 12) Згідно з відомостями пнів незаконної рубки дерев кв.90 вид 9 виявлено - 1 ( один) пень, діаметром -38 см ( сосна сухостій) на висоті 1,3 м - 31см ( а.с. 13). Відповідно до розрахунку розміру шкоди незаконною порубкою дерев ( згідно з приміткою розрахунку, за кожне 1-сантиметрове перевищення 5 сантиметрового діаметра додається 632,29 грн, розрахунок проведений на підставі постанови КМУ від 23.07.2008 № 665 ) - розмір шкоди завданої лісу склав - 5555,19 + таксова вартість 4,07 грн = 5559,26 гривень (а.с. 14). При дослідженні наданого представником позивача розрахунку шкоди в сукупності з наданими доказами, судом не встановлено невідповідностей проведення розрахунку спричиненої шкоди вимогам постанови КМУ від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», тому суд бере його до уваги. З огляду на встановлені обставини справи, застосовуючи їм відповідні норми права, суд виснує. Щодо правомірності звернення позивача до суду, слід зазначити наступне, згідно з ч.1ст.13. Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством (п. 4 ч. 1 ст. 19 ЛК України). Згідно з ч. 5 ст. 86 ЛК України, забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу. Охорону і захист лісів на території України здійснюють, крім інших, лісова охорона інших постійних лісокористувачів і власників лісів (ч. 1 ст. 89 ЛК України). Відповідно до ст. 90 ЛК України основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу. У відповідності до п.п.13,14 ч.1ст. 91 ЛК України посадові особи державної лісової охорони мають право: направляти у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності, позови до суду; подавати позови до суду про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно або тимчасово зайнятих лісових ділянок, строк користування якими закінчився. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2024, філія «Білоцерківське лісове господарство» є відокремленим підрозділом державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (скорочена назва ДП «Ліси України»), яке у свою чергу входить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України (а.с. 22, 29-32). Відповідно до ст.8 ЛК України у державній власності перебувають усі ліси України, крім лісів, що перебувають у комунальній або приватній власності. Право державної власності на ліси набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій відповідно до закону. Оскільки позивач є філією спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства, яке в силу покладених на нього завдань забезпечує охорону лісів від порубок та має право на звернення в суд з позовами про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, суд доходить висновку про наявність у позивача підстав на звернення в суд з цим позовом. Згідно зі статтею 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави. За статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. За змістом ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. За приписами ст. 40 КУпАП відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 65 КУпАП, тобто за незаконну порубку лісових культур, а саме одного дерева породи Сосна звичайна, що мало місце в 90 кварталі 9 виділу Володарського лісництва та є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 105 ЛК України. Відповідно до ст. 105 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідачем не доведено та не спростовано, що вирубку він здійснював маючи спеціальний на те дозвіл, а тому, такі дії суд розцінює як незаконну порубку дерев. Отже, з огляду на встановлені обставини справи та застосовані норми права, суд виснує, що відповідач, порушуючи вимоги лісового законодавства, здійснив незаконну порубку одного дерева породи «Сосна звичайна» в 90 кварталі 9 виділу Володарського лісництва філії «Білоцерківське лісове господарство» ДП «Ліси України», чим спричинив державі в особі позивача шкоду у розмірі 5559,26 грн. За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається - на відповідача. Позивачем при подачі позову до суду сплачено 3028 грн. Зазначений розмір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved