Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із зазначеним позовом та просила припинити її право спільної часткової власності на нежитлову будівлю [ADDRESS] , виділити належну їй частку в натурі та визнати за нею право власності на виділений в натурі об`єкт нерухомого майна. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона, а також [PERSON] , [PERSON] є співвласниками зазначеної нежитлової будівлі. На даний час вона бажає виділити належну їй частку але домовитися із співвласниками щодо поділу об`єкту в позасудовому порядку не має можливості, що стало підставою звернення до суду. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Від адвоката Бузової Т.Г., надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 183). Відповідачі в судове засідання не з`явилися про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 177-182), причини неявки не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, відзив на позов не надходив. Справа розглянута за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що [PERSON] , є власником 243/1000 частин нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82 624 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5110137600:62:004:0005 на підставі Договору купівлі-продажу від 08.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.В. Запольською та зареєстровано в реєстрі за номером 1823. Належна [PERSON] , 243/1000 частка нерухомого майна складається з нежитлових приміщень будівлі цеху емалей літ. «Э» (приміщення 1-го поверху №№ 1-12, 15-24, 26; приміщення 2-го поверху№№ 10-12, 17-20; приміщення 3-го поверху №№1-16) загальною площею 1 103,6 кв.м., що зазначені у пункті 1.3 договору купівлі-продажу. Також, [PERSON] , є власником 70/1000 частин нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82 624 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5110137600:62:004:0005 на підставі Договору купівлі-продажу від 08.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.В. Запольською та зареєстровано в реєстрі за номером 1820. Належна, [PERSON] , 70/1000 частка нерухомого майна складається з нежитлових приміщень будівлі цеху емалей літ. «Э» (приміщення 2-го поверху №№ 1-9, 21-26, загальною площею 320,1 кв.м., що зазначені у пункті 1.3 договору купівлі-продажу. [PERSON] , також належить 6/1000 частин нежитлової будівлі, що розташована на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 82 624 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5110137600:62:004:0005 на підставі Договору купівлі-продажу від 08.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу О.В. Запольською та зареєстровано в реєстрі за номером 1826. Належна [PERSON] , 6/1000 частка нерухомого майна складається з нежитлової будівлі літ. «Ы» (будівля насосної станції оборотного водопостачання) загальною площею 28,3 кв.м., що зазначені у пункті 1.3 договору купівлі-продажу. В цілому нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з будови станції перекачки конденсату №2 літ. «Ш» - загальною площею 202,7 кв.м.; будова ЦРП - літ. «Щ» загальною площею 167,4 кв.м.; будова насосної станції оборотного водопостачання літ. «Ы» загальною площею 28,3 кв.м., будови цеху емалей літ. «Э» загальною площею 4143,2 кв.м. Загальна площа об`єкта 4541,6 кв.м. Станом на 24.04.2023 року відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №330078393 право власності на 45/1000 часток зареєстровано за [PERSON] , 34/1000 та 37/1000 за [PERSON] та за [PERSON] , 6/1000, 243/1000 та 70/1000. Всі співвласники нежитлових будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] мали намір укласти договір про поділ нежитлових будівель в окремі об`єкти нерухомості, але в зв`язку з тим, що на теперішні частки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за кожним із співвласників, не складають одиницю провести поділ, в нотаріальному порядку, не є можливим. Ухвалою від 16.08.2023р., по справі була призначена судова будівельно - технічна експертиза. Судовим експертом [PERSON] , було надано до Суворовського районного суду Висновок експерта від 04.10.2023 року за №194. Висновком судового експерта [PERSON] від 04.10.2023 року за №194 встановлено, що існує технічна можливість виділу 243/1000, 70/1000 та 6/1000 часток нежитлових будівель, які складаються з приміщення будівлі цеху емалей літ. «Э» (приміщення 1-го поверху: №№1-12, 15-24; приміщення 2-го поверху №№1-9, 10-12, 21-26; приміщення 3-го поверху №№1-16) загальною площею 1423,7 кв.м. та приміщень нежитлової будівлі літ. «Ы» (будівля насосної станції оборотного водопостачання) загальною площею 28,3 кв.м., які належать [PERSON] на праві приватної власності, в окремий об`єкт нерухомості в зв`язку з тим, що частки, які виділяються: забезпечуються мінімально необхідні нормативні площі з функціональними призначенням на час проведення експертизи - виробничо- офісні приміщення, які є оптимальні; технічний стан обстежуваного об`єкту в цілому та приміщень, що виділяються - задовільний; приміщення, що пропонуються до виділу забезпечені інженерними комунікаціями - електропостачанням, водопостачанням, водо відведенням; приміщення, що пропонуються до виділу забезпечені двома евакуаційними виходами на кожному поверсі нежитлової будівлі літ. «Э»; виходи з частини приміщень нежитлової (виробничої) будівлі літ. «Э», що фактично відокремлені та виділяються мають самостійні відокремлені виходи на прилеглу земельну ділянку; вихід з нежитлової (виробничої) будівлі літ. «Ы» також має самостійний вихід на прилеглу земельну ділянку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, якій не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Згідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частинами першою та другою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У зв`язку з тим, що на даний час не можливо укласти договір між співвласниками у нотаріальному порядку, єдиним способом врегулювання відносин між співвласниками майна є виділ частки позивачки в натурі. Відповідно до статті 365 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається чи є неможливим, співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової компенсації. Частка, яка виділяється повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка яка залишається в іншого власника (власників) згідно до ст.181 ЦК України. Внаслідок виділу частки з нерухомого майна, утворюється два самостійних об`єкта нерухомого майна. Згідно до п.1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України за №55 від 18.06.2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Таким чином суд приходить до висновку про те. що вимоги [PERSON] , обґрунтовані, до ведені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved