Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник АТ «СЕНС-БАНК» Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС-БАНК» заборгованість за кредитним договором №631726246 від 17.07.2021 року в розмірі 103259,30 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 17.07.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфо Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 631726246. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, станом на 28.02.2023 року, заборгованість за Кредитним договором становить 103259,30 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфо-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфо-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 травня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.29) 18 липня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача\~ [PERSON] \~в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим нею була підписана оферта на укладання угоди про надання кредиту №631726246, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії від 17.07.2021 року, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитну картку, строк дії картки 3 роки, мінімальна сума кредиту - 200000,00 грн. Процентна ставка\~за кредитом\~є фіксованою\~і складає\~35,99\~процентів річних\~за користування\~кредитним (а.с.4, 5-6, 7, 8). Станом на 28.02.2023 року прострочена заборгованість [PERSON] перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором\~№631726246 від 17.07.2021 року становить\~103259,30 грн., яка складається з наступного: 57071,66 грн. - заборгованість за тілом кредита, 461,89 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 41004,73 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4721,01 грн. заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість. (а.с.9). З виписки по особовому рахунку, наданої позивачем, вбачається, що відповідач [PERSON] з 17.07.2021 року по 28.02.2023 року активно користується карткою та вносить суми для погашення заборгованості (а.с.10-11). 05.12.2023 року на адресу відповідача представником АТ «Сенс Банк» засобами поштового зв`язку надіслана досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань. (а.с.12, 13, 14-17) 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфо-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфо-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с.18, 19-21) Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідача, яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved