Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Вимоги заяви мотивовано тим, що 16.05.2024 року [PERSON] звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2023 року. За принципом екстериторіальності заява прийнята до розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішенням ГУ ПФ України в Донецькій області від 24.05.2024 року за № 072250009318 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч.1 ст. 26 , ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із-за відсутності відповідного стажу роботи-15 років. У відмові зазначено, що страховий стаж заявниці становить 04 роки 03 місяці 04 дні. До уваги не прийнято трудову книжку [NUMBER] від 19.04.1984 року, оскільки виправлення на титульній сторінці виконано з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок (відсутня інформація що саме виправлено). Крім того, до страхового стажу не враховано період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.1988 року, оскільки в графі мати прізвище [PERSON] не відповідає наданому свідоцтву про шлюб [PERSON] . Вказані обставини слугують підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності заявниці трудової книжки [NUMBER] від 19.04.1984 року та встановлення факту родинних відносин. Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Дидинська Б.М. подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності заявника та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить суд такі задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вирішив наступне. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що 16.05.2024 року [PERSON] звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2023 року. За принципом екстериторіальності заява прийнята до розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області. Рішенням ГУ ПФ України в Донецькій області від 24.05.2024 року за № 072250009318 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ч.1 ст. 26 , ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із-за відсутності відповідного стажу роботи-15 років. У відмові зазначено, що страховий стаж заявниці становить 04 роки 03 місяці 04 дні. До уваги не прийнято трудову книжку [NUMBER] від 19.04.1984 року, оскільки виправлення на титульній сторінці виконано з порушенням вимог Інструкції ведення трудових книжок (відсутня інформація що саме виправлено). Дані розбіжності стали перешкодою для зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки, а відтак, перешкодою для реалізації заявником права на пенсію за віком. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви [PERSON] з наступних підстав. Від встановлення даного факту, залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, а саме порушується її право на призначення пенсії, що не суперечить вимогам ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. У ході розгляду справи судом встановлено, у трудовій книжці Є виправлення прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] " в зв`язку з одруженням. Помилка є в написанні імені та по-батькові. В трудовій книжці було написано " [PERSON] " виправлено, закреслено на " [PERSON] ", по батькові " [PERSON] " закреслено і записано " [PERSON] ". В дійсності правильно писати " [PERSON] ", а російською мовою " [PERSON] ". Всі ці виправлення проведено роботодавцями. Доказом того, що трудова книжка [NUMBER] від 19.04.1984 року належить [PERSON] є наступні документи: -свідоцтво про народження серії [NUMBER] російською мовою записано як " [PERSON] ", яке видане керівником ЗАГСу від 19.03.2020 року; -свідоцтво про шлюб батьків заявниці [PERSON] та [PERSON] , яке видане 27.06.1961 року; -свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , видане 26.08.1996 року; -диплом серії [NUMBER] про навчання в Тюменському технікумі торгівлі, виданий [PERSON] 29.02.1984 року; -паспорт серії [NUMBER] , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області від 9 січня 2002 року, [PERSON] . Крім того, заявниці не зараховано до страхового стажу період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.04.1988 року, оскільки в графі мати прізвище [PERSON] не відповідає наданому свідоцтву про шлюб [PERSON] . [PERSON] , який народився [INFO] , є сином [PERSON] . На час народження сина [PERSON] не перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вона була неповнолітньою. По заяві батька дитини [PERSON] та матері [PERSON] син був записаний на прізвище батька , а тому в графі про матір написано дошлюбне прізвище " [PERSON] ". У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявнику спірної трудової книжки, а також з огляду на наведене, судом може бути встановлено факт перебування у трудових відносинах, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Зібрані у справі докази письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки та факту родинних відносин, оскільки встановлення цих фактів необхідне заявниці для оформлення і призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб. Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявниці у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved