Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8797320, згідно з умовами якого відповідач отримав 6 500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів до кредитного договору № 8797320 платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 01.01.2023. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму, відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору. 17.12.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8797320 від 17.12.2022, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] до договору відступлення прав вимог № 99-МЛ від 26.06.2023. Варто зазначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8797320 від 17.12.2022, було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 99-МЛ від 26.06.2023. Сума заборгованості [PERSON] становить 21 778,92 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №99-МЛ від 26.06.2023 з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5 070,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 16 058,92 грн. прострочена заборгованість за комісією становить - 650,00 грн. Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22834139/237 від 09.01.2024. Відповідач правом подання відзиву не скористався. Процесуальні дії у суді. Ухвалою від 19.02.2024 визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. У призначені судове засідання відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, відповідача було сповіщено про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток, які повернулись на адресу суду з відмісткою «вручено особисто» однак будь-яких клопотань про відкладення або заперечень на позовну заяву до суду не надходило. Як визначено частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відтак за письмовою згодою представника позивача та за відсутності відзиву на позовну заяву справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2022 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8797320, сума кредиту 6 500 грн. строком на 105 днів з 17.12.2022 і іскладається з пільгового періоду, що складає 15 днів з дати видачі кредиту та завершується 01.01.2023 та поточного періоду, що складає 90 днів та закінчується 01.04.2023 (а.с.7-12). Відповідно до п.2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівкого з використанням карти [NUMBER] . Згідно з п. 6.1, п. 6.2 Договору Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, зо створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор для підписання цього кредитного договору, про прийняття пропозиуції його укладення. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 8797320 від 17.12.2022 року визначає, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Згідно з довідкою про ідентифікацію підтверджено, що клієнт [PERSON] , дата народження [INFO] , РНКОПП: [NUMBER] , з яким укладено договір №8797320 від 17.12.2022 для підписання договору був використаний одноразовий ідентифікатор U68237, який було направлено ТОВ «МІЛОАН» за номером телефону [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до копії платіжного доручення 89310048 від 17.12.2022, платник: ТОВ «Мілоан», перерахував кредитні кошти у сумі 6 500,00 грн. отримувач: [PERSON] , кредитний рахунок № [NUMBER] (а.с. 15). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №8797320 від 17.12.2022 заборгованість за кредитним договором складає 21 778,92 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 070,00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 650,00 грн.; прострочена заборгованість процентами становить 16 058,00 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 грн; строкова заборгованість за процентами становить - 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 0,00 грн. (а.с.19). 26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №99-МЛ (а.с.20-24). Відповідно до п. 1.1 вказаного договору на умовах встановлених цим договором кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (а.с.20). 09.01.2024 відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості (а.с.28). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію", електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. В силу ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає (ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.12 ч.3,4 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у сумі 12 778,92 грн Щодо судових витрат. З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved