Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою. Посилався на те, що він закінчив Чернівецький державний медичний інститут. Однак у дипломі спеціаліста серії [NUMBER] допущена описка, так як не правильно зазначено його по батькові, замість « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Оскільки через вказані розбіжності він не може реалізувати своє право на оформлення пенсії за віком, просив суд встановити факт належності йому диплома № [NUMBER] про закінчення Чернівецького державного медичного інституту за спеціальністю лікувальна справа від 23.06.1995. Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. 03.07.2024 представник [PERSON] адвокат Дяченко З.М. надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримала та просила її задовольнити. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижи В. також надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Вирішення спору залишив на розсуд суду. Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] має намір звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо оформлення йому пенсії за віком та для обрахування стажу надати диплом спеціаліста серії [NUMBER] , виданий Чернівецьким державним медичним інститутом. Разом з тим, у дипломі заявника допущено описку, а саме не правильно зазначено по батькові заявника, замість « [PERSON] », зазначено « [PERSON] ». Судом встановлено, що [PERSON] не має змоги звернутися до Чернівецького державного медичного інституту із заявою про виправлення описки, оскільки інститут ліквідований, а на його основі створено Буковинську державну медичну академію. Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Як було вище встановлено судом, заявник звернувся до суду із даною заявою, оскільки через розбіжності у дипломі він не може реалізувати своє право на отримання пенсії. Дослідивши та проаналізувавши надані заявницею докази, суд вважає доведеним факт належності йому диплому, при цьому суд виходить із наступного: Так, судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] (а.с.9). У 1987 році [PERSON] закінчив Чернівецьке медичне училище Міністерства охорони здоров`я УРСР, що підтверджується дипломом, серії [NUMBER] (а.с.10). У 1995 році [PERSON] закінчив Чернівецький державний медичний інститут за спеціальністю лікувальна справа. Втім у дипломі спеціаліста, серії [NUMBER] його анкетні дані зазначено як « [PERSON] », в той час як правильно, « [PERSON] » (а.с.8). Враховуючи те, що відомості, які зазначені у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, трудовій книжці та дипломі спеціаліста, серії [NUMBER] повністю збігаються щодо прізвища, ім`я, дати народження заявника,\~суд вважає\~доведеним факт належності йому диплома спеціаліста, у зв`язку із чим приходить до висновку про обґрунтованість його заяви.

Outcome: approved