Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Представник позивача адвокат Руднєва І.С. звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачка [PERSON] перебуває у шлюбі із [PERSON] , який було зареєстровано 14.02.2020 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №06. Шлюб між подружжям не розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям не склалися. Фактично подружжя припинили спільне проживання однією сім`єю з 2022 року, спільне господарство не ведеться. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стала невідповідність характерів, поглядів, суджень, що в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Позивач вважає, що примирення між ними неможливе. Спору майнового характеру між подружжям не існує. Після реєстрації шлюбу позивачка не змінювала прізвище, тому після розірвання шлюбу залишає своє дівоче прізвище [PERSON] . Ухвалою судді від 22 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Руднєва І.С., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Руднєва І.С. надала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 12.07.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12\~ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 лютого 2020 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстрований Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 06. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст.105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст.110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач не змінювала прізвища, суд вважає необхідним залишити їй прізвище « [PERSON] ». Оскільки позивач у своїй заяві наполягає на стягненні з відповідача судових витрат,\~судовий збір\~ підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved