Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У травні 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кропивницької міської ради до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кіровоградської міської ради», про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, просив суд\~ стягнути з [PERSON] \~ витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 15181,92 грн., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UА828999980313060115000011567; отримувач ГУК у Кіров. обл./тг м. Кропивн/24060300; код отримувача 37918230; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП); стягнути з [PERSON] \~ витрати на лікування потерпілого від злочину [PERSON] , [INFO] , в сумі 545,20 грн. у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: UА128999980314070544000011567; код отримувача 37918230,банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). В обґрунтування поданого позову зазначено, що згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 ЄУН 389/2864/23 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023 121020000623 від 04.07.2023 стосовно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрито. Вказана ухвала набрала законної сили 02.11.2023р. Однак, вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду державі у зв`язку з лікуванням потерпілого від вказаного кримінального правопорушення [PERSON] , проте позов про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого в межах кримінального судочинства не заявлявся. Вимоги про відшкодування шкоди у цьому разі вирішуються в порядку цивільного судочинства. Так, судом під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 04.07.2023 приблизно о 08.12 год. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по автодорозі М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка з м. Кропивницький до м. Знам`янка Кіровоградської області. При цьому, [PERSON] , рухаючись по вказаній автодорозі з приблизною швидкістю 110\~ км/год., на відстані 4,5 км до с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, в порушення вимог п. 2.3(6), Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України) (п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...), знехтував дорожньою обстановкою, яка склалась, наблизився до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, який рухався попереду на відстані приблизно 20 м., чим порушив вимоги п.\~ 13.1\~\~ ПДР України\~\~ (п.\~\~\~ 13.1\~\~ -\~\~ водій\~\~ залежно\~\~ від\~\~ швидкості\~ руху\~\~\~ повинен дотримуватись безпечної дистанції....), унаслідок чого не встиг відповідно зреагувати на гальмування вищевказаного автомобіля, який рухався попереду, та, в порушення вимог п. 12.1 ГІДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку\~ / стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), гальмуючи, виїхав на смугу зустрічного руху, де втратив контроль над керуванням транспортним засобом та в подальшому повернувся у свою смугу руху, де, не маючи унаслідок порушення вищевказаних вимог ПДР України належним чином контролювати рух керованого ним транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному з ним напрямку. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміальпо-ключичного суглобу, розриву лівого акроміальпо-ключичного сполучення, вивиху акроміального кінця ключиці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 13 від 09.08.2023, відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/112-23/7835-ІТ від 16.08.2023 в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія [PERSON] вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1 та 13.1 ПДР України. Своїми діями [PERSON] скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 04.07.2023 по 12.07.2023 року (8 ліжко днів) перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» та на його лікування витрачено кошти на загальну суму 15727,12 грн. за 8 л/дн. (8 л/дн. х 1965,89 (вартість одного л/д) = 15727,12 грн.), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Лікування [PERSON] в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» було проведено у відповідності до програми медичних гарантій на підставі договору № 1264-Е123-Р000, укладеного між Національною службою охорони здоров`я та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», таким чином у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені за рахунок коштів НСЗУ, тобто за рахунок коштів державного бюджету в сумі 15181,92 грн. (медикаменти, харчування, послуги, матеріальні витрати) та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» за рахунок коштів місцевого бюджету (оплата енергоносіїв) було витрачено 545,20 грн. Вказане підтверджено листом КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 03.04.2024 за № 813 та довідкою № 808 від 03.04.2024. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та місцевого бюджету. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кропивницької міської ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Вказано, що відповідач кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Ухвалою судді від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відзив на позов відповідачем не надано. Відповідач подав до суду заяву, відповідно якої вказав, що ним сплачено витрати на лікування [PERSON] , про що останнім складено розписку про отримання коштів в сумі 10 000 грн. Суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.10.2023 ЄУН 389/2864/23 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Кримінальне провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023 121020000623 від 04.07.2023 стосовно [PERSON] за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрито. Вказана ухвала набрала законної сили 02.11.2023р. Вказаним кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду державі у зв`язку з лікуванням потерпілого від вказаного кримінального правопорушення [PERSON] , проте позов про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого в межах кримінального судочинства не заявлявся. Вимоги про відшкодування шкоди у цьому разі вирішуються в порядку цивільного судочинства. Судом під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 04.07.2023 приблизно о 08.12 год. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti», державний реєстраційний номер [NUMBER] , рухався по автодорозі М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка з м. Кропивницький до м. Знам`янка Кіровоградської області. При цьому, [PERSON] , рухаючись по вказаній автодорозі з приблизною швидкістю 110\~ км/год., на відстані 4,5 км до с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, в порушення вимог п. 2.3(6), Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР України) (п. 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну...), знехтував дорожньою обстановкою, яка склалась, наблизився до невстановленого досудовим розслідуванням автомобіля, який рухався попереду на відстані приблизно 20 м., чим порушив вимоги п.\~ 13.1\~\~ ПДР України\~\~ (п.\~\~\~ 13.1\~\~ -\~\~ водій\~\~ залежно\~\~ від\~\~ швидкості\~ руху\~\~\~ повинен дотримуватись безпечної дистанції....), унаслідок чого не встиг відповідно зреагувати на гальмування вищевказаного автомобіля, який рухався попереду, та, в порушення вимог п. 12.1 ГІДР України (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку ,…,\~ і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), гальмуючи, виїхав на смугу зустрічного руху, де втратив контроль над керуванням транспортним засобом та в подальшому повернувся у свою смугу руху, де, не маючи унаслідок порушення вищевказаних вимог ПДР України належним чином контролювати рух керованого ним транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo» (д.р.н. [NUMBER] ) під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному з ним напрямку. Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху акроміальпо-ключичного суглобу, розриву лівого акроміальпо-ключичного сполучення, вивиху акроміального кінця ключиці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1 13 від 09.08.2023, відносяться до категорії середньої тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи по дослідженню обставин дорожньо-транспортної пригоди № СЕ-19/112-23/7835-ІТ від 16.08.2023 в причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди знаходяться невідповідні дії водія [PERSON] вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1 та 13.1 ПДР України. Своїми діями [PERSON] скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Потерпілий [PERSON] , [INFO] , внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 04.07.2023 по 12.07.2023 року (8 ліжко днів) перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» та на його лікування витрачено кошти на загальну суму 15727,12 грн. за 8 л/дн. (8 л/дн. х 1965,89 (вартість одного л/д) = 15727,12 грн.), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Лікування [PERSON] в КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» було проведено у відповідності до програми медичних гарантій на підставі договору № 1264-Е123-Р000, укладеного між Національною службою охорони здоров`я та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради», таким чином у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені за рахунок коштів НСЗУ, тобто за рахунок коштів державного бюджету в сумі 15181,92 грн. (медикаменти, харчування, послуги, матеріальні витрати) та КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» за рахунок коштів місцевого бюджету (оплата енергоносіїв) було витрачено 545,20 грн. Вказане підтверджено листом КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Кропивницької міської ради» від 03.04.2024 за № 813 та довідкою № 808 від 03.04.2024. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та місцевого бюджету. Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Кропивницької міської ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Відповідачем кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. Відповідно до п. 3 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 868 (868-2012-п) від 19.09.2012, у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стаття 1206 ч. 1 ЦК України передбачає, що особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету у їх використанні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 868 (868-2012-п) від 19.09.2012, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Відповідно до вищевказаного Порядку, сума витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться, виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць ( в якому проводилося лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Як вбачається з п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлено ухвалу, лише в питаннях, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки витрати підтверджуються наявними доказами. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved