Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищезазначеним позовом, у якому просять визнати за ними право власності по 1/3 частині кожному на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги мотивують тим, [INFO] помер [PERSON] , який був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] і [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Усе життя вони разом зі спадкодавцем проживали у цьому будинку, а також після його смерті й на даний час продовжують проживати у спадковому будинку та доглядати за ним. Витягом про осіб, місце реєстрації яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 27 липня 1990 року по 30 жовтня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , виданим 29 серпня 2023 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області за № 480 підтверджується, що у період з\~ 27 липня 1990 року по 30 жовтня 2022 року у [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Оскільки вони, як спадкоємці першої черги, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не відмовилися від спадщини, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частинах (тобто по 1/3 частині). Будь-яких інших спадкоємців, окрім них, які б виявили намір прийняти спадщину за померлим, немає. У вересні 2023 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем [PERSON] на вказаний будинок, вони звернулися з відповідною заявою до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П., однак 22 вересня 2023 року отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. № 120/02-31, з огляду на відсутність у спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , документу, що посвідчує право власності на житловий будинок [ADDRESS] та право власності на який не було зареєстроване. З огляду на вищевикладене просять позов задовольнити. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 квітня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до Перечинської міської ради Закарпатської областіпро визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. У підготовче судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, однак подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримуютьу повному обсязі, просять такі задовольнити, а також не вирішувати питання судових витрат.\~\~ Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та батько позивачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 02 листопада 2022 року, актовий запис № 343 (а. с. 13, 14, 15, 16, 17). Як вбачається з Витягу про осіб, місце реєстрації яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 27 липня 1990 року по 30 жовтня 2022 року за адресою: [ADDRESS] , виданим 29 серпня 2023 року Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області за № 480, протягом цього періоду за вищевказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Рішенням 1 пленарного засідання 8 сесії VIII скликання Перечинської міської ради від 29 липня 2021 року № 253 «Про надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення на земельні ділянки, призначені для будівництва і обслуговування житловий будинків, господарських будівель і споруд» вирішено надати [PERSON] , жителю [ADDRESS] , дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га в [ADDRESS] (а. с. 18). Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. № 76/01-16 від 18 червня 2024 року, за померлим [INFO] [PERSON] спадкова справа не заведена (а. с.60). Разом з цим, відповідно до повідомлення державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. від 22 вересня 2023 року №120/02-31 позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок (а. с. 21-22). Згідно Архівної довідки, наданої Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради Закарпатської області № 152/14-4 від 03 квітня 2024 року, в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що переданий на зберігання Перечинській міській раді Закарпатської області, в інвентаризаційній справі відсутні відомості щодо проведення державної реєстрації на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а. с. 20). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України\~ № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, враховуючи те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовилися від неї, а наявність інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , не встановлено, відтак позивачі прийняли таку по 1/3 частині кожен. Оскільки у них існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки № 2090510059, № 2090510061та № 2090510063 від 05 квітня 2024 року позивачами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] сплачено по 748,70 грн судового збору (а. с. 42, 43, 44). Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Як встановлено у судовому засіданні, позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , з урахуванням принципу диспозитивності, просять не вирішувати питання розподілу судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке їх волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved