Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

28 липня 2023 року заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] , недієздатним, встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , та призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року її було передано для розгляду судді Щербі Н.Л. Ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. від 31 липня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку окремого провадження за участю присяжних Поворознюка П.П. та Шпатар О.М. та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2023 року. 29 серпня 2023 року вказану справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 18 вересня 2023 року Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11 вересня 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» на підставі п. 2.3.49 -2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №142/371/23 провадження №2-о/142/26/23 на підставі того, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2023 року № 867/0/15-23 суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Надію Леонідівну відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком на 1(один) рік із 11 вересня 2023 року та наказом в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к « Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л.» суддю Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату строком на один рік, з 11 вересня 2023 року. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А. Ухвалою суду 11 вересня 2023 року постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою [PERSON] , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Поворознюка П.П. та Шпатар О.М. та здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті. Проведення судового засідання призначено на 10 годину 30 хвилин 03 жовтня 2023 року. 03 жовтня 2023 року за клопотанням представника заявника, розгляд вказаної справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 13 листопада 2023 року. 13 листопада 2023 року, вказану справу було знято з розгляду до на 14 години 00 хвилин 21 листопада 2023 року. Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року було відкладено судове засідання в даній цивільній справі на 15 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року, доручено Томашпільському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки Відповідно до доручення Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28 листопада 2023 року № 344 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги [PERSON] призначено адвоката Зянько Н.Г. 12 грудня 2023 адвокатом Зянько Н.Г. було подано відзив на заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, в якому вона зазначає, що наявні у справі докази у своїй сукупності не є достатніми для задоволення вимог - визнання [PERSON] недієздатним та призначення останньому опікуна в особі [PERSON] . Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи хворіє [PERSON] , [INFO] ,психічним захворюванням, якщо так, то яким саме і з якого часу? 2. Чи є психічне захворювання, якщо таке наявне у [PERSON] , [INFO] , стійким і хронічним або тимчасовим? 3. Чи здатний [PERSON] , [INFO] ,внаслідок захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час? 4. Чи потребує [PERSON] , [INFO] ,встановлення над ним опіки та призначення опікуна? 5. Чи може [PERSON] , [INFO] , приймати участь в судовому засіданні в даній цивільній справі про визнання його недієздатною особою та встановлення над ним опіки, для дачі особистих пояснень по суті справи. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109). 06 березня 2024 року на адресу суду від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 40 від 25 січня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відповідно до ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року. Ухвалою суду від 07 березня 2024 року поновлено провадження в цивільній справі з ЄУН 142/371/23 за заявою заявою [PERSON] , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, продовжено провадження у справі зі стадії судового розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2024 року. В судовому засіданні 01 квітня 2024 року оголошено переву до 18 квітня 2024 року до 14 години 00 хвилин за клопотанням представника заявника адвоката Близнюка В.В. для надання додаткових доказів. Справу 18 квітня 2024 року знято з розгляду та призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 червня 2024 року у зв`язку із зайнятістю головуючого по справі судді в іншому провадженні. 17 червня 2024 року розгляд справи відкладено на 08 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин за клопотання представника [PERSON] адвоката Зянько Н.Г. В судовому засіданні 08 липня 2024 року представник заявника адвокат Близнюк В.В. просив проводити розгляд справи без участі свого довірителя, заявника [PERSON] , який не може приймати участь в судовому засіданні, оскільки проходить військову службу по мобілізації, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, просив суд визнати [PERSON] , дядька заявника [PERSON] , недієздатним та призначити [PERSON] його опікуном. Заінтересована особа - Піщанська селищна рада Вінницької області, як орган опіки та піклування, в судове засідання 08 липня 2024 року свого уповноваженого представника не направила, проте в матеріалах справи наявна заява селищного голови Крижанівського О.І. , в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів. Заінтересована особа - особа, відносно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, [PERSON] в судове засідання не з`явився та відповідно до висновку експерта за своїм психічним станом не може давати пояснення по суті справи. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа, [PERSON] - Зянько Н.Г. заперечень проти визнання [PERSON] недієздатним на підставі висновку експерта не висловила, в питанні призначення [PERSON] його опікуном поклалася на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] , що доводиться паспортом та свідоцтвом про народження особи на а.с.7, 10, зареєстрований та проживає відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи на а.с.8 по [ADDRESS] з 18 січня 1989 року по теперішній час. [PERSON] є інвалідом з дитинства першої "А" групи відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ, № 366304 від 20 червня 2023 року на а.с.11, інвалідність встановлена безтерміново, особа потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Попередньо, 30 березня 1998 року, [PERSON] відповідно до довідки Сер. МСЕ, серії АА, № 071217, на а.с.14, була встановлена первинним оглядом була встановлена третя група інвалідності з дитинства безтерміново. Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії КНП " ЦПМСД" Піщанської селищної ради 91/148 від 29 червня 2023 року, [PERSON] ,1982 року народження, має діагноз F 71.1 Розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду та допомоги - а.с.12. Відповідно до висновку 173/97 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24 липня 2023 року на а.с.13, [PERSON] рекомендовано соціальні послуги - отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого № 1477 на а.с.15, [PERSON] знаходився у стаціонарі КНП "ВОКЛ ім. академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради" з діагнозом: гострий період ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню, гостра епідуральна гематома над лівою тім`яною ділянкою зі значною компресією головного мозку та дислокацією серединних структур, цефалгічний синдром, грубий лівобічний геміпарез. Відповідно до медичних виписок на а.с.16-18, [PERSON] після перенесеної травми, продовжував лікування за місцем проживання. Довідка головного лакаря КНП "Піщанська районна лікарня" Піщанської селищної ради Людмили Березюк від 19 грудня 2023 року на а.с.125 стверджує, що [PERSON] , 23 березня 1982 року, інвалід 1А групи, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F70.1 "Розумова відсталість". Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 25 січня 2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, наданого Вінницькою філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді у розумової відсталості помірного ступеня із відхиленнями у поведінці (Р71.8). Дієздатність особи визначається лише на час проведення експертизи, ретроспективна оцінка психічного стану на певний період часу визначається лише на конкретно вказану судом дату з відповідним наданням всіх об`єктів експертизи щодо сумнівів в психічній повноцінності особи. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. [PERSON] потребує опіки. За своїм психічним станом [PERSON] не може особисто давати пояснення по суті справи. Питання його присутності в судовому засіданні виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта (а.с.128-130). [PERSON] проживає по [ADDRESS] з 18 січня 1989 року по теперішній час разом зі своїми батьками [PERSON] , [INFO] , та матір`ю [PERSON] , [INFO] , які ним опікувалися увесь період часу. Як стверджує заявник, батьки [PERSON] та, відповідно, його дід та баба, не можуть надалі здійснювати догляд за ним через погіршення як стану здоров`я самого [PERSON] через перенесену ним травму голови, так і через погіршення їх стану здоров`я та вік. В обгрунтування надав суду довідку від 05 квітня 2024 року щодо стану здоров`я [PERSON] на а.с.162 та довідку від 05 квітня 2024 року щодо стану здоров`я [PERSON] на а.с.163. Батько заявника та, відповідно, рідний брат [PERSON] - [PERSON] , [INFO] ( а.с.23-25), зареєстрований в [ADDRESS] , відповідно до довідки від 14 липня 2023 року №11/1623 начальника Державної установи "Літинська виправна колонія ( №23)" Миколи Кліщука на а.с.26, є майором внутрішньої служби та проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі з 05 квітня 2021 року по теперішній час на посаді начальника відділу нагляду і безпеки державної установи "Літинська виправна колонія ( №23)", що є тією причиною, стверджує заявник, яка також унеможливлює догляд з його боку за рідним братом. Заявник [PERSON] , [INFO] , неодружений, дітей не має, на час звернення до суду був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] , за час розгляду справи змінив реєстрацію місця проживання на [ADDRESS] ( а.с.5, 161). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ВР- 001273722 на а.с.27, [PERSON] станом на 24 липня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. В судовому засіданні 21 листопада 2023 року зі слів [PERSON] встановлено, що він призваний до лав ЗСУ з 24 лютого 2023 року, проходить службу в [ADDRESS], командир [INFO] військової частини [NUMBER] , має військове звання старший лейтенант. Відповідно до довідки ТВО командира військової частини [NUMBER] полковника [PERSON] від 21 червня 2024 року №237, наданої суду в судовому засіданні 08 липня 2024 року, капітан [PERSON] перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 24 лютого 2023 року по теперішній час. Відповідно до рішення виконавчого комітету Піщанської селищної ради Вінницької області від 27 липня 2023 року № 596 " Про затвердження висновку органу опіки і піклування про доцільність призначення опікуна", вирішено затвердити висоновок органу опіки і піклування про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над його дядьком - інвалідом 1 групи "А" безтерміново, [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання його судом недієздатним ( а.с.33). Висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Піщанської селищної ради про доцільність призначення гр. [PERSON] 1999 року народження опікуном над його дядьком- інвалідом 1 групи [PERSON] , 1982 року народження, на а.с.34,35 визнано доцільним призначення [PERSON] опікуном над його дядьком - інвалідом 1 "А" групи [PERSON] . Згідно з протоколом №7 засідання опікунської ради виконавчого комітету Піщанської селищної ради від 27 липня 2023 року на а.с.165-167 гр. [PERSON] [INFO] , зареєстрований і постійно проживає за адресою: [ADDRESS] із своїми батьками: матір - [PERSON] , [INFO] , та батько - [PERSON] , [INFO] .Так як інші члени родини, з різних обставин, не можуть здійснювати догляд, Слободянюк Л.С. ( секретар засідання) запропонувала надати висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над його дядьком [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним.Члени комісії одноголосно підтримали дану пропозицію та вирішили надати висновок про доцільність призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над його дядьком, інвалідом І групи «А» безтерміново, [PERSON] у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним). Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа, визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, про що зазначено в ч.1 ст.40 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 39 ЦК України порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Порядок подання заяви та розгляду цивільної справи про визнання фізичної особи недієздатною встановлено главою 2 розділу 4 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, оскільки під час судового розгляду було підтверджено, що в силу свого психічного захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зі змісту ст. 41 ЦК України слідує, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах має право вчиняти її опікун. Нормами статті 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. В частині 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення норм законодавства дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Крім того, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою, є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Згідно пункту 1.1 Правил опіки та піклування затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишилися без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, яка за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки (абзац другий пункту 1.2). Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад (пункт 1.3) Також цими Правилами опіки та піклування передбачено, що опіка установлюється над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань (п. 2.1). Опіка встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці, або за місцем проживання опікуна. Рішення про встановлення опіки повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки (п. 2.4). Пунктом 3.1 Правил передбачено що для безпосереднього здійснення опіки органами опіки та піклування призначається опікун. При призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ними та підопічним. Опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами над однією і тією ж особою, надається родичам особи незалежно від місця їх проживання. Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил). Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки (п.3.3 Правил опіки та піклування). Системний аналіз норм ЦК України та Правил свідчить, що саме відповідний орган опіки вирішує питання про встановлення і припинення опіки та піклування, а також приймає рішення про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків. Відтак, в разі визнання особи недієздатною, суд встановлює опіку над такою особою та призначає опікуна тільки за обґрунтованим поданням органу опіки та піклування до якого мають долучатися відповідні документи, які стали підставою для його оформлення та подання до суду. Разом з тим, Піщанська селищна рада Вінницької області, як орган опіки і піклування не подаючи до суду відповідне подання, на обґрунтування доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] надала заявнику висновок органу опіки і піклування Піщанської селищної ради про доцільність призначення опіки над [PERSON] , [INFO] ( відповідно до матеріалів справи [PERSON] народився [INFO] ) та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] . При цьому зі змісту вказаного висновку, судом встановлено, що органом опіки та піклування не розглядалося, оскільки у даному висновку жодним чином не відображено, питання стосунків між заявником та майбутнім підопічним. Також, не розглядалося питання, з урахуванням вимог пункту 3.2 Правил опіки та піклування, наявності у [PERSON] інших родичів та неможливості ним здійснювати ними догляд за ним, адже судом встановлено, що у [PERSON] є батьки та рідний брат. Крім того, органом опіки і піклування не обстежувалися побутові умови проживання особи, яка потребує опіки, а також побутові умови проживання особи, яка висловила бажання бути її опікуном, оскільки відповідні акти обстеження умов проживання не були надані органу опіки і піклування та не були предметом розгляду під час складання відповідного висновку. Крім того, як слідує зі змісту висновку органу опіки і піклування, не були надані для розгляду також документи про стан здоров`я заявника, його зайнятість, які б підтверджували можливість виконувати ним обов`язки опікуна. Також орган опіки і піклування на своєму засіданні 27 липня 2023 року не розглядав питання можливості здійснення [PERSON] обов`язків опікуна, адже з 24 лютого 2023 року він проходить службу в ЗСУ по мобілізації за межами населеного пункту, де проживає майбутній підопічний. Ця обставина унеможливлює фактичне виконання заявником обов`язків як опікуна. Крім того, представництво інтересів заявника саме адвокатом в судовому засіданні було також зумовлено саме неможливістю заявника прибувати на розгляд справи до суду через проходження військової служби, про що неодноразово було зазначено представником заявника в судовому засіданні. Встановлені обставини, на переконання суду, свідчать про застосування органом опіки і піклування формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] . З наданої суду довідки ТВО командира військової частини від 21 червня 2024 року, дослідженої судом в судовому засіданні 08 липня 2024 року, та відомостей, наданих суду заявником в судовому засіданні 21 листопада 2023 року про його особу, встановлено, що, очевидно, заявник [PERSON] належним чином виконує свої обов`язки військовослужбовця, має офіцерське звання та отримав підвищення у званні зі старшого лейтенанта до капітана. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23. З огляду на викладене, за відсутності доказів про наявність у [PERSON] позитивного відношення, прив`язаності до особи - заявника [PERSON] , який бажає стати його опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними і, що призначення опікуном саме його, відповідатиме його інтересам, анамнезу життя [PERSON] , викладеному у висновку судово-психіатричного експрета № 40, де зазначено, що хворим опікуються рідні ( не зазначено про племінника [PERSON] ), [PERSON] проживає з батьками, весь час утримувався вдома, нявні у справі докази на підтвердження існування інших родичів ( зокрема рідного брата, батька заявника, [PERSON] та його неможливості виконувати опікунські обов`язки щодо недієздатної особи), а також неподання доказів можливості [PERSON] виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я, родом зайнятості та наявності належних матеріально-побутових умов для забезпечення здійснення догляду за [PERSON] , зміни реєстрації місця проживання заявником під час розгляду справи, яка не відповідає адресі проживання підопічного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F71.8),у зв`язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що строк дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною слід визначити у два роки. Також суд звертає увагу, що приписами ч.5-9 ст.300 ЦПК України встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до ч.1, п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн. Разом з тим, в постанові Верховного Суду у справі № 637/909/21 від 14 грудня 2022 року зазначено, що за подання заяви про визнання особи недієздатною судовий збір не сплачується, оскільки особа звільнена від сплати судового збору відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, незважаючи на те, що у статті 5 Закону України «Про судовий збір» законодавець не передбачив такого правила. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи [PERSON] № 40 від 25 січня 2024 року було витрачено 9 експертогодин, вартість проведення однієї експерт години складає 648,36 грн, а загальна вартість експертизи становить 5835 грн. 24 коп. (а.с. 131,132), які слід віднести на рахунок держави.

Outcome: partial