Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

представник позивача\~звернулася з\~позовом до\~суду,\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 100396866\~від 31.01.2023\~року,\~в сумі:\~47\~400,00\~грн,\~а також\~судові витрати\~у розмірі\~2\~422,40\~гривень. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що31 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100396866, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 12000,00 грн, зобов`язався повернути його, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Пунктом 7.1 цього договору визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що становить 47400,00 гривень, складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 12000,00 грн.; простроченої заборгованості за комісіями 1200,00 грн.; простроченої заборгованість за відсотками 34200,00 грн. 30.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 98-МЛ/Т, згідно з яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, в точу числі й до [PERSON] за кредитним договором від 31.01.2023 року № 100396866. Ухвалою судді від 05 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідача 08 квітня 2024 року надійшов відзив на позову заяву, відповідно до якого заперечує позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив. Зазначив. що долучені стороною позивача докази не можна вважати належними та допустимими, з мотивів наведених у відзиві. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Судом встановлено, що 30.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 року відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і по договору № 100396866\~від 31.01.2023\~рокуукладеному між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] відповідно до якого останній ТОВ «Мілоан» було надано кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 12000,00грн. 31.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100396866, відповідно до умов якого, відповідач отримав грошові кошти в сумі 12000,00 грн. строком на 100 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 1.5 Договору про споживчий кредит № 100396866 від 31.01.2023 року, загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 3000 грн в грошовому виразі та 344,421 % річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом складають 35400,00 грн в грошовому виразі 1077% у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 15000 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за на весь строк кредитування складає 47400 грн. Відповідно до п. 1.5.1 Договору про споживчий кредит№ 100396866 від 31.01.2023 року, комісія за надання кредиту: 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово. Відповідно до п. 1.5.2 Договору про споживчий кредит № 100396866 від 31.01.2023 року, проценти за користування кредитом: 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з п. 6.1 кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан». Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2 кредитного договору). Згідно із п. 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту. Відповідно до платіжного доручення № 58538320 від 31.01.2023 року ТОВ «Мілоан» 31.05.2021 надало відповідачу кредитні кошти в сумі 12000,00 грн. Крім цього згідно листа АТ «Універсал Банк» від 21.06.2024 р., № 4689, 31.01.2023 р. на картковий рахунок [PERSON] , [INFO] поступили грошові кошти за кредитним договором № 100396866. Згідно з поданим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» розрахунком заборгованості, становить 47400,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 12000,00 грн.; прострочена заборгованість за комісіями становить 1200,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками становить 34200,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1 ст. 205 ЦК). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до змісту позовної зави та матеріалів справи у даному випадку підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору та згоди з його умовами є Анкета - заява на кредит №100396866 від 31.01.2023 року (а.с. 29), яка заповнена та підписана відповідачем. З вказаної Анкети - заяви вбачається, що відповідач погодився на наступні умови: сума кредиту 12000 грн, строк кредиту 10 днів з 31.01.2023 року, дата повернення 10.02.2023 рік, комісія за надання кредиту 1200 грн.(нараховується одноразово), проценти за користування кредитом 1800 грн., сума до повернення 15000 грн. Також саме описаний документ містить інформацію про здійснення підписання відповідачем. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Саме описана вище Анкета - заява на кредит №100396866 від 31.01.2023 року містить інформацію про здійснення підписання відповідачем. Крім цього згідно додатків до позову (а.с. 30) рішення по заяві №100396866 прийнято з погодженням умов кредитування, які аналогічні вказаним у Анкеті - заяві на кредит №100396866 від 31.01.2023. Конституційний Суд України у рішенні у справі щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Також відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, при розгляді вказаної справи суд застосовує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 в справі №342/180/17. Зокрема, у такому судовому рішенні зазначено, що без наданих позивачем підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Надані позивачем правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових Умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Як видно зі змісту наведеної вище Анкета - заява на кредит №100396866 від 31.01.2023 року (а.с. 29), у такій відсутні будь-які умови договору щодо сплати підвищеної процентної ставки за користування кредитними коштами чи можливості додаткових нарахувань. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем позивач повністю дотримався вимог, передбачених ст. 11 Закону № 1023-XII, щодо повідомлення про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, що викладені як підстави позову та відсутні у анкеті-заяві. Інший висновок не відповідав би принципам справедливості, добросовісності, розумності і уможливив би покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, згідно умов кредитування на які погодився відповідач, виходячи із встановлених судом обставин. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 100396866 від 31.01.2023 року в розмірі 15000,00 грн., що складається із: боргу за тілом кредиту 12000 грн, процентів за користування кредитом 1800 грн та комісії за надання кредиту -1200 грн. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved