Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

23.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу завданих збитків в розмірі 101144,14 грн., посилаючись на наступне. 02.07.2021 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-0505866 від 02.07.2021 року. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Камаз» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 05.02.2022 року близько о 22 год. 31 хв. в м. Запоріжжя по вул. Харчова, буд. 3, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КАМАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Великоновосілковського районного суду Донецької області від 08.08.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» - звернулася до Страховика - позивача з претензією на виплату страхового відшкодування за Полісом №АТ-0505866 від 02.07.2021 року. Так, на підставі страхового акту №941/037/021069/22/1 від 20.07.2022 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір 101 144 (сто одна тисяча сто сорок чотири) грн. 14 коп. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №АТ-0505866 від 02.07.2021 року потерпілому, склав: 101 144 (сто одна тисяча сто сорок чотири) грн. 14 коп. З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АТ-0505866 від 02.07.2021 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій щодо погашення заборгованості в добровільному порядку з його сторони проведено не було, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 101144, 14 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою суду від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений\~належним чином, що підтверджується відстеженням поштового відправлення «Укрпошта» про отримання ним судової повістки 12.06.2024 р. в судове засідання, призначене на 12.07.2024 р.. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у\~його\~відсутність до суду не надходило, відзив на позов не надав. Крім того, [PERSON] також повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та шляхом направлення йому смс-повідомлення, яке ним було отримано. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, виходячи з наступного. Судом встановлено, що постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2022 року (справа 220/293/22) провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124,122-4 КУпАП, відносно [PERSON] , закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. З постанови вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №278534 від 06.02.2022 року, 05 лютого 2022 року о 22 год. 31 хв. в м.Запоріжжя Шевченківського району Запорізької області по вул.Харчова, 3 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем «Камаз», державний номерний знак [NUMBER] з причепом бортовим «Нефаз», державний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль «МAN TGХ», державний номерний знак [NUMBER] , що стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ №330290 від 06.02.2022 року, 05 лютого 2022 року о 22 год. 31 хв. в м.Запоріжжя Шевченківського району Запорізької області по вул..Харчова, 3 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем «Камаз», державний номерний знак [NUMBER] з причепом бортовим «Нефаз», державний номерний знак [NUMBER] , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «МAN TGХ», державний номерний знак [NUMBER] з причепом «KRONE AZ», державний номерний знак [NUMBER] , що стояв, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.10А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2022 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП. 02.07.2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-0505866, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Камаз» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Згідно Відповіді від НПУ на дату даної ДТП транспортний засіб марки «Камаз», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] , був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Серія АТ№505866, код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - ПРАТ «УПСК»). Транспортний засіб марки «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », яким керував водій [PERSON] , також був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Серія АР № 5448449, код страховика, що видав страховий поліс учаснику ДТП - ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»). У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ». 01.06.2022 р. ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» звернувся до Страховика - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з претензією на виплату страхового відшкодування за Полісом №АТ-0505866 від 02.07.2021 року. Відповідно до рахунку-фактури №DNZ_TEF-2200694 від 11.02.2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », склала 184345 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок п`ять) грн. 96 коп. Згідно додатку №1, справа №941/037/021069/22 до Страхового акту №941/037/021069/22/1 про розрахунок страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » складає в розмірі 184345,96 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає в розмірі 103744,14 грн., страхове відшкодування складає в розмірі 101144,14 грн. На підставі страхового акту № 941/037/021069/22/1 від 20.07.2022 року позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 101144,14 грн. власнику пошкодженого транспортного засобу марки «МAN», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » (ТОВ «ОПТ ЛІЗІНГ»), який звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за договором страхування №АТ-0505866 від 02.07.2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №25765 від 20.07.2022 року. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Ст.\~526\~Цивільного кодексу\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Великоновосілковського районного суду Донецької області від 08.08.2022 року. Таким чином, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яке відшкодувало шкоду, заподіяну відповідачем, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, тобто відповідача, у розмірі виплаченого відшкодування. 18.11.2022 року [PERSON] позивачем направлена вимога про відшкодування збитків в порядку регресу, однак з боку відповідача не вчинено ніяких дій щодо погашення суми в добровільному порядку. Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача на користь позивача в порядку регресу 101144,14 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~ З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved