Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит (в порядку регресу). На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.07.2020\~між Кредитною\~спілкою «Центр\~фінансових послуг»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№В-38/079/20/107/99С\~про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~відповідно до\~п.1.1\~якого позивач\~зобов`язався надати\~відповідачу кредит\~у сумі\~8383,09\~грн строком\~на 36\~місяців зі\~сплатою 78%\~річних,\~а позичальник\~зобов`язався\~повернути наданий\~кредит у\~строк до\~28.07.2023\~року. Також, 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір поруки, з умовами якого погодилася відповідач, що стверджується її підписом в договорі поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель [PERSON] зобов`язалася солідарно з відповідачкою відповідати перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» (далі КС «Центр фінансових послуг») за виконання зобов`язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С по додатковим договорам до нього. Відповідно до п.2.1 Договору поруки поручитель (позивач) відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник (відповідач) за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Відповідач порушила п.3.3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частину кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за кредитним договором, яка склала 21\~352,48 грн, з яких: 7\~547,02 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 13\~805,46 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 по 28.07.2023. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 по справі № 671/1803/23 задоволено позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг», а саме: стягнуто солідарно з [PERSON] (відповідач), [PERSON] (позивач) заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020 в сумі 21\~352,48 грн. За виконавчим листом № 671/1809/23 виданим Волочиським районним судом 21.12.2023 за заявою КС «Центр Фінансових послуг», державним виконавцем 16.01.2024 відкрито виконавче провадження реєстраційний номер 73831514, яке закінчено 21.03.2024 у зв`язку з виконанням позивачем вимог виконавчого документу у повному обсязі, а саме: позивач сплатила 21\~352,48 грн заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020. Таким чином, виконавши вимоги КС «Центр фінансових послуг» у повному обсязі, у позивача виникло право вимоги до відповідача про стягнення грошових коштів в порядку регресу на суму 21\~352,48 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань від неї до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №В-38/079/20/107/99С про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 8383,09 грн строком на 36 місяців зі сплатою 78% річних, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у строк до 28.07.2023 року, що підтверджено копією договору про споживчий кредит №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020. Також, 28.07.2020 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено договір поруки, з умовами якого погодилася відповідач, що стверджується її підписом в договорі поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель [PERSON] зобов`язалася солідарно з відповідачкою відповідати перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за виконання зобов`язань позичальника [PERSON] за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С по додатковим договорам до нього. Відповідно до п.2.1 даного договору поручитель (позивач) відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник (відповідач) за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат, що підтверджується копією договору поруки №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020. Відповідач порушила п.3.3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частину кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість відповідача перед Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» за кредитним договором, яка склала 21\~352,48 грн, з яких: 7\~547,02 грн сума заборгованості по сплаті тіла кредиту та 13\~805,46 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2021 по 28.07.2023. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.11.2023 задоволено позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг», а саме: стягнуто солідарно з [PERSON] (відповідач), [PERSON] (позивач) заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020 в сумі 21\~352,48 грн що підтверджено копією рішення № 671/1809/23 від 13.11.2023. За виконавчим листом № 671/1809/23 виданим Волочиським районним судом 21.12.2023 за заявою КС «Центр Фінансових послуг», державним виконавцем 16.01.2024 відкрито виконавче провадження реєстраційний номер 73831514, яке закінчено 21.03.2024 у зв`язку з виконанням позивачем вимог виконавчого документу у повному обсязі, а саме: позивач сплатила 21\~352,48 грн заборгованість за кредитним договором №В-38/079/20/107/99С від 28.07.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ч.ч 1,2 ст. 554 ЦК України \~ разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, припадає на нього. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою , переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконання ним. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Суд дійшов\~висновку,\~що вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми грошових коштів в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки позивач, яка поряд з [PERSON] є солідарним боржником за зобов`язанням перед КС «Центр фінансових послуг», повністю виконала зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору, оскільки позов задоволено в повному обсязі. Також, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів\~частини четвертої статті 137,\~частини сьомої статті 139 та\~частини третьої статті 141 ЦПК України, а також їх документального обґрунтування копія витягу договору від 26.04.2024, яка долучена до справи, в зв`язку з чим витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved