overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Враховуючи що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав суд розірвати шлюб з відповідачем, укладений між ними 22 лютого 2022 року. В обґрунтування позову зазначено, що фактичні шлюбні відносини між подружжям припинилися. Причиною звернення до суду з позовом про розлучення стали суперечки між подружжям, ускладнення взаємовідносин, втрачені почуття любові та взаєморозуміння із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Спір про майно відсутній. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено перше судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав, розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився,надав до суду письмову заяву в якій прохає розгляд справи проводити у його відсутність. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що знаходиться в матеріалах справи, встановлено що, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №137. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільна сумісна власність відсутня. Як встановлено з позовної заяви, подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, позивач примирення не бажає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені, примирення неможливе, наявність шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя суд вважає, що позов обґрунтовано, та підтверджено доказами, тому він підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] 1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5701,07 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» в період з 10.07.2015 по 01.01.2019 року на підставі відкритого на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] здійснило постачання електричної енергії на об`єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] . Однак, [PERSON] свої зобов`язання з оплати спожитої електричної енергії не виконала, внаслідок чого, за нею утворилась заборгованість в сумі5701,07 грн. за період з 10.07.2015 по 01.01.2019 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 08.04.2024 р. судом відкрито провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом, за клопотанням позивача, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просить суд позов задовольнити, розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу реєстрації місця проживання відповідача направлено судові повістки. Разом з тим, до суду повернулись конверти без вручення адресату. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

У січні 2024 року представник позивачки [PERSON] адвокат Яценко Євген Олександрович звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловий комплекс "Нові Теремки" про стягнення коштів. Позовні вимоги обґрунтовуються ти, що 05 березня 2019 року між [PERSON] та ТОВ "Компанія з управління активами "Андере Ріхтінген" був укладений договір № 80017-А/4 купівлі-продажу деривативу, за яким Продавець зобов`язувався передати Покупцю, а Покупець зобов`язувався прийняти й оплатити Дериватив з характеристиками згідно означених у п. 2 договору купівлі-продажу деривативу. Цього ж дня, між Сторонами Договору купівлі-продажу деривативу було підписано Додаток №1 до договору № 80017-А/4 купівлі-продажу деривативу від 05 березня 2019 року, а саме Акт прийому-передачі Деривативу № 80017-А/4, за яким ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» передало, а [PERSON] прийняла Дериватив з характеристиками, згідно з означених у п.1 вказаного Договору, який в подальшому пред`явлено до виконання ТОВ «Житловий комплекс «Нові Теремки». Зазначає, що як за п.2 Договору купівлі-продажу деривативу, так і за п.1 Додатку №1 до Договору купівлі-продажу деривативу № 80017-А/4 від 05 березня 2019 року й п.1 Акту 63/О-24 прийому-передачі форвардного контракту 80014-А/4, строк дії такого форвардного контракту визначено до виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав, а строк виконання зобов`язань за деривативом визначено моментом до виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав. Вказує, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він є рідним племінником [PERSON] , однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки, не збереглися. [INFO] померла [PERSON] . При житті вона залишила заповіт на ім`я заявника. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. У встановлений законом порядок, після смерті [PERSON] , заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через Заповіт. Проте, для вступу в право на спадщину після смерті [PERSON] заявнику було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, тому просить суд встановити факт того, що [PERSON] є його рідною тіткою. Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник заінтересованої\~особи Мар`їнської\~міської військової адміністрації Покровського району в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Суд,\~розглянувши заяву\~та додані\~до неї\~матеріали,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються заявлені\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази,\~приходить до\~висновку,\~що вимоги\~заявника підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 12.01.1963 року Мар`їнським районним бюро ЗАГС Донецької області одружились [PERSON] та [PERSON] , 1938 року народження. Після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області на ім`я « [PERSON] » [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Мар`їнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис №191. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі\~викладеного,\~а також\~враховуючи те,\~що законом\~не передбачено\~іншого порядку\~встановлення цього\~факту,\~суд вважає\~доведеним,\~що померла [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] ,\~а тому дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла - у м. Маріуполі, Донецької області. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є донькою померлої [PERSON] , [INFO] , яка померла - у м. Маріуполі, Донецької області. Даний факт підтверджується копіями доданих до матеріалів справи доказів, а саме: свідоцтвом про народження від 17.06.1982 р.н серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб від 17.09.2005 р, серія [NUMBER] та зміна призвище « [PERSON] »; свідоцтво про розірвання шлюбу (повторно) від 30.04.2022 р, мерія [NUMBER] ; свідоцтво про зміну імені на « [PERSON] » (повторно) 30.04.2022 р, серія [NUMBER] . . Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [PERSON] , свідоцтво про смерть № [NUMBER] від 05.04.2024. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла - у м. Маріуполі, Донецької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

03 травня 2024 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 лютого 2020 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 08 лютого 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 144 (а.с. 6). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду\~на викладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що подальше\~збереження шлюбу\~між сторонами\~суперечитиме інтересам\~позивача,\~а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що його батько [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в селі Великі Копані Херсонського району Херсонської області. Заявник зазначає, що отримати свідоцтво про смерть у відділі ДРАЦС неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для отримання свідоцтва про смерть. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим на тимчасово окупованій території України Видане на тимчасово окупованій території України свідоцтво про смерть не є належним документом про смерть. Тому, факт смерті слід встановити у судовому порядку за правилами ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», що стане підставою для державної реєстрації смерті органом державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до п.8 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

25.04.2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 01.07.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області було зроблено відповідний актовий запис за № 20. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Просила шлюб розірвати. До початку судового засідання позивачка подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити та розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 01.07.2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис №20. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] " (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, не несуть взаємних прав та не виконують взаємних обов`язків подружжя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

22.05.2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що 20.07.2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області було зроблено відповідний актовий запис за № 776. Вказує, що за час шлюбу у них з [PERSON] народились спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Просив шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги визнає. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 20.07.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис №776. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на " [PERSON] " (а.с.4). За час шлюбу в сторін народились спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.11-12). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, не несуть взаємних прав та не виконують взаємних обов`язків подружжя. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 24, 56, 110, 112 СК України,

Outcome: approved