Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення юридичного факту родинних відносин, встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) загальною площею 2,18 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки в натурі, що розташована на території Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області та перебувала в колективній власності селянської спілки імені «О. Кобилянської». Однак, оскільки спадкодавець втратила\~земельний сертифікат та через відсутність підтвердження проживання позивача однією сім`єю із спадкодавцем, а також помилки у свідоцтві про народження позивача, не визнається її право щодо спадкового майна. Просила встановити факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановити факт родинних відносин, визнати право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача Новоселицької міської ради Чернівецької області в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить встановленим обставинам по справі та не порушує права та інтереси інших осіб, дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні та задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю позивача, однак при оформленні свідоцтва про народження позивача в графі «Батьки» прізвище та по-батькові матері помилково було записано « [PERSON] ». Даний факт підтверджується свідоцтвом про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 28 квітня 1960 року, довідкою Слобідського старостинського округу № 4 Новоселицької міської ради Чернівецької області № 412 від 07 серпня 2023 року, свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 17 жовтня 2008 року та іншими матеріалами справи. Окрім того,\~позивач просила\~встановити факт\~постійного проживання\~із спадкодавцем на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] на день смерті останньої [INFO] за однією адресою у домоволодінні по [ADDRESS] . Вказаний факт підтверджується актом опитування сусідів від 07 серпня 2023 року, затвердженим старостою Слобідського старостинського округу № 4 Новоселицької міської ради Чернівецької області, довідкою Слобідського старостинського округу № 4 Новоселицької міської ради Чернівецької області № 402 від 01 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи. Також, допитані судом як свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що померла [PERSON] була матір`ю позивача. Остання проживала разом із своєю матір`ю на час смерті останньої, оскільки [PERSON] хворіла та потребувала стороннього догляду. Вирішуючи вимогу про встановлення даних юридичних фактів, суд виходить з того, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Як вбачається з роз`яснень викладених в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкодавець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За змістом ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належність правовстановлюючих документів. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення вказаних юридичних фактів, вони мають бути встановлений в судовому порядку. Задоволення вимог про встановлення юридичних фактів має юридичне значення для позивача. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених ним та підтверджених документами. За життя [PERSON] , на підставі розпорядження Новоселицької районної державної адміністрації від 31 березня 1997 року № 105-р було отримала\~сертифікат на\~право на\~земельну частку\~(пай)\~серії ЧВ\~№ 0073318 від 15 квітня 1997 року на земельну ділянку загальною площею 2,18 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки в натурі, що розташована на території Новоселицької міської ради Чернівецької області, який був зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), що видавались членам спілки селян імені «О. Кобилянської» с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області під № 423. Державний акт на право власності земельної частки [PERSON] при житті не оформляла та не отримувала. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0073318 від 15 квітня 1997 року втрачений. [PERSON] померла [INFO] , після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) загальною площею 2,18 в умовних кадастрових гектарах, яке належало їй згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0073318 від 15 квітня 1997 року. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Частиною першою статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач спадщину після смерті своєї матері [PERSON] прийняла своєчасно, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується дослідженими судом доказами. Однак, у зв`язку із виявленим нотаріусом розбіжностей у написані анкетних даних спадкодавця та відсутністю правовстановлюючого документа, нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом 1 черги після смерті [PERSON] та своєчасно прийняла спадщину, інші спадкоємці спадщину не прийняли, то право на земельну ділянку слід визнати за нею в порядку спадкування. На підставі\~ст.ст.\~315,\~328,\~1218,\~1223,\~1268,\~1270\~ЦК України,\~суд

Outcome: approved