Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Тивоненка Д.Р., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого\~районного суду\~міста Запоріжжя\~від 26.06.2024\~у задоволенні\~позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279468533 від 03 лютого 2021 року, відмовлено. Однак питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу не вирішено. В силу вимог \~ст.\~270\~ч.\~3\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В силу вимог \~ст.\~270\~ч.\~4\~ЦПК України виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання не є обов`язковий. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що в\~провадженні Жовтневого\~районного суду\~м.\~Запоріжжя на\~розгляді перебувала\~справа за\~позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279468533 від 03 лютого 2021 року. Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 червня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 279468533 від 03 лютого 2021 року, відмовлено. (т. 2 а.с. 26-34). \~ \~ \~ \~08.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Тивоненка Д.Р., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. (т. 2 а.с. 38-39) Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення. Вирішуючи вимогу відповідача про стягнення з позивача судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.\~133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.\~3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею\~60 ЦПК України\~визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник. Згідно\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4ст. 137\~ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при подачі заяви про скасування заочного рішення сплачено судовий розмір у розмірі 605,60 грн., що підтверджується квитанцією № ID 2577-3662-6626-3677 від 09.03.2024 (т. 1 а.с. 95). Заочне рішення суду скасовано та за результатами розгляду справи по суті, в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, а тому, судовий збір у розмірі 605,60 грн., підлягає стягненню з позивача на користь відповідача. Представником відповідача [PERSON] \~ адвокатом\~Тивоненком Д.Р., було зроблено заяву та подано докази з розрахунками судових витрат на правничу допомогу, до ухвалення рішення суду. (т. 1 а.с. 163-166, 167-168, 171-177, 217). На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача долучено до матеріалів справи: -копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (т. 1 а.с. 167); -ордер (т. 1 а.с. 168); -копію договору про надання професійної правничої допомоги № 29/02 від 29.02.2024 (т. 1 а.с. 171-1756); -акт № 1 наданих послуг від 03.04.2024 на суму 19\~500 грн. (т. 1 а.с. 176-177); -акт № 2 наданих послуг від 18.04.2024 на суму 6\~500 грн. (т. 1 а.с. 217). Представник позивача у відповіді на відзив, яка надійшла 09.04.2024 через підсистему «Електронний суд», зазначає, що заявлена вартість виконаних робіт з огляду на малозначність справи та складність справи є неспівмірною (т. 1 а.с. 179-194). Заявлені витрати на адвоката мають бути\~ співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Суд вважає, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, з урахуванням складності справи, а також змістом документів, витрати на правову допомогу по зазначеній справі в сумі 26 000 грн., є неспівмірним, а тому вимоги про стягнення витрат підлягають частковому задоволенню у розмірі 13\~000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved