Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У січні 2023 року позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 20.01.2023р. між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (далі - ПАТ «НАСК «ОРАНТА», Позивач) на пільгових умовах був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 213009882) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «GEELY МК», д.р.н. [NUMBER] . Даний договір укладено на пільгових умовах (на 50 % зменшено розмір страхового платежу), оскільки страхувальник належить до пільгової категорії громадян - є пенсіонером. 19.03.2023 р. о 16:52 год. в м. Буча, перехрестя нерівнозначних доріг вул. Вокзальної та вул. Інститутської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «GEELY МК», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - Відповідач), та автомобіля «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/2036/23 - вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається доведеною повністю. 22.03.2023 р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «GEELY МК», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи), а саме - 16 342,23 грн. Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що страхувальником є громадянин України, який є пенсіонером, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь страхової компанії 50% виплаченої потерпілій стороні суми відшкодування. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.03.2024 року справу було передано за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області. 05.06.2024 року справа була розподілена в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. 06.06.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті. 19.06.2024 року судом було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик відповідача додатково було здійснено шляхом розміщення оголошення. У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. У судове засідання відповідач не зявився, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив, відзиву не надав. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вище вказане, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, ухвалою суду призначено у справі заочний розгляд. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 20.01.2023р. між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на пільгових умовах був укладений договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 213009882) (далі - Договір страхування), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «GEELY МК», д.р.н. [NUMBER] (а.с.6). Даний договір укладено на пільгових умовах (на 50 % зменшено розмір страхового платежу), оскільки страхувальник належить до пільгової категорії громадян - є пенсіонером. 19.03.2023 р. о 16:52 год. в м. Буча, перехрестя нерівнозначних доріг вул. Вокзальної та вул. Інститутської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «GEELY МК», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Fiat Doblo», д.р.н. [NUMBER] (а.с.9-10). Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/2036/23 - вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважається доведеною повністю(а.с.8). 22.03.2023 р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв?язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування(а.с.11-15). Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача, як водія автомобіля «GEELY МК», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи), а саме - 16 342,23 грн(а.с.16-17). Відповідачу позивачем направляється заява про компенсацію страхового відшкодування та досудове попередження, однак добровільно відповідач не відшкодував збитки(а.с.19-20). Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що страхувальником є громадянин України, який є пенсіонером, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь страхової компанії 50% виплаченої потерпілій стороні суми відшкодування. Відповідно до положень ст.38 ЗУ « Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом,іншим об`єктом використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50%, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об?єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Зважаючи на вище викладене, дослідивши докази в їх сукупності, зважаючи на відсутність відзиву відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028, 00 грн на користь позивача. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved