Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

11.06.2024 року представник заявниці звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки № [NUMBER] заповненої «10 сентября 1984», виписаної на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] ; встановити факт родинних відносин, а саме факт, що [PERSON] , [INFO] , яка у свідоцтві про народження ДИЗ [NUMBER] від 07.03.1985 р. на ім`я [PERSON] , [INFO] , вказана як « [PERSON] » (рос. мовою) являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , а остання відповідно являється її сином. Вимоги мотивує тим, що розбіжності у написанні імені заявниці у трудовій книжці та свідоцтві про народження сина стали підставою для відмови у призначенні пенсії за віком,тому виникла необхідність у встановленні даних фактів. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені в передбаченому законом порядку, заявниця в письмовій заяві просить справу розглянути у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений, падав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення заяви, зазначає, що [PERSON] являється його матір`ю та встановлення вказаних фактів їй потрібно для зарахування пенсійного стажу, про що він не заперечує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у\~судовому порядку\~можуть бути\~встановлені також\~інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.03.1996 р. Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, [PERSON] народилася [INFO] в с. Ямне Великописарівського району Сумської області. На аркуші 2 паспорту прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено рос. мовою як « [PERSON] » (а.с. 6 зворот). 10.09.1984 р. колгоспом ім. ХХІІ з`їзду КПРС Ямнеснької сільської ради Великописарівського району Сумської області була заповнена трудова книжка колгоспника № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] (а.с. 11, 7 зворот-8). Відповідно до свідоцтва про народження серії ДИЗ [NUMBER] , видного 07.03.1985 р., [PERSON] народився [INFO] , в рядку «Мати» зазначена « [PERSON] » (рос. мовою) (а.с. 9). З листа Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 13.02.2024 №184150013049 вбачається, що при призначенні заявниці пенсії за віком, до її страхового стажу не був зарахований період догляду за дитиною, [INFO] , до досягнення нею 3-х річного віку, оскільки в графі «Мати» рос. мовою значиться « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці. Також не були зараховані періоди роботи згідно з трудовою книжкою № [NUMBER] від 10.09.1984 р., оскільки на титульному аркуші в трудовій книжці рос. мовою значиться « [PERSON] », що також не відповідає паспортним даним заявниці (а.с. 9 зворот). Відповідно до експертного висновку від 30.05.2024 р. №056/882-m з практики лінгвістичних експертиз відомі численні випадки сплутування в мовній практиці та фіксації в документах однієї особи різних варіантів особових імен спільного етимологічного походження. Найчастіше такі розбіжності виникають внаслідок змішування варіативних пар імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворенні, коли у різних мовах такі пари кількісно не збігаються. Ідентифікація документальних записів варіантів особових імен базується на їх співвіднесенні з типовими явищами в межах відповідних антропонімних парадигм. З урахуванням зазначеного особові імена [PERSON] (паспорт, диплом, записи [PERSON] ; атестат про середню освіту, запис [PERSON] ), а також рос. [PERSON] (паспорт, запис російською мовою [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] , запис рос. мовою мати [PERSON] ) та [PERSON] (диплом, трудова книжка колгоспника, записи рос. мовою [PERSON] ; свідоцтво про народження, запис рос. мовою [PERSON] ; свідоцтво про укладення шлюбу, запис рос. мовою [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] , запис рос. мовою мати [PERSON] ) в документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційних документах варіантів особового імені НАТАЛІЯ рос. НАТАЛЬЯ / рос. НАТАЛИЯ (а.с. 10). Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] від 10.09.1984 р. належить саме [PERSON] , [INFO] .. Судом встановлено неможливість внесення змін (виправлень) до трудової книжки колгоспника в іншому порядку. Невідповідність у написанні ім`я заявниці у свідоцтві про народження її сина та в паспорті громадянина України заявниці [PERSON] створило їй перешкоду у праві на належне пенсійне забезпечення. Також судом приймається до уваги, що норми ст.ст.15, 16\~ЦК України не містять посилань на обмеження захисту в суді цивільного права чи інтересу у спосіб, що встановлений законом. В даному випадку у спосіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~ВСУ від\~31.03.1995\~року №5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Факт належності документу та факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для оформлення пенсії за віком, що породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження цих фактів не існує. Під час розгляду справи судом спору про право не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , заповненої 10.09.1984, а також факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] являється матір`ю [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved