Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] 07.06.2024 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що [PERSON] є рідною бабусею заявниці. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилась спадщина спадкоємцями якої є мати заявника [PERSON] , яка 30 липня 1963 року уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище - [PERSON] . Постановою від 12 квітня 2024 року державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори - В.Г. Матвієнко, зазначила, що підставою для відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка належала [PERSON] , є відсутність доказів на підтвердження факту родинних відносин з померлою [PERSON] та матір`ю заявника [PERSON] та недодержання строків для подачі заяви про прийняття спадщини. Відтак заявник не може отримати спадщину після померлої та змушена довести факт родинних відносин з нею, а саме, що вона була її бабусею, за для отримання спадщини. У зв`язку з цим, у заявника виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту родинних відносин. Заявник надала заяву в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі просила заяву задовольнити, розглядати справу без її участі. Заінтересовані особи в судове засідання 15.07.2024 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка 30 липня 1963 року уклала шлюб з [PERSON] та набула прізвище - [PERSON] є рідною матір`ю заявниці. Рідною бабусею заявниці є [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті бабусі відкрилась спадщина спадкоємцями якої є мати заявника та заявник. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, родиною була приватизована квартира [ADDRESS] . На час смерті [PERSON] була зареєстрована в даній квартирі разом зі своєю дочкою - [PERSON] , онукою [PERSON] та правнучкою [PERSON] . Зазначене свідчить, що мати заявника фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки вона ним користувалась та була зареєстрована з померлою. Оскільки, бабуся померла у Білорусі, виникли певні труднощі з оформленням правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вирішити це питання за життя [PERSON] не встигла та 03 червня 2014 року вона померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Заявник єдина спадкоємиця першої черги за законом відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України (2004 року). Заявник звернулась до Другої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлих. 12.04.2024 отримала свідоцтво про право на спадщину на частку в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала її матері- [PERSON] , але було відмовлено в оформленні спадкових прав після померлої бабусі - [PERSON] . Постановою від 12 квітня 2024 року державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори - В.Г. Матвієнко, зазначила, що підставою для відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка належала [PERSON] , є відсутність доказів на підтвердження факту родинних відносин з померлою [PERSON] та матір`ю заявника [PERSON] та недодержання строків для подачі заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. За умовами ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту,\~в тому\~числі родинних відносин між фізичними особами. Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved