overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 26.08.2017 року, мотивуючи тим, що подружні стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, не контролює свою поведінку, поводить себе грубо та агресивно по відношенню до неї, вдається до домашнього насильства у присутності дитини. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 10). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 01.07.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено\~ судове засідання (а.с. 9). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2017 року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції\~ у Сумській області, актовий запис № 318 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну і резолютивну частини додаткового рішення та роз`яснює учасникам справи, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник позивача Харламов В.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 24.04.2015 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалася, примирення подружжя неможливе, в зв`язку із чим представник позивача просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява з проханням розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. З урахуванням ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2021 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №727. Після державної\~реєстрації шлюбу\~сторонам присвоєні\~прізвища:\~чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 24.03.2020 року в розмірі 47\~222, 06 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 05.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 24.03.2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.03.2020 року (а.с.\~11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 23.01.1982 року вона вступила в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, під час яких в них народилась спільна дитина - син [PERSON] , [INFO] , який до повномасштабного вторгнення проживав в місті Києві разом із позивачем, а згодом виїхав до Польщі із позивачем. Відповідач має постійний дохід, однак матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та порушує право дитини на належний рівень життя необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Ухвалою Дарницького районного суд міста Києва від 30 січня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва. 25 березня 2024 року справа надійшла у провадження судді Хромової О.О., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 27 травня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Хейніс О.Г., в якому останній просить розгляд справи провести без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками, які неодноразово направлялись за зареєстрованим місце проживання та за місцем фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи відповідачем отримано не було, а вказані судові документи повернулись до суду із відмітками «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «за закінченням терміну зберігання». 27 березня 2024 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення для [PERSON] про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва справи № 753/1712/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Разом з тим, 12 квітня 2024 року відповідач [PERSON] особисто ознайомився із матеріалами зазначеної цивільної справи в приміщенні суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою та розпискою. У встановлений судом строк [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що у червні 2024 року, коли з його доходів почали проводитись відрахування за постановою виконавця\~ від 29.05.2024, він дізнався,\~ що\~ нотаріусом Харою Н.С. 14.05.2018 було вчинено виконавчий напис № 3864, на підставі якого 11.06.2018\~ відкрито виконавче провадження № 56588892 про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 29811,43 грн. Зазначає, що приватний нотаріус вчинила виконавчий напис не переконавшись у безспірності вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з огляду на те, що нотаріусом не враховано строки позовної давності та те, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що виключало можливість вчинення на ньому виконавчого напису. Вважає виконавчий напис незаконним та вчиненим з порушенням чинного законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн за звернення до суду з позовною заявою та 605,60 грн за звернення до суду з заявою про забезпечення позову. Позивач у судове засідання не прибув, 10.07.2024 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с.39). Від представника відповідача 26.06.2024 на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України в зв`язку з чим, просить розподіл судових витрат здійснити відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та справу розглянути за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи: приватний нотаріус Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши визнання позову відповідачем та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з заявою в якій просять встановити для них режим окремого проживання. Свої вимоги обґрунтували тим, що внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України [PERSON] з двома неповнолітніми дітьми виїхала на територію Федеративної Республіки Німеччина де і проживає там по даний час за адресою: м. Корбач, Вайцакерштрассе № 8. [PERSON] залишився проживати в Україні в [ADDRESS] . Суд, розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2016 року Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) був зареєстрований шлюб за актовим записом № 190 (а.с. 8). Також [PERSON] та [PERSON] є батьками двох спільних дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 4). Відповідно до\~ст.\~119\~СК України за заявою подружжя або позовом одного з них суд може постановити рішення про встановлення для подружжя режиму окремого проживання у разі неможливості чи небажання дружини і (або) чоловіка проживати спільно. Режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Оскільки, як зазначають заявники, вони не мають можливості проживати спільно, то суд вважає за необхідне встановити для них режим окремого проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Адвокат Неште Алла Іванівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] , 31.05.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, від якого у них народилися троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя між сторонами не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання 16.07.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від його представника - адвоката Неште Алли Іванівни до суду надійшла заява, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 16.07.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18 січня 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 50 (а.с.4). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 05.06.1993 року виконкомом Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, за актовим записом № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. В позовній заяві позивач просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved