Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

31.05.2024 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначало наступне. 18.06.2019 р. між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та відповідачем укладено кредитний договір № 2001335965201. На підставі кредитного договору № 2001335965201, відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 7 000 грн., який в подальшому збільшено до 50 000 грн. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору у відповідача станом на 31.03.2024 р. утворилася заборгованість на загальну суму 71 236, 40 грн., яка складається з тіла кредиту 42 556, 19 грн. та процентів за користування кредитом 28 680, 21 грн., яку [PERSON] , добровільно не сплачує. З огляду на вказане, АТ «ПУМБ» просило стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором на загальну суму 71 236, 40 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2 422, 40 грн. Ухвалою судді від 06 червня 2024 року було відкрито провадження у справі і її призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 24.06.2024 р., яке в подальшому відкладено на 14 год. 00 хв. 09.07.2024 р. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, також був повідомлений про час та місце розгляду справи. Звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи, за наявними матеріалами справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд приходить до наступного висновку. Згідно до змісту ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї\~глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом встановлено, що 18.06.2019 р. між АТ «ПУМБ» та [PERSON] підписана заява № 2001335965201 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, згідно до яких останньому надано кредит у сумі 7 000, 00 грн., стандартна процентна ставка 47,88 % річних, тип процентної ставки фіксований (а.с. 18, 19). В подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався, останній раз до 50 000, 00 гривень (а.с. 55). Сторони визначили, що строк кредитування складає 12 місяців, але зі спливом цього строку він продовжується на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін (а.с. 19). Відповідач користувався кредитними коштами, водночас своєчасно і в повній мірі не здійснював погашення за вказаним кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.03.2024 р. становить: тіло кредиту 42 556, 19 грн., проценти за користування кредитом 28 680, 21 грн., а всього на загальну суму 71 236, 40 грн. Вказана заборгованість відповідачем добровільно на час розгляду справи в суді не погашена. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов АТ «ПУМБ» слід задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, у зв`язку із визнанням відповідачем [PERSON] позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог щодо нього, з останнього підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду, а саме у розмірі 1 211, 20 грн., а інші 50 % судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 1 211, 20 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved