overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

07 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 24 червня 1989 року у виконкомі Широцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №15. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідачка не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, а також розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомила, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 24 червня 1989 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане у виконкомі Широцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №15 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на позивача, за бажанням останнього.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 26 листопада 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Останніми роками стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, вони припинили шлюбні відносини, ведуть окремо домашнє господарство, спільного сімейного бюджету не мають, а тому збереження шлюбу неможливе. Спірні питання з приводу розподілу майна вони будуть вирішувати окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Прохала суд розірвати їх шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, звернулась до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій проти розірвання шлюбу не заперечував, позов визнає. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом ДРАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, а/з №384. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~оголосити його\~вступну та\~розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

05 травня 2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 03 липня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №35-1/520К-07 від 03 липня 2007 року, згідно якого банк надав позичальнику кошти у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 35\~000 доларів США, термін кредиту - 360 місяців, дата погашення кредиту 02 липня 2037 року, процентна ставка - 12,\~45% річних. З підстав порушення відповідачем умов користування кредитом, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 березня 2009 року стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ «Універсал Банк» суму боргу за кредитним договором - 278\~511, 65 грн, витрати за розміщення оголошення в пресі - 200, 33 грн, а також витрати по справі - 1\~700 грн судового збору та 30 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнуто - 280\~441, 98 грн. У подальшому, як стверджує сторона позивача, відповідач вчасно не виконала вищевказане рішення суду, оскільки здійснила оплату декілька періодичних платежів, цим самим фактично допустила прострочення відповідного грошового зобов`язання за вказаний період. У зв`язку з чим, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», за період такого прострочення з 26 березня 2009 року по 07 грудня 2018 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з цим\~позовом та\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що подальше\~збереження шлюбу\~та сім`ї\~з відповідачем\~неможливе,\~через несумісність\~ характерів. Тому звернулась до суду та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не прибула, в позові вказала про можливість розгляду справи без її участі. У судове засідання відповідач не прибув. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 листопада 2022 року у Корюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис за №127, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між ними почали виникати сварки та суперечки через несумісність характерів. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернулась з даною позовною заявою до суду для розірвання в судовому порядку їхнього з відповідачем шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 12 червня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 02 листопада 2019 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з грудня місяця 2023 року. На примирення позивач не згодна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просить розглядати справу за її відсутності, про розірвання шлюбу не заперечує. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити без його участі, про розірвання шлюбу не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 13.06.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб укладений\~з відповідачем\~29.10.2014\~р.\~у виконавчому\~комітеті Пісочинської\~селищної ради\~Харківського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№73. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 29.10.2014 р. у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №73. Від шлюбу у сторін дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської обалсті від 12.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк дял усунення недоліків. У вказаний в ухвалі строк позивач усунув зазначені недолки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.06.2024 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, представник позивача в заяві розгляд справи просив проводити без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій позов визнала, розгляд справи просила проводити без її участі. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.10.2014 р. у виконавчому комітеті Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №73. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

19.06.2024 представник заявниці звернувся у суд із вище вказаною заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] .\~В обгрнутування\~заяви послався\~на те,\~щодокументально чи у інший спосіб неможливо встановити факт родинних відносин між заявницею та її матір`ю, а розбіжність у документах унеможливлює реалізацію нею права на спадкування. Ухвалою від 25.06.2024 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 15.07.2024. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені. Заявник та його представник подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримали у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про встановлення факту підтримав у повному обсязі. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст.ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Згідно з копією паспорта заявниці серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у м. Червоноград Львівської області та зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.07.1980. Відповідно до копії паспорта матері заявниці серії [NUMBER] від 24.12.1997, [PERSON] народилася [INFO] у с. Смолин Яворівського району Львівської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.10.2022, [PERSON] померла [INFO] у віці 71 року. Крім того, пенсійне посвідчення № [NUMBER] видане матері заявниці на ім`я [PERSON] , 1951р.н. Згідно копії свідоцтва на право власності на квартиру / будинок від 10.12.1997, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членом його сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному. Встановлення даного факту заявниці необхідно для реалізації своїх прав, а саме оформлення спадкових прав. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Викладені вище докази у своїй сукупності переконливо свідчить, що покійна [PERSON] та заявниця [PERSON] були між собою матір`ю та дочкою. За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Ухвалою від 17.06.2024 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 15.03.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між ними не склалось, в сім`ї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Разом не проживають, шлюбні відносини припинилися. Вважає, що сім`я розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилися, надала до суду письмову заяву якою позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, та справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.03.2019 року в Охтирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони стосунків не підтримують, сім`я перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

01.03.2024 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.12.2020 року по 31.12.2023 року у розмірі 24 231 грн. 98 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] проживає відповідач. Відповідач користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 24 231 грн. 98 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Ухвалою судді від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідач до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved