Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

22 травня 2023 року представник позивача звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява обґрунтована тим, що 25 листопада 2007 року позивачка уклала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 13 січня 2021 року [PERSON] склав заповіт, в якому належну йому квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] , а належну йому квартиру [ADDRESS] заповів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 03 лютого 2024 року. 15 лютого 2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Галина Миколаївна завела спадкову справу № 3/2021 щодо майна померлого [PERSON] , що підтверджкється витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63558488 від 15 лютого 2021 року. Малолітні діти спадкоємця [PERSON] та [PERSON] , на думку позивача вважаються такими, що прийняли спадщину за заповітом у відповідності до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, а отже власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] і кожному з них належить 1/2 частини цієї квартири. [PERSON] є законним представником (матір`ю) [PERSON] та [PERSON] . Вона неодноразово зверталася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни із проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте їй було відмовлено на підставі зупинення вчинення нотаріальних дій, у зв`язку з чим позивач була вимушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. В позовній заяві [PERSON] просить визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири кожному, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147, 20 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року справа передана для розгляду судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою суду від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29 червня 2023 року. 26 червня 2023 року від приватного нотаріуса Селезньової Г.М. на адресу суду надійшли пояснення щодо позову про визнання права власності на спадкове майно, в якому заявник вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, оскільки видача дітям [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належні їм частки квартири [ADDRESS] залежать від рішення, яке буде прийнято судом по справі № 522/10742/21, про що було повідомлено позивачці листом №63/02-14, за отримання якого вона розписалася особисто 11.08.2021 року. До того ж, нотаріус зазначає, що зупинення вчинення нотаріальних дій не є відмовою у вчиненні нотаріальних дій і свідоцтва про право на спадщину за заповітом малолітнім дітям позивачки обов`язково будуть видані нотаріусом після вступу в законну силу судового рішення по справі №522/10742/21. Однак в родині [PERSON] існує сімейний конфлікт: [PERSON] не виписався з квартири [ADDRESS] і зі слів позивачки перешкоджає їй в користування цією квартирою, крім того, сторони не можуть домовитися стосовно грошових коштів, зброї, частини квартири [ADDRESS] , витрат на лікування, поховання, помини, пам`ятник та інше, що не дає можливості видати свідоцтво про право на спадщину малолітнім дітям. Тому твердження позивачки про те, що нотаріус безпідставно чинить їй перешкоди в отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом є на думку нотаріуса безпідставним та таким, що не відповідає дійсності, у зв`язку з чим заявник просить провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. У судовому засідання 29 червня 2023 року були присутні позивач, її представник та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Учасникам справи направлялися судові повістки та розміщено оголошення на сайту суду. Згідно довідки про доставку SMS «Судова повістка-повідомлення про судове засідання на 29.06.2023 року [PERSON] на номер телефону доставлена 05.06.2023 року. Розгляд справи перенесено на 02 серпня 2023 року. В судове засідання, призначене на 02 серпня 2023 року, з`явилися представник позивача та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. Відповідач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з відсутністю відповідача і відсутністю повідомлення про його належне сповіщення суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 14 вересня 2023 року. У судовому засідання 14 вересня 2023 року були представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. позов не визнала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Учасникам справи направлялися судові повістки та розміщено оголошення на сайту суду. Судова повістка, надіслана відповідачу на його адресу повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Крім того, згідно довідки про доставку SMS «Судова повістка-повідомлення про судове засідання на 14.09.2023 року [PERSON] на номер телефону доставлена 29.08.2023 року. Суд на місці ухвалив оголосити перерву до 16 жовтня 2023 року. В судове засідання, призначене на 16 жовтня 2023 року, з`явилися представник позивача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. та відповідач, який просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами провадження. Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача, надати час для ознайомлення з матеріалами справи та відкласти розгляд справи на 01 листопада 2023 року. 31 жовтня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій зазначено, що відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] до нього не визнає повністю. Крім того, зазначає, що [PERSON] не може бути відповідачем у цій справі так як він не є уповноваженою особою, яка реєструє право власності на спадкове майно щодо якого заявила позивачка. До того ж, 19 жовтня 2023 року суддею Ярема Х.С. по справі №522/10742/21 ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] таким чином, заявник вважає, що спірні питання щодо спадкового майна, яке не було охоплено заповітом між сторонами вирішено, що дає підстави та змогу позивачці [PERSON] так і відповідачу [PERSON] повернутися до нотаріуса Селезньової Г.М. та поновити нотаріальні дії. У судовому засіданні, призначеному на 01 листопада 2023 року, були присутні представники позивача та відповідача. Від приватного нотаріуса Селезньової Г.М. на адресу суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. Судовий розгляд перенесено на 12 грудня 2023 року. В судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року сторони не з`явилися. 11 грудня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи його відсутністю та відсутністю позивача, в якому зазначено, що заявники вважають завдання підготовчого провадження у цій справі виконаними в повному обсязі, а тому просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені. Судовий розгляд перенесено на 25 січня 2024 року. В судове засідання 25 січня 2024 року з`явилися представник позивача та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М., інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися. Судовий розгляд перенесено на 13 лютого 2024 року. У зв`язку з перебуванням судді [PERSON] на лікарняному судовий розгляд перенесено на 13 березня 2024 року. В судове засідання 13 березня 2024 року з`явилися представник позивача та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М., інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися. Судова повістка, направлена відповідачу повернулася до суду з відміткою про отримання. Суд ухвалою від 13.03.2024 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 10 квітня 2024 року. В судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року, з`явилися представник позивача та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. Інші учасники в судове засідання не з`явилися. Судовий розгляд перенесено на 27 травня 2024 року. У судовому засідання 27 травня 2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача зазначив, що сторона відповідача позов не визнає, відповідач підтримав його, приватний нотаріус Селезньова Г.М. просила залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з відсутністю предмету спору. В судовому засіданні оголошено перерву до 08 липня 2024 року. В судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року, з`явився приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Г.М. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Крім того, від представника позивача 08 липня на адресу суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що оскільки [PERSON] є спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] він є належним відповідачем. До того ж позивачкою на спростування ствердження відповідача відносно того, що він не чинить жодних перешкод позивачці у володінні та користуванні спірною квартирою, надано копію договору оренди квартири за адресою: [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] від 03 березня 2023 року. Відповідач в судове засідання не з`явився. З`ясувавши думку сторін, третьої особи, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Судом встановлено, що 25 листопада 2024 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , виданого Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 727. У шлюбі у подружжя народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 08 квітня 2010 року Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 328 та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого 27 червня 20213 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис 5607. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №322918668 від 15.02.2023 року квартира загальною площею 28,6 кв.м, житловою площею 20,2 кв.м (1-кімнатна квартира) за адресою: [ADDRESS] , належить на правах власності [PERSON] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 317692651101. 13 січня 2021 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , складено заповіт, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М., згідно якого належну [PERSON] квартиру [ADDRESS] він заповідає [PERSON] , [INFO] , а належну йому квартиру [ADDRESS] він заповідає [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в рівних частках кожному, що підтверджується копією заповіту від 13.01.2021 року. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 52 років, про що 03 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис №1581 (місце смерті: Україна, Одеська область, місто Одеса) Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , виданого 03 лютого 2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 15 лютого 2021 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Селезньова Галина Миколаївна завела спадкову справу №3/2021 щодо майна померлого [PERSON] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63558488 від 15 лютого 2021 року. 04 травня 2023 року [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , звернулася до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Селезньової Галини Миколаївни з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом з вимогою видати їй, як законному представнику [PERSON] та [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним [PERSON] 13 січня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М., зареєстрованим в реєстрі за №3, в якому спадкоємцем зазначити [PERSON] , [INFO] , на спадщину, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеним [PERSON] 13 січня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М., зареєстрованим в реєстрі за №3, в якому спадкоємцем зазначити [PERSON] , [INFO] , на спадщину, яка складається з 1/2 частки квартири [ADDRESS] . 10 травня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Галиною Миколаївною у відповідь на заяву від 04.05.2023 року щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] надано лист №36/02-14, в якому зазначено, що провадження по спадковій справі №3/2021 щодо майна [PERSON] було зупинено до вирішення справи №522/1074/21 судом по суті та повідомлено, що зупинення провадження по спадковій справі унеможливлює вчинення будь-яких нотаріальних дій в тому числі видачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Частиною 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством (постанова Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування»). За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (постанова Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 2-6322/04). Отже, питання про право спадкоємця на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При цьому визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Як вбачається з вищезазначеного, нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки було зупинено провадження по спадковій справі щодо майна [PERSON] у зв`язку з розглядом судової справи, відкритої за заявою спадкоємця за заповітом та законом [PERSON] . Оскільки зупинення провадження по спадковій справі не є відмовою нотаріуса у вчинені нотаріальних дій, а лише призупиняє їх виконання, у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовними вимогами, оскільки позивачем достовірно не доведено того, що існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed