Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

25.03.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1067. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2010 року. Від шлюбу сторони мають спільних дітей- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, з причин різності характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, на примирення вона не згодна, тому просила розірвати шлюб.\~\~Спору про визначення місця проживання дітей та поділ майна на теперішній час сторони не мають. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.03.2024 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2024 за клопотанням відповідача, сторонам в справі було надано строк для примирення два місяця та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 18.06.2024 поновлено провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду невідомі. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1067. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 21 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша\~ст. 24 СК України\~встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проте, як вбачається з заяви представника позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тобто наданий судом строк для примирення не виправив ситуацію, яка склалася у родині позивача та відповідача, подружжя не знайшло компромісів та не прийшло до спільного рішення про відновлення родинних відносин. Статтею\~113 СК України\~передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved