Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , звернулись до суду з даним позовом, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2025448492_CARD від 18.08.2019 року 69503,96 грн, що складається з: заборгованість по тілу кредиту 37000,00 грн.. заборгованість по відсотках 32503,96 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. \~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором №2026779693 (п.2 Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Баню» №2025448492_CARD від 18.08.2019 укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 18.08.2019 року між АТ «ОТП Банк» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір №2025448492 (надалі - Договір). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримала кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2025448492_CARD від 18.08.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника на розписці. Відповідно до заяви Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявоб- Анкетою, тарифами Банку та Договорам. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,001% річний. Первісний кредитор свої зобов`язання до Кредитним договором виконав в повному обсязі, разом з цим, відповідач порушила свої зобов`язання, в результаті чого у неї виникла вищевказана заборгованість. \~ \~ \~ \~Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явивсь, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої представник просить здійснювати розгляд справи за їх відсутності, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання згідно частини 11 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала. \~ \~ \~ \~Разом з цим, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 59). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.\~211,\~280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~18 серпня 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір №2025448492, за умовами якого кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 7298,00 грн строком до 18 серпня 2021 року зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01% річних (а.с.12). \~ \~ \~ \~Кошти за споживчим кредитом перераховувалися на розрахунковий рахунок продавця товару - ТзОВ «Комфі Трейд», тобто позичальник [PERSON] кошти на свій рахунок не отримувала. \~ \~ \~ \~Водночас 18 серпня 2019 року [PERSON] підписала анкету-заяву про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2025448492_CARD, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку MC Gold, валюта UAN, номер Карткового рахунку № [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети позичальник перед оформленням електронної платіжної картки підтвердила і погодилася із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, що складають кредитний договір. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у інформаційному листку. (а.с.12). \~ \~ \~ \~У матеріалах справи також наявний паспорт споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про її ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Розмір кредитної лінії становить 4 500 грн. строком на 36 місяців (з правом пролонгації) (а.с.13). Паспортом споживчого кредиту встановлено 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених у торгівельній мережі та мережі Інтернет. \~ \~ \~ \~ [PERSON] отримала картку № [NUMBER] із терміном дії до 04/22, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.14). \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості наданим первісним кредитором АТ «ОТП Банк», станом на 24.03.2023 заборгованість за договором № 2025448492_CARD від 18.08.2019 00:00:00 картковий рахунок 262090864713 UAH про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту 3237915884 [PERSON] склала 69\~503,96 гривень (а.с. 15-29). \~ \~ \~ \~У звіті-рахунку за період із 18 серпня 2019 року по 24 березня 2023 року на ім`я [PERSON] відображені усі операції з рахунку [NUMBER] , та з якого слідує, що відповідач користувалася кредитною карткою та здійснювала її поповнення, тобто відображений рух усіх коштів по рахунку, зокрема і власних коштів, якими відповідач поповнювала платіжну картку, (а.с.30-46). \~ \~ \~ \~24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТзОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу №24/03/23, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 18 серпня 2019 року №2025448492 на загальну суму 69503,96 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 37000,00 грн та заборгованості за відсотками 32503,96 грн (а.с.5-10). \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення №46 від 24.03.2023 ТОВ «Брайт Інвестмент» перерахувало на рахунок АТ «ОТП Банк» грошові кошти в розмірі 7155000,00 гривень, призначення платежу: сплата згідно договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2024 (а.с.11). \~ \~ \~ \~29.06.2023 ТОВ «Брайт Інвестмент» направило [PERSON] досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту (а.с. 47-50). \~ \~ \~ \~Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ \~ \~ \~Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. \~ \~ \~ \~Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). \~ \~ \~ \~У відповідності до приписів частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, між Первісним кредитором та відповідачкою було укладено Кредитний договір, право вимоги за яким відповідно до договору факторингу перейшло до позивача. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання належним чином за Кредитним договором не виконує, в результаті чого у неї виникла заборгованість, відповідно розрахунків позивача у розмірі 69503,96 гривень. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша ст.1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП БАНК»). \~ \~ \~ \~Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. \~ \~ \~ \~Згідно частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду (справа №127/15672/16-ц) в постанові від 8 листопада 2019 року зазначила, що для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст.ст.12,81,89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. За умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Отже, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Позивач, обґрунтовуючи право вимоги щодо процентів посилався на договір та паспорт споживчого кредиту, як невід`ємні частини спірного договору, паспорт споживчого кредиту, який зберігає чинність та є актуальною до 18.08.2019 (а.с.13,14). \~ \~ \~ \~Окрім того, паспорт споживчого кредиту від 18 серпня 2019 року, підписаний відповідачем, безспірно не свідчить про погодження всіх істотних умов договору укладеного з відповідачем, в тому числі щодо сплати процентів, з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~У пункті 7 паспорту споживчого кредиту зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів споживача тощо. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 18.08.2019 року. \~ \~ \~ \~Стаття 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. \~ \~ \~ \~Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. \~ \~ \~ \~Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду в постанові від 23 травня 2022 року в справі №393/126/20 дійшла висновку про те, що «під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту». \~ \~ \~ \~Отже, позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення заборгованості за Заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2025448492_CART від 18.08.2019. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Оскільки за договором факторингу ТзОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги за договором про надання банківських послуг № 2025448492_CART від 18.08.2019 на тих умовах, на яких укладений сам договір із позичальником, то позивач має право на стягнення з [PERSON] на свою користь\~заборгованості за заявою-анкетою від 18 серпня 2019 року № 2025448492_CART у сумі не більшій ніж 4 500 грн, враховуючи, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження зміни розміру кредитної лінії за погодженням із позичальником, тобто [PERSON] . Окрім того, підписані відповідачем заява-анкета про надання банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту не містять умов, за якими банку надано право у односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, наданого позичальнику за картковим рахунком, у даному випадку у бік збільшення кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~Здійснений розрахунок заборгованості за договором не ґрунтується на умовах договору про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2025448492_CART від 18.08.2019, оскільки не відображає розміру процентної ставки, за якою нарахована заборгованість за процентами, а тому не доведено відповідність розрахунку умовам, на яких сторони уклали договір про надання банківських послуг або кредитної лінії на відповідній картці. Застосована ж при нарахуванні заборгованості процентна ставка за недозволені перевитрати, яка сторонами договору не погоджувалася при підписанні умов відповідачем, оскільки у заяві-анкеті та паспорті споживчого кредиту, які підписані відповідачем, такі умови відсутні, спростовує та не доводить наявність заборгованості у відповідача перед позивачем за процентами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме в сумі 4\~500,00грн. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Пункт перший частини другої вказаної статті ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial