Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 03.02.2023 між ТОВ «ФК « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78591652. 14.06.2021 між ТОВ «ФК « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким останнє набуло право вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 20000 грн., яку позивач просить стягнути. 03.03.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0096903/2023 шляхом використання одноразового ідентифікатора. 12.06.2023 між «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено договір факторингу № 12062023 за яким останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 27.12.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1 за яким останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідач вимоги договору не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 7574,50 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 02.04.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 05.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не надано доказів щодо зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що номер банківської карти , який вказаний як номер карти відповідача належить саме [PERSON] . Крім того, представник відповідача повідомляє, що позивачем не доведено жодним доказом наявності у відповідача заборгованості, а також взагалі відсутні докази, що договір укладений в електронній формі саме з відповідачем. 11.04.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначає, що усі обставини на які вони посилались у позові є доведеними належними доказами. Сторони в судове засідання не з`явилися, в поданих відзиві та відповіді на відзив представники сторін просили проводити розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 03.02.2023 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено договір позики №78591652 (копія на а.с. 6-7), за яким відповідач отримав у позику 5000 грн. на 30 днів. Процентна ставка за день становить 2,5 %. Пунктом 22 вказаного договору визначено, що позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою системи BankID НБУ. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином. Згідно\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Стаття 612 ЦК України\~встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~ст. 1055 ЦК України\~визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі\~ст.634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Окрім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~у разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Ці норми дають банку підстави для дострокового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором. Факт видачі кредиту, а саме перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, підтверджується випискою за договором № б/н, у відповідності до якої на картковий рахунок [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) 03.02.2023 зараховано кошти в сумі 5000 грн. Суд звертає увагу на те, що вказаний РНОКПП, згідно з матеріалами справи, належить [PERSON] , [INFO] 14.06.2021 між ТОВ «ФК « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким останнє набуло право вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (копія на а.с.9-10). Згідно реєстру боржників № 10 від 21.09.2023 (а.с. 84-85) позивач набув права вимоги за № 78591652 від 03.02.2023. Згідно розрахунку заборгованості за період з 21.09.2023 по 29.02.2024 (а.с. 15) заборгованість [PERSON] за договором № 78591652 від 03.02.2023 становить 20000 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15000 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним № 78591652 від 03.02.2023 не виконує, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 20000 грн. Щодо посилання представника відповідача про те, що відповідач не укладала вказаних договорів, суд звертає увагу на те, що у відповідності до ст.. 81 ЦПК України \~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин нею подано не було. 03.03.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 00969-03/2023 (копія на а.с. 22-23), відповідно до умов якого Товариство надало клієнту кредит у розмірі 2500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 27.03.2023. За користування кредитом клієнт сплачує 726, 35 % річних від суми кредиту. Згідно з частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою\~статті 513 ЦК України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 516 ЦК України\~якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Згідно з частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частинами першою та сьомою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до\~статті 83 ЦПК України\~позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України\~визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 12.06.2023 між «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено договір факторингу № 12062023 (копія на а.с. 25-27) за яким останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. 27.12.2023 між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27122023-1 (копія на а.с. 28-29) за яким останнє набуло право вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Всупереч вимогам\~статті 81 ЦПК України, позивачем не надано доказів набуття ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги за кредитним договором № 00969-03/2023 після ТОВ "АВАНС КРЕДИТ". Про наявність будь-яких перешкод для подачі вказаних доказів ТОВ "ФК"ЄАПБ" не заявлялось. Наявність таких перешкод не вбачається і з наявних матеріалів справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4\~ст. 12 ЦПК України. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7\~ст. 81 ЦПК України. З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 00969-03/2023 від 03.03.2023 не підлягають задоволенню, оскільки в цій частині позивачем не доведено набуття у нього права вимоги до боржника, а відтак - наявність порушеного права, що підлягає судовому захисту. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2196,23 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial