Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Львівське комунальне підприємство «Львівелектротранс» звернулося з позовом до відповідача, про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що\~ 07 листопада\~2018\~року громадянин [PERSON] , перебуваючи на зупинці громадського транспорту у [ADDRESS] , здійснюючи словесні погрози та показуючи свою агресивну поведінку відносно інспектора служби безпеки Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Кілка Володимира Івановича, вибив із рук останнього службовий мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ) пошкодивши його. Згідно акту технічної експертизи електронного обладнання від 16.11.2018р. мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ) непридатний для ремонту. Вищевказаний мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ), що був пошкоджений відповідачем, належить ЛКП «Львівелектротранс» та був переданий матеріально відповідальною особою [PERSON] у службове користування інспектору служби безпеки ЛКП «Львівелектротранс» [PERSON] , що підтверджується відомостями обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв ЛКП «Львівелектротранс» і актом приймання-передачі від 20.03.2018р. Згідно видаткової накладної №\~1804\~від 28 лютого 2018р. вартість мобільного телефону «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ) становить 4 499,00 грн. Таким чином, відповідач своїми неправомірними діями заподіяв позивачу майнову шкоду у розмірі 4 499,00 грн. Просить позов задоволити. Представницею позивача подано на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задоволити. Відповідач, будучи неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1\~ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що висновком від 21.11.2018 року за зверненням гр. [PERSON] та гр. [PERSON] старшим ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Новіцьким С.А., розглянуто матеріали ЄО № 24732 від 07.11.2018\~року, ЄО № 24740 від 07.11.2018\~року якими встановлено, що 07.11.2018\~року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся інспектор СБП ЛКП «Львівелектротранс» гр. [PERSON] щодо належного реагування на неправомірні дії контролера СБП ЛКП «Львівелектротранс» гр. [PERSON] , якого 07.11.2018\~року працівниками даної установи було помічено на робочому місці у п`яному вигляді, останній при цьому відмовився пройти освідування на стан сп`яніння. Перебуваючи на зупинці громадського транспорту по [ADDRESS] висловлювався нецензурно, здійснював словесні погрози у сторону гр. [PERSON] , та у подальшому показуючи свою агресивну поведінку вибивши із рук гр. [PERSON] службовий мобільний телефон моделі DOOGEE S30 пошкодивши його, завдавши таким чином матеріальних збитків, оскільки згідно акту технічної експертизи від 16.11.2018\~року пошкоджений гр. [PERSON] мобільний телефон не підлягає ремонту. Як зазначив гр. [PERSON] факт пошкодження мобільного телефону є зафіксовано, на відеоносій та долучено до матеріалів перевірки. Опитані гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] та гр. [PERSON] підтвердили викладені заявником факти щодо вчинення неправомірних дій зі сторони гр. [PERSON] , що мало місце 07.11.2018 року. У свою чергу із письмовою заявою у Франківський ВП звернувся гр. [PERSON] повідомивши про неправомірні дії зі сторони керівництва СБП ЛКП «Львівелектротранс», які 07.11.2018\~року погрожували йому розправою. Перевіркою також встановлено, що згідно наказу № 883-п від 07.11.2018\~року гр. [PERSON] від 7.11.2018 року звільнений з посади контролера СБП ЛКП «Львівелектротранс» за угодою сторін. Відповідно до акту технічної експертизи електронного обладнання виданого ФОП [PERSON] від 16.11.2018 року, представлений для експертизи мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: 353211090216652 /IMEI: [NUMBER] ) не придатний для ремонту внаслідок значної вартості оригінальних комплектуючих та складності ремонтних робіт. Згідно з відомостями обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв №ЛЕ000000086 від лютого 2018 року, мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ) наданий в експлуатацію 28.02.2018 року терміном служби 36 міс. [PERSON] , табельний номер 000002855. Відповідно до Акту приймання-передачі від 20.03.2018 року начальник служби безпеки Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» [PERSON] передав, а працівник інспектор служби безпеки Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» [PERSON] прийняв мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] , стан: новий, вартість:4499,00 грн.) для службового користування. Відповідно до видаткової накладної №1804 від 28 лютого 2018 року, ціна мобільного телефону «Doogee S30 Black 353211090216652 з ПДВ становить 4499,00 грн. Статтею 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди згідно ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Згідно до положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно - правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи підтверджується, що у позивача на балансі перебував мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ). У постанові Верховного Суду від 08.08.2018 у справі № 761/1604/13-ц вказано, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відтак, відповідальність настає при існуванні складу правопорушення, що включає: протиправність поведінки, наявність шкоди, причинного зв`язку між ми та вини заподіювана шкоди. З огляду на те, що внаслідок неналежної поведінки [PERSON] пошкоджено мобільний телефон «Doogee S30» (IMEI: [NUMBER] ), який є не придатним для ремонту, чим завдано матеріальних збитків ЛКП «Львівелектротранс», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved