Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 1.1. 28.12.2023 року [PERSON] звернулась до\~суду\~із\~заявою,\~якою\~просила\~встановити факт\~того,\~що\~вонає донькою [PERSON] , яка померла [INFO] , актовий запис про смерть № 1183 від 14 листопада 2005 року. 1.2. Свої вимоги\~заявниця обґрунтовує тим,\~що відповідно до записів в свідоцтві про народження, яке видане 01.07.1953 року, її матір`ю вказана « [PERSON] (мовою оригіналу). 20.12.2023 року Миколаївським старостинським округом Бородінської селищної ради Одеської області [PERSON] надано довідку №699 про те, що згідно погосподарської книги №7 рахунок 629 Миколаївської сільської ради вона дійсно була зареєстрована і проживала з 1953 року по 1973 рік з [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Ізмаїльським відділом\~державної\~реєстрації актів\~цивільного\~станув\~Ізмаїльському районі\~Одеської області надано лист №15/24.10-20 від 13.02.2024 року, за змістом якого в архіві відділу зберігається актовий запис про смерть [PERSON] , [INFO] , але актовий запис про народження заявниці знаходиться на зберіганні у іншому відділі ДРАЦС. ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2023 року, справа № 946/10176/23\~передана на розгляд судді Бальжик О.І. 2.2. Ухвалою судді від 29.12.2023 року відкрито окреме провадження у справі. 2.3.Ухвалою суду від 06.03.2024 року клопотання представника заявника про залучення до участі у справі заінтересованої особи задоволено, залучено до участі у цивільній справі заінтересовану особу: Тарутинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 2.4.Ухвалою суду від 06.03.2024 року клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено, витребувано з Тарутинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . 2.5. Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представники заінтересованих осіб не заперечували проти встановлення факту родинних відносин. 2.6. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.7. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. У судовому засіданні встановлено, що у грудні 2023 року [PERSON] звернулася до Ізмаїльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області про видачу повторного свідоцтва про смерть (надалі ВДРАЦС) матері [PERSON] , актовий запис про смерть № 1183 від 14.11.2005 року, складений ВДРАЦ по м. Ізмаїл Ізмаїльського МРУЮ в Одеської області. Однак, у видачі свідоцтва заявниці було відмовлено, оскільки з аналізу документів про народження та документів про смерть матері вбачаються розбіжності в написанні прізвищ заявниці у паспорті (вказано: [PERSON] ) та її матері - в свідоцтві про смерть (вказано: [PERSON] ). ВДРАЦС рекомендував звернутись до суду для встановлення факту родинних зав`язків\~ (а.с.9). 3.2. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 01.07.1953 року, матір`ю заявниці вказана « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.6). 3.3. В актовому записі про народження заявниці, що надійшов від Тарутинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області № 47 від 01.06.1953 року, що складений виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради, російською мовою зазначені відомості про дитину « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.46). 3.4. В паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я заявниці, її прізвище зазначено « [PERSON] »; при цьому у свідоцтві про смерть матері заявниці, складеному ВДРАЦ 14.11.2005 року, актовий запис №1183, зазначено що померла [PERSON] » [PERSON] (а.с.2-3). 3.5. У довідці Миколаївського старостинського округу Бородінської селищної ради Одеської області від 20.12.2023 року № 699 зазначено, що згідно погосподарської книги №7 рахунок 629 Миколаївської сільської ради [PERSON] дійсно була зареєстрована і проживала з 1953 року по 1973 рік з [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , свідоцтво про смерть серії [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). 3.6. Згідно з довідкою Миколаївського старостинського округу Бородінської селищної ради Одеської області від 18.03.2024 року №360 [PERSON] , народилась [INFO] , а не 13.01.1912 року, як було помилково вказано у виданих раніше довідках № 553 від 20.10.2023 року та № 699 від 20.12.2023 року (а.с.36). ІV. Оцінка суду 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5. Згідно з п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи\~про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. 4.6. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 4.8. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.9. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.10. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.11. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що розбіжності у прізвищі заявниці та її матері виникли у зв`язку з різним перекладом з російської мови на українську. А отже, суд вважає доведеним факт того, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . 4.12. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.13. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved