Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

25.04.2024 року до суду звернулася представник позивача адвокат Третяк І.П. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що позивач із відповідачем перебувають у шлюбі, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження сім`ї позивач вважає неможливим, оскільки це буде суперечити їх із відповідачем інтересам. Строку для примирення не потребує. У сторін є спільні неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні. У сьогоднішнє судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про судове засідання, та повідомили про причини своєї неявки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08.09.2014 року виконкомом Майської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №26, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У сторін є спільні неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.6-7). Відповідно до\~ст. 51 Конституції України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Пунктом 9\~статті 7 Сімейного Кодексу України\~передбачено, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності, відповідно до моральних засад суспільства Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Як зазначено у\~статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України,\~\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. За змістом ч.2 ст.\~104\~та ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із\~ст. 111 Сімейного кодексу України,\~суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У даному випадку позивач не вважає за можливе, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом також встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, сімейних відносин не підтримують, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як між сторонами відсутні взаємопорозуміння та взаємоповага. Враховуючи особливий характер сімейних відносин та з врахуванням норм\~\~ст. 112 СК України, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам дітей та інтересам суспільства, у зв`язку з чим шлюб між ними повинен бути розірваний. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved