Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 червня 2009 року між сторонами Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що подружжя втратило почуття взаємної поваги та любові, перестало вести спільне господарство, підтримувати шлюбні стосунки. Підставою погіршення відносин сторін, є різні погляди на життя, несумісність характерів. Шлюб існує лише формально, поти примирення позивачка заперечує. Ухвалою судді від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/8760/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 20 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Тернопільського міськрайонного суду надійшла заява від представника відповідача [PERSON] , адвокатки Сампари Н. М. про надання терміну на примирення. На обґрунтування заяви зазначає, що відповідач має намір примиритися з позивачкою, оскільки у них є двоє неповнолітніх дітей. Суд вирішив дану заяву протокольно, відмовив у задоволенні заяви сторони відповідача про надання строку на примирення через категоричну позицію позивачки, яка заперечувала примирення з відповідачем. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, у ньому наведених, оскільки вона з відповідачем має різні погляди на життя. Представник позивачки\~ [PERSON] ,\~адвокатка Трачук З.\~І. у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суду повідомив що заходи щодо примирення, які ним вживалися, не дали бажаного результату. Представник відповідача [PERSON] ,адвокатка Сампара Н. М. підтримала пояснення відповідача. Частини 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначають, що відповідач може визнати позов на будьякій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20 червня 2009 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, сторони 20 червня 2009 року зареєстрували шлюб про що зроблено відповідний актовий запис за № 04. У шлюбі в сторін народилися: - дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 21 січня 2010 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України; - дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 11 травня 2012 року Почапинською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України Водночас, на час вирішення судом спору, між сторона склалися неприязні відносини, що стверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника [PERSON] серії [NUMBER] від 26 березня 2024 року де постраждалою особою вказано [PERSON] . Отож, судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У разі укладення визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України). Так, як відповідач визналв позов, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору 605,60 грн.

Outcome: approved