overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь понесені витрати в розмірі 35 627,86 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 01.04.2022 року [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «CHEVROLET» д.н.з. [NUMBER] , А/Д М-16 201 км., допустив зіткнення з автомобілями «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] «RENAULT» д.н.з. [NUMBER] , які отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/1333/22 від 02.06.2022 року. Відповідно до Висновку експертного дослідження від 12.04.2022, матеріальний збиток завданий потерпілій стороні становить 40 031,33 грн. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.Потерпіла сторона ТОВ «ГОЛД С» з метою отримання відшкодування звернулася Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідне заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач у червні 2024 року звернувся із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із відповідачем у квітні 1996 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у нього припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 червня 2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 03 квітня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м.Києва (актовий запис №252). Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнала позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не просила суд про відновлення їй дошлюбного прізвища. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

06 травня 2024 року Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними 28.07.2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1152. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з Відповідачем не склалось, тому що з часом відносини погіршились, стали частими сварки та конфлікти, у зв`язку із чим у Сторін з 2022 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Судові документи направлялись Відповідачу поштовим зв`язком за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 06 червня 2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов відзив, в якому Відповідач повністю визнала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 28 липня 2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1152. Від шлюбу неповнолітніх дітей Сторони не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У квітні 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс (далі ТОВ Діджи Фінанс) звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 25 квітня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариство з обмеженою відповідальністю Мілоан (далі ТОВ Мілоан) відповідачем було подано Заявку на отримання кредиту № 3436168. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті ТОВ Мілоан. Оскільки ТОВ Мілоан було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3436168 від 25 квітня 2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті: https://miloan.ua/. Відповідач уклав договір про споживчий кредит № 3436168 від 25 квітня 2021 року з ТОВ Мілоан та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 03.05.2017 у Відділі РАЦС Адміралтейського району Комітету по справам РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис за № 422. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] . 03.05.2017 зареєстровано шлюб відділом РАЦС Адміралтейського району Комітету по справам РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис за № 422. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з 2021 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою судді від 24.04.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 03.05.2017 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у Відділі РАЦС Адміралтейського району Комітету по справам РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис за № 422, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », чоловіка « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 28.09.2016 у Палаці одруження №1 Управління РАЦС Москви, актовий запис за № 4128. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 28.09.2016 зареєстровано шлюб у Палаці одруження №1 Управління РАЦС Москви, актовий запис за № 4128. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з березня 2024 року, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей не мають. Ухвалою судді від 28.05.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем не надано відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 28.09.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] у Палаці одруження №1 Управління РАЦС Москви, актовий запис за № 4128, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені [PERSON] змінила прізвища на « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з 2024 року, спір щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259\~ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обгрунтований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітню доньку. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя не склалося, з 2018 року спілкування з відповідачем не підтримує, вважає, що вжиття заходів для примирення подружжя є недоцільним, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 02.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату, час і місце судового засідання повідомлено належним чином. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 05.08.1978, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 132. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи викладене та приймаючи до уваги позицію позивача, який вважає недоцільним вжиття заходів для примирення подружжя та наполягає на розірванні шлюбу, позицію відповідача, яка у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягає позивач, так як це буде суперечити його інтересам. Приймаючи до уваги задоволення позову суд, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат - судового збору у розмірі 1211,20 грн. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 17.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2251. В період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~у сторін\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними та\~різних поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~внаслідок чого\~шлюб існує\~формально.\~Враховуючи наведені\~обставини позивач\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,залишити їй прізвище « [PERSON] » та залишити за нею судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримав 05.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився (а.с. 14). Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 17.09.2016 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2251 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник позивача, адвокат Михайлишин Я.М., що діє в інтересах похивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~Даний позов\~мотивує тим, що 20.05.2017 року позивач зареєструвала з відповідачем шлюб у Печеніжинській селищній раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №16. Зазначає, що дітей від шлюбу у сторін немає. Вказав, що у сторін немає взаєморозуміння у сімейних відносинах, часто виникають непорозуміння. Зазначив, що на даний час шлюб сторін має формальний характер. Просив шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 20.05.2017 року у Печеніжинській селищній раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №16, розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач у судове засідання не з`явилася, однак представник позивача, адвокат Михайлишин Я.М., у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.05.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Печеніжинській селищній раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №16 (а.с.21). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial