Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~відповідача Дубровицької\~міської ради\~Сарненського району\~Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно. Для юридичного оформлення прав на спадкове майно, він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Про те, що мати склала заповіт на його ім`я та він є спадкоєцем за заповітом після смерті матері, йому відомо не було. Тому, у встановлений законом шестимісячний строк, він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини ним пропущей з поважних причин, а тому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно вимог частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. Для юридичного оформлення прав на спадкове майно, позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину, йому було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.16). Позивач [PERSON] своєчасно не звернувся в нотарільну контору із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що не знав про існування заповіту, що був складений померлою [PERSON] на його ім`я. Згідно копії заповіту, посвідченого 19 серпня 2013 року, спадкодавець [PERSON] зробила таке розпорядження: "земельну ділянку загальною площею 0,15 га, що розташована на території Сварицевицької сільської ради, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-РВ №015770, виданого Дубровицькою райдержадміністрацією 25 квітня 2004 року - заповідає дочці [PERSON] 1968 року народження, жительці [ADDRESS] , решту земельної ділянки згідно цього Державного акта площею 0,41 га та земельні ділянки згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ №023354 та серії ІУ- №016616, виданих Дубровицькою райдержадміністрацією 25 квітня 2004 року - заповідає [PERSON] 1965 року народження, жителю [ADDRESS] (а.с.9). У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року "Про практику розгляду судами України справ про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у своїй Постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із досліджених судом доказів вбачається, що після відкриття спадщини, позивач [PERSON] не встиг своєчасно оформити свої спадкові права через ряд об`єктивних причин, в тому числі через необізнаність про існування заповіту. Сукупність цих обставин суд вважає достатньо вагомими причинами, які перешкодили позивачу своєчасно особисто звернутися до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна, як це передбачено частиною 2 статті 1269 Цивільного кодексу України, у встановлений шестимісячний строк. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов є підставним і обгрунтованим, а тому його слід задовольнити. Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved