Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача Рахівської міської ради Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] мотивує тим, що він є рідним сином та спадкоємцем першої черги за законом [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших близьких родичів у неї не було. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Належність цього спадкового майна [PERSON] в частці підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 28.02.2020 №202342297. Після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв, оскільки вона на час смерті проживала одна, а інші особи на час її смерті з нею не проживали та не були зареєстровані. Спадкова справа була відкрита лише 13.05.2024 року, на підставі його звернення до Рахівської держнотконтори. Він, як спадкоємець, 13.05.2024 року, звернувся до нотаріуса, однак у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. При цьому, у встановлений законом строк звернутися до Рахівської держнотконтори із заявою про прийняття спадщини не міг, оскільки відбував покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія№40». У зв`язку з наведеним позивач [PERSON] просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю 3 місяці. Позивач [PERSON] про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, на адресу суду надіслав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов. Представник відповідача, Рахівської міської ради Закарпатської області ради, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, від представника міської ради надійшла заява, у якій він просить розглянути справу за відсутності представника ради. Проти задоволення позову не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 04.04.2024 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.08.2019 року, виданого Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСУ Закарпатської області, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . З витягу про осіб, місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 15.02.2011 року по 02.07.2021 року, виданого Рахівською міською радою, за адресою: [ADDRESS] ,зареєстрована [PERSON] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №202342297 від 28.02.2020 року, житловий будинок, розташований в [ADDRESS] належить на праві власності в частці [PERSON] . Листом від 23.04.2024 року №7/2335, виданим ДУ «Дрогобицька виправна колонія№40» встановлено, що [PERSON] відбував покарання у зазначеній установі з 10.06.2021 року та звільнений 23.02.2024 року. Зазначене також підтверджується довідкою про звільнення серії ЛЬВ №22714, виданої [PERSON] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76929154 від 13.05.2024 року, [PERSON] є спадкодавцем. З постанови № 6 від 13.05.2024 року вбачається, що державним нотаріусом Рахівської державної нотаріальної контори Кицка М.М. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» за №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що позивач не звернувся у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки відбував покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія№40». Так, згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», відбування покарання в місцях позбавлення волі є поважною причиною пропуску зазначеного строку для прийняття спадщини. У зв`язку з наведеним, суд визнає поважною причину пропуску позивачем встановленого строку для прийняття спадщини. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а позивачу [PERSON] необхідна надати додатковий строк для прийняття спадщини. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ставилося. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: approved