Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

19 червня 2024 року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , як спадкоємцю, заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Т.М. Козірук 14.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №100. В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що [INFO] помер брат заявника [PERSON] .. За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] . Звернувшись до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори з питань оформлення спадщини після брата за заповітом, [PERSON] отримала відмову, оскільки прізвище спадкоємця в заповіті зазначено як « [PERSON] ». В результаті\~чого заявник не може оформити свої спадкові права на спадкове майно та змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 20 червня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник заявника - адвокат Якимчук Н.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без його участі та участі заявника, заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових пояснень щодо заявив не подав, тому суд вирішив здійснити розгляд справи без участі представника. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Попівці, Старокостянтинівської ТГ, Хмельницького р-н., Хмельницької обл. у віці 66 років, помер [PERSON] , що підтверджуєтсья копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ВІД 29.08.2022 року. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Козірук Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №100 від 14.08.2017 року, згідно якого [PERSON] все своє майно, що буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право завів [PERSON] , [INFO] . Як спадкоємець за заповітом заявник, через свого представника за довіреністю [PERSON] , звернувся до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за заповітом на спадкове майно, що належало [PERSON] , проте оформити свої спадкові права не має можливості, оскільки у заповіті який складений 14.08.2017 року не вірно вказано прізвище спадкоємця « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що свідчить про те що даний заповіт не належить позивачу як спадкоємцю. А тому, необхідно встановити факт належності, як спадкоємцю, заповіту складеного на користь позивача [PERSON] та посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №100 від 14.08.2017 року. Факт належності заявнику, як спадкоємцю, заповіту складеного на його користь [PERSON] та посвідченого секретарем виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за №100 від 14.08.2017 року, підтверджується, самим заповітом та посвідченням про укладення цивільного шлюбу № [NUMBER] від 28.12.2000 року виданого в Республіці Богарія, згідно якого вбачається, що [PERSON] [INFO] уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », яким підтверджується, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є одна і та ж особа та їй дійсно належить заповіт від [PERSON] . Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаних фактів породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаних документів дає змогу заявнику оформити право на спадкування, яке вона не може отримати у зв`язку з помилками, які виникли при написанні у заповіті прізвища. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На пiдставi викладеного,

Outcome: approved