Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернулися досуду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за N 265. Відповідно до умов вказаного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором №2000488680, укладеним між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] . Зазначено, що 16.08.2012 року між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2000488680, який є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування карток. За умовами п. 2.2 кредитного договору АТП "OTП Банк" взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку в гривнях та випуск кредитної карти MasterCardStandart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Пунктом 2.9 кредитного договору передбачено, що за користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами Банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків карткою товари, послуги та в мережі Інтернет, та 3,49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Підписанням вказаного договору відповідач погодився з усіма положеннями договору, правилами та тарифами банку, з якими ознайомлений. АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором №2000488680 від 16.08.2012 року виконав в повному обсязі, а саме: надавав відповідачу кредитні кошти, активував кредитну картку 24.04.2013 року. Відповідачем кредитні кошти отримувалися та деякий час здійснювалося погашення кредитної заборгованості. Останній платіж відповідачем було здійснено 25.01.2021 року. Так, розрахунком заборгованості за кредитом за період з 2013 року по 2021 рік відповідачем здійснювалися операції по розрахунках карткою та зняття готівки. Однак у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 69\~914,83 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки). Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони. Представник позивача ТОВ«Брайт Інвестмент» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. 12.06.2024 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором №0600939607428, №0600924573438 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Суд, виконуючи вимогист. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання, не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та в своїй заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.08.2012 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №2000488680Ю (а.с.13-14). За умовами п. 2.2 кредитного договору за умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту. Відповідно до п. 2.2.1 банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCardStandart, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. В п. 2.4. договору зазначено, що розмір кредитного ліміту складає 1000,00 грн., а в п. 2.5 вказано що строк дії кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання банком і позичальником цього договору. Пунктом 2.9 кредитного договору передбачено, що за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладання угоди розмір процентів становить 2,49% на місяць по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідно до п. 3.6 договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі. Згідно п. 3.15, договору слідує, що підписанням цього договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує що банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену п. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", банк ознайомив позичальника з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту перед укладенням кредитного договору. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з правилами кредитування, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки. 24.03.2023 Акціонерне товариство "ОТП Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» уклали договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до п. 1.1. якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а .с.5-10). Відповідно до розділу 6 договору факторингу загальний розмір портфеля заборгованості, право вимоги за яким відступається факторові складається з: портфеля заборгованості клієнта по кредитних продуктах (Реєстр Боржників №1); Портфеля заборгованості клієнта по карткових продуктах (Реєстр Боржників №2). Право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. В розділі 7 договору факторингу сторони домовились, що ліміт фінансування по реєстру боржників №1 та по реєстру боржників №2 становить 7 155 000 грн. 00 коп. (п. 7.1 договору). Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом одноразового перерахування суми, що вказана в п. 7.1 Договору протягом одного банківського дня з дати підписання сторонами цього договору. Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23, укладеного 24 березня 2023 в такому зазначений боржник [PERSON] , номер кредитного договору №2000488680 загальна сума боргу 69914,83 грн. (а.с.11). Копією платіжного доручення №46 від 24.03.2023 підтверджується, що ТОВ «Брайт Інвестмент» перерахувало АТ "ОТП Банк" суму в розмірі 7 155 000, 00 грн. згідно договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 (а.с.12). Згідно розрахунку заборгованості за договором №2000488680станом на 24.03.2023 року заборгованість [PERSON] становить 69914,83 грн. (а.с.15-53). Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення досуду для захисту своїх прав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За змістом статей 12 та 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексуУкраїни підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу\~ч.\~1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до положень частини 1 статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. В силу ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитківта моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Так, з матеріалів справи вбачається, що АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу картку та кошти у визначеному в договорі розмірі. Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК та ст.\~514\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі N 6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимогст. 516 ЦК України. При цьому, всупереч умовам договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «Брайт Інвестмент» останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні попереднього кредитора. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість ні ТОВ«Брайт Інвестмент», ні попередньому кредитору в добровільному порядку не погасив, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 5 ст. 263ЦПК України обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак новий кредитор має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та стягнення із відповідача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2000488680 від 16.08.2012 року у розмірі 69\~914,83 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки), що складається із заборгованості за тілом кредиту 45538,20 грн., заборгованості за відсотками 24736,63 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved