Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

15.05.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільна справа за позовом представника позивача [PERSON] , який діє в інтересах ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю. 20.05.2024 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 19 червня 2024 року. 19.06.2024 року ухвалою суду було відкладено розгляд справи на 16:00 год. 04 липня 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 08.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" та [PERSON] (надалі позичальник) було укладено Договір позики № 78688791 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до договору кредиту позичальник отримує кредит в сумі 13000,00 гривень, строком на 18 днів, з базовою процентною ставкою 2,50 % в день та процентною ставкою за понадстрокове користування позикою в розмірі 2,70 %. Кредитодавець виконав умови договору надавши позичальнику грошові кошти в сумі 13000 гривень в шляхом перерахування на картковий рахунок. Однак, позичальник порушує умови та своєчасно не повертає грошові кошти. У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором кредиту, та відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №78688791 від 08.05.2023 року, станом на 11.09.2023 року, становить 48100,00 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом 13000,00 грн., заборгованості по процентах за користування 35100,00 грн. Враховуючи, що відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає борг за Договором, що є порушенням прав та законних інтересів позивача, ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" просить суд стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості у розмірі 48100,00 грн., яка складається: - із суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13000,00 грн., та заборгованості за процентами у розмірі 35100,00 грн. А також, просить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн., та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.76). У прохальній частині позовної заяви представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі (а.с.8). Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повторно у судове засідання не з`явився, та не повідомила суд про поважні причини неявки. Відзив на позовну заяву не надала (а.с.70,74-75,78). У зв`язку з повторною неявкою відповідача, належним чином повідомленої про час і місце судового засідання, від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, яка не подала відзив на позовну заяву, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 08.05.2023 року між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~укладено договір\~позики №\~78688791, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, [PERSON] отримала кредит у розмірі 13000,00 грн. Відповідно до п. 2.2, п. 2.3 договору сторони визначили, що строк позики складає 18 днів із відповідною базовою процентною ставкою 2,50% в день, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою 2,70% за день, зниженою процентною ставкою - 1% в день, що застосовується відповідно до умов програми лояльності. Відповідно до п.п. 5.2 договору позики позичальник стверджує, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ "MYCREDIT"), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою "ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01 %)" для споживачів фінансових послуг ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (ТМ "MYCREDIT"). Згідно із п. 15 Договору у разі, якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію, та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п. 2.3. п. 2 Договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачується позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Згідно п. 20 Договору кредиту визначено, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 5.3. Договору кредиту позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розмішені на сайті: https://mvcredit.ua/ua/documents/license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 13000,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою фінансової установи АТ «Таскомбанк» від 27.11.2023 року про те, що 08.05.2023 року здійснено грошовий переказ у сумі 13000,00 грн. на рахунок [PERSON] , договір № 78688791, маскований номер картки [NUMBER] (а.с.26). Відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за договором позики № 78688791 від 08.05.2023 року, яка, згідно розрахунку, станом на 11.09.2023 року, становить 48100,00 грн., та складається із: 13000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 35100,00 грн. - заборгованість по процентах за користування (а.с.27-30). Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив в судовому засіданні надані сторонами письмові докази по справі, їх взаємозв`язок у сукупності, та вважає, що вони є достатніми для вирішення справи по суті. Зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. До встановлених судом правовідносин, які склалися між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію", згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст.11 вказаного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5 ст.11 Закону). Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За ч. 8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст.12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. На офіційному веб-сайті ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено. За положеннями ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" свої зобов`язання перед відповідачем виконало, надало [PERSON] кредитні кошти, перерахувавши на її картковий рахунок 13000 грн., а відповідач умови договору позики від 08.05.2023 року № 78688791 порушила, свої зобов`язання перед позивачем не виконала, внаслідок чого, станом на 11.09.2023 року, у неї виникла заборгованість перед ТОВ "1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів" у розмірі 48100,00 грн., яка складається із: 13000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 35100,00 грн. - заборгованість по процентах за користування (а.с.27-30). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не погашає заборгованість за Договором позики, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до висновку Верховного Суду, висловленого в постанові від 03.05.2018 року в справі № 372/1010/16-ц, який підлягає врахуванню судом першої інстанції відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом, або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: - договір № 03-08/2023 про надання професійної правничої допомоги від 03.08.2023, у п. 4.1 якого сторони визначили, що за надання правничої допомоги за цим договором клієнт оплачує винагороду у розмірі 7100 гривень (а.с.32-35); акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 03-08/2023 від 03 серпня 2023 року, згідно якого загальна вартість професійної правничої допомоги складає 7100,00 гривень (а.с.37); платіжну інструкцію переказу коштів № 3b51de від 26.12.2023 року про перерахування Адвокатському об`єднанню «Правовий діалог» 7100,00 гривень за професійну правову допомогу, відповідно до п. 4.1 договору № 03-08/2023 від 03.08.2023 року (а.с.38). Суду не надано порядку обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), в акті приймання-передачі наданої правничої допомоги від 12.12.2023 року (а.с.37) міститься розрахунок суми на дві послуги: складання проекту позовної заяви та представництво в суді. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності підготовки процесуальних документів та значимості таких дій у справі виходячи з тих обставин, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, не є складною чи нетиповою, при цьому жодна зі сторін у судові засідання не з`являлися, підготовка позову не потребувала від кваліфікованого адвоката значного часу та аналізу, суд дійшов до висновку про те, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн. не відповідають критеріям розумності, співмірності та справедливості, а тому наявні підстави для зменшення цього розміру. Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № e23325 від 19 грудня 2023 року (а.с.9). Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено повністю, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved