Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

19 березня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6367,76 грн та 2147,20 грн судового збору, яким позовну заяву задоволено у повному обсязі. 20 червня 2024 року представник позивача адвокат Чекан Вікторія Василівна подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, яка мотивувана тим, що розмір понесених позивачем судових витрат на оплату правової допомоги становить 5 000,00 гривень. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд розглянув подану заяву в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином подані докази, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 270\~ЦПК\~України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з частинами першою четвертою статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позаяк заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 березня 2024 року позовна заява ТОВ "Закарпаттяенергозбут" до [PERSON] задоволена, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, які поніс позивач, підлягають стягненню з відповідача. При визначенні розміру витрат на правничу допомогу адвоката суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1\~ст. 134 ЦПК України, позивач виклав у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Так, згідно з даним розрахунком, позивач очікував понести 5\~000,00 гривень. На підтвердження даних витрат представник позивача надав: - витяг з договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 за № 26, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та «Професійним адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» від 10.11.2023; - додаток № 14 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 № 26; - ордер серії АО № 1106368 від 10.11.2023; - копія акту № 49/23 про надання правової допомоги від 24.11.2023; Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з п. 3 додатку № 14 до договору про надання правової допомоги від 25.04.2019 № 26, вартість надання об`єднанням правової допомоги клієнту складає 5 000,00 грн в суді першої інстанції. З акту № 49/23, про надання правової допомоги від 24.11.2023, підписаного позивачем та адвокатським об`єднанням, вбачається, що Професійне адвокатське об`єднання "Правовий альянс" в межах договірних зобов`язань по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" до [PERSON] про стягнення суми 6 367,76 фактично надало наступні послуги: - вивчення та аналіз наданих клієнтом документів, формування позиції клієнта у справі; - надання консультацій клієнту - адвокатом об`єднання; - визначення та аналіз норм матеріального та процесуального права для підготовки позовної заяви адвокатом об`єднання; - збір та аналіз доказів, необхідних для подання позовної заяви адвокатом об`єднання; - підготовка та направлення в суд першої інстанції позовної заяви; - напрвлення відповідачу копій позовної заяви. У акті також зазначено, що підписанням цього акта сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень Договору в повному обсязі та належної якості. Згідно з ч.ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги не заявив. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про зменшення таких витрат, що підлягають розподілу між сторонами, що повіністю відповідає правовому висновку, висловленому в постанові об`єднаної палати КГС Верховного суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19). На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved