Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

23.02.2024 міський голова м. Черкаси [PERSON] звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь місцевого бюджету м. Черкаси заборгованість за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 06.02.2023 № 1285 у сумі 30\~504,88 грн. та судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що 06.02.2023 між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 06.02.2023 за № 1285. Предметом цієї Угоди є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , яка є комунальною власністю Черкаської міської ради і яку використовує відповідач, маючи у власності нежитлове приміщення. Відповідно до пункту 3.2 Угоди відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу кошти за фактичне використання ним земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 17.12.2021 (з дати набуття права власності на нерухоме майно) по 30.11.2022 в розмірі 19 017, 86 грн. Пунктом 3.4 Угоди визначено, що з 01.12.2022 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 1 663,98 грн. Оплата здійснюється щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 3.5. Угоди передбачено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь - яких змін Черкаською міською радою розмірів плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цієї угоди. З 01.01.2023 у зв`язку зі щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,15) розмір щомісячного платежу становив 1 913,58 грн. 03.08.2023 сторони підписали Додаткову угоду про дострокове розірвання Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 06.02.2023 № 1285 у зв`язку з передачею земельної ділянки по [ADDRESS] у постійне користування ОСББ «Югославський». За умовами цієї Додаткової угоди сторони вирішили розірвати Угоду з 05.06.2023. Таким чином, згідно пункту 3.2 Угоди відповідачу нараховано 19 017,86 грн., а згідно пункту 3.4 Угоди за період з 01.12.2022 по 04.06.2023 включно 11 487,02 грн. Однак, за весь вищевказаний період користування відповідачем частиною прибудинкової території, на виконання умов Угоди він не сплатив позивачу жодної гривні внаслідок цього його заборгованість перед позивачем становить 30\~504,88 грн. Несплата коштів за використання відповідачем прибудинкової території, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Черкаси, та неналежне виконання ним договірних зобов`язань є порушенням прав територіальної громади, а також порушенням ним вимог чинного законодавства. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 10.04.2024 від представника відповідача адвоката Сучило А.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволені позовних вимог та стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15\~000,00 грн. Зазначив, що положення укладеної між сторонами Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території № 1285 від 06.02.2023 суперечать нормам чинного законодавства України, зокрема нормам податкового та земельного права, що в свою чергу є підставою для визнання правочину недійсним за частиною 1 статті 215 ЦК України та частиною 1 статті 203 ЦК України. Так, згідно із статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним, плата за землю справляється відповідно до закону. Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що плата за землю справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Як вбачається із призначення платежу, зазначеного в п. 3.2. укладеної між сторонами Угоди, з відповідача мала справлятись плата за землю у формі орендної плати за землю з фізичних осіб. Згідно пункту 288.1. статті 288 ПК України єдиною підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Оскільки між сторонами не укладався договір оренди, то [PERSON] фактично не має підстав для користування ділянкою на умовах оренди та сплати коштів саме як орендної плати за таке користування, а Черкаська міська рада не має права отримувати орендну плату або вимагати її сплату. Щодо розміру нарахованої Черкаською міською радою суми заборгованості, то надані позивачем розрахунки проведені виходячи з розміру площі 189,0 кв.м. без зазначення джерела походження цих вихідних даних, а також складені за різні проміжки часу, тобто не в момент укладання між сторонами Угоди від 06.02.2023: розрахунок плати за користування частиною прибудинкової території взагалі відноситься до періоду часу, що передує укладенню спірної Угоди між сторонами по справі, а саме з 17.12.2021 по 30.11.2022 (п. 3.2. Угоди). Крім того, вказані розрахунки підписані лише представником Черкаської міської ради, при цьому [PERSON] зазначені розрахунки, які є невід`ємною частиною Угоди (з огляду на п. 6.1. Угоди), взагалі не підписував. Не містить особистого підпису відповідача і розрахунок частки та площі для нарахування плати за користування частиною прибудинкової території. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Прокопчук А.П. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача адвокат Сучило А.О. в судовому засідання заперечував щодо задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). За змістом статей 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 06.02.2023 між Черкаською міською радою (землевласник) та [PERSON] (землекористувач) укладено Угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яка зареєстрована в управлінні земельних ресурсів, землеустрою та інспектування департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 06.02.2023 за № 1285. Об`єктом угоди є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] яку використовує землекористувач, маючи у власності частину нежитлового приміщення за вказаною адресою з реєстраційним номером: 2057337771101 (запис у ДРРП про право власності від 17.12.2021 № 45746320). Угода укладена терміном на три роки до 01.12.2025. (пункт 1.1., 2.1. Угоди) Пунктами 3.1., 3.4. Угоди передбачено, що за користування частиною прибудинкової території землекористувач сплачує плату у грошовій формі у розмірі визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.06.2005 № 793 «Про справляння плати за користування частиною прибудинкової території» та рішення Черкаської міської ради від 23.12.2021 № 16-22 «Про бюджет Черкаської міської територіальної громади на 2022 рік (23576000000)». З 01.12.2022 щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території складає 1\~663,98 грн. та сплачується землекористувачем до 10-го числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок. Відповідно до\~пункту 3.2.\~Угоди землекористувач,\~що використовує\~земельну ділянку\~площею для\~нарахування 189,0\~кв.м.\~по [ADDRESS] \~з порушенням\~вимог статті\~206\~Земельного кодексу\~України,\~чим завдає\~збитків землевласнику,\~зобов`язується відшкодувати\~кошти в\~розмірі 19\~017,86\~грн.\~до 10\~числа місяця,\~наступного за\~звітним,\~на балансовий рахунок: UA108999980334129815000023759, одержувач платежу: ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/18010900, код ЄДРПОУ: 37930566, Банк: Казначейство України (ЕАП) призначення платежу: орендна плата за землю з фізичних осіб за період за період з 17.12.2021 по 30.11.2022. Пунктом 3.5 Угоди встановлено, що в разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь\~яких змін Черкаською міською радою розмірів плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цієї Угоди. 03.08.2023 між Черкаською міською радою (землевласник) та [PERSON] (землекористувач) укладено Додаткову угоду про дострокове розірвання Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 06.02.2023 № 1285 по [ADDRESS] , якою сторони вирішили розірвати Угоду за згодою сторін з 05.06.2023. Пунктом 2 Додаткової угоди встановлено, що сторони не звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань, що виникли по Угоді до моменту укладення даної додаткової угоди та від обов`язку виконання зобов`язання, що виникли в період дії Угоди. З розрахунку заборгованості [PERSON] по сплаті плати за земельну ділянку по [ADDRESS] згідно Угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 06.02.2023 № 1285 вбачається, що відповідач не вносив плату за користування частиною прибудинкової території, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 30\~504,88 грн. Згідно частин 1, 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до статей 626, 627 та 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За загальними правилами статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На момент розгляду даної справи Угода про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, укладена 06.02.2023 між сторонами, недійсною не визнана. Відповідач не виконав свої зобов`язання за цією Угодою щодо сплати позивачу плати за користування частиною прибудинкової території у розмірі 30\~504,88 грн. Невиконання відповідачем зобов`язань за угодою від 06.02.2023 порушує права позивача на своєчасне і повне одержання плати за користування відповідачем частиною прибудинкової території. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення вказаної суми заборгованості з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодування за рахунок відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved