Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся\~до\~суду з\~позовом\~до\~відповідача [PERSON] \~про відшкодування\~матеріальної та\~моральної шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди (далі\~ДТП),\~в\~обґрунтування\~якого вказав,\~що\~26.08.2023\~о 08.20\~год у\~м.Павлограді\~Дніпропетровської області\~по вул.Дніпровська,\~24,\~сталося зіткнення\~автомобіля «Honda\~Accord»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під його\~керуванням з\~автомобілем «Renault\~Megan»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок зіткнення\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~26.08.2023\~за фактом\~ДТП за\~згодою сторін-учасників\~ДТП складений\~Європротокол та\~узгоджена винуватість\~ [PERSON] .\~ Як\~зазначено в\~Європротоколі,\~водій [PERSON] \~під час\~зупинки здійснив\~зіткнення із\~задньоючастиною іншого\~транспортного засобу\~під час\~руху в\~одному і\~тому напрямку\~та по\~одній і\~тій же\~смузі,\~чим порушив\~вимоги п.13.1\~Правил дорожнього\~руху України.\~Вказані обставини\~не оспорюються\~ учасниками\~ДТП.Автомобіль «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП належав [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 05.02.2019, однак перебував у його законному володінні та володінні його дружини [PERSON] . Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 12.01.2024 автомобіль «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , оформлений та належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault MEGANE», номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована полісом № 214904492 від 31.05.2023 страхової компанії ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» з лімітом відшкодування за шкоду, заподіяну майну, в сумі 160000 грн 00 коп. на одного потерпілого та франшизою в сумі 3200 грн 00 коп. 06.09.2023 власник транспортного засобу [PERSON] звернувся із заявою про страхове відшкодування до страхової компанії ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» та 22.11.2023 отримав безготівкове зарахування коштів згідно із страховим актом № 0047448.08.23/1 у сумі 34308 грн 55 коп. Відповідно до висновку експерта № 066 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.08.2023, виконаного на його замовлення судовим експертом [PERSON] , вартість відновлювальних робіт автомобіля «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , складає 71203 грн 82 коп.; ринкова вартість цього автомобіля складає 422100 грн 50 коп.; вартість матеріальних збитків, заподіяних власнику пошкодженням цього автомобіля, складає 33\~997 грн 26 коп.; вартість послуг експерта за виготовлення експертного висновку складає 7500 грн 00 коп. Отже йому заподіяна вартість матеріальних збитків у розмірі 36895 грн 27 коп. із розрахунку: 71203 грн 82 коп. (вартість відновлення ТЗ) - 34308 грн 55 коп. (страхове відшкодування). Посилаючись на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі № 6-691цс15, відповідно до яких страховик за договором обов`язкового страхування відповідає в межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець, вважає, що різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язана сплатити позивачу особа, що застрахувала свою відповідальність, у даному випадку [PERSON] Унаслідок неправомірних дій відповідача він зазнав моральні страждання та переживання, оскільки до ДТП його автомобіль був в охайному і доглянутому стані, він був позбавлений на тривалий час можливості реалізувати свої потреби, оскільки не міг використовувати автомобіль за призначенням, що викликало в нього стан пригніченості. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 36895 грн 27 коп., моральну шкоду у розмірі 10000 грн 00 коп., та понесені ним судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 10000 грн 00 коп., виконання автотоварознавчої експертизи в сумі 7500 грн 00 коп. та зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] до суду не з`явилися, про час і місце слухання справи сповіщені належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомили суд про розгляд справи в їх відсутність. Відповідач [PERSON] \~до суду\~не з`явився,\~про час\~і місце\~слухання справи\~сповіщений належним\~чином,\~письмово повідомив\~суд про\~розгляд справи\~в його\~відсутність,\~ надав\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~у якому\~зазначив,\~що [PERSON] ,\~перебуваючи за\~кермом автомобіля\~«Honda\~Accord»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~та будучи\~учасником ДТП\~26.08.2023,\~мав право\~звернутися до\~страхової компанії\~винуватця ДТП\~за страховою\~виплатою,\~однак делегував\~це право власнику авто [PERSON] , який свою виплату отримав та претензій не має. Оскільки [PERSON] не звертався із заявою про виплату страхового відшкодування в межах строку звернення, то до різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою він ніякого відношення немає. Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, відповідач зауважив, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик, який саме і є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Покладання цього обов`язку в межах страхового відшкодування на страхувальника суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Також звертає увагу на те, що згідно із постановою Правління НБУ «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 30.05.2022 № 108 максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становить 80000 грн на потерпілого. Отже за ДТП від 26.08.2023 виплата від страхової компанії могла становити до 80000 грн, а відтак стягнення коштів з нього суперечить принципам страхування. Щодо суми виплати позивач посилається на судову практику 2015 року, зокрема на постанову ВС України від 02.12.2015 по справі № 6-691 цс 15, яка є застарілою та взагалі не має ніякого відношення до цієї справи, оскільки позивач немає доказів фактично понесених витрат на відновлювальний ремонт, а додає висновок експерта, який існував на момент подання заяви про страхове відшкодування, однак не був долучений, а відтак виплати відбулися в межах калькуляції спеціаліста страховика, яка влаштувала потерпілого [PERSON] . Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. [PERSON] погодився із сумою страхового відшкодування й отримав його. Тобто дії [PERSON] та [PERSON] є неузгодженими та суперечать один одному. Оскільки позивач не надав доказів того, що експерт страховика не з`явився у визначений строк до пошкодженого майна для визначення розміру збитків, висновок його експерта це його особисте право та витрати, які не мають ніякого відношення до відповідача. Позивач не вчинив будь-яких дій, необхідних для відшкодування майнової шкоди зі страхової компанії, а тому відповідальність за його маральні страждання не може покладатися на нього. Він же вчинив ДТП з необережності, його відповідальність була застрахована, він не перешкоджав встановленню істини, а навпаки визнав вину і погодився на складання європротоколу без залучення працівників поліції та необхідності доведення вини в судовому порядку, на що пішло б багато часу та власне моральних страждань позивача. Щодо судових витрат про надання правової допомоги зазначив, що детальний опис виконаних робіт є розмитим та нечітким. За цим описом неможливо встановити, яку конкретно роботу проведено адвокатом, окрім загального - збір матеріалів, робота з документами. Адвокатський запит складено неправильно та не отримано на нього відповіді, яка має значення для вирішення справи. Єдиною наданою послугою є написання позовної заяви, однак скільки коштує ця послуга не зрозуміло. Акт виконаних робіт містить послуги, які ще не могли бути виконані. Тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. У відповіді на відзив представник позивача [PERSON] вказав, що позивач на момент ДТП керував автомобілем «Honda Accord» на законних підставах та володів і володіє на сьогодні цим транспортним засобом. Зазначене право вимоги завданої матеріальної шкоди підтверджено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 4 від 01.03.2023. Оскільки [PERSON] отримав страхове відшкодування, то повторне звернення до страховика від [PERSON] було б безпідставним. Вказане страхове відшкодування враховане позивачем при зверненні до суду. Вказані розрахунки страховика та судового експерта майже однакові в частині визначення завданої матеріальної шкоди з врахуванням зносу, навіть страховик сплатив на 311 грн 29 коп. більше ніж визначено судовим експертом. З огляду на ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстав для стягнення додаткових коштів зі страховика не існує. Тому вимоги про стягнення зі страховика суми у розмірі ліміту 80000 грн є безпідставними. Визнаючи свою винуватість у скоєному ДТП, позивач мав би визнати хоча б суму не сплаченої страховиком франшизи у розмірі 3200 грн. Дії [PERSON] та [PERSON] є послідовними і логічними. Позивач не просить стягнути суму страхового відшкодування, яку вже отримано для відновлення пошкодженого автомобіля, але цієї суми не достатньо для відновлення порушеного права. Залучення позивачем експерта є його правом, передбаченим ст.106 ЦПК України, де зазначено, що учасник справи має право додати до суду висновок експерта на його замовлення. ЦПК України не містить посилання як на доказ калькуляцію або звіт оцінювача, виконані на замовлення страхової компанії, тому висновок експерта щодо визначення завданої матеріальної шкоди позивачу, є належним та допустимим. Відповідно витрати, понесені позивачем на залучення експерта, напряму стосуються цієї справи та підлягають розподілу. Моральні страждання у позивача, як у безпосереднього учасника ДТП та володільця транспортного засобу на законних підставах, виникли саме в момент ДТП. Складання на місці ДТП Європротоколу вигідно перш за все самому відповідачу, оскільки в нього не вилучалося водійське посвідчення, і він уникнув стягнень за рішенням суду. Визначеність відповідачем про неправильність адвокатського запиту, спрямованого до страхової компанії, є досить спірною позицією. Страхова компанія винайняла цілу адвокатську фірму, щоб знайти підстави не відповідати на запит адвоката по суті справи про відшкодування. Саме після цього запиту страховик сплатив [PERSON] страхове відшкодування, яке на 311 грн 29 коп. більше, ніж встановлене в експертному висновку. Позиція відповідача про повне невизнання витрат на правову допомогу за відсутності клопотання про зменшення цих витрат є проявом непослідовності і необ`єктивності. Тому просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник третьої особи ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА» (далі ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА) до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, клопотань і заяв по суті справи суду не подав. Відповідно до ухвали суду від 19.03.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Згідно із ухвалою суду від 19.04.2024 задоволено клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.08.2023 о 08.20 год в м.Павлограді Дніпропетровської області по вул.Дніпровська, 24, сталося зіткнення автомобіля «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] з автомобілем «Renault Megan», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водіями-учасниками цієї дорожньо-трнаспортної пригоди (далі ДТП) на місті аварії було заповнено Повідомлення про дорожньо-трнаспортну пригоду, тобто складено Європтротокол, у якому відповідач [PERSON] визнав свою винуватість у скоєнні цієї ДТП. Згідно із\~свідоцтвом про\~реєстрацію транспортного\~засобу [NUMBER] \~від 05.02.2019\~власником автомобіля\~ «Honda\~Accord»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,є [PERSON] . Згідно із договором (полісом) № 2149004492, укладеним 31.05.2023 між ПрАТ «СК\~«САЛАМАНДРА»та [PERSON] , який є власником автомобіля «Renault Megan», номерний знак [NUMBER] , застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Страхова сума (ліміт відповідальності) відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн, розмір франшизи, на суму якої зменшується заподіяна майнова шкода, 3200 грн, строк дії договору з 01.06.2023 до 31.05.2024 включно. 06.09.2023\~власник автомобіля\~«Honda\~Accord»,\~номерний знак\~ [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» із заявою про страхове відшкодування, згідно із якою просив відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що сталося 26.08.2023, його автомобілю в узгодженому розмірі з урахуванням франшизи в сумі 30008 грн 55 коп. При цьому заявник зазначив, що він погоджується з розрахунком та способом визначення страхового відшкодування шляхом складання калькуляції спеціалістом страховика. Відповідно до висновку судового експерта Дегтяра В.О. № 066 від 28.08.2023, складеного за результатами проведення автотоварознавчого дослідження за замовленням [PERSON] , вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору), заподіяної власнику автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , на момент проведення дослідження становить 33997 грн 26 коп. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , складає 71203 грн 82 коп. Відповідно до вступної та описової частини цього висновку технічний огляд автомобіля марки «Honda Accord», номерний знак [NUMBER] , проводився у присутності замовника [PERSON] . Вартість матеріального збитку визначена як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин колісного транспортного засобу і величини втрати товарної вартості. Відповідно до акту здачі-прийняття висновку експерта до договору № 47 від 28.08.2023 про надання послуг, квитанції до прибуткового касового ордеру № 28-08 від 28.08.2023 [PERSON] сплатив [PERSON] за скаладання висновку 7500 грн 00 коп. Відповідно до виписки Першого Українського Міжнародного Банку по рахунку [PERSON] останньому 22.11.2023 було виплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Honda Accord», номерной знак [NUMBER] , згідно страхового акту № 0047448.08.23/1 та згідно договору страхування № 214904492 від 31.05.2023 у розмірі 34308 грн 55 коп. За приписами ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV). Згідно із ст.3 Закону № 1961-IV передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із ст.6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.9.1. ст.9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати згідно із п.9.4. ст.9 Закону № 1961-IV за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Пунктом 12.1 ст.12 Закону № 1961-IV передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Згідно із п.36.1 ст.36 Закону № 1961-IV страховик,

Outcome: partial