Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

02.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію» був укладений кредитний договір №9899477, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000,00 грн., зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Кредитний договір було підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог № 101-МЛ, за яким відбулося відступлення прав вимоги і за кредитним договором №9899477 від 24.03.2023р., розмір заборгованості за яким склав 60375,00 грн., з яких: - 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 43875,00 грн. заборгованість за відсотками; - 1500,00 грн. заборгованість за комісією. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, але спір вирішено не було. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №9899477 від 24.03.2023р. у сумі 60375,00 грн. та судовий збір у сумі 3028,00 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. У судове засідання представник позивача не прибув, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 24.03.2023р. [PERSON] звернувся в ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит №9899477, про отримання кредиту в сумі 15000,00 грн. Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 24.03.2023р. відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, підтвердження зміни умов, підписання договору. Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 24.03.2023р. було укладено Договір про споживчий кредит №9899477 (індивідуальна частина), який [PERSON] підписано одноразовим ідентифікатором F10173, предметом якого є споживчий кредит - грошові кошти які надаються позичальнику для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 15000,00 грн. (п. 1.2), строк кредитування: 105 днів з 24.03.2023р. (п. 1.3), пільговий період: 15 днів, що настає з дати кредиту та завершується 08.04.2023р. (п. 1.3.1), поточний період: 90 днів, що настає з дати завершення пільгового періоду та закінчується 07.07.2023р. (п. 1.3.2), термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом: 08.04.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 07.07.2023р. (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за пільговий період: 4875,00 грн. у грошовому виразі та 94,072 відсотків річних, загальні витрати позичальника за кредитом: 45375,00 грн. у грошовому виразі та 1052,00,00 відсотків річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 19875,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредиту складає 60375,00 грн. (п. 1.5). Комісія за надання кредиту: 1500,00 грн. (п. 1.5.1), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 33750,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2), проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 40500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3). Тип процентної ставки: фіксована (п. 1.6). Згідно п. 2.1 Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] *19. Додатком №1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит 9899477 від 24.03.2023р., додатком 2 до вказаного договору є паспорт споживчого кредиту № 9899477. З довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», без зазначення дати та номера, вбачається, що клієнт [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір №9899477 від 24.03.2023р., ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор: F10173, час відправки ідентифікатора: 24.03.2023 15:28:16, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] . З копії платіжного доручення 96492122 від 24.03.2023р. вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача в сумі 15000,00 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору 9899477. Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №9899477, [PERSON] відбулось надання кредиту в сумі 15000,00 грн. та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 1500,00 грн. У період з 25.03.2023р. по 08.04.2023р. включно відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору по 225,00 грн. У період з 09.04.2023р. по 07.07.2023р. відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.6, п. 2.3.1.2 договору у сумі по 450,00 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 26.07.2023 року до Договору про відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 26.07.2023р. до Договору про відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023 року. Кількість боржників: 2676. Загальна сума заборгованості: 43887827,01 грн. Згідно копії платіжної інструкції № 72130 від 26.07.2023 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» кошти у сумі 1213581,70 грн. як плату за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 27.04.2023р. Без ПДВ. Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26.07.2023р., складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ПІБ: [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , дата народження: [INFO] , номер кредитного договору:9899477, підписаного 24.03.2023р., дата закінчення договору: 08.04.2023р., сума виданого кредиту:15000,00 грн., залишок по тілу кредиту: 15000,00 грн., залишок по відсотках: 43875,00 грн., залишок по комісії: 1500,00 грн. Загальна сума заборгованості: 60375,00 грн. Про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Мілоан» повідомляло [PERSON] , про що свідчить копія повідомлення від 26.07.2023 р. у матеріалах справи. Таким чином, заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 60375,00 грн., з яких: - 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 43875,00 грн. заборгованість за відсотками; - 1500,00 грн. заборгованість за комісією. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зверталося до [PERSON] з досудовою вимогою вих. № 22905850 від 16.12.2023, яка містить повідомлення про відступлення прав вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та в якій зазначено рахунок для погашення кредитної заборгованості за договором№9899477 від 24.03.2023 р. в сумі 60375,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 3.3.2 Договору про споживчий кредит 9899477 Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни, передбачені п.п.1.1- 1.5 та п. 2.4 Договору. Згідно п. 2.4.1 позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення, згідно п. 1.4 Договору. Завершення пільгового періоду не призводить до порушення строків (прострочення) виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати інших платежів. Закінчення поточного періоду призводить до порушення та прострочення виконання грошових зобов`язань позичальником та передбачає настання наслідків,обумовлених розділом 4, п.3.2.5, 3.2.6 Договору. Пунктами 2.3.1- 2.3.2 пункту 2.3 Договору визначено порядок пролонгації строку кредиту на пільгових та стандартних (базових) умовах. Пунктами 2.2.1- 2.2.3 пункту 2.2 визначено порядок плати за кредитом: комісії та процентів за користування кредитом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач не виконав передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією, яка становить 60375,00 грн., з яких: - 15000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 43875,00 грн. заборгованість за відсотками; - 1500,00 грн. заборгованість за комісією. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов стороною відповідача не надано. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. У зв`язку з вище вказаним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними, стверджені належними та допустимими доказами, тому підлягають до повного задоволення. Відповідно дост.141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved