Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

У травні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу у розмірі 75476 грн 74 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що страхове відшкодування в сумі 73726,74 грн було сплачено позивачем на користь потерпілої особи, а 1750,00 грн було сплачено за залучення аварійного комісара з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, а тому у відповідності до ст. 1191 ЦК України, позивач просить стягнути дані суми в порядку регресу. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2024 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відзив на позов відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 38-40). Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, що відповідає положенню п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка повернулася не врученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, судовий виклик відповідачу [PERSON] вважається врученим належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає розгляд справи проводити в заочному порядку за наявними документами, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 10 червня 2020 року провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 122-2 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. \~ \~ \~ \~Як вбачається із вказаної постанови, судом було встановлено, що [PERSON] 30.11.2019 об 13 год. 16 хв., в м. Києві, на вул. Велика Васильківська, 25, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак ( [NUMBER] ,\~порушив п.10.1, 13.1, 2.10 (а), 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме: при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] \~(водій [PERSON] ), який по інерції\~здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак [NUMBER] \~(водій [PERSON] ) та залишив місце ДТП. В подальшому [PERSON] не виконав вимогу поліцейського із застосуванням проблискових маячків та звукового сигналу про зупинку транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир\~автомобіля марки «Шкода» [PERSON] тілесні ушкодження (а.с. 4). У своїй Постанові від 07.02.2018 року у справі\~№ 910/18319/16\~Верховний Суд зробив висновок про те, що закриття справи про адміністративне правопорушеня у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1\~ст. 247 КУпАП\~- через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених\~ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в\~скоєнні ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] ,\~є Департамент патрульної поліції. Даний автомобіль, згідно Витягу з наказу Департаменту патрульної поліції №1016 від 27.05.2020, був закріплений за інспектором патрульної поліції [PERSON] (а.с.8, 21) На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу « [PERSON] », державний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, застрахована не була. (а.с. 23) Натомість, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шкода», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 199043003, термін дії з 13.09.2019 по 12.09.2020, виданий АСК «ОМЕГА» ( а.с.12-зворот). 15 жовтня 2020 року Департамент патрульної поліції подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про здійснення страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] (а.с. 6,7). Згідно Звіту\~№ 2916\~від 14.11.2020\~про оцінку\~автомобіля Skoda\~Rapid\~1.6i номерний знак [NUMBER] , складеного на замовлення\~МТСБУ фізичною\~особою-підприємцем\~ [PERSON] ,\~який є\~суб`єктом оціночної\~діяльності, має кваліфікацію оцінювача колісних транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda\~Rapid\~1.6i номерний знак [NUMBER] із включенням в розрахунку ПДВ складає 141\~954,43 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Skoda\~Rapid\~1.6i номерний знак [NUMBER] складає 124\~681,00 грн; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Skoda\~Rapid\~1.6i номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 141\~753,00 грн ( а.с.14-21). \~ \~ \~ \~Розмір оплати послуг аварійного комісара склала 1750,00 грн., факт оплати послуг аварійного комісара підтверджується платіжним дорученням №2545736 від 14 грудня 2020 року (а.с.13а). На підставі ст.41 Закону №1961-ІУ, довідки №1 від 10.12.2020, МТСБУ було видано Наказ №3.1/2668 від 11 грудня 2020 року, номер справи 71723 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Департамент патрульної поліції» про сплату на рахунок ФОП [PERSON] 73 726,74 грн за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12). \~ \~ \~ \~На виконання зазначеного наказу, МТСБУ перерахувало на рахунок ФОП [PERSON] суму відшкодування у розмірі 73 726,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2545782 від 14 грудня 2020 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~Актом №АК 1746 від 04.02.2021 про виконання робіт, надання послуг, підтверджується виконання ФОП [PERSON] повністю робіт по наряду замовлення №1746, вартістю 73 726,74 грн ( а.с.10). \~ \~ \~ \~01.10.2021 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до [PERSON] із пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати пов`язані з відшкодуванням заподіяної шкоди потерпілому, проте виплата не була здійснена вiдповiдачем (а.с.25-26). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Пунктом 21.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Згідно із підпунктом а) пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~Абзацом 2 пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. \~ \~ \~ \~Згідно підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved