Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі, посилаючись на те, що Департамент соціальної політики Черкаської міської ради надав відповідачу [PERSON] державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, передбачену Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Відповідно до результатів перевірки достовірності наданої відповідачем інформації, враховуючи дані АІС «Автомобіль» Черкаського центру «ДАІ-2000» та НАІС ДДАІ встановлено, що у власності [PERSON] , який являється чоловіком відповідача, перебуває два транспортні засоби, а саме: VOLKSWAGEN T4, рік випуску 2000, тип ТЗ вантажний, тип кузова - фургон малотонажний, колір - білий, № двигуна [NUMBER] , № кузова - [NUMBER] , реєстраційний номер (ДНЗ) [NUMBER] ; та VOLKSWAGEN LT 35, рік випуску - 2005, тип ТЗ вантажний, тип кузова - фургон малотонажний, колір - білий, № двигуна [NUMBER] , № кузова - [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . При зверненні із заявою від 14.09.2018 про призначення державної соціальної допомоги відповідачем було приховано інформацію про перебування у власності [PERSON] вищевказаних транспортних засобів. Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250 (чинним на момент звернення відповідача із заявою від 14.09.2018 про призначення державної соціальної допомоги та впродовж всього періоду за який відповідачу було виплачено кошти по державній соціальній допомозі) передбачено, зокрема, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Позивачем проведено перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 і визначено надмірно виплачені кошти в сумі 25 809,35 грн. Частину переплати в сумі 5 276,62 грн. повернуто банком. Відповідачем частково повернуто надміру виплачені кошти в загальній сумі 3 630 грн. При цьому останній платіж в рахунок часткової сплати бо Відповідачем здійснено 08.09.2021 року. Отже, перебіг позовної давності перерваний 08.09.2021 року і почався заново. Станом на 01.02.2024 року відповідач не повернув надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченій сім`ї в розмірі 16902,73 грн., що підтверджується довідкою від 04.03.2024 №10-2113/ виданою Позивачем. Позивач направляв відповідачу повідомлення та нагадування і переплату, але відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь Департаменту надміру виплачені кошти у розмірі 16 902 грн. 73 коп., а також судові витрати по справі. 22 квітня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався. У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалася. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що Департамент соціальної політики Черкаської міської ради надав відповідачу [PERSON] державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, передбачену Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям». Відповідно до результатів перевірки достовірності наданої відповідачем інформації, враховуючи дані АІС «Автомобіль» Черкаського центру «ДАІ-2000» та НАІС ДДАІ встановлено, що у власності [PERSON] , який являється чоловіком відповідача, перебуває два транспортні засоби, а саме: VOLKSWAGEN T4, рік випуску 2000, тип ТЗ вантажний, тип кузова - фургон малотонажний, колір - білий, № двигуна [NUMBER] , № кузова - [NUMBER] , реєстраційний номер (ДНЗ) [NUMBER] ; та VOLKSWAGEN LT 35, рік випуску - 2005, тип ТЗ вантажний, тип кузова - фургон малотонажний, колір - білий, № двигуна [NUMBER] , № кузова - [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . При зверненні із заявою від 14.09.2018 про призначення державної соціальної допомоги відповідачем було приховано інформацію про перебування у власності [PERSON] вищевказаних транспортних засобів. Пунктом 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250 (чинним на момент звернення відповідача із заявою від 14.09.2018 про призначення державної соціальної допомоги та впродовж всього періоду за який відповідачу було виплачено кошти по державній соціальній допомозі) передбачено, зокрема, що соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Позивачем проведено перерахунок державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.09.2018 по 31.01.2019 і визначено надмірно виплачені кошти в сумі 25 809,35 грн. Частину переплати в сумі 5 276,62 грн. повернуто банком. Відповідачем частково повернуто надміру виплачені кошти в загальній сумі 3 630 грн. При цьому останній платіж в рахунок часткової сплати бо Відповідачем здійснено 08.09.2021 року. Отже, перебіг позовної давності перерваний 08.09.2021 року і почався заново. Станом на 01.02.2024 року відповідач не повернув надміру виплачені кошти по державній соціальній допомозі малозабезпеченій сім`ї в розмірі 16902,73 грн., що підтверджується довідкою від 04.03.2024 №10-2113/ виданою Позивачем. Позивач направляв відповідачу повідомлення та нагадування і переплату, але відповідач відмовляється у добровільному порядку сплатити суму боргу. Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача виплаченої допомоги в сумі 16 902 грн. 73 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3 028 грн.

Outcome: approved