Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Процесуальні дії по справі 17.05.2024 адвокат\~ Колосінський Ігор Анатолійович як представник [PERSON] звернувся до Черняхівської селищної ради\~ Житомирського району Житомирської області з позовною заявою за змістом якої просить:\~ - визнати поважною причину пропуску гр. [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата гр. [PERSON] , який помер [INFO] в Приморському районі міста Одеси. - визначити гр. [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата гр. [PERSON] , який помер [INFO] в Приморському районі міста Одеси, строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом другої черги, так як спадкоємці першої черги своїм спадковим правом не скористались після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , а позивач\~ пропустила визначений законом шестимісячний строк на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин.\~ Ухвалою від 21.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче\~засідання на 24.05.2024. Пунктом 7 даної ухвали постановив витребувати в порядку ЦПК України у\~ державного нотаріуса\~ Черняхівської державної нотаріальної контори Пилипчука В.І. копію спадкової справи, заведеної до майна [PERSON] , померлого [INFO] . 23.05.2024 з Черняхівської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). 24.06.2024 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну\~ первісного відповідача належним. Ухвалою\~ від 24.06.2024\~ суд замінив у справі\~ первісного відповідача - Черняхівську селищну раду на належного відповідача -\~ Високівську сільську\~ раду (місцезнаходження: вул. Чеська,46, с. Високе, Житомирський район, Житомирська область, 12341). Підготовче засідання призначено на 11.07.2024. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Позовні вимоги мотивовані тим, що мати позивача - [PERSON] померла [INFO] . Позивачка зазначає, що після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла земельна частка (пай), що належала їй на праві власності, відповідно до Сертифікату серії ЖТ №0071166, що видано\~ 26.03.1997 на її дівоче прізвища « [PERSON] » помилково так як з 27 травня 1995 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі та змінила прізвище на « [PERSON] ». Позивачка пояснює що, після смерті матері спадщину прийняв її рідній брат [PERSON] (син [PERSON] ), але за життя не оформив своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] загинув,а після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло право\~ земельну частку (пай)на підставі сертифікату серії ЖТ №0071166. Позивач вказує, що вона є спадкоємицею другої черги за законом після смерті свого рідного брата [PERSON] , оскільки спадкоємці першої черги не скористалися своїм правом на спадкування. Позивач пояснює, що нею пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, з поважних причин,\~ оскільки\~ на час відкриття спадщини\~ позивач перебувала у тяжкому морально-психічному стані, з 2018 року по 2024 вона перебувала за кордоном на заробітках, що перешкоджало в шестимісячний термін звернутися до нотаріуса. Позивач звернулася, до нотаріальної контори з метою отримання\~ свідоцтва про право власності на спадщину після смерті рідного\~ брата\~ та отримала відмову у вчинення\~ нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку, визначеного\~ ст. 1272 ЦПК України. Для захисту своїх прав позивачка звернулася з позовом до суду за місцем знаходження спадкового майна. Сторони у\~судове засідання\~не з`явились.\~Про дату\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлені своєчасно та належним чином. 01.07.2024\~ на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій він\~ просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника, позовні вимоги\~ визнає в повному обсязі (а.с. 56). 11.07.2024 представник позивача\~ подав суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у відсутності його та позивачки, позов підтримує та просить його задовольнити ( а.с. 58). Надаючи оцінку заяві\~ відповідача суд встановив, що відповідач визнає позовні вимоги. Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 49 цього кодексу, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Встановивши, що заява відповідача не суперечить нормам законодавства, не\~ порушує будь-чиї права та інтересів, суд приймає таку до розгляду. Зважаючи на визнання позову відповідачем суд з урахуванням норм ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження\~ ухвалює рішення.\~ Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд здійснює розгляд на підставі наявних у матеріалах справи документів у порядку ч.3 ст. 211 ЦПК України. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, рішення у цій справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду. У судовому засіданні від\~ 11.07.2024 відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини рішення суду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [INFO] \~ в смт Черняхів померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії\~ [NUMBER] від 22.03.2004, що видане\~ Городищенською сільською радою\~ Черняхівського району, Житомирської області, за актовим записом №3 (а.с.14).\~ Родинні стосунки [PERSON] та позивача підтверджуються: - свідоцтвом про народження\~ [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] від 10.10.1995, згідно якого в графі\~мати зроблено\~ запис [PERSON] (а.с. 15); За даними позивача, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу\~ якої увійшло право на\~ земельну частку (пай), яка видна члену КСП "Світанок" на підставі рішення Черняхівської РДА від 25.03.1997 року №71, розміром 2,63 в умовах кадастрового гектару без визначення\~ меж цієї частки в натурі, що належала їй на праві власності, відповідно до Сертифікату серії ЖТ №0071166, що видано 26.03.1997 на її дівоче прізвища " [PERSON] " (а.с. 13). За даними позивача, помилково зроблено запис у сертифікаті на права на земельну частку (пай) серії ЖТ №0071166 від 26.03.1997,\~ запис прізвища « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 27.05.1995\~ уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу " [PERSON] " (а.с. 12) [INFO] \~ в\~ м. Одеса помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії\~ [NUMBER] від 17.10.2014, що видане\~ Городищенською сільською радою\~ Черняхівського району, Житомирської області, за актовим записом №3 (а.с.20).\~ За даними позивача, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату\~ серії ЖТ№0071166 від 26.03.1997 року, виданого на ім`я [PERSON] . Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за запитом [PERSON] \~ відсутня ( а.с. 37). Родинний зв`язок між позивачем та померлим [PERSON] підтверджується:\~ - свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] , місце реєстрації Городищенська сільська рада\~ народних депутатів, в графі мати значиться [PERSON] (а.с. 19); - свідоцтвом про народження\~ [PERSON] [INFO] , серії [NUMBER] від 10.10.1995, згідно якого в графі\~мати зроблено\~ запис [PERSON] (а.с. 15); - свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , згідно якого 27.05.1995\~ [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу " [PERSON] " (а.с. 12). Згідно довідки Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, що видана [PERSON] на момент смерті [PERSON] та на протязі 6-місяців проживали та були зареєстровані в житловому будинку [ADDRESS] : [PERSON] (чоловік) та діти [PERSON] та [PERSON] (а.с. 18). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій що видано державним нотаріусом Черняхівської державної нотаріальної контори від 09.04.2024 відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] брата [PERSON] , оскільки\~ [PERSON] не прийняла спадщину в порядок та строк встановлений чинним законодавством (а.с.16-17). Позивач, вказуючи на те, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причини, звернулась до суду з даним\~ позовом, в якому просить захистити порушене право шляхом визначення\~ додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 15 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ З огляду на предмет та підстави позову суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини із спадкування, зокрема щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які регулюється нормами права, що містяться в книзі 6 ЦК України. За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за відсутності інших спадкоємців пред`являється до територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"). Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається\~ на те, що після смерті брата [PERSON] \~ не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки\~ на час відкриття спадщини\~ перебувала у тяжкому морально-психічному стані, з 2018 року по 2024 перебувала за кордоном, що перешкоджало в шестимісячний термін звернутися до нотаріуса. За таких обставин, в зв`язку з юридичною\~ необізнаністю позивачка пропустила строк визначений законом для подачі заяви про\~ прийняття спадщини. Необізнаність спадкоємця з приводу таких обставин, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені\~ на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, оскільки такі не оспорюються відповідачем та підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права. Стаття 1 Першого протоколу до конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia). Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосований в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям "майно" в розумінні ст. 1 Першого протоколу. Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов до висновку про можливість поновлення позивачці строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого. Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про наявність у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті [PERSON] , що є підставою для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлого. Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Розподіл судових витрат Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 ЦПК України, яка передбачає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Тому,

Outcome: approved