Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

27.12.2023 р. [PERSON] звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з заявою, в порядку окремого провадження, про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановлення над нею опіки. Свої вимоги мотивує тим, що його бабуся [PERSON] , [INFO] , має періодичні втрати пам`яті, погано орієнтується у просторі, часто не впізнає знайомих їй людей, не пам`ятає де проживає внаслідок чого позбавлена можливості самостійно вести господарство, займатись побутом. Зазначає, що [PERSON] встановлено діазноз: судинна деменція з втратою навичок до самообслуговування та періодичною психотичною симптоматикою у вигляді галюциназу. Вказує, що фактичний догляд за нею здійснює він. Зазначає, що бабуся не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,\~а тому\~потребує опіки. Ухвалою від 28.12.2023 року відкрито провадження у справі. Представник заявника заяву підтримала, з підстав, вказаних у такій, просить таку задовольнити. Адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] висловився про доцільність задоволення заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч.3 ст.211, ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані докази у справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. В судовому засіданні з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , встановлено, що матірю [PERSON] ,\~ [INFO] , є [PERSON] (а.с.16). Встановлено, що внаслідок реєстрації шлюбу мати заявника [PERSON] змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » і прийняла прізвище « [PERSON] », а в подальшому після розірвання шлюбу останній знову присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Також встановлено, що мати заявника [PERSON] є дочкою [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] року (а.с.15). Для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , судом ухвалою від 11.03.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу. Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №497, у [PERSON] , [INFO] , виявлено клінічну симптоматику, яка є характерною для судинної деменції, а саме: виражене зниження когнітивних функцій, включаючи пам`ять, мислення, орієнтацію, розуміння мови, втрату здатності до проведення арифметичних дій, суджень (нездатність до планування та раціонального вирішення соціальних та практично-побутових питань) з втратою навиків самообслуговування; що відноситься до тяжкого психічного розладу та позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно медичної документації дані тяжкі психічні розлади виникли в неї внаслідок органічного ураження головного мозку, як результат перенесених множинних лакунарних інфарктів, які призвели до атрофічних змін головного мозку, що підтверджується інструментальними методами обстеження (МРТ головного мозку). Враховуючи, що [PERSON] внаслідок наявного в неї вираженого інтелектуального дефекту та значної втрати когнітивних функцій, не спроможна самостійно вести соціальне і практично-побутове життя, а тому вона потребує стороннього догляду та опіки. [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 16 травня 2024 року відновлено провадження у справі. 29.01.2024 року надійшло подання виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району Львівської області та висновок комісії з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки виконавчого комітету Червоноградської міської ради №1 від 16.01.2024 року, про доцільність призначення опіки особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, просять призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с.35-37). Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України). Згідно із положеннями ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що остання є недієздатною, а тому для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном. Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном [PERSON] , суд виходить з того, що останні постійно проживають разом, онук тривалий час здійснює постійний догляд за своєю бабцею, інші особи, котрі могли б приняти на себе обов`язки опікуна та виявили таке бажання - відсутні, оскільки мати заявника [PERSON] проживає в іншій області, має іншу сім`ю та не бажає бути опікуном своєї матері, про що подала відповідну заяву (а.с.83).

Outcome: approved