Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

25.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області представником позивача адвокатом Івашківським А.О. подано позов про визначення розміру аліментів та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви та до повноліття [PERSON] , до 22.02.2026 року (а.с. 1, 2). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому в них народилося троє дітей та рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.08.2023 з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від 20.09.2022 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Зазначає, що 07.10.2023 старшому сину [PERSON] виповнилося 18 років, у зв`язку з цим позивач просить визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на двох неповнолітніх дітей. 17.06.2024 представником відповідача адвокатом Саленко Я.Ю. подано відзив (а.с.38-43), за змістом якого відповідач вважає позов безпідставним, посилаючись на те, що в добровільному порядку погасив заборгованість по аліментам та добровільно сплачує аліменти у визначеному судом розмірі та з урахуванням приписів ч.3 ст.183 СК України. Зазначає, що спір щодо стягнення аліментів вже вирішено судом у справі №359/6559/22, а також що позивач у листопаді 2023 року зверталась до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей (справа №359/11904/23), і ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 04.04.2024 закрито провадження. Звертає увагу, що після досягнення старшим сином повноліття, розмір аліментів мав стягуватися державним виконавцем відповідно до ч.3 ст.183 СК України за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, тобто в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). 25.06.2024 представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.87-88), за змістом якої не погоджується із відзивом, оскільки рішенням Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 05.12.2022 у справі №359/6559/22 не було визначено розмір аліментів, які підлягають стягненню на двох неповнолітніх синів сторін, після досягнення повноліття старшим сином. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вважає, що позивач замість того, щоб оскаржити протиправну постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, звернулася до суду з новим позовом, задоволення якого може стати підставою для стягнення з відповідача судового збору. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали цивільної справи №359/11904/23, суд дійшов наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2003 року, у якому в них народилися троє синів, старший з яких [PERSON] , [INFO] , досягнув повнолітня [INFO] , а також двоє з яких є неповнолітніми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи копіями свідоцтв про укладення шлюбу, про народження дітей, а також було встановлено рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05.12.2022 року у справі №359/6559/22, залишеним в силі постановою Київської апеляційного суду від 18.08.2023 (а.с.3,10,11, 48-51). Ці обставини сторонами не оспорюються. Також встановлено, що діти проживають з позивачем у [PERSON] , де отримали тимчасовий захист, що підтверджується долученими до матеріалів справи: Довідкою про зміну місця проживання від 14 травня 2024 року та Додатком до угоди про надання у користування від 21.05.2024 (а.с.77-84). Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 у цивільній справі №359/6559/22, яке набрало законної сили 18.08.2023, було задоволено позов [PERSON] та стягнуто з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення 17.10.2023 Бориспільським міськрайонний судом було видано виконавчий лист №359/6559/22 (а.с.46-47), який знаходився на виконанні у Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Згідно з відповіддю Бориспільського відділу ДВС від 15.07.2024 виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває, виконавче провадження АСВП 73119675 завершено 20.11.2023 у зв`язку з фактичною сплатою аліментів по досягненню найстаршою дитиною повноліття. Також встановлено, що у листопаді 2023 року [PERSON] зверталася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.04.2024 (справа №359/11904/23) провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було закрито (а.с.143-146). Ухвала суду обґрунтована, зокрема, тим, що викладені обставини в їх сукупності свідчать про існування рішення суду, що набрало законної сили, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Встановлено, що, починаючи з листопада 2023 року відповідач [PERSON] самостійно в добровільному порядку перераховує на рахунок позивача аліменти на утримання дітей в сумі 6158 гривень щомісячно, що згідно з поясненнями представника відповідача та долученою до відзиву довідкою-розхрахунком державного виконавця Братусь Л. від 09.11.2023 становить 1/3 частину від середнього заробітку для даної місцевості (18474,00 гривні), та підтверджується долученими квитанціями «Monobank» АТ «Універсал Банк» за листопад 2023 червень 2024 року (а.с.52-53,57-63). Отже, встановлені у судовому засіданні обставини дають суду підстави дійти висновку, що внаслідок того, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 не було визначено порядок та розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів сторін після досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто після [INFO] , у позивача з метою подальшого виконання рішення суду, яке набрало законної сили, виникла необхідність у визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню у примусовому порядку. При цьому суд враховує, що відповідачем не оспорюється право позивача на утримання аліментів на двох неповнолітніх дітей згідно з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 18.08.2023, та у раніше визначеному судом розмірі, за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на старшу дитину [PERSON] , [INFO] , який досягнув повноліття. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має права в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Так, відповідно до ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Також суд звертає увагу на положення ч.ч.1-3 ст.195 СК України, відповідно до яких заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Крім того, порядок стягнення аліментів визначений ст.71 Закону України «Про виконавче провадження». З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав позивача та законних інтересів неповнолітніх дітей сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позову в частині визначення розміру аліментів, які мають стягуватися на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2022 року у зв`язку із досягнення старшим сином сторін повноліття. Суд також звертає увагу, що хоча відповідач і продовжує самостійно перераховувати кошти в рахунок сплати аліментів на виконання рішення суду, проте жодних доказів звернення до суду або до державного виконавця з метою визначення подальшого розміру аліментів не надав. Як визнано представником відповідача, останній не працевлаштований, а тому суд критично оцінює заперечення представника відповідача, що [PERSON] самостійно з його допомогою розраховує розмір аліментів з середньої заробітної плати для відповідної місцевості, оскільки такими повноваженнями наділений виключно державний виконавець, а, у випадку спору, суд. Разом з цим суд враховує, що, оскільки питання про стягнення аліментів вирішено судом, підстави для зазначення в рішенні суду про те, що стягнення аліментів здійснюється з моменту звернення з позовом до суду, відсутні. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду. У зв`язку з цим, зазначений судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial