Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт, а саме що її син [PERSON] , [INFO] , є єдиною особою, яка здійснює щоденний, постійний сторонній догляд на непрофесійній безоплатній основі за нею, своєю матір`ю, [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, та відсутності інших осіб, окрім [PERSON] , [INFO] , які можуть здійснювати постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , яка за станом свого здоров`я відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Заявниця заяву мотивує тим, що відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 073829 від 25.10.2010 року та висновку із протоколу ЛКК № 223 від 19 червня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вона, [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІІ групи безстроково, є невиліковно хворою, яка через порушення функцій організму нездатна до самообслуговування та потребує постійного сторонного догляду. Відповідно до висновку із протоколу ЛКК № 222 від 19 червня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» її син, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. Відсутність інших осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за нею [PERSON] , окрім її сина [PERSON] , який здійснює такий щоденний постійний догляд підтверджується висновком із протоколу ЛКК № 221 від 19 червня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», згідно якого її чоловік [PERSON] , [INFO] є людиною похилого віку, пенсіонером, інвалідом ІІІ групи та за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, напряму впливає на її права й обов`язки та інтереси особи, яка потребує постійного догляду, породжує виникнення у заявниці прав та обов`язків в органах державної влади та місцевого самоврядування. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить задовольнити її заяву. Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримала в повному обсязі. Зацікавлені особи: Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області, [PERSON] , також в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечили. Згідно ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, ознайомившись із змістом заяви та дослідивши письмові докази, зазначає про наступне. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 073829 від 25.10.2010 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІІ групи безстроково. З висновку із протоколу ЛКК № 223 від 19 червня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради», вбачається що [PERSON] , [INFO] є невиліковно хвора, яка через порушення функцій організму нездатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. З висновку із протоколу ЛКК № 222 від 19 червня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вбачається що [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я може здійснювати сторонній догляд. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08 березня 1981 року вбачається, що 08 березня 1981 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . З свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 лютого 1982 року, вбачається що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . З висновку із протоколу ЛКК № 221 від 19 червня 2024 року виданого КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» вбачається що [PERSON] , [INFO] за станом здоров`я не може здійснювати сторонній догляд. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 534870 від 15.11.2011 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІІ групи безстроково. З акту проведення обстеження сім`ї № 276/03.1-19 від 06 червня 2024 року, встановлено факт здійснення постійного щоденного стороннього догляду [PERSON] за своєю матір`ю [PERSON] , та відсутності інших осіб. які можуть здійснювати догляд. Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що [PERSON] є єдиною особою, хто може здійснювати щоденний постійний сторонній догляд за заявницею [PERSON] , яка потребує постійного стороннього догляду. Факт здійснення [PERSON] постійного догляду за [PERSON] має для заявниці юридичне значення, напряму впливає\~на її\~права й\~обов`язки та\~інтереси особи,\~яка потребує\~постійного догляду,\~породжує виникнення\~у заявниці\~прав та\~обов`язків\~в органах\~державної влади\~та місцевого\~самоврядування.Крім того, має значення і для зацікавленої особи [PERSON] на виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» № 3543-ХП від 21.10.1993 року, Закону України\~«Про військовий\~обов`язок\~і військову\~службу» № 2232-XII 25 березня 1992 року. Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315\~ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України за\~№ 5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника [PERSON] юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved