Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Адвокат Пограничний Артур Михайлович звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах [PERSON] з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.02.2022 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини між позивачем та відповідачем почали псуватись, що призвело до того, що спільне проживання стало неможливим. На час звернення до суду із вказаним позовом шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, на примирення позивач не згоден, у зв`язку з чим позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.03.2024 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення\~недоліків, ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 року позовну заяву передано до Дзержинського районного суду м.Харкова за підсудністю. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 15.04.2024 року відкрито спрощене провадження у справі. Також зазначеною ухвалою витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2022 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді\~від 22.05.2024\~року повторно\~витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2022 року. Позивач в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.07.2024 року проведено заочний розгляд даної справи\~згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 12.02.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12.02.2022 року Могилів-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районні Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №12. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 23.02.2024 року. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини, шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved