Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2685, виданий 20.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з [PERSON] грошових коштів у сумі 17\~866,49 грн. Також, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на судові збори та правничу допомогу у розмірі 8\~000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що відносно позивача [PERSON] приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, відкрито виконавче провадження №64469991 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №2685, виданий 20.01.2021 року. Розпочато примусове виконання виконавчого документу виконавчого напису у сумі 17\~866,49 грн., здійснюється утримання із пенсії. \~ \~ \~ \~Позивач повідомляє, що ніколи не підписувала нотаріально посвідченого кредитного договору з відповідачем. Виконавчий напис №2685, виданий 20.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, є таким, що вчинений з порушенням законодавства про нотаріат та інших нормативних актів, та підлягає визнання його таким, що не підлягає виконанню. Сума заборгованості також не визнається позивачем та перебуває встановленню та обґрунтуванню шляхом витребування кредитних документів, де є підпис позивача, та розрахунків оскільки сума заборгованості самостійно розрахована відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач вважає, що вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. \~ \~ \~ \~Безспірність заборгованості підтверджується документами за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. \~ \~ \~ \~При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації із Єдиного реєстру нотаріусів діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем зупинена, що свідчить про сумнівний характер обставин вчинення ним виконавчого напису та потребує встановленню під час судового процесу. \~ \~ \~ \~У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. \~ \~ \~ \~Враховуючи все вищевикладене, Позивач вважає, що є достатні правові підстави вважати виконавчий напис № 2685, виданий 20.01.2021 року, таким, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з порушенням вимог законодавства та таким, що не підлягає виконанню. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив . 4.Третя особа на адресу суду письмові пояснення не надала. Процесуальні дії у справі. 5.Ухвалою суду від 12 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 6.Ухвалою суду від 02 січня 2024 року заяву про забезпечення позову задоволено та зупинене стягнення на підставі виконавчого напису №2685 від 20.01.2021 року у виконавчому провадженні № 64469991, до набуття рішення в справі за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню законної сили. Обставини справи, встановлені судом. 7. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №2685, виданого 20.01.2021 року було відкрито виконавче провадження №64469991. (а.с.10-11) 8.Згідно до відповіді Міністерства юстиції України на запит, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я [PERSON] анульовано. Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2022 № 5554/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 24 лютого 2021 року № 727/5» на підставі постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року у справі № 240/4296/21 скасовано наказ Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5 щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я [PERSON] . (а.с.12) 9.Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендією та інші доходи боржника від 09.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису №2685, виданого 20.01.2021 року було звернення стягнення на пенсію [PERSON] . (а.с.13-14) Джерела права й акти їх застосування. 10.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 11.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 12.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 13.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 14.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 15.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 16.Також,\~п.1\~«а,б»\~Переліку документів,\~для вчинення\~виконавчого напису\~передбачено обов`язок\~ нотаріус\~перевірити наявність\~оригіналу нотаріально\~посвідченого договору\~(договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 17.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 18.Під час судового розгляду встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, відкрито виконавче провадження №64469991 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович виконавчого напису №2685, виданий 20.01.2021 року. Розпочато примусове виконання виконавчого документу виконавчого напису у сумі 17\~866,49 грн., здійснюється утримання із пенсії. 19.Позивач посилається на те, що ніколи не підписувала нотаріально посвідченого кредитного договору з відповідачем. Виконавчий напис №2685, виданий 20.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, є таким, що вчинений з порушенням законодавства про нотаріат та інших нормативних актів, та підлягає визнання його таким, що не підлягає виконанню. Сума заборгованості також не визнається позивачем та перебуває встановленню та обґрунтуванню шляхом витребування кредитних документів, де є підпис позивача, та розрахунків оскільки сума заборгованості самостійно розрахована відповідачем. 20.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. 21.Також, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. 22.У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу., 23.Вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. 24.Суду не надано доказів з яких можливо було б встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог представника позивача Горбенко Інни Василівни, яка діє в інтересах [PERSON] про визнання виконавчого напису № 2685 від 20.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. 25.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 26.Позивачем під час звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.20) 27.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073,60 грн. 28.Крім того, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8\~000,00 грн. 29.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 30.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 31.Оскільки позивачем документально не підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, тому суд вважає відмовити у задоволенні цих позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved