Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] він перебуває в юридичному шлюбі з 14 жовтня 2005 року. Від спільних подружніх відносин мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що причинами розірвання сімейно-шлюбних стосунків є те, що він з відповідачкою мають різні, протилежні характери, вони є різними люди з різними поглядами на життя та різним світоглядом, кожен з них має протилежні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства, немає спільних тем для спілкування. Також вони психологічно несумісні, що і призводило до систематичних непорозумінь та до припинення подружніх стосунків. Сім?я розпалася, сумісне життя і збереження сім?ї стали неможливими. Вони намагалися зберегти сім?ю, жили задля дітей, бажали, щоб у дітей була повноцінна сім?я, однак останній рік стосунки з відповідачкою лише погіршувалися, суперечки ставали все частішими, що в подальшому і призвело до подання позову про розірвання шлюбу. Тому продовжувати бути у шлюбі і створювати враження, ніби у них повноцінна сім?я, немає сенсу. Рішення про розірвання шлюбу є виваженим, оскільки є наслідком тривалих, конфліктних та неприязних відносин один до одного протягом останнього року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на теперішній час немає, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщена належним чином. Будь-які заяви по суті справи суду не подавала. Відомості про поважність неявки в судове засідання суду не скеровувала. З урахуванням позиції позивача, наданих суду матеріалів, суд вважає можливим розглянути цю справу за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2005 року. Їх шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, за актовим записом № 447 (а.с. 4). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7-8). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved