Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

26.02.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу №357/1486/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитними договорами надіслано за підсудністю для розгляду до Володарського районного суду Київської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 17.05.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №М01.00617.008030158. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, АТ «Ідея Банк»\~відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 Реєстру боржників №1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимог» до відповідача за кредитним договором №М01.00617.008030158від 17.05.2021\~року,в сумі 93943,17 грн., з яких: 47027,76 грн. - заборгованість за основним боргом; 21178,33 грн. - заборгованість за відсотками; 25737,08 грн. - заборгованість за комісіями. В подальшому 25.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2666713638/722892. 19.04.2022\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ТОВ «ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» \~укладено договір\~факторингу №19042022-Є,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«КРЕДИТНА УСТАНОВА\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» відступила\~право вимоги\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів».\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~до Договору\~факторингу №19042022-Є\~від 19.04.2022\~року,\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~набула права\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором №2666713638/722892\~в розмірі\~8000,00\~грн.,\~з яких:2000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;6000,00\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за відсотками;0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошових вимог до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 29.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. 29.04.2024 року представником відповідачки подано відзив, в якому він зазначає, що кредит №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 року взятий відповідачкою в АТ «ІдеяБанк» погашений в повному обсязі. Вказує, що позивач вводить в оману суд подаючи відповідний позов та додаючи в якості доказів лише кредитний договір та докази отримання відповідачкою кредитних коштів, поряд з цим позивач не додає до матеріалів справи документи про здійснені відповідачкою оплати за вищевказаним кредитним договором. Відповідачка вищевказаний кредит оплатила повністю, жодних претензій, вимог від банку до неї надходило. В якості доказів здійснення нею оплати за вищевказаним кредитним договором додає: квитанцію від 16.06.2021 року про оплату кредиту №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 на суму 3133 грн., квитанцію від 13.07.2021 року про оплату кредиту №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 на суму 3133 грн., квитанцію від 16.08.2021 року про оплату кредиту №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 на суму 3133 грн., квитанцію від 17.12.2021 року про оплату кредиту №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 на суму 1000 грн. Інші докази повної оплати за кредитним договором, відповідачка надати на даний час не може, тому що вони на час отримання кредиту проживали в м. Васильків та займалися там підприємницькою діяльну у сфері надання послуг з харчування, про те у зв`язку з ковідом були вимушені закрити підприємницьку діяльність, продати майно та переїхати до с. Зрайки Білоцерківського району Київської області. У зв`язку з переїздом квитанції було втрачено. Докази сплати кредиту відповідачкою будуть отримані безпосередньо в АТ «ІдеяБанк» та подані безпосередньо до суду. Окрім того варто особливу увагу звернути на договір факторингу №07072023 від 07.07.2023 року, а саме п.2.2., та 3.1. Договору, який вказує на те, що права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Матеріали справи не містять Реєстру боржників, що підписаний сторонами у паперовому вигляді як того вимагає п.2.2. Договору, що в свою чергу вказує на те, що Позивачем не доведено що останнім набуто право вимоги за кредитним договором №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 року. Матеріал справи містять витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 року за підписом [PERSON] проте витяг не може бути доказом передачі права вимоги за кредитним договором №М01.00617.008030158 від 17.05.2021 року. Щодо обставин справи та позовних вимог за кредитним договором №19042022 від 19.04.2022 року ТОВ КРЕДИТНА УСТАНОВА ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА матеріали справи не містять жодних доказів отримання відповідачкою будь-яких кредитних коштів за вищевказаним договором. Жодних платіжних доручень про перерахунок на її особистий рахунок будь-яких розрахункових кредитних коштів матеріали справи не містять. Окрім того варто особливу увагу звернути на договір факторингу №19042022-Є - Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору- Додаток №1, матеріали справи не містять Реєстру боржників, що підписаний сторонами у паперовому вигляді як того договір, що в свою чергу вказує на те, що позивачем не доведено що останнім набуто право вимоги за кредитним договором №19042022 від 19.04.2022 року матеріали справи містять витяг з реєстру боржників №1 до договору факторингу №19042022 від 19.04.2022 року за підписом [PERSON] проте витяг не може бути доказом передачі права вимоги за кредитним договором №19042022 від 19.04.2022 року. В задоволенні позову ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі поновити строк для подачі відзиву та розгляд справи проводити з викликом сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 30.04.2024 року Володарським районним судом винесено ухвалу про поновлення відповідачу строк для подання відзиву на позов та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи з їх викликом. 02.05.2024 року позивачем подано відповідь на відзив вказавши, що 17 травня 2021 р. [PERSON] уклала із Акціонерним товариством "Ідея Банк" Договір кредиту та страхування №M01.00617.008030158. Банк надав кредит Позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 46203,70 грн. на рахунок [NUMBER] Позичальника, який відкритий в АТ «Ідея банк» та Позичальник доручає Банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 3696,30 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2 цього Договору. Змінювана процентна ставка, згідно п.1.3. Договору, визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу Банку в розмірі 15,49%. Плата за обслуговування кредитної заборгованості: 2,30% середньомісячно від початкової суми кредиту згідно графіку в п.5. Відповідно до Ордеру-розпорядження №1 [PERSON] просила перерахувати кошти у сумі 49900,00 грн. на рахунок [NUMBER] (копію ордеру-розпорядження додано до позовної заяви). Відповідно до Ордеру-розпорядження №2 [PERSON] просила перерахувати кошти у сумі 3696,30 грн. на рахунок [NUMBER] (копію ордеру-розпорядження додано до позовної заяви). Ніяких застережень або зауважень з боку Позичальника, щодо неповного розуміння або незгоди з умовами договору під час його підписання, не подано. Сторони узгодили розмір кредитних коштів, строки та умови користування коштами, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення Позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі Відповідача для укладення договору на погоджених умовах. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У відзиві на позовну заяву сторона Відповідача підтверджує, що між [PERSON] та АТ «Ідея банк» було укладено Договір кредиту та страхування №M01.00617.008030158. Жодних заперечень з приводу того, що Позичальник не погодився з умовами надання кредиту під час підписання договору, чи про зарахування та розподілення сплачених коштів, Відповідачем висловлено не було, отже укладення договору відповідає нормам чинного законодавства. Крім того, згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Аналогічні правові позиції, викладені Верховним Судом України в постанові по справі № 61-22760 св 19 від 30.06.2020 року. 5 серпня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 2666713638/722892. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строки та умови користування ними, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення Позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі Відповідача для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Жодних заперечень з приводу того, що Позичальник не погодився з умовами та правилами надання кредитів під час укладення та підписання договорів висловлено не було. У відповідності до умов кожного з вищезазначених договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договору. Позивач зауважує, що інформація про ідентифікацію, реєстрацію та відправлення/ надходження на номер мобільного телефону одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору та додатків до нього знаходиться безпосередньо у ІТС Первісного кредитора, доступ до якої має первісний кредитор та Позичальник, як власник Особистого кабінету, в той час як ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має доступу до такої інформації, адже передача даної інформація не передбачена договорами факторингу. Перша судова палата Касаційного цивільного суду у своїй правовій позиції у Постанові ВСУ № 61-20799 св 19 по справі № 561/77/19 від 16.12.2020 щодо належності та законності підписання кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора зазначає: «Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Станом на 02.05.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було отримано відповіді на запити від Первісних кредиторів, в тому числі додаткові докази, які 14.02.2024 шляхом направлення клопотання про доручення доказів, інформаційну довідку 3765/10 від 26.10.2023, як доказ переказу коштів Відповідачу; розрахунок заборгованості по Договору про надання фінансового кредиту №2666713638/722892 від 25.08.2021. (від АТ «Ідея Банк»), виписка по Рахунку № 2909800100200862071.980 від 23.06.2020 з 17.05.2021 по 07.07.2023., довідка-розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитним договором M01.00617.008030158 від 17.05.2021 р. Згідно з умовами кожного з укладених договорів, Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та прострочення і виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. 22.05.2024 року розгляд справи було відкладено на 11.07.2024 року в зв`язку з неявкою всіх сторін по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом при\~розгляді справи\~встановлено,\~що 17.05.2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«Ідея Банк»\~та відповідачем\~було укладено\~кредитний договір\~№М01.00617.008030158(а.с. 6). 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір: факторингу № 07072023 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № МО1.00617.008030158 від 17 травня 2021р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 13-14). Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передачі грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною Договору. Відповідно до Рестру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №М01.00617.008030158 від 17 травня 2021р., в сумі 93943.17 грн., з яких: -47027.76 грн. - заборгованість за основним боргом; -21178.33 грн. - заборгованість за відсотками; -25737.08 грн. - заборгованість за комісіями (а.с. 106). Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного Реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі» строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором, тому [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №М01.00617.008030158 від 17 травня 2021р., в сумі 93943.17 грн., з яких: -47027.76 грн. - заборгованість за основним боргом; -21178.33 грн. - заборгованість за відсотками; -25737.08 грн. - заборгованість за комісіями. Також, 25 серпня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2666713638/722892 (а.с. 19-20). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора R86930, про що зазначено в п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.п. 1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства. 19.04.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №19042022-Є у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 24-28). Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату з управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань т інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактор Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємно: частиною цього Договору Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2666713638/722892 від 25.08.2021 року в сумі 8000 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 115). Тому, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2666713638/722892 в розмірі 8000 грн.. До матеріалів\~справи долучені\~докази,\~а саме:\~паспорт споживчого\~кредиту Додаток\~№1\~до Договору\~кредиту та\~страхування №М01.00617.008030158від\~17.05.2021\~року (а.с.\~7), таблиця\~обчислення загальної\~вартості кредиту\~для споживача\~та реальної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит (а.с.\~8);\~ордеру \~розпорядження №1\~про видачу\~кредиту (а.с.\~9),\~розрахунок заборгованості\~за кредитним\~договором №М01.00617.008030158від 17.05.2021 року за період з 07.07.2023 по 30.11.2023, інформаційна довідка про зарахування на карту фінансового кредиту № 2666713638/722892 в розмірі 2000 грн. (а.с. 23), розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2666713638/722892 від 25.08.2021 за період з 19.04.2022 по 30.11.2023 рік (а.с. 97-98). Договори факторингу та реєстри боржників (102-117). Відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитними договором. Таким чином,\~ [PERSON] ,\~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~за Договором\~кредиту та\~страхування №М01.00617.008030158від 17.05.2021 року в розмірі 93943,17 грн, за кредитним договором кредитним договором № 2666713638/722892 від 25.08.2021 року в розмірі 8000 грн, а всього 56414,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. ст. 610, 612 ЦК України). Відповідно до вимог\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514\~ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . \~ \~ \~ \~До відзиву від 30.04.2024 представником відповідачки надано чотири квитанції на підтвердження сплати кредитного договору №М01.00617.008030158 від 17 травня 2021р., в сумі 10399,00 грн. Проте підтвердження та належних доказів про погашення кредитного договору повністю та його закриття, відповідачкою не надано. Натомість позивачем до справи додано належні докази про заборгованість за кредитними договорами. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем. В решті в позові слід відмовити, оскільки на підтвердження понесених витрат з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів жодних документів не надано,\~які свідчать про оплату вище вказаних витрат (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки. Відтак, зазначені витрати документально не підтверджені та не доведені. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: partial