Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

До суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» Кононов І.К. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договором №5/3042645 від 04 березня 2020 року в розмірі 44936 гривень 54 копійки. Стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» витрати понесені по сплаті судового збору2422,40 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між відповідачкою [PERSON] та АТ «Креді Агріколь Банк» був укладений комплексний договір №5/3042645 відповідно до якого банк надав, а позичальник отримала кредитні кошти в сумі 32426,00 гривень строком на 60 місяців з 04 березня 2020 року по 03 березня 2025 року. відповідно до п.1.1 кредитного договору позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяць, визначене графіком платежів по кредиту. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору встановлено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11% річних(фіксована процентна ставка)починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2.30% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 кредитного договору. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщеному на офіційному сайті Банку частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості в Банку . Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунок нарахування процентів і комісій в день повернення кредиту. Відповідно до п.2.4. кредитного договору встановлено, що позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України . Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором №5/3042645 від 04 березня 2020 року належним чином. Відповідач наразі порушує умови п.1.1 та п.2.2 Кредитного договору-не здійснює повернення кредиту згідно графіку платежів по кредиту. 18 січня 2022 року відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором№5/3042645 від 04 березня 2020 року, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою [PERSON] .. Відповідно до Договору відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» набуло прав кредитора до відповідачки [PERSON] за Кредитним договором. Відповідно до п.2.3.4 Правил встановлено, що у разів несплати позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно у умовами кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. У зв`язку з несплатою чергового платежу по процентам за користування кредитом, комісії відповідачки було направлено повідомлення про наявність прострочення заборгованості за кредитом станом на 18 січня 2022 року. Зазначене повідомлення позичальником залишилось невиконаним. Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення повідомлення, та або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку. Дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє позичальнику та його поручителям відповідну письмову вимогу. У зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості відповідачу було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії. Відповідно до п.2.3.6 Правил встановлено, якщо позичальником протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціям Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. Зазначену Вимогу позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав. На дату відступлення заборгованість за кредитним договором становила 24566,35 гривень, яка складалась з строкової заборгованості за тілом крендиту-20509,41 гривень, заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 87,73 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 745,80 гривень, прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3223,41 гривень. За період з 19 січня 2022 року по 16 квітня 2024 року було нараховано: проценти за користування кредитом 4933,59 гривень, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 20136,60 гривень. За період з 19 січня 2022 по 16 квітня 2024 року боржником добровільно було сплачено 4700,00 гривень які були розподілені відповідно до черговості платежів наступним чином: заборгованість за тілом кредиту-546,51 гривень, заборгованість за процентами за користування крендитом-184,28 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-3969.21 гривень. Загальна заборгованість відповідачки за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №5/3042645 від 04 березня 2020 року становить 44936,54 гривень. Заборгованість за тілом кредиту-19962,90 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом-4837,04 гривень заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-20136,60 гривень. Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, передала свої повноваження представнику адвокату Реві І.О. Представник відповідача адвокат Рева І.О. до судового засідання не з`явилась, повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги не визнає та надала відзив на позовну заяву, у якій просила відмови у задоволенні позовних вимог. Свою вимогу представник відповідача обґрунтувала тим, що сторона позивача не повідомила про наявність простроченої заборгованості за кредитом від 24 січня 2022 року та вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії від 16 квітня 2024 року. На сайті поштового оператора дані про відправлення №0600016163985 відсутні в системі (не зареєстровано), що унеможливлює встановити статус відправлення (вручене/не вручене). В свою чергу відповідачка [PERSON] зазначає, що відправлення вимоги в загалі не отримувала. За номером відправлення не видається встановити його вміст. Оскільки опис вкладення в матеріалах справи Згідно матеріалів справи на адресу відповідача 16 квітня 2024 року було надіслано відправлення за №0600909977654 (за інформацією поштового оператора відправлено було для вручене відповідачу 23 квітня 2024 року). При цьому в матеріалах справи не видається за можливе ідентифікувати вміст вказаного відправлення(оскільки опис вкладення відсутній). Було зазначено, що відповідач не отримувала вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії від 16 квітня 2024 року як було стверджено стороною позивача. Сторона позивача не надала нових реквізитів для сплати боргу за кредитним договором. п.13 ч.1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування в укладеному договорі повинно бут визначено порядок дострокового повернення кредиту. Згідно ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а споживчим кредитом забезпеченим іпотекою та за споживчим кредитом на придбання житла-щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання на придбання житла-60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Представник відповідача послалась на правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №638/13683/15-ц та на постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року №14-680цс19 (справа №638/13683/15-ц). Представник третьої особи Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до судового засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, яку слід вважати неповажною. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у повному об`ємі суд прийшов до висновку про можливу відмову у задоволенні позовних вимог з таких підстав: Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як слід з копії комплексного договору №5/304645 від 04 березня 2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений комплексний договір відповідно до якого за п.1.1 Банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в сумі 32426 гривень строком на 60 місяців.(а.с.24-28) Стороною відповідача факт укладення договору та отримання грошових коштів не заперечується. Згідно копії виписки з рахунку слід, що відповідачка користувалась кредитними коштами на що вказує рух грошових коштів та їх витрата. (а.с.29-48) Як слід з копії вхідного платежу від 01 лютого 2022 року відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5/3042645 від 04 березня 2020 року було перераховано на рахунок сторони позивача ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» 4700 гривень.(а.с.16) Відповідно копії договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05 серпня 2021 року, що ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір факторингу, де первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржника, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цім договором. Позивачу переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.(а.с.58-66) Згідно копії додатку №1 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05 серпня 2021 року від 18 січня «Реєстр прав вимоги №6» слід, що за умовами Договору первісний кредитор відступає Новому кредитору права вимоги до [PERSON] , яка у списку значиться за номером 121.(а.с.51-56) За копією додатка №8 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань на фінансовими кредитами №2-2021 від 05 серпня 2021 року від 18 січня 2022 року «Акт приймання передачі Розширеного реєстру прав вимог щодо Кредитних договорів станом на 18 січня 2022 року до Реєстру прав вимог №6 від 18 січня 2022 року до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05 серпня 2021 року первісний кредитор «АТ «Креді Агріколь Банк» та новий кредитор ТОВ «Фінансовва компанія «Брайт-К» уклали АКТ приймання-передачі про те, що первісний кредитор в електронному вигляді на матеріальному носії, а новий кредитор прийняв згідно з вимогами договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитними №2-2021 від 05 серпня 2021 року.(а.с.57) З копії повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом ТОВ «Фінансової компанія «Брайт-К» слід, що на адресу відповідачки [PERSON] було складено відповідне повідомлення (а.с.17-18) Згідно копії списку №24.01.2022/12 слід, що повідомлення відправлено «Рекомендованим листом» у списку відповідачка знаходиться за номером 4.(а.с.19) З копії вимоги ТОВ «Фінансової компанія «Брайт-К» про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії від 16 квітня 2024 року №3897 складеного на адресу відповідачки [PERSON] слід, що сторона позивача повідомила про повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії.(а.с.20-21) Згідно списку відправлень №16.04.2024 року слід, що повідомлення відправлено «Рекомендованим листом», у списку відповідачка знаходиться за номером 1(а.с.22) Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Як слід за ст. 1077 ЦПК України , що за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може\~відступити факторові\~свою грошову\~вимогу до\~боржника з\~метою забезпечення\~виконання зобов`язання\~клієнта перед\~фактором. Зобов`язання фактора за договором\~факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За ст.\~1078\~ЦК України\~слід,\~що предметом\~договору\~факторингу може\~бути право\~грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне\~в майбутньому\~(майбутня\~вимога). Майбутня\~вимога вважається\~переданою фактору\~з дня\~виникнення права\~вимоги до\~боржника.\~Якщо передання\~права грошової\~вимоги обумовлене\~певною подією,\~воно вважається\~переданим з\~моменту настання\~цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. За ст.1082\~ЦК України\~слід,\~що боржник\~зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник\~має право\~вимагати від\~фактора надання\~йому в\~розумний строк\~доказів того,\~що відступлення\~права грошової\~вимоги факторові\~справді мало\~місце.\~Якщо фактор\~не виконає\~цього обов`язку,\~боржник має\~право здійснити\~платіж клієнтові\~на виконання\~свого обов`язку\~перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Як було встановлено судом, що відповідачки [PERSON] було відомо про зміну кредитора, вона своїми діями виконувала згідно кредитного договору свої зобов`язання перед новим кредитором та частково погашала кредитні зобов`язання. З кредитного договору слід, що він є договором споживчого кредитування, сторона позивача вимагає дострокового повернення кредиту. Відповідно до ч.4. ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» слід, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. З існуючих обставин сторона позивача повинна була виконати обов`язок досудового врегулювання спору. Сторона позивача відправила повідомлення (вимоги) рекомендованим листом а не цінними листами з описом вкладення та повідомленням про вручення його відповідачу. У суду виник сумнів про відправлення повідомлення (вимоги) стороною позивача та в отримані його відповідачкою доказів про отримання повідомлення відповідачкою сторона позивача не надала. Правовий висновок у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року №14-680 цс19 справа №638/13683/15-ц де було зазначено «… що всупереч умовам кредитних договорів позивач відправив ці повідомлення (вимоги) рекомендованими листами, а не цінними листами з описом вкладення та повідомленням про вручення. Тому суди не змогли встановити, як те, чи справді позивач відправив відповідачам відповідні повідомлення (вимоги), так і те, чи були останні вручені адресатам. Враховуючи наведене, порушення позивачем визначеного кредитними договорами порядку направлення юридично значимих повідомлень, факт отримання яких адресатами суди не встановили, не може мати наслідком покладення на відповідачів тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами.» З наведених підстав слід у задоволенні позовних вимог стороні позивача відмовити. Відповідно до\~ч.1,\~п.2\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України слід,\~що судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі відмови в позові - на позивача На підставі викладеного,

Outcome: dismissed