Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

У вересні 2023 року АТ «Райффайзен Банк», через свого представника [PERSON] , звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/64677/82/1001338 від 09.02.2021 в розмірі 74164 грн. 36 коп., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 63538 грн. 00 коп. (в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного внеску в сумі 19639 грн. 79 коп.), заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 10626 грн. 36 коп. Позов мотивований тим, що 09 лютого 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» (надалі-Банк) та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/64677/82/1001338, на умовах якої Банк зобов`язувався надати Клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту 44900 грн. 00 коп. строком на 48 місяців, а Клієнт зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Однак відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, а саме не здійснював обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитом та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 01.12.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 74164 грн. 36 коп., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом - 63538 грн. 00 коп., у тому числі простроченої заборгованості із сплати щомісячного внеску - 19639грн. 79 коп., заборгованості за недозволеним овердрафтом 10626 грн. 36 коп.. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та на підставі ст.ст. 16, 509, 524, 530, 536, 549, 610, 611, 625 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 27,28,31,175-177 ЦПК України позивач просив суд стягнути із відповідача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою судді від 26.09.2023 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику ) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 11- 12). 05.12.2023 до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Карачевської Ю.І. надійшла заява від 20.11.2023 про заміну позивача Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (а.с. 62-63). Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 08.12.2023 ухвалено проводити подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 79). 03.06.2024 ухвалою суду задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Карачевської Ю.І. від 20.11.2023 № К1006 про заміну сторони у справі та замінено позивача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (а.с. 120-122). Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Онуфрак Віталія Володимирівна в судове засідання не з`явилася, натомість направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 128). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не подав (а.с.127). У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.\~178,\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Так, судом встановлено, що 06.07.2020 відповідач звернувся до позивача і підписав заяву № CMDPI-1047357 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а. с. 11). Крім того, 09.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» №010/64677/82/1001338, відповідно до умов якої Банк зобов`язався надати Клієнту кредитні кошти на умовах Кредитного договору в межах поточного ліміту на дату початку кредитування 44900 грн. 00 коп., строком на 48 місяців, під 45,0% річних, а Позичальник зобов`язувався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки визначені Заявою-Договором (а. с. 8). З виписки по рахунку № [NUMBER] [PERSON] вбачається, що АТ «Райффайзен Банк» повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а клієнт скористався наданим кредитом (а. с. 12 - 16). Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач взятих на себе зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2022 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 74164 грн. 36 коп., яка складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом 63538 грн. 00 коп., заборгованості за недозволеним овердрафтом 10626 грн. 36 коп., у тому числі, заборгованості зі сплати щомісячного обов`язкового внеску 19639 грн. 79 коп. (а. с. 6 - 7). 05.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» на адресу відповідача [PERSON] було направлено рекомендованим листом Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (в порядку ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування») № 114/5-К-270686 в сумі 74164 грн. 36 коп., з якої вбачається, що позивач вимагав від відповідача протягом 30 календарних днів з дня отримання цієї вимоги сплатити вищезазначену заборгованість (а.с. 19, 20 - 22). Згідно із ч. 1\~ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81,\~82\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За правилом ч. 1\~ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2\~ст. 639 ЦК України). Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/64677/82/1001338 від 09.02.2021 було укладено в письмовому вигляді та підписано відповідачем, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 8). Отже, матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 09.02.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] була укладена Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/64677/82/1001338 в письмовій формі, умови якого позивачем були виконані. Відповідач у передбачений договором строк кредитні кошти не повернув. На підставі ч. 1\~ ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Зміст статей 610, 612\~ЦК України регламентує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Частинами 1,\~2\~ст.\~1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом\~частин 1, 2 ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання. Оскільки відповідачем порушене зобов`язання з повернення кредитних коштів, то станом на 01.12.2022 за ним обліковується заборгованість за наданим кредитом в сумі 74164 грн.36 коп., з яких заборгованість за дозволеним овердрафтом 63538 грн. 00 коп., у тому числі, заборгованість зі сплати щомісячного обов`язкового внеску 19639 грн. 79 коп., заборгованість за недозволеним овердрафтом 10626 грн. 36 коп. При цьому відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований, суду не надано своїх контррозрахунків погашення заборгованості, які б, свою чергу, мали противагу розрахункам позивача. Також відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання умов договору. Отже, доказів, які б спростовували правильність наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором, боржником не надано. Конституцією України\~передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Виходячи зі змісту ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків. Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта» № 010/64677/82/1001338 від 09.02.2021 укладена у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо її укладення та із зазначенням умов. 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» права вимоги за кредитними договорами до боржників, вказаних у реєстрах боржників, які є невід`ємними додатками до даного договору (а. с. 64 - 68). Відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників від 25.10.2023 до Договору відступлення прав вимоги від 20.10.2023 № 114/2 - 64 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до [PERSON] , який є боржником АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором 010/64677/82/1001338 від 09.02.2021 (а. с. 69), про що було повідомлено відповідача [PERSON] рекомендованим листом засобами поштового зв`язку (а.с. 72, 73). Зважаючи на вищевикладене, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримані, але в порядку та на умовах Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна Картка» № 010/64677/82/1001338 від 09.02.2021 не повернуті, суд приходить до висновку, що із відповідач слід стягнути на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» кредитну заборгованість. За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із платіжного доручення № 16786 від 01.02.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн. 00 коп. (а.с. 5). Ціна позову становить 74164 грн. 36 коп. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія « Кредит Капітал» 74164 грн. 36 коп., що становить 100% відсотків від ціни позову. Таким чином, із [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved