overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2010, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, прізвище при розірванні шлюбу залишити « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.03.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 57, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений із [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2020, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.10.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському району у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис за № 23. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

29.05.2024 року представника позивача [PERSON] адвокат Воробей П.О. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 25.09.2011 року, який зареєстрований 25.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1387. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивача та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 25.09.2011 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.09.2011\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Луцького\~міського управління\~юстиції Волинської\~області,\~актовий запис\~№ 1387 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.7). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з 05 червня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. В 2021 році шлюбні стосунки з відповідачем припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю та підтверджує викладені в позові обставини. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 14 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2010 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №76, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 31 серпня 2022 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені з 2021 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. З відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник позивача - Городніщева Є.О. звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 32976 грн., інфляційні втрати - 7353,65 грн., три відсотки річних - 2011,08 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Позивач посилається на те, що 24.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5115269 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту складає 12000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 24.12.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

06.12.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до АТ «Українська залізниця» про стягнення не виплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік, мотивуючи вимоги тим, що позивач працює у відокремленому підрозділі Фастівське моторвагонне депо регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з 11 лютого 2012 року, по теперішній час на посаді бригадир цеху екіпіровки. Між адміністрацією Фастівського моторвагонного депо та Профспілковим комітетом первинної профспілкової організації укладено Колективний договір на 2001-2005 роки, пролонгований на 2006-2023 роки, який діє по сьогоднішній день. Норми, умови, гарантії та пільги, що встановлені Колективним договором у відповідності до ст. 18 КЗпП України розповсюджуються на всіх працівників Фастівського моторвагонного депо регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Пунктом 3.19. Колективного договору установлено обов`язок роботодавця надавати працівникам, які безпосередньо пропрацювали у підрозділах АТ «Укрзалізниця» не менше 6 місяців та подали письмову заяву, надавати один раз на рік у календарному році матеріальну допомогу на оздоровлення, як правило, разом із настанням щорічної відпустки, у розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених Законом на перше січня звітного року. 10.05.2022 року позивач подала заяву про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в розмірі шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб у відповідності до пункту 3.19. Колективного договору, оскільки позивач має відповідний стаж для отримання вказаного виду матеріальної допомоги. Роботодавець мав позивачу виплатити 14 886,00 грн. (2481 грн. * 6). Проте, до цього часу кошти не виплачено, тим самим роботодавець не виконав свого зобов`язання за колективним договором, чим порушив трудові права позивача. Посилання роботодавця на ту обставину, що матеріальна допомога на оздоровлення не виплачується на підставі ст. 11 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на підставі рішення правління АТ «Укрзалізниця» також на думку позивача є безпідставним, що змушує звернутись до суду з даним позовом. На підставі викладеного, позивач просила стягнути з відповідача на її користь невиплачену допомогу на оздоровлення в розмірі 14 886,00 гривень. Ухвалою від 08.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 16.01.2024 року представник відповідача подала клопотання про залишення позовної заяви без руху. 16.01.2024 року представник відповідача подала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до інших виплат. 14.03.2022 року Правлінням AT «Укрзалізниця» на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] просить суд встановити факт його\~постійного проживання\~зі спадкодавцем\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~на час\~відкриття спадщини\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~а також\~визнати за\~ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на земельну ділянку площею 1,71 гектара, яка обліковується за спадкодавцем [PERSON] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-РВ №023847, реєстраційний № 130 від 25.12.2001 року та розташована на території Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що [INFO] помер його дід по маминій лінії - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено у довідці №140 виданій виконавчим комітетом Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області 15.03.2024, на час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) разом з ним проживала його дружина [PERSON] та його внук [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась. Його бабуся [PERSON] померла [INFO] . Спадкових прав після смерті діда вона не оформляла. Спадкова справа після її смерті також не заводилась. Його мама [PERSON] , яка є відповідачем по справі, спадщини після смерті своїх батьків [PERSON] та [PERSON] не приймала та своїх спадкових прав не оформляла. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, після смерті [PERSON] він своєчасно прийняв спадщину, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки разом з ним постійно проживав на час відкриття спадщини. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка загальною площею 1, 71 гектара, яка обліковується за спадкодавцем [PERSON] , згідно Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-РВ №023847, реєстраційний № 130 від 25.12.2001 року та розташована на території Княгининської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Вказаний Державний акт втрачено. Коли він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, мені було відмовлено в зв`язку з відсутністю реєстрації по місцю відкриття спадщини на день смерті спадкодавця, а також відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. В зв`язку з цим, рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , належно повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилась, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

22.04.2024 Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.05.2019 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 29.05.2019.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

20 травня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява\~Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості, ціна позову 97 567, 76 грн. Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 надійшла у провадження судді Барабанової В.В. Позиція сторони, яка звертається до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Берегометська селищна рада Вижницького району. Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для\~залишення заяви\~без руху,\~повернення заяви\~чи відмови\~у відкритті\~провадженнявідсутні. Заявник надав суду клопотання про витребування доказів. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, заявником не додано доказів щодо неможливості самостійно отримати вказані докази. За таких\~обставин суд\~знаходить,\~що у\~задоволенні клопотання\~представника заявника\~ [PERSON] про витребування доказів слід відмовити. Заявник, також, надав суду клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказані свідки мають інформацію про обставини, що позивач разом з [PERSON] проживали однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Суд задовольняє клопотання клопотання про виклик свідків, оскільки заявникобґрунтовує свої вимоги їх показами.

Outcome: dismissed