Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

29 січня 2024 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці після смерті її дядька по лінії батька [PERSON] , встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , який помер [INFO] , мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер [PERSON] дід по лінії батька позивача. Спадкова справа після його смерті не заводилась, а всю спадщину прийняв його син [PERSON] , як такий, що проживав та був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем на день його смерті. [INFO] помер [PERSON] , дядько по лінії батька позивача. Спадкова справа після його смерті не заводилась, а єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги є позивач. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Проте, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, через необізнаність у спадковому законодавстві, скрутний матеріальний стан та незадовільний стан здоров`я. Крім того, приватним нотаріусом було повідомлено позивачу про те, що поданими нею документами не підтверджується факт перебування між собою у родинних відносинах померлого [PERSON] та померлого [PERSON] , оскільки у свідоцтві про народження [PERSON] батько зазначений російською мовою « [PERSON] ». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання явку свого представника не забезпечили, просили розглянути справу за його відсутності, щодо позовних вимог заперечень не надали. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , що є сусідами [PERSON] та підвердили, що [PERSON] був батьком [PERSON] , який в свою чергу проживав один та не мав сім`ї. Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі судом встановлено наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке складено російської мовою, [INFO] народився « [PERSON] » (а.с.21). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке складено російською мовою, в с. Мньов Чернігівської області 17.04.1961 року народився « [PERSON] », його батьками вказано « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с. 21). Проте, у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , яке складено українською мовою, зазначено, що [INFO] в с. Пустинки Чернігівського району Чернігівської області помер [PERSON] (а.с.15). Також, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке складено українською мовою, вказано, що [INFO] в с. Пустинки Чернігівського району Чернігівської області помер [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно довідки Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 354 від 20.12.2023 [PERSON] , [INFO] та його син [PERSON] , [INFO] , станом на 17.04.2001 проживали разом в [ADDRESS] та вели спільне господарство (а.с.16). Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні прізвищ померлих у правовстановлюючих документах, могли виникнути у зв`язку з невірним перекладом прізвища з російської на українську мову. Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт, що [PERSON] , померлий [INFO] є батьком [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей підтвердити факт родинних відносин позивач не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 19 квітня 2001 року виконавчим комітетом Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №8 (а.с. 15). На день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі своїм сином - [PERSON] , що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №354 від 20 грудня 2023 року (а.с.16). До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай), розміром 2,82 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який перебував у колективній власності КСП ім. Ватутіна, що розташоване на території села Пустинки Чернігівського району Чернігівської області, яке належало померлому на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЧН №0173465, виданого 11 листопада 1996 року на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації №430 від 20 вересня 1996 року. Спадкова справа до майна померлого не заводилась, а всю спадщину як спадкоємець за законом першої черги прийняв його син - [PERSON] , як такий що проживав та був зареєстрований разом з померлим спадкодавцем на день його смерті. Інший спадкоємець до майна померлого за законом першої черги - [PERSON] спадщину після смерті свого батька не приймав. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 23 липня 2020 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №135 (а.с.17). На день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , один, що підтверджується довідкою Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №355 від 20 грудня 2023 року (а.с.18). Спадкова справа до майна померлого не заводилась, що підтверджується інформацією приватного нотаріуса Кравченко Т.В. № 99/01-16 від 21.02.2024. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 03 травня 2022 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №12 (а.с.19). Таким чином, спадкоємцем за законом п`ятої черги після померлого [PERSON] є його племінниця (а.с.20-22), позивач по справі - [PERSON] . Інший спадкоємець до майна померлого за законом другої черги - [PERSON] за свого життя спадщину після смерті свого брата не приймав. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. \~Відповідно до\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~\~Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~\~Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. \~\~Відповідно до\~ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Виходячи із положень книги 6\~ЦК України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивачі пов`язані зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача, виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких є позивач. Враховуючи відсутність спору про право позивача на прийняття спадщини після померлого дядька, їх пов`язаність зі спадкодавцем кровним походженням, наведені позивачем причини неприйняття спадщини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та визначенню позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини як спадкоємцем за законом після померлого [INFO] [PERSON] терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved