Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 червня 2018 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0.009.21.0618.ФО_К, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 50\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12% на рік та комісії у розмірі 2,99% на день, строком до 07.06.2021 року. Погашення кредиту здійснюється у відповідності до графіку погашення, який є невід`ємною частиною договору, щомісячно у сумі 3156 грн. 00 коп. Відповідач підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, шляхом обрання умов кредитування, за якими він зобов`язався щомісячно, у граничний термін, повернути чергову частину кредитних коштів з урахуванням відсотків. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 113\~615 грн. 10 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 50\~000 грн., заборгованість по процентам у розмірі 9\~795 грн. 10 коп., заборгованість за комісією у розмірі 53\~820 грн. 00 коп. Крім того, у відповідності до п. 4.1 кредитного договору відповідачу нараховані штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором за 933 дні у розмірі 15\~236 грн. 62 коп. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 125\~745 грн. 54 коп. 31 березня 2021 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору. Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 0.009.21.0618.ФО_К від 08.06.2018 року, позичальником згідно якого є [PERSON] . У зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 125\~745 грн. 54 коп., а також витрати понесені зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Ухвалою судді від 16.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від сторін не надходило не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Даний спір виник у сфері договірних зобов`язань та регулюється нормами загального цивільного законодавства та умовами укладеного договору. Як вбачається із матеріалів справи, що 08 червня 2018 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 0.009.21.0618.ФО_К, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12% на рік та комісії у розмірі 2,99% на день, строком до 07.06.2021 року. На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав копію кредитного договору № 0.009.21.0618.ФО_К від 08.06.2018 року (а.с. 20-24), паспорт кредиту (а.с. 25-26), графік погашення кредитних коштів (а.с. 27-28). У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у нього за перід з 08.06.2018 року по 07.06.2021 року виникла заборгованість за наданим кредитом у розмірі 125\~745 грн. 54 коп. яка складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту на день подання заяви у розмірі 4989 грн. 58 коп., простроченої заборгованість по тілу кредиту у розмірі 42\~562 грн. 81 коп., процентів за кредитом у розмірі 56 грн. 10 коп. (прострочені на день подання позовної зави), прострочених процентів 15\~060 грн. 43 коп., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1495 грн. 00 коп., простроченої комісії у розмірі 46\~345 грн. 00 коп., пені у розмірі 15 23 грн. 62 коп. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України,зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 31 березня 2021 року між акціонерним товариством «Юнекс Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з [PERSON] , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс». Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до цього договору. Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 0.009.21.0618.ФО_К від 08.06.2018 року, позичальником згідно якого є [PERSON] . Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою. В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Виходячи з аналізу наведених норм право вимоги перейшло до нового кредитора позивача у справі. Відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором № 0.009.21.0618.ФО_К від 08.06.2018 року належним чином не виконав. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором кредиту, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, порушене право позивача підлягає захисту у повному обсязі. Вирішуючи вимогу про покладення на відповідача видатків з отримання професійної правничої допомоги, суд виходить з такого. У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати з отримання професійної правничої допомоги, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Витрати на професійну правничу допомогу внормовані статтею 137 ЦПК України. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 ст. 137 ЦПК). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, акти виконаних або отриманих послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 07.12.2023 року, ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, акт наданих послуг від 04.04.2024 року, платіжну інструкцію кредитового переказу № 1029 про перерахування коштів за послуги правничої допомоги у розмірі 5000 гривень. Тому, суд приходить до висновку про задоволення цих вимог. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved