Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

15 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за Договором позики в сумі 28\~012, 50 грн.. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 14 травня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Відповідачем укладено Договір позики № 453476198. 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, яка викладена у новій редакції 31 грудня 2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01. Відповідно до Реєстру боржників, до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 453476198. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та\~ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було\~укладено Договір Факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 24\~732, 50 гривень за кредитним договором № 453476198. Також, 21 травня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 00-3383353. 27 вересня 2021 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було\~укладено Договір Факторингу № 27092021 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників за плату та на умовах, визначених Договором. Так, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором в сумі 3\~280, 00 гривень за кредитним договором № 453476198. У зв`язку з неповерненням відповідачем коштів та несплатою відсотків за користування коштами, утворилась непогашена заборгованість та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року цивільну справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. 17 липня 2024 року від Відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнала. В судове засідання 17 липня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений договір № 453476198 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит, у вигляді перерахування на інший рахунок, зазначений відповідачем зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. 20.10.2022 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022 відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшо право вимоги до відповідача. Первісний кредитор виконав вимоги укладеного між ним та відповідачем кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, які в цьому договорі зазначені. З позову вбачається, що відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує протягом тривалого часу, не здійснює відповідні платежі щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед позивачем, внаслідок укладання Договору факторингу, утворилася прострочена заборгованість за кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України \~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту кредитор (Банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань кредитного договору № 453476198 в розмірі 24\~732, 50 гривень, з яких 7\~000,00 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; 17\~732, 50 гривень - заборгованість за відсотками. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Також, 21 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-3383353. 27 вересня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» було укладено договір факторингу №27092021. Згідно витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-3383353, згідно якого сума заборгованості складає 1\~000 грн, сума заборгованості за звичайними відсотками складає 2 280 грн, а в цілому розмір заборгованості становить 3280 грн. Розрахунок заборгованості зазначений в позові та додано до матеріалів справи. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач суду не надав. Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати комісій, відсотків, пені, штрафу, інфляційних збитків у суду не має. Згідно\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Частиною 2\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями статей\~530,\~612,\~625,\~1050,\~1054 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. На підставі вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів всієї суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та\~ст.1050 ЦК України. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання Відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням, на зазначену суму. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними, а також такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved