Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник позивача адвокат Мужик Н.Т. звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 22.02.2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА БАНК» угоду про надання спорживчого кредиту №500750724. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість склала 258755,27 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціоненрів АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про заміну найменування АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, та судовий збір. \~ \~ \~ \~ В судове засідання сторони не викликались. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. \~ \~ \~ \~27 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній\~цивільній справі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 22.02.2023 року [PERSON] уклав з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «АЛЬФА БАНК» угоду про надання споживчого кредиту №500750724, відповідно до умов якої Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачувані платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк виконав свої обв`язки щодо надання Позичальнику кредиту. Зідно меморіального ордеру №1606203314 від 22.02.2023 року [PERSON] було перераховано за кредитним договором від 22.02.2023 року 253556,79 грн. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року внесено запис про зміну найменування позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА БАНК» (ідентифікацій код юридичної особи: 23494714) на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (ідентифікацій код юридичної особи: 23494714). Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором, станом на 28.07.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 258755,27 грн, з яких 25203250 грн. заборгованість по тілу кредиту; 5454,97 грн. заборгованість по відсотках; 1267,80 грн. заборгованість по комісії. Позивач направив боржнику Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за адресою: [ADDRESS] . заборгованість відповідачем не була погашена. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договором кредиту. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. \~ \~ \~ Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. \~ \~ \~ \~ Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив кожний\~доказ з\~точки зору\~їх належності\~та допустимості,\~а сукупності\~доказів з\~точки зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд вважає,\~що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК\~України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений\~судовий збір.

Outcome: approved