Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

15.05.2024 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування в розмірі 11\~367,00 гривень та суму судового збору в розмірі\~3 028, 00 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 14.06.2021 року [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen» номер [NUMBER] , а/д Київ-Чоп, порушуючи правила дорожнього руху здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Постановою Бориславського міського суду Львівської області від 16.07.2021 відповідача було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124\~КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої сторони, якою є Служба автомобільних доріг у Львівській області страхове відшкодування у сумі 8567 грн. Крім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2800 грн. Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 11\~367 грн. Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8\~ст.178ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13\~ст.7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2\~ст.281 ЦПК України\~розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Бориславського міського суду Львівської області від 16.07.2021 відповідача [PERSON] було визнано винним та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.124\~КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що 14.06.2021 року [PERSON] керуючи автомобілем «Volkswagen» номер [NUMBER] , а/д Київ-Чоп, порушуючи правила дорожнього руху здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник), що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними наслідками, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124\~КУпАП. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом також встановлено, що потерпілою особою в даній ДТП є Служба автомобільних доріг України у Львівській області, яка звернулася 20.04.2022р. до МТСБУ з вимогою щодо відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, оскільки відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Відповідно до п.п.38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості металевого збитку пошкодженого майна металевого бар`єрного огородження, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу становить 8567 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ здійснило виплату потерпілій стороні, якаю є Служба автомобільних доріг України у Львівській області у розмірі 8567 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 884247 від 27.06.2022 року. Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 2800 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №883888 від 14.06.2022 року. \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 1. ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача розмір виплаченої потерпілій стороні в порядку регресу шкоди у розмірі 8567 грн., а також понесені позивачем витрати на встановлення розміру збитків в сумі 2800 грн. Крім того, відповідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved