overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 13 березня 2020 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2020 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 07\~червня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 03\~грудня 2015\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачем\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~подружнє життя\~між позивачкою\~та відповідачем\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивачка просить\~шлюб,\~зареєстрований 03\~грудня 2015\~року Виконкомом\~Березнянської селищної\~ради Менського\~району Чернігівської\~області,\~актовий запис\~№ 29\~з відповідачем\~ [PERSON] \~розірвати,\~після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище \~« [PERSON] »;\~стягнути з\~відповідача судові\~витрати. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 грудня 2015 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис № 29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивачки. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити додатковий одномісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 7,8 - копії свідоцтв про народження та укладення шлюбу матері позивача [PERSON] , а.с. 9 - копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10 копія довідки Новгород-Сіверської міської ради). [PERSON] мала державний акт на право власності на земельну ділянку, яка розташована на території с. Кудрівка, Сосницької селищної ради (а.с. 13). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 34) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у спадкодавця. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12 липня 2013 року Виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №3. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2013 року. Із досліджених судом копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та №280877, встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міськрайонного управління юстиції у Луганській області, про що зроблено актовий запис №220. Від спільного подружнього проживання у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачем не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 року. Із дослідженої судом копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №98, встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою, у якій просить встановити факт належності їй договору від 20.03.1996\~р. №\~3-1248, який посвідчений Бердичівською державною нотаріальною конторою. Заява обґрунтована тим, що у договорі від 20.03.1996\~р. неправильно зазначено ім`я [PERSON] [PERSON] , що перешкоджає їй здійснити відчуження будинку, щодо якого укладено цей договір. Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомила. Судом з`ясовано, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , [INFO] вона змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.11.1985\~р., паспортом громадянина України від 01.09.2015\~р. та свідоцтвом про зміну імені від 29.08.2015\~р. (а.\~с.\~11, 8, 12). Між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені неповнолітньої [PERSON] , 1985\~р.н., укладено договір від 20.03.1996\~р., який зареєстровано у реєстрі за №\~3-1248 та посвідчено державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ситяшенко\~В.А., про те, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] (а.\~с.\~9). З наведеного випливає, що у договорі від 20.03.1996\~р. неправильно зазначено ім`я [PERSON] [PERSON] , що перешкоджає їй здійснити відчуження частини будинку, щодо якої укладено цей договір. З листа Бердичівської державної нотаріальної контори від 16.02.2024\~р. випливає, що внести зміни до договору від 20.03.1996\~р. немає можливості через смерть однієї з його сторін [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.10.1998\~р. (а.\~с.\~14, 13). За таких обставин Суд приходить до висновку, що укладений між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від імені неповнолітньої [PERSON] , 1985\~р.н., договір від 20.03.1996\~р., який зареєстровано у реєстрі за №\~3-1248 та посвідчено державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Ситяшенко\~В.А., про те, що [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняла у дар 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , належить [PERSON] , а тому задовольняє заяву останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав", ст. ст. 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231, 233 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що він з відповідачем з 16 лютого 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через несумісність характерів різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги між ними виникали сварки, які призвели до того, що вони більше п`яти років шлюбних стосунків не підтримують. Близько трьох років він проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе. Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 14 червня 2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 16). В судове засідання позивач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 19, 20), про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка повернулася до суду з відміткою Укрпошти про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до трекінгу Укрпошти с удова повістка вручена відповідачу 25.06.2024 особисто. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 16 лютого 1997 року у виконавчому комітеті Журавлиської сільської ради Ставищенського району Київської області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-3) сторони через несумісність характерів різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, поваги між ними більше п`яти років шлюбних стосунків не підтримують. Близько трьох років позивач проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою. Сторони неповнолітніх дітей не мають, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримав, а відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечила, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою [PERSON] , зареєстрований 15.08.2020 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 38, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них з дружиною через непорозуміння та небажання збереження сімейних відносин не склалися, з 20.04.2024 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберігати її надалі недоцільно. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. При цьому відповідачка [PERSON] до суду надала заяву про визнання позовних вимог та залишення їй прізвища, набутого у шлюбі, Шкляр. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.08.2020 року Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.08.2020 року. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 27.04.2024 року). В період спільного проживання сімейні стосунки у сторін через непорозуміння та небажання збереження сімейних відносин не склалися, з 20.04.2024 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, а тому суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін. Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд судові витрати з відповідачки на користь позивача не стягує, так як останній вимог про їх відшкодування не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Відповідач не проявляв поваги та принижував її гідність. Подружні стосунки не підтримують з 01.06.2023, з того часу разом не проживають. 14 травня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Судові витрати просить не стягувати з відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Відповідач не проявляв поваги та принижував її гідність. Подружні стосунки не підтримують з 01.06.2023, з того часу разом не проживають. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просила судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved