Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] виданий органом 2122 14.02.2022 року, він є [PERSON] , [INFO] . Данні відомості його особи підтверджуються і свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 04.03.1969 року, атестатом про середню освіту серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 25 серпня 1984 року та картою платника податків від 18.06.1998 року. Про те в його трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої на російській мові 11 квітня (апреля) 1980 року на [PERSON] , [INFO] , в подальшому виправлено з [PERSON] на [PERSON] . Всі інші відомості залишені без змін та відповідають правильності його особи. У зв?язку з вказаними розбіжностями та виправленнями, що вписані в трудовій книжці серії [NUMBER] його ім?я та по батькові [PERSON] , які не відповідають прізвищу імені та по батькові вписаними в паспорт як [PERSON] , у нього виникли ускладнення при оформлені на пенсію за віком, оскільки вказані розбіжності у написані ім?я та по батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та по цій причині в нього не були прийняті документи для оформлення пенсії за віком про що його письмово повідомлено виданої на його ім?я довідки Уповноваженої особі відділу обслуговування громадян № 7 (сервісного центру) від 08.03.2024 року. У зв?язку з викладеним,для встановлення факту,що трудова книжка серії [NUMBER] заповненої на російській мові на ім?я [PERSON] , [INFO] , в подальшому виправлено з [PERSON] на [PERSON] , [INFO] належить йому [PERSON] [INFO] . Тому просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] заповнена на російській мові на ім?я [PERSON] , [INFO] , в подальшому виправлено з [PERSON] на [PERSON] , [INFO] , належить йому [PERSON] [INFO] , мешканцю [ADDRESS] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності. Представники заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмове пояснення, в якому фактично не заперечують щодо задоволення заяви, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності. Враховуючи вищенаведене, суд, у відповідності до ст.ст.211,223 ЦПК України,\~вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Крім того, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду. Метою встановлення фактів належності заявнику трудової книжки є необхідність в оформленні передбаченого законом державного пенсійного забезпечення. 28 вересня набрала чинності урядова постанова від 27.09.2022 №1058 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. №637». Документом внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». Нормативним актом передбачено можливість приймати для підтвердження стажу дані, наявні в інформаційних (автоматизованих) системах страхувальників (документи підприємств, установ та організацій, які містять відомості про періоди роботи). Основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Відповідно п.26 вказаного Порядку у випадку якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому». Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для реалізації права заявниці на призначення пенсії. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , у м. Тячів, Закарпатська область, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.03.1696 р. та копією паспорта громадянина України (ID картка) № [NUMBER] . Згідно з копією свідоцтва про шлюб, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 25 серпня 1984 року. Відповідно до копії картки платника податків, [PERSON] [INFO] , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER] . З копії атестату № [NUMBER] , який виданий 24 червня 1978 вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] . У вищезазначених документах прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] заповненої на російській мові 11 квітня (апреля) 1980 року на [PERSON] , [INFO] , в подальшому виправлено з [PERSON] на [PERSON] . Враховуючи вищенаведене та ті обставини, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та від нього залежить виникнення у заявника права на отримання пенсії, встановлення цього факту не пов`язано з подальшим вирішення спору про право та законодавством не передбачено іншого позасудового порядку його встановлення, а також ті обставини, що всі дані крім, наведених розбіжностей співпадають, то суд приходить висновку, що вимоги заявника слід задовольнити.

Outcome: approved