Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач звернулася\~до Полтавського\~районного суду\~Полтавської області\~з вказаним\~позовом, сформований в системі «Електронний суд», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №30875 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість у сумі 29900,00 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року дану справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що у березні 2024 року позивачка дізналася, що 28.11.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, які належать [PERSON] . При з`ясуванні обставин позивачка дізналася, що 11.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження №65778885 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №30875 від 18.03.2021 про звернення стягнення з боржника, [PERSON] на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №1878550 від 31.03.2019 в розмірі 29\~900,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3\~000,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 26\~900,00 грн. Вважає виконавчий напис №30875 від 18.03.2021, вчинений з порушенням норм Закону України\~«Про нотаріат» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, з огляду на те, що позивачкою не укладався договір з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», а відтак виконавчий напис не міг бути вчинений на такому договорі; сума, заявлена до стягнення, є спірною; позивачка не отримувала вимоги про усунення порушень за договором №1878550 від 31.03.2019, що позбавило її можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», а також не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису; надані нотаріусу документи не підтверджували безспірність боргу. Крім того, позивачка не має електронно - цифрового підпису, ніколи його не виготовляла, не зверталася до сертифікаційних центрів з цього приводу, а отже жодних договорів за допомогою ЕЦП не підписувала. Що таке одноразовий ідентифікатор їй невідомо, підтверджень про укладення договору позивачка не отримувала кредитних документах відсутній код (алфавітно цифрова послідовність), який би підтверджував підписання договору. Вважаючи вчинений виконавчий напис таким, що вчинено з порушенням вимог\~чинного законодавства, просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 29.04.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 29.04.2024 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення у виконавчому проваджені №65778885 з примусового виконання спірного виконавчого напису. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача через систему «Електронний суд» подана заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Представник відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через офіційну електронну пошту, до суду не з`явився. Процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористався. Приватний нотаріус та приватний виконавець, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином через офіційну електронну пошту, до суду не з`явились. Тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30875, про стягнення з\~\~\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1878550 від 31 березня 2019 року, укладеним з ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» за період з 30 квітня 2019 року по 03 березня 2021 року на суму 29 900,00 грн, в тому числі: 3000,00 грн\~прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26 900,00 грн\~прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. На підставі зазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 червня 2021 року ВП №65778885. Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.10.2023 звернуто стягнення на доходи позивача. 06.10.2015 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб та отримала прізвище\~« [PERSON] » після реєстрації шлюбу, свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] . За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому згідно\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до п. 19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року. Згідно пункту 1 Переліку, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Позивач зазначає, що не визнає наявність заборгованості перед відповідачем, посилаючись на те, що договір про надання кредиту з ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" не укладала, а наявний у договорі цифровий підпис їй не належить, але належних та допустимих доказів непідписання нею договору суду не надала. Разом з тим, суд вважає за доцільне вказати слідуюче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі №310/293/15. Доказів подання відповідачем ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» (стягувачем) нотаріусу документів, які би свідчили про безспірність вимог, до суду не надано, так само як і доказів, що нотаріус, при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача за виконавчим написом. До спірних правовідносин у даному підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001, яким передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібна позиція наведена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17. Згідно з правовим висновком, викладеним в Постанові Велика Палата Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника». Зважаючи на викладене, вказані обставини не дають суду підстав вважати вказаний у виконавчому написі розрахунок заборгованості безспірним, а виконавчий напис таким, що вчинений відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Належними доказами в розумінні\~статті 77 ЦПК України\~є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно принципу диспозитивності, встановленого\~статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідачем не подано відзив на позов, не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б переконливо доводили наявність підстав для вчинення виконавчого напису та стягнення суми заборгованості із позивача. За таких обставини, суд встановив, що під час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом не було дотримано вимоги чинного законодавства щодо процедури його винесення та перевірки безспірності вимог позивача, а тому вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 969,00 грн. та 484,50 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, загалом позивачем понесено судові витрати на загальну суму 1453,50 грн, які належить стягнути з відповідача ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП». На підставі викладеного,

Outcome: approved