overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.04.2019 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З березня 2022 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.04.2019 року в Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №559. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З березня 2022 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.07.1996 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З лютого 2024 року вони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій визнав позов та просив розглядати справу у його відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 742. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З лютого 2024 року сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в своїй заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2013 між сторонами було укладено шлюб. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Протягом останнього часу сімейне життя між сторонами погіршилося, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Дослідивши матеріали справи та подані докази суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 13.08.2013 у ВДРАЦС Печерського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1385. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Протягом останніх років сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.07.2009 між сторонами було укладено шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршилося та призвело до припинення шлюбних стосунків. Шлюб між сторонами носить формальних характер, а тому збереження шлюбу суперечить спільним інтересам сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, надіслав до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд встановив. Сторони зареєстрували шлюб 25.07.2009 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 706. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, оскільки вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом та вимоги обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустив проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 10.02.2022 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

27 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом через свого представника, в обґрунтування якого послався на те, що приблизно [INFO] померла [PERSON] , яка заповіла все належне їй майно позивачу. Станом на да ту смерті спадкодавиці позивач не знала про існування заповіту на свою користь, а дізнавшись про нього, 11 серпня 2023 року звернулась до Другої ДДНК із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою державного нотаріуса від тієї ж дати позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, що мотивовано пропуском позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини. Викладене зумовило звернення позивача до суду із даним позовом, в якому позивач просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Цією ж ухвалою витребувано у Другої ДДНК копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] . Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від03 травня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті. В останнє судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог, в ході розгляду справи позовні вимоги підтримував, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність заявлених позовних вимог. Також представником відповідача суду було подано відзив, в якому представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою правову позицію посиланням на не зазначення і не доведення стороною позивача коли та звідки остання дізналась про наявність заповіту, а також через недоліки заповіту, з якого не можливо достеменно встановити, що він складений саме на користь позивача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

24.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 10 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червоноград Львівської області, актовий запис №48, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, з часом сімейні стосунки між ними погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказує, що причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Наполягає на розірванні шлюбу та неможливості його подальшого збереження. Між цим також вказує, що дітей у них з відповідачем немає. Просить судові витрати покласти на позивача. Ухвалою від 27.05.2024 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін. Сторони подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивач підтримав позовні вимоги, просить такі задовольнити. Відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Ч.3,4 ст.56 СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають в\~шлюбі,\~зареєстрованому 10 серпня 2018 року Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червоноград Львівської області, актовий запис №48. Шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини, позивач не має наміру зберігати шлюб та наполягає на розірванні такого. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу судом не встановлено, а відтак є всі підстави для задоволення позову. На прохання позивача, судові витрати з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

10.06.2024 року заявник звернувся до суду із заявою до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла його мати [PERSON] . Заявник подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] як спадкоємець першої черги спадкування за законом. Однак, через те, що заявник не може довести родинних відносин зі спадкодавцем, то нотаріус йому відмовив у оформленні його спадкових прав. Спадкодавець [PERSON] являється матір`ю заявника. Батьки заявника [PERSON] та [PERSON] на початку 1960 років почали жити разом однією сім`єю, однак офіційно шлюб не реєстрували. Проте у свідоцтві про народження заявника від 03.07.1961 року матір у Карачіївецькій сільській раді записали зі слів за прізвищем батька [PERSON] , так як у селі всі знали, що вони чоловік та дружина. Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] . 11.06.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заявлену вимогу підтримали та просить задовольнити, з підстав, викладених у заяві. Представник заінтересованої особи Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, рішення винести на розсуд суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свою заяву щодо необхідності розірвання шлюбу позивачка мотивує конфліктами та погіршенням стосунків у сім`ї. [PERSON] вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, \~ \~ \~ \~Крім того позивачка просить, в разі задоволення позову, стягнути із відповідача понесені нею судові витрати у виді сплати судового збору за подання заяви до суду. \~ \~ \~ \~17.06.2024 року судом винесена ухвала про відкриття провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.16). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка підтримала позов, а відповідач його повністю визнав(а.с.18-20). \~ \~ \~ \~Норми ч.3 ст.211 ЦПК України вказують, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовної заяви [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували свій шлюб 25.09.2020 року. Після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище [PERSON] /а.с.5/. \~ \~ \~ \~Позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до норм ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь позивачки [PERSON] понесені нею судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання заяви в розмірі 1211 гривень 20 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що з відповідачем не ведуть спільного господарства з березня 2022 року. [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та наполягала позов задовольнити. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 08.06.1985 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 19, зареєстрований Кіровським п/с Краснолиманського району Донецької області. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.06.2024 у задоволенні позовної заяви [PERSON] відмовлено. Однак, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 02.07.2024 справа призначена до розгляду. Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань про відкладення засідання або розгляд справи за їх участю не надходило, що, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 05.07.2022 позовна заява [PERSON] залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, у зв`язку з несплатою судового збору за три вимоги немайнового характеру, по 992,40 грн за кожну, а загалом 2977,20 грн. Позивачем 12.07.2022 подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення в справі, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке ухвалою суду від 13.07.2022 задоволено. Як визначено ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи те, що ухвалою суду від 13.07.2022 позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі, рішенням від 21.06.2024 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі,

Outcome: approved