Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] , третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей з батьком. Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2013 року позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у виконавчому комітеті Глибокопотіцької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 8. Після одруження відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбу з відповідачкою у сторін народилось двоє дітей, а саме: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , які на даний час є неповнолітніми і проживають разом із позивачем. На перших порах сімейного життя у сторін були менш більш нормальні дружні стосунки, однак в подальшому їх подружнє життя не склалось. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у сторін з часом стали різні погляди на життя, на сімейні цінності, на ведення господарства, виховання дітей, тощо, в результаті чого між сторонами постійно виникали непорозуміння і конфлікти. Позивач намагався зберегти сім`ю і знайти консенсус в їх взаємовідносинах, однак з того нічого не вийшло. Сторони не могли знайти спільної мови навіть при вирішенні самих елементарних побутових питань. В результаті між сторонами склалося таке відношення, як нетерпимість один до одного. Шлюб між сторонами став носити формальний характер і повністю вичерпав себе, як таки. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021 року (справа 305/933/21) шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.09.2021 року. Вже на протязі тривалого часу неповнолітні діти від шлюбу, а саме: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , проживають з позивачем, за адресою його місця перебування і роботи, а саме: [ADDRESS] . Вказаний факт стверджується довідкою за № 445 від 26.09.2023 року, виданою старостою Татарівського старостинського округу Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області Юрієм Ясінським. Про факт проживання позивача разом з неповнолітніми дітьми від шлюбу свідчить і та обставина, що діти з 21.02.2023 року навчаються в Татарівській гімназії, що знаходиться в [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 38/04-01 від 18.09.2023 року, виданою і підписаною директором гімназії [PERSON] . Хоча на даний час позивач разом з неповнолітніми дітьми продовжують залишатись зареєстрованими у належному позивачу будинку [ADDRESS] , про що свідчить довідка про їх місце проживання за № 697 від 14.09.2023 року видана і підписана старостою с. Середнє Водяне Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Шовак. На протязі останнього часу відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей від шлюбу. При таких обставинах позивач був змушений звернутися в суд з позовом про стягнення з відповідачки аліментів в його користь на утримання дітей в примусовому порядку. На прохання позивача добровільно врегулювати даний спір сторони не дійшли спільної домовленості. Рішенням Яремчанського міського суду Надвірнянського району Івано-Франківської області від 16.08.2023 року (справа № 354/424/23) з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей від їх шлюбу. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.10.2023 року. Мати неповнолітніх дітей, відповідачка [PERSON] , з сім`єю не проживає, за час навчання дітей в гімназію не приходила, з класними керівниками не комуні кувала, навчанням та вихованням синів в гімназії не цікавиться. В позивача для дітей створені всі належні умови для проживання, навчання та проведення дозвілля, оскільки є окрема дитяча кімната, необхідні речі для відпочинку і розвитку хлопців. Матеріальне становище позивача також дозволяє забезпечити в повному обсязі всі необхідні потреби дитини. Враховуючи вище наведе, позивач просив, визначити місце проживання неповнолітніх дітей від шлюбу [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , тобто з позивачем, ідентифікаційний номер [NUMBER] . Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 28.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання у даній цивільній справі. 10.04.2024 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в які останні просив проводити підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до слухання по суті. Інших клопотань чи будь-яких письмових доказів (окрім тих, які подані разом з позовною заявою) позивач до суду не подавав. Відповідачка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань чи відзиву на позовну заяву від останньої до суду не надходило. Третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань від останніх до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року підготовче судове засідання в даній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Гураш Михайло Васильович, у судовому засіданні підтримав позовну заяву з піідстав викладених у ній, крім того представник позивача, вважав, що представників ТЦК та СП не слід залучати до участі в справі, оскільки рішення суду у даній справі не буде впливати на права та обов`язки останніх та позивача як військовозобов`язаного. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, будучи належно повідомленими, в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення залишають на розсуд суду. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши позовну заяву та письмові докази додані до неї, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Статтями 141, 150, 153, 155 СК України передбачено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Частиною першою статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до частини першої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом. Суд виходить з того, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітніх дітей беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, стан їх здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дітей для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дітей. Із системного тлумачення пункту 1 статті 3, статті 9 Конвенції, частин другої, третьої статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», статті 161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Отже, при вирішенні питань про місце проживання дітей у випадку, коли їх батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дітей, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Відповідно до положень частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. В обґрунтування позовної вимоги щодо визначення місця проживання дітей позивачем до позовної заяви додано лише: - \~ \~ \~ \~копію рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.08.2021 року (справа № 305/933/21) про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, яке набрало законної сили 10.09.2021 року; - копію рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 року (справа № 354/424/23) про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яке набрало законної сили 10.10.2023 року; - копію свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 04.06.2014 року, актовий запис № 26, де в графі батько зазначено [PERSON] , в графі мати [PERSON] ; - копію свідоцтва про народження, [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] видане виконавчим комітетом Середньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області від 17.09.2015 року, актовий запис № 38, де в графі батько зазначено [PERSON] , в графі мати [PERSON] ; - \~ \~ \~ \~довідку про фактичне місце проживання № 697 від 14.09.2023 року, яка видана [PERSON] (позивач), [INFO] , мешканцю [ADDRESS] , в тім що він дійсно має наступний склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; - довідку № 445 від 26.09.2023 року, виданої Татарівським старостинським округом Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про те, що [PERSON] (позивач), разом з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вони (без реєстрації місця проживання) фактично проживають в [ADDRESS] (у домогосподарстві [PERSON] ); - довідку № 38/04-01 від 18.09.2023 року, видану Татарівською гімназією відділу освіти Ворохтянської селищної ради про те, що діти [PERSON] 2015 року народження та [PERSON] 2014 року народження, дійсно навчаються у даній гімназії. Інших будь-яких документів позивачем суду не надано. Крім того, суд позбавлений можливості, встановити матеріальне становище [PERSON] (позивача), наявність чи відсутність у позивача власного житла, постійного стабільного доходу, стан здоров`я як позивача так і дітей, оскільки належних письмових доказів цьому не надано. Враховуючи те, що в обґрунтування позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей суду не надано інших доказі, зокрема: акту обстеження матеріально-побутових умов, з якого можливо встановити умови проживання позивача та умови проживання дітей; будь-якого документу, що позивач працює, має постійний заробіток, або має який-небудь інший вид доходу; будь-якого документу щодо стану здоров`я позивача, що позбавляє суд можливості встановити чи зловживає позивач спиртними напоями або наркотичними засобами, суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, щодо визначення місця проживання дітей з позивачем. Крім того, суд звертає увагу, що спір щодо місця проживання дітей відсутній, оскільки діти фактично проживають з позивачем, про що також у судовому засіданні зазначи представнки позивача. Також, суд звертає увагу, що третьою особою органом опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, суду не було надано письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків. Враховуючи, що суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, слід залишити за його рахунок. На підставі ст.ст.\~160, 161 СК України,

Outcome: dismissed