Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~з 07\~грудня 2018\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~укладено у\~Турійському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Волинській\~області,\~актовий запис\~№ 39. В цьому шлюбі у них дітей немає. Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на життя. Крім того, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. При таких обставинах справи вони протягом шести місяців не проживають\~разом,\~вона на\~примирення з\~ [PERSON] \~не згідна\~та просила\~цей шлюб\~розірвати, так як проти його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану відповідач заперечує. Суддя своєю\~ухвалою від\~12\~червня 2024\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] та її представник адвокат Філончук Н.В. у судове засідання не з`явилися, однак, позивач подала адресовану суду заяву про те, що вона позов підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згідна та просила справу розглядати за її відсутності та відсутності її представника. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу і просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Турійським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області 07 грудня 2018 року, [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача, яка на примирення з відповідачем не згідна, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved