Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Представник позивача звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 вересня 2015 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції було складено відповідний актовий запис №1358 від 03 вересня 2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 вересня 2015 року). Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 вересня 2016 року виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис №9099). Позовні вимоги мотивовані тим, що кожен з подружжя має несумісні погляди на шлюб, сім`ю та різні погляди на виховання дитини. Відповідач постійно нехтувала сімейними цінностями, та у зв`язку з чим постійно виникали сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності родинних відносин, внаслідок чого нормальна атмосфера в сім`ї стала неможливою, будь-які почуття, на яких ґрунтуються сімейні відносини взаємна любов, повага, дружба, взаємодопомога вичерпані, а спроби їх відновити жодних позитивних результатів не принесли. Починаючи з грудня 2022 року сторони подружніх відносин не підтримують, а так само і на час звернення до суду ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Шлюб між сторонами носить формальний характер, а його подальше юридичне збереження буде суперечити інтересам та охоронюваним законом правам позивача. Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 15 квітня 2024 року було відкрите провадження у вищезазначеній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання з`явилася представник позивача та позивач. Від сторони позивача надійшла заява, в якій позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою. Також сторона позивача просила суд не фіксувати судовий процес технічними засобами. В судове засідання відповідачка не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, проте повістка повернулася з відміткою АТ «Укрпошта» - «За закінченням терміну зберігання». 15 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від [PERSON] , в якій вона просить розгляд справи провести у її відсутності. Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно зі ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Тоді суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено,\~що сторони\~спору перебувають\~у зареєстрованому\~03\~вересня 2015\~року шлюбі,\~про що\~03\~вересня 2025\~року складений\~відповідний актовий\~запис №1358,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб серії\~ [NUMBER] \~від 03\~вересня 2015\~року,\~виданого Відділом\~держаної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Приморському районі\~Одеського міського\~управління юстиції. Від спільного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 вересня 2016 року виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис №9099). Спорів про поділ майна подружжя, аліментів на час подання позовної заяви між сторонами не має. У позивача та відповідача різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Шлюбні відносини фактично припинилися та мають формальний характер. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливе, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved