Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] , 5. [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив: 1) стягнути солідарно з 1. [PERSON] , 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 за адресою: [ADDRESS] у розмірі 12 956,71 грн; інфляційні втрати за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 у розмірі 2 478,60 грн; 3% річних у розмірі 923,45 грн; 2) стягнути солідарно з 1. [PERSON], 2. [PERSON] , 3. [PERSON] , 4. [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 за адресою: [ADDRESS] у розмірі 9 805,89 грн, інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, 3% річних у розмірі 560,30 грн; 3) стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що виникла за період з 26.12.2019 по 29.02.2024 за адресою: [ADDRESS] у розмірі 9 805,89 грн, інфляційні втрати за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 1 595,39 грн, 3% річних у розмірі 560,30 грн. Позовна заява обґрунтована таким. За адресою: [ADDRESS] з 01.05.2015 працівники структурного підрозділу Керуючої компанії ЖЕД № 205 забезпечують цілодобове та безперебійне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Квартира приватна. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 26.12.2019 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , а інша 1/2 частина з 04.01.2024 також належить [PERSON] . По квартирі відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно даних в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» в квартирі були зареєстровані до кінця 2019 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідачі буди споживачами житлово-комунальних послуг за спірний період. За період з 01.03.2016 по 31.12.2023 заборгованість за адресою: [ADDRESS] перед Керуючою компанією за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 32 568,48 грн. Зазначена заборгованість розподілена між відповідачами наступним чином. За період з 01.05.2015 по 25.12.2019 заборгованість становить 12 956,71 грн. У цей час споживачами послуг були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За період з 26.12.2019 по 29.02.2024 заборгованість становить 9 805,89 грн споживачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За період з 26.12.2019 по 29.02.2024 борг власника [PERSON] становить 9 805,89 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 01.05.2015 по 25.12.2019 відповідачам-1, 2, 3, 4 нараховано 3% річних у розмірі 923,45 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 478,60 грн; за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 [PERSON] нараховано 3% річних у розмірі 560,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 595,39 грн; за період з 26.12.2019 по 23.02.2022 відповідачам-1, 2, 3, 4 нараховано 3% річних у розмірі 560,30 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 595,39 грн. Ухвалою від 03.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавали, причини неявки не повідомили, відзив на подали. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до рішення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.10.2014 № 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» створено та зареєстроване комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.10.2015 № 2 затверджено Статут Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва». Відповідно до Статуту Керуючої компанії, предметом діяльності Керуючої компанії є: утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та закріплений за Керуючою компанією на праві господарського відання; надання послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням умов договорів; надання послуг з аварійного обслуговування внутрішньо будинкових та зовнішніх інженерних мереж, обслуговуванню ліфтового господарства та систем диспетчеризації; надання послуг із ремонту житлового і нежитлового фонду, інженерного й ліфтового обладнання; проведення підготовки житлового фонду по експлуатації в осінньо-зимовий період; здійснення контролю за додержанням, встановленого законодавством, порядку користування житловими та нежитловими приміщеннями. На підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 «Про закріплення за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» за позивачем на праві господарського відання закріплено об`єкти комунальної власності територіальної громади міста Києва, що перебувають у сфері управління Державної районної в місті Києві державної адміністрації, у тому числі багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] . За вказаною адресою з 01.05.2015 працівники структурного підрозділу Керуючої компанії ЖЕД № 205 забезпечують цілодобове та безперебійне надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Щодо стягнення заборгованості з відповідачів-1, 2, 3, 4 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 0.05.2015 по 25.12.2019, суд зазначає таке. Послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у спірний період надавались позивачем на підставі публічного договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, який оприлюднено в офіційному виданні Київської міської ради газеті «Хрещатик» від 14.07.2015 № 99 (4695). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON], [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON], [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» [PERSON] , [INFO] , у спірний період значився зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі у спірний період не укладали з позивачем договір, однак відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. У період з 01.05.2015 по 25.12.2019 відповідачі своєчасно та в повному обсязі не вносили плату за надані позивачем послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 956,71 грн. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Суд вважає, встановленим факт порушення прав позивача щодо оплати відповідачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у спірний період з 01.05.2015 по 25.12.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 12 956,71 грн, розмір якої відповідачами не спростований,тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості з відповідачів-1, 2, 3, 4, 5 за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 26.12.2019 по 29.02.2024, суд зазнає таке. Згідно з інформаційною довідкою № 372984029 від 05.04.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з 26.12.2019 власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.17). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідач-5 з 26.12.2019 зобов`язана сплачувати позивачу кошти за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За період з 26.12.2019 по 29.02.2024 відповідач-5 ( [PERSON] ) як власник 1/2 частини квартири [ADDRESS] не сплачувала своєчасно та в повному обсязі кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9 805,89 грн, розмір якої відповідач не спростувала, тому позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Крім того, позивач зазначає, що відповідачі-1, 2, 3, 4 у період з 26.12.2019 по 29.02.2024 (як користувачі 1/2 частини квартири) не сплачували кошти за надані позивачем послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9 085,89 грн, тому суд дійшов висновку про задоволення в цій частині та стягує солідарно з них на користь позивача заборгованість у зазначеному розмірі. Щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат, суд зазначає таке. Згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором абозаконом. У зв`язку з простроченням відповідачами оплати за спожиті послуги, вони зобов`язані платити на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати в розмірі, визначеному в наданому позивачем розрахунку. Оскільки відповідачі-1, 2, 3, 4 у період з01.05.2015 по 25.12.2019 не сплачувати кошти за надані позивачем послуги, позивач на заборгованість у розмірі 12 956,71 грн нарахував 3% річних - 923,45 грн та інфляційні втрати - 2 478,60 грн, які підлягають солідарному стягненню з них на користь позивача. Крім того, відповідачі-1, 2, 3, 4 у період з 26.12.2019 по 23.02.2022 не сплачували кошти за надані позивачем послуги, позивач на заборгованість у розмірі 9 805,89 грн нарахував 3% річних - 560,30 грн та інфляційні втрати - 1 595,39 грн, які також підлягають солідарному стягнення з них на користь позивача. Відповідач-5 ( [PERSON] ) є власником 1/2 частини квартири з 26.12.2019. Оскільки у період з 26.12.2019 по 23.02.2022 відповідач-5 не сплачувала кошти за надані позивачем послуги, позивач на заборгованість у розмірі 9 805,89 грн нарахував 3% річних - 560,30 грн та інфляційні втрати - 1 595,39 грн, які підлягають стягненню з відповідача-5. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60грн з кожного.

Outcome: approved