Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення посилаючись на те, що В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що у заявниці [PERSON] виникла необхідність набути громадянство України за територіальним походженням на підставі ст.8 Закону України «Про громадянство України». У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до Дніпровського відділу державної міграційної служби із заявою про прийняття до громадянства України за територіальним походженням на підставі ст.8 Закону України «Про громадянство України». За результатами розгляду її звернення Дніпровським відділом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області надана відповідь №8027.14-2281/8027.1-23 від 28.12.2023. В своїй відповіді Дніпровський відділ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вказав про відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян державної реєстрації даних свідоцтва про народження батька [PERSON] №16 від 24.10.1933 року виданого Захлюпанською радою Карлівського району. При зверненнях до Державного архіву Полтавської області та Державного архіву Харківською області для отримання копії метричного запису про народження [PERSON] ([PERSON]) було отримано відповіді про неможливості надання таких записів у зв`язку з відсутністю книг реєстрації. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2024 року відкрито провадження. В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просять суд встановити факти, а саме, що свідоцтво про народження № 16 від 24.10.1933 видане на ім`я [PERSON] належить [PERSON] [INFO] , місце народження: с. Захлюпанка Карлівського району Харківської (з 22.09.1937 року - Полтавської) області, УРСР і видане на ім`я однієї і тієї самої людини; та, що [PERSON] , який народився [INFO] у селі Захлюпанка Карлівського району Харківської області, УРСР є батьком заявниці [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні представник заінтересованої особи 2 вважає заяву обґрунтованою та не заперечує проти задоволення заяви. В судове засідання представник заінтересованої особи 1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи та вирішити питання на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, приходить до таких висновків. Частиною першою статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до частини другої статті 124Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до свідоцтва про народження (Повторне) заявниці [PERSON] (після одруження та зміни прізвища - [PERSON] ) з нотаріально засвідченим перекладом з російської мови на українську мову в свідоцтві про народження (Повторне) [NUMBER] від 10.06.2023 року, в графі батько вказано - « [PERSON] » - російською мовою, національність батька - «Украинец» - російською мовою. Згідно з перекладом вказаного свідоцтва про народження заявниці з російської мови на українську мову, графа батько перекладена як « [PERSON] » на відміну від запису в свідоцтві про народження № [NUMBER] , в якому зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] з нотаріально засвідченим перекладом з російської мови на українську мову в свідоцтві про смерть [NUMBER] від 13.03.2018 року, в графі громадянин вказано - « [PERSON] » - російською мовою. Згідно з перекладом вказаного свідоцтва про смерть з російської мови на українську мову, графа громадянин перекладена як « [PERSON] », аналогічно на відміну від запису в свідоцтві про народження № [NUMBER] , в якому зазначено « [PERSON] » Крім того, згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/256-а/2 від 03.07.2024, українське особове ім`я « [PERSON] » (варіанти [PERSON], [PERSON] ) має національні варіанти в більшості європейських мов, що відрізняються фонетичними й орфографічними особливостями та є ідентичними. Розбіжності в записах імені по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » виникли внаслідок фіксації в документах форм імені по батькові, утворених від розмовного варіанта імені «[PERSON]» - « [PERSON] » (як наслідок - « [PERSON] »), якому в практиці міжмовного співвіднесення імен відповідає російський варіант « [PERSON] » (« [PERSON] »). Виходячи з вищевказаного та відповідно до перекладів свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про смерть [PERSON] - переклад імені по батькові з російської мови « [PERSON] » на українську мову є - « [PERSON] ». Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що свідоцтво про народження [NUMBER] від 24.10.1933 видане на ім`я [PERSON] [INFO] , належить [PERSON] [INFO] , місце народження: с. Захлюпанка Карлівського районуі видане на ім`я однієї і тієї самої людини, тому суд дійшов до висновку про задоволення заяви в цій частині. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявниці на реалізацію свого права для набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі ст. 8 Закону України «Про громадянство України». Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Що стосується вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, що [PERSON] , який народився [INFO] у селі Захлюпанка Карлівського району є батьком заявниці [PERSON] [INFO] , в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки ця обставина підтверджується наявним свідоцтвом про народження заявниці - [PERSON] , в якому зазначений цей факт. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви. При зверненні до суду з заявою заявником сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн., згідно квитанції. При ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, згідно ч.7 ст. 294 ЦПК України. Таким чином, питання розподілу судових витрат суд не вирішує. На підставі викладеного,

Outcome: partial