Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

21.03.2024 позивачка через адвоката Шолох О.В. звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачки, в якому просить визнати за нею, як спадкоємцем після смерті рідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , в порядку спадкування за законом, право власності на частки квартири [ADDRESS] . У цей же день автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапути Л.В. від 22.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі; встановлено сторонам строк для подачі суду заяв по суті справи, визначених частиною другою статті 174 ЦПК України; витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] ; витребувано у Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; призначено підготовче засідання на 17.04.2024. 26.03.2024 суддю [PERSON] звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024. На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2024. 17.04.2024 підготовче засідання відкладено на 30.05.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки. Ухвалою суду від 30.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2024. 10.07.2024 розгляд справи відкладено на 17.07.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки. У судове засідання 17.07.2024 учасники справи не з`явилися, представниця позивачки через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала і просила проводити судове засідання без її участі, дала згоду на заочний розгляд справи; відповідачка про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. За письмовою згодою представниці позивачки суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 20.06.2012 між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати квартиру за адресою: [ADDRESS] , у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти квартиру і сплатити за неї обумовлену грошову суму у порядку та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 46-47). У пункті 2.2.2 вищевказаного Договору передбачено, що дружина покупця [PERSON] , своєю заявою, справжність підпису на якій засвідчено 20.06.2012 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Фефеловою Ю.К. за реєстровим № 1466, дає згоду на купівлю квартири. Оригінальний примірник цієї заяви зберігається у справах приватного нотаріуса, який посвідчив даний договір. Як убачається із копії витягу про державну реєстрацію прав № 34642481 від 26.06.2012 за [PERSON] на праві приватної власності зареєстрована квартира [ADDRESS] (а.с. 48). Згідно з довідкою станом на 27.01.2020 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.02.2022 № 5120, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним до 10.02.2020 була зареєстрована дружина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8 зворот). Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] убачається, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла (а.с. 35), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на частину вищевказаної квартири. Спадкова справа щодо майна після померлої [PERSON] . заведена 31.01.2020 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Борисовою Тетяною Анатоліївною за заявою доньки померлої [PERSON] (а.с. 34). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину на 1/2 частину квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті [PERSON] , тобто по частини кожному. Із копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] убачається, що [INFO] [PERSON] помер (а.с. 6 зворот), у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. Державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 612/2021 за заявою про прийняття спадщини від 04.08.2021, поданої [PERSON] , яка є рідною сестрою померлого, про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 51-66, 8). Також, 02.11.2021 із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулася його падчерка [PERSON] (а.с. 53 зворот). 02.02.2022 державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кравченко А.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 382/02-31, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . У постанові державним нотаріусом зазначено, що спадкоємицею по спадковій справі є рідна сестра померлого - [PERSON] . Також, в даній спадковій справі зберігається заява про прийняття спадщини від [PERSON] , котра є його падчеркою, а відповідно дочкою дружини спадкодавця - [PERSON] , яка померла [INFO] , якій належить частка у праві власності на квартиру, яка була набута в зареєстрованому шлюбі зі спадкодавцем по договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Фефеловою Ю.К. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 20.06.2012 за реєстровим № 1467. При огляді копії правовстановлюючого документа було встановлено, що титульним власником зазначений [PERSON] . У пункті 2.2.2. даного договору зазначено, що дружина спадкодавця - [PERSON] надавала згоду на купівлю вказаної квартири. Тобто, враховуючи положення статті 60 Сімейного кодексу України квартира належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток у праві власності на квартиру кожного з них. Відсутність документів, що визначають частку спадкодавця у праві спільної сумісної власності подружжя на квартиру, не дає можливості визначити частку в праві власності на квартиру, яка переходить до спадкоємця в порядку спадкування, та унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За приписами\~статті 328 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України)\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Положеннями статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із частиною першою статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Частиною першою статті 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Ураховуючи обставини справи, зокрема перебування спадкодавця [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] на час придбання спірної квартири, яка за приписами статті 60 Сімейного кодексу України є їхньою спільною сумісною власністю, за позивачкою як спадкоємцем за законом другої черги слід визнати право власності на 3/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , які належали померлому [PERSON] .

Outcome: approved