Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

24.01.2024 заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , проживала більше п`яти років однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , до дня його смерті, який помер [INFO] . В обґрунтування заяви вказала, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] з 1977 року однією сім`єю, замінивши [PERSON] матір, вона доглядала за ним і вела разом з ним господарство. За життя [PERSON] не мав іншої сім`ї та не був одружений. [PERSON] зареєструвала [PERSON] за місцем постійного їх проживання та піклувалася про нього. У 1996 році [PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру, в якій проживали разом. Після чого було видано свідоцтво про право власності на квартиру про те, що їм належить на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному. Згодом, [PERSON] помер. Після чого, [PERSON] стало важко вести самій господарство, і вона просила заявницю допомагати у організації побуту. Так як, вона фактично доглядала за [PERSON] , остання склала заповіт, в якому заповіла квартиру, де вона проживала їй. Тому, встановлення цього факту заявниці потрібно для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] . Зазначила, що у поза судовому порядку не може цього зробити. 26.01.2024 відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі заінтересовану особу Червоноградську міську раду та призначено судове засідання. 26.02.2024 представник заявниці у судовому засіданні підтримала заяву з підстав вказаних у ній. Протокольною ухвалою постановлено витребувати низку доказів від державного нотаріуса. 01.04.2024 ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . 29.04.2024, 27.05.2024 у судових засіданнях були допитані свідки та оголошено перерву для повторного витребування доказів від державного нотаріуса. 15.07.2024 представник заявниці подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності, заяву підтримала, з підстав вказаних у ній. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України завершив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази у справі, суд прийшов до такого висновку. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 22.06.2016, [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 10.03.2021, [PERSON] померла [INFO] . (а.с. 9). Згідно довідки про склад сім`ї №6801 від 20.04.2021, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Як видно із копії свідоцтва про право власності на квартиру від 10.10.1996 року, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. (а.с. 16). 09 березня 2017 року приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. посвідчено заповіт від імені [PERSON] , яким вона робить розпорядження на випадок своєї смерті щодо належної їй квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] . Як вбачається з тексту заповіту, такий складений та підписаний в 12 годині 40 хвилин в двох примірниках, один з яких залишається в справах приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Заєць В.М. за адресою: [ADDRESS] , а другий викладений на бланку нотаріальних документів НВО 973836, видається заповідачеві. В зв`язку з хворобою [PERSON] та на її прохання, заповіт посвідчено за місцем її проживання в [ADDRESS] . (а.с. 10). 18.05.2021 майстер ДЕЖФ КП «ЧЖКС» [PERSON] склала акт №2051/07 про фактичне проживання та реєстрацію [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , до дня смерті. (а.с. 14). Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2023 №459/2484/21, за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Червоноградського міського нотаріального округу Заєць Володимир Миколайович про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину), було відмовлено. Відмовляючи в задоволенні позову суд прийшов до висновку, що відсутність у заповіті вказівки на місце його складення не має наслідком його недійсність (нікчемність або оспорюваність). Судом було встановлено, що заповідач [PERSON] мала ряд захворювань, що пов`язані з обмеженням можливості пересуватись поза межами квартири, у зв`язку з чим нотаріальна дія могла і була вчинена за місцем її проживання. Відсутність у тексті оспорюваного заповіту запису, що він технічно складався в приміщенні нотаріальної контори, однак з відміткою що такий посвідчувався поза приміщенням нотаріальної контори та за місцем проживання заповідача не є порушенням щодо його форми та посвідчення, оскільки «місце складення заповіту» не належить до форми та змісту заповіту, а по своїй суті є реквізитом заповіту.(а.с. 37-42). Постановою Львівського апеляційного суду від 20.11.2023 у справі № 459/2484/21, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2023 залишено без змін. (а. с. 59-63). Відповідно до копії відповіді державного нотаріуса Стеців М.Р. №281-01-16 від 24.05.202, в Червоноградській державній нотаріальній конторі 12.04.2021 відкрито спадкову справу №119/2021 за заявою спадкоємця за законом племінника померлої [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8). Із наданої спадкової справи підтверджено, що дійсно в Червоноградській державній нотаріальній конторі 12.04.2021 року відкрито спадкову справу №119/2021, за заявою спадкоємця за законом, племінника померлої [PERSON] - [PERSON] , [INFO] ( а.с. 88-105). Показами свідків [PERSON] та [PERSON] стверджується, що [PERSON] та [PERSON] проживали разом багато років, як мати і син. Стверджували, що [PERSON] вважала [PERSON] своїм прийомним сином, піклувалася про нього, вели разом господарство та побут, утримували житло. Жодних інших родичів у [PERSON] не було. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Ухвалою суду від 01.04.2024 було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . Останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Суд звертає увагу, що в даній справі, яка подана в окремому провадженні відсутній спір про право, так як, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За правилами ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. В своїй постанові від 30.10.2019 р. по справі № 643/6799/17 Верховний суд зазначає наступне: «Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Доказами спільного проживання [PERSON] та [PERSON] , ведення спільного господарства та наявність у них сімейних відносин як мати та сина, є: довідка про склад сім`ї №6801 від 20.04.2021, видана Відділом реєстрації ЧМР Червоноградського району Львівської області; свідоцтво про право власності на квартиру від 10.10.1996 р., видане приватизаційним органом Червоноградського управління житлово-комунального господарства в/о «Укрзахідвугілля»; покази свідків. Враховуючи зазначене, оцінюючи докази, що є в матеріалах справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю не менш як п`ять років, до часу відкриття спадщини. Встановлення даного факту необхідно заявниці для прийняття спадщини за заповітом. За таких обставин, доказів та міркувань заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved