Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

25 квітня 2024 року заявниця звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою, в якої заявниця просить визнати факт належності заявниці нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 02 липня 1983 року (далі по тексту договір купівлі-продажу). Заявниця зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. Позиція сторін. Заявниця зазначила, що у договорі купівлі-продажу від 02.07.1983 року, в пункту 1 в графі купила прізвище українською мовою написано з помилкою замість правильного написання, згідно паспорту громадянина України прізвище « [PERSON] », а помилково зазначено « [PERSON] ». 07 березня 2024 року внаслідок збройної агресії рф вибуховою хвилею було пошкоджено житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Через розбіжності в паспортних даних та відомостях, вказаних в договорі, заявниця не має змоги оформити документи на отримання грошової компенсації внаслідок збройної агресії російської федерації, тобто встановлення вказаного юридичного факту необхідного для подальшого оформлення грошової компенсації. Заявниця направила заяву в якої зазначила, що на своїх вимогах наполягає, просить справу розглянути на підставі наявних у суду матеріалів. Заінтересована особа селищна рада копію заяви та додатки до неї отримала належним чином, до суду направили заяву з якої зазначили, що справу просять розглянути відповідно до чинного законодавства, справу розглянути без їх участі. Рух справи. 25 квітня 2024 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПУ України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав. \~ \~ \~ \~Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Обставини, які встановлені судом. Дійсно заявниця [PERSON] , [INFO] , громадянка України, 02 липня 1983 року уклала нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, згідно якого вона отримала у власність пошкоджений житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] де українською мовою в графі зазначено «громадянка [PERSON] купила ….» (а.с.11). 24\~липня 2012 року заявниця отримала паспорт громадянки України на ім`я в графі прізвище зазначено « [PERSON] » (а.с.5). Оригінали документів знаходяться у заявниці. \~ \~ \~ \~На підставі наявних матеріалів справи та наданих документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища заявниці « [PERSON] », перешкоджає їй в оформленні документів на грошову компенсацію, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права на захист своїх прав щодо отримання грошової компенсації, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу у заявниці не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості оформлення нерухомого майна, суд вважає, що вимоги [PERSON] , є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволенню. Судові витрати. Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту, вона сплатила судовий збір в повному обсягу, а тому відповідно до ст.141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється

Outcome: approved