Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника - адвоката Мироненко С.М., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 15 січня 2022 року сторони перебувають у шлюбі, від якого спільних дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу зазначає різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб має формальний характер. Шлюбні відносини між подружжям припинені з липня 2023 року. Майнового спору між подружжям немає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Мироненко С.М не з`явились, матеріали справи містять окрему письмову заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання, просили ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини не явки суд не повідомив, заперечення проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавиться перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача , на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовільнити з наступних підстав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Згідно матеріалів справи, 15 січня 2022 року в Індустріально-Немишлянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 38. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане 15.01.2022 року). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно квитанції від 01.03.2024 року за подання до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн., який позивач просить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved