Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 09.07.1977 року між ним та [PERSON] , [INFO] , Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис №258, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане повторно, Серія [NUMBER] від 14.11.2023 року. Вказує, що причиною подання даного позову є встановлення факту, що впродовж двох років дружина спільно не проживає з позивачем за адресою місця реєстрації, що підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.12.2022 року, а також, що відповідачка не повідомляє позивачу своє фактичне місце проживання на теперішній час. З жінкою шлюбних відносин не підтримує. В збереженні шлюбу не бачить ніякого змісту, адже відсутнє почуття взаємоповаги, взаємодопомоги, довіри один до одного. Проживання окремо призвело до того, що відновити втрачені стосунки вже неможливо, додає, що із [PERSON] стали чужими людьми один для одного. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Позивач [PERSON] пропонував відповідачу в телефонному режимі розірвати шлюб в адміністративному порядку у відділі ДРАЦСу, на що вона не заперечувала, адже вона також не бажає зберегти шлюб, однак остання впродовж кількох місяців ігнорує прохання для подання відповідних заяв, тому позивач змушений був звертатись із цим питанням до суду. Ухвалою від 01.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідачка 10.04.2024 року надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить надати сторонам час для примирення терміном шість місяців з метою збереження сім`ї та зупинити провадження у справі. 15.04.2024 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у вжитті заходів до примирення і в наданні строку для примирення у жодний, передбачений законом, строк. Ухвалою від 15.04.2024 року провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено на 3 (три) місяці, надавши цей строк сторонам для примирення. 08.07.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якому він ставить до відома суд, що між сторонами примирення не відбулося, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб із відповідачем. Ухвалою від 15.07.2024 року провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу поновлено у зв`язку з тим, що 22.06.2024 року закінчився строк, наданий судом сторонам для примирення. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб, виданого повторно Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 09.07.1977 року зареєстровано шлюб, актовий запис №258, що підтверджує свідоцтво про шлюб, видане повторно, Серія [NUMBER] від 14.11.2023 року. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Сторони стали чужими один одному. Відповідно до ст.\~112\~\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем, проти чого відповідач не заперечує. Суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved