Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 14.02.2024 року [PERSON] , звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що він є власником та проживає в будинку за адресою: [ADDRESS] . Через дорогу від його будинку по [ADDRESS] проживає відповідачка [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки житлового будинку в [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідачка разом з своїм чоловіком побудували ще одне приміщення - СТО, в якому чоловік займається підприємницькою діяльністю, а саме обслуговування та ремонту транспортних засобів. Дане приміщення розраховано на обслуговування двох автомобілів. Виїзд з даного приміщення виходить прямо на дорогу, перед будинком позивача. 12.09.2023 року [PERSON] звернувся із заявою до Коломийської міської ради для отримання інформації про дотримання будівельних, санітарних та протипожежних норм при будівництві СТО. 11.10.2023 року Коломийською міською радою надано відповідь у якій зазначено, що відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, станом на 22.09.2023 року не видавались дозвільні документи, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою [ADDRESS] . Також повідомлено що на період воєнного стану припинено проведення планових та позапланових перевірок. 3 відповіді Коломийської міської ради від 22.11.2023 року на адвокатський запит вбачається, що за адресою [ADDRESS] у власному гаражі займається підприємницькою діяльністю ФОП [PERSON] , вид діяльності «технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Зі слів [PERSON] роботи проводяться постійно до 20,00 год. факт здійснення підприємницької діяльності [PERSON] за адресою [ADDRESS] підтверджується листом Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Івано-Франківській області. З даного приводу позивач звертався і у відліл поліції, проте його звернення було закрите без належного дослідження обставин справи. Також [PERSON] звертався із заявою у Державну інспекцію архітектури та містобудування України, проте управління ДІАМ залишило заяву без розгляду у зв?язку з тим що [PERSON] не прибув у м. Київ на комісію. СТО, яке побудовано відповідачкою, та яким користується її чоловік для ведення підприємницької діяльності порушує право позивача на вільне володіння своїм майном, та правила добросусідства, оскільки вулиця вузька, на СТО часто приїжджають машини, а тому створюється постійний шум та забруднення повітря, також постійний шум виходить із гаражу при ремонті машин, окрім того машини зупиняються під огорожею по довжині вулиці, що перешкоджає вільному пересуванню по вулиці, унеможливлює заїзд до будинку позивача. Ремонтні роботи ведуться з ранку і дуже часто до пізньої ночі. Таким чином сім?я позивача позбавлена спокою у власному домоволодінні. Тому просить усунути перешкоди у користуванні його домоволодінням та земельною ділянкою під цим домоволодінням, які належать йому на праві приватної власності, шляхом зобов`язання [PERSON] за власний рахунок знести та демонтувати самовільно побудований гараж, та використовувати земельну ділянку за призначенням, припинивши здійснення підприємницької діяльності [PERSON] на земельній ділянці під будинком [ADDRESS] . 27.03.2024 року від відповідача поступила заява, в якій посилається на те, що вважає позовні вимоги незаконними, безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом йому належить на праві приватної власності житловий будинок в [ADDRESS] . Дійсно, позивач проживає за вищевказаною адресою і його будинок знаходиться по сусідству (через дорогу) із належними їй на праві приватної власності житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в [ADDRESS] . Її право власності на вищевказаний об?єкт нерухомого майна підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 208779148\~від 13.05.2020. Згідно даного Витягу та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок об?єкт нерухомого майна складається з: житлового будинку «А» загальною площею 57,4 м; літньої кухні «Б» загальною площею 44,4 м; гаражу «Ж» загальною площею 99,9 м; криниці, № 1; колодязів інженерних мереж, № 6-7; воріт, огорожі, № 8-10; замощення, № 5. Будинок знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер 2623281001:01:001:0160, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Дана земельна ділянка належить їй на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЙ № 757701 від 12.08.2010. Державний акт виданий на її дошлюбне прізвище « [PERSON] », яке вона змінила на « [PERSON] » у зв?язку з укладенням шлюбу з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.08.2014. Земельна ділянка використовується нею за цільовим призначенням і позивачем не подано жодних доказів використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. Посилання позивача в позовній заяві на те, що в неї на подвір?ї побудована станція технічного обслуговування автомобілів дійсності не відповідає. В неї на подвір?ї в [ADDRESS] розташований житловий будинок та лише ті господарські будівлі і споруди, які зазначені у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 208779148\~від 13.05.2020. У 2014 році вона розпочала самовільне будівництво гаража загальною площею 99,9 м в себе на подвір?ї в [ADDRESS] . Дана обставина підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений ТзОВ «ГЕОЗЕМКАДСЕРВІС» 21.11.2018, де в розділі «Характеристика будинку, господарських будівель і споруд» вказано, що гараж літера «Ж» побудовано без дозволу. Згідно листа відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради від 03.01.2020 вих. № 221/02.6-21/19 розглянуто подану нею декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованого об?єкта «Будівництво господарської будівлі» за адресою: [ADDRESS] . За результатами розгляду декларація зареєстрована в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів. Об?єкт будівництва зданий в експлуатацію. Згодом її право власності було зареєстроване у встановленому законодавством порядку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 208779148\~від 13.05.2020. Таким чином, жодних незаконно побудованих будівель і споруд у неї на подвір?ї за адресою: [ADDRESS] , немає. Її чоловік, [PERSON] , дійсно проживає зі мною за однією адресою по [ADDRESS] . Він зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на податковому обліку в Коломийській Державній податковій інспекції як суб`єкт підприємницької діяльності, вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. На даний час її чоловік підприємницькою діяльністю фактично не займається, а займається волонтерською діяльністю, так як є членом громадської організації «Військові капелани». Її чоловік ремонтує у гаражі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , автомобілі, які використовуються для № 15/1 від 19.03.2024 року, виданою громадською організацією «Військові капелани». Враховуючи вищевказане, наведені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсним обставинам справи, а її дії не суперечать актам цивільного законодавства і не порушують цивільні права або інтереси позивача, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній справ. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з реєстру територіальної громади (а.с. 8). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2012 року, [PERSON] є власником житлового цегляного будинку, житловою площею 67,1 кв.м., зазначеного в плані літерою "А", що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію Обласного комунального підприємства «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» № 3689608 від 23.11.2012 року житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1310 від 16.10.2022 року (а.с. 10). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2012 року, [PERSON] земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, що розташовані в селі Воскресинці, Коломийського району Івано-Франківської області, площею: 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) кв. м., 630 (шістсот тридцять) кв. м., 3585 (три тисячі п?ятсот вісімдесят п?ять) кв. м., (а.с. 12). Відповідно до копії листа Коломийської міської ради № С/3991 від 11.10.2023 року Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради, станом на 22.09.2023р., не видавались дозвільні документ, що дають право на виконання будівельних робіт за адресою [ADDRESS] . Згідно п.2 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об?єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження на будівництво станції технічного обслуговування по [ADDRESS] , управлінням містобудування міської ради не видавались. За адресою по [ADDRESS] , управлінням містобудування міської ради видано будівельний паспорт на реконструкцію житлового будинку по [ADDRESS] . Принагідно повідомляють, у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю). Разом з тим повідомляють, відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (а.с. 14-15). Відповідно до листа Коломийської міської ради Воскресинцівського старостинського округу від 22.11.2023 року, повідомлено, що в [ADDRESS] , у власному гаражі займається підприємницькою діяльністю фізична-особа підприємець [PERSON] , вид діяльності «технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів». Роботи проводяться по мірі звернень автовласників, зі слів [PERSON] , до 20600 год (а.с. 16). Відповідно до копії листа Державної податкової служби Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, за адресою: с. Воскресинці, вул. Шевченка, 54, Коломийського району Івано-Франківської області, проживає [PERSON] , який перебуває на податковому обліку в Коломийській ДПІ як суб`єкт підприємницької діяльності, вид діяльності технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів (а.с. 17). Згідно Листа Інспекції архітектури та містобудування України, у зв`язку з неявкою [PERSON] на засідання комісії, його заява щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою [ADDRESS] залишена без розгляду (а.с.19). З досліджених судом відеодоказів встановлено, що до гаражу будинку в [ADDRESS] підїжджають та від`їжджають автомобілі (а.с.21). Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 208779148 від 13.05.2020 року, власниками житлового будинку та об`єкту житлової нерухомості, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 41-42). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯИ№ 757701 від 07.08.2010 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2009 року № 2895 державний нотаріус [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 0, 1617 га у межах згідно з планом (а.с. 43). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 09.08.2014 року, 09.08.2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 351 (а.с. 44). Відповідно до копії листа Коломийської міської ради відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю від 03.01.2020 року, за результатами розгляду поданої Вами «Будівництво господарської будівлі» за адресою: [ADDRESS] - зареєстрована в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ІФ 191193620270 від 28.12.2019 року. Об`єкт будівництва зданий в експлуатацію (а.с. 48). Відповідно до копії Довідки № 15/1 від 19.03.2024 року, виданої [PERSON] про те, що він дійсно є помічником капеллана о. [PERSON] . Займається волонтерською діяльністю, як добрий спеціаліст у своєму приватному гаражі-майстерні відремонтував уже кілька десятків автомобілів для потреб військових на фронті. Був у відрядженні в Запорізькій області в 102 бригаді ТрО (а.с. 49). ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. За змістом ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 та ч.2\~ст.152 ЗК України\~держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При розгляді цивільної справи, суд, керується положеннями\~статей 77-79 ЦПК України, згідно яких належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу приписів\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. V.Оцінка суду Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Оцінюючи позицію позивача, суд доходить висновку, що основними доводами позовної заяви позивач зазначає наступні: -що [PERSON] самовільно побудувала гараж та використовує земельну ділянку не за призначенням, а тому його слід демонтувати; - що [PERSON] повинна припинити здійснення підприємницької діяльності [PERSON] на належній їй земельній ділянці, оскільки така діяльність створює постійний шум, забруднює повітря, порушує право позивача на вільне володіння своїм майном, унеможливлює заїзд до будинку позивача. Оцінюючи аргументи позивача, суд вважає, що посилання позивача на те, що гараж побудований самовільно не доведено та спростовується відповідно до копії листа Коломийської міської ради відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю від 03.01.2020 року, за результатами розгляду поданої Вами «Будівництво господарської будівлі» за адресою: [ADDRESS] - зареєстрована в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ІФ 191193620270 від 28.12.2019 року. Об`єкт будівництва зданий в експлуатацію (а.с.48). Таким чином, вимога про його демонтаж задоволенню не підлягає. Що стосується позовної вимоги про зобов`язання припинення здійснення підприємницької діяльності [PERSON] на належній [PERSON] земельній ділянці, оскільки така діяльність створює постійний шум, забруднює повітря, порушує право позивача на вільне володіння своїм майном, унеможливлює заїзд до будинку позивача, суд доходить таких висновків. Підставами для захисту права власності або права користування нерухомим майном у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо нерухомого майна, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права. Відповідно до пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах. Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду виклав у постановах від 19 вересня 2019 року у справі №924/831/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 22.09.2022 у справі №924/1146/21, від 06.10.2022 у справі №922/2013/21, від 17.11.2022 у справі №904/7841/21). Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18 та від 03.03.2020 у справі №910/6091/19). Оцінивши докази, суд вважає, що позивач не довів порушення його прав, оскільки не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які посилався в позові, а саме, що діяльність третьої особи [PERSON] створює постійний шум, забруднює повітря, порушує право позивача на вільне володіння своїм майном, унеможливлює заїзд до будинку позивача. Суд вважає, що сам лише факт виїзду і заїзду автомобілів в гараж напроти будинку позивача не є належним та допустимим доказом того, що [PERSON] створюються перешкоди у користуванні його майном. А тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.\~319,\~386,\~391 ЦК України,

Outcome: dismissed