Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ АТ «Акцент-Банк», звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредитування. В заяві вказує, що між сторонами був укладений договір без номеру від 12.08.2016 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну карту (який може змінюватись банком) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заява відповідача на отримання кредиту разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які розміщені на банківському сайті, що є доступним для загального користування, становлять укладений сторонами договір, який є договором приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується їхніми підписами в заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, відповідач в свою чергу зобов`язався сплатити заборгованість за кредитом з урахуванням відсотків за його користування та інших платежів, встановлених договором. В порушення зобов`язань перед банком у відповідача станом на 12.05.2024 року у утворилась заборгованість у розмірі 83 234 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 47 525 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 35 709 грн. 15 коп. Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 3028 грн., попередньо оплаченого позивачем. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу від 28.05.2024 року справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 10.06.2024 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами. В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивачем надана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг без номеру від 12.08.2016 року, яка підписана сторонами (а.с.13), що підтверджує згоду позивача на укладення договору про надання банківських послуг, а також надання нею згоди на виконання всіх умов у відповідності до Умов та правил банківських послуг, які є невід`ємною частиною договору. У відповідності до довідки фінансової установи на ім`я відповідачки відкрито рахунок № [NUMBER] та видано три картки: № [NUMBER] , строком дії до червня 2018 року, № [NUMBER] , строком дії до серпня 2021 року, № [NUMBER] , строком дії до квітня 2028 року (а.с. 42), ліміт за вказаним рахунком збільшувався (а.с. 43). Про те, що відповідачка користувалась кредитними коштами підтверджується випискою по картці (а.с. 14-41). Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позивальник взяв на себе зобов`язання на погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками за його користування, перевитрат платіжного ліміту, а також сплати комісій на умовах передбачених цим договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта (п. 2.1.1.5.7) Умов та правил надання банківських послуг. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.05.2024 року у неї виникла заборгованість за договором в сумі 83\~234 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 47\~525 грн. 29 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 35\~709 грн. 15 коп. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved