Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 15 лютого 2022 року було укладено кредитний договір № 1002095009001, на підставі якого їй видано кредитну карту з встановленим лімітом 10000 грн. 00 коп. 27 серпня 2021 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001957225701, на підставі якого їй видано кредитну карту з встановленим лімітом 15000 грн.00 коп. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 03 вересня 2023 року склала: 1) по кредитному договору від 15 лютого 2022 року № 1002095009001 131965 грн. 39 коп., з яких: 95002 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом; 10грн.72 коп. - заборгованість процентами; 36952 грн.20 коп. - заборгованість за комісією; 2)по кредитному договору від 27 серпня 2021 року № 2001957225701- 68246 грн. 13 коп., з яких: 43695 грн. 93 коп. -заборгованість за кредитом; 23091 грн. 77 коп.. - заборгованість процентами; 1458 грн. 43 коп. - заборгованість за комісією. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 200211 грн. 52 коп. та витрати зі сплати судового збору/ Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 01 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 липня 2024 року 11 год. 00 хв. у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного сповіщення відповідачки про дату та час судового розгляду справи. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що між 27 серпня 2021 року між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001957225701, на підставі якого їй видано кредитну карту з встановленим лімітом 15000 грн.00 коп. Крім того, між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 15 лютого 2022 року було укладено кредитний договір № 1002095009001, на підставі якого їй видано кредитну карту з встановленим лімітом 10000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, у зв`язку з чим станом на 03 вересня 2023 року склала: 1) по кредитному договору від 15 лютого 2022 року № 1002095009001 131965 грн. 39 коп., з яких: 95002 грн. 47 коп. - заборгованість за кредитом; 10 грн.72 коп. - заборгованість процентами; 36952 грн.20 коп. - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 27 серпня 2021 року № 2001957225701- 68246 грн. 13 коп., з яких: 43695 грн. 93 коп. -заборгованість за кредитом; 23091 грн. 77 коп. - заборгованість процентами; 1458 грн.43 коп. - заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на склала 200211грн. 52 коп. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 200211 грн. 52 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2402 грн.54 коп.

Outcome: approved