Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

15 березня 2023 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , громадянина України, зареєстрованого та проживаючий за адресою: [ADDRESS] на користь КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області, кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 67631,62 грн. Свій позов обґрунтував тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження № 12021111130002200 відносно [PERSON] , [INFO] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 361/6481/22). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2023 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрито. Цією ж ухвалою цивільний позов Броварської окружної прокуратури в кримінальному провадженні залишено без розгляду. Так, в ухвалі Броварський міськрайонний суд Київської області від 18.08.2023 року зазначив, що 07 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині 26 хвилин, громадянин [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки ?Subaru? моделі ?Іmрrеzа? реєстраційні номерні знаки [NUMBER] , рухаючись по автодорозі ?Київ-Суми? у смузі руху, яка веде в напрямку від с. Русанів до с. Гоголів, Броварського району, Київської області за 900 метрів до дорожнього знаку 5.45 ?Гоголів?, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 ?б? Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі?. Продовжуючи рух, під час засліплення, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу не вжив заходів аж до зупинення транспортного засобу, чим порушив п. 19.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення?, після чого, під час руху втратив курсову стійкість свого автомобіля та допустив виїзд в кювет. У наслідок порушень [PERSON] пунктів 2.3 ?б? та 19.3 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажири автомобіля марки ?Subaru? моделі ?Іmрrеzа? реєстраційні номерні знаки [NUMBER] - [PERSON] [INFO] отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТГК, перелому 3-5 ребер ліворуч, 7-8 ребер праворуч, перелому грудини, ЗТЖ, гематому скроневої ділянки голови, а [PERSON] [INFO] отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом голови та обличчя, уламкових переломів кісток обличчя: кісток носу, носової перетинки, решітчастої кістки, верхньощелепних пазух з розвитком гемосинусу; закритого компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця та були доставлені до Комунального некомерційного підприємства ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району, Київської області. Порушення водієм [PERSON] вимог пунктів 2.3 ?б? та 19.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпілий від даного кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Баварського району Київської області в період з 08.11.2021 року по 16.11.2021 року. Потерпіла від даного кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: [ADDRESS] , абонентський номер мобільного зв`язку - [NUMBER] , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області в період з 15.11.2021 року по 23.11.2021 року. Всього на лікування [PERSON] та [PERSON] за період перебування хворих на стаціонарному лікуванні затрачено бюджетних коштів на суму 67631,62 грн. Шкода заподіяна кримінальним правопорушенням у сумі 67631,62 гривень не відшкодована. Відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини [PERSON] на лікування потерпілих [PERSON] і [PERSON] від кримінального правопорушення негативно впливають на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. 17 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 06 грудня 2023 року. В судовому засіданні представники позивачів позов підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві. Представник Броварської міської ради Броварського району Київської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність. Представник Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність. Представник Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Суд, вислухаши представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку. Судом встановлено, що 07 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині 26 хвилин, громадянин [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки ?Subaru? моделі ?Іmрrеzа? реєстраційні номерні знаки [NUMBER] , рухаючись по автодорозі ?Київ-Суми? у смузі руху, яка веде в напрямку від с. Русанів до с. Гоголів, Броварського району, Київської області за 900 метрів до дорожнього знаку 5.45 ?Гоголів?, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 ?б? Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі?. Продовжуючи рух, під час засліплення, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу не вжив заходів аж до зупинення транспортного засобу, чим порушив п. 19.3 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення?, після чого, під час руху втратив курсову стійкість свого автомобіля та допустив виїзд в кювет. У наслідок порушень [PERSON] пунктів 2.3 ?б? та 19.3 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажири автомобіля марки ?Subaru? моделі ?Іmрrеzа? реєстраційні номерні знаки [NUMBER] - [PERSON] [INFO] отримала середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТГК, перелому 3-5 ребер ліворуч, 7-8 ребер праворуч, перелому грудини, ЗТЖ, гематому скроневої ділянки голови, а [PERSON] [INFO] отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді підшкірних гематом голови та обличчя, уламкових переломів кісток обличчя: кісток носу, носової перетинки, решітчастої кістки, верхньощелепних пазух з розвитком гемосинусу; закритого компресійного перелому тіла 2-го поперекового хребця та були доставлені до Комунального некомерційного підприємства ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району, Київської області. Порушення водієм [PERSON] вимог пунктів 2.3 ?б? та 19.3 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Потерпілий від даного кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] , громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Баварського району Київської області в період з 08.11.2021 по 16.11.2021, що підтверджується інформацією наданою КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області від 11.09.2023 № 2181. Потерпіла від даного кримінального правопорушення [PERSON] , [INFO] , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: [ADDRESS] , абонентський номер мобільного зв`язку - [NUMBER] , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебувала на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області в період з 15.11.2021 по 23.11.2021, що підтверджується інформацією наданою КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області від 11.09.2023 №2181. Всього на лікування [PERSON] та [PERSON] за період перебування хворих на стаціонарному лікуванні затрачено бюджетних коштів на суму 67 631,62 грн., що підтверджується калькуляціями № 14, 15 Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня територіальних громад Броварського району Київської області складеного щодо лікування [PERSON] та [PERSON] , Актами виконаних робіт від 18.08.2022 року, 19.08.2022 року. В провадженні Броварського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження № 12021111130002200 відносно [PERSON] , [INFO] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (справа № 361/6481/22). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2023 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та кримінальне провадження щодо нього закрито. Цією ж ухвалою цивільний позов Броварської окружної прокуратури в кримінальному провадженні залишено без розгляду. Відповідно до ст. 1311 Конституції України та ст. 2 Закону України ?Про прокуратуру? однією з функцій, що покладаються на прокуратуру України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 23 Закону України ?Про прокуратуру? визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Частиною 3 вищевказаної статті Закону передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Формою цього представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами про захист прав та інтересів держави, а також участь у розгляді справ судами. Відповідно до ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин тим, що в них є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Оскільки ?інтереси держави? є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Витрати, які з вини [PERSON] здійснені КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня на стаціонарне лікування потерпілих від злочину [PERSON] та [PERSON] , негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. Водночас, відповідач не відшкодував витрати на лікування потерпілих від злочину. Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину з відповідача. Враховуючи викладене, прокурор має повноваження представляти інтереси держави у справах про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, оскільки має місце завдання шкоди інтересам держави. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України ?Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат? № 11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з ?Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання?, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно із п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. КНП Броварська багатопрофільна клінічна лікарня є закладом охорони здоров`я - унітарним комунальним некомерційним підприємством, заснованим на базі рівноцінних відокремлених частин комунальної власності територіальних громад сіл Броварського району та міста Бровари Київської області. Згідно п.п.\~1.1-1.3,\~1.5.\~Статуту КНП\~?Броварська багатопрофільна\~клінічна лікарня?\~територіальних громад\~Броварського району\~Київської області,\~затвердженого рішенням\~Броварської міської\~ради Броварського\~району Київської\~області від\~27.04.2021\~№ 154-06-08,\~рішенням Великодимерської\~селищної ради\~Броварського району\~Київської області\~від 27.05.2021\~№ 368\~XIII-VIII,\~рішенням Калитянської\~селищної ради\~Броварського району\~Київської області\~від 28.04.2021\~№ 279-2\~пл.з.\~-\~10\~позач.-\~VIII,\~рішенням Калинівської\~селищної ради\~Броварського району\~Київської області\~від 30.04.2021\~№ 387/07-\~VIII,\~рішенням Зазимської\~сільської ради\~Броварського району\~Київської областівід 22.04.2021 № 1032-10 позачергової-VIII, КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарн? територіальних громад Броварського району Київської області є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в поряду та на умовах, встановлених законодавством України та цим статутом. Підприємство створено на базі майна, яке є спільною частковою власністю територіальних громад: Броварської міської територіальної громади, Великодимерської селищної територіальної громади, Калитянської селищної територіальної громади, Калинівської селищної територіальної громади, Зазимської сільської територіальної громади. Засновниками (власниками) Підприємства є територіальні громади: Броварська міська територіальна громада в особі Броварської міської ради Броварського району Київської області, Великодимерська селищна територіальна громада в особі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Калитянська селищна територіальна громада в особі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Калинівська селищна територіальна громада в особі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Зазимська сільська територіальна громада в особі Зазимської сільської ради Броварського району Київської області та Броварська районна рада Київської області. Комунальне некомерційне підприємство ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області є підпорядкованим, підзвітним Засновникам та підконтрольним уповноваженому органу управління. Згідно до п. 3.1.- 3.2. Статуту КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області встановлено, що підприємство є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, казначейства, печатку зі власним найменуванням, штампи, бланки з власними реквізитами. Відповідно до п. 5.3- 5.3.2. Статуту КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області встановлено, що джерелами формування майна та коштів підприємства є комунальне майно, кошти місцевих бюджетів засновників підприємства. З огляду на те, що КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області відноситься до установ комунальної власності, кошти, які виділяються на лікування хворих, надходять із місцевого бюджету, у даному випадку відсутність коштів, призводить до ненадходження коштів до бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved