Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2024 року звернувся до\~Індустріального районного\~суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2017 року Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 496. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей-синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося, через негаразди у спільному сімейному житті. Відсутність спільної мови, постійні сварки пригнічували подружжя та відображалися на внутрішній атмосфері родини, впливаючи на психологічний стан дітей. Сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння між собою. З квітня 2024 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде та припинило шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача та інтересам дітей. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2024 року, у вказаній цивільній справі визначено головуючим суддею суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 17 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбуприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розглядати цивільну справу без його участі. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Оскільки відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] знята з реєстрації, то остання додатково була повідомлена, шляхом здійснення оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася.\~Оскільки відповідно\~до відповіді\~з Єдиного\~державного демографічного\~реєстру [PERSON] \~знята з\~реєстрації 19.07.2023,\~то згідно\~з ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~остання була\~повідомлена,\~шляхом здійснення\~оголошення на\~офіційному сайті\~«Судова влада».\~Відзиву,\~заяв,\~заперечень до\~суду не\~надала.\~Суд вважаєза можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.\~280-282\~ЦПК\~України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 18 серпня 2017 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») уклали шлюб, який зареєстровано Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 496 (а.с. 10). Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей-синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 11, 12, 13). На даний час між позивачем та відповідачем відсутній спір про поділ майна та місце проживання спільних дітей. Також, встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved