overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

В квітні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г. Я. про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви на прийняття спадщини. В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно заповіту від 29 грудня 1999 року все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалося, спадкодавець заповіла [PERSON] . У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Усик Г. Я. щодо оформлення спадкових прав на майно за заповітом після смерті матері, однак листом № 94/01-16 від 29.02.2024 нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки є пропущеним шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Такий строк позивачка вважає, що пропустила з поважних причин, оскільки значно погіршився її стан здоров`я, протягом тривалого часу вона лікувалася. Тому [PERSON] просить визначити їй додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник позивачки [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи через оголошення на веб порталі судової влади. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г. Я. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно заповіту, посвідченого 29 грудня 1995 року секретарем виконкому Улашківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] на випадок смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Позивачка [PERSON] пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тривалим лікуванням, що підтверджується відповідною довідкою сімейного лікаря. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено, що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущено з поважних причин, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони 11 березня 2017 року зареєстрували шлюб в Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, шлюбні відносини між ними фактично припинені, та не проживають однією сім`єю. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Шлюб носить формальний характер, тому позивач і звернувся з вказаним позовом до суду. У поданій заяві [PERSON] позовну заяву підтримав та просив розгляд справи провести у його відсутність. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не прибула, повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 березня 2017 року зареєстрували шлюб в Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій областіза актовим записом № 27. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~24, 109,\~110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2015 року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. \~ \~ На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 08 серпня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Останніми місяцями вони з відповідачкою проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Іваницький А.М. подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ Відповідачка, яка у встановленому порядку була оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила слухати справу без її участі. \~ \~Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 08 серпня 2015\~року Виконавчим комітетом Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сторони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2015 (а.с. 7), свідоцтвом про народження сина, а саме: серії [NUMBER] від 22.08.2016 (а.с. 7 тил). Сімейне життя не склалося. Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, останнім часом проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. В той же час відповідачкою не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивачки про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 968,96,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 09.03.2022 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №102. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Залишити за нею прізвище чоловіка [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Позивач просила розглядати справу без її участі, про що зазначила в поданій позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії позовної заяви з доданими матеріалами та копією ухвали про відкриття провадження у справі та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду), відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 09.03.2022 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та зроблено актовий запис №102. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. \~ \~ \~ \~Сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , спір щодо місця її проживання відсутній. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.08.2018 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №247. Мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. В останні роки постійно виникали сварки, оскільки кожен має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Малолітню дитину залишити проживати з нею. Після розлучення залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду), відзив на позов не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 04.08.2018 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №247. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітню дитину. Позивач клопотала про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з нею, однак враховуючи, що спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини немає, то вони можуть визначити його самостійно за взаємною згодою, тому така вимога є безпідставною. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 17 листопада 2012 року вона уклала шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала суду клопотання (а.с.42-44), в якому просила розглянути справу у відсутності позивача та її представника. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.46), в якому не заперечував проти розірвання шлюбу та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 17 листопада 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був зроблений відповідний актовий запис за №539. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17 листопада 2012 року (а.с.23). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 серпня 2020 року (а.с.22). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яку вчасно її прийняла. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 28.12.2016 за позивачкою визнано право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] , яка була зареєстрована по частині за [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] за життя успадкував майно [PERSON] (своєї дружини), оскільки постійно проживав з нею на час смерті. На час оформлення спадкових прав на квартиру позивачці не було відомо про перебування у власності [PERSON] (її матері) іншого майна - земельних ділянок, що батько успадкував після її смерті, однак не оформив своїх спадкових прав та на яке відповідно вона мала право як спадкоємиця,. При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на вказану земельну ділянку, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин з [PERSON] та рекомендовано звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 17.06.2024 ухвалою суду витребувано спадкові справи. Представник позивачки просить розгляд справи проводити у їх відсутності. Представник відповідача Кременецької міської ради подав до суду заяву, згідно якої міська рада позовні вимоги визнає повністю, справу просить розглянути у їх відсутності. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 05.07.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.07.2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Відповідно до\~ст.\~24\~СК\~України\~шлюб ґрунтується\~на\~вільній\~згоді чоловіка\~та\~жінки.\~Примушування\~чоловіка\~та жінки\~до\~шлюбу\~не допускається.\~Кожен\~з\~подружжя має\~право\~припинити\~шлюбні відносини.\~Примушування\~до\~припинення шлюбних\~відносин,\~примушування\~до\~їх збереження,\~є\~порушенням\~права дружини,\~чоловіка\~на\~свободу та\~особисту\~недоторканість\~(ч.\~ч.\~3\~і\~4\~статті\~56\~СК\~України).\~У\~відповідності\~до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~Бобровицької міської\~об`єднаної\~територіальної громади\~в особі\~Бобровицької міської\~ради Чернігівської\~області про визнання за ним права власності на житловий будинок загальною площею 82,5 кв. м, житловою площею 25,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] помер дід позивача [PERSON] . Після смерті діда [PERSON] спадщину прийняла його дружина [PERSON] (баба позивача), яка на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті була зареєстрована та фактично проживала за вищезазначеною адресою. [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після смерті баби [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за вищезазначеною адресою. Право власності на будинок не зареєстровано. На день смерті баби [PERSON] та протягом шести місяців з дня смерті зареєстрованих осіб не було та фактично ніхто не проживав за вищезазначеною адресою. За життя [PERSON] заповіт не складала. Позивач є спадкоємцем за законом та прийняв спадщину після смерті своєї баби [PERSON] , подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, немає. Батько позивача, син спадкодавця, [PERSON] , помер [INFO] , за життя спадщину не приймав. Позивач бажає оформити право власності на житловий будинок, однак отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок неможливо, так як право власності на нього не зареєстроване. Державний нотаріус Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області відмовив позивачу видачі свідоцтва про право на спадщину та видав йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved