Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

20 червня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким виключити запис про [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 14 червня 2005 року, як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 541 від 05 травня 2023 року, складеному Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11 серпня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 481. Ухвалою суду від 23 червня 2023 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд до Херсонського міського суду суду Херсонської області у зв`язку з непідсудністю даної справи. Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач [PERSON] оскаржила її в Одеському апеляційному суді. Постановою Одеського апеляційного суду від 01.11.2023 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2023 року про передачу на розгляд іншого суду скасовано. Цивільну справу за позовом [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про\~виключення запису\~про\~батька\~дитини з\~актового\~запису\~про народження\~дитини\~та\~розірвання шлюбу передано до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Матеріали справи повернуті до суду 16 листопада 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] в частині вимог про розірвання шлюбу. Матеріали справи № 947/19847/233 (провадження № 2/947/5403/23) за позовом [PERSON] до \~ [PERSON] про\~виключення запису\~про батька\~дитини з\~актового запису\~про народження\~дитини передано на розгляд до Херсонського міського суду суду Херсонської області. Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач [PERSON] оскаржила її в Одеському апеляційному суді. Постановою Одеського апеляційного суду від 27.03.2024 року апеляційну скаргу [PERSON] було задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року скасовано. Цивільну справу за позовом [PERSON] \~до\~ [PERSON] \~про\~виключення запису\~про\~батька\~дитини з\~актового\~запису\~про народження\~дитини\~та\~розірвання шлюбу передано до Київського районного суду м. Одеси для продовження розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції вмотивована тим, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини не є вимогами пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, тому такі вимоги доцільно роз`єднати у самостійні провадження. Ухвалою суду від 16.05.2024 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу. Роз`єднано у самостійні провадження вимоги [PERSON] до [PERSON] про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини та розірвання шлюбу. Розгляд вимог про розірвання шлюбу продовжено у цьому провадженні, а вимогу про виключення запису\~про батька\~дитини з\~актового запису\~про народження\~дитини передано до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи. Відкрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено \~розгляд даної\~справи у\~відкритому судовому\~засіданні в\~порядку спрощеного\~позовного провадження\~ та зобов`язано позивача [PERSON] до першого засідання у справі надати суду оригінал свідоцтва про шлюб. 03.06.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача [PERSON] , в якій вона просила приєднати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб та здійснювати розгляд справи без її участі. 12.07.2024 року та 15.07.2024 року відповідач - [PERSON] , на електронну пошту суду, надіслав заяву, в якій позов визнав та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 11.08.2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Міському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 481. Позов підлягає задоволенню тому, що родина фактично розпалася і її відновлення неможливе за обставин, зазначених позивачем у позовній заяві. Під час розгляду справи, судом також було встановлено, що у позивача відсутні почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався та існує формально. Суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка [PERSON] та жінки [PERSON] і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя немає. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача. Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст. 18 ч. 2 п. 3, ст.ст. 51, 56 ч. 3, ст.110 ч. 1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Враховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved