overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 13.03.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 09.04.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.04.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 19.07.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1687; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 07.05.2024\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які було отримано повнолітнім членом сім`ї (батьком) 18.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600266346686, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 19.07.2018 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 1687; мають дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.10.2006 року у Ладижинському міському відділі РАЦС Вінницької області, за актовим записом № 177; від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 07.05.2024\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за зареєстрованим\~у встановленому\~законом порядку\~місцем проживання\~відповідача [PERSON] , які було отримано 18.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600266354557, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено,\~що між\~ [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 15.10.2006 року у Ладижинському міському відділі РАЦС Вінницької області, за актовим записом № 177; від шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.4,\~258-259,265,281-283,\~289 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~ст.ст.4,\~258-259,265,281-283,\~289 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

14 травня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 22 вересня 1995 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис №1393. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з січня 2022 року. Неповнолітніх дітей подружжя не має. В органах РАЦС розірвати шлюб не виявилося можливим. В позові також вказав, що розгляд просить провести без участі позивача. Проти заочного рішення заперечень не зазначив. Ухвалою судді від 03 червня 2024 року позовну заяву, усунення недоліків згідно ухвали суду від 15 травня 2024 року, прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка, повідомлялась про розгляд справи за місцем реєстрації. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надала. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 22 вересня 1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис №1393 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Як вказує сторона позивача у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з січня 2022 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідачка не надала позивачу згоду на розірвання шлюбу в добровільному порядку. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відновлення дошлюбного прізвища чи про відшкодування судових витрат у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що [INFO] померла її мати [PERSON] після смерті якої залишилось спадкове майно. Документальні докази родинних відносин заявника та померлої відсутні, що слугувало підставою відмови нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому заявник змушений звернутися до суду з заявою в якій просить, суд встановити факт родинних відносин з метою подальшого оформлення спадщини. На судове засідання заявник не з`явився, надав заяву в якій просить, розглянути справу без його участі, вимоги заяви задовольнити з зазначених у ній підстав. На судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована, а отже підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з заповітом, укладеним померлою [INFO] , зареєстрованим за номером 76, прописано, що [PERSON] заповідає майно дочці (заявнику по справі). Довідкою центру надання адміністрат: тих послуг Милівської сільської ради Бериславського району від 12.03.2024 № 115, у якій підтверджено, що померла проживала до дня смерті за адресою: [ADDRESS] разом з донькою [PERSON] . Дівоче прізвище заявника [PERSON] реєстраційний запис про народження 00030372434, актовий запис № 4 від 20.01.1960). Перше прізвище матері, після шлюбу з батьком заявника також було [PERSON] . Свідоцтво про шлюб матері та про народження заявника є втраченими. 14.04.1984 року мати заявника уклала шлюб з [PERSON] та стала [PERSON] . Щоб прийняти спадщину за законом, заявник звернулася до нотаріуса, однак отримала письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії № 11.04.2024 року № 23/02-14, за якою нею не доведений факт родинних відносин з померлою Шаповал Лідією Яківно. Суд вважає, що зазначені фактичні обставини встановлені судом у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують факт заявлених заявником родинних відносин, з огляду на таке. Із встановлених судом обставин видно, що заявник та померла мають різницю у віці яка притаманна матері та дочці. Відповідно наданих документів зазначені особи мають родинні відносини як мати та дочка, і в суду немає підстав піддавати такі пояснення сумніву. Отже заявник позбавлений можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед нотаріальним органом його права на спадкове майно. Таким чином, зважаючи на розбіжності в зазначених документах прізвища померлої, разом з вікову різницю між померлою та заявником, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 12.07.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

17 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю з 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що сімейні відносини припинились з 2020 року. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 2020 вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд проводити у його відсутність, позовну заяву підтримує. Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, наразі вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 02.06.2018 року Андрушівським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 26. Посилався на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що через різні характери та погляди на сімейне життя, шлюбне життя мііж ними не склалося. На даний час стосунки між ними зіпсовані, понад три роки разом не проживають та поновлювати відносини наміру не мають. Шлюб існує лише формально. Тому, вважає за необхідне розірвати шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, в матеріалах справи просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 02.06.2018 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.09.2017\~р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~511, посилаючись на те, що з травня 2020\~р. між ними припинені шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство, вони проживають окремо, мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 15.09.2017\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~511 (а.\~с.\~10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved