overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24.03.2023 року, мотивуючи тим, що відносини з відповідачкою поступово погіршилися, що призвело до припинення шлюбних відносин. Більше пів року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 29). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. (а.с.28). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 13.06.2024\~ року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено\~ судове засідання (а.с. 25). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 березня 2023 року у Конотопському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 126 (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 28). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 03 жовтня 2020 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, в заяві просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позовну не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 03 жовтня 2020 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №245, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON] , після її смерті залишилося спадкове нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована на території Ковалівської сільради. У зв`язку із зайнятістю на роботі не зміг своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, тому просив надати йому додатковий строк - 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач [PERSON] надала відзив, у якому позов визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення, просила судовий розгляд провести за її відсутності. Представник відповідача - Полтавської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON] (а.с.40), після її смерті залишилося спадкове нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,06 га, яка розташована на території Ковалівської сільради (а.с.41). Згідно з постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Мізік В.В. №101/02-31 від 01.09.2023 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.43-44). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.03.2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №106, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з грудня 2021 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, підтримала позовні вимоги, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12.03.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12.03.2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №106 (а.с.15). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 16.08.2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1135 (а.с.16). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК з відповідача на корить позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 02.07.2024 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в які позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.12.2022. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення\~ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та\~ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.10.2007 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та\~відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду 24.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить його задовільнити в повному обсязі. Термін на примирення не потрібен. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Термін на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона \~\~зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а також з урахуванням положень ч.1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю. При цьому,\~при\~розподілі\~судових витрат\~суд\~враховує,\~що\~оскільки\~відповідач визнав\~позов\~в\~повному обсязі,\~позивачу\~підлягає\~до повернення\~з\~державного\~бюджету 50%\~судового\~збору,\~сплаченого\~при\~поданні позову\~відповідно\~до\~ч.\~1\~ст.\~142\~ЦПК\~України.\~Інша\~частина\~судових витрат\~по\~сплаті\~судового збору\~підлягає\~до\~стягнення з\~відповідача\~на\~користь позивача\~відповідно\~до\~ст.\~141\~ЦПК\~України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Калинич О.І., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила наступне: 30 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у них народилося двоє спільних дітей. Донька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження додається. У зв`язку з тим, що відповідач вже як два роки повністю ухилився від своїх обов`язків, як батька утримувати неповнолітніх дітей, позивач вимушена звернутися до суду. Позивачу відомо, що відповідач працює, однак не може надати достовірних відомостей щодо його сфери роботи, на якому підприємстві та в організації працює чи взагалі приватний підприємець. Так само підтвердити не може чи працює офіційно, що не дає можливості визначити розмір частки від його заробітку, який можливо офіційно підтвердити, - що є тими істотними обставинами, які надають підстави суду, згідно ч. 1 ст. 184 СК України, визначити аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі. Також зазначає, відповідач немає інших неповнолітніх дітей або непрацездатних батьків, яких необхідно утримувати матеріально, фізично здоровий. Крім того, мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання дитини, не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить станом на квітень 2024 рік у розмірі - 3028 гривень. Вказує, що при таких умовах, враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

18 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 14.06.2014 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №48 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем мають спільну малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання також надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності, прізвище просила залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв, зазначивши наступне. Так, сторони з 14.06.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому за №48 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, позаяк позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши пред`явлені позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також, оскільки позивач у позові просив судові витрати залишити за ним, у зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст.\~259, ч. 6 ст.\~268 ЦПК України\~проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

20.05.2024 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.04.2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 769. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час подання позовної заяви діти проживають з відповідачкою за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя і сімейні відносини. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства з березня 2023 року. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Не заперечив, щоб діти проживали разом з відповідачкою. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, пояснив що примирення між ними не можливе, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 25.06.2024 надіслала на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 29.04.2017 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 769. Даний факт стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.04.2017 року. Від подружнього життя у них є двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства з березня 2023 року. Їх шлюб існує формально. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved