Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1354406576 від 24.12.2019 р. в сумі 467\~328,35 грн., що складається із: -\~467\~328,35 грн.\~основного боргу. Вимоги обґрунтовує тим, що 24 грудня 2019 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладено кредитний договір №1354406576. Кредитні зобов`язання забезпечені порукою [PERSON] згідно із договором поруки від 24 грудня 2019 р. №1354406576-П. Позивач вказує, що 27 січня 2023 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20230127, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" перейшли права кредитора, що виникли з кредитного договору та договору поруки, укладених з [PERSON] , [PERSON] . Посилаючись на те, що боржники мають невиконане грошове зобов`язання у сумі, вказаній у вимозі, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із цим позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали. Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке. Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 2\~статті 6 ЦК України\~передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~установлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до частини 1\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із\~статтею 1049 цього Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1\~статті 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Відповідно до частини 1 статті\~553, частин 1 та 2 статті\~554 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що 24 грудня 2019 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №1354406576, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 759\~916,52 грн. на строк 36 місяців, процентна ставка якого складає 3% (при наданні кредиту), та зі сплатою щомісячних процентів у розмірі 1,99% та річних процентів у розмірі 0,01%. Відповідач [PERSON] у свою чергу зобов`язався щомісячно, відповідно до складеного графіку, який міститься в кредитному договорі, сплачувати кредит та проценти за його користування. 24 грудня 2019 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та відповідачкою [PERSON] укладено договір поруки №1354406576-П, згідно із яким поручитель ознайомилась із кредитним договором, погодилась на його умови. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, за ним утворилась заборгованість на суму 467\~328,35 грн., що складається із: -\~467\~328,35 грн.\~основного боргу. Встановлено також, що 27 січня 2023 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" (Кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"\~(Новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги, виходячи з того, що Кредитор володіє, використовує та розпоряджається\~\~правами грошової вимоги до третіх осіб - Боржників, пов`язаними з наданими Кредитором Боржникам кредитами у відповідності до укладених кредитних\~\~договорів, погашення Боржниками заборгованості за якими не відбулось в строк з тих чи інших причин. Розділом 1 цього Договору\~визначено предмет договору. Згідно пункту 1.1. розділу 1 цього договору\~\~визначено, що на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними\~\~між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно пункту 1.2. розділу 1 внаслідок передачу (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних договорах та Заставодержателя за Договором застави, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами та Заставодержателя за Договорами застави, включаючи право вимагати від Боржників та/або Заставодержателів належного виконання всіх грошових і інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами та Договорами застави. Згідно даних витягу з реєстру боржників від 27.01.2023 р., який згідно із предметом Договору відступлення прав вимоги визначає перелік боржників, Новий кредитор набув право вимоги до відповідача [PERSON] . Натомість доказів про набуття права вимоги до відповідачки [PERSON] та, відповідно, набуття нею статусу боржника у правовідносинах із Новим кредитором,\~\~позивачем не надано. Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до цієї відповідачки. Натомість, враховуючи те, що на день розгляду справи судом з боку відповідача [PERSON] не надано доказів про виконання свого обов`язку щодо погашення заборгованості по кредитному договору, суд доходить висновку, що вимоги позивача до цього відповідача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача сплачені останнім і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7\~009,93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial