Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] при підписанні анкети-заяви від 06.03.2006 отримав кредитну картку № [NUMBER] строк дії 03/13. В подальшому отримав кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 03/17 Згодом відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.08.2014. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50\~000 грн. Для отримання доступу до рахунку відповідачу видано кредитну картку [NUMBER] , строк дії 04/18, тип картка «Універсальна GOLD». Відповідач користувався кредитним лімітом, однак умови договору належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 10.04.2024 відповідач має заборгованість у розмірі 63\~867,36 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь. В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 07 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 06 березня 2006 року [PERSON] підписав заяву про відкриття рахунку в АТ КБ «Приватбанк» та видачі кредитної картки з сумою кредитного ліміту 6500 грн, зі сплатою базової відсоткової ставки в розмірі 3% в місяць. 20 серпня 2014 року відповідачем підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписанням даної заяви-анкети відповідач погодився, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають договір про надання банківських послуг. 10.03.2021 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. Крім того 10.03.2021 відповідачем також підписана заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Як стверджує позивач, за умовами договору банк видавав відповідачу кредитні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , із встановленим кредитним лімітом та сплатою відсотків за його користування. Із виписки за договором за період з 06.03.2006 по 13.04.2024 видно операції за карткою, а саме: зняття готівки, придбання товарів та послуг, поповнення мобільного, поповнення готівкою свої картки, здійснення переказів коштів із своєї картки та на свою картку. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за договором станом на 10 квітня 2024 року становить 63 867,36 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 51\~693,87 грн, заборгованості за простроченими відсотками - 12\~173,49 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Відзиву не надано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.ч.1,\~5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені\~обставини,\~а також\~те,\~що відзиву\~відповідачем не\~надано,\~судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача \~судовий збір.

Outcome: approved