Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила зменшити розмір аліментів, визначений судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2023 року про стягнення з неї на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2023 і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, що визначенні аліментів не враховано наявність інших дітей, оскільки в 2020 році у неї народився син - [PERSON] , на утримання якого судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2023 з неї також стягнуто аліменти в розмірі частини. Також не взято до уваги матеріальний стан платника аліментів, оскільки вона з 02.11.2020 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Просила зменшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , - з 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, - на аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та судові витирати по сплаті судового збору та правничої допомоги в розмірі 7073,60грн. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечував з огляду на те, що зазначені позивачем обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки нею не надано жодного належного та допустимого доказу погіршення її матеріального стану. Позивач з травня 2022 року вихованням, розвитком та матеріальним утримання спільного сина не цікавиться, дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на його утриманні, що не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи про визначення місця проживання дитини з батьком та припинення стягнення аліментів. Вважає, що факт народження ще однієї дитини не змінює сімейний стан та не свідчить про погіршення матеріального стану платника аліментів. Позивач разом зі своїм чоловіком штучно створили умови для видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання спільної дитини - [PERSON] , оскільки вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. При цьому просила врахувати, що на другу дитину позивач не зверталася до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій підтримав викладені в позовній заяві та письмових поясненнях обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі, врахувати погіршення стану здоров`я позивача, яка з 27.06.2023 є інвалідом 2 групи, зміни в сімейному стані, а також перебування на її утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , по сплаті аліментів на утримання якого існує заборгованість. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з невизнанням відповідачем позову, вважає що позивач штучно створила умови для стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] .. Просила не стягувати з відповідача витрати на правничу допомогу, оскільки представник позивача в жодному засіданні не приймав участі, а надавав лише заяви про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.11), відповідно до свідоцтва про шлюб від 26.12.2020 [PERSON] 04.10.2019 зареєструвала шлюб з [PERSON] , після одруження змінила прізвище на [PERSON] (а.с.13). Судовий наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 06.06.2023 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.05.2023 до досягнення дитиною повноліття (а.с.12). [INFO] у позивача народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.09.2020 (а.с.14). Згідно із судовим наказом від 07.06.2023 у справі за №554/4636/23, виданого Октябрським районним судом м. Полтави, із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , щомісячно, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.05.2023 до досягнення дитиною повноліття (а.с.15). Відповідно до довідки №819 від 28.06.2023 [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, та отримує допомогу при народженні дитини з 01.08.2020 по 31.08.2023 в розмірі 860,00 грн (а.с.16), разом з тим згідно повідомлення Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради [PERSON] перебувала на обліку та одержувала державну допомогу при народженні дитини (а.с.73). Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Новожиловою А.С. 05.07.2023 відкрито виконавче провадження по виконання судового наказу №555/4636/23 від 20.06.2023 (а.с.20). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №71098 від 14.07.2023, [PERSON] має заборгованість по стягненню аліментів на утримання сина [PERSON] (судовий наказ №554/4636/23) станом на 07.07.2023 у розмірі 5081,53 грн(а.с.18). Відповідно до інформації регіонального центру ГЦС МВС в Полтавській області від 01.08.2023 станом на 31.07.2023 транспортних засобів за [PERSON] не значиться (а.с.36). Відповідно до довідки про доходи АТ «Укргазвидобування» від 20.10.2023 [PERSON] з січня 2023 по вересень 2023 отримала заробітну плату в розмірі 45659,25 грн (а.с.88). Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №147980 від 13.11.2023, [PERSON] має заборгованість по стягненню аліментів на утримання сина [PERSON] (судовий наказ №552/2388/23) станом на 03.05.2023 в розмірі 7777,30 грн (а.с.95). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №148019 від 13.11.2023, [PERSON] має заборгованість по стягненню аліментів на утримання сина [PERSON] (судовий наказ №554/4636/23) станом на 01.01.2023 в розмірі 11 037,35 грн (а.с.96). Згідно з пенсійним посвідченням № [NUMBER] серії [NUMBER] від 30.08.2023 та довідки до акта огляду медико-соціальної комісії серії 12ААГ №111064, [PERSON] встановлено другу групу інвалідності з 23.05.2023 до 01.07.2026 за загальним захворюванням (а.с.114-115). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріальний та сімейний стан платника аліментів змінився, оскільки з неї стягуються аліменти на утримання ще однієї неповнолітньої дитини, що є підставою для зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу - визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи матеріальний та сімейний стан позивача, стан її здоров`я, є інвалідом 2 групи, суд вважає за необхідне визначити аліменти у розмірі 1/6 частки від її доходу, з урахуванням інтересів усіх її неповнолітніх дітей. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про зменшення розміру аліментів сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1073,60грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Судом встановлено, що 05.07.2023 між Адвокатським бюро «Михайла Салашного» та [PERSON] укладений договір №05/07/23-1 про надання правової допомоги (а.с.23-24). Відповідно до додаткової угоди №1 від 05.07.2023 до договору про надання правової допомоги №05/07/23-1 від 05.07.2023 та акту прийняття-передачі виконаних робіт від 05.07.2023, Адвокатським бюро «Михайла Салашного» надані, а [PERSON] прийняті послуги з професійної правничої допомоги на суму в розмірі 6 000 грн (а.с.25). Позивачем сплачений гонорар адвокату за правову допомогу в розмірі 6 000 грн, що підтверджується рахунком-фактурою від 26.07.2023 (а.с.26). Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Необхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд бере до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 05.07.2023, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Так, згідно з актом прийняття-передачі виконаних робіт від 26.07.2023правнича допомога адвоката полягала у вивченні та правовому аналізі документів, отримання інформації з ДРРП та НМ по суб`єкту [PERSON] , підготовці та направленні запиту до РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області, підготовці та складанні позовної заяви та її подача до суду. Також суд враховує типовість розгляду даної справи, та ту обставину, що учасники справи у судове засідання не з`явилися та надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та визначити їх у розмірі 2000 грн.

Outcome: approved