Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2024 року первісний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено частково. Представником позивача за зустрічним позовом подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, адже судом не вирішено питання розподілу судових витрат у розмірі 35022.04 грн, хоч відповідне клопотання про розподіл судових витрат із подання необхідних доказів було подано до закінчення судових дебатів, однак у судовому рішення питання розподілу судових витрат не було вирішено. Просить заяву задовольнити. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи щодо вирішення заявленого питання, суд прийшов наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи убачається, що 02 червня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представником позивача за зустрічним позовом подано клопотання про стягнення судових витрат, які понесені позивачем за проведення судово-психологічної експертизи. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаннях з розглядом справи Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 02 травня 2024 року між [PERSON] та ДУ «Інститутом судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» укладено договір про проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи. Вартість проведення експертизи визначена додатком № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, та становить у розмірі 35022,04 грн /том 3 а.с. 110-115/. [PERSON] здійснив оплату вартості проведеної експертизи 03.05.2024 у розмірі 35022,04 грн, що підтверджено квитанцією про оплату /том 3 а.с. 109-А/. 28.05.2024 Державною установою «Інститутом судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надано висновок за результатами проведення судово-психологічної експертизи /том 3 а.с. 100-109/. Зазначений висновок був одним із доказів у цій справі, якому суд надавав оцінку. Таким чином, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом необхідно стягнути судові витрати у розмірі 35022,04 грн, входячи із пропорційності розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Outcome: approved