overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

28.03.2024 року , звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.07.2011 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 239. Від цього шлюбу у них народилося троє дітей, донька [PERSON] , [INFO] , сини [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що є у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, у зв`язку з чим полягає на його розірванні. На примирення не згодна. Шлюб вони розривають вперше. Спір про місце проживання дітей відсутній. Тому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 239, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 28.02.2017 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 28.02.2017 року, [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 19 (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 28.02.2017 року, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 228 (а.с. 7). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 16.05.2017 року, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 206 (а.с. 8). Відповідно до ч.2ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на строк не більше як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати між сторонами шлюб, зареєстрований 30 вересня 2023 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 395; судові витрати з відповідача не стягувати. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, надала телефонограму про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2023 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 395. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу. За заявою позивача, суд не стягує з відповідачки на його користь понесені судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,\~\~відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивача , відповідача [PERSON] , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.268 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 15.07.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Адвокат Рева Світлана Леонідівна, яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до Ювілейної сільської ради Херсонського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , батько Позивачки, який за життя склав заповіт щодо всього належного йому майна на користь своєї доньки [PERSON] , [INFO] який посвідчено [PERSON] , секретарем виконкому Ювілейної сільської ради Цюрупинського району Херсонської області 26.04.2010 року та зареєстровано в реєстрі за номером 58. Спадкодавець [PERSON] мав у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 16.04.1991 року, виданого виконкомом Ювілейної сільської ради народних депутатів, зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 1 за реєстровим номером 28. Видати свідоцтво про право власності на спадкове майно за заповітом до 24.02.2022 року Позивачу нотаріус до початку воєнного стану не встигла. В зв`язку із внесенням змін до деяких законодавчих актів щодо спадкування майна, яке перебуває на тимчасово окупованій території України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором про надання коштів у позику № 1986986 від 02.06.2021 року в розмірі 35752,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначила, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який був зареєстрований 12.08.1990 року Копистинською сільською радою Хмельницького району, актовий запис №15. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося: вони фактично припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивачем подано клопотання, в якому вона просила розглянути справу за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечив. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12.08.1990 року між сторонами укладений шлюб, який був зареєстрований Копистинською сільською радою Хмельницького району, актовий запис №15. Сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. За таких обставин, зважаючи на причини припинення шлюбних стосунків, категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в архівній довідці №243/п-180/01-25 від 10.06.2022 року, значиться « [PERSON] », « [PERSON] . Ив.», « [PERSON] », « [PERSON] . Ив.», « [PERSON] », « [PERSON] ». В даний час заявник має намір оформитись на пенсію, однак при призначенні пенсії взяти до уваги вищезазначений документ немає підстав, по причині неправильного запису його імені та по батькові, у зв`язку із чим заявник звернувся в суд з даною заявою. В судове засідання заявник з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло пояснення, згідно якого просить справу слухати у його відсутності, щодо винесення рішення покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно\~встановлено,\~що згідно ID-картки\~-\~паспорта\~громадянина\~України № [NUMBER] , трудової книжки\~колгоспника серії\~ [NUMBER] \~від 07.12.1983\~року,\~посвідчення тракториста-машиніста\~серії [NUMBER] \~від 30.01.2013\~року,\~посвідчень водія\~серії [NUMBER] \~від 30.05.1991\~року та\~серії [NUMBER] \~від 20.02.2024\~року,\~військового квитка\~серії [NUMBER] \~від 26.12.1977\~року,\~атестата про\~середню освіту\~серії [NUMBER] \~від 25.06.1979\~року,\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 08.01.2021\~року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] , [INFO] . В судове засідання з`явилися свідки [PERSON] та [PERSON] , які підтвердили, що дійсно [PERSON] ,\~ [INFO] , працював у колгоспі та КСП імені Леніна у 1977-1994 роках. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючих документів ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.11.2011 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, але в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові\~докази та оцінивши їх відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності,\~суд\~дійшов наступних\~висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис\~№ 8. Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.6) Наведені позивачем у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано. Згідно частини першої\~ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище, а також прохання позивачки залишити їй післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 14 липня 2024 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 12.07.2024. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 18\~червня 2024\~року до\~Менського районного\~суду Чернігівської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позов мотивований\~тим,\~що 23\~липня 2022\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~одружились,\~з відповідачкою\~мають повнолітніх\~дітей,\~подружнє життя\~між позивачем\~та відповідачкою\~не склалося,\~оскільки не\~зійшлися характерами,\~фактично сім`я\~припинила своє\~існування.\~Позивач просить\~шлюб,\~зареєстрований 23\~липня 2022\~року Чернігівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Чернігівському\~районі Чернігівської\~області Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 104\~з відповідачкою\~ [PERSON] розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] \~та [PERSON] перебувають\~у шлюбі, який зареєстрований 23 липня 2022 року Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 104, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, відповідачка визнала позовні вимоги, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Вимоги позивачів обґрунтовані тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Спадщину після смерті [PERSON] прийняли позивачі, які на час смерті спадкодавця постійно з ним проживали, що стверджується довідкою Колодяжненської сільської ради, про відмову від спадщини не заявляли. До складу спадкового майна, з поміж іншого, увійшов житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивачі не можуть оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просять визнати, що вказаний будинок належить їм. Представник відповідача позов визнав повністю. Позов обґрунтований і його слід задовольнити. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved