Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. 28.05.2024 суд ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги частково та ухвалив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 13.09.2022 в сумі 20\~000 грн. Додатково суд стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 864,57 грн. 04.06.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвокат Скіць С.М. про розподіл судових витрат, в якій заявлено вимогу про відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на правову допомогу в сумі 15\~000 грн. В обґрунтування вимог в заяві зазначено, що умовами договору про надання правової допомоги, який укладений між позивачем та його представником, було погоджено, що вартість послуг адвоката визначається у фіксованому розмірі за професійну правничу допомогу, надану адвокатом у кожній судовій інстанції окремо та сплачується на підставі оформленого між сторонами акту надання послуг. З урахуванням обставин судового провадження за послуги адвоката у суді першої інстанції позивачем сплачено його представнику 15\~000 грн. Оскільки позов було задоволено, то витрати позивача з оплати послуг адвоката слід покласти на відповідача. Заперечення інших учасників справи проти заяви представника позивача про розподіл судових витрат на адресу суду не надходили. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглянути питання про розподіл судових витрат без участі позивача та його представника та ухвалити рішення про покладання на відповідача обов`язку з відшкодування позивачу витрат з оплати правової допомоги в повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, але про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце засідання були повідомлені належним чином, а відтак на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про розподіл судових витрат. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження вимог позивача про відшкодування судових витрат суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За обставинами справи судом встановлено, що під час ухвалення остаточного рішення по справі судом не вирішувалося питання про розподіл витрат позивача на правову допомогу, оскільки представником позивача було заявлене клопотання про подання доказів понесення таких витрат після ухвалення рішення суду. Беручи до уваги, що за наслідками розгляду справи позовні вимоги були задоволені судом частково, то за загальним правилом всі понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінюючи розмір заявлених стороною позивача вимог для компенсації витрат на правову допомогу суд звертає увагу на наступне. Верховний Суд у постанові від 17.09.2019 у справі №810/3806/18 зазначив, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх. З матеріалів справи судом встановлено, що в якості доказів розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: договір про надання правничої допомоги від 24.01.2022; акт наданих послуг №1 від 03.06.2024; детальний опис робіт від 03.06.2024; квитанція до прибуткового касового ордеру від 03.06.2024 про оплату позивачем адвокату 15\~000 грн. Стороною позивача заявлено вимогу про компенсацію за рахунок відповідача витрат з оплати правової допомоги адвоката в сумі 15\~000 грн. Надаючи оцінку вимогам позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат суд виходить з наступного. Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. За змістом ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: partial