Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

27 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном. В заяві зазначає, що він [PERSON] , є рідним сином [PERSON] , вони є внутрішньо-переміщеними особами. В період з 2014 по 2022 рік вони проживали у с.Володимирівка Бахмуцького району Донецької області, а після повномаштабного вторгнення рф переїхали до м.Миргород Полтавської області. У 2017 році [PERSON] було встановлено діагноз органічний маячний розлад F 063, у зв`язку з чим вона неодноразово проходила лікування у КНП «ОКПЛ «Слов`янськ», а саме з 04.12.2017 по 05.02.2018, з 29.04.2021 по 06.07.2021. На теперішній час розлад здоров`я [PERSON] носить хронічно стійкий прогресуючий характер, внаслідок чого вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду так і лікування, постійної допомоги та контролю. Для забезпечення реалізації законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів матері, він змушений звернутися до суду про визнання, відповідно до ст. 39 ЦК України , матері недієздатною та призначення його опікуном. Ухвалою судді від 28.02.2024 відкрито провадження по справі. Ухвалою суду від 28.03.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 01.07.2024 року провадження по справі поновлено. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник- адвокат Ковердяєва Л.В. вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном останньої. Представник заінтересованої особи: Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення вимог заяви, надала подання про доцільність призначити опікуном [PERSON] її сина [PERSON] Адвокат Жиліна О.В. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, вважала що задоволення заяви [PERSON] буде відповідати інтересам [PERSON] . Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~55\~Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно із ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.\~213\~ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно довідки №7 виданої 09.02.2024 лікарем-психіатром КНП Миргородська ЛІЛ [PERSON] , [INFO] має діагноз органічний маячний розлад F063 з 2023 року, раніше проходила стаціонарне лікування в КНП «ОКПЛ «Слов`янськ» (а.с.15). Згідно Висновку №1 від 01.02.2024 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.16). [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки психічного розладу у вигляді розладу особистості та поведінки органічного походження. Наявний у [PERSON] , психічний розлад є таким, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №315 від 07.06.2024 року (а. с. 61-63 ). Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , може здійснювати догляд за своєю непрацездатною матір`ю, має всі необхідні умови для її нормальної життєдіяльності. Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, можливо призначити [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням характеру та ступеню психічного розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення 2 роки. Згідно з ч.3\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Проведення стягнення оплати за експертизу здійснити згідно наданого експертом розрахунку проведення експертизи (а.с.64 зворот), в якому зазначено вартість у сумі 8240,48 грн. з Державного бюджету України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved