Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~26.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 460944-КС-004 від 10.05.2023 року в загальному розмірі 67959,43 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., посилаючись на те, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідач за допомогою веб-сайту /https://bizpozyka.com/ уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 460944-КС-004 від 10.05.2023 року, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Представник позивача зазначила, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 28000,00 грн., однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, а тому станом на 11.03.2024 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 67959,43 грн., внаслідок чого товариство змушено було звернутись до суду з даним позовом. Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В. Згідно ч.2\~ ст.19 ЦПК України\~ цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.04.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. \~ \~ \~ \~Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст. 128, 131 ЦПК України. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, через канцелярію суду надійшла заява, якою позовні вимоги підтримали, просили задовольнити та розглядати справу у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] , причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про розгляд справи за його відсутності, до суду не надходило. До суду надійшли зворотні рекомендовані поштові повідомлення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням в розумінні п.4 ч.4 ст.128 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі за текстом ТОВ «Бізнес Позика»), в особі представника Мишевської Н.М.., звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 460944-КС-004, укладеним 10 травня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем в електронній формі в порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію»\~і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця https://my.bizpozyka.com. \~ \~ \~ \~Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 460944-КС-004 від 10.05.2023 року Відповідно Договору кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 28000 грн. строком на 24 тижні до 25.10.2023року на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15111996 % в день. Комісія за надання кредиту 4200,00 грн./а.с.10/ Мета кредиту для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Пунктом 2 договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із нарахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 договору встановлено Графік платежів терміном оплати з 24.05.2023 року по 25.10.2023 року. \~ \~ \~ \~Пунктом 4 договору визначено, що у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків оплати, та визначено розміри штрафу у залежності від розміру загальної прострочки. Із позову вбачається, що відповідач умов договору не виконав і утворилась заборгованість, яка станом на 11.03.2024\~року утворилась\~заборгованість в\~розмірі 67959,43\~грн.,\~що складається\~із:\~суми \~прострочених платежів\~по тілу\~кредиту -\~24430,63\~грн.;\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~43528,80\~грн.;\~суми прострочених\~платежів за\~комісією \~0,00\~грн.,\~тому позивач\~проситьстягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 67959,43 грн., а також понесені судові витрати. Відповідно до ч. 1\~ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Частиною 2\~статті 639 ЦК України\~також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України\~може мати електронну форму. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ статтею 1049\~ЦК України \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч.5\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом ч.8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст.\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» \~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Із матеріалів справи встановлено, що 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] укладено кредитний Договір № 460944-КС-004 від 10.05.2023 року , за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 28000 грн., на строк 24 тижні до 25.10.2023 на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,15111996 % в день. Комісія за надання кредиту 4200,00 грн. Згідно кредитного договору цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА". Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника. Укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Згідно ст.ст. 526, 529 ч.1 ЦПК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором. Згідно з поданим Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" розрахунком, заборгованість становить 67959,43\~грн.,\~що складається\~із:\~суми \~прострочених платежів\~по тілу\~кредиту -\~24430,63\~грн.;\~суми прострочених\~платежів по\~процентах \~43528,80\~грн.;\~суми прострочених\~платежів за\~комісією \~0,00\~грн../а.с.15/ \~ \~ \~ \~Аналіз розрахунку заборгованості свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору, зокрема у період з 25.10.2023 року по 11.03.2024 року, хоча строк дії договору встановлено на 24 тижні терміном до 25.10.2023 року, зокрема умовами договору (п.2) визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховується на залишок заборгованості по кредиту, а п.4 договору визначено, що у разі прострочення позичальником дати сплати чергового платежу визначеного Графіком платежів, кредитодавець має право нараховувати штраф за кожний випадок такого порушення строків оплати. \~ \~ \~ \~Таким чином, вказаними умовами договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється протягом строку кредитування, та у разі прострочення може нараховуватись штраф. Тобто, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2\~ ст.1050\~ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2\~ст.625\~ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12. \~ \~ \~ \~Таким чином, право Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" нараховувати відсотки за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору 25.10.2023 року, а тому, починаючи із зазначеної дати, нарахування процентів за користування кредитом не відповідає вимогам закону. Суд вважає, що вимоги щодо стягнення процентів за користування кредитом не відповідають чинному законодавству. \~ \~ \~ \~Із позову вбачається, що договір про надання кредиту № 460944-КС-004 відповідач підписав електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором UA-4254, чим підтвердив факт ознайомлення з умовами отримання кредитних коштів та їх прийняття. При цьому, позивач зазначає, приймаючи умови договорів, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися, які розміщені в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та опубліковані на їх офіційних сайтах. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Проте, Верховний Суд неодноразово зазначав, що пересічний споживач, в даному випадку споживач кредитних послуг ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»,\~з урахуванням\~звичайного рівня\~освіти та\~правової обізнаності,\~не може\~ефективно здійснити\~свої права\~бути проінформованим\~про умови\~кредитування за\~конкретним кредитним\~договором,\~оскільки як\~сам договір\~так і\~Правила надання\~споживчих кредитів\~ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 03.11.2021 року, стосуються усіх аспектів надання кредитних послуг та відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил у співвідношенні з конкретним видом кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~На виконання\~ухвали суду\~про витребування\~доказів не\~надійшла інформація\~з АТ\~«Універсал Банк»\~про те,\~що банківська\~картка №\~ [NUMBER] \~належить [PERSON] \~та саме\~на вказану\~картку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було перераховано кредитні кошти у загальному розмірі 28000 грн., якими відповідач користувався, проте у суду немає сумніву, що саме на цю картку було перераховано кредитні кошти, оскільки в матеріалах справи є докази того, що позичальник [PERSON] особисто зазначав номер електронного платіжного засобу: 4441-1111-3044-0591. Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуто, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало 10.05.2023 року позичальнику грошові кошти в розмірі 28000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , Банк отримувача АТ «Універсал Банк» (який позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідками ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про переказ грошових коштів позичальнику. Крім того, як зазначає позивач у позові, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором № 460944-КС-004 від 10.05.2023 року на загальну суму 29063,93 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що із відповідача підлягає стягненню сума прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 24430,63 грн., згідно умов договору № 460944-КС-004 від 10.05.2023 року та з урахуванням часткової оплати відповідачем на виконання умов договору. В решті позовних вимог про стягнення процентів суд відмовляє, оскільки вважає позовні вимоги в цієї частині недоведеними та необґрунтованими. Оскільки позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 870,82 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог, що передбачено ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial