Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, належності йому [PERSON] , [INFO] , державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №186338 від 29.10.2009, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010954700393, площею 0,1780 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5310290301:01:001:1214, виданого Дмитрівською сільською радою. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги мотивує тим, що йому на підставі рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №1442950 від 06.02.2024 Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку з тим, що згідно паспорту громадянина України КО280854 виданого 25.09.2001Комсомольським МВ УМВС України в Полтавській області прізвище [PERSON] зазначено « [PERSON] », а у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №186338, виданому 29.10.2009 відділом Держкомзему у м. Комсомольськ 29 прізвище [PERSON] зазначено « [PERSON] ». Згідно відомостей Державного земельного кадастру власником земельної ділянки з кадастровим номером 5310290301:01:001:1214 зазначено [PERSON] . У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №186338 від 29.10.2009, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010954700393, площею 0,1780 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5310290301:01:001:1214, виданого Дмитрівською сільською радою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для розпорядження майном, що перебуває у його власності. Ухвалою суду від 15.03.2024 провадження у справі відкрито. Представник заявника [PERSON] адвокат Скляров М.М. звернувся на адресу суду з заявою, в якій подану заяву підтримав повністю та прохав задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Горішньоплавнівської міської об`єднаної територіальної громади, будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився. Суд, особисто сприйнявши пояснення заявника у судовому засіданні та розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Відповідно до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право не існує. Як вбачається з паспорта громадянина України серія [NUMBER] прізвище заявника [PERSON] , [INFO] вказано « [PERSON] » (а.с.5). Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 11.11.1998 №9655 прізвище заявника [PERSON] , [INFO] вказано « [PERSON] » (а.с.6). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №186338 від 29.10.2009, заявнику [PERSON] належить земельна ділянка, кадастровий номер 5310290301:01:001:1214; цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площа земельної ділянки 0,1780 га; місце розташування [ADDRESS] . Однак у вказаному акті прізвище власника земельної ділянки вказане « [PERSON] » (а.с.7). З приводу виправлення зазначеної помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 186338 від 29.10.2009 заявник звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, проте йому була надана відповідь, що внесення змін до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ №186338 від 29.10.2009, в частині виправлення помилки в прізвищі власника земельної ділянки неможливо, оскільки будь-які виправлення в правовстановлюючих документах не допускаються (а.с.9). Судом установлено, що дана невідповідність в частині зазначення прізвища заявника виникла у зв`язку з допущенням механічної помилки при оформленні Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 186338 від 29.10.2009. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначено в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, законодавством визначено процедуру встановлення факту належності документів особі, у даному випадку шляхом звернення до суду. Заявником доведено, що встановлення юридичного факту є його безпосереднім правом як громадянина України, в іншому, окрім судового, порядку реалізувати вказане право він не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву та встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки заявник довів це належними та допустимими доказами. На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що іншим шляхом встановити юридичний факт неможливо, а встановлення цього факту заявнику необхідно для законного розпорядження належним йому майном, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved