Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 425\~566 грн 72 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16 лютого 2021 року о 13 год. [PERSON] на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці», керуючи транспортним засобом «MAZDA», д.р.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «SCANIA», д.р.н. [NUMBER] з напівпричепом марки «KRONE», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, що причинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року у вчинені зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача. Транспортний засіб ««SCANIA», д.р.н. [NUMBER] , був застрахований Приватним акціонерним товариством «Миронівський хлібопродукт» за договором добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО) №06/107-69-001819/20-231, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу у визначених договором страхових випадках. Позивач відшкодував потерпілому витрати на ремонт транспортного засобу ««SCANIA», д.р.н. [NUMBER] в сумі 555\~566,72 грн, перерахувавши кошти на рахунок СТО ТОВ «Сканія Україна». Разом з тим на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «MAZDA», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №АР-0911864, виданим АТ «СК`КРАЇНА». АТ «СК`КРАЇНА» за зверненням позивача виплатило частину страхового відшкодування в розмірі 130 000 гривень з межах ліміту відповідальності страховика. Невідшкодованою залишилась сума в розмірі 425 566,72 грн. Представник позивача адвокат Капля А.С. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету (арк.спр.114). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (арк.спр. 67, 115). Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи за відсутності сторін. Процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року справу передано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області. Ухвалою судді від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження, та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 20 червня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою сторін. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02 березня 2021 року по справі № 686/5159/21 06 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. [PERSON] , на а/д Н-03 «Житомир-Чернівці», 195 км+500м, керуючи транспортним засобом марки «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Skania» д.н.з. [NUMBER] з напівпричепом марки «KRONE» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху. У вчиненні зазначеної ДТП було визнано винним [PERSON] , тобто відповідача у справі (арк. спр. 21). Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю зазначених вище водіїв також підтверджується повідомлення про випадок № 210000394831, пояснювальною запискою від 18 лютого 2021 року (арк.спр.22, 23). Актами огляду транспортного засобу з долученими фотосвітлинами підтверджується наявність пошкоджень транспортного засобу «Skania» д.н.з. [NUMBER] (арк.спр.25-29). Власником спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «Skania» д.н.з. [NUMBER] , є Приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт», про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (арк. спр.24). 25 березня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (страховик) та ПрАТ «Миронівський хлібокомбінат» (страхувальник) укладений договір добровільного страхування наземного транспорту (генеральний) №06/107-69-001819/20. Страховим випадком є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, у тому числі, «Skania» д.н.з. [NUMBER] , страхова сума - 950\~000 грн, франшиза 0,50 % при ДТП, пріоритет виплат - СТО за вибором страхувальника, строк дії договору з 25 березня 2020 року по 24 березня 2021 року (арк. спр. 7-20). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] як водія транспортного засобу «Mazda» д.н.з. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «СК КРАЇНА», згідно полісу АР- 0911864 (арк. спр.22). Даними страхового акту від 03 березня 2021 року підтверджується, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 06 лютого 2021 року є страховим випадком. Страховиком Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування, яке згідно розрахунку суми від 03 березня 2021 року, рахунку на передоплату від 17 лютого 2021 року, акту виконаних робіт від 30 березня 2021 року становить 555\~566,72 грн (арк.спр.31-40). Відповідно до платіжного доручення № 3З023947 від 11 березня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» виплатило Приватному акціонерному товариству «Миронівський хлібопродукт» відшкодування у розмірі 555\~566,72 грн (арк.спр.41). Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулось із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування у розмірі 555\~566,72 грн до АТ «СК`КРАЇНА» від 12 березня 2021 року згідно полісу за № АР-0911864 (арк.спр.43). Відповідно до платіжного доручення № 20033 від 31 березня 2021 року АТ «СК`КРАЇНА» виплатило Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодування у розмірі 130 000 грн (арк.спр.44). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Частиною першою статті 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Частиною другою статті 1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із статтею 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Згідно із статтею 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч.1 ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. З положень статті 993 ЦК України убачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, відносини між сторонами у цій справі регулюються нормами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілому ПрАТ «Миронівський хлібокомбінат» до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди [PERSON] в порядку суброгації. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СК`КРАЇНА» за полісом № АР-0911864, останнє відшкодувало позивачу кошти в межах ліміту відповідальності за майнову шкоду - 130 000 грн. Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу. Проте, як зазначалося вище, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому ПрАТ «Миронівський хлібокомбінат» в розмірі 555\~566,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3З023947 від 11 березня 2021 року. Зазначений розмір відшкодування є доведеним та обґрунтованим розміром матеріального збитку - вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Skania» д.н.з. [NUMBER] (за вирахуванням франшизи), що підтверджується розрахунком суми страхового відшкодування, актом виконаних робіт, рахунком на передоплату. Відтак, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) становить 425 566,72 грн. Відповідно до cтатті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, (в даному випадку до позивача) переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки (відповідача), у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 754/1114/15-ц, де встановлено, що одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди, й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язана. Верховний Суд в аналогічних справах дійшов висновку, що відшкодування різниці між розміром завданої шкоди та виплатою страхового відшкодування страховиком винуватця ДТП, має відшкодовувати саме особа, з вини якої сталася ДТП (постанова від 04.03.2020 справа № 331/6395/18, постанова від 11.03.2020 справа №754/5129/15). За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 6383,50 грн.

Outcome: approved