Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

В квітні 2024 року ПрАТ «СК «Провідна» звернулось до Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в обґрунтування якого вказало, що ПрАТ «СК «Провідна» застрахувала цивільно-правову відповідальність водія автомобіля ИЖ 2715 6 д.н.з. [NUMBER] , згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердженням чому є поліс № 210393895. 20 липня 2023 року о 09-14 год., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ИЖ 2715 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Renault megane», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ИЖ 2715 6 д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СК «Провідна» за полісом № 210393895, власник пошкодженого автомобіля «Renault megane», д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. 24.07.2023 між ПрАТ «СК «Провідна» та власником пошкодженого автомобіля «Renault megane», д.н.з. [NUMBER] укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300392614 відповідно до якого сторони погодили розмір страхового відшкодування в сумі 10\~990 грн. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/19805/23 від 04.08.2023, визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 124 та 122-4 КупАП, у зв`язку з чим просить стягнути в порядку регресу з відповідача виплачене страхове відшкодування в сумі 10 990 грн. та судовий збір в сумі 3 028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав. За таких обставин, суд із письмової згоди представника позивача ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 20 липня 2023 року о 09-14 год., сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ИЖ 2715 6 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault megane», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ИЖ 2715 6 д.н.з. [NUMBER] застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «СК «Провідна» згідно полісу № 210393895. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2023 [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. 24.07.2023 між ПрАТ «СК «Провідна» та власником пошкодженого автомобіля «Renault megane», д.н.з. [NUMBER] укладено договір про врегулювання страхового випадку №2300392614 відповідно до якого сторони погодили розмір страхового відшкодування в сумі 10\~990 грн. 27\~липня 2023\~року ПрАТ\~«СК «Провідна»\~було сплачено\~на користь\~ [PERSON] \~страхове відшкодування\~у розмірі\~10\~990\~грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 029536 від 27 липня 2023 року. Відповідно до підпункту 38.1.1 в) пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. ПрАТ «СК\~«Провідна» в силу вимог статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 27 липня 2023 року регламентну виплату потерпілій у ДТП особі. Відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, його вина встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2023, а тому ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги у порядку частини першої статті 1191 ЦК України. Враховуючи вищевикладене,\~позовні вимоги\~підлягають задоволенню\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~ПрАТ «СК\~«Провідна» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 10\~990 грн. в порядку регресу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved