Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач ТОВ « ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-40238191 від 06.12.2019 року у розмірі 33\~467,16 грн., 3028 грн. судового збору та 1400 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 06.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 014-RO-82-40238191, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 17 500 гривень з процентною ставкою 52,90 % річних, строком до 06.12.2023. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-40238191 від 06.12.2019, сума заборгованості за яким становить 33\~467,19 грн. з яких: 27\~105,16 грн. сума заборгованості за кредитом, 6\~362 грн. сума заборгованості за процентами. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача звернувся до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.62). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 60-61, 68-69) . Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 014-RO-82-40238191, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 17500 гривень, під 52,90 % річних з кінцевим терміном повернення до 06.12.2023 р. (а.с. 5-6). 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.24-28). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-40238191 від 06.12.2019 р., сума заборгованості за яким становить 33 467,16 грн. (а.с.37). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 33\~467,19 грн. з яких: 27\~105,16 грн. сума заборгованості за кредитом, 6\~362 грн. сума заборгованості за процентами (а.с.22-23). Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 014-RO-82-40238191 від 06.12.2019 р. (а.с.38-39). Відповідно ч.1 cт.512\~Цивільного кодексу\~України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516\~Цивільного кодексу\~України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей\~525,526,530\~ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно ст.\~1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У\~статті 611 ЦК України\~вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 33\~467,19 грн., з яких: 27\~105,16 грн. сума заборгованості за кредитом, 6\~362 грн. сума заборгованості за процентами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі\~ст.ст. 137, 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн.,\~а також 1400 грн. понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція № 349 від 08.02.2024, договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 з додатками, ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971 від 22.02.2022 (а.с.44-52), розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг. На підставі викладеного і

Outcome: approved