Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився хоча був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] з метою перерахунку пенсії за віком надала архівні довідки № 444-446/01-11.2 від 15.11.2023 про підтвердження трудового стажу за 1985- 1990 роки та кількості відпрацьованих людиноднів та суми нарахованої заробітної плати з травня по грудень 1985 року; за 1986-1987 роки; та з січня по серпень 1988 року під час роботи в колгоспі імені Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, але фахівцями Відділу перерахунку пенсій № 3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління ПФУ у Львівській області (заява розглядалася за принципом екстериторіальності) було виявлено, що у архівних довідках виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» від 15.11.2023 № 446/01-11.2 про заробітну плату за період роботи з 01.05.1985 по 31.08.1988 роки, де значиться « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та № 444/01-11.2 про трудовий стаж, де значиться « [PERSON] » маються розбіжності: вказано скорочене по батькові заявника. Так у архівній довідці № 445/01-11.2 від 15.11.2023 виданій Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області мої відомості про кількість відпрацьованих людиноднів та суму нарахованої заробітної плати зазначені як: [PERSON] .*\~з травня\~по грудень\~1985\~року;\~ [PERSON] \~за 1986-1987\~роки;\~ [PERSON] *\~з січня\~по червень\~1988\~року. А також архівній довідці № 446/01-11.2 від 15.11.2023 виданій Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» у розрахунково-платіжних відомостях з нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області мої відомості про суму нарахованої заробітної плати зазначені як: [PERSON] .* з травня по грудень 1985 року; [PERSON] за 1986- 1987 роки; [PERSON] * з січня по серпень 1988 року. Таке написання у книгах з нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області зроблено уповноваженою особою з метою скорочення. Факт роботи [PERSON] в колгоспі імені Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області підтверджується записами у трудовій книжці [NUMBER] . Встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення, так як із встановленням даного факту залежить виникнення майнових прав, перерахунку пенсії за віком. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved