Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

У січні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник посилається на те, що до органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась із заявою громадянка [PERSON] про поновлення її цивільної дієздатності. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.04.2001 року (справа №2-1036) [PERSON] визнана недієздатною особою, є особою з інвалідністю другої групи, перебуває на обліку в Київському психоневрологічному диспансері щодо нервово-психічного захворювання. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2008 року (справа №2о-6/2008) громадянка [PERSON] визнана обмежено дієздатною особою. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2010 року (справа №2о-196/2010) встановлено піклування та призначено піклувальником матір громадянку [PERSON] . На теперішній час стан психічного здоров`я обмежено дієздатної особи [PERSON] значно покращився. На її думку, вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного заявник просить суд скасувати рішення про визнання [PERSON] обмежено дієздатною особою та поновити її у цивільній дієздатності. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення зазначених судом недоліків. 07 лютого 2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 15 грудня 2023 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 726, складеного за результатом проведеної 18.07.2023 року судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. 13 лютого 2024 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва доручено Правобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Єреванська, 32, м. Київ, 03087) призначити адвоката [PERSON] , [INFO] , для здійснення представництва інтересів останньої у суді при розгляді заяви про поновлення цивільної дієздатності. Від заінтересованої особи [PERSON] на адресу суду неодноразово надходили клопотання про проведення повторної експертизи. 19 березня 2024 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва клопотання заінтересованої особи [PERSON] про призначення повторної судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, яку постановлено провести за участі [PERSON] , [INFO] . Постановлено проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) із зазначенням, що проведення вказаного дослідження слід здійснити за виключенням експерта: [PERSON] , якою було проведено первинну судово-психіатричну експертизи, за наслідком якої надано висновок судово-психіатричного експерта №726 від 18.07.2023 року. 30 травня 2024 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 557, що складений за результатом проведеної 16.05.2024 року судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 03 червня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. Представник заявника у судовому засіданні просила винести рішення, зважаючи на наявні у матеріалах справи докази. Заінтересовані особи у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі та просили поновити [PERSON] у її цивільній дієздатності. Адвокат особи щодо якої розглядається питання про поновлення цивільної дієздатності у судовому засідання просила заяву задовольнити, зважаючи на те, що відбулось поліпшення психічного стану [PERSON] . Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Судом встановлено, що рішенням Ленінградського районного суду м. Києва від 12 квітня 2001 року у справі №2-1036 визнано [PERSON] недієздатною (а.с. 13). 15 січня 2008 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №2о-6 частково поновлено дієздатність [PERSON] , визнано її обмежено дієздатною (а.с. 14). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2010 року у справі №2о-196/2010 (з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 03 серпня 2012 року) встановлено піклування над [PERSON] , призначено її піклувальником [PERSON] (а.с. 15). Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Зважаючи на ч. 3 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Заявник зазначив, що на теперішній час стан психічного здоров`я обмежено дієздатної особи [PERSON] значно покращився. На її думку, вона може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. 30 травня 2024 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 557, що складений за результатом проведеної 16.05.2024 року судово-психіатричної експертизи. Висновком судово-психіатричного експерта №557 (дата проведення експертизи 16.05.2024 року) Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) щодо психічного стану [PERSON] , [INFO] , зокрема, встановлено, що на питання, зазначені в ухвалі суду висновком експерта надано наступні відповіді, зокрема вказано, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки «Легкої розумової відсталості» (F 70 за МКХ - 10); вищезазначений хронічний стійкий психічний розлад істотно впливає на здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; як і під час експертного огляду в грудні 2007 року, так і в теперішній час [PERSON] , [INFO] , виявляла та виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що [PERSON] продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладене, а також висновок судово-психіатричної експертизи № 557 від 16.05.2024 року, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що видужання [PERSON] не відбулось, а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення її цивільної дієздатності слід відмовити. Крім того, ухвалою суду від 19 березня 2024 року оплату за проведення повторної судово-психіатричної експертизи покладено на рахунок заінтересованої особи - [PERSON] .

Outcome: dismissed