Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

У провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з грудня 1991 року сторони перебувають у шлюбі. За час перебування у шлюбі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Сторони прожили разом тридцять років. Їхнє спільне життя не склалось через те, що вони різні по характеру люди, мають різні погляди на сімейне життя, через що між ними часто виникають сварки та скандали, що унеможливлює спільне проживання та введення спільного господарства та призвело до того, що сторони проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що подальше перебування в шлюбі не має сенсу. Останній рік шлюб існує формально. Також зауважила, що [PERSON] в добровільному порядку не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, відтак позивач вимушена звернутись із даною позовною заявою до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана для розгляду судді Кушнір Богдані Богданівні. Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін. Також виклик відповідача вирішено здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвалою суду від 04 липня 2024 року розгляд даної цивільної справи відкладено та вирішено повторно здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Позивач у судове засідання не з`явилась, натомість, подала заяву (1936/24-Вх. від 04.04.2024) про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити. На примирення з відповідачем не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової кореспонденції на останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідно до відповіді Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Надіслані конверти із судовою кореспонденцією повернуті засобами поштового зв`язку із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликався шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 06 грудня 1991 року сторони зареєстрували між собою шлюб у Моївській сільській раді Чернівецького району Вінницької області, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час перебування у шлюбі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст.\~105\~СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~110\~СК\~України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. 2 ст.\~112\~СК\~України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12.06.2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку..., так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні». Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбу. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved