Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

26 грудня 2023 року представник позивача [PERSON] адвокат Суворова\~С.М. звернулась до суду з вищезазначеним позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», у тому числі з його структурного підрозділу Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь [PERSON] заборгованість у сумі 112\~259,03 грн. без вирахування податків і зборів, а саме: - заборгованість по заробітній платі за основним місцем роботи на посаді інженера-енергетика за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 26\~967,50 грн., за січень-червень 2023 року - 15\~962,75 грн.; - заборгованість по заробітній платі за сумісництвом за період з 28 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 43\~136,09 грн., за січень-червень\~2023\~року 26\~192,69 грн.; - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з посади інженера-енергетика, починаючи з 27\~червня 2023 року, виходячи із середньоденної заробітної плати в розмірі 209,30\~грн.; - середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з посади охоронця за сумісництвом, починаючи з 01 липня 2023 року, виходячи із середньоденної заробітної плати в розмірі 345,82\~грн. Вимоги позову обґрунтовані наступним. З 01 вересня 2021 року [PERSON] працював в Придніпровському виробничому управлінні Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на посаді інженера-енергетика за основним місцем роботи на 0,5 штатної одиниці та на посаді слюсаря-сантехника за сумісництвом на 0,25 штатної одиниці. З 11 жовтня 2021 року його було переведено з посади слюсаря-сантехника за сумісництвом на посаду охоронця за сумісництвом. З 26 червня 2023 року [PERSON] було звільнено з посади інженера-енергетика на підставі ч. 3\~ст. 38 КЗпП України\~ у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договору. Згідно наказу про звільнення з посади інженера-енергетика позивачу підлягала виплаті компенсація за 44 календарних дні невикористаної відпустки та вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України. Також, з 30 червня 2023 року його було звільнено з посади охоронця за сумісництвом на підставі ч. 3\~ст. 38 КЗпП України\~ у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного та трудового договору. Згідно наказу про звільнення з посади охоронця позивачу підлягала виплаті компенсація за 41 календарний день невикористаної відпустки та вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України. На день звільнення [PERSON] з посади інженера-енергетика за основним місцем роботи та з посади охоронця за сумісництвом Придніпровське виробниче управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» мало перед ним заборгованість по заробітній платі за основним місцем роботи в розмірі 42\~930,25 грн. (за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 26\~967,50 грн., за січень-червень 2023 року - 15\~962,75\~грн.) та заборгованість по заробітній платі за сумісництвом в розмірі 69\~328,78 грн. (за період з 28 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 43\~136,09 грн., за січень-червень 2023 року - 26\~192,69 грн.). З підстав ст. ст. 47, 116, 117 КЗпП України позивач просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 2-7, 58-60) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 січня 2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та роз`яснено позивачу право подання до суду відзиву на позовну заяву . (а.с.31-32) Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, доводів позивача належними та допустимими доказами не спростував. Представник позивача адвокат Суворова С.М. надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. (а.с. 33, 38, 40-41, 45, 47-48, 54, 56-57, 67, 69-70, 75-77) Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Вивчивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно п. 1.1 Положення про Придніпровське виробниче управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» Придніпровське виробниче управління по виробництву товарної продукції із алюмінієвих сплавів є відокремленим структурним підрозділом без статусу юридичної особи акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», що створено для здійснення господарської діяльності.( а.с. 11-14) Відповідно до наказу від 31 серпня 2021 року №16-к [PERSON] з 01 вересня 2021 року було прийнято на посаду інженера-енергетика у Придніпровське виробниче управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». (а.с. 15) Наказом від 31 серпня 2021 року №14-к [PERSON] з 01\~вересня\~2021 року було прийнято за сумісництвом на посаду слюсаря-сантехника у Придніпровське виробниче управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». (а.с.\~16) З 11 жовтня 2021 року [PERSON] переведено з посади слюсаря-сантехника за сумісництвом на посаду охоронця за сумісництвом Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», що підтверджується копією наказу від 08 жовтня 2021 року №20-к. (а.с. 17) Згідно наказу від 26 червня 2023 року №6-к [PERSON] звільнено з посади інженера-енергетика за\~ч. 3 ст.\~38\~КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з тим, що роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (тривалий час не виплачує заробітну плату та не сплачує: єдиний соціальний внесок, військовий збір та податок на доходи фізичних осіб починаючи з грудня 2021 року); належить до виплати компенсація за 44 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи з 01 вересня 2021 року по 26 червня 2023 року; належить до виплати вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України.\~ (а.с. 18) Згідно наказу від 27 червня 2023 року №7-к [PERSON] звільнено з посади охоронця за сумісництвом за\~ч. 3 ст.\~38\~КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку з тим, що роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (тривалий час не виплачує заробітну плату та не сплачує: єдиний соціальний внесок, військовий збір та податок на доходи фізичних осіб починаючи з грудня 2021 року); належить до виплати компенсація за 41 календарний день невикористаної відпустки за період роботи з 09 жовтня 2021 року по 30 червня 2023 року; належить до виплати вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України. (а.с. 19) Згідно довідки від 25 серпня 2023 року №60-02-02, виданої Придніпровським виробничим управлінням ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», перед [PERSON] наявна заборгованість за період з 01 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 26\~967,50 грн. за основним місцем роботи, що належить до виплати без утримання податків і зборів. (а.с.\~20) Згідно довідки від 25 серпня 2023 року №60-02-06, виданої Придніпровським виробничим управлінням ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», перед [PERSON] наявна заборгованість станом на 31 липня 2023 року в сумі 15\~962,75 грн. за основним місцем роботи, що належить до виплати без утримання податків і зборів.\~ (а.с. 21) Згідно довідки від 25 серпня 2023 року №60-02-03, виданої Придніпровським виробничим управлінням ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», перед [PERSON] наявна заборгованість за період з 28 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року в сумі 41\~136,09 грн. за період роботи за сумісництвом, що належить до виплати без утримання податків і зборів. (а.с. 22) Згідно довідки від 25 серпня 2023 року №60-02-07, виданої Придніпровським виробничим управлінням ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», перед [PERSON] наявна заборгованість станом на 31 липня 2023 року в сумі 26\~192,69 грн. за період роботи за сумісництвом, що належить до виплати без утримання податків і зборів. (а.с. 23) Згідно з довідкою від 25.08.2023 №60-02-05, виданою Придніпровським виробничим управлінням ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», середньоденна заробітна плата на посаді інженера-енергетика за основним місцем роботи складає 209,30 грн. (а.с. 25) Згідно з довідкою від 25.08.2023 №60-02-04, виданою Придніпровським виробничим управлінням ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», середньоденна заробітна плата на посаді охоронця за сумісництвом складає 342,82\~грн. (а.с. 24) Вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 43 Конституції України\~кожному гарантується право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 4\~КЗпП України встановлено, що законодавство про працю складається із цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Частиною 1\~статті 1 Закону України «Про оплату праці»\~визначено, що заробітна плата\~це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Відповідно до ч.1\~ст.115 КЗпП України\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів\~представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ч.1\~ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України\~передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Згідно із ч.1, ч.2\~ст.117 КЗпП України,\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,\~але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.\~27\~Закону України\~«Про оплату\~праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100. З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата. Відповідно до п.5 розділу ІV\~ Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період. Отже, з`ясувавши обставини справи, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони перебували в трудових відносинах, але в порушення ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України відповідач не здійснив остаточний розрахунок з працівником у встановлений день, чим порушив право працівника на своєчасне отримання належних виплат; не виплатив заробітну плату працівникові у встановлені строки, чим порушив право працівника на своєчасне отримання заробітної плати; у день звільнення працівнику не були виплачені всі належні йому суми, включаючи заробітну плату, компенсації та інші належні виплати, чим порушив право працівника на своєчасне отримання належних виплат у день звільнення, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості. Враховуючи загальну суму заборгованості суд приходить до висновку, що в день звільнення відповідачем позивачеві не виплачено заборгованість по заробітній платі, а саме на дату 26.06.2023 у сумі 42\~930,25 грн. та на дату 30.06.2023 у сумі 69\~328,78 грн., що в судовому засіданні не спростовано, а відтак, вказані позовні вимоги слід задовольнити. Вирішуючи питання щодо позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на користь позивача, суд враховує, що згідно довідок, виданих Придніпровським виробничим управлінням Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» №60-02-\~05 від 25 серпня 2023 року середньоденна заробітна плата позивача за основним місцем роботи становить 209,30 грн. та №60-02-04 від 25 серпня 2023 року відповідно до якої, середньоденна заробітна плата позивача за сумісництвом становить 345,82 грн. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Час затримки розрахунку при звільненні [PERSON] з основного місця роботи становить з 27 червня 2023 року по 04\~липня 2024 року. Час затримки розрахунку при звільненні [PERSON] з роботи за сумісництвом становить з 01 липня 2023 року по 04 липня 2024 року. Суд враховує, що згідно із ч.1, ч.2\~ст.117 КЗпП України,\~в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в\~ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,\~але не більш як за шість місяців. Отже, відповідно до щорічного розрахунку норм тривалості робочого часу, з наступного дня після дати звільнення позивача у 2023 році: - з основного місця роботи (з 27 червня 2023 року по день повного розрахунку,\~але не більш як за шість місяців, тобто до\~26 грудня 2023 року) кількість робочих днів становить\~131 робочий день; - з роботи за сумісництвом (з 01 липня 2023 року по день повного розрахунку,\~але не більш як за шість місяців, тобто до\~31 грудня 2023 року) кількість робочих днів становить\~130 робочих днів. За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 червня 2023 року по 26\~грудня 2023 року включно у сумі 27418 грн. 30 коп. (131 робочий день х 209 грн. 30 коп. середньоденної заробітної плати = 27418,30 грн.) та за період з 01\~липня\~2023 року по 31 грудня 2023 року включно у сумі 44956 грн. 60 коп. (130 робочих днів х 345 грн. 82 коп. середньоденної заробітної плати = 44956,60 грн.) Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в тому числі з його структурного підрозділу Придніпровського виробничого управління Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст.141 ЦПК України позивачеві належить відшкодувати судові витрати сплаченого судового збору за рахунок відповідача. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. За таких обставин рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved