Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 8362,60 грн., які складаються з : -8196, 00 грн. суми основної заборгованості в розмірі 8196,00 грн.; -110,56 грн. суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 110,56 грн. -56,04 грн. суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та витрати по сплаті судового збору 3028,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» (з 09.11.2021 ТОВ «Ліко- Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинку у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі, здійснює обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння тощо, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату наданих послуг згідно їх вартості. 09.11.2021 року ТОВ «УК «Венеція» змінило найменування з попереднього найменування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» на поточне найменування. 01 вересня 2008 року на підставі акту прийому-передачі підземної автостоянки ТОВ «ТМО «Ліко-Холдинг» передало, а ТОВ «Ліко-Житлосервіс» прийняло на обслуговування введену в експлуатацію, підземну автостоянку по [ADDRESS] підземну автостоянку блоки «Б», «В» і «Г» на 84 машиномісця загальною площею 3961,8 кв. м. [PERSON] є власником машиномісця № [NUMBER] в підземній автостоянці (паркінгу ) Блок В будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу машиномісця від 23 вересня 2010 року №2126, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №9031056 від 23 вересня 2010 року. 01 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір 119 про участь у витратах на обслуговування підземної автостоянки і обслуговування території, відповідно до якого власник (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає в обслуговування місце [ADDRESS] , блок «В», що належить власнику на праві приватної власності. Відповідно до п. 1.2. договору, виконавець забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території ,зберігання транспортних засобів власника на стоянці, а власник оплачує послуги виконавця з обслуговування стоянки і беру участь у витратах на її утримання. На виконання умов договору, в період з серпня 2022 року по лютий 2024 року позивачем було надано відповідачу послуги з обслуговування машиномісця № [NUMBER] на підземній стоянці блок В житлового будинку [ADDRESS] на загальну суму 13072,00 грн. Протягом вищевказаного періоду відповідач періодично здійснював часткову оплату отриманих ним послуг, сплативши суму у розмірі 4876,00 грн. таким чином існує борг по сплаті наданих послуг у розмірі 8196,00 грн. В зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання на суму заборгованості позивачем нараховано інфляцію в розмірі 110,56 грн та 3% річних в розмірі 56,04 грн. На підставі зазначеного просить задовольнити позов. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 07 березня 2024 року, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, які направлялися відповідачу. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ «Управляюча компанія «Венеція» (з 09.11.2021 ТОВ «Ліко- Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинку у Голосіївському районі м. Києва, в тому числі, здійснює обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння тощо, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату наданих послуг згідно їх вартості. 09.11.2021 року ТОВ «УК «Венеція» змінило найменування з попереднього найменування ТОВ «Ліко-Житлосервіс» на поточне найменування. 01 вересня 2008 року на підставі акту прийому-передачі підземної автостоянки ТОВ «ТМО «Ліко-Холдинг» передало, а ТОВ «Ліко-Житлосервіс» прийняло на обслуговування введену в експлуатацію, підземну автостоянку по [ADDRESS] підземну автостоянку блоки «Б», «В» і «Г» на 84 машиномісця загальною площею 3961,8 кв. м. [PERSON] є власником машиномісця № [NUMBER] в підземній автостоянці (паркінгу ) Блок В будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі - продажу машиномісця від 23 вересня 2010 року №2126, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №9031056 від 23 вересня 2010 року. 01 жовтня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір 119 про участь у витратах на обслуговування підземної автостоянки і обслуговування території, відповідно до якого власник (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає в обслуговування місце [ADDRESS] , блок «В», що належить власнику на праві приватної власності. Позивач у позові стверджує про те, що відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання за договором з оплати спожитих послуг, в зв`язку з чим за період з серпня 2022 року по лютий 2024 року утворилась заборгованість в розмірі 8362,60 грн., яка складається з 8196, 00 грн. суми основної заборгованості в розмірі 8196,00 грн.; 110,56 грн. суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 110,56 грн., 56,04 грн. суми 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. З матеріалів справи вбачається, що відповідач безперебійно користувався результатами наданих позивачем послуг. Доказів щодо звернення відповідача у встановленому порядку з претензіями щодо надання неякісних послуг з утримання підземної автостоянки матеріали справи не містять, як і не містять доказів належного виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати коштів за надані послуги. Умовами укладеного між сторонами Договору визначено, що виконавець забезпечує обслуговування стоянки і прилеглої території, зберігання транспортних засобів власника на стоянці, а власник оплачує послуги виконавця з обслуговування стоянки і бере участь у витратах на її утримання. Відповідно до п. 2.1.1. виконавець зобов`язується забезпечити умови обслуговування стоянки, що дозволять власнику здійснювати зберігання транспортного засобу відповідно до вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №115 від 22 січня 1996 року. Відповідно до п. 3.1.1. виконавець має право вимагати від власника своєчасної оплати його частки у витратах з утримання і експлуатації стоянки. П. 4.6. договору оплата здійснюється виконавцем у національній валюті України в касу, або на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 25-го числа поточного місяця. Так, 18 грудня 2018 року між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «Київські енергетичні послуги» укладено договір про постачання електричної енергії споживачу; 18 жовтня 2016 року між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі; 14 квітня 2006 року між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «Сітел» укладено договір № 56/06-S про надання послуг зв`язку; 01 вересня 2018 між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ТОВ «Смарт Солюшинз Груп» укладено договір № 96/40-О про надання послуг з технічного обслуговування. Відповідно до змісту розрахунку вартості відшкодування витрат на утримання підземної автостоянки, до складу показників входять наступні: технічний огляд, обслуговування ел. мереж, перевірка та випробування пожежних гідрантів - 11,55 грн; комплексне прибирання паркінгів - 21,39 грн; обслуговування систем протипожежної безпеки - 20,74 грн; контроль доступу - 422,62 грн; електроенергія, холодна вода - 39,08 грн; стаціонарний телефон, ТО системи відеонагляду - 3,40 грн; обслуговування «тривожної кнопки» - 1,84 грн; накладні витрати - 53,16 грн; ПДВ 20 % - 114,76 грн; всього - 688 грн. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором. Статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Оскільки відповідач не виконує зобов`язання по оплаті витрат за обслуговування підземної автостоянки, суд вважає за необхідне стягнути із нього на користь позивача заборгованість в сумі 8196,00 грн, оскільки стороною позивача надано належні та допустимі докази, які підтверджують розмір зазначеного боргу, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15). Разом з тим, суд не погоджується з наданим стороною позивача розрахунком 3 відсотків річних та інфляційних збитків, оскільки, з огляду на Постанову КМУ №206 від 05.03.2022 року, якою установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Починаючи з 24 лютого 2022 року та на час звернення з даним позовом до судув Україні запроваджено військовий стан. Таким чином три відсотки річних та інфляційні збитки мають бути розраховані до 24 лютого 2022 року. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Однією із засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2967,44 грн.,що пропорційно задоволеним вимогам, які сплачено позивачем за подання даного позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial