Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 30 грудня 2022 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. [PERSON] вказав, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, через те, що між ними зникли повага та взаєморозуміння. У них часто виникають сварки. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, а примирення, подальше спільне життя та збереження сім`ї стали не можливими. З урахуванням вищевикладеного позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 30 грудня 2022 року Калинівською селищною радою Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 69. Позивач надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач надала суду заяву, якою позов визнала, не заперечувала проти його задоволення, просила проводити розгляд справи без її участі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 травня 2024 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30 грудня 2022 року Калинівською селищною радою Фастівського району Київської області, шлюб між сторонами зареєстровано 30 грудня 2022 року, про що зроблено актовий запис № 69 Від спільного сімейного життя дітей не мають. Відповідно до положень ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109\~СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористався своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають [PERSON] наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved