Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що заявник є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник 11.03.2020 склала заповіт у с.Бернашівка Могилів-Подільського району, в якому заповіла синові [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на, що вона за законом буде матиме право. Разом з тим, у написані прізвища заявника та її сина існує розбіжність, а саме «Химич-Хіміч», що в свою чергу позбавляє можливості нотаріусу встановити факт родинних відносин між матір`ю та сином, а тому відповідно до положень Податкового кодексу України синові потрібно буде платити податок у розмірі 5% від вартості спадкового майна. На думку заявника, вказана помилка виникла внаслідок українсько-російського перекладу прізвища. Враховуючи викладене заявник не може довести факт родинних відносин між нею та її сином. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною заявою. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.05.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.05.2024 відкрито провадження у справі, витребувано в Управління ДМС України у Вінницькій області докази, відмовлено у задоволенні клопотання заявника про виклик свідків. 10.06.2024 до суду надійшла відповідь Управління\~Державної міграційної\~служби України\~у Вінницькій\~області зі\~змісту якої\~слідує,\~що надати\~витребувані докази\~неможливо,\~оскільки управління\~не є\~володільцем такої\~інформації.\~Разом з\~тим,\~повідомлено,\~що володільцем\~витребуваної інформації\~є Управління\~ДМС України\~у Хмельницькій\~області. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2024 витребувано у Управління ДМС України у Хмельницькій області докази. 17.07.2024 до суду надійшла відповідь Управління ДМС України у Хмельницькій області. Заявник в судове засідання не з`явилась. При подачі заяви до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся за адресою місця проживання. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Встановлено, що [INFO] [PERSON] (рос. [PERSON] ), [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] (рос. [PERSON] ), [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (рос. [PERSON] ). Дана обставин підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (записи в свідоцтві здійсненні рос.) (а.с.9) 28.07.1983 народився [PERSON] ( [PERSON] ), батьками якого є [PERSON] (рос. [PERSON] ) та [PERSON] (рос. [PERSON] ), місце народження с.Новодністровськ Сокирянського району Вінницької області. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (записи в свідоцтві здійсненні рос.) (а.с.8). Крім того, у вказаній копії свідоцтва про народження міститься відмітка про видачу паспорта громадянина України серії [NUMBER] . З наданої до суду копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] слідує, що такий видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області. Крім того, російською мовою ім`я особи вказано, як « [PERSON] » (а.с.7). Крім того, в матеріалах справи наявна форма 1 на видачу паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 23.12.1999, з якої слідує, що [PERSON] , [INFO] , уродженцю м.Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, батьки [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з повноліттям, на підставі свідоцтва про народження [NUMBER] видано вказаний паспорта громадянина України. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , заявник записана як [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.4-5). При цьому, російською мовою ім`я заявника вказано, як « [PERSON] ». Також, на 10 сторінці паспорта є відмітка про реєстрацію шлюбу 17.08.1976 з [PERSON] . В матеріалах заяви також наявна копія заповіту від 11.03.2020 посвідченого секретарем виконавчого комітету Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області [PERSON] , зі змісту якої слідує, що [PERSON] , [INFO] , місце народження с.Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом буде матиме право, синові [PERSON] . Також, суду надано копію рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.12.2023 у справі №719/505/23 про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . В даному рішенні вказано, що судом було встановлено, зокрема, що [INFO] в м. Новодністровськ, Сокирянського району, Чернівецької області народився [PERSON] , батьками дитини вказано [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією актового запису про народження № 132 від 12.08.1983 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12.08.1983. Вищезгадані документи заповнені російською мовою та прізвища батьків і дитини записано « [PERSON] ». Також, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] , а розбіжності в написанні прізвищ батька та сина виникли під час видачі останнім паспортів громадянин України. Так, щодо сина було здійснено переклад прізвища з російської мови « [PERSON] » на українську мову як « [PERSON] », а щодо батька\~переклад прізвища з російської мови « [PERSON] » на українську мову як « [PERSON] ». Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Зі змісту заяви слідує, що заявник заповіла своє майно синові, однак внаслідок наявних розбіжності у написані його та заявника прізвище, в подальшому її син змушений буде сплачувати податок на вартість спадкового майна, так як немає підтвердження їхніх родинних відносин. Таким чином, розбіжності у вказаних вище документах стосується лише написання прізвища « [PERSON] ». Крім того, відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд вважає надані до суду разом із даною заявою пояснення інших осіб не допустимими доказами, оскільки показання свідків суд оцінює безпосередньо під час їх допиту в судовому засіданні після попередження про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Так само суд не бере до уваги заяву складену від імені заінтересованої особи [PERSON] , яку заявник також долучила до матеріалів заяви, оскільки така заява не подана вказаною особою через канцелярію суду або засобами поштового зв`язку та його підпис не засвідчено у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зміст вказаних вище документів в їх сукупності, суд вважає, що різниця у написанні прізвища заявника та [PERSON] виникла внаслідок варіацій російсько-українського перекладу прізвища із наявністю у них російської літери "и" і відповідно переклад таких прізвищ на українську мову та застосування української літери "і" та "и" при такому перекладі. Враховуючи викладене вище, оскільки розбіжності у вказаних документах полягають лише у зазначені однієї літери у їх прізвищах, а саме "і" та "и", а також те, що рішенням Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18.12.2023 вже було розглянуто фактично аналогічні обставини, лише щодо батька [PERSON] , яки є чоловіком заявника і таку заяву було задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог даної заяви. На підставі\~викладеного\~вище\~та\~

Outcome: approved