overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 18 жовтня 2017 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 18 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Середино-Будської міської ради Сумської області, за актовим записом № 20, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище на « [PERSON] ». /а.с.7/ Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . /а.с.8/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивачка не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач зазначила, що з 04.09.2023р. по 30.06.2027р. є студенткою денної форми навчання факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на харчування, у разі хвороби на лікування, одяг, взуття, придбання канцелярських товарів, яку відповідач як батько їй не надає. Просить стягнути аліменти на навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення до суду та до досягнення нею 23-х років. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повторно будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд розглядає справу на підставі наявних доказів і за відсутності заперечень ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5) Після досягнення повноліття позивач продовжила навчання на денній формі факультету української й іноземної філології та мистецтвознавства ДНУ, що підтверджується довідкою Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара вих. № 87-225-103 від 23.02.2024 (а.с.7), період навчання з 04.09.2023 по 30.06.2027р., відтак потребує допомоги з боку батька. За ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення позивачкою 23-річного віку. Вимога стосовно мінімального розміру аліментів розповсюджується на неповнолітніх дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.01.2009 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 07. Від шлюбу є неповнолітня дочка [PERSON] 20.09.2009 року , проте рішенням суду позивача та відповідача позбавлено батьківских прав відносно дочки. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть, спільно не проживають. На примирення не погоджується . Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у відсутність позивача , позовні вимоги підтримує та просять їх задовольнити, щодо заочного розгляду не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином , заяв про відкладення розгляду, розгляд в її відсутність не подавала про причини неявки не повідомляла , відзив на позов не надавався , а тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність на підставі наданих до суду матеріалів, в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають . Частиною 1\~ст. 24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач налаштований на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідачка не надала заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» - адвокат Столітній М.М.звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»заборгованість у розмірі 32 8000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" - адвокат Столітній М.М. зазначив, що 15.09.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Авентус Україна" було укладено електронний Договір №4776079 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Авентус Україна", затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору:Сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн (п. 1.3. Кредитного договору);Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (15.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4.Кредитного договору);ТОВ "Авентус Україна" свої зобов?язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] відповідач свої зобов?язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв?язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 62 581,00 грн., та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] за адресою [ADDRESS] сталась аварія, несправність сантехнічного обладнання. Внаслідок цього квартира, що знаходиться нижче поверхом № [NUMBER] , що належить на праві власності позивачу зазнала значного затоплення, що спричинило позивачу матеріальні збиткию Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 15 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано 16 січня 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за Кредитним договором № С-603-007864-19-980 від 02 серпня 2019 року в розмірі 24 438,30 грн., з яких: 10 707,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 730,97 грн. - сума заборгованості за відсотками, А також просить стягнути витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаним договором позивачем набуто право вимоги до боржника [PERSON] відповідно до укладеного з попереднім кредитором Договору факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даного договору свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію ухвали про відкриття провадження позивачем отримано 29 січня 2024 року. що підтверджується довідкою про доставку електронного листа Дніпровського районного суду м. Києва. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. До Дніпровського районного суду м. Києва від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у змісті даного відзиву та застосувати строки позовної давності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

19 березня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2019 року Виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. З 6 лютого 2024 року між сторонами фактично припинено шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судовому засіданні 22 квітня 2024 року судом, вислухавши пояснення сторін, та з урахуванням бажання відповідача зберегти сім`ю, відповідно до ст. 111 СК України, вжито заходи щодо примирення подружжя та надано сторонам строк на примирення 2 місяці. Позивачка у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, де позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та розглядати справу без її участі. Також зазначила, що шлюбні відносини припинені з лютого 2024 року. Відповідач у судове засідання призначене на 3 липня 2024 року, після наданого судом строку на примирення, не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного, з врахуванням того, що дату засідання було погоджено зі сторонами завчасно, суд визнав неявку відповідача не поважною, та вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 11 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2019 року уклали шлюб, зареєстрований Виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу в подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують з 6 лютого 2024 року. Наданий судом строк на примирення результатів не дав, сторони не примирилися. Шлюб носить формальний характер, а його збереження буде суперечити інтересам однієї із сторін, внаслідок чого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Тому,\~з відповідача\~на користь\~позивачки необхідно\~стягнути судовий\~збір за\~подачу позову\~у розмірі\~1\~211\~грн.\~20\~коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2020 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про що складено відповідний актовий запис № 9. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільно вони не проживають. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, спору щодо місця проживання дитини не мають, майновий спір також відсутній. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Також, суд вважає, що відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача по справі необхідно стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 31.08.2003 року, мотивуючи тим, що шлюб з відповідачем не склався. Сімейне життя між ними постійно погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають непорозуміння, не знаходять спільної мови при спілкуванні, мають різні погляди на життя, дозвілля, мають різні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву про розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 15). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 11.06.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 12). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 серпня 2003 року у виконкомі Дружбівської міськради Ямпільського району Сумській області, актовий запис № 18 (а.с. 5). Від спільного життя мають двох неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 15). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved