Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ У лютому 2024 року [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , просили ухвалити рішення про визнання відповідача таким, що не проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на момент її смерті [INFO] та не прийняв спадщину після її смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Обгрунтовуючи вимоги, позивачі зазначили, що [INFO] померла [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на спадкове майно, спадкоємцями якого є дочка [PERSON] та внуки [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадщину прийняла позивач [PERSON] , так як проживала на момент смерті разом із спадкодавцем та [PERSON] , який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відповідач спадщину фактично не прийняв, хоча і був зареєстрований за однією адресою із спадкодавцем. [PERSON] до смерті [PERSON] з нею не проживав, а проживав за іншою адресою. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.\~Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Представник третьої особи Здолбунівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, яким просила розглянути справу без її участі, винести рішення по наявних матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивачів не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. В судовому засіданні допитаний позивач [PERSON] в якості свідка повідомив, що відповідач не проживав із померлою [PERSON] . Свідок [PERSON] надала показання, згідно яких з померлою [PERSON] проживала лише позивач [PERSON] . Свідок [PERSON] надала показання, згідно яких відповідач [PERSON] не проживав разом із [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в с. Копиткове, Рівненського району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.09.2022, після її смерті відкрилася спадщина за заповітом. Відповідно до заповіту від 07.06.2013 року [PERSON] заповіла все своє майно дочці [PERSON] , онукам [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки Здолбунівської міської ради Рівненської області від 21.02.2023, [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята з реєстраційного обліку 16.09.2022 у зв`язку з смертю [INFO] . Згідно довідки Здолбунівської міської ради Рівненської області від 03.08.2023 станом на 15.09.2022 в електронному реєстрі територіальної громади наявні відомості щодо інших осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , а саме [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Відповідно до частини першої\~статті 175 ЦПК України\~позивач викладає свої вимоги щодо предмета позову та їх обґрунтування. Предмет позову - це конкретна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, заявлена через суд. Підстава позову - це юридичні факти (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Предметом позову [PERSON] та [PERSON] визначили вимогу про встановлення факту не проживання [PERSON] із спадкодавцем на час відкриття спадщини та неприйняття відповідачем спадщини після померлої [PERSON] . Однак, виходячи зі змісту позову, позивачі фактично намагалися довести те, що лише вони є спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] . З огляду на викладене у задоволенні позову [PERSON] та [PERSON] має бути відмовлено у зв`язку із застосуванням позивачами способу захисту, який не узгоджується із положеннями\~статті 16 ЦК України, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Це узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 по справі № 641/3893/20.

Outcome: dismissed