Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

У жовтні\~2023 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 29 серпня 2014 року між позивачем та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за роки спільного проживання у шлюбі з відповідачкою виявилось, що сторони мають різні характери, погляди на життя та сім`ю. Між сторонами часто почали виникати непорозуміння і сварки. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що на даний час шлюб між сторонами існує лише формально і поновлені шлюбні відносини бути не можуть. Крім того, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. У зв`язку із вказаним, позивач просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 23 жовтня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 08 листопада 2023 року від представника відповідачки [PERSON] адвоката Лантуха Ярослава Васильовича на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідачка та її представник спростовують доводи позивача, просять розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи просили проводити без участі відповідачки та її представника. 05 грудня 2023 року позивачем [PERSON] подано до суду заяву з поясненнями. Просив суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Розгляд справи просив здійснювати без участі позивача. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 04 червня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. У судове\~засідання відповідачка\~не з`явилася,\~про час,\~дату та\~місце розгляду\~справи її\~було повідомлено\~належним чином.\~Надала суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~заяву визнала у повному обсязі та проти її задоволення не заперечувала. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved