Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Адвокат Кравченко Р.М., який діє від імені та в інтересах заявника [PERSON] , подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва № [NUMBER] , виданого навчально-дослідним господарством «Родниківка» від 14.09.2000 за адресою іншого об`єкта нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку №1-805, виданого І-Уманська нот контора 20.03.1970, та встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили вказане рішення стане для Уманської міської ради підставою для зміни адреси об`єкта вище вказаного нерухомого майна. Подана заява обґрунтована тим, що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] - [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина будинку по [ADDRESS] , яка йому належить на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] . Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує інший чинний запис про право власності на об`єкт нерухомості за адресою по [ADDRESS] на іншу особу. Звернувшись до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради із заявою щодо зміни адреси житлового будинку, їй було відмовлено та рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду, та роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду. Заявниця [PERSON] та її представник, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явилися. Однак, на адресу суду подали заяву, в якій розгляд справи просили проводити у їх відсутність, заяву підтримують та просять її задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився. Однак, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, оскільки виконавчий комітет Уманської міської ради не заперечує проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, згідно вимог ст.\~318\~ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] , виданого навчально-дослідним господарством «Родниківка», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було виділено 3/4 частини в будинку по [ADDRESS] , загальною площею 74,4 кв.м. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0765, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЧР 15-36-1304, виданим [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить частка будинку по [ADDRESS] , яка йому належить відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] . Заявниця [PERSON] , як його спадкоємиця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було виявлено дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а саме: в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує інший чинний запис про право власності на об`єкт нерухомості за адресою по [ADDRESS] на інших осіб. Звернувшись до Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради із заявою щодо зміни адреси житлового будинку, їй було відмовлено та рекомендовано за вирішенням даного питання звернутися до суду, та роз`яснено, що у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, що підтверджується Наказом №337/09-03 «Про відмову у присвоєнні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта» від 2.07.2023. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за громадянкою [PERSON] зареєстровано право власності житловий будинок загальною площею 79,7 кв.м., житловою площею 35,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . До матеріалів справи долучений Технічний паспорт будинку садибного типу з адресою об`єкта: [ADDRESS] ), замовником якого є [PERSON] , та Технічний паспорт на садибний (індивідуальний)житловий будинок [ADDRESS] , замовником якого є [PERSON] . Як вбачається із наданих Технічних паспортів, домоволодіння за однією і тією ж адресою по [ADDRESS] (після перейменування [PERSON] ) є відмінними одне від одного, адже вони мають різні площі, як загальні, так і житлові, різні споруди під різними літерами. Також, відрізняються плани будинків та розташування їх на земельній ділянці, з експлікації приміщень до плану житлового будинку [ADDRESS] та їх характеристик вбачається відмінність між існуючими спорудами та їх площами. Тобто, зазначене свідчить про те, що два різних домоволодіння , які є відмінними один від одного та мають різних власників, мають одну і ту ж адресу: [ADDRESS] . Упорядкування нумерації об`єктів нерухомості та врегулювання питань, пов`язаних зі зміною (коригування) адрес об`єктів нерухомості у разі виявлення дублювання, здійснюється органом з присвоєння адрес відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 року № 690, пунктом 52, якого передбачено, що у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду. Листом начальника Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради №09-07/1667 від 11.08.2023 позивачу було роз`яснено порядок вирішення питання щодо корегування адрес у разі виявлення їх дублювання. Відповідно до підпункту 10 пункту «б»\~статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~до делегованих законом повноважень виконавчого органу сільської, селищної, міської ради в галузі житлово-комунального господарства віднесено облік та реєстрацію відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форми власності. Згідно\~статті 40 цього ж Закону\~виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження. Відповідно до ч. 1\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 5\~ст. 1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частиною 1\~ст. 1296 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а ч. 3 цієї статі встановлено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, оскільки за однією адресою зареєстровані два об`єкти нерухомості, нотаріус не має можливості видати заявниці [PERSON] свідоцтво про право на спадщину. Тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині встановлення факту дублювання адреси житлових будинків, оскільки встановлення зазначеного факту є підставою для коригування (зміни) адреси домоволодіння органом місцевого самоврядування. Стосовно вимоги щодо встановлення порядку виконання рішення суду, то суд вважає її передчасною, оскільки на даний час не встановлено фактів ускладнення виконання цього рішення суду, адже існує чітко визначений порядок його виконання уповноваженими на те органами.

Outcome: partial