Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника Мишевської Н.М., звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 325 727,20 гривень. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 02.08.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 459808-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 02.08.2023 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 459808-КС-004 про надання кредиту. [PERSON] 02.08.2023 року прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 459808-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0926, на номер телефону [NUMBER] , котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 02.08.2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 459808-КС-004 про надання кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 75 000,00 гривень. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012667 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 459808-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 459808-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 325 727,20 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 239 477,20 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 11 250,00 гривень. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорами на загальну суму 325 727,20 гривень, а також судовий збір у розмірі 3908,73 гривні. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлений як шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстровану адресу проживання, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] 02.08.2023 року направлено пропозицію (оферту) укласти Договір № 459808-КС-004 про надання кредиту. В той же день 02.08.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 459808-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Згідно Договору № 459808-КС-004 про надання кредиту від 02.08.2023 року, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає [PERSON] у грошові кошти у розмірі 75 000,00 гривень. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1.15012667 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно паспорту споживчого кредиту, [PERSON] отримав фінансовий кредит у сумі 75 000 гривень строком на 169 днів, орієнтовна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 195 000 гривень. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 12.02.2024 року, заборгованість [PERSON] складає 325 727,20 гривень, та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 239 477,20 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 11 250,00 гривень. З листа від 31.05.2024 року №20.1.0.0.0/7-20240523/1709 вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , а також надано інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 02.08.2023 року по 12.02.2024 року включно, відповідно до якої відповідач користувався картковим рахунком та кредитними коштами, а саме здійснював поповнення карткового рахунку, переказ грошових коштів, поповнення мобільного телефону, тощо. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Як вбачається в ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з положеннями ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором № 459808-КС-004 про надання кредиту від 02.08.2023 року не виконав і тому станом на 12.02.2024 має перед позивачем заборгованість у розмірі складає 325 727,20 гривень, та складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 гривень; суми прострочених платежів по процентах - 239 477,20 гривень; суми прострочених платежів за комісією - 11 250,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 794 від 14.02.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 3908,73 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3908,73 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved