Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 18.07.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений Договір про\~відкриття кредитної\~лінії № 1068-0493, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 3300 грн, строком користування на 300 днів, зі сплатою відсотків за стандартною % ставкою в розмірі 3,00 % в день і зниженою % ставкою в розмірі 2,50 % в день. Однак, відповідач всупереч умовам кредитного договору порушив його вищезазначені умови і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.01.2024 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 32769,00 грн, з якої 3300,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 29469,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте із застосуванням Програми лояльності для споживачів фінансових послуг позивач провів часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 16269,00 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 1068-0493 від 18.07.2022 року в розмірі 16500,00 грн, з яких 3300,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 13200,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Також в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме опис до накладної ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ» від 31.01.2024 року № 1096044 (а.с.41). При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки (а.с.85) із сервісу https://send.e-post.com.ua/check-order з інформацією щодо стану доставки відправлення № 1096044 останнє 10.02.2024 року було повернуто за зворотною адресою. 08.02.2024 року ухвалою суду (а.с.46-47) було відкрите провадження у даній справі із проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати на адресу суду відзив на позов, а також право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копію ухвали надіслано сторонам. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, відповідно, відзив на позовну заяву та заперечення не подав. В судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання позивач та представник за його довіреністю [PERSON] були своєчасно повідомлені належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 09.06.2024 року судових повісток до електронних кабінетів цієї особи та її представника, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронних документів (а.с.92-93). При цьому, представник за довіреністю позивача [PERSON] в змісті позовної заяви (а.с.6 на звороті) просив розглядати справу без участі представника позивача і не заперечує проти заочного розгляду справи, а також подав до позовної заяви окреме клопотання від 25.01.2024 року за Вих. № 1068-0493 (а.с.42) про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій також просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 8 п.3 і 4 ст. 128 ЦПК України, на адресу яку відповідач повідомив суду в своїй заяві від 22.04.2024 року (а.с.76) та яка одночасно є адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, згідно відповідної інформації наданої Кодимською міською радою Подільського району Одеської області від 06.02.2024 року № 03-17/461 (а.с.45), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчать відомості у роздруківці з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» про результат надіслання рекомендованого поштового відправлення № 0600271341420 із судовою повісткою, а також саме рекомендоване поштове відправлення № 0600271341420 із судовою повісткою, яке 28.06.2024 року повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20), що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В свою чергу згідно п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 18.07.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] \~був укладений\~Договір про\~відкриття кредитної\~лінії № 1068-0493 (а.с.18-23) з використанням останньою для його електронного підписання одноразового ідентифікатора А639, відповідно до якого відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 3300,00 грн, строком користування на 300 днів, зі сплатою відсотків за стандартною % ставкою в розмірі 3,00 % в день і зниженою % ставкою в розмірі 2,50 % в день. Одночасно з підписанням зазначеного кредитного договору [PERSON] , з використанням для його електронного підписання одноразового ідентифікатора А639, також були підписані Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.24-31) та Паспорт споживчого кредиту (а.с.31 на звороті-33). При цьому, 18.07.2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало\~кредитні кошти\~за згаданим\~вище кредитним\~договором [PERSON] шляхом їх перерахування на його картку № [NUMBER] з використанням платіжної системи «LiqPay», про що свідчить довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.13) та лист-відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надана ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 10.01.2024 року за допомогою система документообміну «Paperless» (а.с.35-40), згідно якого згаданий платіж має ID 2034271678 (а.с.35). Однак, відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за кредитним договором, а саме кредит в повному обсязі не повернув навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 05.01.2024 року має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 32769,00 грн, з якої 3300,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 29469,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, про що свідчить відповідний розрахунок наданий позивачем у вигляді довідки про укладення договору, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 05.01.2024 (а.с.9-11). Водночас позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в\~пред`явленому позові\~до відповідача [PERSON] заявив вимогу про стягнення з останньої на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 1068-0493 від 18.07.2022 року в розмірі 16500,00 грн, з яких 3300,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, а 13200,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, внаслідок застосуванням Програми лояльності для споживачів фінансових послуг Правил акцій під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.15-17), яка затверджена наказом від 26.12.2023 р. №96-П. Таким чином позовна вимога заявлена позивачем до відповідача в межах нарахованої заборгованості, але в меншому розмірі, що не суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, зокрема його положенням про те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, передбаченому першим реченням ч.3 ст. 13 ЦПК України.\~ Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконав, тіло кредиту та проценти за користування кредитом не повернув, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 32769,00 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надала відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню в межах заявленої позовної вимоги, тобто в розмірі меншому за фактично існуючу заборгованість. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України,\~у зв`язку\~з повним\~задоволенням позовних\~вимог з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,4 грн сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 34763 від 30.01.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved