Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та просить суд: 1.Розірвати Договір про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» N?B-2/1/7/37, який укладений 22 серпня 2022 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» та [PERSON] . 2.Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» (ЄДРПОУ 43743930) на користь [PERSON] (РНОКГ [NUMBER] ) сплачений пайовий внесок у розмірі 1 507 100 (один мільйон п`ятсот сім тисяч сто) гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 22 серпня 2022 року між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» в особі голови Стрієнка Руслана Георгійовича укладено договір №В-2/1/7/37 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок». Згідно умов даного договору відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків Учасника (Позивача) та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в об`єкті будівництва, обумовлену цим договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески. У відповідності до Додатку №1 даного договору, складено графік внесків, згідно з яким [PERSON] було внесено на поточний рахунок Кооперативу 1 507 100 грн. трьома платежами, тобто всю суму обумовлену даним Договором. Згідно п. 5.2.5. ЖБК зобов`язаний забезпечити будівництво Об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію в строки, передбачені цим договором. Відповідно до п. 5.2.1. ЖБК зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 30.06.2024 при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. [PERSON] в повному обсязі виконані умови зазначеного договору, проте будівництво об`єкту станом на 29 січня 2024 року так і не розпочато. Оскільки будівництво Об`єкту так і не розпочиналось, [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернення коштів, які були внесені на поточний рахунок кооперативу, проте постійно чув відмовки та запевнення, що вже скоро розпочнеться будівництво. Враховуючи вказані обставини у січні 2024 року Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією підписати договір про дострокове розірвання Договору та повернення коштів. Однак, відповідачем дане письмове звернення було проігноровано. На підставі викладеного, позивач просить розірвати Договір про сплату пайових внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» №В-2/1/7/37, який укладений 22 серпня 2022 року між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» та [PERSON] , та стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» (ЄДРПОУ 43743930) на користь [PERSON] ( [NUMBER] ) сплачений пайовий внесок у розмірі 1 507 100 (один мільйон п`ятсот сім тисяч сто) гривень. Ухвалою від 22.02.2024 року відкрите провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено таку до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив що і на даний час відповідачем чиняться перешкоди у доступі позивачу до квартири. Крім того, не заперечив щодо прийняття заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Враховуючи положення ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідача, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доводам, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в сукупності з наданими письмовими доказами, суд встановив наступне. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 22 серпня 2022 року укладено договір №В-2/1/7/37 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив між [PERSON] та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» в особі голови Стрієнка Руслана Георгійовича. Відповідно до п. 2.1. договору ЖБК (Відповідач) зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по [ADDRESS] за рахунок внесків Учасника (Позивача) та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в Об`єкті будівництва, обумовлену цим договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.2.5. вказаного Договору Сторони домовились, що Об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] та передається з наступними характеристиками: (Об`єкт нерухомості) квартира, (Секція) ІІ, (Пд`їзд) І, (Поверх) VІІ, (Загальна площа, кв.м) 67,70, (Номер) 37. \~ \~ \~ \~У відповідності до п.3.1 вказаного Договору вартість будівництва одного квадратного метра загальної приведеної площі Об`єкту нерухомості визначається ЖБК відповідно до проектно-кошторисної документації та договору підряду з підрядною організацією і складає 22 261 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят одна)грн. 45коп. за один квадратний метр. Відповідно до п. 5.2.1. ЖБК (Відповідач) зобов`язаний організувати будівництво Об`єкта будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 30.06.2024 при умові дотримання учасниками порядку та строків сплати внесків. У відповідності до п. 5.2.5 даного договору ЖБК (Відповідач) зобов`язаний забезпечити будівництво Об`єкту та введення його в експлуатацію в строки, передбачені цим договором. У відповідності до Додатку №1 даного договору, складено порядок сплати внесків, згідно з яким з яким Позивач повинен сплатити внески за наступним графіком: - \~ \~ \~ \~28.08.2022 в сумі 1 100 000 грн.; - \~ \~ \~ \~28.11.2022 в сумі 203 550 грн.; - \~ \~ \~ \~28.02.2023 в сумі 203 550 грн., разом на загальну суму 1 507 100 грн. \~ \~ \~ \~У відповідності до квитанції №0130310004 від 22.08.2022 позивачем (від імені та в інтересах якого діяла [PERSON] , на підставі довіреності) на розрахунковий рахунок відповідача здійснено оплату пайового внеску згідно договору №В-2/1/7/37 від 22.08.2022 в розмірі 1 100\~000 (один мільйон сто тисяч) гривень. \~ \~ \~ \~ У відповідності до квитанції №0130310010 від 22.11.2022 позивачем на розрахунковий рахуноквВідповідача здійснено оплату пайового внеску згідно договору №В-2/1/7/37 від 22.08.2022 в розмірі 203 550(двісті три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~У відповідності до квитанції №0130310010 від 22.02.2023 позивачем на розрахунковий рахунок відповідача здійснено оплату пайового внеску згідно договору №В-2/1/7/37 від 22.08.2022 в розмірі 203\~550 (двісті три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень. \~ \~ \~ \~Отже судом встановлено, що позивачем на виконання Договору №В-2/1/7/37 від 22.08.2022 здійснено повну сплату внесків в розмірі 1 507\~100 (один мільйон п`ятсот сім тисяч сто)грн. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Доказів виконання, часткового виконання або поважних причин невиконання вказаного Договору зі сторони Відповідача суду не надано. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що у відповідності до п.8.2 Договір №В-2/1/7/37 від 22.08.2022 може бути припинений: - \~ \~ \~ \~У випадках, встановлених Договором; - \~ \~ \~ \~У випадках встановлених законодавством України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4.1.4 цього Договору Позивач має право ініціювати розірвання цього Договору. \~ \~ \~ \~Як вбачається із звернення представника позивача до відповідача від 29.01.2024, позивачем ініціювалось право на розірвання цього Договору, однак Відповідачем така пропозиція була проігнорована. \~ \~ \~ \~Так, у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Оскільки, позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором №В-2/1/7/37 від 22.08.2022, а Відповідач не виконав покладені на нього зобов`язання у встановлений строк за цим договором, суд вважає таке порушення зі сторони Відповідача істотним, а тому позовні вимоги в частині розірвання зазначеного Договору є підставними. Крім того, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за Договором №В-2/1/7/37 від 22.08.2022 відповідач зобов`язаний повернути позивачеві сплачені пайові внески в розмірі 1 507 100 грн. згідно із квитанціями №0130310004 від 22.08.2022, №0130310010 від 22.11.2022, №0130310010 від 22.02.2023. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням того, що позов задоволений, з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved