Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

До Ірпінського\~міського суду\~із позовною\~заявою звернувся\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Аверс-Сіті»\~про визнання\~договорів удаваними,\~майнових прав\~та права\~власності на\~квартиру,мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 20\~березня 2008\~року між\~ним та\~ТОВ Регіональні\~будівні інвестиції»\~було укладено\~договір бронювання\~об`єкта\~нерухомості №\~А8-Б2\~щодо бронювання\~житлового приміщення\~проектною площею\~87,23кв.м.\~в секції\~№ 1\~454\~ квартирного\~ [ADDRESS] .\~З одночасним\~укладанням договору\~бронювання об`єкту\~нерухомості №\~А8-Б2\~від 20\~березня 2008\~року ним\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ А8-К2;\~34-Б/25\~від 20\~березня 2008\~року з\~ЗАТ «КУА\~АПФ «Наші\~інвестиції»,\~що діє\~в інтересах\~та за\~рахунок Пайового\~венчурного фонду\~«Житло та\~інвестиції»,\~на купівлю\~облігацій серії\~А в\~кількості 8\~723\~штуки з\~№ 24261\~по 32983.\~Згідно інформації\~про випуск\~облігацій,\~опублікованій 23\~травня 2006\~року в\~офіційному виданні\~ДКЦПФР «Дивіденди-інформ»\~№ 121-122\~(457-458),\~облігації серії\~А в\~кількості 8\~723\~штуки з\~№ 24261\~по 32983\~надають право\~на отримання\~житлового приміщення\~№ 8\~в секції\~1\~у 454-квартирному\~21/22\~поверховому житловому\~комплексі по\~ [ADDRESS] .\~20\~березня 2008\~року ним\~було внесено\~на р/р\~ЗАТ «КУА\~АПФ «Наші\~інвестиції»,\~що діє\~в інтересах\~та за\~рахунок Пайового\~венчурного фонду\~«Житло та\~інвестиції»,\~грошові кошти\~в сумі\~885\~428,12\~грн.\~за прості\~іменні безпроцентні\~облігації згідно\~договору купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ А8-К2;\~34-Б/25\~від 20\~березня 2008\~року.\~Для здійснення\~операцій з\~облігаціями ним\~було відкрито\~рахунок у\~цінних паперах\~№ [NUMBER] \~у зберігача\~-\~ВАТ КБ\~«Надра».\~Право власності\~на придбаний\~ним пакет\~цінних паперів\~виникло з\~моменту їх\~зарахування на\~його рахунок\~у цінних\~паперах,\~що відкритий\~у зберігача,\~-\~з 16.09.2008\~року.\~Таким чином,\~право власності\~на житлове\~приміщення він\~отримує при\~погашенні пакету\~облігацій серії\~А в\~кількості 8\~723\~штуки з\~№ 24261\~по 32983\~шляхом укладання\~в письмовій\~формі договору\~купівлі-продажу\~нерухомості,\~який підлягає\~нотаріальному посвідченню,\~за яким\~здійснюється передача\~квартири у\~власність інвестора,\~що придбав\~пакет цінних\~паперів.\~Він пред`явив\~придбаний пакет\~облігацій ТОВ\~«Регіональні будівні\~інвестиції» для\~погашення.\~Таким чином,\~відповідно до\~зазначених документів\~він придбав\~майнові права\~на квартиру\~ [ADDRESS] .\~30\~червня 2009\~року Господарським\~судом Київської\~області прийнято\~рішення по\~справі №\~13/133-09\~згідно якого\~до ЗАТ\~«КУА АПФ\~«Наші інвестиції»\~перейшло право\~власності на\~об`єкт\~нерухомості,\~у якому\~знаходиться квартира,\~а 17\~серпня 2009\~року рішенням\~Господарського суду\~Київської області\~по справі\~№ 19/205-09\~було визнано\~право власності\~на зазначений\~об`єкт\~за ТОВ\~«АВЕРС-СІТІ».\~25.10.2010\~року він\~відступив право\~вимоги квартири\~ [ADDRESS] \~до ТОВ\~«Регіональні будівні\~інвестиції» за\~договором №\~А-8/АС\~відступлення права\~вимоги на\~користь ТОВ\~«Аверс-Сіті».\~Відповідно до\~пункту 1.4\~вказаного договору\~право вимоги,\~визначене у\~п.\~1.2\~цього договору,\~переходить від\~позивача до\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~з дати\~сплати ціни\~права вимоги,\~яка відповідно\~до п.\~2.2.\~цього договору\~складає 885\~428,12\~грн.\~Факт оплати\~відповідачу вартості\~квартири [ADDRESS] \~за попереднім\~договором №\~А-8\~від 25.10.2010\~року підтверджується\~договором про\~зарахування зустрічних\~однорідних вимог\~від 25.10.2010\~року №\~A8/Z\~та довідкою\~№ 01/02-11\~про оплату\~повної вартості\~від 01.02.2011\~року,\~виданою ТОВ\~«АВЕРС-СІТІ».\~Повідомленням про\~уступку права\~вимоги від\~25.10.2010\~року ТОВ\~«Регіональні будівні\~інвестиції» визнано\~легітимність та\~чинність вимоги\~за Договорами\~№ А8-Б2\~Бронювання об`єкту\~нерухомості від\~20\~березня 2008\~року,\~що укладений\~Позивачем з\~ТОВ «Регіональні\~будівні інвестиції»,\~та Договором\~купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ А8-К2;\~34-Б/25\~від 20.03.2008\~року,\~що укладений\~з ЗАТ\~«Компанія з\~управління активами\~та адміністрування\~пенсійних фондів\~«Наші інвестиції»\~стосовно купівлі\~цінних паперів,\~що емітовані\~ТОВ «Регіональні\~будівні інвестиції»\~по виконанню\~обов`язків\~передати у\~власність позивача\~житлового приміщення,\~поверх -\~3\~кількість кімнат\~-\~2,\~загальною проектною\~площею 87,23\~кв.м.\~Відповідач неодноразово\~підтверджував,\~що він\~дійсно є\~інвестором квартири\~ [ADDRESS] \~та зобов`язувався\~передати у\~власність квартиру,\~уклавши договір\~купівлі-продажу.\~Так,\~25.10.2010\~року між\~ним та\~відповідачем було\~укладено попередній\~договір №\~А-8\~купівлі-продажу\~зазначеної квартири.\~24\~січня 2011\~року між\~ним та\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~укладено договір\~№ А-8\~ДП,\~відповідно до\~умов якого\~сторони дійшли\~взаємної згоди,\~та визначили\~строк для\~укладання сторонами\~договору купівлі-продажу\~квартири на\~підставі укладеного\~сторонами попереднього\~договору №\~А-8\~від 25\~жовтня 2010\~року,\~не пізніше\~31\~травня 2012\~року.\~16\~вересня 2011\~року будинок,\~складовою частиною\~якого є\~спірна квартира,\~введено в\~експлуатацію,\~що підтверджується\~сертифікатом КС\~№ 16411043016.\~Право власності\~на квартиру\~було зареєстровано\~за ТОВ\~«Аверс-Сіті»\~23\~липня 2012\~року.\~Отримавши інформацію\~про введення\~будинку в\~експлуатацію та\~винесене Виконкомом\~Коцюбинської селищної\~ради Рішення,\~а також\~видане доручення\~КП КОР\~«Ірпінське бюро\~технічної інвентаризації»\~оформити свідоцтва\~про право\~власності та\~виготовити технічні\~паспорти на\~квартири,\~він неодноразово\~письмово,\~а потім\~особисто звертався\~до відповідача\~з вимогою\~укласти основний\~договір купівлі-продажу\~квартири,\~яку придбав\~як інвестор,\~повністю оплативши\~її вартість\~перед забудовником,\~однак жодної\~відповіді не\~отримав.\~Відповідач неодноразово\~підтверджував,\~що [PERSON] \~дійсно є\~інвестором квартири\~ [ADDRESS] \~та зобов`язувався\~передати у\~власність квартиру,\~уклавши договір\~купівлі-продажу.\~Так,\~25.10.2010\~року між\~сторонами було\~укладено попередній\~договір №\~А-8\~купівлі продажу\~зазначеної квартири.\~В свою\~чергу в\~порушення пункту\~1.4\~та 2.2\~договору №\~А-8/АС\~відповідачем не\~було проведено\~оплати,\~але було\~фактично продовжені\~майнові права\~на спірну\~квартиру.\~Факт наявності\~майнових прав\~у нього\~підтверджується договором\~про зарахування\~зустрічних однорідних\~вимог від\~25.10.2010\~року №\~A8/Z\~та довідкою\~№ 01/02-\~11\~про оплату\~повної вартості\~від 01.02.2011\~року,\~виданою ТОВ\~«АВЕРС-СІТІ».\~24\~січня 2011\~року між\~ним та\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~укладено договір\~№ А-8\~ДП,\~відповідно до\~умов якого\~сторони дійшли\~взаємної згоди,\~та визначили\~строк для\~укладання сторонами\~договору купівлі-продажу\~квартири на\~підставі укладеного\~сторонами попереднього\~договору №\~А-8\~від 25\~жовтня 2010\~року,\~не пізніше\~31\~травня 2012\~року.\~Отже,\~у нього\~відповідно до\~укладених договорів\~наявні майнові\~права на\~спірну квартиру,\~проте відповідач\~всупереч взятих\~зобов`язань\~не оформив\~на нього\~право власності.\~Відповідно до\~п.\~7.1\~договору №А-8/АС\~передбачено,\~що даний\~договір набирає\~чинності з\~моменту його\~підписання сторонами\~та скріпленням\~їх печатками\~(у\~разі наявності)\~і діє\~до повного\~виконання сторонами\~своїх зобов`язань\~за цим\~договором.\~Оскільки,\~відповідачем не\~виконано зобов`язання\~то на\~даний час\~договір не\~втратив чинність,\~а у\~нього наявні\~правові підстави\~(майнові\~права)\~на спірну\~квартиру.\~Крім того\~з загального\~аналізу договірних\~відносин вбачається,\~що він\~інвестував кошти\~в будівництво\~квартири,\~договірні відносини\~щодо майнових\~прав визнані\~обома сторонами,\~проте право\~власності на\~об`єкт інвестування\~він не\~отримав.\~В свою\~чергу,\~за наявності\~беззаперечних доказів\~наявності майнових\~прав на\~квартиру,\~відповідач ухиляється\~від передачі\~у власність\~спірної квартири\~та не\~визнає наявність\~майнових прав\~на неї. Вкладені в\~будівництво грошові\~кошти у\~вказаних договорах\~визначено як\~безумовне майнове\~право на\~новозбудоване майно\~(після\~здавання об`єкту\~будівництва в\~експлуатацію),\~що після\~державної реєстрації\~(за\~ініціативою інвестора)\~стає правом\~власності інвестора\~на новозбудоване\~майно,\~як нерухомість. Щодо удаваності\~правочинів.\~Укладені між\~сторонами правочини\~не мали\~їх реального\~правового значення\~та за\~своєю суттю\~були направлені\~на досягнення\~зовсім інших\~цілей.\~Укладення договору\~№ А-8/АС\~відступлення права\~вимоги від\~25.10.2010\~року та\~попереднього договору\~№ А-8\~від 25\~жовтня 2010\~року не\~мало на\~меті саме\~перехід прав\~та обов`язків\~сторін за\~цими договорами.\~Істотними умовами\~цих договорів\~є саме\~передача прав\~на спірну\~квартиру та\~оплата її\~вартості.\~В той\~же час,\~метою цих\~договорів є\~переоформлення прав\~забудовника на\~квартиру за\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~та продовження\~майнових прав\~інвестора за\~ним.\~На підтвердження\~реальних цілей\~за цими\~договорами сторонами\~було підписано\~договір про\~зарахування зустрічних\~однорідних вимог\~від 25.10.2010\~року №\~A8/Z,\~а також\~24\~січня 2011\~року між\~ним та\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~укладено договір\~№ А-8\~ДП,\~відповідно до\~умов якого\~сторони дійшли\~взаємної згоди,\~та визначили\~строк для\~укладання сторонами\~договору купівлі-продажу\~квартири на\~підставі укладеного\~сторонами попереднього\~договору №\~А-8\~від 25\~жовтня 2010\~року,\~не пізніше\~31\~травня 2012\~року.\~Отже,\~в короткий\~проміжок часу\~між сторонами\~було укладено\~4\~окремих правочинів\~пов`язаних між\~собою однією\~цілю,\~а саме\~юридичне переоформлення\~прав за\~договором бронювання\~об`єкта\~нерухомості 20\~березня 2008\~року №\~А8-Б2\~та договір\~купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ А8-К2;\~34-Б/25\~від 20\~березня 2008\~року переоформлення\~прав забудовника\~та інвестора\~за ним\~та відповідачем. В момент\~укладення договорів,\~відповідач запевняв,\~що іншого\~шляху переоформлення\~майнових прав\~за ним\~не існує.\~Відповідачем було\~запропоновано вищезазначені\~договори,\~як шлях\~врегулювання даних\~правовідносин.\~Відповідач не\~заперечував про\~передачу у\~власність спірної\~квартири до\~фактичного моменту\~отримання відповідачем\~свідоцтва на\~право власності,\~після настання\~даної події\~відповідач почав\~уникати переоформлення\~квартири.\~Всі умови\~договорів,\~їх умови\~та порядок\~черговості було\~запропоновано відповідачем,\~як виключна\~умова збереження\~майнових прав\~інвестора на\~спірну квартиру. Вважає,\~що запропоновані\~відповідачем та\~укладений між\~ТОВ «АВЕРС-СІТІ»\~та ним\~договір №\~А-8/АС\~відступлення права\~вимоги від\~25.10.2010\~року,\~попередній договір\~№ А-8\~від 25\~жовтня 2010\~року.,\~договір про\~зарахування зустрічних\~однорідних вимог\~від 25.10.2010\~року №\~A8/Z,\~договір №\~А-8\~ДП 24\~січня 2011\~року є\~удаваними та\~укладені з\~метою переоформлення\~за ТОВ\~«Аверс-Сіті»\~прав забудовника\~на житлове\~приміщення (квартира)\~ [ADDRESS] ,\~а за\~ [PERSON] .\~продовження переоформлення)\~майнових прав\~як інвестора\~на дану\~квартиру,\~що до\~цього було\~закріплено в\~договорі бронювання\~об`єкта\~нерухомості 20\~березня 2008\~року №\~А8-Б2\~та договорі\~купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ А8-К2;\~34-Б/25\~від 20\~березня 2008\~року.\~Також вважає,\~що у\~випадку оспорювання\~чи невизнання\~за інвестором,\~який виконав\~умови договору\~інвестування,\~первісного права\~власності на\~новостворений об`єкт\~інвестування,\~введений в\~експлуатацію,\~ефективним способом\~захисту такого\~права є\~визнання права\~власності на\~підставі статті\~392\~ЦК України. Ураховуючи особливість перетворення права на майнові права у право на новостворений об`єкт нерухомого майна, саме інвестор є першим власником за договором купівлі-продажу майнових прав на певне нерухоме майно, яке фактично існує, однак набуває формальних ознак об`єкта цивільних прав лише після його державної реєстрації. Вказане узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21). Просить суд визнати договір № А-8/АС відступлення права вимоги від 25.10.2010, попередній договір № А-8 від 25.10.2010, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10.2010 № -A8/Z, договір № А-8 ДП 24.01.2011 укладених між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - удаваними та укладені з метою переоформлення за ТОВ «Аверс-Сіті» прав забудовника на житлове приміщення (квартира) [ADDRESS] , а за [PERSON] . продовження (переоформлення) майнових прав як інвестора на дану квартиру, що до цього було закріплено в договорі бронювання об`єкта нерухомості 20.03.2008 № А8-Б2 та договорі купівлі-продажу цінних паперів № А8-К2; 34-Б/25 від 20.03.2008. Визнати за [PERSON] майнові права на житлове приміщення (квартира) [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Визнати за [PERSON] право власності на житлове приміщення (квартира) [ADDRESS] . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. та гонорар (винагороду) за позитивний результат по справі в розмірі 20% від суми задоволених позовних вимог, що становить 177 085,62 грн. Судові витрати покласти на відповідача. Відповідачем подано\~відзив на\~позовну заяву\~через канцелярію\~суду в\~якому зазначено,\~що ТОВ\~«Аверс-Сіті»\~зазначає,\~що позивач\~звертався з\~позовом до\~суду у\~2014\~році,\~а потім\~у 2020\~році,\~згідно ст.\~257\~ЦК України,\~позовна давність\~установлюється тривалістю\~у три\~роки.\~Тобто,\~ [PERSON] \~було відомо\~про порушене\~його право\~на час\~звернення до\~суду.\~А тому\~третє звернення\~з подібним\~позовом до\~того самого\~відповідача зі\~схожим предметом\~спору є\~необґрунтованим. На думку\~ТОВ «Аверс-Сіті»,\~ [PERSON] \~використано неефективний\~спосіб захисту\~порушених прав. Звертає увагу,\~що укладення\~попереднього договору\~та виконання\~умов,\~які у\~ньому передбачені,\~є лише\~передумовами для\~укладання основного\~договору,\~і не\~замінює собою\~основний договір.\~Відповідач наголошує\~на тому,\~що не\~укладання основного\~договору спричинює,\~що зобов`язання,\~яке встановлене\~попереднім договором\~-\~припиняється.\~Також звертає\~увагу на\~не співмірність\~витрат на\~професійну допомогу\~надану позивачу.\~У позовній\~заяві [PERSON] \~просить стягнути\~з відповідача\~на його\~користь 30000,00\~грн.\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу.\~Відповідач категорично\~не погоджується\~з таким\~розміром витрат\~на професійну\~правничу допомогу. Позивачем не\~надано суду\~ документ,\~який би\~підтверджував факт\~оплати послуг,\~який передбачений\~у договорі\~з метою\~підтвердження оплати\~правничої допомоги,\~тому дана\~вимога не\~підлягає задоволенню.\~Вважає,\~що стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу у\~розмірі 30000,00\~грн.\~є способом\~надмірного збагачення\~ [PERSON] \~разом з\~адвокатом і\~є по\~суті додатковим\~способом отримання\~доходу.\~Варто врахувати,\~що на\~момент укладання\~договору №\~1-ЦК\~про надання\~правничої,\~правової допомоги\~від 08.07.2022,\~додаткової угоди\~№ 1\~до договору\~№ 1-ЦК\~від 08.07.2022\~та акта\~приймання-передачі\~послуг до\~такого договору\~між [PERSON] \~та АО\~«Вест Іст\~Лойерз Партнере»,\~які підписані\~керуючим партнером\~Корсуном Ю.Ю.,\~який на\~момент укладання\~такого договору\~не мав\~повноважень керуючого\~партнера.\~Слід відмітити,\~що повноваження\~керуючого партнера\~АО «Вест\~Іст Лойерз\~Партнере» у\~ [PERSON] \~виникли лише\~08.09.2022\~року.\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~вказує на\~те,\~що в\~укладеному акті\~про приймання-передачі\~наданих послуг\~до договору\~«Про надання\~правничої,\~правової допомоги»\~№ 1-ЦК\~від 08.07.2022\~між [PERSON] \~та АО\~«Вест Іст\~Лойерз Партнере»\~відсутня інформація,\~щодо особи,\~яканадавала послуги позивачу та відсутній список наданих послуг. Тобто, відсутня конкретизація наданих послуг адвокатом позивачу. Також варто приділити увагу тому, що невідомо чи адвокатське об`єднання надавало послуги чи ні, оскільки позовна заява підписана безпосередньо позивачем, а жодних відомостей про адвоката АО «Вест Іст Лойерз Партнере» відсутні. Проаналізувавши позовну заяву [PERSON] від 20.08.2014 року та позовну заяву [PERSON] від 11.07.2022 року варто дійти висновку що предмети позову є подібними. Постановою Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 367/5571/14-ц у задоволенні вимогам [PERSON] відмовлено, постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2022 у справі № 367/1267/20 у задоволені вимогам [PERSON] також відмовлено. ТОВ «Аверс-Сіті» стверджує, що [PERSON] з 2014 втретє звертається до відповідача з подібними предметами позову, однак попередні дві позовні заяви вже були залишенні без задоволення, а рішення набрали законної сили у цих справах. Отже, у зв`язку з тим, що попередні звернення [PERSON] з одним і тим самим предметом позову до суду та винесення судового рішення щодо таких вимог позивача є підставою для закриття провадження у справі № 367/2344/22 за позовною заявою [PERSON] в частині вимог про визнання права власності. Позивач не обґрунтував удаваності договорів укладених з ТОВ «АВЕРС-СІТІ», крім того, суд не може визнати удаваним правочин, адже цей договір є нікчемним і обставини встановленні вже процесуальними рішеннями судів. Просить суд закрити провадження у справі № 367/2344/22 в частині вимог про визнання права власності та відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача. Позивачем подано\~заперечення щодо\~позовної давності\~та закриття\~провадження викладені\~у відзиві\~на позовну\~заяву про\~визнання договорів\~удаваними,\~майнових прав\~а права\~власності на\~квартиру в\~яких зазначено,\~у випадку\~оспорювання чи\~невизнання за\~інвестором,\~який виконав\~умови договору\~інвестування,\~первісного права\~власності на\~новостворений об`єкт\~інвестування,\~введений в\~експлуатацію,\~ефективним способом\~захисту такого\~права є\~визнання права\~власності на\~підставі ст.\~392\~ЦК України,\~а отже\~даний спір\~є негаторним\~та на\~його не\~ розповсюджується\~строк позовної\~давності.\~Відповідач просить\~закрити провадження\~у даній\~справі посилаючись\~не те,\~що такий\~спір розглядався,\~проте,\~такі твердження\~не відповідають\~дійсності.\~ Так,\~у справі\~№367/5571/14\~суд відмовив\~у позові,\~посилаючись на\~те,\~що попередній\~договір не\~відповідне вимогам\~закону та\~є нікчемним.\~В даній\~справі суть\~спору полягає\~захисті прав\~інвестора,\~як первісного\~власника. У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує про те, що станом на момент підписання договору про надання правової, правничої допомоги від 08.07.2022 № 1-ЦК, додаткової угоди до договору та акту приймання-передачі наданих послуг у керуючого партнера АО «ВЕСТ ІСТ ЛОЙЕРЗ ПАРТНЕРС» [PERSON] не було повноважень керуючого партнера. Однак з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що відомості про керівника (керуючого партнера), АО «ВЕСТ ІСТ ЛОЙЕРЗ ПАРТНЕРС» Корсуна Ю.Ю. внесені 30.05.2022. Крім того, відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу. Просить суд позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» про визнання \~ \~ \~ \~договорів удаваними, майнових прав та права власності на квартиру задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~У разі якщо суд прийде до висновку про пропуск строку позовної давності \~ \~ \~ \~ поновити його з урахуванням пропуску з поважних причин. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Прохоров Ю.Г. через канцелярію суду подав заяву щодо розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач ТОВ «АВЕРС-СІТІ» не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» укладено договір бронювання об`єкта нерухомості № А8-Б2 щодо бронювання житлового приміщення, проектною площею 87,23 кв. м у секції № 1 454-квартирного 21/22 поверхового будинку на [ADDRESS] . Також 20 березня 2008 року між [PERSON] та ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції», що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного інвестиційного фонду «Житло та інвестиції», було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № А8-К2; 34-Б/25. Рішенням Господарського суду Київської області від 30 червня 2009 року у справі № 13/133-09 до ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції» перейшло право власності на об`єкт нерухомості, у якому знаходиться спірна квартира. 17 серпня 2009 року рішенням Господарського суду Київської області у справі № 19/205-09 визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 4,4791 га за ТОВ «Аверс-Сіті». Згідно договору\~№ А-8/АС\~від 25\~жовтня 2010\~року відступлення\~права вимоги,\~укладеного між\~ [PERSON] \~та ТОВ\~«АВЕРС-СІТІ»\~вбачається,\~що відповідно\~до пункту\~1.4\~вказаного договору\~права вимоги,\~визначені у\~п.\~1.2\~цього договору\~( право вимоги квартири [ADDRESS] ) переходять від [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» з дати сплати ціни права вимоги, яка відповідно до п. 2.2 цього Договору складає 885 428,12 грн. Також 25 жовтня 2010 року між [PERSON] та ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено попередній договір № А-8, згідно з яким сторони в майбутньому зобов`язались в обумовлений пунктом 6.1 цього договору строк, укласти основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . 25 жовтня 2010 року між [PERSON] та ТОВ «Аверс-Сіті» було укладено договір № А-8/Z про зарахування зустрічних односторонніх вимог, згідно умов якого, за попереднім договором № А-8 від 25 жовтня 2010 року, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Аверс-Сіті» [PERSON] має виконати грошове зобов`язання перед ТОВ «АВЕРС-СІТІ» в сумі 885 428,12 грн. в тому числі ПДВ-20% - 147 571,35грн.; за договором № А-8/АС відступлення права вимоги від 25 жовтня 2010 року, що укладений між [PERSON] та ТОВ «Аверс-Сіті», ТОВ «АВЕРС-СІТІ» має виконати грошове зобов`язання перед [PERSON] в сумі 885 428,12 грн. в тому числі ПДВ-20% - 147 571,35грн. 24 січня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Аверс-Сіті» укладено договір № А-8_ДП, відповідно до умов якого сторони дійшли взаємної згоди, та визначили строк для укладання сторонами договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] на підставі укладеного сторонами попереднього договору № А-8 від 25 жовтня 2010 року, не пізніше 31 травня 2012 року (п.1 договору). Згідно п. 1.1. договору № А-8_ДП у випадку, якщо в строк не пізніше 31 травня 2012 року Основний договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] не буде укладено, взаємовідносини сторін за Попереднім договором № А-8 від 25 жовтня 2010 року припиняються, а попередній договір розривається. Згідно п. 1.2. договору № А-8_ДП при цьому ТОВ «АВЕРС-СІТІ» гарантує [PERSON] , що двокімнатна квартири [ADDRESS] міського типу Коцюбинське, Київської області, яка є предметом попереднього договору № А-8 від 25 жовтня 2010 року, має бути відчужена [PERSON] (якщо [PERSON] письмово не відмовляється від такого придбання), шляхом укладання між сторонами окремого правочину (договір купівлі-продажу майнових прав або основного договору купівлі-продажу). Згідно п. 2. договору № А-8_ДП сторони дійшли взаємної згоди, що у разі настання обставин визначених в п.1.1 даного договору, договір відступлення права вимоги №А-8/АС від 25 жовтня 2010 року та договір №А-8/Z про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25 жовтня 2010 року, що були укладені між сторонами, розриваються, а сторони зобов`язані повернути все, отримане за цими договорами. 16 вересня 2011 року будинок [ADDRESS] , складовою частиною якого є спірна квартира [ADDRESS] , введено в експлуатацію, що підтверджується сертифікатом КС № 16411043016. Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ; 41213890 від 24.07.2015 право власності на квартиру [ADDRESS] було зареєстровано за ТОВ «Аверс-Сіті» 23 липня 2012 року . Позивач ставить\~вимогу про\~визнання,\~укладених між\~ [PERSON] та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Аверс-Сіті»,\~договору №\~А-8/АС\~від 25.10.2010\~відступлення права\~вимоги,\~попереднього договору\~№ А-8\~від 25.10.2010,\~договору про\~зарахування зустрічних\~однорідних вимог\~від 25.10.2010\~№ -A8/Z,\~договору №\~А-8\~ДП 24.01.2011\~-\~ удаваними\~та укладеним\~з метою\~переоформлення за\~ТОВ «Аверс-Сіті»\~прав забудовника\~на житлове\~приміщення (квартира)\~ [ADDRESS] ,\~а за\~ [PERSON] .\~продовження (переоформлення)\~майнових прав\~як інвестора\~на дану\~квартиру,\~що до\~цього було\~закріплено в\~договорі бронювання\~об`єкта\~нерухомості 20.03.2008\~№ А8-Б2\~та договорі\~купівлі-продажу\~цінних паперів\~№ А8-К2;\~34-Б/25\~від 20.03.2008.\~Визнати за\~ [PERSON] майнові\~права на\~житлове приміщення\~(квартира)\~ [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на житлове приміщення (квартира) [ADDRESS] . Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, до не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна (в тому числі майнових прав) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм чайном. Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборів контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно постанови Верховного суду від 27 листопада 2019 року по справі № 367/5571/14-ц касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів відмовлено. Зі змісту вказано постанови, вбачається, що суди дійшли до помилкового висновку про те, що [PERSON] має права інвестора відносно спірного нерухомого майна за договором Бронювання об`єкту нерухомості та Купівлі-продажу цінних паперів. 25 жовтня 2010 року [PERSON] за договором відступлення права вимоги відступив право вимоги ТОВ «Аверс-Сіті» квартири [ADDRESS] до ТОВ «Регіональні будівні інвестиції», яка належала [PERSON] на підставі договору про Бронювання об`єкта нерухомості № А8-Б2 від 20 березня 2008 року. Відповідно до пункту 1.4 вказаного договору права вимоги, визначені у п. 1.2 цього договору, переходять від [PERSON] до ТОВ «Аверс-Сіті» з дати сплати ціни права вимоги, яка відповідно до п. 2.2 цього Договору складає 885 428,12 грн. Таким чином, правовідносини між [PERSON] та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» з приводу майнових прав на спірну квартиру за договором Бронювання об`єкту нерухомості та Купівлі-продажу цінних паперів припинились з моменту відступлення права вимоги на користь ТОВ «Аверс-Сіті» за договором від 25 жовтня 2010 року № А-8/АС. Відповідно і права інвестора за договором Бронювання об`єкту нерухомості та Купівлі-продажу цінних паперів з приводу майнових прав на спірну квартиру у [PERSON] припинились з моменту укладанням договору відступлення права вимоги на користь ТОВ «Аверс-Сіті». Згідно вимог ч. 4, 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Таким чином,\~Верховним судом\~України,постановою\~ від\~27\~листопада 2019\~року по\~справі №\~367/5571/14-ц\~ [PERSON] до\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Аверс-Сіті»\~про визнання\~права власності\~на квартиру\~та стягнення\~коштів,\~встановлено,\~що права\~інвестора за\~договором Бронювання\~об`єкту нерухомості\~№ А8-Б2\~від 20\~березня 2008\~року,\~укладеного між [PERSON] та ТОВ «Регіональні будівні інвестиції» та договором купівлі-продажу цінних паперів № А8-К2; 34-Б/52 від 20 березня 2008 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «КУА АПФ «Наші інвестиції», що діє в інтересах та за рахунок Пайового венчурного фонду, - у [PERSON] припинились з моменту укладанням договору відступлення права вимоги на користь ТОВ «Аверс-Сіті» від 25 жовтня 2010 року № А-8/АС. Також, суд звертає увагу на те, що Верховним судом України, постановою від 27 листопада 2019 року по справі № 367/5571/14-ц [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на квартиру та стягнення коштів, встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «АВЕРС-СІТІ» виникли правовідносини з приводу наслідків недійсності (нікчемності) попереднього договору № А-8 від 25 жовтня 2010 року. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина перша статті 216 ЦК України). Відповідно до статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Таким чином суд, прийшов до висновку, що вимога позивача щодо визнання попереднього договору № А-8 від 25.10.2010, укладеного між ним та ТОВ «АВЕРС-СІТІ» удаваними, є безпідставною та необґрунтованою. Згідно вимог ст. 235 ЦК України удаваний правочин це правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Позивачу не надано належних доказів, що у нього з відповідачем на час укладання спірних договорів існували правовідносини, щодо набуття нерухомого майна, а саме: житлового приміщення (квартира) [ADDRESS] у свою власність. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування. Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. У статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд, оцінюючи подані позивачем докази та вищевикладені обставини, приходить до висновку, що позивачем не надано жодного належного доказу про те, що укладені між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», договір № А-8/АС від 25.10.2010 відступлення права вимоги, договір про зарахування зустрічних однорідних вимог від 25.10.2010 № -A8/Z, договір № А-8 ДП від 24.01.2011 є удаваними. Не знайшло свого підтвердження і те, що [PERSON] належать майнові права на житлове приміщення (квартира) [ADDRESS] ні як інвестору, ні як покупцю вказаного житлового приміщення. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. ( Висновок ВС викладений у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17). Позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, надавши належну правову оцінку яким, суд мав би можливість дійти обґрунтованого висновку про задоволення позову. Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак його позиція не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог та про відсутність підстав для їх задоволення. Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed