Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка [PERSON] є споживачем\~послуг з\~передачі (розподілу)\~електричної енергії\~у квартирі\~ [ADDRESS] ,\~,\~за вказаною\~адресою відкрито\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] .\~07.11.2019\~року при\~перевірці представниками\~ОСР на\~виконання вимог\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії»,\~пп.3\~п.\~5.1.1.\~ПРРЕЕ,\~під час\~проведення обстеження\~електроустановки споживача\~щодо виявлення\~споживання електричної\~енергії поза\~засобами вимірювання\~та інших\~порушень,\~що викликають\~неправильне вимірювання\~обсягів споживання\~електричної енергії\~за місцем\~проживання відповідача\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~було виявлено\~порушення ним\~зазначеного Закону\~України та\~ПРРЕЕ,\~що виразилося\~у самовільному\~підключенні електроустановок\~до електричної\~мережі,\~що не\~є власністю\~ОСР без\~порушення схеми\~обліку,\~виявити яке\~представники ОСР\~під част\~проведення контрольного\~огляду не\~мали можливості.\~Змонтовано приховану\~проводку.\~Електроенергія споживається,\~електролічильником не\~враховується.\~Точка самовільного\~підключення виконано\~у РЩ-0,4\~кВт дротами\~навантаження фази\~і нуля\~на сходовій\~клітці.\~На підставі\~п.\~8.2.5.\~ПРРЕЕ,\~виявлене порушення\~було зафіксовано\~в Акті\~про порушення\~ПРРЕЕ №\~0001167\~від 07.11.2019\~року.\~Акт було\~підписано представниками\~ОСР,\~відповідач [PERSON] \~від підпису\~відмовилася,\~відмова підтверджена\~свідками.\~Споживача було\~запрошено на\~засідання комісії\~ОСР,\~яке відбулося\~25.11.2019\~року,\~на якому\~складений акт\~№ 0001167\~про порушення\~ПРРЕЕ був\~розглянутий комісією\~ОСР.\~Відповідно до\~розділу 8.4\~ПРРЕЕ,\~за фактом\~виявленого порушення,\~що визначається\~пп.\~5\~п.\~8.4.2\~ПРРЕЕ,\~на підставі\~зазначеного Акту\~про порушення\~ПРРЕЕ відповідачу\~було визначено\~обсяг та\~вартість спожитої,\~але необлікованої\~електричної енергії,\~внаслідок порушення,\~на загальну\~суму 14\~998,00\~грн Рахунок\~на вказану\~суму та\~протокол комісії\~ОСР з\~розгляду актів\~порушення ПРРЕЕ\~надіслано відповідачу\~рекомендованим листом.\~Згідно п.\~8.2.7.\~ПРРЕЕ,\~споживач має\~оплатити розрахункові\~документи за\~необліковану електричну\~енергію протягом\~30\~календарних днів\~від дня\~отримання рахунка.\~У разі\~незгоди споживача\~з фактом\~крадіжки електричної\~енергії та\~відмови від\~сплати вартості\~необлікованої електричної\~енергії оператор\~системи звертається\~з позовом\~до суду\~для підтвердження\~факту викрадення\~електричної енергії\~та стягнення\~вартості необлікованої\~електричної енергії.\~06.12.2019\~року споживачем\~добровільно сплачена\~часткова сума\~в рахунок\~погашення суми\~за актом\~в розмірі\~3000\~грн.\~На теперішній\~час сума\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої\~в наслідок\~порушення споживачем\~правил роздрібного\~ринку електроенергії\~відповідачем у\~повному обсязі\~не сплачена,\~сума заборгованості\~станом на\~01.01.2024\~року становить\~11\~988,00\~грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з\~відповідача [PERSON] \~заборгованість за\~спожиту,\~але необліковану\~приладом обліку\~електричну енергію\~у сумi\~11\~988,00\~грн. на користь АТ „ДТЕК Донецькі електромережі, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Заяви та клопотання сторін. Представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.06.2024 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення". У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку". З урахуванням зазначеного особа, яка не була присутньою під час розгляду справи, має право на адекватну, скорочену процедуру скасування рішення, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з передачі (розподілу) електричної енергії у квартирі [ADDRESS] , , за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно акту про порушення ПРРЕЕ № № 0001167 від 07.11.2019 року, складеного в присутності відповідача, було виявлено порушення\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та ПРРЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ОСР без порушення схеми обліку, виявити яке представники ОСР під част проведення контрольного огляду не мали можливості. Змонтовано приховану проводку. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується. Точка самовільного підключення виконано у РЩ-0,4 кВт дротами навантаження фази і нуля на сходовій клітці. Згідно протоколу № 48 від 25.11.2019 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Селидівського РЕМ за участю відповідача , [PERSON] було визначено обсяг та вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 14998,00 грн. згідно розрахунку збитків. 06.12.2019 року споживачем добровільно сплачена часткова сума в рахунок погашення суми за актом в розмірі 3000 грн. На теперішній час сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електроенергії відповідачем у повному обсязі не сплачена, сума заборгованості станом на 01.01.2024 року становить 11 988,00 грн. Заперечень та доказів щодо спростування вимог позивача відповідачем не надано. Оскільки відповідачка добровільно не оплатила не обліковану електричну енергію, вона підлягає стягненню в примусовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правилами ст.\~12\~ЦПК\~України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1ст.\~76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.6ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст. 45 Закону, розподіл електричної енергії здійснюється Оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. 27.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) прийнято рішення про видачу АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 згідно з постановою НКРЕКП від 27.11.2018 № 1532. Відтак на АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» покладається функція Оператора системи розподілу (надалі - ОСР) в межах території Донецької області та належних Товариству електричних мереж. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії на момент виникнення заборгованості регулювалисяПравилами користування електричною енергієюдля населення, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, із наступними змінами та доповненнями. Згідно з абзацом 2 пункту 1ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Відповідно до ст.\~77\~Закону\~України\~«Про ринок\~електричної\~енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ) (в редакції на травень 2019 року), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. За п. 8.2.4 ПРРЕЕ в разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті, відповідачкою надано не було. При цьому, суд звертає увагу на те, що акт про порушення № 0001167 від 07.11.2019 року є належним доказом порушення відповідачем Правил користування\~електричною\~енергією та в повній мірі відповідає вимогам п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення». Щодо встановлених правовідносин судом враховано висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Правильність проведеного представниками позивача розрахунку підтверджується п. 8.4.7 ПРРЕЕ, відповідно до якого розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВт год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). При цьому кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (п.8.4.8 ПРРЕЕ). Таким чином, позивачем доведено факт порушення відповідачкою ПРРЕЕ, у зв`язку з чим у відповідача виникло зобов`язання по оплаті заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 11 988,00 грн., яка у добровільному порядку не була сплачена. Згідно ч.1ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі у розмірі заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту, але необліковану приладом обліку електричну енергію у сумi 11 988,00 грн. У відповідності зі ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved