Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Харківська міська рада, Департамент служб у справах дітей ХМР, Служба у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей ХМР, [PERSON] , в якому просить: 1. Стягнути з відповідача [PERSON] борги за комунальні послуги, які виникли за час виселення гр. [PERSON] з житлоплощі позивача [PERSON] за адресою [ADDRESS] на користь [PERSON] наступні суми завданих збитків: суму збитків у розмірі 18519 грн. 46 коп., що нанесено позивачу [PERSON] з боку [PERSON] порушенням його прав на житлоплощу та ненаданням ключів від квартири та кімнати згідно квитанції Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» виписаної на ім`я позивача [PERSON] : борг за теплопостачання на період: грудень 2023 р. складає 18519 грн. 46 коп. та суму збитків у розмірі 1347 грн. 52 коп., що нанесено позивачу [PERSON] з боку [PERSON] порушенням його прав на житлоплощу та ненаданням ключів від квартири та кімнати згідно квитанції Комунального підприємства «Жилкомсервіс» виписаної на ім`я позивача [PERSON] : борг за грудень 2023 р. 2. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , та [PERSON] на користь позивача [PERSON] наступну суму завданих збитків упущеної вигоди (час розрахунку упущеної вигоди власника житлової площі за адресою: [ADDRESS] [PERSON] становить з 13 серпня 2021 р. по 30 січня 2024 р. з розрахунку 550 грн. 00 коп. подобової здачі житлоплощі в найм): чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп. (495550 грн. 00 коп.). 3. Стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , та [PERSON] на користь позивача [PERSON] наступну суму моральної шкоди: 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч грн. 00 коп.) грн., відшкодування моральної шкоди позивачу - особі з інвалідністю другої групи загального захворювання [PERSON] . В обґрунтування вимог позовної заяви позивач посилається на те, що він є власником 48/100 частин квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . В 2012 році він, будучи тяжко хворим, доручив доглядати за його часткою квартири відповідачу з метою додержання санітарного порядку та правил пожежної безпеки по договору проживання під догляд. 06.04.2018 у нього з дружиною народився син [PERSON] та виникла проблема розширення житлової площі, тому вони вирішили переїхати до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , але станом на 08.05.2020 замки на вхідних дверях були замінені. З 12.08.2021 вони з сином зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] . Добровільно з`їжджати [PERSON] відмовляється, мотивуючи свою відмову тим, що вона вісім років проживала в квартирі, на зв`язок не виходить, в будинку не зареєстрована та займає приміщення самоправно, проти його волі.\~ Вказані в позовній заві обставини стали підставами для звернення до суду для захисту порушених житлових прав позивача як особи з інвалідністю та його малолітнього сина. Позивач вважає, що [PERSON] повинна компенсувати позивачу [PERSON] борги за комунальні послуги, що виникли за час виселення гр. [PERSON] з житлоплощі позивача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , а саме: згідно квитанції КП «Харківськи теплові мережі» виписаної на ім`я позивача [PERSON] борг за теплопостачання на період: грудень 2023 р. складає 18519 грн. 46 коп.; згідно квитанції КП «Жилкомсервіс» виписаної на ім`я позивача [PERSON] борг за грудень 2023 р. складає 1347 грн. 52 коп., що у підсумку: 19866 грн. 98 коп. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 98 коп.). Також відповідачі [PERSON] та [PERSON] своїми умисними діями, що виразилися у порушенні права на житло позивача та його сина, окрім доведення власника [PERSON] до банкрутства по комунальним послугам у сумі: 19866 грн. 98 коп. та відключенню комунікацій: газу, холодної води та електричної енергії, сприяли тому, що позивач із сином за час судових розглядів втратили потенційну вигоду від здачі квартири в найм, оскільки по добова оренда квартир аналогічної площі в центрі Харкова в середньому становить 550 грн. на добу, що підтверджується матеріалами на сайті olx.ua, а до військових дій в Україні ця сума була значно більша. Час розрахунку упущеної вигоди власника житлової площі за адресою: [ADDRESS] [PERSON] становить з 13 серпня 2021 р. по 30 січня 2024 р.: 901 день порушеного права на житло з боку [PERSON] та [PERSON] помножити на середньодобову суму оренди в центрі Харкова на даний момент, яка складає 550 грн., в підсумку складає - чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп. (495550 грн. 00 коп.), яку слід стягнути у рівних частинах з відповідачів, тому що між співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] , досі не визначено порядок користування спільною власністю, дозволу на проживання у квартирі гр. Цапко позивач не давав, тому вона проживала в квартирі проти його волі. [PERSON] порушувала права власника [PERSON] також тим, що вона поміняла замки у квартирі та за кожної спроби [PERSON] потрапити до своєї квартири за надуманими приводами викликала поліцію, що підтверджується документально відповідями з поліції позивачу [PERSON] . Вчиненими правопорушеннями власнику 48/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS] [PERSON] завдано матеріальної шкоди у вигляді відключень комунальних комунікацій: зварюванням відрізано газову трубу, опломбовані крани холодної води, відключено електроенергію та демонтовано електролічильник. Позивач також зазначив, що під час відновлення свого порушеного права власності, він, інвалід другої групи, змушений був проживати з малолітньою дитиною в умовах, які не відповідають санітарним нормам і внаслідок стресів та сильних переживань після тривалих судових розглядів захворів на невиліковне захворювання. Його дитина [PERSON] також пережила стрес, через що вони вимушені були звертатися до приватного психотерепевта в м. Харків щодо подолання наслідків страхів у дитини. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнали позивач [PERSON] та його малолітня дитина [PERSON] внаслідок протиправної поведінки відповідачів - [PERSON] та [PERSON] , якою спричинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити порушені права життя цивільних позивачів - особи з інвалідністю другої групи загального захворювання [PERSON] та його малолітньої дитини [PERSON] , які є офіційно зареєстрованими за адресою спірної квартири: [ADDRESS] , було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Внаслідок протиправних дій відповідачів [PERSON] та [PERSON] понесені значні моральні втрати, які призвели до позбавлення можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які особа з інвалідністю другої групи загального захворювання [PERSON] та його малолітня дитина [PERSON] могли б реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв та судових позовів, відвідування установ органів державної влади, щоб добитися належного захисту їхніх порушених прав. Враховуючи присутність психологічно травмуючого фактору (неправомірних дій відповідачів), користуючись принципами розумності та справедливості, розмір моральної шкоди позивач визначив у сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч грн. 00 коп.) грн., яку слід стягнути у рівних частинах з відповідачів. На підставі наведеного, враховуючи обставини справи, доводи викладені в обґрунтування розміру заподіяної шкоди, з урахуванням страждань, змушених змін у житті позивача та порушенням нормального способу їх життя з малолітньою дитиною [PERSON] , у тому числі про те, що вони є фактичними біженцями, а також з урахуванням обставин, встановлених при розгляді цивільних справ (заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року по справі № 640/13557/19, н/п 2/953/67/23 про виселення [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] , та рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року по справі № 953/15754/21 н/п 2/953/705/23 про виселення [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] ), на підставі ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України просить задовольнити його позов. Вказана заява надійшла до суду в електронній формі та містить зазначення про те, що документ був сформований в системі «Електронний суд» 31.01.2024. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024, справу передано для розгляду судді Колесник С.А. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 12.02.2024 на виконання ухвали від 02.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове . Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2024 в задоволенні клопотання позивача [PERSON] про об`єднання справ в одне провадження відмовлено. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 відмовлено у задоволенні клопотань\~позивача\~ [PERSON] \~про витребування доказів, а саме: від 01.02.2024 про витребування копії свідоцтва про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , у Мелітопольському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) або інших компетентних органах Реєстрації Актів Громадянського стану; від 01.02.2024 про витребування з Єдиного Державного реєстру декларацій (ЄДРД) електронні копії річних декларацій про доходи державного службовця, Головного спеціалісту сектору з питань попередження правопорушень та дотримання законодавства щодо дітей Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Рудченко Л.В. за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020рр.; від 01.02.2024 про витребування від Начальника Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради [PERSON] адресу реєстрації [PERSON] як внутрішньо переміщеної особи. Крім того, відмовлено у задоволенні клопотання позивача [PERSON] про залучення до участі справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: малолітню дитину [PERSON] , [INFO] ; радника - уповноваженого президента України з прав дитини та дитячої реабілітації [PERSON] ; дитячого омбудсмена Уповноважену із прав дитини у Королівстві Норвегія Ингу Бейер Энг. Клопотання позивача [PERSON] про виклик свідка задоволено та викликано в судове засідання для допиту в якості свідка: слідчу Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області [PERSON] , яка знаходиться за адресою : м.Харків, вул.Алчевських, 49. Цією ж ухвалою закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. До суду направив заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, просив про її задоволення. (а.с. 1-4, т.2). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] надала відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на обґрунтування, викладені у відзиві (а.с. 199-220, т. 1). В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю. В наступному подав заяву про розгляд справи за його та відповідача - [PERSON] без участі (а.с. 82, т. 2). Позивач скористався своїм право та надав відповідь на відзив представника відповідача [PERSON] [PERSON] , в якому зазначив, що обставини, на яких ґрунтуються твердження у відзиві, є надуманими та непідтвердженими належними доказами, тому не заслуговують на увагу (а.с. 223-227 т.1). Відповідач [PERSON] надала суду письмові пояснення, у яких зазначено, що вона вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дійсно проживаючи за договором найму від 05.08.2012 з 05.08.2012 по 05.08.2013, який було пролонговано на її думку по серпень 2021 року, використовувала житло позивача безоплатно відповідно до умов вказаного договору, в якому не передбачено сплату комунальних послуг за користування цим житлом, тому пред`явлені суми до стягнення є безпідставними. (а.с.28, т.2). В судовому засіданні відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю. В наступному подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 86, т. 2). Від слідчої Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю та зазначила, що особи сторін їй особисто невідомі, тому надати пояснення по суті не може (а.с. 104, т.2). Представник третьої особи: Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи: Служби у справах дітей по Основ`янському району департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату, місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.177). Третя особа [PERSON] повідомлена про час та дату судового розгляду справи, надала суду письмові пояснення, в яких повністю підтримала позов [PERSON] та просила вимоги позивача задовольнити, а також просила розглянути справу без її участі (а.с. 182-184, 195 т. 1) Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце даного судового засідання, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Частиною 1\~ст.2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3\~статті 129 Конституції України\~визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до статті 6\~Конвенції\~про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Позивач [PERSON] є власником 48/100 часток квартири загальною площею 94,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 27.02.2008 року, посвідченого нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В., реєстровий №1120 та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №477067 від 14.02.2013. (а.с. 93,94, т.1). Позивач та його син зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 86 т.1). Позивач [PERSON] є інвалідом 2 групи загального захворювання згідно довідки МСЕК №337183 від 26.01.2022 (а.с. 82,83, т.1). Позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , згідно свідочтва про народження серії [NUMBER] від 14.04.2018 (а.с. 84, т.1). Відповідно до наданих квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що [PERSON] нараховані комунальні платежі за послуги енергопостачання та опалення за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 144,145 т.1). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2023 року по справі №953/15754/21 позов\~\~ [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради( м. Харків, вул. Чернишевська,55), [PERSON] ( [ADDRESS] ), Київська окружна прокуратура м.Харкова (м.Харків вул. Сумська 76) про виселення з незаконно займаної житлової площі, вселення та усунення перешкод користування нерухомим майном- задоволено. Усунуто перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування та розпорядження 48/100 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що належить йому на праві приватної власності, шляхом виселення [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Зобов`язано відповідача [PERSON] передати позивачу [PERSON] ключі від квартири за адресою: [ADDRESS] . Вселено [PERSON] ( [ADDRESS] ) та його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] до квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 106-111, т.1). Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року по справі № 640/13557/19 позовну заяву [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), треті особи: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), П`ята Харківська державна нотаріальна контора (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26), [PERSON] ( [ADDRESS] ) про виселення з незаконно займаної житлової площі, проникнення в житло в інтересах спадкоємця для усунення перешкод оформлення та користування рухомим та нерухомим спадковим майном задоволено частково. Виселено [PERSON] ( [INFO] , адреса: [ADDRESS] ) з житлової площі (частка 52/100), яка зареєстрована за померлим [INFO] [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , без надання іншого житлового приміщення. Зобов`язано [PERSON] ( [ADDRESS] ) передати [PERSON] ( [ADDRESS] ) ключі від квартири за адресою: [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ) судовий збір в сумі 768\~(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. В іншій частині в задоволенні позовної заяви відмовлено (а.с.112-118, т.1). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до договору проживання під догляд від 05.08.2012, укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що власник надає проживаючій [PERSON] житлове приміщення - 48/100 частин квартири за адресою: [ADDRESS] для використання під некомерційну, невиробничу діяльність на основі права власності. Строк проживання встановлюється за домовленістю з 05.08.2012 по 05.08.2013.(а.с. 24, т.2). Відповідно до п. 4.1. п. 4 Договору сторони визначили, що експлуатаційні витрати, опалення і комунальні послугу оплачуються власником (а.с. 24, т.2). Згідно із частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У пункті 8 частини другої\~статті 16 ЦК України\~визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини першої\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною другою\~статті 22 ЦК України\~визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і що виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. Збитки як правова категорія включають в себе й упущену (втрачену) вигоду (lucrum cessans), яка відрізняється від реальних збитків (damnum emergens) тим, що реальні збитки характеризують зменшення наявного майна потерпілого (проведені витрати, знищення і пошкодження майна тощо), а у разі упущеної вигоди наявне майно не збільшується, хоча і могло збільшитися, якби не правопорушення. Тобто упущена вигода відображає різницю між реально можливим у майбутньому потенційно отриманим майном та вже наявним майном. Відшкодування збитків є однією з форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною в силу правил\~статті 22 ЦК України, адже частиною першою цієї статті визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, застосування цієї відповідальності можливе лише за наявності чотирьох умов складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки боржника; збитків; причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, вини боржника. У цивільному праві протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності)). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності. За загальними правилами розподілу обов`язку доказування кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.\~ Тож при зверненні з позовом про відшкодування заподіяних збитків, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків. Відповідно до\~статті 22 ЦК України\~у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки, які б могли бути реально отримані при належному виконанні зобов`язання. Тому звернення з вимогою про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди покладає на позивача обов`язок також довести, окрім наведеного, реальну можливість отримання визначених ним доходів, тобто, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості їх отримання. Крім того, позивач має довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Тобто вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди мають бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами про реальну можливість отримання позивачем відповідних доходів, але не отриманих через винні дії відповідача. Наявність теоретичного обґрунтування можливості отримання доходу ще не є достатньою підставою для його стягнення, оскільки у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані за звичайних обставин (мають реальний, передбачуваний та очікуваний характер). Окрім того, позивач повинен довести: факти вжиття ним певних заходів щодо одержання таких доходів. Тобто, доказуючи наявність упущеної вигоди, він має довести факти вжиття певних заходів щодо одержання таких доходів. З огляду на викладене, позивачем не доведено всіх критеріїв шкоди, про стягнення якої він ставить вимоги у позовній заяві, отже вони не підлягають задоволенню. Оскільки вимога про стягнення моральної шкоди є похідною вимогою, а у задоволенні основної вимоги судом відмовлено, то і у стягненні моральної шкоди належить відмовити. Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи, що позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

Outcome: dismissed