Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

07 березня 2024 року до надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 18.03.2024, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 22.03.2024, про що свідчить повідомлення про отримання, наявне у матеріалах справи, відзив на позов не подавав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.06.2021 р. року в місті Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Daewo» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від. 09.07.2021 р. по справі № 552/3502/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] відповідача [PERSON] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1613830. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewo» д.н.з. [NUMBER] склала 17 667,32 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 06.07.2021 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 15 018,00 грн. Також вищевказаною заявою погоджено наступне: - здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку; - розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено; - Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 15 018,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2021 року. Відповідно до пп. «г» пп.38.1.1. п.38.1.ст.38 Закону №1961-IV\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Позивач просив стягнути з відповідача кошти виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 018,00 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 7\~300,00 грн. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 23.06.2021 р. року в місті Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. [NUMBER] , під керування відповідача [PERSON] та транспортного засобу «Daewo» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від. 09.07.2021 р. по справі № 552/3502/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] відповідача [PERSON] станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/1613830. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Daewo» д.н.з. [NUMBER] склала 17 667,32 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 06.07.2021 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 15 018,00 грн. Також вищевказаною заявою погоджено наступне: - здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку; - розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено; - Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 15 018,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.07.2021 року. Відповідно до пп. «г» пп.38.1.1. п.38.1.ст.38 Закону №1961-IV\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Позивач просив стягнути з відповідача кошти виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 018,00 грн., кошти у повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 7\~300,00 грн. Згідно із ст.525,526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно д ост. 530 ЦК України,якщо у зобов`язанні встановлений строк(термін)його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін)виконання якого визначений вказівкою на подію,яка неминуче має настати,підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У\~ст. 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 993 ЦК України\~та ст. 27 Закону України «Про страхуваня» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок. Згідно ч. 1\~ст.\~1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: підпункту 38.1.1. г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху. Як установлено у\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно дост.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, з наведених норм вбачається, що обов`язковими умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи та факт самовільного залишення місця пригоди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved