Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] є одноособовим власником квартири за адресою, [ADDRESS] . Як він згодом дізнався, у цій квартирі з 03.06.2008 є зареєстрованою [PERSON] , [INFO] , яка є донькою колишнього власника житла [PERSON] . Сам [PERSON] , у квартирі не зареєстрований. З моменту придбання цієї квартири у 2021 році по сьогоднішній день [PERSON] у цій квартирі жодного дня не проживала, її речі у квартирі відсутні, її місце перебування [PERSON] не відоме, вона вже декілька років проживає за межами України. З 2021 року [PERSON] вказану квартиру здає в оренду і відповідно до останнього договору оренди житлового приміщення від 17.04.2023 року у цій квартирі зараз проживає [PERSON] . Відсутність у цій квартирі [PERSON] підтверджується також заявами [PERSON] , який орендує цю квартиру, та [PERSON] , який також проживає у цьому будинку. Таким чином, [PERSON] не проживає у квартирі, належній [PERSON] проте є зареєстрованою в ній, через що порушуються права [PERSON] як власника зокрема те, що всі витрати по сплаті комунальних послуг він несе самостійно. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав виколадених у змісті позовної заяви. Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, а також судові повістки, що направлялися за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача т, поверталися до суду неврученими з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Таким чином, відповідач, враховуючи положення статей 128, 130 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved