overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 16.06.2017. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. 15.04.2024 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 17.05.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. 01.07.2024 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2017, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Сторони є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 23.06.2017, серії [NUMBER] від 24.06.2021. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211, 20 грн підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 11 лютого 2020 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 152. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 11.02.2020 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. У подружжя є одна спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позовній заяві зазначила відомості про розгляд справи за її відсутності (а. с. 3). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду засобами електронного зв`язку заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив про відсутність потреби у надання строку на примирення (а. с. 11). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 11 лютого 2020 року. У подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 25.10.2010 [PERSON] визнано недієздатним, опікуном недієздатного призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 25.10.2010 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та опікуном недієздатного призначено [PERSON] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/8 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/10 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/25 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/17 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/22 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/4 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/19 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 09.10.2009 опікуном недієздатного [PERSON] призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 09.10.2009 директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. призначено опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/26 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 13.09.2013 [PERSON] визнано недієздатним, опікуном недієздатного призначено керівника Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 13.09.2013 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та опікуном недієздатного призначено [PERSON] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/15 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 04.04.2014 [PERSON] визнано недієздатним, опікуном недієздатного призначено керівника Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 04.04.2014 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та опікуном недієздатного призначено [PERSON] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Голобської\~селищної ради\~ №\~4/23\~від 26.04.2024,\~затверджений висновок\~про те,\~що доцільно\~призначити опікуном\~над недієздатним\~ [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 12.12.2011 [PERSON] визнано недієздатним, опікуном недієздатного призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 12.12.2011 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним та опікуном недієздатного призначено [PERSON] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Голобської\~селищної ради\~ №\~4/11\~від 26.04.2024,\~затверджений висновок\~про те,\~що доцільно\~призначити опікуном\~над недієздатним\~ [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29.04.2013 [PERSON] визнано недієздатним, опікуном недієздатного призначено директора Голобського дитячого будинку-інтернату Пруда М.Г. Наказом № 96 о від 28.05.2023 [PERSON] звільнено з займаної посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Заявник просить звільнити [PERSON] від повноважень опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Заяву слід задовольнити повністю. Рішенням Ковельського міськайонного суду від 29.04.2013 [PERSON] [INFO] визнано недієздатним та опікуном недієздатного призначено [PERSON] . Наказом № 96 о від 29.05.2023 [PERSON] звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України. Наказом № 147о від 21.07.2023 [PERSON] призначено на посаду директора Голобського психоневрологічного інтернату. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до рішення виконавчого комітету Голобської селищної ради № 4/32 від 26.04.2024, затверджений висновок про те, що доцільно призначити опікуном над недієздатним [PERSON] . Голобський психоневрологічний інтернат. Оскільки призначений раніше опікун не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а виконувати ці обов`язки має можливість [PERSON] , тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved