Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

08 квітня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 10 жовтня 2020 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н у вигляді заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачу встановлено кредитний ліміт на платіжну карту зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19 березня 2024 року у нього виник борг в сумі 85480,75 грн. У добровільному порядку [PERSON] не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та сплачений ним судовий збір. Після автоматизованого розподілу справи вона була передана для розгляду судді Свиргуненко Ю.М. (а. с. 43). У зв`язку з відрахуванням судді [PERSON] зі штату Білопільського районного суду 24 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду судді Терещенко О.І. (а. с. 47, 48). Ухвалою судді Терещенко О.І. від 24 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 49). Представник позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, одночасно з позовом надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відзив на позов, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою представника позивача. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 10 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якої, відповідач ознайомився з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами та погодився з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг (а. с. 8). Того ж дня [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 200\~000 грн; строк кредитування 240 місяців; базова процентна ставка 44,4% на рік (а. с. 9). Згідно з довідкою за картками [PERSON] було відкрито рахунок та видано картку строком дії до вересня 2027 року (а. с. 19). Відповідно до довідки за лімітами [PERSON] за кредитним договором б/н від 10 жовтня 2020 року, за період з 10 жовтня 2020 року по 19 березня 2024 року, встановлено кредитний ліміт 10 жовтня 2020 року у розмірі 7000,00 грн, який в подальшому неодноразово змінювався, востаннє - 17 травня 2023 року до 65000 грн (а. с. 20). Із виписки по картці [PERSON] вбачається, що за період з 10.10.2020 по 19.03.2024 сума витрат становить: 615023,32 грн, сума зарахувань за період: 530694 грн, сума комісій: 20396,99 (а. с. 10-18). Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договором, належним чином не виконував. Із наявного в матеріалах справи розрахунку вбачається, що станом на 19 березня 2024 року у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 85480,75 грн, з них: 64556,88 грн заборгованість за кредитом та 20923,87грн відсотки (а. с. 6-7). Суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із [PERSON] на користь позивача 85480,75 грн заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved