Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 16.09.2022 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1010551590, відповідно до якого відповідачу [PERSON] видано кредит у сумі 73851,96 грн. Однак, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року має перед позивачем заборгованість, яка складає 89537,8 грн, з якої 73851,96 грн заборгованість за кредитом, 10,14 грн заборгованість за процентами, а 15675,7 грн заборгованість за комісією. Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення), але у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 89537,8 грн, а також понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн. Також в змісті позовної заяви представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а до самої позовної заяви додано доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення (а.с.7) та копію списку «20240409 ПУМБ_позов СТ_763_1» згрупованих відправлень (ф. 103А) АТ «Укрпошта» (а.с.5-6), в якому під № 15 наявні відомості про рекомендоване поштове відправлення № 0503841530626 надіслане відповідачу. При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 0503841530626 останнє 19.04.2024 року було повернуто за зворотною адресою у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Окрім того, в змісті позовної заяви представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, а також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 01.05.2024 року ухвалою суду (а.с.35-36) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем та його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 03.05.2024 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.37-38), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 29.04.2024 року № 03-17/1565 (а.с.34), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № 0600264952465, яке 28.06.2024 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою в довідці про причини повернення (Ф.20) про відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, суд додатково надіслав відповідачу копію ухвали на його електронну адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви (а.с.8) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.39), згідно якої її було доставлено 03.05.2024 року. У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. Позивач АТ «ПУМБ» розмістив на своєму сайті pumb.ua публічну пропозицію на укладення з ним Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.14-19), яка 02.04.2022 року підписана кваліфікованим електронним підписом голови правління АТ «ПУМБ» та діє в такій редакції з 04.04.2022 року. 16.09.2022 року відповідач [PERSON] подав до АТ «ПУМБ» заяву № 1010551590 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.10-11), в якій зазначив про прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» (а.с.14-19) та в якій було обумовлено розмір споживчого кредиту 73851,96 грн, строк кредитування 36 місяців (тобто по 16.09.2025 року), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,4%, а також розмір процентної ставки 0,01% річних. При цьому, зазначена заява була підписана відповідачем [PERSON] з використанням електронного підпису у вигляді накладення на неї ОТР-паролю отриманого ним на свій номер телефону. Одночасно з підписанням відповідачем [PERSON] зазначеної вище заяви, з використанням ОТР-паролю, також був підписаний Паспорт споживчого кредиту (а.с.11 на звороті), який також містить в собі зазначення всієї вище згаданої інформації про істотні умови кредиту. Таким чином 16.09.2022 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] відбулось укладення кредитного договору № 1010551590, який складають публічна пропозиція банку на його укладення цього договору, заява споживача на приєднання до цього договору та паспорт самого кредитного договору. Позивач АТ «ПУМБ», як кредитор, виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме перерахував відповідачу [PERSON] кредитні кошти за кредитним договором № 1010551590 у сумі 73851,96 грн. про що свідчить копія платіжної інструкції № TR.60173444.65627.25578 від 16.09.2022 року (а.с.22 на звороті). Однак, відповідач [PERSON] не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року має перед позивачем заборгованість, яка складає 89537,8 грн, з якої 73851,96 грн заборгованість за кредитом, 10,14 грн заборгованість за процентами, а 15675,7 грн заборгованість за комісією, що підтверджує виписка/Особовий рахунок з 16.09.2022 по 01.02.2024 з розрахунком заборгованості (а.с.23-24). Позивач АТ «ПУМБ» направив відповідачу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) від 01.02.2024 року за Вих.№ КНО-44.2.2/74 (а.с.20) з вимогою до останнього про погашення заборгованості перед банком у сумі 89537,8 грн протягом тридцяти днів з моменту її отримання, яка була надіслана [PERSON] рекомендованим поштовим відправленням № 0600247855081 (а.с.21-22), але у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Нормативно-правове застосування Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Також у відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що відповідач взяті на себе за кредитним договором обов`язки не виконав, тіло кредиту та проценти за користування кредитом не повернув, у зв`язку з чим станом на 01.02.2024 року має заборгованість перед позивачем на загальну суму 89537,8 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,4 грн сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № 1667 від 16.04.2024 року (а.с.1).

Outcome: approved