overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Клюба П.Р. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 2016 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, вони мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте позивач та його представник адвокат Клюба П.Р. надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідачка у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2016 року, Виконавчим комітетом Крилосівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.7/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. З листопада 2023 року сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2022 р у справі № 240/6608/21 було задоволено позов його батька, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 04 жовтня 2020 р. Просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/6608/21 в розмірі 255 932,46 грн. В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити обгрунтовуючи його наданими суду доказами. Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду відзив зі змісту якого свідчить, що у задоволені позовних вимог слід відмовити. Просив справу розглядати без їх участі. (а. с. 42-44, 50). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

17 червня 2024 року [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту, що має для неї юридичне значення, а саме факту родинних відносин та просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] була її матір`ю. В обґрунтування заяви посилалась на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, однак заявник не може оформити свої спадкові права на спадщину, так як відсутнє належне документальне підтвердження родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Так, у свідоцтві про народження заявника серія [NUMBER] , виданому 21.09.1960р. Самчиківською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області відомості про матір записано: « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть матері серія [NUMBER] від 10.01.2022р. прізвище померлої записано, як « [PERSON] ». Представник заявника - адвокат Мініх І.М. звернулась до суду з заявою в якій просила справу слухати у її та заявника відсутності, просила задовольнити заяву, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явивсь та звернувсь до суду з заявою в якій просив справу слухати у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] . Дані обставини підтверджуються: паспортними даними заявника НА 349395 від 04.07.1997р.; даними свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] від 21.09.1960р.; даними свідоцтва про укладення шлюбу заявника серія [NUMBER] від 04.04.1987р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 10.01.2022р.; даними заповіту [PERSON] р.№46 від 12.08.2009р.; даними довідки виконкому Самчиківської сільської ради №488 від 13.09.2012р. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 19.09.2008 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 231. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.09.2008 року Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Києво-Святошинського\~районного управління\~юстиції Київської\~області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 231. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При зверненні до суду з даним позовом позивачем за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, які підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Директор ТОВ «ФК «Паріс» [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості на загальну суму 21237,66 гривень. В обгрунтування вимог зазначає, що 26.12.2019 року між відповідачем та Акціонерним товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-договір №0048022 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку. На підставі заяви [PERSON] надано споживний кредит у сумі 15151,52 гривень, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача, на умовах, визначених Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. 28.12.2021 між Акціонерним товариством «РВС Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1, відповідно до умов якого АТ «РВС Банк» відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-договорм №0048022 від 26.12.2019 на загальну суму 20539,81 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12825,72 гривень, заборгованість за процентами 1119,28 гривень, забогованість за комісією 6594,81 гривень (Додаток № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 28/12/2021-1) У зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 20539,81 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

28 травня 2024р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 вересня 1989р. вони уклали шлюб, зареєстрований Алчевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №918. За час спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, припинили спільне проживання з грудня 1999 року та сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача адвокат Віхерко Н.О. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її та позивача участі, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 02 вересня 1989р. вони уклали шлюб, зареєстрований Алчевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Алчевському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №918. Встановлено, що від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача НВ 378492 від 11.10.2005р.; даними свідоцтва про шлюб сторін Серія [NUMBER] від 23.04.2024р. (повторно). За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211,2 грн. судових витрат (судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач, АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3986674 від 17.06.2021 у розмірі 419358,12 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. Аргументи учасників справи. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову впідтримав у пвному обсязі з підстав, наведений у його обгрунтування. Представник відповідача у судовому засіданні, посилаючись на доводи, наведені у відзиві на позов, вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» визнав частково, вважав, що заявлена вимога про стягнення суми заборгованості за комісією у розмірі 57 182,00 задоволенню не підлягає, та при визначенні суми боргу по тілу кредиту також просив врахувати вже сплачену відповідачем на користь банку комісію у розмірі 230 317,20 грн. Таким чином, вважав, що задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з [PERSON] 131 858,12 грн., з яких 106 181,28 грн. заборгованість за кредитом та 25 676,84 грн. заборгованість за відсотками. Також, просив стягнути з позивача на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Рух справи. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощено позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 17.06.2021 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі Позивач) та фізична особа - резидент України [PERSON] (надалі Відповідач") уклали Комплексний договір № 1/3986674 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Згідно п. 6.1. Кредитного договору, зазначено, що Відповідач, шляхом підписання цього Договору, підтверджує, що він в день укладання Договору: Особисто отримав свій примірник Договору; Умови цього договору йому зрозумілі; З Правилами страхування та Програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті Позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлений, приймає та погоджується; З тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; Надає свою згоду про передачу Банком інформації, що становить банківську таємницю, Страховику. Оскільки Відповідач, визнав надані Банком умови даного договору, тарифи та правила банку та приєднався до них в повному обсязі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2006. Позивач вказує, що шлюбне життя сторін не склалося через різницю поглядів та втрату почуттів, сумісне життя стало неможливим, шлюб існує формально, а подальше збереження сім`ї є недоцільнім. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2024 справу передано до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 26.06.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі до суду не подала, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 17.03.2006 Плескачівської сільською радою, актовий запис №І. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Вініцького\~М.В.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~солідарно з\~відповідачів на\~свою користь\~суму заборгованості\~в розмірі\~119\~839,35\~гривень. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати в сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved