Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором позики в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором позики №78886556 в розмірі 17388,39 грн., з яких: 5391,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11996,64 грн. сума заборгованості за відсотками та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що 18 квітня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та [PERSON] було укладено Договір позики №78886556, шляхом підписання електронним підписом відповідача. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17388,39 грн., з яких: 5391,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11996,64 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики №78886556 в розмірі 17388,39 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 11.06.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її останнього відомого місця проживання, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань до суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 18.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ » та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики №78886556, згідно умов якого останній було надано кредит у розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 10 днів (а.с.5-6). 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, відповідно до реєстру боржників згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору (а.с.10-11). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики в сумі 17388,39 грн., з яких: 5391,75 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11996,64 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.15). За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №78886556 від 18.04.2023 року за період з 22.11.2023 року по 30.04.2024 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.16). Відповідно до Акту прийому передачі Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло Реєстр боржників №12 кількістю _____ шт., після чого до останнього перейшло право вимоги боргу від позичальників і ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів (а.с.14). Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з п. 2 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач стверджує, що за договором факторингу №14/06/21 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав грошових вимог за кредитними договорами ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у т.ч. і за кредитним договором з [PERSON] , заборгованість по якому становить 17388,39 грн. Проте договір факторингу №14/06/21 не містить даних про заміну кредитора у зобов`язанні, де боржником є саме [PERSON] . При цьому, суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників №12 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с.15) як належний доказ, оскільки він завірений в односторонньому порядку лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди, що суперечить п.1.1. та 1.2. договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року( в частині що стосується переліку боржників, їх заборгованості та підписання сторонами акту прийому передачі відповідного реєстру Боржників згідно Додатку №2 обома учасниками угоди). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відтак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї додатків неможливо встановити факт відступлення права вимоги позивачу саме у зобов`язанні за договором кредиту, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] від 18.04.2023 року. Крім того, суд зауважує, що договір факторингу №14/06/21 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений 14.06.2021 року (а.с.10-11), а сам договір позики за яким відбулось відступлення права вимоги укладений 18.04.2023 року, тобто відбулося відступлення права вимоги (2021 рік) за зобов`язанням, якого ще не існувало (зобов`язання виникло у 2023 році), що суперечить суті правочину ( ст.514 ЦК України) Зважаючи на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed