Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивачі мотивували тим, що [INFO] [PERSON] отримав ордер на квартиру [ADDRESS] на сім`ю з трьох осіб: він, його дружина [PERSON] та син [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] - позивач по справі. [INFO] померла [PERSON] [INFO] [PERSON] одружився із [PERSON] . [INFO] у [PERSON] народилась донька [PERSON] , яка також є позивачем у справі. [INFO] [PERSON] одружився із [PERSON] - відповідачем у справі. [INFO] [PERSON] помер. Як зазначають позивачі, у спірній квартирі проживають [PERSON] в одній кімнаті та їх родина у складі трьох осіб в іншій кімнаті. Всі ці роки позивач [PERSON] та його сім`я сплачували комунальні послуги, зробили косметичний ремонт, повністю несли тягар утримання нерухомого майна, і на думку позивачів набули права користування житловим приміщенням та реєстрацію у ньому. Посилаючись на викладені обставини, позивачі просять визнати за [PERSON] та його донькою [PERSON] , [INFO] , право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 22.09.2023 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Жуковської Я.В. У даних поясненнях представник відповідача заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ані позивачі, ані відповідач [PERSON] у спірній квартирі не були зареєстровані, права на її зайняття у встановленому законом порядку не набували. Спірна квартира не приватизована, тобто належить до комунальної власності територіальної громади м.Києва в особі Київської міської ради, а тому позов пред`явлено до неналежного відповідача. Посилаючись на викладені обставини, представник третьої особи вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2023 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську раду, а також Деснянську районну в м.Києві державну адміністрацію, змінивши її статус з третьої особи на співвідповідача. 21.12.2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Жуковської Я.В. на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що у спірній квартирі ніхто не зареєстрований, квартира не приватизована, а позивач разом з дружиною мають інше зареєстроване місце проживання, де за ними зберігається право користування. У період з 2000 року по 2023 рік у квартирі був зареєстрований лише [PERSON] , нарахування комунальних послуг також проводилось на 1 особу. Жодних доказів того, що за життя [PERSON] вчиняв будь-які дії спрямовані на вселення та реєстрацію позивачів, не надано, а також відсутні докази того, що родина позивача [PERSON] весь цей час постійно проживали у квартирі, сплачували житлово-комунальні послуги, робили ремонт тощо, оскільки наявна заборгованість, а надані квитанції датовані 2023 роком і не містять зазначення імені позивача [PERSON] . Посилаючись на викладені обставини та відсутність будь-яких належних доказів та правових підстав для задоволення вимог, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову. 10.01.2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача Київської міської ради Скляр К.В. У даному відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог, вказуючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази про згоду останнього квартиронаймача [PERSON] на вселення онука - позивача [PERSON] до спірної квартири. Також, доказів того, що позивач брав участь у витратах по утриманню квартири не надано, оскільки надані квитанції датуються лише 2023 року, інформація щодо нарахування плати за комунальні послуги на позивачів відсутня. Крім того, позивач [PERSON] має зареєстроване місце проживання, отже зберігає за собою право користування квартирою за місцем реєстрації, і належних доказів його постійного проживання у спірній квартирі не надано. Посилаючись на викладене, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову. 20.03.2024 року до суду надійшли пояснення відповідача [PERSON] , в яких вона, посилаючись на норми ЖК України, зазначає про те, що реєстрація особи за певною адресою сама по собі не є підтвердженням її права на користування житлом, оскільки таке право виникає та може бути підтверджене на інших підставах, таких як право власності, сімейні відносини, оренда та інше. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 20.03.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. 18.04.2024 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача [PERSON] щодо позиції Конституційного Суду України. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.04.2024 року витребувано у Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію про перебування в шлюбі/розірвання шлюбу, який був укладений 20.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] у період з 2011 року по 20.03.2024 року та про укладення в період з 2011 року по 20.03.2024 року шлюбу між [PERSON] або [PERSON] . В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явилась, у відзиві просить розглядати справу в її відсутність. Представник відповідача Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Зелінська Н.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували. Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надавши листа, в якому просить розглянути справу в його відсутність та постановити рішення з урахуванням якнайкращих інтересів дитини. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та третьої особи. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed