Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

29 лютого 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка обґрунтованатим, що [PERSON] , [INFO] , є єдиним сином [PERSON] , [INFO] , яка страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції, перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра, невропатолога. [PERSON] стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. За своїм психічним станом [PERSON] не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, самостійно не пересувається, порушені функції малого тазу, постійно потребує стороннього догляду та нагляду, соціальне функціонування порушене по всіх категоріях. Через свій стан [PERSON] потребує встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. [PERSON] постійно проживає з матір`ю, здійснює нагляд та догляд за нею, забезпечує всім необхідним для життєдіяльності [PERSON] , фактично виконує обов`язки опікуна. Заявник просить визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном [PERSON] . Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в засіданні в порядку окремого провадження, від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувано історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] 15 березня 2024 року судом отримано від КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР витребувану амбулаторну картку [PERSON] . Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року провадження у справі відновлено. Представник заявника Базилевська Т.І. та заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити з наведених в ній підстав. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу вважає, що остання є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. З медичного висновку №408 складеного КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» ДМР вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз - Церебральний атеросклероз з вираженим грубим аміостатичним синдромом, виражена груба постуральна нестійкість, грубий нейрокогнітивний розлад, порушення за типом нетримання сечі і калу, грубе порушення функцій опори і ходи. Рекомендовано: Потребує постійного стороннього догляду та постановки на облік у лікаря-психіатра. На виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2024 року Дніпровською філією ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надано висновок судово-психіатричного експерта № 166 від 01 травня 2024 року, яким визначено, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитова не може розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вимоги заявника в частині визнання [PERSON] недієздатною задовольнити. Щодо встановлення опіки та призначення опікуна, суд зазначає наступне. Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна. У відповідності до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з поданням в якому просили у разі визнання [PERSON] недієздатною встановити опіку та призначити опікуном над нею її сина [PERSON] . При цьому, в поданні зазначено, що [PERSON] страждає на стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції. Перебуває під наглядом та лікуванням лікаря-психіатра, невропатолога. Стан здоров`я значно погіршився на фоні церебрального атеросклерозу з вираженим грубим аміоспастичним синдромом, грубим нейрон-когнітивним розладом, після чого стала втрачати пам`ять, не орієнтується в часі і в просторі, порушилось абстрактне мислення, періодичне психомоторне збудження, не розуміє де знаходиться. [PERSON] є єдиним сином [PERSON] , який звернувся до органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради із заявою про встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення його опікуном над нею. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №232 виданої 19 січня 2024 року Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , входять 6 осіб, зокрема, [PERSON] - власник, та [PERSON] - син. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 04 червня 1991 року Відділом ЗАГС Самарського району м. Дніпропетровська. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. При цьому слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку дії даного рішення.

Outcome: approved