Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справи. Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2024 року позов [PERSON] задоволено; скасовано державну\~реєстрацію в\~Державному земельному\~кадастрі земельної\~ділянки кадастровий\~номер 6823610100:01:003:1140\~площею 0,043\~га;\~скасовано в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно державну\~реєстрацію всіх\~речових прав\~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~6823610100:01:003:1140\~площею 0,043\~га,\~припинивши право\~приватної власності\~ [PERSON] ,\~усі речові\~права,\~їх обтяження,\~зареєстровані щодо\~вказаної земельної\~ділянки;\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] \~2147(дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп сплаченого судового збору та 14000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на проведення судової експертизи, а всього 16 147 (шістнадцять тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп. При розгляді справи до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 17 червня 2024 року представник позивачки адвокат Крижанівський О.А. звернулася до суду з заявою, в якій вказав, що докази понесених позивачкою судових витрат на правову допомогу будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 20 червня 2024 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, представник позивачки надіслав на адресу суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просив приєднати до матеріалів справи докази понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, а саме копію договору про надання правничої допомоги від 09.05.2023, копію акту наданих послуг від 17.06.2024, довідку про сплату гонорару від 17.06.2024. В судове засідання позивачка та її представник не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, подала до суду заяву про його відкладення, вказавши, що має намір укласти угоду з адвокатом, клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не подала. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, відповідно до яких неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви,суд вважає, що можливе провести розгляд питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши письмові докази, суд наступне. Згідно з п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 ЦПК України\~встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 09 травня 2023 року [PERSON] уклала договір про надання правничої допомоги з адвокатом Крижанівським О.А., за умовами якого позивачка зобов`язуються сплатити адвокатові гонорар у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, який сплачується в повному обсязі у готівковій формі протягом п`яти днів з моменту підписання акту надання послуг. Відповідно до даних копії акту наданих послуг від 17 червня 2024 року адвокатом Крижанівським О.А. для [PERSON] наступні послуги у цивільній справі № 681/502/23, узгоджені сторонами: розробка та складення заяви про зміну предмета позову у справі, витрачений час 2 год., вартість послуг 2000 грн.; розробка та складання клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи, витрачений час 1,5 год., вартість послуг 1000 грн., участь у судових засіданнях, витрачений час 6 год., вартість послуг 7000 грн. Загальна вартість послуг склала 10 000 грн. Як вбачається з відомостей довідки, виданої адвокатом Крижанівським О.А., [PERSON] відповідно до договору про надання правничої допомоги від 09.05.2023 р. здійснила у готівковій формі оплату гонорару у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в розробці та складанні заяви ро зміну предмету позову у справі та клопотання про проведення судової інженерно-технічної експертизи, участь в судових засіданнях, складність справи, значення справи для сторін, суд вважає розмір витрат на правову допомогу в сумі 10 000 грн. обґрунтованим та пропорційним до предмета позову. Відтак, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, за рахунок відповідачки підлягають відшкодуванню документально підтверджені понесені позивачкою витрати в суді першої інстанції на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Outcome: approved