Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 07 лютого 1988 року в с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що 07.02.1988 він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Від даного шлюбу в них неповнолітніх дітей немає. Протягом останнього часу їхні з дружиною відносини дуже ускладнилися, зокрема після її повернення з Польщі, куди вона їздила на роботу. Відповідачка стала байдужою до нього, перестала цікавитись сімейними справами, заявляє, що не хоче з ним жити та має намір виїхати за кордон, в Польщу. Разом з тим багато часу спілкується з невідомими йому людьми, що дає підстави вважати, що дружина зрадила йому у подружній вірності. У зв`язку з цим у них часто виникають сімейні конфлікти та суперечки, що призвело до втрати любові, поваги та інтересу один до одного. Дружина щодо розірвання шлюбу не заперечує, проте розірвати шлюб в органах РАЦСу не бажає. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними буде суперечити його інтересам та його здоров`ю, оскільки жити в постійній нервозній обстановці він не бажає, це негативно впливає на його самопочуття, а йому, як особі з інвалідністю другої групи, потрібен спокій та підтримка. Переконаний, що заходи для примирення не дадуть бажаних результатів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представниця позивача адвокатка Оленин О.Ф. до судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги свого довірителя підтримала, просила їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Просила розгляд справи здійснювати у їх відсутності та врахувати визнання позову відповідачкою. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, на адресу суду від неї поступила заява, в якій вона позов визнала, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що сім`я їхня розпалась остаточно, зберегти шлюб неможливо, а справу просила розглянути в її відсутності. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 30 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 01\~липня 2024\~року від відповідачки поступила заява про визнання позову та про розгляд справи без її участі. 02 липня 2024 року представниця позивача - адвокатка Оленин О.Ф. подала заяву, в якій позов свого довірителя про розірвання шлюбу підтримала, просила проводити розгляд справи за їх відсутності, врахувати доводи, викладені у позовній заяві, та визнання позову відповідачкою. Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідачка позов визнала, визнання позову не суперечить інтересам сторін та інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у даній справі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 лютого 1988 року в с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 08.05.1998. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 4). Позивач зазначає, що сімейні відносини з відповідачкою дуже ускладнилися, остання стала байдужою до нього, до сім`ї, повідомила, що не хоче з ним жити та має намір виїхати за кордон. Постійні конфліки привели до розпаду сім`ї. Збереження шлюбу вважає неможливим. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який відповідачка не бажає розірвати в органах РАГСу. Оцінка суду: вивчивши зміст письмових заяв сторін, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникали конфлікти, які привели до розпаду сім`ї. Позивач не бажає зберегти сім`ю, наполягає на розірванні шлюбу, проти чого не заперечила відповідачка, визнавши позов. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Розподіл судових витрат: враховуючи те, що позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» при поданні даного позову до суду був звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №417625 від 03.11.2021 (а.с. 5), тому, з огляду на те, що позов задоволено, до початку розгляду справи відповідачка позов визнала, тому відповідно до вимог ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень, а інших 50 відсотків судового збору повинні компенсуватись з державного бюджету. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст. 56, 105, 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved