overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за договором №2022/ОВР/270-000218 від 21.02.2022 у розмірі 47187.54 грн. станом на 31.12.2023 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.02.2022 між сторонами було укладено Договір № 2022/ОВР/270-000218 за програмою кредитування «Овердрафт «Крок на зустріч», шляхом підписання Заяви-Договору № 2022/І_С/270-001639 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ АКЦІОНЕРНИМ БАНКОМ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику на картковий рахунок встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 30 061,16 грн. на Картковому рахунку, за програмою кредитування «Овердрафт «Крок на зустріч» з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. з строком кредитування 26 місяців з подальшою пролонгацією строку дії Договору, з процентною ставкою за користування кредитом 29,99 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00 % річних, щомісячний платіж по кредиту 1156,20 грн. Ознайомившись з умовами Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»,які опубліковані на веб-сайті АБ «УКРГАЗБАНК» Позичальник прийняв умови Правил та підписав Кредитний договір. Кредитний договір №2022/ОВР/270-000218 від 21.02.2022 року - є договором приєднання. Банк відкрив Відповідачу поточний рахунок IBAN [NUMBER] та Субрахунок Овердрафт «Крок на зустріч» 26201330132900.500301.980 та видав Позичальнику платіжну картку. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку, проте, всупереч зазначеному вище, Відповідач не виконує належним чином умови договору, не провадить сплату процентів за користування кредитними коштами, не повертає Банку отримані кредитні кошти, в результаті чого перед Позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2023 складає 47187,54 грн., з яких: - 13874,35 грн.- заборгованість по кредиту (поточна); 16186,80 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 376,19 грн.- заборгованість по процентах (поточна); 16750,20 грн. - заборгованість по процентах (прострочена). На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 22.05.2024 та 10.07.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди, за наступними підставами. 28.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № AM 152702. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 19.08.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », допустила зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 17.12.2021 року по справі № 760/22530/21, [PERSON] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 87 193,87 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВАН-КЛІК», то остання

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, - \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: постановити рішення, яким шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області, актовий запис №05 від 25 квітня 1995 року - розірвати. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони, сторони по справі 25 квітня 1995 року зареєстрували шлюб у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області, актовий запис №05. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 08.07.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 08.07.2024 від представника відповідача [PERSON] [PERSON] надійшла заява, в якій він вказує, що [PERSON] просив розгляд справи про розірвання шлюбу провести без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Час на примирення просив не надавати \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 25.04.1995 [PERSON] ч та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб у Куликівській селищній раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 05. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Беручи до уваги, що для повного виготовлення тексту судового рішення потрібен тривалий час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання повного рішення суду відкласти на строк до 17.07.2024 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Заявники звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі спільною заявою про розірвання шлюбу між подружжям, яке має неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 24.01.2009 вони уклали шлюб у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 75. Заявники мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заявники зазначають, що спільне життя між ними не склалося, вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Крім того, заявники вказують, що між ними досягнуто згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та у забезпеченні умов їхнього життя, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 26.12.2023. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам заявників, останні просять суд задовольнити їх спільну заяву та розірвати шлюб. Заявники в судове засідання не з`явилися, направили до суду спільну заяву про слухання справи у їх відсутність, заяву про розірвання шлюбу підтримали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявники зареєстрували шлюб 24.01.2009 у ВРАЦС Шевченківського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 75. Від шлюбу заявники мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім`ю не мають. Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дітей, участі у їх вихованні та утриманні, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 26.12.2023, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно зі ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Згідно ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У відповідності до ст.ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає, що спільна заява подружжя про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування\~вимог посилався\~на те,\~що перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі,\~який був\~зареєстрований 08.08.2014\~року Виконавчим\~комітетом Лиманської\~сільської ради\~Зміївського району\~Харківської області,\~актовий запис\~№10. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинено, спільного господарства сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу не можливе. У справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, згідно матеріалів представник позивача просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.08.2014 року Виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №10. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом положень ч.1\~ст.\~24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.\~112\~СК\~України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я припинила існування остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, з цього приводу виникали непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, який з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки до суду повернувся конверт з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2017. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, з листопада місяця 2023 однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе, відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦС. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, який про розгляд справи судом повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки його зареєстроване місце проживання не відоме, відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2013, мають сина - [PERSON] , [INFO] , та дочку - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 07.04.2006р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.05.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 07.04.2006року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №82. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved