Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1959596 від 11 грудня 2021 року у розмірі 20\~517 грн. 08 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Свої вимоги аргументує тим, що 11 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 1959596, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 27 000 грн 00 коп на строк 15 днів, з терміном повернення до 26 грудня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом.14 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1406 від, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1959596 від 11 грудня 2021 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забов`язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу у розмірі та строки, визначені вищевказаним договором не виконав належним чином. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість за кредитним договором становить 20 517 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 967 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 549 грн. 58 коп. ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»\~надіслало на\~адресу відповідача\~повідомлення-вимогу\~та досудову\~вимогу в\~яких повідомило\~останнього про\~стан заборгованості\~за кредитним\~договором та\~необхідність її\~сплати.Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 10 червня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки,\~ не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Судом встановлено, що 11 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 1959596, згідно якого банк надав йому кредит у розмірі 27 000 грн 00 коп на строк 15 днів, з терміном повернення до 26 грудня 2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом (а.с.16). 14 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1406 від, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1959596 від 11 грудня 2021 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні (а.с.29). Відповідно до ст. ст.\~512,\~514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 14 червня 2023 року заборгованість становить 20 517 грн. 08 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17 967 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам у розмірі 2 549 грн. 58 коп. (а.с.26). ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надсилало на адресу відповідача повідомлення-вимогу та досудову вимогу, у яких повідомило відповідача про стан заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати. Відповідно до ст.\~526-527\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Частиною 2 статті 1050\~ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Згідно ч.1\~ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно ст.1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс»» та відповідачем укладено кредитний договір. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу кредитні кошти в розмірі 27 000 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю ««БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс»» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до відповідача . Відповідач в порушення вимог кредитного договору та досудової вимоги від позивача заборгованість у розмірі 20\~517 грн. 08 коп. не сплатив, тому борг підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 2\~422 грн. 40 коп., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved