Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту. Заява мотивована тим, що [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 349 від 28.04.1994, на праві приватної, спільної власності належить 1/125 квартири [ADDRESS] . У свідоцтві про право власності на житло та технічних паспортах № ТЮ 1:6105- 5326-9099-0719 від 05.03.2024, була допущена помилка в написанні імені, однак на цей факт заявник звернула увагу лише зараз, коли вирішила перевірити всі свої документи. Дані розбіжності перешкоджають заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру та в технічному паспорті ім`я заявниці записано, як « [PERSON] », що не збігається із записом імені в паспорті громадянина України, виданому Замостнським РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.02.1996 року, де ім`я зазначене, як « [PERSON] », а також усіх інших особистих документах, а саме: свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 15 липня 1954 року, ідентифікаційному номері; пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 14.07.2009, посвідченні серії [NUMBER] від 22.07.2009. З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на квартиру заявник звернулася до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, проте їй було зазначено, що даний Комітет не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності на житло, тому заявнику необхідно звернутися з метою вирішення розбіжностей у написанні імені до суду. Вважає, що причиною розбіжності у написанні імені в документах став неправильний переклад імені з російської на українську мови. З метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме: 1/125 квартири [ADDRESS] існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] від 28.04.1994, видане на підставі рішення Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 349 від 28.04.1994, технічний паспорт № ТІ01:6105-5326-9099-0719 від 05.03.2024, належать [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло - 1/125 квартири [ADDRESS] , виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 349 від 28.04.1994, технічного паспорта № ТІ01:6105-5326-9099-0719 від 05.03.2024 на ім`я [PERSON] . 19.06.2024року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявника не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала, просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно копії паспорта серія [NUMBER] виданого 07.02.1996 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області ім`я заявника вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~В довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ім`я заявника вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 15.07.1954р. ім`я заявника вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~В посвідченні серія [NUMBER] виданого 22.07.2009року ім`я заявника вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] виданого 14.07.2009р. ім`я заявника вказано [PERSON] . \~ \~ \~ \~В свідоцтві про право власності на житло від 28.04.1994року, виданого згідно з рішенням Виконкому Вінницької міської ради народних депутатів № 349 від 28.04.1994, на праві приватної, спільної власності належить 1/125 квартири [ADDRESS] помилково вказано ім`я заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надані докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у правовідносинах щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідають вимогам ст. ст. 77-79 ЦПК України\~і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч.3 ЦПК України. \~Згідно зі статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року № 5 «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved