Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

18 жовтня 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у вихованні онука. Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви, позивач зазначає, що проживає за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Живачів. Її син [PERSON] , 1989 року народження, перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в якому [INFO] народився [PERSON] . Син позивача весною 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України. У червні 2023 року її син подав позов про розірвання шлюбу до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, оскільки дізнався про те, що дружина йому зраджує і має іншого чоловіка. [INFO] син загинув під час виконання бойового завдання з захисту Батьківщини. Невістка [PERSON] без будь-яких на те підстав не дозволяє позивачу бачитися з онуком, брати участь у його вихованні. Позивач протягом 2023 року неодноразово приходила за місцем проживання невістки, відповідача для того, щоб побачитися з онуком, однак остання постійно відмовляла. Позивач проживає у с. Живачів разом зі своїм чоловіком [PERSON] та свекрухою [PERSON] , умови проживання задовільні. Позивач характеризується з позитивної сторони, скарг з боку жителів села, сусідів на неї до Живачівського старостинського округу не надходило, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває. За таких обставин позивач просить увалити рішення про усунення перешкод у здійсненні її права на виховання, спілкування з онуком, визначити порядок участі у вихованні онука та місце, час побачення з онуком (а.с. 1-2). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року дану цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 12-13). Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. 14-15). 15 листопада 2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що [PERSON] ніколи не була проти того, щоб її малолітній син [PERSON] , [INFO] , проводив час разом з бабусею, позивачем по даній справі. З боку позивача не було помітно зацікавлення життя онуком, його станом здоров`я, більше того, самого наміру побачитися з ним. Після фактичного припинення існування сім`ї відповідача із її колишнім чоловіком [PERSON] , позивач не підтримувала жодного контакту з відповідачем, а відповідно із онуком. Дитина фактично не знає бабусю позивача по даній справі. Відповідач самостійно виховує дитину, повністю підтримує здоровий, фізичний та духовний розвиток сина [PERSON] , забезпечує самостійно його матеріальні потреби, оскільки дитина у віці 2 років постійно потребує нового одягу, відповідних доглядових засобів, певних розвиваючих предметів. Позивач як бабуся навіть не намагалася допомогти у цьому відповідачу, а єдиним способом задоволення її потреб, на її думку, є судовий порядок, оминаючи спілкування з відповідачем (а.с.24-28). 12 грудня 2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач має право на звернення безпосередньо до суду, висновок відповідача про необхідність відмови у задоволенні заяви є помилковим (а.с.47-48). 25 квітня 2024 року представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить встановити бабі [PERSON] такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] : перша та третя субота, друга та четверта неділя з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин у присутності матері дитини (а.с. 84). Ухвалою суду від 09 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за даним позовом\~до судового розгляду по суті\~у відкритому судовому засіданні (а.с. 102-104). Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали на підставах, викладених у позові, просили позов задовольнити у повному обсязі. У судовому засіданні представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити, оскільки даний позов є передчасним та позивач ніколи не чинила перешкоди бабусі у вихованні та спілкуванні з онуком. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 5). Батьками [PERSON] , [INFO] , є батько [PERSON] та мати [PERSON] (а.с. 6). 10 жовтня 2023 року Олешанською сільською радою Живачівського старостинського округу була дана довідка-характеристика на [PERSON] , з якої вбачається, що остання характеризується позитивно, громадського порядку не порушувала, письмових скарг на неї з боку жителів села, сусідів до Живачівського старостинського округу не поступало (а.с. 7). 10 жовтня 2023 року складений Акт обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] , 1965 року народження, жительки села Живачів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, згідно якого умови проживання в даній сім`ї задовільні (а.с. 8). [PERSON] на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває (а.с. 9-10). Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради надано висновок у справі про усунення перешкод бабі у спілкуванні з онуком та визначення способів участі його вихованні, яким доцільно встановити бабі [PERSON] такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] : перша та третя субота, друга та четверта неділя з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин у присутності матері дитини (а.с. 75-78). Згідно частини першої-другої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до частини першої\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року). Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (частина восьма статті 7 Сімейного кодексу України). Баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні (частина перша статті 257 Сімейного кодексу України). Спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (стаття 263 Сімейного кодексу України). Суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 Сімейного кодексу України). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частини п`ята та шоста статті 19 Сімейного кодексу України). Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань щодо виховання дитини у випадку, коли її батьки чи інші родичі проживають окремо. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання. Так, рішенням у справі «М.С. v. Ukraine» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) Європейський суд з прав людини, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. При цьому Європейський суд з прав людини зазначав, що наразі існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення (Neulingerand Shuruk v. Switzerland, заява № 41615/07, п. 135, ECHR 2010). Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, заява №31111/04, п. 54, ECHR, 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, заява №10383/09, п. 100, ECHR, 16 липня 2015 року). Дитина, яка проживає окремо від баби, має право на спілкування з нею та підтримання з бабою регулярних особистих стосунків. У свою чергу, баба, яка проживає окремо від дитини, має право брати участь у її вихованні і має право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню та розвитку дитини. Право баби на спілкування з дитиною може бути обмежене тільки інтересами дитини та/або правами її батьків. Суд виходить з того, що позивач, будучи бабою, має право на спілкування з онуком і на участь у його вихованні та спілкуванні. Орган опіки та піклування надав суду висновок про способи участі баби у вихованні онука, з яким суд погоджується. Посилання представника відповідача на наявність вироку щодо позивача суд оцінює критично та зазначає, що дане судове рішення не свідчить про те, що бабуся може мати будь-який негативний вплив на онука, враховуючи також те, що позивач просить визначити порядок участі у вихованні та спілкуванні у присутності матері. Суд наголошує, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. З урахуванням усіх обставин, малолітнього віку дитини, її перебування у тісному контакті з матір`ю, потреб дитини у чіткому дотриманні режиму дня, конфліктних відносин між членами родини, найкращих інтересів дитини, а також те, що малолітня дитина не знає та не спілкувалася з позивачем, суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онуком: перша та третя субота, друга та четверта неділя з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин у присутності матері дитини, оскільки участь бабусі у вихованні онука та спілкуванні з ним відповідатиме інтересам дитини, забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини, батьків та бабусі. Усі інші пояснення учасників справи, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає, що визначений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між дитиною, батьками та бабусею, а тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.\~ На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 7, 9, 11, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved