overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 05.07.2003\~р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~311, посилаючись на те, що протягом двох років вони проживають в різних країнах, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, сенсу відновлювати сімейні відносини немає. Від [PERSON] надійшла заява від 11.03.2024\~р., у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та зазначає, що на даний час вона бажає розлучення. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 05.07.2003\~р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~311, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~5, 16). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та згода останньої на розірвання шлюбу свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 06.01.2021 року у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 06.01.2021. Від подружнього життя спільних дітей не мають. В обґрунтування позову позивач зазначив, що спочатку сімейні відносини складалися добре, вони разом дбали про побут сім`ї, але згодом відносини погіршилися; сімейне життя не склалося, виявилися різні погляди на сімейне життя. На даний час жодних подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільне господарство. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність та визнання позову. Перевіривши матеріали справи, врахувавши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.08.2017 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, постійні сварки та непорозуміння. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу з відповідачем, є неможливим. Подальше перебування у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої дитини. В позові представник позивача просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 15.05.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія ордера (а.с.5) -копія свідоцтва про народження дитини (а.с.7) -копія паспорта позивача (а.с.8-9) -копія картки платника податків (а.с.10) -копія витягу з реєстру територіальної громади (а.с.11) -копія паспорта відповідача (а.с.12-14) -копія карти платника податків (а.с.15) -копія свідоцтва про шлюб (а.с.16) -квитанція про сплату судового збору (а.с.17) - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.20). У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та із [PERSON] , зареєстрований 02.11.1996р. Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №496. В обґрунтування позову посилалася на те, що вони, сторони по справі 02 листопада 1996 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаська область. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім. Спільне життя не склалося, на даний час не проживають як сім`я та не ведуть спільне господарство. Ухвалою судді від 02.07.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 02.07.2024 від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 02.11.1996\~ [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міськвиконкому Черкаська область, актовий запис № 496. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч. 3 ст.\~56\~СК України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, оскільки примирення подружжя неможливе, а подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 22.11.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 727, покликаючись при цьому на те, що спільне проживання з відповідачем фактично припинене. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлений належним чином. За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази: свідоцтво про шлюб, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 727. Шлюбні відносини між сторонами та ведення ними спільного господарства фактично припинені. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

відповідно до\~ ч. \~6\~ ст. \~259 \~ЦПК України, \~суд вважає \~за можливе\~відкласти складення\~повного рішення\~суду на\~десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 1,7,13 Закону України\~«Про державну\~соціальну допомогу\~малозабезпеченим сім`ям», ст.ст. 1212,1215 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Бажаючи успадкувати спадкове майно, йому потрібно довести ступінь родинних відносин між ним та спадкодавцем, так як містяться певні розбіжності у правовстановлюючих документах. Так згідно паспорта громадянина України прізвище ім`я, по-батькові заявника зазначено [PERSON] , у свідоцтві про народження його прізвище зазначено [PERSON] , в цьому ж свідоцтві у графі батько зазначено [PERSON] , у свідоцтві про смерть батька його прізвище зазначено [PERSON] , а в свідоцтві про встановлення батьківства прізвище батька зазначено [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити, що [PERSON] , який помер [INFO] дійсно був батьком [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без їхньої участі, проти заявлених позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника [PERSON] /а.с.5/. Також судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище ім`я зазначено [PERSON] , прізвище батька зазначено [PERSON] , а у свідоцтві про встановлення батьківства прізвище батька вказано [PERSON] /а.с.6,8/. Той факт, що [PERSON] і [PERSON] , який помер [INFO] дійсно являвся однією і тією ж особою і був батьком [PERSON] , [INFO] , підтверджується довідкою Усть-Путильської сільської ради від 26.01.2024 року № 37/а.с.12/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини, що містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.06.2024\~ року у цивільній справі №726/980/24\~ позовні вимоги представника позивача ТОВ «Укрвторресурси\~ - Буковина» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг\~ - задоволено. 10.06.2024\~ року від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, які складаються з витрат понесених на\~ оплату відправлення поштою копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів на\~ загальну суму\~ 315,00\~ гривень. Представник позивача [PERSON] \~ у своїй заяві\~ просив\~ розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення\~ провести без його участі. Представник відповідачів\~ [PERSON] \~ просила\~ розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення\~ провести без її участі та повідомила,\~ що заявлену вимогу про стягнення з відповідачів судових витрат на оплату поштових відправлень на суму 315\~ гривень\~ не визнають,\~ оскільки\~ поштові відправлення відповідачі не отримували. Просить відмовити в задоволенні заяви. Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення\~ від 14.09.2023 року не вирішено питання\~ про відшкодування судових витрат . Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України\~ суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,\~ якщо : 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Пунктом 4 частини 3 статті 133\~ ЦПК України визначено, що\~\~ до витрат,\~ пов`язаних з розглядом\~ справи,\~ належать витрати: пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій,\~ необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Дослідивши\~ надані\~ позивачем підтвердження про відправлення відповідачам\~ поштою позовної заяви\~ з додатками до кількості відповідачів ( а.с. 30-33)\~ у вигляді квитанції\~ Укрпошти на загальну суму 315,00\~ гривень, суд приходить до висновку,\~ що зазначені кошти вважаються судовими витратами,\~ оскільки позивач поніс їх у зв`язку із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи,\~ а тому підлягають задоволеню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

21.05.2024 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] в с.Митків Гайсинського району Вінницької області, батька [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] , її батька [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,1729 га, розташованої на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ЯЖ №266825; позивач є спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , однак через віддаленість місця її проживання і зайнятість на роботі нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала повністю, просила справу розглянути у її та позивача відсутність. Відповідач - представник Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,1729 га, розташованої на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ЯЖ №266825; позивач є спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , однак через віддаленість місця її проживання і зайнятість на роботі нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст. 1270, ч.3 ст. 1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 1,1729 га, розташованої на території Митківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ЯЖ №266825; [PERSON] є спадкоємицею за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.01.2024 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №49. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні обов`язки та ведення спільного господарства, внаслідок чого в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та повага. Сім`я розпалась, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила слухати справу у її відсутність, позов задовольнити, не заперечила шодо заочного розгляду справи, судові витрати покласти на відповідача, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Єлісєєв Д.О. до судового засідання не з`явилися, однак на адресу суду надійшла заява від представника відповідача, відповідно до якої відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутність та відсутність відповідача. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 10.01.2024 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №49. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні обов`язки та ведення спільного господарства, внаслідок чого в сім`ї відсутнє взаєморозуміння та повага. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу за клопотанням позивача відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial