Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Адвокатське об`єднання «Терзі та Партнери» в особі адвоката Терзі О.С., який діє від імені та в інтересах ТОВ «Маркс.Капітал», звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 26.02.2019 року на перехресті вул.Стеценка - проспект Академіка Палладіна у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Chevrolet, держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Nissan, держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] п.п.2.3\~«б»,\~13.1, 8.7.3.е Правил дорожнього руху, затверджених\~постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва по справі №759/4381/19 від 11.04.2019 року та відповіддю Національної поліції України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , застраховано згідно Полісу №АМ/6821833 від 05.11.2018 року в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». На момент ДТП транспортний засіб потерпілого [PERSON] - Nissan, держаний номерний знак [NUMBER] , було застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту АС №012418 від 13.12.2018 року в ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», яким на виконання умов договору було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 293\~086,40 гривень. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , застраховано згідно Полісу №АМ/6821833 від 05.11.2018 року в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», то саме до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою №15/04/8.04/5001-19 про регресні вимоги звернувся представник страхової компанії потерпілої особи. ПрАТ «СК «Саламандра» на виконання умов полісу та на підставі документів наданих ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», страхового акту №0021734.02.19/2 та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 99 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3704 від 08.01.2020 року. При укладені полісу №АМ/6821833 від 05.11.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та [PERSON] була застосована пільга у вигляді зменшення розміру страхового платежу на 50% на підставі п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки за кермом був відповідач [PERSON] , а не страхувальник - пільговик [PERSON] то відповідач, як винуватець у ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачеві 50% виплаченого страхового відшкодування, а саме 99\~000,00 гривень * 50% = 49\~500,00 гривень. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №02.01.2020-СК, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно акт прийому-передачі документів №09-01 від 17.01.2020 року до договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 року у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] 20.01.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу вимогу про відшкодування в порядку регресу №06109. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не виконані, відповідач збитки в повному обсязі не відшкодував, відповіді на вимогу не надав. В період з лютого 2020 року до січня 2022 року відповідачем було здійснено сплату заборгованості в розмірі 1375,00 гривень рівними частинами кожного місяця. Остання оплата в розмірі 1375,00 гривень надійшла 27.01.2022 року, в зв`язку з чим заборгованість на час звернення до суду складає 16 500 гривень. Посилаючись на вказані обставин, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 500,00 гривень та понесені по справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2684 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 5000 гривень. Ухвалою судді Ірпінського міького суду Київської області від 20.11.2023 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. УхвалоюЛенінського районного суду від 25.12.2023 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, копія ухвали про відкриття провадження по справі та копія позовної заяви з додатками до нього надсилалась належним чином, однак відповідачем не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що 26.02.2019 року на перехресті вул.Стеценка - проспект Академіка Палладіна у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Chevrolet, держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Nissan, держаний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Відповідно до постанови Святошинського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124. В силу вимог частини 6\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , застраховано згідно Полісу №АМ/6821833 від 05.11.2018 року в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». На момент ДТП транспортний засіб потерпілого [PERSON] - Nissan, держаний номерний знак [NUMBER] , було застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту АС №012418 від 13.12.2018 року в ТДВ «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», яким на виконання умов договору було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 293\~086,40 гривень. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 210994-20, державний номерний знак [NUMBER] застраховано згідно Полісу №АМ/6821833 від 05.11.2018 року в ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», то саме до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою №15/04/8.04/5001-19 про регресні вимоги звернувся представник страхової компанії потерпілої особи. ПрАТ «СК «Саламандра» на виконання умов полісу та на підставі документів наданих ТДВ «СК «ВіДі-Страхування», страхового акту №0021734.02.19/2 та розрахунку до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 99 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3704 від 08.01.2020 року. При укладені полісу №АМ/6821833 від 05.11.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та [PERSON] була застосована пільга у вигляді зменшення розміру страхового платежу на 50% на підставі п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно з частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст. 979 ЦК України\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). Відповідно до ч. 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його представника) або іншої особи, визначеної договором. Відповідно до\~ст. 16 Закону України «Про страхування»\~- договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Як вбачається з положень\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 02.01.2020 року між ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК, відповідно до якого права за регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал». Відповідно до акту прийому - передачі документів № 09-01 від 17.01.2020 року, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінені іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 20.01.2020 року ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу вимогу про відшкодування в порядку регресу №06109. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не виконані в повному обсязі, збитки не відшкодував, відповіді на вимогу не надав. ума боргу станом на день звернення до суду складає 16500 гривень. У позові зазначено, що Поліс укладено у відповідності до п. 13.2 ст. 13\~Закону України «Про обов`язкове страхування»\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з п. 13.2 ст. 13\~Закону України «Про обов`язкове страхування»\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. З Полісу вбачається, що при його укладенні [PERSON] пред`явив пенсійне посвідчення серії № [NUMBER] . Отже, [PERSON] скористався зазначеною пільгою та сплатив страховий платіж на 50 відсотків менше встановленого. Згідно з п. 22.1. ст. 22\~Закону України «Про обов`язкове страхування»\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 38-1.1. ст. 38-1\~Закону України «Про обов`язкове страхування»\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13\~цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи, що страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 99 000,00 гривень, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування у розмірі 49\~500,00 гривень, яке сплачувалося відповідачем частинами, залишок несплаченого страхового відшкодування складає 16500 гривень, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з положеннями\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн. Крім того, позивачем при подані позову заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн. Згідно з ч. ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 гривень позивачем надано:договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ від 14.02.2022 року; ордер серії ВІ №1086288; акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.11.2023 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 5000 гривень; детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 5000 гривень. Відповідач своїх заперечень щодо розміру судових витрат позивача на професійну правову допомогу не надав. Отже, враховуючи, що витрати позивача на правову допомогу адвоката в розмірі 5 000 гривень, документально підтверджені, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача на правничу допомогу адвоката в указаному розмірі підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved