Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що сторони перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~20.03.2020. Від подружнього життя у сторін народилось четверо дітей: син [PERSON] , 2010 р. н., син [PERSON] , 2014 р. н., дочка [PERSON] , 2015 р. н. та син [PERSON] , 2017 р. н. Позивачка зауважила, що близько трьох років вона та відповідач подружніх відносин не підтримують, кожен живе своїм життям. Шлюб носить формальний характер. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає за неможливе. Тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Ухвалою від 30.05.2024 у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. 05.07.2024 сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позов підтримує повністю. Відповідач у судові засідання не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивачки проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 08 липня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 5 липня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 08 липня 2024 року в силу ч. 5\~ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20 березня 2010 року Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №1 (а. с. 4). Від спільного\~проживання у\~подружжя народилося\~четверо дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.11.2015 Виконавчим комітетом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №18 (а. с. 9), син [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого 16.04.2010 Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №11 (а. с. 8), син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №4 (а. с. 10), син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Львівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, актовий запис №07 (а. с. 11). Відповідно до ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивачка вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а відтак, шлюб між ними слід розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211,20 гривень підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved