Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зміст вимог заяви У червні 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: [PERSON] , в якій просить видати обмежувальний припис щодо [PERSON] , [INFO] , на строк 6 місяців, яким визначити такі тимчасові обмеження його прав щодо [PERSON] , [INFO] , а саме заборонити перебувати в місці проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Вимоги заяви мотивовані тим, що заявниця проживає разом зі своїм колишнім чоловіком, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . З 2019 року [PERSON] застосовує щодо заявниці фізичне, психологічне та економічне насильство, погрожує фізичною розправою, ображає, принижує, вимагає грошей, застосовує фізичну силу, б`є її, виганяє з дому. 29 лютого 2024 року заявниця прийшла додому, у цей час її колишній чоловік дивився телевізор на кухні. Побачивши заявницю, він почав голосно кричати, ображати її, вимагати грошей, вибив з рук і розбив мобільний телефон. Після цього [PERSON] почав виламувати їй пальці на лівій руці, рвати її одяг та штовхнув. У результаті застосування фізичного насильства з боку кривдника заявниця отримала забій лівого ліктьового суглобу, а також пошкодження зв`язок 4-5 п`ясткофалонгового зчленування лівої кості. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року у справі № 754/3732/24 встановлено, що 29.02.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини [PERSON] , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, напав на колишню дружину з кулаками, тим самим завдав останній психологічної та фізичної шкоди, чим порушив п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У письмових поясненнях заявниця зазначає, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у справі № №754/4307/19 заяву [PERSON] задоволено частково, видано обмежувальний припис у виді заходів тимчасового обмеження прав [PERSON] та покладено на нього на строк 6 місяців такі обов`язки: заборонено [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися; заборонено [PERSON] вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою [PERSON] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Заявниця стверджує, що розуміючи свою безкарність, її колишній чоловік продовжував поводитися агресивно, погрожував вбивством, ображав. За фактом нанесення їхньому сину удару монтажним ломом було відкрито кримінальне провадження № 12018100030001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідувания триває. З початком повномасштабного вторгнення росії на територію України заявниця з сином виїхали за межі Києва і повернулись у листопаді 2023 року. За час їх відсутності [PERSON] виламав двері у їх з сином кімнаті, зрізав петлі на дверях, вийняв замки. При спробі відремонтувати двері, останній поводив себе агресивно, лаявся, погрожував, заважав роботі майстра. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено заяву до розгляду. 08 липня 2024 року заявницею подано письмові пояснення. 16 липня 2024 року заявницею подано клопотання про долучення доказів. У судовому засіданні 17 липня 2024 року заявниця та її представниця підтримали вимоги заяви та просили суд їх задовольнити. Заінтересована особа на виклик до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, а саме 21.06.2024, 08.07.2024, 15.07.2024. Відповідно до положень частини другої статті 350-5 ЦПК України неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису. Фактичні обставини справи, встановлені судом Квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності в рівних долях [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.2010. Також [PERSON] належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . У листі Деснянськгого ГУ НП у м. Києві № Р-983/125/49-2024 від 10.04.2024 повідомляється, що згідно з даними Інформаційного порталу Національної поліції України в Деснянському УП ГУНП у м. Києві зареєстровано такі звернення, а саме: 05.04.2016 надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що невідома жінка проникла до квартири і виносить речі. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 22443 від 05.04.2016, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 24.05.2016 надійшло повідомлення про те, що колишній чоловік [PERSON] пошкодив замок до кімнати та викрав речі, побутову техніку, посуд, що належать [PERSON] . За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100030006104 від 25.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (ЖЄО 35356 від 25.05.2016); 14.06.2016 надійшла заява [PERSON] про те, що за місцем мешкання син [PERSON] наніс тілесні ушкодження, чим спричинив тілесні ушкодження заявнику. За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016100030007012 від 14.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (ЖЄО 41082 від 14.06.2016); 22.07.2016 надійшла заява [PERSON] про те, що за місцем проживання [PERSON] вчинив сімейну сварку, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 52049 від 22.07.2016, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку: 05.01.2017 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік в квартирі зламав двоє міжкімнатних дверей. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 1165 від 05.01.2017, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 25.01.2017 надійшла заява [PERSON] про те, що колишній чоловік [PERSON] забрав речі з квартири без її відома. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 5634 від 25.01.2017, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та приєднана до кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12016100030006104 від 25.06.2016; 14.04.2017 повідомлення зі служби 102 про те, що [PERSON] побив колишній чоловік [PERSON] . За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030004815 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (ЖЄО 26350 віл 14.04.2017); 25.07.2017 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що пошкоджено замок дверей в квартирі, з якої викрадено меблі, посуд та пошкоджено комп`ютер. Заявниця [PERSON] підозрює в крадіжці свого колишнього чоловіка. За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030009969 від 25.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України. (ЖЄО 54577 від 25.07.2017); 29.07.2017 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що з кімнати викрали диван та особисті речі у [PERSON] . За результатами проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030010167 від 30.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (ЖЄО 55607 від 29.07.2017); 03.08.2017 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що з квартири вивезли меблі, які належать [PERSON] . За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030010365 від 04.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України (ЖЄО 57079 від 03.08.2017); 24.11.2017 надійшла заява [PERSON] щодо незаконного використання електроенергії [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 86459 від 24.11.2017, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 14.02.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що після повернення додому [PERSON] виявила пошкодження дверей в кімнаті та викрадення її особистих речей. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 10208 від 14.02.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 14.02.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа знаходячись за адресою: [ADDRESS] , нанесла тілесні ушкодження [PERSON] , чим спричинила останньому фізичного болю. За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030001471 від 14.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (ЖЄО 10251 від 14.02.2018); 14.02.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що після конфлікту з батьком [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 10275 від 14.02.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки приєднано до кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018100030001471 від 14.02.2018; 14.02.2018 о 19:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що [PERSON] доставлений в травмпункт № [NUMBER] з пошкодженням капсульно-зв`язкового апарату правого колінного суглобу. Дана заява зареєстрована до ЖЕО № 10314 від 14.02.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки приєднано до кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100030001471 від 14.02.2018; 01.03.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що [PERSON] пошкодив двері до кімнати [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 13790 від 01.03.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 03.03.2018 надійшла заява гр. [PERSON] щодо конфлікту з колишнім чоловіком [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 14122 від 03.03.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 13.03.2018 надійшла заява [PERSON] про те, що 14.02.2018 приблизно в 13:00 колишній чоловік, шляхом пошкодження замка кімнати, проник в середину та викрав особисті речі. За результатом проведеної перевірки слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100030002292 від 14.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (ЖЄО 16746 від 13.03.2018); 20.03.2018 надійшла заява [PERSON] щодо погроз з боку колишньої дружини [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 18395 від 20.03.02.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 06.04.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік [PERSON] пошкодив замок та двері до кімнати заявниці [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 23190 від 06.04.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 07.04.2018 надійшла заява [PERSON] про те, що колишня дружина [PERSON] , за місцем проживання, влаштувала сварку та пошкодила меблі. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 23344 від 07.04.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 24.04.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік [PERSON] пошкодив замки до кімнати та викрав речі у [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 28472 від 24.04.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 05.05.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік [PERSON] викрав речі у [PERSON] . Дана заява заресстрована до ЖЄО № 31526 від 05.05.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 05.09.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що [PERSON] спричинив тілесні ушкодження колишній чоловік. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 67296 від 05.09.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 06.12.2018 надійшла заява [PERSON] про те, що колишній чоловік пошкодив двері до кімнати та викрав спільні речі. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 91021 від 06.12.2018, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 12.01.2019 надійшла заява [PERSON] про те, що колишній чоловік пошкодив двері до кімнати. Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 2302 від 12.01.2019, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадяни та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 12.10.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік пошкодив двері до кімнати та викрав особисті речі у [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 72982 від 12.10.2019, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 03.01.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік пошкодив двері до кімнати та викрав особисті речі у [PERSON] . Дана заява зареєстрована до ЖЄО № 529 від 03.01.2020, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку; 28.04.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у [PERSON] виник конфлікт з колишньою дружиною. Подія зареєстрована до журналу ЄО № 26030 від 28.04.2020, даний виклик відпрацьовано на місці події; 17.12.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік [PERSON] пошкодив двері до кімнати заявниці [PERSON] . Подія зареєстрована до журналу ЄО 79890 від 17.12.2020, даний виклик відпрацьовано на місці події; 11.11.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік [PERSON] конфліктує, заважає майстрам міняти замки. Подія зареєстрована до журналу СО 48899 від 11.11.2023, даний виклик відпрацьовано на місці події; 29.02.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що колишній чоловік провокує бійку. Прибувши за адресою виклику, працівники поліції виявили колишнє подружжя, які проживають окремо, але мають спільну квартиру. [PERSON] та [PERSON] сварились та нецензурно ображали один одного, та з їх слів нападали з кулаками на один одного, чим вчиняли психологічне та фізичне домашнє насильство. Подія зареєстрована до журналу СО 8723 від 29.02.2023, даний виклик відпрацьовано на місці подій, відносно обох учасників конфлікту складено адміністративні протоколи за ст. 173-2 КУпАП; 27.03.2024 надійшла заява [PERSON] про те, що 29.02.2024 колишній чоловік вчиняє систематично бійки та провокує конфлікт. Дана заява зареєстровано до ЖЄО № 12957 від 27.03.2024, розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та за результатами перевірки Деснянським УП ГУНП у м. Києві складено довідку. Відповідно до довідки травматологічного пункту Голосіївського району міста Києва № 1791 [PERSON] звернулася до травмпункту 01.03.2024; час травми 29.02.2024 о 18:00; діагноз: забій лівого ліктьового суглобу, пошкодження зв`язок 4-5 п`ясткофалонгового зчленування лівої кості. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 березня 2024 року у справі № 754/3732/24 встановлено, що 29.02.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин [PERSON] , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини [PERSON] , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, напав на колишню дружину з кулаками, тим самим завдав останній психологічної та фізичної шкоди, чим порушив п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаною постановою суд звільнив [PERSON] від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрив. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року у справі № 754/3728/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо [PERSON] закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також заявницею надано відеозаписи з місця проживання, з яких вбачається, що [PERSON] поводить себе агресивно щодо заявниці, висловлюється нецензурною лайкою в її бік, провокує конфліктну ситуацію та кидається в бійку. Норми права та мотиви суду Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису. Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Як наголошено у пунктах 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 цього Закону домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя). Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього певних обов`язків. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом про запобігання домашньому насильству, є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Верховний Суд у постанові від 22 лютого 2023 року у справі № 531/352/22 зазначив, що відповідно до преамбули Закону про запобігання домашньому насильству його мета саме у запобіганні та протидії домашньому насильству. При цьому важливою є і встановлена послідовність двох зазначених завдань. Обмежувальний припис визначений у цьому законі як один з інструментів досягнення відповідних завдань. Його реалізація передбачена як в межах ЦПК України (частина восьма статті 26 цього Закону), так і в межах КПК України (частина десята статті 26 цього Закону). Обмежувальний припис, передбачений КПК України є інструментом додаткового захисту постраждалого учасника кримінального провадження, завдання якого відповідно до статті 2 КПК України є значно ширшими, а кінцева мета - не тимчасовий захід перестороги, а вирішення питання відповідальності винної особи. Тобто в межах кримінального провадження обмежувальний припис визначений лише як супутній інструмент захисту права - кінцевим завданням судового процесу, в межах якого він може бути застосований, є покарання винної особи. Метою ж реалізації обмежувального припису в межах ЦПК України є саме реалізація тимчасової перестороги, тимчасового заходу захисту на підставі оцінки ризиків здійснення домашнього насильства або його повторення. Це відповідає висновку, зробленому Верховним Судом у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19. У випадку застосування обмежувального припису в межах цивільного процесу суд, виходячи з принципу розумності, має оцінити лише підстави для висновку про наявність домашнього насильства, ризику його продовження чи повторного вчинення. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З наданих суду пояснень заявниці та її представника, а також письмових матеріалів, наданих суду, вбачається, що [PERSON] систематично вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої дружини, з якою проживає в одній квартирі, тобто постійно завдає шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю. Звернення заявниці до правоохоронних органів не дали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав [PERSON] . Враховуючи усі надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, а тому є необхідність у видачі обмежувального припису відносно заінтересованої особи [PERSON] , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Суд вважає за необхідне вжити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] строком на 6 місяців та заборонити йому перебувати в місці спільного проживання із заявницею. Таким чином, заява [PERSON] про видачу обмежувального припису підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved