Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» адвокат Сідак-Жарова Н.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги вмотивовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП»\~ є фінансовою установою, що надає фінансові послуги, шляхом надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту згідно ліценції Нацкомфінпослуг. Відповідач [PERSON] у встановленому пунктом 5 розділу 2, правил порядку оформила заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів заявки. Окрім цього, додатково на виконання цього пункту Відповідачем було надано власне фото з паспортом в руках. На підставі заповненої відповідачем заявки між товариством та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №47432 від 08.09.2021 р. За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на його банківську картку грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок. Пунктом 1.2. Договору встановлено строк надання кредиту - 16 днів, кредит повинен був повернутий до 23.09.2021 р. Згідно п. 1.3 укладеного Договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором. Відповідно до умов п.3.3.3. Договору, клієнт має право продовжити строк надання кредиту оплативши, не пізніше останнього терміну повернення кредиту, зазначеного в графіку розрахунків, в повному обсязі нараховані відсотки по кредиту. 20.09.2021 року [PERSON] подала заявку на продовження строку дії договору. У зв`язку з чим, того ж дня, 20.09.2021 року між відповідачем та ТзОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» було укладено додаткову угоду №2 про продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту № 47432 від 08.09.2021 року. Згідно п. 1 укладеної Додаткової угоди, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів до 20.10.2021 р. Подаючи заявку на продовження строку дії договору, відповідач фактично визнав наявність існуючих кредитних зобов`язань за договором. За весь час користування кредитними коштами, починаючи з 08.09.2021 року по сьогодні, відповідач здійснив лише один платіж 20.09.2021 року в сумі 1105,00 грн., які за умовами договору були спрямовані на погашення відсотків за користування кредитними коштами і продовжено строк дії договору до 20.10.2021р. Відповідно до п.2.3. Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування відсотків за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом\~ включно. Нарахування та сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів з моменту виникнення такої прострочки. Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов договору станом на 27 березня 2024 р. виникла заборгованість в сумі 17510 грн. 00 коп., що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку. В позовній заяві наявна заява представника позивача адвоката Сідак-Жарової Н.О., яка діє на підставі довіреності, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надіслала. [PERSON] повідомлялась про час, дату та місце судового засідання належним чином шляхом\~ направлення їй рекомендованого листа з повідомленням. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити\~ в повному обсязі виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] у встановленому пунктом 5 розділу 2, правил порядку оформила заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів заявки. Окрім цього, додатково на виконання цього пункту Відповідачем було надано власне фото з паспортом в руках (а.с.51). На підставі заповненої відповідачем заявки між товариством та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №47432 від 08.09.2021 р.(а.с.39-44). За умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на його банківську картку грошові кошти в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (а.с.50). 20.09.2021 року [PERSON] подала заявку на продовження строку дії договору. У зв`язку з чим, того ж дня, 20.09.2021 року між відповідачем та ТзОВ « Фінансова компанія «Авіра Груп» було укладено додаткову угоду №2 про продовження строку дії договору про надання фінансового кредиту № 47432 від 08.09.2021 року (а.с.47-49). Згідно п. 1 укладеної Додаткової угоди, сторони погодили продовжити строк дії договору на термін 30 днів до 20.10.2021 р. Подаючи заявку на продовження строку дії договору, відповідач фактично визнав наявність існуючих кредитних зобов`язань за договором. За весь час користування кредитними коштами, починаючи з 08.09.2021 року по сьогодні, відповідач здійснив лише один платіж 20.09.2021 року в сумі 1105,00 грн., які за умовами договору були спрямовані на погашення відсотків за користування кредитними коштами і продовжено строк дії договору до 20.10.2021р. Відповідач взяті на себе зобов`язання по договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов договору станом на 27 березня 2024 р. виникла заборгованість в сумі 17510 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Щодо понесених позивачем судових витрат, суд констатує наступне. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн. 31.06.2024 року представником\~ ТОВ «ФК «Авіра груп» було подано клопотання, де зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Авіра груп» звернувся до адвоката Сідак-Жарової Н.О. за отриманням правничої допомоги. Відповідно до звіту про надання правової допомоги від 31.05.2024року вартість послуг адвоката (збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, складення позовної заяви в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором, подання до суду позовної заяви ) складає 5000 грн. 00 коп. Також надана платіжна інструкція №35 від 31.05.2024 року про прийняття від ТОВ «ФК «Авіра груп»\~ коштів на суму 5000 грн. 00 коп. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 5000 грн. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «ФК «Авіра груп» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості належить задовольнити.

Outcome: approved