Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

представник заявника адвокат Ревунков Віталій Михайлович від імені та в інтересах заявника [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи вимоги заявника тим, що 27.11.2011 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1740/11 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалено рішення, позов задоволено. Відповідно до актового запису про одруження №491 від 20.11.1998 та наявної копії паспорта громадянки України [NUMBER] , [PERSON] на момент укладання шлюбу та ухвалення рішення суду мала ім`я « [PERSON] ». В подальшому Заявник змінила своє свідоцтво про народження (повторне), яке видано 10.11.2021, в якому ім`я вже зазначено як « [PERSON] » та паспорт громадянки України № [NUMBER] , виданий 24.11.2021, в якому ім`я Заявника теж зазначено як « [PERSON] ». 29.04.2024 Заявник звернулася до [PERSON] , приватного нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу, з приводу здійснення нотаріальної дії, який листом від 29.04.2024 №374/01-16 фактично відмовив у вчиненні нотаріальної дії та зазначив, що на підтвердження своєї особи та цивільних прав нею було надано свідоцтво про народження (повторне), яке видано 10.11.2021 [NUMBER] , паспорт громадянки України № [NUMBER] , виданий 24.11.2021, та на підтвердження розірвання шлюбу з [PERSON] , який був зареєстрований 20.11.1998 у відділі РАГС виконкому районної ради Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом № 491, який був виданий на ім`я [PERSON] , нею надано заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1740/11. У наданому заочному рішенні суду від 27.07.2011 у справі №2-1740/11 заявник на момент укладання шлюбу та винесення рішення суду мала ім`я « [PERSON] ». Таким чином, внаслідок неоднакового написання її імені неможливо встановити приналежність їй заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2011 у справі №2-1740/11, що підтверджує розлучення. Для вирішення цього питання приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Іопель С.О. запропонував заявнику звернутись до судових органів для встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Внаслідок неоднакового написання імені заявника на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та документом, якій засвідчує розірвання шлюбу з [PERSON] . У зв`язку із чим виникає необхідність встановити юридичний факт, а саме факт належності заявнику, якою є [PERSON] , документу, а саме: заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 2-1740/11. Ухвалою суду від 16.05.2024 справу окремого провадження було призначено до розгляду в судовому засіданні. Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат Ревунков В.М. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника [PERSON] , заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус\~Нікопольського районного\~нотаріального округу\~Дніпропетровської області\~Іопель С.О. належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, пояснень по справі не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке складене російською мовою, [INFO] народилась [PERSON] (мовою оригіналу). 20 листопада 1998 року [PERSON] та заявника зареєстрували шлюб у відділі РАГС виконкому районної ради Довгинцівського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом №491. 20 вересня 1999 року заявнику було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому її ім`я українською було вказано « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1740/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У вказаному рішення ім`я позивача у справі, [PERSON] , було вказано відповідно до написання у її паспорті громадянина України серії [NUMBER] . У подальшому заявник змінила своє ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Внаслідок чого їй було видано нове свідоцтво про народження на повне ім`я « [PERSON] ». Відповідно заявником було подано документи на заміну паспорта громадянина України та 24 листопада 2021 року вона отримала новий паспорт за № [NUMBER] на повне імя « [PERSON] ». 29 квітня 2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іопеля С.О. з приводу вчинення нотаріальної дії. Однак, цього ж дня вона отримала роз`яснення щодо неможливості вчинення нотаріальної дії у зв`язку з неоднаковим написанням імені заявника у наявних документах, які посвідчують її особу, та у заочному рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1740/11. Відповідно до ч. 1 ст. 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. З досліджених доказів, які маються у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved