Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

22 травня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124) відшкодування 120107,76 гривень та стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (код ЄДРПОУ 36086124) суму судових витрат в тому числі судовий збір 3\~028 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що згідно постанов Київського районного суду м. Одеси №947/3984/24 від 21.02.2024 року та №947/4525/24 від 27.02.2024 року [PERSON] , 18.12.2023 року о 13.00 годин по вул. Неделіна-Гвардійська в м. Одесі, керував транспортним засобом Chevrolet, н/з [NUMBER] у стані наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Гвардійська, в м.Одесі, яка є другорядною дорогою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Нєдєліна, яка є головною дорогою, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Caddy, державний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також зазначив, що страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з чим Товариство з\~додатковою відповідальністю\~«Експрес Страхування» виплатило\~за страховим\~випадком страхове\~відшкодування в\~розмірі \~120107,76 гривень. Позивач вказує на те, після виплати страхового відшкодування на користь потерпілого, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. Ухвалою судді від 05.06.2024 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» у судове засідання не з`явився, справу просили розглядати за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 18.12.2023 року о 13.00 годин по вул. Неделіна-Гвардійська в м. Одесі, керував транспортним засобом Chevrolet, н/з [NUMBER] у стані наркотичного сп`яніння, рухаючись по вул. Гвардійська, в м.Одесі, яка є другорядною дорогою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Нєдєліна, яка є головною дорогою, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі транспортному засобу Volkswagen Caddy, державний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані обставини встановлені Постановою Київського районного суду м. Одеси по справі №947/3984/24 від 21.02.2024 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 гривень. Крім того, Постановою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси по\~справі №947/4525/24 від 27.02.2024 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України». 21 грудня 2023 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . Відповідно до Звіту №0234-02-24 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер [NUMBER] , що дорівнює дійсній ринковій вартості автомобіля, становить 183 307,76 гривень. Відповідності до \~ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його, що визначено п. 36.2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 4\~статті 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. ТДВ «Експрес\~Страхування» було\~виплачено [PERSON] \~страхове відшкодування\~у розмірі:\~120107,76\~грн. (183307,76 (ринкова вартість) 60000 (вартість у пошкодженому стані) - 3200 (франшиза за полісом ЕР 216749326), що підтверджується страховим актом №4.23.00959-1 та платіжною інструкцією №68816708. Згідно\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Згідно п. а ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Згідно\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового засідання. Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивач виконав всі покладені на нього зобов`язання, а тому у нього виникає повне право звернутися безпосередньо до відповідача з вимогою про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у порядку регресу. Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved