Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~29 квітня 2024 року представник позивачів за договором про надання правової допомоги адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати: - за [PERSON] право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] ; - за [PERSON] право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] ; - за [PERSON] право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті баби по лінії батька - [PERSON] , яка померла [INFO] ; Позовні вимоги вмотивовані тим, що у свідоцтві на право власності на вказане вище домоволодіння, що видано на ім`я голови колгоспного двору, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому, позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушені звернутися з позовом до суду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2024 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30\~травня 2024\~року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивачі та їх представник адвокат Кравченко В.В. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду відзив в якому зазначено, що позовні вимоги не стосуються Новобілоуської сільської ради, не пов`язані з її діями чи бездіяльністю. \~ \~ \~ \~Третя особа\~ на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Судом встановлено, що право власності на житловий будинорк з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 30.05.1991, про що свідчить довідка КП "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" №346 від 11.07.2019. ( а.с.36) Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 30 травня 1991 року, житловий будинок по [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] . (а.с. 35) \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано за [PERSON] як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Відповідно до записів в погосподарській книзі сільської ради №2 за 1991-1995 роки, головою колгоспного двору в зазначеному вище господарстві був [PERSON] ,а членом даного господарства була його дружина - [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідкою Мохнатинського\~старостинського округу\~Новобілоуської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області №\~42\~від 14.02.2024. (а.с. 37) \~ \~ \~ \~Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по частині. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 23). До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належить частка домоволодіння по [ADDRESS] , яка належала йому як голові колгоспного двору. На день своєї смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною - [PERSON] , що підтверджується довідкою Мохнатинського старостинського округу Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 77 від 11 квітня 2024 року. ( а.с.24) За життя, 01 листопада 2018 року [PERSON] склав заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 13, яким заповів порівну синам [PERSON] та\~ [PERSON] - житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку розміром 0,60 га, що належала йому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії II - ЧН № 041262 виданого 06 березня 1997 року. Крім цього, [PERSON] заповів земельну ділянку ( пай ) розміром 5,42 га, яка належала йому згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії II-ЧН № 047967 виданого 30 січня 2002 року. ( а.с.81) Відповідно до копії спадкової справи № 163/2019, яка надійшла від приватного нотаріуса\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Кириченко Т.В. (а.с.71-83), після померлого [INFO] [PERSON] , спадщину за заповітом прийняли [PERSON] \~та [PERSON] (позивачі по справі), та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Дружина спадкодавця [PERSON] відмовилася від обов`язкової частки у спадщині, про що 04.07.2019 подала нотаріусу відповідну заяву. Таким чином,\~після смерті\~ [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] перейшла в рівних частинах 1/2 частка спірного домоволодіння, тобто кожному по 1/4 частині. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с. 26) До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належить частка домоволодіння по [ADDRESS] , яка належала їй як члену колишнього колгоспного двору. За життя\~ [PERSON] склала\~заповіт,\~у відповідності\~до якого\~усе своє\~майно та\~усе те\~що буде\~їй належати\~за життя,\~остання заповіла\~ [PERSON] .\~Даний заповіт\~посвідчено 26\~березня 2020\~року виконуючим\~обов`язки\~старости Мохнатинського\~старостинського округу\~Новобілоуської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області Юрченко Л.М. ( а.с. 65) Відповідно до копії спадкової справи № 11/2024, яка надійшла від приватного нотаріуса\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Кравченко Т.В. (а.с.63-69), після померлої [PERSON] , спадщину за заповітом прийняла [PERSON] (онука), яка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Отже,\~після смерті\~ [PERSON] до [PERSON] перейшла 1/2 частка спірного домоволодіння. 26 березня 2024 року позивачу [PERSON] приватним нотаріусом\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Кравченко Т.В. було роз`яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, про що державним нотаріусом зазначено у довідці № 207/02-14 ( а.с. 34). Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їхні права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності на відповідні частки в спадковому майні. Посилання представника відповідача на те, що позовні вимоги не стосуються Новобілоуської сільської ради та не пов`язані з її діями чи бездіяльністю, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування». У даній справі належним відповідачем є Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, на території якої знаходиться спірне нерухоме майно, оскільки, крім позивачів, інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved