Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 25.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №760525, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 35623,00 грн., на строк до 25.11.2023 року. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Позичальник перед укладення кредитного договору ознайомився з умовами договору, приєднався до Публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів та ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту. Кредитний договір був підписаний відповідачем 25.11.2021 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С975. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, Позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: -із дати укладення Кредитного договору до 25.01.2022 року (включно) - 0,01% в місяць (0,12% річних); -із 26.01.2022 року (включно) і до кінця строку надання кредиту - 138% річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 35623,00 грн. на користь ТОВ «Лейблтех», за товари: Стиральная машина LG F2V3GS6W Apple Watch Series 7 45mm GPS Midnight Aluminum Case With Midnight Sport Band (MKN53), Смартфон Samsung Galaxy A22 4/64GB (White) UA, вартість товару 40123,00 грн., розмір власного внеску 4500,00 грн.. Платежі Споживач доручає здійснити Товариству (покладає обов`язок на Товариство в порядку передбаченому ст.528 ЦК України) з метою виконання зобов`язань Споживача: перед Продавцем з оплати вказаного товару, який отриманий Споживачем. Сума кредиту перерахована на рахунок ТОВ «Лейблтех», що підтверджується платіжним дорученням №12202 від 26.11.2021 року. Згідно з умовами п. 3.4 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати сплату процентів за користування кредитом відповідно до Графіку платежів. Згідно з п. 4.4. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний у встановлений строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив взяті на себе зобов`язання, не повернув у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконав усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі. 03.08.2023 року між ТОВ \~ \~ \~ \~«Слон Кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №0308-23-1, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передає ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі й до [PERSON] . У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач станом на 03.08.2023 року має заборгованість за кредитним договором, яка становить 84934,19 грн. та складається із: заборгованість за тілом кредиту 35623,00 грн.; заборгованість за процентами 49311,19 грн.. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 гривень, та витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи, про що надав до суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзиву на позов та жодних письмових пояснень від нього до суду не надходило. Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту №760525, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 35623,00 грн., на строк до 25.11.2023 року (а.с.8-10). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://sloncredit.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 9.6 Кредитного договору, сторони погодили, що Кредитний договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Первинного кредитора аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Первинного кредитора та відтиску печатки Первинного кредитора, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет Відповідача для ознайомлення та підписання. Кредитний договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Відповідача, що відтворений шляхом використання Відповідачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Відповідачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Первинному кредитору в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первинного кредитора/зазначений в Кредитному договорі. Введення Відповідачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Кредитного договору вважається направленням Первинному кредитору повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Кредитного договору. Відповідно до 9.8 Кредитного договору, Відповідач підтверджує, що він ознайомився з умовами Кредитного договору, отримав від Первинного кредитора всю інформацію про порядок і строки повернення кредиту у повному обсязі до підписання договору, інформацію вказану в ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Позичальник перед укладення кредитного договору ознайомився з умовами договору, приєднався до Публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів та ознайомився з умовами кредитування в паспорті споживчого кредиту. Кредитний договір був підписаний відповідачем 25.11.2021 року шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором С975. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, Позичальник сплачує за користування кредитом фіксовану процентну ставку, що залежить від періоду її встановлення та становить: -з дати укладення Кредитного договору до 25.01.2022 року (включно) - 0,01% в місяць (0,12% річних); -з 26.01.2022 року (включно) і до кінця строку надання кредиту - 138% річних. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 35623,00 грн. на користь ТОВ «Лейблтех», за товари: Стиральная машина LG F2V3GS6W Apple Watch Series 7 45mm GPS Midnight Aluminum Case With Midnight Sport Band (MKN53), Смартфон Samsung Galaxy A22 4/64GB (White) UA, вартість товару 40123,00 грн., розмір власного внеску 4500,00 грн.. Платежі Споживач доручає здійснити Товариству (покладає обов`язок на Товариство в порядку передбаченому ст.528 ЦК України) з метою виконання зобов`язань Споживача: перед Продавцем з оплати вказаного товару, який отриманий Споживачем. Сума кредиту перерахована на рахунок ТОВ «Лейблтех», що підтверджується платіжним дорученням №12202 від 26.11.2021 року (а.с.14). 03.08.2023 року між ТОВ \~ \~ \~ \~«Слон Кредит» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено договір факторингу №0308-23-1, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» передає ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у тому числі й до [PERSON] (а.с.29-33). У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач станом на 03.08.2023 року має заборгованість за кредитним договором, яка становить 84934,19 грн. та складається із: заборгованість за тілом кредиту 35623,00 грн.; заборгованість за процентами 49311,19 грн.. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У силу ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На час розгляду справи судом відповідачем не надано ні заперечень проти позову, ні даних, що свідчать про добровільне погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» обґрунтовані та підлягають задоволенню. Що стосується вимоги позову про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., то суд виходить з наступного. В силу п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Конституційне право на професійну правничу допомогу та вільний вибір захисника гарантується ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 22 Конституції України, воно не може бути скасоване, а звуження змісту та обсягу наявних прав і свобод не допускається. За ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу суд враховує, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. До позовної заяви ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» долучено договір про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023 (а.с.39-40); акт приймання-передачі наданих послуг №21 від 20.11.2023 року (а.с.43), витяг з реєстру №1 21.11.2023 року (а.с.44), платіжна інструкція №343 від 06.12.2023 року (а.с.45), відповідно до яких сума оплати за надані адвокатські послуги становить 5000,00 гривень та понесена позивачем. Суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Європейський суд з прав людини зазначив, що присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved