Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 14 листопада 2011 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених банком, з можливістю його збільшення або зменшення за рішенням та ініціативою банку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у Заяві. На підставі договору відповідачці було відкрито картковий рахунок із початковим лімітом, який у подальшому було збільшено до 68000,00 грн. У порушення умов договору відповідачка [PERSON] зобов`язання належним чином не виконала, тому, станом на 18 березня 2024 року за нею існує заборгованість за кредитним договором б/н від 14.11.2011 року у розмірі 84638,87 грн. Сума заборгованості складається з заборгованості за тілом кредиту - 67921,56 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 16717,31 грн. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 14 листопада 2011 року в розмірі 84638,87 грн. та судовий збір по справі в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надала заяву, в якій прохала суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно ст.280 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н від 14 листопада 2011 року, та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на умовах, визначених банком, з можливістю його збільшення або зменшення за рішенням та ініціативою банку. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Кредитний договір між сторонами у справі було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідачки на надання їй банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 18 березня 2024 року має заборгованість в розмірі 84638 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 67921,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16717,31 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаний борг в сумі 84638,87 грн. слід стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а також на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved