Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 28.11.2022 року о 18:10 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, біля е/о №595, водій [PERSON] , керуючи авто Geely, н/з [NUMBER] , не вжив заходів аж до зупинку, зменшення швидкості або безпечного об`їзду, через що скоїв наїзд на авто BWM, який зупинився попереду, після чого водій Geely, продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi Outlander, н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою 01.02.2023 року визнали винним [PERSON] у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована відповідно до полісу №АР2868455, виданого відповідачем Приватним акціонерним товариством страхова компанія «Український страховий стандарт». Виходячи із вищезазначеного позивач просить стягнути з [PERSON] 132\~188,06 грн. відшкодування матеріального збитку, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Український страховий стандарт 127\~400,00 грн. страхового відшкодування та 5 000,00 грн. витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобілю та судовий збір. Ухвалою судді від 28 листопада 2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 08.01.2024 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те що позивач не надав до позовної заяви докази на підтвердження розміру витрат, які позивач фактично поніс в зв`язку з відновленням свого пошкодженого майна, а вказане в справі свідчить про необґрунтованість вимог позивача про відшкодування та долучений позивачем висновок №9421 від 11.01.2023 року складений експертом авто товарознавця, який не був попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок; сам відповідач 1 не був повідомлений про дату, час та місце огляду пошкодженого автомобіля позивача і не був присутнім під час такого огляду, який мав місце 04.01.2023 року задля об`єктивності його проведення та покласти на позивача судові витрати (а.с.64-77). 08.01.2024 року через електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] про витребування доказів (а.с.81-84). 09.01.2024 року через електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача [PERSON] про призначення автотоварознавчої експертизи (а.с.78-80). Ухвалою судді від 22.01.2024 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у позивача документи на підставі яких було проведено відновлювальний ремонт автомобіля Mitsubishi Outlander, н/з [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП (а.с.109). 05.02.2024 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали від 22.01.2024 року про витребування, в якій повідомляють що позивач не звертався до станції технічного обслуговування, а ремонтні роботи автомобіля проводив самостійно, без залучення офіційних станцій технічного обслуговування (а.с.115-116). 05.02.2024 року ухвалою судді призначено судову авто товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с118-120). 20.02.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання з додатками від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просить сприяти попередній оплаті експертизи, яка судом покладено на [PERSON] (а.с.122-131). 17.05.2024 року до канцелярії суду надійшов лист від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про несплату вартості авто товарознавчої експертизи [PERSON] , у зв`язку з чим повертають матеріали цивільної справи до суду та повідомляють про неможливість проведення експертизи. 20.05.2024 року ухвалою судді відновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Представник позивача повідомлений про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою та до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач 1 [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Відповідач - 2 Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український страховий стандарт» участь представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлені належним чином. Причину неявки представника до суду не повідомили. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання, яке надійшло поштою з відміткою «повертається» (а.с.85, 138). Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серія [NUMBER] , видане РП 1-го МВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.6). Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.02.2023 року 28.11.2022 року о 18:10 год. в м. Дніпро на пр. Слобожанський, біля е/о №595, водій [PERSON] , керуючи авто Geely, н/з [NUMBER] , не вжив заходів аж до зупинку, зменшення швидкості або безпечного об`їзду, через що скоїв наїзд на авто BWM, який зупинився попереду, після чого водій Geely, продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з авто Mitsubishi Outlander, н/з [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Провина водія [PERSON] знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом серії ДПР18 №413937 від 10.01.2023 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, протоколами допитів водіїв та свідків, висновком експерта №3469е, висновком експерта №СЕ-19/104-22/39415-ІТ, відповідно до яких водія [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.11). Згідно з висновку №9421 експерта - автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 11.01.2023 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , індетифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить: 259\~588,06 грн. та ринкова вартість автомобіля Mitsubishi Outlander, державний номерний знак [NUMBER] , індетифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в пошкодженому стані становить 129\~757,50 грн.(а.с.12-42). Відповідно до полісу №АР 28684555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого відповідачем 2 Приватним акціонерним товариством страховою компанією «Український страховий стандарт, згідно якого ліміт відповідальності за шкоду завдану майну, встановлено в розмірі 130\~000,00 грн., франшиза 2\~600,00 грн. (а.с.43). Згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що стан Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Український страховий стандарт» не припинено, але є примітка у стані припинення, статутний капітал якого становить 37\~000\~356 грн. (а.с.44). Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов?язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, тобто як потерпілого, так і страховика. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов?язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов?язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відносини в сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У статті 3 Закону визначено, що метою здійснення обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров?ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров?ю, майну третьої особи. Положення Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов?язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов?язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожно - транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 40 цього Закону) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Закон України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов?язано дотримання такого порядку з право мати можливості цей особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування. Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено обов?язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду. Вказаний висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі № 465/4287/15 (провадження № 14-406цс19). У постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Враховуючи, що відповідач у справі [PERSON] на момент вчинення ДТП керував автомобілем Geely, з державним номерним знаком [NUMBER] , є підстави для висновку, що він вважається особою, яка здійснювала діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. За вказаних обставин, враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Geely державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на території України був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 28684555, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 28.11.2022 року, відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є страховим випадком, внаслідок якого у Приватного акціонерного товариства "СК "Український страховий стандарт" настав обов`язок здійснити виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] . Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2\~645,89 грн, що підтверджується квитанцією №89X3-926C-MC0X-PK71 від 31.10.2023 (а.с. 47). Тому, з відповідачів солідарно, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2\~645,88 грн.

Outcome: approved