overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 20.12.2019 року. У шлюбі народилася донька [PERSON] , яка проживає з відповідачем. На сьогоднішній день будь-яких відносин між сторонами не існує, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач просив справу розглядати без його участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій повідомила, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З позовними вимогами погоджувалась і просила їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 20.12.2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 05.06.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просила розірвати шлюб між ними. Позивач [PERSON] у судове засідання 17.07.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від її представника - адвоката Мули Х.О. до суду надійшла заява, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 17.07.2024 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17 жовтня 1995 року Відділом РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1441 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

19.06.2024 року на розгляд судді Немирівського районного суду Войницькій Т.Є. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб між [PERSON] та нею, який було зареєстровано 25 листопада 1989 року Мельниківською сільською радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис №19. Позов мотивований тим, що 25.11.1989 року між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 25 листопада 1989 року Мельниківською сільською радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис №19. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. Протягом останнього часу в сім`ї складалися відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Протягом останнього часу шлюбні стосунки між подружжям не підтримуються. Позивачка вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Дані обставини стали підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачкою та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано 25 листопада 1989 року Мельниківською сільською радою Немирівського району Вінницької області, актовий запис №19. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. За змістом положень ч.1 ст. 24 СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження сім`ї є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог, зважаючи на те, що між позивачкою та відповідачем на даний час подружні стосунки припинені, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112\~Сімейного Кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про оголошення померлим її двоюрідного брата [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] вказує, що 21.08.2020 [PERSON] зник у невідомому напрямку з наркологічного стаціонарного відділення № 2 Полтавського обласного наркологічного диспансеру, де знаходився на лікуванні з діагнозом: психічні розлади внаслідок зловживання алкоголем. Заявниця зазначає, що її мати [PERSON] , яка є тіткою [PERSON] , звернулася 25.08.2020 до поліції із заявою про зникнення [PERSON] , розшук якого до теперішнього часу не дав результатів. Заявниця зазначає, що нею та [PERSON] також вживалися заходи щодо з`ясування місцязнаходження [PERSON] через оголошення у Instagram та на сайті "Громада Диканщини", однак жодних відомостей про нього так і не було з`ясовано. Посилаючись на те, що з часу зникнення [PERSON] минуло більше трьох років, його розшук результатів не дав, заявниця просить оголосити [PERSON] померлим, що необхідно їй для вирішення питання про оформлення спадщини після його смерті за заповітом від 17.05.2017. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання у повному обсязі заяви про оголошення фізичної особи померлою та розгляд справи за її відсутності. Представники заінтересованих осіб Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та\~Диканської селищної ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань суду не надали. З огляду на подану заявницею письмову заяву та неявку представників заінтересованих осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №112183, виданого Садівською сільською радою Луцького району Волинської області 05 лютого 2002 року на підставі рішення №18/10 від 26 липня 2001 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні її ім`я, що позбавляє її права користуватися, розпоряджатися та володіти земельною ділянкою. Ухвалою суду від 18 червня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання. Заявник у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Держгеокадастру у\~Волинській областіподав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Заінтересована особа Торчинська селищна\~рада Луцького\~району Волинської\~областіу судове засідання представника не направила, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що у паспорті громадянина України ім`я заявника зазначено, як « [PERSON] » (а.с. 8). Водночас, Державний акт на право приватної власності на землю від 05 лютого 2002 року серії Р3 №112183 видано на [PERSON] (а.с. 7). Заявник вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлена права належним чином реалізувати своє право на майно. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Згідно з ч. 5\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що розбіжність в написанні ім`я у документах виникли внаслідок помилки, допущеної при їх оформленні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 01 листопада 2002 року шлюбу з відповідачкою. Свої вимоги обґрунтував тим, що подружнє життя у сторін не склалося. Між подружжям немає взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 01 липня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 11 липня 2024 року відповідачка на адресу суду надіслала клопотання у якому позов визнала в повному обсязі. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Любомльського району управління юстиції Волинської області за актовим записом №65. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.07.1970 року Міськбюро РАЦ м.Кіровограда , актовий запис № 1198. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім`ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явися, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи, заперечила щодо розірвання шлюбу, але строк на примирення не просила надати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.1970 року Міськбюро РАЦ м.Кіровограда , актовий запис № 1198 (а.с.6). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України покласти на позивача по фактично понесеним витратам відповідно до заяви позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 05 грудня 2014 між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 126. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивачка до зали судового засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, позов підтримує. Відповідач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 05.12.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області, [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2014 року. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі\~ст. 24 СК України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не заперечують проти задоволення позову, про що подали відповідні заяви до суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача судові витрата зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved