overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

12.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2021 року по 01.10.2023 року в сумі 16893,50 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства, а також понесені судові витрати. 03.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

29.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2021 року по 01.03.2024 року в сумі 61143,89 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства, а також понесені судові витрати. 03.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

12.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою: [ADDRESS] та користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.11.2023 року в сумі 17337,35 грн., яку просять стягнути з відповідачів на користь підприємства, а також понесені судові витрати. 03.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.01.2024 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 14.02.2006 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 263. Від шлюбу мають трьох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просила суд розірвати шлюб та не надавати строк на примирення, а також розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 263. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають трьох доньок: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

18.08.2023\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Консалт Солюшенс»\~звернулось із\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ОД07/06/2007/840-К/62 від 01.06.2007 у сумі 2\~000 доларів США. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 01.06.2007 між ВАТ КБ\~«Надра» та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір «Автопакет»\~№ОД07/06/2007/840-К/62,\~за умовами\~якого останній\~було надано\~кредит у\~сумі 10\~368,32\~доларів США\~строком до\~30.05.2014. За змістом\~пункту 1.1.2.\~кредитного договору\~ціллю кредиту\~було придбання\~автотранспортного засобу\~ автомобіля,\~марки «Daewoo\~Matiz»,\~2007\~року випуску,\~заводський номер\~кузова [NUMBER] ,\~реєстраційний № [NUMBER] ,\~зареєстрований РЕВ\~1-го\~ДАІ ГУ\~МВС України\~в Одеській\~області 30.05.2007. Сторони домовились, що банк надає\~позичальнику кредит\~з терміном\~погашення до\~30.05.2014;\~відповідно до\~п.2.2.1.\~кредитного договору\~сума мінімально\~необхідного платежу\~складає 200\~дол.\~США.\~За змістом\~пункту 3.1.1\~договору,\~в якості\~забезпечення виконання\~позичальником зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту/кредитної\~лінії,\~сплати відсотків\~та інших\~платежів передбачених\~цим договором,\~можливих штрафних\~санкцій,\~позичальник передає\~в заставу\~автотранспортний засіб,\~що набувається\~позичальником по\~договору купівлі-продажу,\~автотранспортного засобу/довідці-рахунку\~від 01.06.2007. Відповідно до пункту 7.3. договору, сторони,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

24 червня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через різні погляди на подружнє життя та обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2024 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Натомість, до суду надійшла її заява, в якій відповідач просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Куценко Н.В. з позовною. заявою у якій просить визнати за позивачкою [PERSON] право на завершення приватизації земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] (1/3 частка в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] ) померлого [INFO] , 2/3 частки після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] .. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина до складу якої входить право на завершення приватизації земельної ділянки розташованої по [ADDRESS] , на яку за життя батько позивачки розпочав приватизацію земельної ділянки та отримав рішення про передачу земельної ділянки у власність. Однак державний акт про право власності на земельну ділянку за життя не встиг отримати. Після смерті батька позивачка звернулась до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємцями першої черги були її рідні брати [PERSON] , [PERSON] . [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . Після смерті брата [PERSON] до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернувся рідний брат [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] за життя не отримав. [INFO] помер брат позивачки [PERSON] . Після смерті брата [PERSON] позивачка звернулась до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку розташовану по [ADDRESS] , на яку за життя батько позивачки розпочав приватизацію-нотаріусом було відмовлено. Відмова була мотивована тим, що позивачкою не наданий документ, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну ділянку, а саме державний акт про право власності на земельну ділянку виданий на ім`я [PERSON] . Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по [ADDRESS] перебуває у приватній власності позивачки згідно свідоцтва про право на спадщину за законом 16 червня 2023 року. В зв`язку з такими обставинами нотаріусом для захисту прав позивачки було рекомендовано звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на завершення приватизації та одержання документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась передала повноваження для ведення справи у суді адвокату Куценко Н.В.. Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 04 червня 2024 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15000,00 грн., сума процентів за користування кредитом 19095,00грн., а всього 34095,00 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 19.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5243183 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 15000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 18.01.2022 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Пунктом 1.5. Кредитного договору визначено умови за яких застосовується стандартна процентна ставка 1,90% в день: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 18.01.2022 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п?яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 28 липня 2015р., який був зареєстрований Суворовським відділом ДРАЦС у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1052. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак у матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте кореспонденцію не отримав, оскільки адресат відсутній за місцем проживання, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою судді від 12.06.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просить розглянути справу без її участі, про що зазначає у прохальній частині позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.05.1989 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №630 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 28.12.2018 Тернопільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області . Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 23.03.2021. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти зачного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (поштовим повідомленм). Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 23.03.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного тсану Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 170. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved