overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 20.09.2013 виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис № 14. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач та відповідач спільно не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2013, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 10.06.2015 Новоолександрівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач та відповідач спільно не проживають. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Позивач подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач клопотання про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не подавав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

7 грудня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частку в праві спільної часткової власності на нерухоме майно. В позові зазначила, що вона є учасником права спільної часткової власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , яке набула на підставі договору дарування від 25.06.2010 року, отримавши в дар 17/200 частин житлового будинку з господарськими спорудами. Іншим учасником спільної часткової власності є відповідач, якому також належать 17/200 частин нерухомого майна на підставі договору дарування від 25.06.2010 року. Означене право зареєстроване за сторонами у встановленому законом порядку. Договір дарування зберігається у відповідача, до якого позивачка,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

18.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (надалі - ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») /позивач/кредитодавець) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач/позичальник), в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №5226086 від 16 грудня 2021 року в розмірі 45910,25 грн., з яких: 22450,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту (тіло кредиту) та 23460,25 грн. - проценти за користування кредитом, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 16 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі по тексту - ТОВ «Авентус Україна») та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 5226086 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір був укладений відповідно до правил надання коштів в позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на сайті https//creditplus.ua/ru/dokuments. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складає 22450,00 грн.; строк кредиту 30 днів, який може бути продовжено споживачем; стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. договору; - в межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2. договору; - в межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація відповідно до п. 4.3. договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 22450,00грн. шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] . 15.01.2022 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 4478,78грн. в зв`язку із чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 14.02.2022 року) із стандартною процентною ставкою 1.90% в день. 14.02.2022 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

В січні 2021р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», [PERSON] , в якому просив суд: - стягнути з відповідачів ПрАТ «Саламандра», [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду 46816,39 грн.; - стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду, у вигляді витрат на оренду транспортного засобу - 23250,0 грн.; у відшкодування моральної шкоди 12000,0 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 жовтня 2019р. о 21 год. 35 хв. в м. Києві, на перехресті бульв. Шевченка та вул. Хрещатик, мала місце дорожньо - транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), а саме: водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 100», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві приватної власності позивачу. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відтак позивачеві було заподіяно майнової шкоди. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019р. у справі № 761/41445/19, відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На час ДТП, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] , була застрахована, згідно полісу № AO/3844299, у відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра». Позивач зазначає що

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду та нагляду опікуна. В даний час над нею необхідно встановити опіку для захисту її майнових прав та інтересів. Крім того, просить призначити його її опікуном. В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №931 від 26.06.2024 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] хворіє психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдромом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку\~із тим,\~що в\~суд надійшло\~подання виконавчого\~комітету\~Новоселицької міської\~ради №898 від 10.07.2024 року про призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~05.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом, де просить стягнути із відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №3714203 від 03 травня 2021 року у розмірі 43217,28 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.05.2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 3714203. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 3714203 від 03.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка уклав Договір про споживчий кредит № 3714203 від 03.05.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачки були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 12000 грн. 13.09.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3714203 від 03.05.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 43217,28 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту 10800,00 грн.; заборгованість за відсотками 32417,28 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з огляду на те, що у період з 12.09.2013 по 16.08.2017 позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач 15.01.2020 змінила своє прізвище на " [PERSON] ", що затверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим Дарницьким районним у м Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ). У подальшому, 18.10.2021 між позивачем та [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого позивач набула у власність трикімнатну квартиру [ADDRESS] . З дати набуття права власності на вказану квартиру позивач фактично проживає в цій квартирі з дитиною [PERSON] разом. Відповідач, як батько дитини, жодної участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною з дати розірвання шлюбу між сторонами, не приймає. На підставі зазначеного позивачка звернулася з позовом до суду. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.02.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, просив суд задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи належним чином. Відзив на позов у встановленому законом порядку не подав. Від представника третьої особи надійшов висновок про доцільність проживання малолітньої дитини разом з матір`ю. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.09.2018 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №47. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №47. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачем не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

ТОВ «Діджи фінанс» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4644307 від 12 травня 2021 року в розмірі 33400,00 грн., та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2021 року в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 4644307. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4644307 від 12.05.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка уклав Договір про споживчий кредит № 4644307 від 12.05.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення відповідачки були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. 13.09.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 07Т, ТОВ «МІЛОАН» було відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 4644307 від 12.05.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 33400,00 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту - 8000,00 грн.; заборгованість за відсотками - 23880,00 грн., заборгованість за комісійними винагородами - 1520,00 грн.

Outcome: approved