Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

27 червня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки та трудової книжки. У заяві [PERSON] зазначила, що цей час досягла пенсійного віку та з метою отримання пенсії звернулась до управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. На підтвердження стажу заявником додана архівна довідка від 11.04.2024 року № Д-01-09/122, видана трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відомості нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Петровського ( ім. Шевченка) Кобеляцького району Полтавської області, однак така довідка не була взята до уваги при призначенні заявнику пенсії за віком, оскільки ім`я та по батькові заявника у ній зазначено не повністю. Крім цього, не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 02.02.1987 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки відсутня дата народження заявниці. Враховуючи вищевикладене, оскільки на цей час підприємство припинило свою діяльність, а іншим шляхом підтвердити зазначені обставини та вирішити питання належності правовстановлюючих документів заявник не може, [PERSON] прохає суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності їй архівної довідки та трудової книжки, оскільки встановлення факту необхідне їй для призначення пенсії за віком. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 червня 2024 року відкрито провадження по справі. Заявник, [PERSON] , у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та прохала встановити факт належності архівної довідки та трудової книжки. Представники заінтересованих осіб, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Представники Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. При розгляді справи покладаються на розсуд суду. Суд, заслухавши учасників справи, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] ( а.с. 7-8). 02 лютого 1987 року на ім`я « [PERSON] » заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно відомостей трудової книжки, [PERSON] має середню- спеціальну освіту, бухгалтер-фінанси. У період з 1985 року по 2000 рік працювала у колгоспі ім. Шевченка оператором диспетчерської служби. За даними протоколу № 3 засідання правління колгоспу імені Шевченка Кобеляцького району Полтавської області від 11.03.1985 року встановлено, що [PERSON] прийнято в члени колгоспу ім. Шевченка і надали роботу оператора диспетчерської служби ( а.с.16). 27 листопада 1992 року зборами уповноважених колгоспників колгоспу імені Шевченка Кобеляцького району Полтавської області колгосп імені Шевченка реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами та обов`язками (а.с.15). Також судом установлено, що колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка як юридичну особу припинено (а.с. 17-20). На цей час [PERSON] досягла пенсійного віку. З метою надання підтвердження про отриману за час роботи заробітну плату, [PERSON] отримала у трудовому архіві Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області довідку № Д-01-09/122 від 11.04.2024 року зі змісту якої встановлено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу імені Петровського ( ім. Шевченка) Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] . За 1980-1981 роки; [PERSON] 1982 р; Довга Люба С. 1985 р. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Шевченка Кобеляцького району Полтавської області за 1986, 2000 роки [PERSON] в списках працюючих не значиться. У відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Шевченка Кобеляцького району Полтавської області значиться [PERSON] . за 1987 р; [PERSON] 1988-1989 роки, 1991-1995, 1998-1999; [PERSON] 1990, 1997 роки; [PERSON] . 1996р. Згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Шевченка Кобеляцького району Полтавської області за 1979-1991 роки значиться [PERSON] і є відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів та прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі у 1986 та 1987 роках (а.с. 12). Таким чином, в архівній довідці трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області зазначено ім`я і по батькові не в повному обсязі як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.05.2024 року № 163850008097 [PERSON] відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу не зараховано: - періоди роботи згідно з трудовою книжкою колгоспника від 02.02.1987 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці відсутня дата народження заявниці; в архівні довідці від 11.04.2024 року ім`я та по батькові заявниці зазначено не повністю ( а.с.9). [INFO] народилась [PERSON] ( а.с.11). 26 вересня 1962 року між [PERSON] і [PERSON] укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] ( а.с.21). [PERSON] , [INFO] із 1965 року і по цей час проживає у [ADDRESS] , що є територією Красненського старостинського округу. На території старостинського округу інші особи з таким е прізвищем, ім`ям і по батькові відсутні ( а.с.22). За результатами зборів уповноважених колгоспників колгоспу імені Пет- ровського Василівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 25 січня 1985 року колгосп імені Петровського розукрупнено на два самостійні господарства:\~ колгосп\~ імені\~ Петровського\~ та\~ колгосп\~ ім. Шевченка\~ з\~ центром\~ у [ADDRESS] ( а.с.14). Згідно паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження\~ і свідоцтва про укладення шлюбу правильним прізвищем ім`ям та по батькові заявника є [PERSON] , яка народилась [INFO] (а.с. 6). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що особисто знайомі із [PERSON] , і разом працювали в колгоспі імені Шевченка. В колгоспі, де працювала [PERSON] особи з таким же прізвищем ім`ям і по батькові не працювали. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про який прохає заявник, необхідний їй для реалізації свого права на призначення пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт роботи [PERSON] в колгоспі імені Шевченка.\~ За\~ таких\~ обставин, з метою вирішення питання про призначення [PERSON] пенсії, та з урахуванням того, що факт належності правовстановлюючих документів заявнику ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності довідки та трудової книжки заявник не може, то заяву про встановлення факту необхідно задовольнити.

Outcome: approved