Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] \~11.01.2021р.\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про збільшення\~розміру стягуваних\~аліментів на\~утримання неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ визначених\~судовим наказом\~Суворовського районного\~суду м.\~Одеси від\~26.01.2022\~р.\~з 1/6\~частини з\~усіх видів\~заробітку відповідача\~ на\~1/4 частку від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, щомісячно. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що на теперішній час суми раніше визначених аліментів не вистачає на утримання сина, оскільки розмір витрат на утримання [PERSON] значно збільшився, а відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу в більшому розмірі. Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням(викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її адвокат Безбабна А.О. належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надійшла заяву адвоката Безбабної А.О. про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони з 02.09.2005р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 15.02.2021 р. розірвано (справа №523/65/21). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції. [PERSON] 13.11.2021р. уклала шлюб з [PERSON] , про що Київським відділом ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), внаслідок чого змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дитина на даний час проживає з позивачем [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Судовим наказом\~Суворовського районного\~суду м.Одеси\~від 26.01.2022\~року вирішено\~\~стягувати з [PERSON] ( [INFO] , зареєстроване місце проживання:\~\~ [ADDRESS] ) на користь\~ [PERSON] ( [INFO] , ІПН\~ [NUMBER] , зареєстроване місце проживання:\~\~ [ADDRESS] ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. 10 квітня 2024 року [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, а тому державним виконавцем Суворовського ВДВС у м. Одесі ПМуМЮ (м. Одеса) Савченко Світланою Володимирівною було здійснено перерахунок стягнення аліментів на утримання дитини з 1/3 на 1/6 частку з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, додосягнення дитиною повноліття. Вирішуючи спірне питання, суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах від 12.09.2018 року № 459/2181/17 та від 20.06.2019 року № 632/580/17, від 19.04.2019 року у справі № 766/5464/16-ц, від 23.11.2022 року у справі №128/2206/21. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них\~та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Разом із тим стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує:\~1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;\~2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути\~необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У постанові Верховного Суду України від 23 листопада 2022 року у справі №128/2206/21 зазначено, що, крім того, відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. У постанові Верховного Суду України від 19 квітня 2019 року у справі № 766/5464/16-ц зроблено висновок, що Розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.\~СК України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Звертаючись до суду із позовом, [PERSON] просила збільшити розмір аліментів, стягуваних за судовим наказом з 1/6 частини на 1/4 частину щомісячно, посилаючись на збільшення витрат на утримання дитини та недостатність стягуваних аліментів на повноцінне забезпечення належних умов для життя та виховання сина. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України) . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, за наслідком дослідження вищезазначених доказів, здійснюючи їх аналіз в сукупності, приймаючи до уваги те, що неповнолітня дитина проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги, відповідач працездатний, у зв`язку з чим може надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд дійшов висновку про необхідність збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання їх дитини за судовий наказом Суворовського районного суду м.Одеси №523/23622/21 від 26.01.2022 р. та стягувати з відповідача аліменти у розмірі на 1/4 частку від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття., оскільки збільшення розміру аліментів забезпечить належне утримання неповнолітньої дитини та не буде порушувати права відповідача. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України\~ та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає також стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved