Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обґрунтування позову зазначили, що [PERSON] (далі - Відповідач) уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» (далі - Первісний кредитор чи АТ «КРЕДОБАНК») Кредитний договір №CL-198692\~від 12 червня 2019 року, підписанням якого зобов`язалася використати надані в його межах грошові кошти на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Також зазначили, що 24.10.2023 року \~між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023\~від 24.10.2023\~(далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК». Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу № 24102023\~від 24.10.2023\~Реєстру прав вимоги (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 60\~665,61 грн., з яких: 25\~329,63 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 35\~335,98 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій, плат. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за кредитним договором № CL-198692\~від 12 червня 2019р. в сумі 60\~665,61 грн., з яких: 25\~329,63 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 35\~335,98 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій, плат. В зв`язку з вище викладеним, просили стягнути з \~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ\~35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити BAN № [NUMBER] в AT «ТАСКОМБАНК») суму заборгованості за Кредитним договором № CL-198692\~від 12 червня 2019р. в розмірі 60\~665,61 грн., з яких: 25\~329,63грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 35\~335,98грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій, плат, та понесені судові витрати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 травня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач повідомлявся про розгляд справи судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзив на позов та клопотання від відповідача не надходили. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до поштового повідомлення, копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, які направлялись за місцем реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти від 17.06.2024 року «за закінченням терміну зберігання». У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Враховуючи, що розгляд справи відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасники справи в судове засідання не викликались, а тому у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 12 червня 2019 року між [PERSON] ( далі - Відповідач) та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» (далі Банк), від імені якого на підставі довіреності №10602 від 05.02.2019 року, посвідченої Головою Правління Банку Шатковскі Ґ., діє директор Департаменту споживчого кредитування АТ«КРЕДОБАНК» Кірюхін С.О. було укладено Кредитний договір № CL-198692, відповідно до умов якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язалася використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Сума та валюта кредиту 29\~000,00 гривень. (а.с.6-8) Відповідно до п. 3.1. Договору, кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п.2.4. Кредитного договору. Як убачається з п.4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 55.99 % річних. Згідно з п. 4.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною п.4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 4.6. Договору, загальна вартість кредиту для Позичальника за цим Кредитним договором становить 88\~030,00 гривень. Підписанням Кредитного договору №CL-198692 відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами надання грошових коштів у кредит. Також встановлено, що 24.10.2023 року \~між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КРЕДОБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023, у відповідності до умов якого, АТ «КРЕДОБАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» (передає у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ») Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває (приймає у власність) від АТ «КРЕДОБАНК» Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) АТ «КРЕДОБАНК».(а.с.13-16) Згідно з п. 3.2. Договору факторингу, шляхом укладення (підписання) Акту приймання-передачі Прав Вимоги до цього Договору, Сторони підтверджують здійснення фактичної передачі АТ «КРЕДОБАНК» у власність ТОВ «ФК «ЄАПБ» та прийняття ТОВ «ФК «ЄАПБ» у власність від АТ «КРЕДОБАНК» (фактично відступлення) у день укладення даного Акту Прав Вимоги за кредитними Договорами, щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі (а щодо Прав Вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення). Цей Договір є підтвердженням фактичного переходу від Клієнта до Фактора (фактичного відступлення) Прав Вимоги щодо Портфеля Заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього Договору. Як убачається з Акту-передачі прав вимоги за Договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023, у зв`язку з оплатою Фактором (ТОВ «ФК «ЄАПБ») на користь Клієнта (АТ «КРЕДОБАНК») у повному обсязі у повній відповідності до умов Договору факторингу грошового зобов`язання щодо оплати (фінансування) Ціни Відступлення, до Фактора (ТОВ «ФК «ЄАПБ») перейшли всі права вимоги за Договором факторингу. Сторони погодили, що права вимоги перейшли до Фактора в повному об`ємі за Заборгованостями, що виникли з Кредитних договорів, що вказані в Реєстрі прав вимоги (Додатку №l до Договору факторингу) з моменту підписання даного Акту відповідальними представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками. (а.с.17) Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24. жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № CL-198692\~від 12 червня 2019р. в сумі 60\~665,61 грн., з яких: 25\~329,63 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 35\~335,98 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій, плат. (а.с.18) Таким чином, станом на 31.03.2024 року, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № CL-198692\~від 12 червня 2019р. в сумі 60\~665,61 грн., з яких: 25\~329,63 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 35\~335,98 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій, плат, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № CL-198692\~від 12 червня 2019 за період з 24.10.2023 року по 31.03.2024 року. (а.с.12) Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц. За змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов`язання [PERSON] як на користь первісного кредитора, так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора. Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачем порушено умови Кредитного договору № CL-198692\~від 12 червня 2019р., у зв`язку із чим станом на 31.03.2024 року виник борг в розмірі 60\~665,61 грн., з яких: 25\~329,63 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту; 35\~335,98 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість в частині несплачених комісій, плат, оскільки розмір заборгованості підтверджується долученими до справи доказами. (а.с.12) Суд наголошує, що процесуальним законом закріплено принципи змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, сторони мають обов`язок доказування і подання доказів (ст. ст. 10, 11, 60 Цивільно-процесуального кодексу України). Доказування не може ґрунтуватися на догадках і припущеннях суду чи учасників процесу. Відповідач обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача не надала. За таких обставин та міркувань позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 3 028,00 грн. На підставі ст. ст. 514, 516, 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved