Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Вінічук Наталія Василівна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , якій на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4.31 га, розташована на території Кожанської селищної ради, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачеві стало відомо, що за життя, 16.02.2021 [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належну їй на праві власності земельну ділянку, розташовану на території Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок». Після отримання даної інформації позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але йому було відмовлено, в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 12 червня 2024 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися судом належним чином. Представник позивача [PERSON] на електронну пошту суду направив письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та представника.Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області 02.07.2024 на електронну пошту суду направив письмову заяву про розгляд справи в їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа: приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Вінічук Наталія Василівна, про причину неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) /а.с.5/. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №609507, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 4.3100 га, що розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с.9/. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно Дублікату Заповіту від 02.12.2021 вбачається, що 16 лютого 2019 року приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В. було посвідчено Заповіт [PERSON] , яка на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Кожанська селищна рада, Фастівського району, Київської області, кадастровий номер 3224955600:05:002:0035, заповіла Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» /а.с.6/. Стаття 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. При зверненні позивача до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після померлої [PERSON] , Постановою приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Вінічук Н.В. від 12.04.2024 року, Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 4,3100 га, що розташована на території Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3224955600:05:002:0035 відмовлено, у зв`язку з тим, що ПСП «Агрофірмою «Світанок» пропущено строк, встановлений для прийняття спадщини /а.с.7/. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за №7 «Про судову практику у справах про спадкування». Правова позиція, висловлена Верховним судом України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, законом залишено можливість такому спадкоємцю за певних умов її прийняти, а саме, якщо пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Крім того, неповідомлення нотаріусом спадкоємця про заповіт є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Зазначена позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №703/4978/19. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved