Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 17.02.2022 року між КС «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № СК40/005/22/92/04М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 грн 00 коп. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5000 грн 00 коп., а останній його отримав, що підтверджується платіжною інструкцією № 309 від 17.02.2022 року. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором, та підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по договору, з якого вбачається, що заборгованість [PERSON] перед позивачем станом на 17.02.2024 року складає 5889 грн 98 коп., з яких сума несплаченого тіла кредиту на 17.02.2024 року - 2734 грн 17 коп., сума заборгованості по реструктуризованим процентам станом на 21.02.2023 року - 1553 грн 98 коп., сума прострочених процентів після реструктуризації за період з 22.02.2023 року по 17.02.2024 року - 1601 грн 83 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 5889 грн 98 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп. і витрати на правничу допомогу 2450 грн 00 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.07.2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 17.02.2022 року між кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № СК40/005/22/92/04М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000 грн 00 коп. Відповідно до п 3.1. Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Згідно положень п.п. 3.2. Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 84 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою ) до закінчення строку дії договору включно. Згідно п. 7.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 17.02.2024 року строком на 24 місяці. В силу п. 3.3. Договору від 17.02.2022 року сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Позивач надав відповідачеві [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 309 від 17.02.2022 року на суму 5000 грн 00 коп. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач [PERSON] , всупереч умовам кредитного договору, порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 17.02.2024 року становить 5889 грн 98 коп., з яких сума несплаченого тіла кредиту на 17.02.2024 року - 2734 грн 17 коп., сума заборгованості по реструктуризованим процентам станом на 21.02.2023 року - 1553 грн 98 коп., сума прострочених процентів після реструктуризації за період з 22.02.2023 року по 17.02.2024 року - 1601 грн 83 коп. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості. Оскільки умови договору про споживчий кредит № СК40/005/22/92/04М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17.02.2022 року, укладеного між КС «СуперКредит» та [PERSON] , відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором про споживчий кредит № СК40/005/22/92/04М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17.02.2022 року у сумі 5889 грн 98 коп., з яких сума несплаченого тіла кредиту - 2734 грн 17 коп., сума заборгованості по реструктуризованим процентам - 1553 грн 98 коп., сума прострочених процентів після реструктуризації - 1601 грн 83 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3028 грн 00 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 792 від 23.04.2024 року. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 2450 грн 00 коп., які підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 18.04.2024 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.10.2023 року, платіжною інструкцією № 767 від 18.04.2024 року на суму 2450 грн 00 коп. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 2450 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 626, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved