Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

10 червня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов МСБУ до [PERSON] про стягнення грошових коштів в порядку регресу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 24.09.2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. Молодогвардійській, водій [PERSON] , керуючи т.з. OPEL д.н.з. [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з авто CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС», що підтверджується полісом серії АР5855809 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-право відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.35, п.41 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 04.10.2022 року потерпілий звернувся до поповича із відповідною заявою про страхове відшкодування. 04.10.2022 року потерпілий на виконання вимог ст.33 Закону, звернувся до позивача із відповідною заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу №86929. 15.11.2022 року судовим експертом Пилипенком О.С. було складено Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власником КТЗ №222С22. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 142965,00 грн. Позивач на підставі довідки №1 від 25.12.2022 року та Наказу №3/448 від 03.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 102326,00 грн. МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3472,08 грн. Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем [PERSON] . Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, шкоду в порядку регресу, пов`язану з регламентною виплатою 102326,00 грн., вартість послуг експерта 3472,08 грн. та судові витрати по справі в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~11 червня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~Від представника позивача адвоката Лисенко М.П. надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 24.09.2022 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. Молодогвардійській, водій [PERSON] , керуючи т.з. OPEL д.н.з. [NUMBER] , перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого скоїв зіткнення з авто CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.19-22). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-право відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст.35, п.41 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 04.10.2022 року потерпілий на виконання вимог ст.33 Закону звернувся до поповича із відповідною заявою про страхове відшкодування (а.с.23-26). За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу №86929. 15.11.2022 року судовим експертом Пилипенком О.С. було складено Висновок експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власником КТЗ №222С22. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 142965,00 грн. (а.с.27, 28). Позивач на підставі довідки №1 від 25.12.2022 року та Наказу №3/448 від 03.01.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 102326,00 грн. (а.с.31, 32). МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3472,08 грн. (а.с.14, 15, 29, 30). Згідно платіжної інструкції №122421 від 05.01.2023 року, позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем [PERSON] у розмірі 102326,00 грн. (а.с.13). МТСБУ виконало покладений у відповідності до законодавчого положення обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. В добровільному порядку витрати відповідачем не компенсовані МТСБУ. Приписами ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон №1961-IV, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до абз.2 п.22.1 ст.22 Закону №1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із\~ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 цього Закону. За приписами п.40.3 ст.40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у\~порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41\~цього Закону. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~ цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст.1191 ЦК України), а також\~ст.38 Закону №1961-IV. Регрес це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст.993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 2 ст.22 ЦК України, встановлює, що до збитків належать в тому числі і втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). В силу ч.1 ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із положенням ч.1 ст.1166 ЦК України обов`язок по відшкодуванню майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, покладається в повному обсязі на особу, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону №1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Приймаючи до уваги\~ст.1191 ЦК України, п.38.2.1\~ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, також приймаючи до уваги факт визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними у зв`язку з чим, підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved