Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство (далі АТ) «Креді Агріколь Банк» у грудні 2023 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3365292 від 25.01.2019 р. у розмірі 291878,30 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 4378,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2019 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3365292, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 676776,06 грн. строком на 5 років. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у Банку рахунок\~позичальника. Однак, в порушення положень кредитного договору та вимог ст. ст.\~525-527\~ЦК України, відповідач не виконує зобов`язання - не вносить платежі на погашення\~кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредитної заборгованості. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом-132801,52 грн., простроченої заборгованості за кредитом-119888,16 грн., нарахованих відсотків-1073,78 грн., прострочених відсотків-26157,51 грн. та загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам-11957,33 грн. Представник позивача в судове засідання, не з`явився, просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] , згідно вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3\~ст.131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою від 18.01.2024 року, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 25.01.2019 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/3365292. Відповідно до умов вказаного договору АТ «Креді Агріколь Банк» надав відповідачу кредит у розмірі 676776,06 грн. строком на п`ять років з 25.01.2019 р. до 24.01.2024 р. включно. В свою чергу, позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплачувати платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту ( додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною чистиною), сплачувати проценти за користування кредитом 15,49% річних ( фіксована процентна ставка), комісійну винагороду одноразово за обслуговування кредитної заборгованості- 0,00% щомісячно від суми кредиту, інші платежі, визначені даним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу [PERSON] кредитні ресурси у розмірі 676776,06 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1/3365292 від 28.01.2019 р. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач [PERSON] не виконує і жодного платежу не здійснив, в зв`язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 03.07.2023 р. наявна заборгованість у розмірі 291878,30 грн., з яких: 132801,52 грн., простроченої заборгованості за кредитом-119888,16 грн., нарахованих відсотків-1073,78 грн., прострочених відсотків-26157,51 грн. та загальної суми реструктуризації по простроченим відсоткам-11957,33 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Положеннями статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Статтею 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є обов`язковим для виконання ( ст. 629 ЦК України). Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За нормами ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~Позичальник зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язання або спростування суми заборгованості. У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що позивачем доведено виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором на умовах, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги , тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі. За правилами\~ст.141 ЦПК України, суд\~розподіляє судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 4378,17 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved