Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю наступним. Позивач з 23.07.1983 р. по 06.06.1996 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . [INFO] у подружжя народився син - [PERSON] . Позивач разом з чоловіком та сином проживала за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира належить на праві власності гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу позивач, [PERSON] та [PERSON] продовжували проживати за вищенаведеною адресою та вести спільний побут. [PERSON] помер [INFO] та його спадкоємцем став батько - [PERSON] , який прийняв спадщину, проте не оформив спадкових справ. [INFO] помер і [PERSON] . 27.07.2022 р. була заведена спадкова справа № 632/2022 щодо майна померлого [PERSON] та позивач 27.12.2022 р. позивачем подано заяву у Першу київську державну нотаріальну контору про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , з яких 1/3 частка належала [PERSON] та 1/6 частка належала [PERSON] , спадкоємцем якого був його батько. В цей же день 27.12.2022 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій державним нотаріуса Першої київської нотаріальної контори, якою позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку із відсутністю рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] . Станом на день подачі позову позивач проживає і зареєстрована за адресою [ADDRESS] . За таких обставин представник позивача просить суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Провадження у справі відкрито 12.06.2024 , відповідно до положень ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження. Представник відповідача направив відзив на позов, де зазначив наступне. Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація не погоджується з заявленими вимогами, оскільки ШРДА не може бути відповідачем у даній справі в розумінні вимог чинного законодавства України. 17.06.2024 за клопотанням представника [PERSON] до участі у справі залучено належного відповідача - Київську міську раду. Глевацька В.Ф. її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити. Надали згоду на ухвалення заочного рішення та не заперечувала щодо покладення судових витрат на позивача. Київська міська рада не направила свого представника для розгляду справи по суті, про день та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Відзив на позов у встановленому законом порядку подано не було. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згодою сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Вислухавши доводи [PERSON] , її представника, дослідивши надані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06.06.1996 року (копія свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва наявна в матеріалах справи). Від шлюбу [INFO] народився син - [PERSON] (копія свідоцтва про народження також долучена до матеріалів справи). Як свідчать матеріали справи, [INFO] помер [PERSON] , про що Відділом реєстрації смерті зроблено актовий запис № 13470. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3929. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу з [PERSON] вони продовжували проживати разом в квартирі за адресою [ADDRESS] та вели спільний побут, спільне господарство та мали спільний бюджет, займались ремонтом помешкання. Як вбачається з матеріалів справи, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та 27.12.2022 позивачка звернулась до Першої київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири [ADDRESS] , з яких 1/3 частки належала [PERSON] та 1/6 частка належала [PERSON] , спадкоємцем якого був його батько [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. 27.12.2022 державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із ненаданням рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю з [PERSON] , який помер [INFO] , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, згідно зі ст. 1264 ЦК України. Так, з огляду на свідоцтво про право власності на житло, виданого 16.12.2008 Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією [PERSON] належить 1/3 частка та за життя [PERSON] , [PERSON] належали по 1/3 частки квартири [ADDRESS] . В свою чергу спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що [PERSON] було зроблено розпорядження щодо належного йому майна на випадок смерті. Так, як як свідчать матеріали справи, [PERSON] до моменту настання смерті був зареєстрований за адресою : [ADDRESS] . Адреса реєстрації позивача [PERSON] - [ADDRESS] , що також підтверджується матеріалами ссправи. Акт про фактичне проживання, засвідчений управителем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» від 12.04.2023 свідчить про те, що позивач фактично проживає в квартирі [ADDRESS] протягом тривалого часу (з 09.01.1985 р.). Так, надані позивачем докази свідчать про те. що [PERSON] займалась похованням колишнього чоловіка (відповідний договір та чек на вказані витрати долучено до матеріалів справи). Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили що [PERSON] та померлий [PERSON] з 06.06.1996 року перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07 грудня 2020 року у справі № 295/14208/18-ц, від 03 березня 2021 року у справі № 127/28507/15 належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема: свідоцтва про народження дітей; довідки з місця проживання; свідчення свідків; листи ділового та особистого характеру тощо; свідоцтво про смерть одного із «подружжя»; свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько; виписки з погосподарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства. Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя» вказує, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних обов`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto з`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом». Так, позивач вказує, що до дня смерті [PERSON] проживали в одній квартирі і них був спільний бюджет та спільне господарство, взаємні права та обов`язки щодо одне одного, спільні свята. [PERSON] отримано свідоцтво про смерть чоловіка та здійснено його поховання. При цьому доказів зворотного під час розгляду справи отримано не було. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати суд бере до уваги прохання [PERSON] покласти такі витрати на неї. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved