overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

09 квітня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 02 серпня 2009 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя і сімейні відносини, на ґрунті чого виникали сварки та суперечки. З травня 2022 року позивач перебуває на військовій службі в ЗСУ, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільно не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачка [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримала 22.04.2024, що підтверджується її підписом на довідковому листі до справи. У встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подала. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них двох малолітніх дітей, ухвалою судді від 10 травня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 10 липня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~02\~серпня 2009року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04.04.2024 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.9). За період шлюбу у сторін народились діти: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , виданими повторно 04.04.2024\~Знам`янським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Кропивницькому районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса)\~(а.с.10-11). Через відсутність порозуміння, різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дітей тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

31 травня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 24 травня 2023 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стані відповідач відмовився. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого як подружжя не проживають, а тому їх сім`я сторін повністю розпалася. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, у становлений судом строк відзив на позов не подав. Позивачка 08.07.2024 подала до суду заяву, в якій вказала про підтримання позовних вимог та висловила згоду на винесення заочного рішення по справі. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін\~ за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~24\~травня 2023 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.05.2023 Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.3). Через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 1998 року у Комунарській сільській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 07. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати взаєморозуміння. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згодна. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2024 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, також просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 1998 року у Комунарській сільській раді Харківського району Харківської області, запис № 07 від 14 серпня 1998 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 14 серпня 1998 року Комунарською сільською радою Харківського району Харківської області. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank від 17.10.2019 року в розмірі 20\~950,01 грн. та судові витрати, пославшись на те, що обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 18\~квітня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 17.10.2019 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.10.2019 року (а.с.\~ \~).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Помешкання, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровані та проживають відповідачі, забезпечується послугами з постачання теплової енергії та гарячої води, які надаються КП ВМР «ВМТЕ». Відповідачі, порушуючи умови п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в період з 01.03.2021 року по 31.12.2023 року включно заборгували за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води 34447,76 грн., що змусило позивача звернутись до суду з цим позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачами відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Так, на виконання вимог ухвали суду, у визначений судом строк, відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було надіслано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вони не погоджуються з викладеними у позові вимогами та просили суд відмовити у задоволенні позову, з підстав того, що, на думку відповідачів, ні в позові, ні в доданих до нього розрахунках, ні в договорі, позивачем не вказано структуру формування тарифів на відповідні послуги та детального розрахунку розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами багатоквартирного будинку, які він зазначив визначаючи суму заборгованості. Відповідачі посилаються на те, що плата здійснювалась із зазначенням точного періоду оплати, що зафіксовано у відповідних квитанціях та платіжних інструкціях про оплату. З огляду на невідповідність і необґрунтованість вимог позивача, судовий наказ, який виданий від 20.03.2024 року у справі №127/8011/24 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, було скасовано за відсутності підстав. Позивач скористався своїм правом та надіслав суду письмові пояснення на відзив в яких зазначив, що із оборотної відомості за період з березня 2021 року по грудень 2023 року за особовим рахунком № [NUMBER] , що додається до цих письмових пояснень, вбачається, що станом на 01.03.2021 року заборгованість відповідачів за централізоване теплопостачання складала 13025,27 грн. Протягом спірного періоду (з 01.03.2021 року по 31.12.2023 року) відповідачі сплатили на рахунок позивача кошти в загальній сумі 15748,97 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 15.07.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Дана справа є складною, складання повного тексту судового рішення потребує багато часу, а тому суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частину судового рішення, та відкласти складення рішення у повному обсязі на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, яким просив розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 14.05.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 686. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на час подання позову є неповнолітніми. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від відповідача у судове засідання надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 14.05.2014 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 686. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на час подання позову є неповнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» (далі ПрАТ «СК «АРКС») [PERSON] 24.11.2023 звернулась у Франківський районний суд м.Львова із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 54\~958,35 грн, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.10.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Alfa Romeo», р.н. [NUMBER] , та транспортним засобом марки «Opel», р.н. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Alfa Romeo», р.н. [NUMBER] , була застрахована за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №02791ф1згфа, а тому у відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.12.2021 у справі №464/7781/24 [PERSON] визнано винним у зазначеній вище дорожньо-транспортній пригоді. Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. ПрАТ «СК «АРКС» здійснено виплату у розмірі 98\~712,49 грн та доплату у розмірі 8\~000 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АР9504584 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», відтак остання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 26.10.1991 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач у своєму позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 26.10.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 61. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для кожної дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття. У судове засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.05.2019 року встановлено, що позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Про що зроблено відповідний актовий запис №8. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.12.2013 року встановлено, що позивач та відповідач являються батьками [PERSON] , [INFO] . Про що зроблено відповідний актовий запис №283. Згідно із ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що домовленість між сторонами щодо утримання не досягнута, а тому право позивача на отримання від відповідача аліментів підлягає захисту. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення кожною дитиною повноліття, щомісячно. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у\~ складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у\~ обґрунтуванні\~ доводів\~ сторін, на що може бути витрачений\~ значний час,\~ суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved