Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

21.11.2022 [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Шкорка І.М., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування рішення та визнання права користування житлом. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що [PERSON] від ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» отримав ордер на жилу площу в гуртожитку №2 у секцію [ADDRESS] , та відповідно вселився разом із сім`єю. Також із [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення на секцію [ADDRESS] . Рішенням відповідача від 08.12.2011 №463 «Про затвердження актів приймання-передачі гуртожитку» будівля гуртожитку за адресою: [ADDRESS] , прийнята до комунальної власності міста. Крім того, у 2014 році була проведена реконструкція гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] . Після чого, кімната [PERSON] у гуртожитку стала квартирою [ADDRESS] . Вказує, що [PERSON] із сім`єю розпочали процедуру переоформлення своїх документів на право користування квартирою після реконструкції гуртожитку у багатоквартирний будинок. Так, 18.02.2015 відповідач виніс рішення №69 «Про укладення договорів найму», яким вирішив дозволити БК «Тиса Уж» укласти договір найму з [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Склад сім`ї 3 особи ( [PERSON] , [PERSON] (позивач) та [PERSON] ). Однак, подружнє життя у [PERSON] та [PERSON] не склалося, вони так і не дооформили документи з гуртожитку на квартиру, розпочали процедуру розлучення. Зазначає, що 13.01.2016 рішенням Ужгородського міськрайонного суду у справі №308/13605/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] вже на цей момент не проживала за адресою: [ADDRESS] , спільно з [PERSON] , а проживала з іншим чоловіком. Син [PERSON] 04.07.2019 виписався з адреси: [ADDRESS] , до м. Львова, що підтверджується довідкою №15064 про зняття з реєстрації місця проживання. Оскільки, [PERSON] залишився проживати сам в квартирі [ADDRESS] , то вирішив дооформити документи. 29.07.2022 [PERSON] відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету УМР за №2672/13-21 видано довідку про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Відповідно до даної довідки, вона видана [PERSON] , [INFO] , про те, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , станом на 29.07.2022 зареєстровані такі особи: [PERSON] , [INFO] . Зауважує, що зібравши відповідні документи [PERSON] звернувся до відповідача з метою оформлення квартири [ADDRESS] та укладення з ним договору найму на неї. Однак, 24.08.2022 відповідач прийняв рішення №391 «Про укладення договорів найму», яким відмовив в укладенні договору найму на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] , у зв`язку з відсутністю згоди основного квартиронаймача [PERSON] . [PERSON] вважає, що відповідач порушує його право на житло гарантоване ст. 8 Конвенції та ст. 47 Конституцією України. Він на законних підставах користується даною квартирою, оскільки вселився до неї на підставі ордеру від 13.03.2001, виданого на той час власником майна. Вважає, що посилання відповідача при відмові у своєму рішенні на ст. ст. 72, 103, 106 Житлового кодексу України, з посиланням на відсутність згоди основного квартиронаймача [PERSON] є незаконними, оскільки вони регулюють зовсім інші правовідносини та не враховують індивідуальну ситуацію [PERSON] . Так, ст. 72 ЖК України регулює порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Однак, у даному випадку всі особи, в тому числі [PERSON] самостійно знялися з реєстрації після розірвання шлюбу з адреси: [ADDRESS] так і не зареєструвалася. Відповідно є протиправним посилання на дану норму закону. Статті 103 та ст. 107 ЖК України регулюють порядок зміни договору найму жилого приміщення. Однак, жодна особа так і не уклала договір найму на кв. [ADDRESS] . Наголошує, що станом на сьогодні є тільки договір найму житлового приміщення між ДП «Житлово-побутова фірма «ТИС» ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» та [PERSON] . Рішення відповідача від 18.02.2015 №69 «Про укладення договорів найму» так і не було реалізовано, натомість [PERSON] та [PERSON] знялися самостійно з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , і відповідно вже не зможуть його реалізувати. Рішення відповідача від 18.02.2015 №69 «Про укладення договорів найму» перешкоджає [PERSON] цивільному праву на укладення договору найму на кв. [ADDRESS] , а тому воно підлягає скасуванню, як і рішення від 24.08.2022 №391. Право [PERSON] на користування своїм житлом порушено з боку відповідача, а тому він вирішив звернутися до суду. На підставі наведеного, представник позивача просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №69 від 18.02.2015 «Про укладення договорів найму» та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №391 від 24.08.2022 «Про укладення договорів найму»; визнати за [PERSON] право користування на однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь [PERSON] всі документально підтвердженні судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2023 провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника [PERSON] , який [INFO] помер. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2023 провадження у даній справі поновлено. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 залучено до участі в цивільній справі № 308/15565/22 в якості правонаступника позивача [PERSON] [PERSON] Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у даній цивільній справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Шкорка І.М. у судове засідання не з`явився, при цьому останній подав до суду заяву, згідно з якою у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, просить справу розглянути за їхньої відсутності на підставі наявних документів, зазначивши, що позов підтримують повністю. Представник відповідача виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подано, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 13.03.2000 ВАТ «Машинобудівний завод «ТИСА» було видано ордер [PERSON] на жилу площу в гуртожитку №2 на право поселення з сім`єю із трьох чоловік, жилої площі в гуртожитку по [ADDRESS] , розміром 36 кв.м. Ордер виданий на основі рішення адміністрації ВАТ «Машинобудівний завод «ТИСА». Склад сім`ї: [PERSON] , 1974 р.н., [PERSON] , 1979 р.н. (жінка), [PERSON] , 2001 р.н. (син). Між дочірнім підприємством «Житлово-побутова фірма «ТИС» ВАТ «Машинобудівний завод «Тиса» та [PERSON] було укладено договір найму житлового приміщення, згідно з яким надано в користування житлову площу в гуртожитку для тимчасового (постійного) проживання в окремій секції №452-453 загальною площею 36 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Згідно з відомостями щодо реєстрації місця проживання в паспорті громадянина України [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 11.03.1997, останній з 15.02.2005 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №463 «Про затвердження акта приймання-передачі гуртожитку» затверджено акт приймання-передачі гуртожитку ДП «Житлово-побутова фірма «ТИС» по вул. Можайського, 5 в комунальну власність міста, управлінню майном міста прийняти на баланс вказану будівлю гуртожитку. 18.04.2014 інспекцією ДАБК у Закарпатській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ЗК14314-1080069 реконструкцію гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок: [ADDRESS] , інформація про замовника: будинковий комітет «Тиса Уж». Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.02.2015 №69 «Про укладення договорів найму» вирішено укласти договори найму на 146-ти квартирний житловий будинок по [ADDRESS] , БК «Тиса Уж». Згідно з п. 2.4, у зв`язку із закінченням реконструкції гуртожитку та здачею в експлуатацію 146-ти квартирного житлового будинку по [ADDRESS] (декларація про готовність об`єкта до експлуатації ЗК №14314-1080069 від 18.04.2014), на підставі списків мешканців будинку, затверджених загальним рішенням мешканців будинку, протокол від 27.02.2014 №5, та відповідно до заяв громадян, фактично проживаючих у будинку, укласти договір найму з [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , що складається з однієї кімнати житловою площею 16,80 кв.м., склад сім`ї три особи (вона, чоловік [PERSON] , син [PERSON] ). Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2016 (справа №308/13605/15-ц), що набрало законної сили, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.07.2000 виконкомом Пузняковецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за актовим записом №3 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , ухвалено залишити проживати з [PERSON] . З акту №111 про не проживання особи за місцем реєстрації від 17.10.2017, засвідченим ОСББ «Тиса-Уж», вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 13.06.2015 фактично не проживають [PERSON] та [PERSON] . Згідно з довідкою №15064 про зняття з реєстрації місця проживання від 23.02.2021, виданою управлінням адміністрування послуг Департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, за відомостями Франківської районної адміністрації [PERSON] , [INFO] , знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: Закарпатська область, м. Ужгород, з 04.07.2019. Відповідно до довідки про кількість зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб від 29.07.2022 №2672/13-21, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради [PERSON] , відповідно до відомостей реєстру територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , станом на 29.07.2022 зареєстрований: [PERSON] , [INFO] . Згідно з рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 24.08.2022 №391 «Про укладення договорів найму»,

Outcome: dismissed