Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (позивач, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі, [PERSON] , [PERSON] ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 24 482,51 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в опалювальних сезонах 2019-2022 років позивач здійснював постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезонів 2019-2022 після зниження середньодобової температури зовнішнього повітря до +8Со і нижче, на виконання рішень виконавчого комітету №1078 від 11.10.2019, №1087 від 04.11.2020, №1106 від 29.10.2021, було розпочаті опалювальні сезони та підписані наряди від 06.11.2019, від 12.11.2020, від 06.11.2021, що свідчать про підключення до систем опалення. На ім`я боржника, відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 06.11.2019 по 01.02.2022 року на суму 22 131,34 грн, за яку відповідачі не сплатили, отже не виконали своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. Надіслане відповідачу попередження №23-ф21 від 24.01.2022 року залишилося без задоволення та відповіді. За такого, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно достатті 280 ЦПК Україниухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, на ім`я боржників відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] . Згідно з витягу з реєстру територіальної громади м.Миколаєва за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2019-2022 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період 06.11.2019 по 01.02.2022 року на суму 22 131,34 грн, за яку відповідач не сплатив, отже не виконав своїх зобов`язань в повному обсязі, чим завдано позивачу матеріальну шкоду. З урахуванням перерахунку, залишок боргу складає 22052,31 За період з 06.11.2019 по 01.02.2022 року відповідачем нараховано : 1724,16 грн. - сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 706,04 грн - три відсотки річних. Відповідно до ч. 3 ст.24ЗаконуУкраїни«Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526ЦКУкраїни зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611ЦивільногокодексуУкраїни передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів слід в солідарному порядку стягнути суму боргу за теплову енергію в загальному розмірі 24 482,51 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн в рівних частках з кожного.

Outcome: approved