Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася в Хустський районний суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1993 року у Драгівській сілській раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області за актовим записом №43. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей, які на теперішній час є повнолітніми сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що через досить тривалий термін шлюбного життя між ними виявилося повне непорозуміння. У них різні погляди на життя і шлюб, різні прихильності, ніхто з них не може і не хоче поважати, розуміти погляди і прихильності іншого. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Зазначає, що за останніх півроку сімейного життя вона дійшла висновку, що не зможе надалі зберігати шлюб з відповідачем. Ставлення відповідача до неї як до жінки та дружини та характер шлюбно-сімейних відносин, що склався в їхній сім`ї, її не вдовольняє. Жодних майнових претензій до відповідача щодо поділу спільного майна вона не має, майнові спори між ними відсутні. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16 листопада 1993 року у Драгівській сільській Раді народних депутатів Хустського району Закарпатської області, актовий запис № 43, розірвати. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема те, що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, які згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причини неявки суду не відомі, відзиву у встановлений термін не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 листопада 1993 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №43, видане Драгівською сільською Радою народних депутатів Хустського району Закарпатської області. /а.с.4/ Від шлюбу подружжя має повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved