Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] 17.02.2021 року звернулась до відповідача [PERSON] про поділ в натурі нерухомого майна з позовом про поділ в натурі нерухомого майна. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 29.10.1993 року її батько [PERSON] на підставі Договору дарування подарував їй 39/50 частин житлового будинку, який знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до договору дарування від 29.10.1993 року батько передав їй частину тамбура розміром 7,2 кв.м. на поетажному плані, зазначеного під номером «1», житлову кімнату розміром 17,7 кв.м. по плану 1-9; частину коридору розміром 13,3 кв.м. по плану 1-7; 3 (три) жилі кімнати розміром 21,6 кв.м., 19,5 кв.м., 15,1 кв.м. по плану 1-5, 1-6, 1-8; балкон, гараж під літерою «В»; сарай під літерою «Г», сарай під літерою «Д»; прибудова під літерою «Е»; погріб під літерою «З», вбиральню під літерою «И»; огорожа, доріжка, криницю, свердловину, каналізаційну яму. Відповідачка [PERSON] являється власницею 11/50 частин даного будинку в порядку спадкування за заповітом [PERSON] 11/50 частин домоволодіння [ADDRESS] складається із загальної площі 42,2 кв.м., із яких житловою являється 15,0 кв.м., кухня розміром 7,7 кв.м.; котельня розміром 3,4 кв.м., коридору розміром 6,7 кв.м., тамбуру розміром 3,6 кв.м. Діючим ЦК України передбачена можливість укладення договору у натурі частин з нерухомого спільного будинку, але відповідачка [PERSON] не бажає укладати такого договору, чим порушує її права на володіння та користування частиною спірного житлового будинку. Фактично протягом тривалого часу між нею та відповідачкою не вдається досягнути згоди про добровільний поділ чи порядок користування спільним будинком, оскільки відповідачка відмовляється від досягнення будь-якої на те згоди, чим грубо порушуються її права як співвласника будинку. Саме тому вона змушена звертатися в суд з даним позовом. Враховуючи вище зазначене, позивачка [PERSON] просила провести поділ будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] з виділенням у натурі їй 39/50 частин даного будинку з приміщеннями та надвірними спорудами, які вказані в договорі дарування, а відповідачці [PERSON] 11/50 частин даного будинку, які вона отримала в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] . У зв`язку з поділом спірного будинку позивачка просила припинити право спільної часткової власності між ними. В судове засідання представник позивача не з`явився, 19.06.2024 року подав заяву через канцелярію суду про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав, просить позовні вимоги позивачки [PERSON] задовольнити, а оскільки відповідачка неодноразово не з`являлась в суд, постановити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Представник позивача у своїй заяві також просив стягнути з відповідачки [PERSON] судові витрати, які понесла позивачка [PERSON] , а саме витрати по сплаті нею судового збору відповідно до банківських квитанцій, та витрати, які понесла позивачка за проведення судової будівельно-технічної експертизи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», заяв про відкладення розгляду справи у її відсутності не надходило, тому суд за згоди позивача проводить розгляд справи в її відсутність на підставі наявних в справі доказів в порядку заочного провадження і вважає за можливе розглянути справу шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] отримала копію позовної заяви позивачки ще в 2021 році і особисто брала участь в судовому засіданні та знайомилась з матеріалами даної справи, не надала відзив на позов і з вересня 2021 року жодного разу не з`явилась в судове засідання та не направляла свого представника, суд

Outcome: approved