Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року, заінтересовані особи Відділ опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, [PERSON] , посилаючись на те, що зазначеним рішенням визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено його, [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Заявник вказує, що його донька, [PERSON] , [INFO] , має підгрупу А1 інвалідності з дитинства та потребує постійного догляду, оскільки страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «глибокої розумової відсталості із значними розладами поведінки, що потребують догляду та лікування. Дитячий церебральний параліч», у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на викладені обставини, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав [PERSON] , заявник просить суд продовжити строк дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року на відповідний строк. Заявник в судове засідання з`явився, заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Відділу опіки\~та піклування\~Малиновської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради в судове засідання з`явилася, не заперечувала проти задоволення заяви про продовження строку дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року, просила суд заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання з`явилася, не заперечувала проти задоволення заяви про продовження строку дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року, просила суд заяву задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.\~30\~ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року у справі №521/17069/21 визнано [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Вказане рішення суду набрало законної сили 18 липня 2022 року. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до\~ч.\~7-9\~ст.\~300\~ЦПК України\~клопотання про\~продовження строку\~дії рішення\~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною має\~право подати\~опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~повинно містити\~обставини,\~що свідчать\~про продовження\~хронічного,\~стійкого психічного\~розладу,\~внаслідок чого\~особа продовжує\~не усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними,\~підтверджені відповідним\~висновком судово-психіатричної\~експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Судом встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~має групу\~інвалідності «перша\~А» з\~дитинства безстроково\~(довідка\~до акта\~огляду медико-соціальною\~експертною комісією\~серії 12\~ААВ №513559),\~потребує постійного\~догляду,\~оскільки страждає\~на хронічний\~стійкий психічний\~розлад у\~вигляді «Глибокої\~розумової відсталості\~внаслідок раннього\~органічного ураження\~центральної нервової\~системи із\~значними розладами\~поведінки,\~які потребують\~догляду та\~лікування.\~Дитячий церебральний\~параліч.\~Симптоматична епілепсія\~(що\~відповідає діагностичним\~критеріям рубрики\~F73.18\~за Міжнародною\~класифікацією хвороб\~10-го\~перегляду)»,\~у зв`язку\~з чим\~ не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними,\~що підтверджується\~висновком судово-психіатричного\~експерта №70 Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» від 09 лютого 2022 року. Враховуючи викладене та встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , [INFO] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволення заяви [PERSON] та продовження строку дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року у справі №521/17069/21 про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2022 року про визнання [PERSON] недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. На підставі викладеного та

Outcome: approved