Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

30 квітня 2024 року позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість з оплати щорічних внесків з утримання багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.03.2021 року по 31.03.2024 року у розмірі 22 924,46 грн., інфляційне збільшення суми боргу за весь період прострочення у розмірі 4 021,05 грн., 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення у розмірі 1 089,49 грн., що разом становить 28 035,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1\~250,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 24 січня 2021 року були проведені установчі збори, на яких вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93». Про проведення установчих зборів усі співвласники, у тому числі і [PERSON] повідомлялись належним чином. На вищевказаних установчих зборах, окрім рішення про ОСББ «Робоча 93», було прийнято рішення про затвердження Статуту ОСББ «Робоча 93» та затвердження Тарифу для житлових та нежитлових приміщень в розмірі 6 грн. 72 коп. за 1 (один) квадратний метр загальної площі відповідного приміщення. Вказані вище рішення були оформлені Протоколом № 1 установчих зборів від 24.01.2021 року. Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку [ADDRESS] , оскільки у власності відповідача перебуває нежитлове приміщення № [NUMBER] загальною площею 92,2 кв.м. Відтак, сума щомісячних внесків відповідача становить 619,58 грн. З дати створення позивача відповідач не здійснила жодної оплати щомісячних внесків. В лютому 2024 року представник позивача звернувся до відповідача з претензією-вимогою (досудовим попередженням), але на даний час відповідь на зазначену претензію-вимогу від відповідача відсутня, заборгованість відповідача з оплати щорічних внесків, яка утворилась з дати створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» не сплачена. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем з оплати щомісячних внесків за період з 01.03.2021 р. по 31.03.2024 р. складає 22 924,46 грн. При цьому, відповідач як власник нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, зобов`язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі по утриманню будинку та прибудинкової те\-риторії. Крім того зазначив, що з урахуванням положень статті 625 ЦК України відповідач зобов`язана сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За розрахунками позивача 3% річних за період з 01.03.2021 р. по 31.03.2024 р. становить 1 089,49 грн., а інфляційне збільшення - 4021,05 грн. Також, позивачем по вказаній справі було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1\~250,00 грн. У зв`язку з цим, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 24 квітня 2002 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на праві приватної власності належить нежиле приміщення, кафе « [INFO] » за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92,2 кв.м., реєстраційний номер майна 10183793, дата внесення запису та прийняття рішення про державну реєстрацію 16 березня 2005 року, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 366309770 від 19 лютого 2024 року (а.с. 15). Згідно з ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. У частині 1 статті 385 ЦК закріплено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (надалі Закон № 2866), об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно ч. 13 ст. 6 Закону № 2866 установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. Так, Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 93 від 24 січня 2021 року (а.с. 37-38) було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву «Робоча 93». Затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» в запропонованій редакції. Затверджено тариф для житлових та нежитлових приміщень по 6,72 грн/м2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи 44020555, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 402891918065 від 19 вересня 2023 року (а.с. 26). Згідно з п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (а.с. 29-36), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку [ADDRESS] , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Згідно з п. 1 розділу ІІ вказаного Статуту, метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 2866 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Положеннями ч. 9 ст. 10 Закону № 2866 передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2866 об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Як вже було зазначено вище, Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» від 24 січня 2021 року було, зокрема, затверджено тариф для нежитлових приміщень 6,72 грн. за м2. Відповідно до п. 4 розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до\~статті 7\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності у\~багатоквартирному будинку»\~від 14\~травня 2015\~року №\~417-VIII співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Згідно ч.\~1\~ст.\~15\~Закону №\~2866\~співвласник зобов`язаний:\~виконувати обов`язки,\~передбачені статутом\~об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. Статтею 13 Закону № 2866 передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. З аналізу\~наведених норм\~законодавства вбачається,\~що відповідач зобов`язаний здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком, сплачувати кошти на утримання будинку та прибудинкової території у розмірах, визначених загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93». За період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2024 року включно відповідач як власник нежитлового приміщення 61 (кафе «Жар-птиця») за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 92,2 кв.м., має заборгованість перед позивачем зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 22\~924,46 грн., що підтверджується Розрахунком суми заборгованості (а.с. 16). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання плати по внескам та платежам на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яке підлягає судовому захисту. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора згідно цивільно-правового договору є грошовим зобов`язанням. Виходячи з цього, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на утримання будинку, якій кореспондується правом вимоги кредитора про оплату наданих послуг. Враховуючи той факт, що до подібних правовідносин застосовані цивільно-правові норми щодо застосування цивільної відповідальності за невиконання грошових зобов`язань, до таких правовідносин застосовується і норма\~ст. 625 ЦК, що встановлює обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних. Враховуючи наведене, слід дійти висновку про наявність законних підстав для притягнення відповідача [PERSON] до передбаченої статтею 625 ЦК України відповідальності за порушення нею строків виконання грошового зобов`язання за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2024 року включно. Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків співвласників об`єднання на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2021 року по 31 березня 2024 року у розмірі 22\~924,46 грн., 3% річних у розмірі 1\~089,49 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4\~021,05 грн., що разом становить 28\~035,00 грн., а отже позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» в цій частині підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судом встановлено, що позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» правничу допомогу у вказаній справі надавав адвокат Бочкарь Роман Віталійович, що підтверджується ордером серії АЕ № 1281415 від 25 квітня 2024 року (а.с. 14) та Договором про надання правової допомоги, юридичного консультування та юридичного представництва № 52/21 від 14 вересня 2021 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» (а.с. 27-28). Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно роз`яснень, наведених у п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 визначено, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. 20 лютого 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» було підписано Додаток № 3 до Договору про надання правової допомоги № 52/21 від 14.09.2021 року, в якому сторони договору, серед іншого, погодили, що вартість наданої професійної правничої допомоги (гонорару) за претензії-вимоги (досудові попередження) становить 250,00 грн. за один документ (а.с. 18). 17 квітня 2024 року між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» було підписано Додаток № 4 до Договору про надання правової допомоги № 52/21 від 14.09.2021 року, в якому сторони договору, серед іншого, погодили, що вартість наданої професійної правничої допомоги (гонорару) за складання позовної заяви до [PERSON] та подання її до суду становить 1\~000,00 грн. (а.с. 24). Також, між Адвокатським об`єднанням «Еквіта» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 93» було підписано підписано Акт № РО-8 від 21.02.2024 про приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 23) та Акт № РО-17 від 25.04.2024 про приймання виконаних робіт (наданих послуг) (а.с. 25). Позивач дійсно отримав правову допомогу від адвоката Бочкарь Р.В., а тому не викликає сумнівів, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у справі. Враховуючи викладене, з урахуванням складності справи, виконаної адвокатом роботи,

Outcome: approved