Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: довідки МСЕК серії ЧНВ-К-82 №005068, довідки МСЕК серії ЧНВ-К-82 №004882, довідки МСЕК серії ЧНВ-Р-82 №036769, довідки МСЕК серії ЧНВ-Р-82 №029935, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №096078, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №071063, щодо встановлення інвалідності, в яких зазначено прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 29.02.2024 вона подала заяву до ГУ ПФУ в Чернігівській області про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. 12.03.2024 вона отримала копію рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки відповідно до поданих документів у первинних довідках МСЕК її прізвище зазначено « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Зазначає, що вона народилася [INFO] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на [PERSON] , при цьому у свідоцтві про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено [PERSON] . У первинних довідках МСЕК помилково зазначено її прізвище « [PERSON] ». На даний час у зв`язку з тим, що існує розбіжність у прізвищі в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] », а в довідках МСЕК зазначено « [PERSON] », вона позбавлена можливості оформити пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2024 вказану заяву прийнято до розгляду. 09.07.2024\~від заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Чернігівській\~області надійшли пояснення\~по справі в яких зазначено, що [PERSON] звернулася до управління із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника надавши довідки МСЕК в яких прізвище заявника зазначене « [PERSON] », а відповідно до свідоцтва про народження прізвище заявника « [PERSON] » (на російській мові). У зв`язку з цим заявнику було відмовлено у призначенні пенсії. Просить винести рішення у відповідності до чинного законодавства. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника адвоката Глазун Т.О. до суду надійшла заява, в якій остання просить справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.1966, прізвище заявника російською мовою зазначено « [PERSON] » (а.с.8). Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 20.06.1987, дошлюбне прізвище заявника зазначено « [PERSON] », після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.10). До заяви додані копії довідок МСЕК серії ЧНВ-К-82 №005068, серії ЧНВ-К-82 №004882, серії ЧНВ-Р-82 №036769, серії ЧНВ-Р-82 №029935, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №096078, виписки з акту освідування МСЕК до довідки серії ВТЭ-22 №071063, в яких прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » на російській мові (а.с.13-18). Згідно листа-відділу обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян від 12.03.2024 [PERSON] повідомлено, що їй відмовлено у призначенні пенсії згідно «Рішення про відмову у призначенні пенсії» від 08.03.2024 №253950010805, рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою (а.с.6). З рішення №253950010805 від 08.03.2024 ГУ ПФУ вбачається, що відповідно до наданих [PERSON] документів, підтверджуючих інвалідність до 16-річного віку, не підтверджується право на пенсію по втраті годувальника, оскільки прізвище « [PERSON] » в первинних довідках МСЕК не відповідає прізвищу зазначеному у свідоцтві про народження вд 10.05.1966 серії [NUMBER] « [PERSON] » (а.с.7). Згідно посвідчення серія [NUMBER] від 06.07.2007 [PERSON] є інвалідом з дитинства 1 групи (а.с.5). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За таких обставин, оскільки в первинних довідках МСЕК є невідповідність щодо зазначення прізвища заявника, що не відповідає дійсності і не збігається з свідоцтвом про народження, та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. У зв`язку з тим, що заявник звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір» судові витрати компенсуються за рахунок держави, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved