Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася адвокат Савчук Інна Василівни, діючи в інтересах в інтересах [PERSON] , з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Позов мотивовано тим, що позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Позивачка повідомила, що через постійні конфлікти, сварки та непорозуміння, шлюбні відносини з відповідачем припинилися. Відповідач усунувся від виконання свого батьківського обов`язку щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини та в добровільному порядку її не надає. Крім того відповідач ухиляється від обов`язку утримувати дружину. Позивачка повідомила, що відповідач є здоровим та працездатним, отримує дохід перебуваючи на службі в ЗСУ, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини та неповнолітньої дитини. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивачки до суду із вимогами про стягнення на її користь з [PERSON] аліментів на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, та аліментів на утримання позивачки в розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою суду від 10.05.2024 дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що вищевказане судове рішення та копію позовної заяви з доданими до неї документами було отримано відповідачем особисто 28.05.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 23) У строк, визначений судом ухвалою суду від 10.05.2024, від відповідача надійшов відзив на позов у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання спільної дитини та не ухиляється від даного обов`язку, однак у зв`язку з перебуванням у лавах ЗСУ немає фізичної можливості приймати повноцінну участь у вихованні доньки. Крім того відповідач вимушений самостійно купувати військову амуніцію, щомісячно допомагає фінансово своїм батькам та має непогашені кредити. З офіційного веб-сайту Укрпошти вбачається, що позивачка отримала вищевказаний відзив 13.06.2024 особисто, однак відповідь на відзив у строк визначений ухвалою суду від 10.05.2024, не надано. При цьому судом враховано, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Водночас, 19.06.2024 на адресу суду від адвоката позивачки надійшла заява про підтримання позовних вимог. Будь-які докази по справі, крім тих, що надані разом із заявами по суті справи, чи інші клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 22.03.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 22.03.2023, актовий запис 589. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 8) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 02.04.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 602. (а.с. 9) Із заяв по суті справи вбачається визнання сторонами по справі того факту, що їх малолітня дитина проживає разом із позивачкою. Оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цієї обставини або добровільності її визнання, дана обставина не підлягає доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином, обрання способу стягнення аліментів у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі здійснюється саме за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З позовної заяви вбачається, що позивачкою, з якою проживає дитина, обрано спосіб стягнення аліментів саме в частці від доходу батька дитини. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я та\~матеріальне становище\~платника аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~рухомого та\~нерухомого майна,\~грошових коштів; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ч.\~1\~і ч.\~2\~ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~ч.\~1\~ ч.\~3\~ст.\~83\~ЦПК України\~сторони та\~інші учасники\~справи подають\~докази у\~справі безпосередньо\~до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви , а відповідач - разом з поданням відзиву. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачкою та відповідачем разом із заявами по суті справи, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі, в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Також, судом в ухвалі суду від 10.05.2024 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Відповідно до\~ч.\~2\~і ч.\~3\~ст.\~12\~ЦПК України\~учасники справи\~мають рівні\~права щодо\~здійснення всіх\~процесуальних прав\~та обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з\~п.\~2,\~п.\~4,\~п.\~6\~і п.\~7\~ч.\~2\~ст.\~43\~ЦПК України\~учасники справи\~зобов`язані: сприяти\~своєчасному,\~всебічному,\~повному та\~об`єктивному встановленню\~всіх обставин\~справи; подавати\~усі наявні\~у них\~докази в\~порядку та\~строки,\~встановлені законом\~або судом,\~не приховувати\~докази; виконувати\~процесуальні дії\~у встановлені\~законом або\~судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені позивачем в позовній заяві і відповідачем у відзиві, а також докази надані разом із заявами по суті справи. Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2023, від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю позивачкою по справі. Також судом встановлено, що [PERSON] має право на своє утримання (аліменти) відповідачем, як особа з якою проживає їх спільна із відповідачем малолітня дитина віком до трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища. Однак, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначені розміру аліментів та матеріальних можливостей відповідача судом враховано, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною. Разом з тим, на час ухвалення судового рішення суду не повідомлено ні позивачкою, ні відповідачем відомостей щодо: матеріального становища платника аліментів; стану здоров`я дитини та її матеріального становища; наявності на праві власності, володінні та/або користуванні у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, а також інші обставини, що мають істотне значення. Позивачкою не надано доказів здійснення витрат платником аліментів, у тому числі, на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. Надані відповідачем копії платіжних документів (фіскальні чеки, платіжні інструкції) про переказ грошових коштів та купівлю товарів не свідчить про витрачання даних коштів саме на дитину. (а.с. 49-57) Зокрема, з даних платіжних документів неможливо встановити, що відповідач саме в рахунок сплати аліментів на утримання дитини і саме на рахунок позивачки перераховував грошові кошти. (а.с. 49, 56-57) Такі витрати не стосуються предмета доказування та не впливають на обов`язок батька утримувати свою дитину. Крім того слід врахувати, що в разі відсутності між батьками домовленості про розмір аліментів, добровільна сплата коштів на утримання дитини у визначеному особисто відповідачем розмірі, не є підставою для відмови в стягненні аліментів. Щодо посилань відповідача на те, що на його утриманні перебувають батьки, то такі обставини жодними належними й допустимими доказами не підтверджено. Позивачкою повідомлено суду, що відповідач не має інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Відповідачем дані твердження позивачки не спростовано. Суд не приймає до увагу посилання відповідача на те, що у зв`язку із службою в ЗСУ він вимушений самостійно купувати для захисту свого життя і здоров`я військову амуніцію за власні кошти, наявність кредитних зобов`язань та перебування на його утриманні батьків, як на підставу для відмови в задоволенні позову, оскільки обов`язок утримання дитини до досягнення нею повноліття закон покладає на їх батьків незалежно від матеріального становища і неможливість його виконання не звільняє від такого обов`язку. Утримання дитини є обов`язком батьків, а не правом. Зважаючи на звернення до суду позивачки із даним позовом, право на що гарантоване Конституцією України, вбачається спір між батьками, зокрема, щодо розміру аліментів необхідних на утримання їх спільної дитини. Доказів того, що позивачка не має права на утримання у випадках визначених Сімейним кодексом України, а також того, що між сторонами було укладено письмовий договір про надання утримання - суду не надано. Таким чином судом встановлено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці, як особі з якою проживає їх спільна малолітня дитина віком до трьох років. При визначенні розміру аліментів на утримання дружини, слід врахувати необхідність утримання відповідачем й дитини. Тому, суд прийшов до наступного висновку. Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не визначає мінімального розміру аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів суд ураховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема ч. 2 ст. 182 СК України. Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 182 СК України, суд не вправі визначити на дитину розмір аліментів менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 2 ст. 80 і ч. 1 ст. 183 СК України частка від заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, а також другого із подружжя, яка буде стягуватися як аліменти одному з подружжя на визначається судом. Судом прийнято до уваги, що аліменти на утримання дитини необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Розмір аліментів, зокрема, обумовлюється фінансовими можливостями обох батьків, які в рівній мірі зобов`язані утримувати дитину, забезпечувати її потреби необхідні для її віку, розвитку тощо. При цьому, чинне сімейне законодавство передбачає достатнім розмір аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини в розмірі частки від доходу платника аліментів. Розмір утримання матері дитини від її батька обумовлюється його можливістю надавати таку матеріальну допомогу. Однак в будь-якому разі, стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів. Відповідачем не надано належних доказів, які б у своїй сукупності вказували б на відсутність необхідності і можливості сплати ним аліментів на утримання дитини у визначеному позивачкою розмірі. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено достатньо підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання дитини в розмірі , а також на її утримання в розмірі частки, з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти на утримання одного з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви і сплачуються щомісячно (ч. 3 ст. 77 та ч. 1 ст. 79 СК України). Отже, суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачкою у позові і відповідачем у відзиві, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Суд дійшов до переконання в наявності підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки відповідач зобов`язаний та може надавати щомісячне утримання дитини, в розмірі частки свого заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Встановлений даним рішенням суду розмір аліментів на утримання дитини, є гарантією її прав, встановлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання батька окремо від дитини не повинно впливати на обсяг його прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Суд звертає увагу, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, на що, в тому числі, необхідні й фінансові витрати. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України. Згідно з ст. 179 СК України аліменти є власністю дитини, а не того з батьків, на ім`я кого вони виплачуються. При цьому на отримувача аліментів покладається обов`язок розпоряджатися аліментами лише за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання, а також право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Також суд дійшов до переконання в наявності підстав для стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною трьох років. Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України. Також, в разі зміни згодом матеріального і (або) сімейного стану платника або одержувача аліментів, будь-хто з них не позбавлений права звернутися до суду на підставі ч. 3 ст. 80 СК України. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 91 СК України право на утримання може бути припинено у випадках, передбачених п. 2 і п. 4 ст. 83, ст.ст. 85, 87 і 89 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачка на момент звернення до суду була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пред`явлення двох самостійних позовних вимог, задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~422, 40 гривень (по 1\~211, 20 гривень за кожну вимогу). Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що 07.05.2024 між [PERSON] та адвокатом Савчук І.В. було укладено договір про надання професійної правової допомоги б/н, на підставі якого було видано ордер. (а.с. 11-12) Згідно Єдиного реєстру адвокатів України Савчук І.В. є адвокатом, здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000103, виданого 30.07.2021. На підтвердження виконання адвокатом умов вищевказаного договору, суду надано акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.05.2024. (а.с. 13) Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Слід звернути увагу на те, що вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Як вбачається із умов договору про надання професійної правової допомоги б/н від 07.05.2024, сторони даного правочину досягли домовленості про те, що розмір гонорару та порядок розрахунків клієнта із адвокатом визначається додатковою угодою до цього договору про оплату послуг адвоката (п. 4 договору). Водночас, така додаткова угода суду не надана, що унеможливлює встановлення домовленості сторін правочину про розмір і форму оплати гонорару адвоката. Однак, з акту акт виконаних робіт (наданих послуг) від 07.05.2024 вбачається надання адвокатом позивачці за вищевказаним договором наступних послуг: юридична консультація, підготовка позовної заяви про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, подання до суду, юридичний супровід справи, вартість яких становить 8\~000, 00 гривень. (а.с. 13) Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу клієнта, складення процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, який визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На виконання умов договору про надання професійної правової допомоги б/н від 07.05.2024 позивачкою було сплачено адвокату Савчук І.В. гонорар в розмірі 8 000, 00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 14 від 07.05.2024. (а.с. 14) Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України). Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Разом із тим, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved