Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

У квітні 2024 року позивач [PERSON] , через адвоката Крикунова О.В. (ордер, свідоцтво а.с.46,47), звернулась до суду із позовними вимогами до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» (далі ТДВ «СК «КРЕДО»), в якому просить стягнути з ТДВ «СК «КРЕДО» матеріальну та моральну шкоду у розмірі 9 326,19 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначається, що 21 січня 2023 року о 22 год. 00 хв. з вини водія [PERSON] , який керував технічно справним автомобілем «Peugeot 206», державний номерний знак (д.н.з.) [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль, яким керував [PERSON] рухався у напрямку вул. Дмитра Луценка в місті Києві, поблизу будинку № 2 по вул. Композитора Лятошинського, допустив зіткнення з автомобілем «КІА Optima», д.н.з. [NUMBER] , який стояв на узбіччі. Після чого автомобіль [PERSON] продовжив рух та здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Дії водія [PERSON] органами досудового розслідування було кваліфіковано за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій особі ушкодження середньої тяжкості. [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була забезпечена полісом № 211098961 ТДВ «СК «КРЕДО». В рамках кримінального провадження ТДВ «СК «КРЕДО» у справі № 752/6944/23 визнало позовні вимоги в сумі 7 881,08 грн. на відшкодування лікування та 394,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позивачка вказує, що 27 березня 2023 року відповідач сплатив на картковий рахунок позивачки кошти в сумі 1 084,10 грн., які є незрозуміло як обрахованими коштами, разом з тим, у зв`язку із лікуванням позивача прямі витрати на лікування склали - 9 914,56 грн. Відповідно до положення ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України 1961-1V) , моральна шкода визначається у розмірі 5% страхової плати за шкоду, заподіяну здоров`ю. У позові вказується, що моральна шкода становить 495,73 грн. (5% від шкоди, завданої здоров`ю - 9914,56 грн.), загалом у відповідача виник обов`язок сплати страхове відшкодування у розмірі 10 410,29 грн. (9 914,56 + 495,73 грн.), та з урахуванням вже проведеної відповідачем виплати у розмірі 1 084,10 грн. загальна ціна позову складає 9 326,19 грн. (10 410,29 грн. - 1 084,10 грн.) Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (а.с.38-40). Відповідач ТДВ «СК «КРЕДО» повідомлений про розгляд справи, що підтверджено зворотнім поштовим відправленням на адресу суду від 24 квітня 2024 року (а.с.49). Правом подачі відзиву на позовну вимогу не скористався. Третьою особою Моторним (транспортним) страховим бюро України подано пояснення, в яких вказується, позивачем не зазначено, яким чином рішення за цим позовом може вплинути на права і обов`язки третьої особи, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ «СК «КРЕДО» (а.с.44, 45). За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи та докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року (справа № 752/6944/23) обвинувачений [PERSON] 21січня 2023 року приблизно о 22 год 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot 206», д.н.з [NUMBER] , рухався зі швидкістю не меншою ніж 70.2-84.8 кілометрів на годину, по чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю четвертої смуги руху проїзної частини вулиці Кільцева дорога в напрямку вул. Дмитра Луценка в місті Києві, поблизу будинку №2, розташованого по вул. Композитора Лятошинського, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: був неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, перевищив максимально дозволену швидкість у населеному пункті, не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим передньою частиною свого транспортного засобу здійснив зіткнення з автомобіля «Skoda-Kamiq», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду по четвертій смузі руху в попутному напрямку. В подальшому, внаслідок вказаного зіткнення, [PERSON] змінив свій напрямок руху в праву сторону, виїхав на третю смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Kia-Optima», д.н.з. [NUMBER] , який в цей момент стояв, після чого, продовжуючи рух, вчинив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а саме - закриту травму правого гомілково-ступеневого суглобу - перелом медіальної кісточки зі зміщенням уламків. Дія водія [PERSON] кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України. За клопотанням потерпілих про закриття провадження у кримінальній справі у зв`язку із примиренням, вказаною ухвалою суду [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрито. Цивільний позов потерпілої [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] та ТДВ «СК «КРЕДО» залишено без розгляду (а.с.23,24). 21 січня 2023 року потерпіла [PERSON] подала до ТДВ «СК «КРЕДО» заяву про виплату страхового відшкодування, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР-213022601 від 09 вересня 2022 року, внаслідок завданої шкоди здоров`ю (а.с.5). Листом № 483 від 05 березня 2024 року ТДВ «СК «КРЕДО», посилаючись на положення ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просило [PERSON] надати інформацію, чи здійснено відшкодування [PERSON] та у якому розмірі (а.с.6). У претензії до ТДВ «СК «КРЕДО» [PERSON] повідомила страхову компанію про виплату їй [PERSON] моральної шкоди у розмірі 30 000,00 грн., одночасно вказується, що матеріальна шкода не відшкодована (а.с.10). Як вбачається з виписки № 746 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворої, Київської міської клінічної лікарні № 7, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 24 січня по 26 січня 2023 року, з 27 січня 2023 року рекомендовано нагляд травматолога у поліклініці за місцем проживання, призначено лікування медичними препаратами. Повний діагноз: перелом медіальної кісточки правого гомілковоступного суглобу (а.с.7). Як вбачається з копії картки КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу КМР (КМДА) здійснено виїзд швидкої медичної допомоги (форма № 110/о) від 21 січня 2023 року № 7641, за адресою: Кільцева дорога, вул.Лятошинського, 2 (місце ДТП), Голосіївський район. Швидка медична допомога виїздила на місце ДТП з приводу отримання [PERSON] травми, яка була доставлена до КМЛК 4 (а.с.14,15). Довідкою КНП « Київська міська клінічна лікарнія № 4» Травмпункт від 21 січня 2023 року № 290, підтверджено звернення [PERSON] з приводу травми (а.с.9). Згідно висновку експерта № 042-432-203 від 17 березня 2023 року, на підставі наданої медичної документації, [PERSON] , [INFO] , 21 січня 2023 року о 22 год. 13 хв. надана медична допомога. Мале місце тілесне ушкодження: закрита травма правого гомілковоступного суглобу - перелом медіальної кісточки із зміщенням уламків, тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Характер і морфологія виявленого ушкодження свідчить про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупим предметом, що могло бути при транспортній травми (травми при зіткненні автомобіля, що рухається, з пішоходом а.с.16,17). Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокуром Голосіївської окружної прокуратури міста Києва 06 квітня 2023 року, щодо обвинуваченого [PERSON] , між подіями транспортної пригоди від 21 січня 2023 року та отриманням тілесних ушкоджень [PERSON] є прямий причинно-наслідковий зв`язок (а.с.18-20). У зв`язку з отриманою травною внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачка понесла витрати, пов`язанні з лікуванням, що підтверджується наступними документами: чек від 23 січня 2023 року (Мед-Магазін), товар - милиця ліктьова телескопічна; рахунок-фактура від 25 січня 2023 року, одержувач [PERSON] , товар - набір імплантів остеосинтезу; товарний чек від 23 січня 2023 року, товар - милиці, гомілк.; чек № 238349 від 24 січня 2023р аптечного пункту №12, всього на загальну суму 9914,56 грн. (а.с.25-29). Як вбачається, 27 березня 2024 року ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило переказ коштів [PERSON] відповідно до полісу ЕР-211098961 на суму 1134,10 грн. (а.с.30). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 6 Закону України № 1961-1V, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 9 Закону України 1961-1V передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 23 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Згідно до статті 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Отже, оскільки позивачкою здійснено матеріальні витрати на лікування травми, отриманої внаслідок ДТП, які склали суму 9914,56 грн., на її користь підлягає стягненню страхова виплата у вказаному розмірі. Разом з тим, як зазначалось, ТДВ «СК «КРЕДО» здійснило переказ коштів [PERSON] відповідно до полісу ЕР-211098961 на суму 1 084,10 грн., відтак залишок невідшкодованої матеріальної шкоди становить 8 830,46 грн. (9914,56 грн. - 1 084,10 грн.). Таким чином, враховуючи обставини справи, зокрема отриману травму позивача, підтверджену відповідними письмовими доказами, суд дійшов висновку, що право позивачки на отримання страхової виплати підлягають захисту, а тому на її користь з відповідача підлягає стягненню страхова виплата у розмірі 8 830,46 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. Відповідно до положення ст.26-1 Закону України 1961-1V, страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. У позові вказується, що моральна шкода становить 495,73 грн., що є 5% від шкоди, завданої здоров`ю в сумі 9914,56 грн. Щодо вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що отримання травми під час ДТП є стресовою ситуацією: зокрема наявний факт відмови у очікуваній страховій виплаті; лікування, що порушує звичайний життєвий уклад та вимагає додаткових зусиль для організації свого життя, все це спричиняє душевні страждання. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди. Відтак, вимога позивачки про стягнення з відповідача моральної шкоди узгоджується з положенням ст.26-1 Закону України 1961-1V у розмірі 5% від страхової виплати, є правомірною. Оскільки, за матеріалами справи страховою виплатою, яка підлягає відшкодування, є 9 914,56 грн., тому розмір моральної шкоди становить 495,73 грн. На підставі частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають істотне значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо стягнення матеріальної і моральної шкоди. Стороною позивачки подано клопотання про відшкодування судових витрат, які складаються із сплати судового збору та витрат на правову допомогу (а.с.33-35, 46,47). У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Суд дослідив додані докази на підтвердження витрат на правову допомогу: договір про надання правової допомоги № 1/21/4/23 від 21 квітня 2023 року, укладений [PERSON] з адвокатом Крикуновим О.В., акт прийому-передачі наданих юридичних послуг, детальний опис робіт: підготовка та складання позовної заяви визначені у сумі 8 000,00 грн., квитанція до прибуткового касового ордера № 2/2/4/24 від 02 квітня 2024 року на суму 8 000,00 грн. Таким чином, наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача ТДВ «СК «КРЕДО» слід стягнути на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді в розмірі 8 000,00 грн. На підставі п.2, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору за подачу позову до суду, позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Outcome: approved