Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач, через свого представника, - адвоката Слинько С.М., на підставі приписів ч 2 ст 186 СК України, звернувся до суду із позовом до відповідача з вимогою про внесення частини сплачуваних ним аліментів на особистий рахунок дитини. В обгрунтування зазначив, що 27.12.2023 року з нього на користь відповідачки за судовим рішенням Чигиринського районного суду Черкаськоїї області , справа ЄУН 708/1297/23 стягнуто аліменти на утримання доньки, - [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї четвертої частини усіх видів заробітку (доходу). Оскільки він є військовослужбовцем, розмір аліменнтів є значним, за його заявою Службою у справх дітей було здійснено перевірку цільового використання отриманих аліментів, розмір яких складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. За висновком органу опіки та піклування отримувач аліментів не забезпечує повною мірою потреб дитини. А тому просить встановити платнику аліментів наступний порядок сплати аліментів на користь відпоівідачки на утримання дитини, а саме шляхом внесення 90% від розміру аліментів на особистий рахунок дитини, - [PERSON] , [INFO] , відкритий у відділенні Державного ощадного банку України починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Позивач та його представник, - адвокат Слинько С.М, уточнили позовні вимоги, просили зобов"язати відповідача відкрити банківський рахунок на ім"я дитини, - [PERSON] та зараховувати на цей рахунок дві третини від суми аліментів, які сплачує позивач на користь відповідачки на утримання дитини, а одну третину залишити для отримання [PERSON] на утримання дитини. В подальшому надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, уточнений позов просили задовольнити. Відповідач уточнений позов визнала, надала на адресу суду відкритий на ім"я дитини рахунок в АТКБ "Приватбанк", просила розглянути справу за її відсутності. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чигиринської міської ради надала заяву про розгляд справи за відсутності свого представника, підтримала висновок. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно вимог п1ч2ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процессу. А згідно приписів ч 3ст 200 та ч 4 ст 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.1-2 ст 179 СК України 1. Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. 2. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. За приписами ч1-2 ст 186 цього Кодексу: 1. Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. 2. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Частиною 1 ст 192 СК України пернедбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч 4-5 ст 19 СК України до повноважень органу опіки та піклування належить, зокрема: 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно Наказу Мінсоцполітики України №1713 від 15.11.2018 року, зреєстровано в Мінюсті України 28.01.2019 року №102/33073 затверджено" Порядок здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину", пунктами 8-10 якого визначено, що у ході проведення інспекційного відвідування здійснюється обстеження умов проживання дитини з метою визначення рівня задоволення її індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачуються на дитину (п8). 9. У разі якщо розмір аліментів, що сплачується на дитину, не перевищує розміру двох прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку (на кожну дитину), оцінюється рівень забезпечення базових потреб дитини, а саме: забезпечення харчуванням, необхідними ліками у разі потреби, одягом та взуттям відповідно до сезону, іграшками та іншими засобами для розвитку та навчання дитини відповідно до її віку. 10. У разі якщо розмір аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину), підтвердженням цільового використання аліментів на дитину можуть бути: наявність облаштованих відповідними меблями та речами місць для сну та відпочинку дитини; її розвитку та навчання; приміщень для прийняття їжі та санітарно-гігієнічних потреб; обладнання для занять спортом; музичних інструментів; відвідування дитиною навчальних курсів, гуртків та секцій; відкриття на ім`я дитини банківського рахунку; витрати на оздоровлення та лікування дитини, придбання засобів реабілітації тощо. Відповідно до вимог Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років становить 3196 грн. Судом встановлено і не оспорюється сторонами, що сторони є батьками дитини,- [PERSON] , [INFO] . 27.12.2023 року з позивача на користь відповідачки за судовим рішенням Чигиринського районного суду Черкаськоїї області, справа ЄУН 708/314/23, стягнуто аліменти на утримання доньки, - [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї четвертої частин и усіх видів заробітку (доходу). Згідно довідки Чигиринського ВДВС (ас37-38) розмір утриманих з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання дитини, за період з березня 2023 року до березня 2024 року, складає у середньому більше ніж 20 тис. грн. щомісячно. Службою у справх дітей, як органом опіки та піклування, за заявою позивача було здійснено перевірку цільового використання отриманих аліментів, розмір яких складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку. За висновком органу опіки та піклування отримувач аліментів не забезпечує повною мірою потреб дитини ( ас 8-9). Згідно довідки ( ас 48-49) на ім"я неповнолітньої відкрито рахунок для поповнення [NUMBER], Одержувач [PERSON] , [INFO] , IBAN [NUMBER] , установа банку: АТКБ ПриватБанк, рахунок отримувача [NUMBER] , РНОКПП отримувача [NUMBER] . За наведених обставин, приймаючи до уваги, що розмір сплачених позивачем аліментів складає понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку, а за висновком органу опіки та піклування отримувач аліментів не забезпечує повною мірою потреб дитини, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог і це визнання стосується правовідносин сторін у справі, не порушує їх прав та прав інших осіб і може бути визнано судом, позов слід задовольнити. Попередньо виданий судом виконавчий лист підлягає відкликанню. Питання розподілу судових витрат сторонами не ставилося. На підставі викладеного,

Outcome: approved