overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 09 листопада 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Від даного шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається і проживає окремо від них. Останнім часом відносини між ними погіршилися, вони перестали розуміти один одного та втратили почуття, що і призвело до розірвання шлюбу. На даний час проживають окремо. Спір про поділ спільно нажитого майна буде вирішуватися окремо. Просив розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Прізвище просить залишити шлюбне. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано 09 листопада 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, \~що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис № 1529. Після укладення шлюбу, відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 11.08.2006, актовий запис № 51. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині\~третій та\~четвертій статті\~56\~СК України\~передбачено,\~що кожен\~з подружжя\~має право\~припинити шлюбні\~відносини.\~Примушування до\~припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] та на даний час ще не досягла повноліття. Близько одного року вона перебуває у стосунках із [PERSON] . Зазначає, що вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому бажають створити сім`ю та зареєструвати шлюб, від якого в подальшому мають намір народити дитину, оскільки вона перебуває на 2 місяці вагітності. Вказує, що реєстрація шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, її батьки не заперечують проти їхнього шлюбу. На підставі викладеного просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] в судовому засіданні підтвердила вимоги заяви та просила суд надати їй право на шлюб із [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви визнала та не заперечували проти задоволення вказаної заяви. [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги визнає та просить суд заяву задовольнити, а справу розглядати у його відсутність, оскільки він перебуває на військовій службі в ЗСУ в зоні бойових дій. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для жінки встановлено на день реєстрації шлюбу 18 років. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто вона не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Згідно довідки №887 від 23.05.2024 року, виданої КНП Миколаївської області «Міська лікарня №1» підтверджується, що [PERSON] , [INFO] вагітна, термін вагітності станом на 22.05.2024 року - 9 тижнів. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є військовослужбовцем. Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцять років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву [PERSON] , оскільки надання права на шлюб відповідає її інтересам. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 18 грудня 1976 року зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалась через несумісність характерів. З 2021 року проживають окремо. У кожного склалося своє особисте життя. Відповідачка відтягує процедуру розірвання шлюбу, вирішити це питання в позасудовому порядку не бажає . Враховуючи поведінку відповідачки та ставлення до цього питання, змушений звернутись до суду, для захисту своїх прав та свобод. Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно\~свідоцтва про шлюб [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано 18 грудня 1976 року Старостинським с/ЗАГС Роздільнянського району Одеської області, \~що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] ,\~актовий запис №43. Після укладення шлюбу, відповідачка змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки вони не бажають підтримувати шлюбні відносини. У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

26.02.2024 до суду поштовими засобами зв`язку надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.08.2021 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1659. Позов обґрунтовано тим, що позивач та відповідач втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, збереження шлюбу неможливе, позивач переконана, що поновлення подружнього життя виключається. Ухвалою від 07.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся неодноразово. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 12.08.2021 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1659 /а.с.8/. Під час шлюбу у сторін народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] /а.с.16/. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, ухвалити рішення, яким: 1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» суму заборгованості в розмірі 39360 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят гривень нуль копійок), сума кредиту 12000 грн. 00 коп., сума процентів за користування кредитом - 27360 грн 00 коп.; 2) стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень 00 копійок). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (далі Відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4718320 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (додається). Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила) (додаються) та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору:сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн (п. 1.3. Кредитного договору);строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (03.10.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . 03.10.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник позивача Моторно (транспортне) страхове бюро України, адвокат Безверський Р.В. звернувся до суду з означеним позовом. Мотивує тим, що 07 вересня 2020 року в м. Буську на перехресті вулиць Петрушевича та Львівська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний і номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник авто [PERSON] ) та автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Останнього постановою Буського районного суду Львівської області від 29.09.2020 року по справі №943/1713/20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності по факту даної ДТП. В результаті даної ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN» отримав пошкодження. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності. Транспортний засіб «VOLKSWAGEN» був забезпечений за полісом № АР7136500. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування у справі №70441, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з VOLKSWAGEN, яка склала 36 880,23 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1780,00 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до\~ [PERSON] (надалі «Відповідач») та просило стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 22 751,21 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянка\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), яка є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, вона\~ не виконала належним чином зобов`язання по оплаті наданих їй\~\~ послуг, внаслідок чого заборгувала Позивачу\~\~\~\~ 22751,21\~ грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлялась\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлена\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

07 червня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2001 року Затурцівською сільською радою Локачинського району Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , який досяг повноліття, а також доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial