Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа: Вараська міська рада Рівненської області про встановлення факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник [PERSON] , народився [INFO] в селі Кримне Володимирецького району Рівненської області. Від народження і по 31.08.1988 року, тобто до вступу в Новобузьке педагогічне училище Миколаївської області, заявниця постійно та безперервно проживала в указаному населеному пункті, де народилася. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у [ADDRESS] в періоди з 03.07.1987 року по 31.08.1987 року, з 29.12.1987 року по 11.01.1988 року включно, з 13.07.1988 року по 31.08.1988 року включно, з 29.12.1988 року по 11.01.1989 року включно та з 10.06.1991 року по 15.07.1991 року. Про те що [PERSON] , проживала у с. Кримне, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди підтверджується довідкою виданою старостою села Мульчиці Вараської міської ради, посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи та поясненнями свідків. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Вараської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Мульчиці, Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області згідно паспорта серії [NUMBER] . Також судом встановлено, що згідно довідки № 498 від 06.11.2023 року виданої старостою села Мульчиці Вараської міської ради підтверджується, що [PERSON] , була зареєстрована в с.Кримне Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області з 07.03.1970 року, по 03.07.1987 року, з 13.07.1989 року по 21.01.1991 року. Відповідно до диплома, серії [NUMBER] , [PERSON] , навчалася в Новобузькому педагогічному\~училищі Миколаївської\~області з 01.09.1987 року по 05.07.1989 року. Згідно листа навчального закладу Новобузьке педагогічне\~училище Миколаївської\~області №29 від 29.02.2024 року встановлено, що під час навчання [PERSON] , в навчальному закладі мали місце періоди літніх та зимових канікул, а саме: з 29.12.1987 р. по 11.01.1988 р. включно, з 13.07.1988 р. по 31.08.1988 р. включно, з 29.12.1988 р. по 11.01.1989 р. - включно. Дані канікули заявниця [PERSON] , проводила с.Кримне Володимирецького району (на даний час Вараського району) Рівненської області в будинку своїх батьків. Також судом встановлено, що після закінчення навчального закладу заявниця [PERSON] , працювала вихователем дитячого садка в колгоспі «Жовтень», що знаходився в с. Озеро Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується довідкою від 27.03.2024 року. Даний населений пункт віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. А у січні 1991 року була переведена на роботу в Рафалівський ясла-садок, що розташований в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується записами у трудовій книжці серія [NUMBER] . В своїх письмових поясненнях [PERSON] , [PERSON] вказали, що підтверджують факт проживання заявниці [PERSON] , у с.Кримне Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в спірні періоди оскільки постійно проживають в даному населеному пункті. Також матеріалами справи встановлено, що заявник [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні гарантованого добровільного відселення. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с. Кримне, Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у с. Кримне, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у с. Собіщиці, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в певні періоди, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в спірні періоди. Частиною 1\~ст. 77 ЦПК\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2\~ст. 78 ЦПК\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявниці [PERSON] , в с. Кримне, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в період з 03.07.1987 року по 31.08.1987 року, з 29.12.1987 року по 11.01.1988 року включно, з 13.07.1988 року по 31.08.1988 року включно, з 29.12.1988 року по 11.01.1989 року включно та з 10.06.1991 року по 15.07.1991 року. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг. Тому,\~суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved