Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

21.09.2023 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 77490,00 грн., з яких: 10500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 66990,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що 29.08.2021 між позивачем та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 0784-4822 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 10500,00 грн., проте останній не виконав свої грошові зобов`язання за кредитним договором, у результаті чого станом на 07.09.2023 утворилася заборгованість у сумі 77490,00 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10500,00 грн. та із простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 66990,00 грн. Центральний районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 27.09.2023 матеріали вказаної позовної заяви передав на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 головуючим суддею у справі визначено Боброву І.В. Суд своєю ухвалою від 28.11.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку. Судом встановлено, що 29.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0784-4822 на суму 10500,00 грн. заявленим строком на 21 день, протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою. Стандартна процентна ставка 3% за кожен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2,00%. Строк кредитування 300 календарних днів. Вказаний кредитний договір укладений з використанням веб-сайту (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10500,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії від 29.08.2021 № 0784-4822, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та довідкою про перерахування суми кредиту № 0784-4822 від 29.08.2021. Видача коштів здійснювалася за допомогою системи EASYPAY_API. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0784-4822 від 29.08.2021 станом на 07.09.2023 загальна заборгованість становить 77490,00 грн., яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 10500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 66990,00 грн. Відповідно до ч. 12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Частиною 13\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, що електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що кредитний договір від 29.08.2021 № 0784-4822 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Виходячи з наведеного вище,\~суд доходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того на підставі\~ст.\~141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved