Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] \~ звернулась\~до суду\~з указаним\~позовом до\~АПК «Старосільський»,\~у якому\~просила розірвати\~договір оренди\~землі,\~укладений 11\~вересня 2013\~року між\~нею та\~АПК «Старосільський»,\~предметом якого\~є земельна\~ділянка (рілля)\~загальною площею\~4,4985 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0511, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0511, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Крім того, позивачка просить стягнути з АПК „Старосільський на її користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачкою та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,4985 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0511. Позивачка вказує, що всупереч умов договору, укладеного між сторонами, відповідачем виплата орендної плати за 2013-2022 роки проводилась без урахування п. 10,12 договору, тобто без застосування індексів інфляції. Порушення носило систематичний характер. За 2023 рік орендна плата не була виплачена. В силу статей 316,317,\~319 ЦК України\~позивачка, як власник земельної ділянки, обрала захист своїх прав шляхом розірвання договору за рішенням суду, як це передбачено\~ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Ухвалою судді від 11 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 15 травня 2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про передачу цивільної справи за позовом [PERSON] до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський». Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві заявила письмове клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18) Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик в судове засідання не отримані адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.29,39) За даними договору оренди земельної ділянки адреса АПК «Старосільський» - [ADDRESS] . (а.с.8зв.) Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями, які надійшли з адреси [ADDRESS] , судові повістки про виклик в судові засідання на 04.06.2024, 25.06.2024 отримані адресатом (а.с.28,35) Згідно з повідомленням про відкриття провадження у справі від 25.04.2024 (справа про банкрутство №908/1114/24) розпорядником майна АПК «Старосільський» призначено [PERSON] . За даними довідки від 26.06.2024 судова повістка про виклик в судове засідання на 09.07.2024 на 12-00 год. доставлена одержувачу [PERSON] 26.06.2024 на його електронну адресу, зазначену ним у його клопотанні від 29.04.2024. (а.с.38) Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За змістом ст.\~223,\~280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні\~ст. 130 ЦПК України\~вважається належним чином повідомленим\~\~про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. З дослідженої в судовому засіданні копії державного акта на право приватної власності на землю серії ЯБ №629394 установлено, що його видано 14 квітня 2006 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської РДА Чернігівської області від 30.11.2005 їй передана у власність земельна ділянка загальною площею 5,40 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з чотирьох земельних ділянок: площею 4,50 га рілля, площею 0,63 га сіножаті, площею 0,24 га пасовища та площею 0,03 га - сади (а.с.11) Дослідженням інформації з Державного земельного кадастру від 05.04.2024 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №9198542 від 10.09.2013 установлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,5 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0511, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а. с. 6,12) Судом установлено, що між [PERSON] з однієї сторони та Агропромисловим кооперативом «Старосільський» з іншої сторони, укладено договір оренди землі, датований 11 вересня 2013 року, за яким [PERSON] надала, а АПК «Старосільський» прийняв в строкове користування земельну ділянку (рілля) площею 4,4985 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0511, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк дії договору 15 років. Договір зареєстрований 12 вересня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с.7-8,9) За змістом врегульованих умов у розділі «орендна плата» п.10-11 сторонами встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки землі, яка здійснюється у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі - 1 раз на рік до кінця першого за звітним роком місяця, натуральна та відробіткова - протягом року в міру потреби та можливостей в їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як 1-го березня наступного за звітним роком (а.с.7) У пункті 12 договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції У пунктах 34-38 договору визначено порядок зміни умов договору і припинення його дії. Відповідно до п. 36 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок систематичного невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Звертаючись з цим позовом, [PERSON] вказала, що при укладенні договору сторони узгодили, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, однак орендна плата за 2013-2022 роки відповідачем сплачувалась неналежним чином, залишалась недоплаченою, за 2023 рік орендна плата не була виплачена, відбувалося систематичне порушення умов договору з боку відповідача. У відповідності до частини 1\~ст.\~13\~ЦПК\~України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до\~ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1\~статті 316 ЦК України\~передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч.1\~ст.317 ЦК України). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. (ч.1\~ст.319 ЦК України) Частиною 2\~ст.792 ЦК України\~передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно\~із положеннями ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 та 2\~статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду за вимогою однієї із сторін у разі істотного порушення договору іншою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавлялась того на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до частини першої\~статті 32 Закону України «Про оренду землі»\~у редакції чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими Законами України. Відповідно до пункту «д» частини 1\~статті 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. При цьому неважливо, чи несплата орендної плати була в повному обсязі або частково. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивачку можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа. У розумінні вищевказаних норм підставою для припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди може бути лише систематична несплата орендної плати. Докази виплати відповідачем орендної плати у розмірі, обумовленому у договорі оренди земельної ділянки, а саме з урахуванням індексів інфляції, у справі відсутні. Також відсутні докази сплати відповідачем орендної плати за 2023 рік. Виходячи з принципу диспозитивності у цивільному процесі, позивач має самостійно вирішувати, чи поєднати, чи заявити окремо вимоги про стягнення недоплаченої суми орендної плати, або не заявляти таких вимог. Стягнення суми недоплаченої орендної плати не є предметом цього позову. Таким чином,\~відповідачем було\~порушено обов`язок\~зі сплати\~орендної плати\~ [PERSON] ,\~оскільки орендна\~плата за\~користування належною\~останній земельною\~ділянкою за\~період з\~2013-2022\~роки сплачувалась\~неналежним чином,\~залишалась недоплаченою,\~за 2023\~рік орендна\~плата відповідачем\~позивачці не\~була виплачена, відбувалося систематичне порушення умов договору з боку відповідача. У такому випадку наявні підстави вважати, що з боку відповідача має місце систематичне порушення обов`язку по сплаті орендної плати за користування спірною земельною ділянкою. Відтак суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі з підстав, що передбачені п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України. Одночасно слід припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0511, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК « Старосільський». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~\~оскільки позов задоволено, судові витрати по сплаті судового збору по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved