Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

17 червня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. 21.06.2024 року від представника відповідача [PERSON] -адвоката Васютина Ярослава Володимировича до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 3000 грн., що становить ? частину від загального розміру понесених відповідачем витрат, з долученими додатками на підтвердження витрат на професійно-правничу допомогу. Просив суд розгляд даної заяви проводити без участі відповідача та представника відповідача. Представник позивача [PERSON] адвокат Левчук Т.В. подала до суду 09.07.2024 заперечення на ухвалення додаткового рішення по справі, в якому зазначає, що\~ в два перших судових засідання по даній справі відповідач не з`являлася особисто і не забезпечила, будучи повідомленою про час та місце судового розгляду, свого представника, а користувалася правничою допомогою адвоката Васютина Я.В. лише в одному судовому засіданні. Крім того, [PERSON] не декларувала перед судом своїх судових витрат до судових дебатів шляхом подання заяви, відповідно до вимог норми ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому не має правових підстав для стягнення витрат, як такі що заявлено без дотримання вимог процесуального закону. На підставі наведених обставин просила суд відмовити у задоволенні заяви, розгляд заяви здійснювати без участі позивача та представника. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в томи числі на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: уразі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Встановлено, що відповідач по справі\~ [PERSON] уклала договір про надання професійної правничої допомоги №125/2024 із адвокатом Васютин Я.В. від 30.05.2024. Згідно рахунку №01/1025/2024 від 17.06.2024, який є додатком №1 до договору, вартість послуг з професійної правничої допомоги адвоката Васютина Я.В. становить: ознайомлення із матеріалами справи-1000 грн.; складання відзиву на позовну заяву - 4000 грн. (1000 грн./год.); участь у судовому засіданні - 1000 грн. за 1 судове засідання. Відповідно до акту №01/125/2024 про надання послуг професійної правничої допомоги від 20.06.2024\~ загальна сума гонорару за надані послуги складає 6000 грн. Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера №01/125/2024 від 20.06.2024 [PERSON] сплатила адвокату Васютину Я.В. - 6000 грн. Як була зазначено, 17 червня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, значимості вчинених адвокатом дій (надання послуг), суд дійшов висновку про можливість стягнення з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., що становить ? частину від загального розміру понесених відповідачем витрат та дорівнює пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На переконання суду зазначений розмір відшкодування судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу буде відповідати критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результатів її розгляду. Щодо доводів представника позивача адвоката Левчук Т.В. про відсутність заяви відповідача про стягнення витрат на правову допомогу, то такі доводи не відповідають дійсності, оскільки\~ представник відповідача адвокат Васютин Я.В. подав до суду відзив на позов, в якому також зазначив, що очікувані судові витрати відповідача на правничу допомогу становлять 12 000,00 грн. Окрім того, про стягнення витрат на професійно правничу допомогу представником відповідача було заявлено у\~ судовому засіданні до закінчення судових дебатів, а докази щодо їх понесення подані до суду в межах строку визначеного законом (протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., а тому заяву слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved