Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

19.06.2024 року [PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] , заповненої російською мовою [INFO] на ім`я « [PERSON] , дата рождения [INFO] », з виправленням прізвища на « [PERSON] » та архівної довідки №116 від 09.06.2022 року, де прізвище « [PERSON] » не відповідає свідоцтву про шлюб [NUMBER] від 16.07.1983 року. В обґрунтування заяви зазначила, що 08 серпня 1981 року розпочала свою трудову діяльність у Бобринецькому районному відділі освіти на посаді вихователя Бобринецького дитячого садка №1, де їй було видано трудову книжку [NUMBER] , яка була заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] ». 16.07.1983 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дівоче прізвище « [PERSON] » та « [PERSON] ». У зв`язку з чим був внесений запис до трудової книжки про зміну прізвища з « [PERSON] » та « [PERSON] ». 27.04.1991 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 14.04.2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 29.05.2024 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком, однак 05.06.2024 року рішенням №110550001605 їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки не набула необхідного страхового стажу, а саме до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 05.08.1981 року по 10.05.1990 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 08.08.1981 року через виправлення прізвища на титульній сторінці трудової книжки; період роботи з червня по грудень 1990 року згідно архівної довідки №116 від 09.06.2022 року, оскільки прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб [NUMBER] від 16.07.1983 року. Встановлення факту належності їй зазначених документів має для неї юридичне значення, оскільки необхідне для підтвердження трудового стажу. Ухвалою суду від 20.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду (а.с.21). Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі за наявними у справі документами (а.с.38). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.35). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Свої пояснення щодо заяви не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії трудової книжки [NUMBER] , заповненої 08.08.1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] , на першій сторінці міститься виправлення у прізвищі заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, на титульній сторінці трудової книжки міститься запис про зміну прізвища на « [PERSON] » згідно свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 16.04.1983 року (а.с.7-9). Згідно копії архівної довідки №116 від 09.06.2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені ХХ з`їзду КПРС» (колишній колгосп імені ХХ з`їзду КПРС) Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП, в книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками, членами КСП значиться бухгалтером (так у документі) за 1990 рік [PERSON] (так у документі) [PERSON] , за 1991-1995 роки Лігостова (так у документі) [PERSON] . В книгах обліку праці та розрахунків з колгоспниками за 1990 рік, інших колгоспників за таким прізвищем, ім`ям та по батькові не значиться (а.с.10). При зверненні заявника 29.05.2024 року до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком до страхового стажу не зараховано: період роботи з 05.08.1981 року по 10.05.1990 року згідно трудової книжки [NUMBER] від 08.08.1981 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки виправлення прізвища, а в довідці №01-19/67 від 15.06.2022 року по батькові не відповідає паспортним даним ЕА850013; період роботи з червня по грудень 1990 року згідно архівної довідки №116 від 09.06.2022 року, оскільки прізвище не відповідає свідоцтву про шлюб [NUMBER] від 16.07.1983 року, у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу №110550001605 від 05.06.2024 року (а.с.11). Факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] , заповненої 08.08.1981 року на російській мові на ім`я « [PERSON] » з виправленням прізвища на « [PERSON] » та архівної довідки №116 від 09.06.2022 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради щодо відомостей про роботу знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі, а саме: копією свідоцтва про народження виданого на російській мові на ім`я « [PERSON] », [INFO] серії [NUMBER] (а.с.39); копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 06.06.2001 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5); копією картки\~фізичної особи\~-\~платника податків\~про присвоєння\~ідентифікаційного номеру [NUMBER] [PERSON] (а.с.6); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 16.07.1983 року між [PERSON] та [PERSON] (після реєстраціє шлюбу [PERSON] ) (а.с.13); копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого на російській мові між « [PERSON] » та « [PERSON] » (після укладення шлюбу « [PERSON] » (а.с.13); копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00045259492 від 29.05.2024 року [PERSON] (а.с.14). Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого страхового стажу. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки та трудової книжки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати зі сплати судового збору вважати по фактично понесених заявником.

Outcome: approved