Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

20.06.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визначити додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Для оформлення спадщини позивач в листопаді 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області, проте в прийнятті документів для оформлення права на спадщину їй відмовили. Причиною відмови стало те, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустила у зв`язку з тим, що у березні 2023 року вона проконсультувалася з приватним нотаріусом, який надав інформацію, що термін для прийняття спадщини складає 10 місяців. Проте, коли, зібравши необхіний пакет документів та накопивши необхідну суму грошей, у листопаді 2023 року позивач звернулася до нотаріуса з метою заведення спадкової справи, нотаріус пояснила, що відбулись зміни щодо повернення шестимісячного строку. У зв`язку з наведеним, позивач звернулася з даним позовом. Справу передано головуючому судді 20.06.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 22.07.2024 р. 27.06.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі доказами, у якій зазначається про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2499/24. 27.06.2024 р. від [PERSON] надійшла заява, зареєстрована за вх. № 2500/24, в якій вона просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 04.07.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 2642/24, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує. 22.07.2024 р. у судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13). Позивач є сестрою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.1965 р., копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.2009 р., та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію щлюбу щодо підтвердження дошлюбного призвіща № 00045529410 від 14.06.2024 р. (а. с. 17, 18, 19). Відповідно до довідки № 52 від 27.02.2024 р., виданої Красківським старостинським округом (№ 7) Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] , 1965 р. н., що помер [INFO] , проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] один (а. с. 16). Спадкова справа до майна померлого [PERSON] не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 77251995 від 07.06.2024 р. (а. с. 14). Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 77252008 від 07.06.2024 р. [PERSON] за життя не було складено заповіту (а. с. 15). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved