Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що вона є дружиною [PERSON] , який був зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] та помер [INFO] . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, яка складається, поряд з іншим, з права власності на земельні ділянки, які знаходяться на території Борзнянської міської ради та належали покійному на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 758709 від 19.09.2005 року. Спадщину вона прийняла шляхом подачі відповідної заяви до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Хайлука О.В., заяву про відмову від спадщини за законом подав їх син [PERSON] , що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру № 76025938 від 29.02.2024р. Проте, коли вона звернулася до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, то листом № 136/01-16 від 24.06.2024р. у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у Державному акті на земельну ділянку допущено помилку, а саме: в графі прізвище зазначено « [PERSON] », в той час як у паспорті та свідоцтві про смерть прізвище вказано « [PERSON] ». Чоловік заявниці [PERSON] працював в колгоспі «ім. Котовського» с. Кинашівка Борзнянського району з 1 квітня 1990 року і був звільнений 21 липня 2000 року. Але під час формування списку розподілу земель ПОП «Кинашівський» на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, що мають право на земельну частку (пай), станом на 16 липня 2005 року, на підставі якого виготовлялись Державні акти на право власності на земельні ділянки, допущена помилка в написанні прізвища замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Підтвердженням, що це чоловік заявниці, є те, що у даному списку збігаються персональні (паспортні) дані, що й свідчить про допущену технічну помилку. В даному списку значиться тільки один [PERSON] . Дана обставина обмежує її права, оскільки внаслідок допущеної помилки вона не може користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою на свій розсуд. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення суду на власний розсуд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно копій паспорта (серії [NUMBER] ), свідоцтв про укладення шлюбу (серії [NUMBER] ), смерть (серії [NUMBER] ), трудової книжки (серії [NUMBER] ) чоловіка заявниці, його прізвище є [PERSON] (а.с. 19, 9, 10, 15 відповідно). В Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 758709 площею 3,1641 га на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, який видано Борзнянською районною державно адміністрацією 19\~вересня 2005 року, прізвище власника вказано як « [PERSON] ». Водночас, належність вказаного правоустановлюючого документу на землю саме чоловіку заявниці підтверджується копіями паспорта, трудової книжки, свідоцтв про укладення шлюбу, смерть, де його прізвище записано « [PERSON] », а їх дані (серія та номер паспорта, зареєстроване місце проживання, серія та номер Державного акту на право власності на земельну ділянку) співпадають (за винятком прізвища власника земельної ділянки) з даними, вказаними в списку розподілу земель ПОП «Кинашівський» на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, й свідчить про допущену технічну помилку. Внесення ж змін, виправлень в існуючі Державні акти чи виготовлення та видача нових є неможливим в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правоустановлюючих документів на землю. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну ділянку залежить можливість реалізації заявницею своїх правомочностей власника землі, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved