Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

До суду звернулась позивачка з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В позовній заяві вказала, що вона є матір`ю [PERSON] . Її син з 28.09.2017 проходив службу по контракту з Міністерством оборони України у військовій частині. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України з 24.02.2022 [PERSON] приймав участь в бойових діях на території Донецької області. 06 квітня 2022 [PERSON] загинув під час повітряної евакуації, потрапивши під ворожий обстріл. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 03.08.2022 встановлено факт смерті [PERSON] [INFO] в м. Маріуполь Донецької області, причиною смерті стали ушкодження, отримані внаслідок бойових дій. На підставі даного рішення позивачці 05.08.2022 видано свідоцтво про смерть [PERSON] . Також позивачці було видано посвідчення Управління соціально захисту населення Золотоніської РДА, яким надано статус члена сім?ї загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України. У зв`язку з викладеними обставами позивачка тривалий час перебувала у важкому емоційно-психологічному стані, важко переживала загибель сина, та почала хворіти. Відповідно до консультативних висновків з медичної картки [PERSON] 02.10.2022 та 05.10.2022 вона зверталася зі скаргами на біль у колінному суглобі до лікаря травматолога та їй було встановлено діагноз деформуючий артроз колінного суглоба 2 ступеня. Відповідно до виписки з медичної карки стаціонарного хворого № 1014 від 05.02.2024, 02.02.2024 [PERSON] було проведено хірургічну операцію лапараскопічну холецистектомію. Супутніми хворобами зазначені атеросклеротична хвороба серця не уточнених судин та гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без серцевої недостатності. Позивачу було відомо про наявність у власності сина [PERSON] частки права власності на земельну ділянку площею 3,8069 га, кадастровий номер 7120685800:03:001:0045, яка перейшла у власність в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] . Будучи юридично необізнаним та маючи важкий емоційний стан у зв`язку з загибеллю сина, позивачка вважала, що відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», відповідно до якої на період введення з 24.02.2022 на території України військового стану, перебіг строку для прийняття спадщини запиняється. Постановою державного нотаріуса Першої золотоніської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.03.2024 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаної земельної ділянки. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснила, що смерть сина переживала і переживає важко емоційно, тільки нещодавно в минулому році по аналізу ДНК від її другого сина, було достовірно встановлено, що [PERSON] помер, до цього часу, незважаючи на наявну інформацію та рішення суду, існувала незначна ймовірність, і віра в те, що син міг бути живим та перебувати у полоні. Ці обставини були причиною, того, що вона не звернулася у встановлений законом строк до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Представниця позивачки позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Третя особа в судове засідання не з`явилася. Представник третьої особи, вважає позов не обґрунтованим, і що у позивачки не було істотних перешкод для того щоб звернутися вчасно до нотаріуса. Також пояснив, що на третю особу син позивачки склав заповіт на свою земельну ділянку, але вона не прийняла спадщину, зверталася до суду з позовом про надання додатковий строку для подання заяви про прийняття спадщини, але через позицію позивачки залишила його без розгляду, що не позабавляє її повторно звернутися до суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, її представницю, представника тертої особи, свідка, суд дійшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] його матір`ю є позивачка [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть [PERSON] вбачається, що він помер [INFO] у віці 2 роки в м. Маріуполь Донецької області. 09.03.2024 державний нотаріус [PERSON] винесла постанову, якою відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частку земельної ділянки, що належала [PERSON] у зв`язку з тим, що [PERSON] не звернулася з завою про прийняття спадщини протягом шести місяців після відкриття спадщини. Як вказано в постанові ніхто з спадкоємців [PERSON] до нотаріуса не звертався, спадкова справа не була заведена. В судовому засіданні встановлено, що третя особа, на яку було складено заповіт [PERSON] , спадщину не прийняла, будь-яких спорів у суді з цього приводу немає. З позовної заяви та усних пояснень позивачки вбачається, що нею не було вчасно подано до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті сина у зв`язку з тим, що її син з 24.02.2022 приймав участь в бойових діях на території Донецької області у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. 06 квітня 2022 [PERSON] загинув під час повітряної евакуації, потрапивши під ворожий обстріл, проте даний факт був встановлений лише 03.08.2022 рішенням Драбівського районного суду Черкаської області У зв`язку з викладеними обставами позивачка тривалий час перебувала у важкому емоційно-психологічному стані, важко переживала загибель сина, хворіла. Відповідно до консультативних висновків з медичної картки [PERSON] 02.10.2022 та 05.10.2022 вона зверталася зі скаргами на біль у колінному суглобі до лікаря травматолога та їй було встановлено діагноз деформуючий артроз колінного суглоба 2 ступеня. Відповідно до виписки з медичної карки стаціонарного хворого № 1014 від 05.02.2024, 02.02.2024 [PERSON] було проведено хірургічну операцію лапараскопічну холецистектомію. Супутніми хворобами зазначені атеросклеротична хвороба серця не уточнених судин та гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без серцевої недостатності. Крім того, будучи юридично необізнаною та маючи важкий емоційний стан у зв`язку з загибеллю сина, позивачка вважала, що відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», відповідно до якої на період введення з 24.02.2022 на території України військового стану, перебіг строку для прийняття спадщини запинився. Також позивачка з надією сподівалася, що син міг бути живими та перебувати в полоні, оскільки даних ДНК експертизи не було, така експертиза була проведено лише 29 травня 2023 року по чоловічій лінії з рідним братом [PERSON] , якою було достовірно підтверджено, що [PERSON] загинув. Допитаний в якості свідка [PERSON] підтвердив суду, що дійсно в травні 2023 року експерти за допомогою його ДНК змогли підтвердити загибель його брата та сина позивачки, після звісти про смерть [PERSON] йому як військовослужбовцю надали відпустку, під час якої він відвідав матір у 2022 році, мати перебувала у важкому емоційному стані. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, відсутність порушення прав інших осіб, суд вважає що наведені позивачкою причини пропуску строку для зверхня до суду слід визнати поважними та їй необхідно надати додатковий строк для такого звернення. При цьому суд вважає, що для визначення поважності пропуску строку позивача зі зверненням із заявою до нотаріуса необхідно враховувати принцип пропорційності, як умовою реалізації принципу верховенства права. В даному випадку, вирішення спору щодо права позивача на оформлення власності на майно, за умови, що вирішення спору не порушить прав та інтересів інших осіб, буде пропорційним заходом щодо захисту прав позивачки, а тому позов потрібно задовольнити. При застосування принципу пропорційності суд враховує практику Верховного Суду викладену в постанові від 17.10.2018 по справі № 681/203/17-ц.

Outcome: approved