Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Синельниківської міської ради, третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом зняття заборони на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вона звернулася до нотаріуса з бажанням оформити договір купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку, але нотаріус відмовив в оформленні цього договору, оскільки згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 371464085 від 26.03.2024) щодо об`єкта нерухомого майна (будинок за адресою: [ADDRESS] ), встановлено заборону на нерухоме майно. Згідно відомостей зазначених у вказаній інформації заборона зберігає чинність до теперішнього часу, а отже вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном. Згідно з відповіддю Першої синельниківської державної нотаріальної контори неможливо надати інформацію про вчинені нотаріальні дії, осіб, які зверталися з метою вчинення нотаріальних дій та документи, які стосуються діяльності нотаріуса. Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області надано відповідь про те, що Перша синельниківська державна нотаріальна контора є діючою державною нотаріальною конторою, справи індекс № 2-41 «Розпорядження по накладанню і зняттю заборон відчуження майна», а також Справи № 2-36 «Реєстри для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів накладених на таке майно судами, слідчими органами та органами державної виконавчої служби, Алфавітні книги заборон і арештів майна», а також будь-які інші документи, стосовно накладання заборон (арештів) на нерухоме майно та реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області не передавала. Таким чином, зміст повідомлення №1, 20.11.1974 Синельниківського сміжторг, 1 Синельниківської ДНК їй не відомий. У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.04.2024 року щодо Синельниківського сміжторгу записів не знайдено. 26.06.2024 архівним відділом Синельниківської міської ради було надано відповідь про перейменування та реорганізацію Змішторгу та рішення Виконкому Синельниківської міської Ради народних депутатів від 28.09.1992 року № 410 про ліквідацію Синельниківського міськторгу. Вона припускає, що повідомлення якимось чином стосувалося її покійної матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, питання незнятої заборони врегулювати не надалося можливим, тому просить скасувати заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4008041, зареєстровано: 06.11.2006 14:48:20 за № 4008041 реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська, буд. З-з, (05663) 4-20-49, підстава обтяження: повідомлення № 1, 20.11.1974, Синельниківський сміжторг, 1 Синельниківська ДНК, об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис № 64673-42 від 21.10.2000 року Дніпропетровська область, заявник: Перша синельниківська ДНК Дніпропетровська область. Представник позивача [PERSON] до початку судового розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення згідно діючого законодавства. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, та надавши їм належну оцінку, встановив наступне. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №371464085 від 26 березня 2024 року закінчений будівництвом об`єкт-житловий будинок, загальною площею 72,6 кв.м., житловою площею 40.9 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності належить [PERSON] . Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за №4008041 від 06 листопада 2006 року на підставі повідомлення 1 синельниківського сміжторгу від 20 листопада 1974 року на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] (архівний запис №64673-42 від 21 жовтня 2000 року), накладена заборона на нерухоме майно. 08 квітня 2024 за №01-16/247 Першою синельниківською державною нотаріальною конторою на запит адвоката Красюка І.В. повідомлено, що надати відповідну інформацію щодо видачі свідоцтва не має правових підстав, оскільки адвокати не входять до колі осіб, які мають право на одержання відомостей, пов`язаних із вчиненням нотаріальних дій. Згідно з відповіддю державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області №586/01-21 від 05 квітня 2024 року про надання копій документів, на підстав яких державним нотаріусом Першої синельниківської державної нотаріальної контори 06 листопада 2006 року накладено заборону на відчуження нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , повідомлено, що Перша синельниківська державна нотаріальна контора є діючою державною нотаріальною конторою, справи індекс № 2-41 «Розпорядження по накладанню і зняттю заборон відчуження майна», а також Справи № 2-36 «Реєстри для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна та рухомого майна, а також арештів накладених на таке майно судами, слідчими органами та органами державної виконавчої служби, Алфавітні книги заборон і арештів майна», а також будь-які інші документи, стосовно накладання заборон (арештів) на нерухоме майно та реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на зберігання до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області не передавала. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , після смерті матері [PERSON] , на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в установленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №364708521 від 06 лютого 2024 року. Згідно з Архівної довідки №188 від 26 червня 2024 року у 1946-1984 роках Синельниківський Змішторг існував як самостійна організація з підпорядкуванням обласному управлінню торгівлі при облторг відділі. Згідно з наказом МТ УРСР №2 з 04 січня 1984 року Змішторг перейменовано в управління торгівлі Синельниківського міськвиконкому. Наказом по облуправлінню торгівлі і з 21 лютого 1991 року управління торгівлі реорганізовано в Синельниківський Змішторг, який діяв до вересня 1992 року. Рішенням Синельниківського виконавчого комітету міської ради №410 від 08 лютого 1992 року Синельниківський Змішторг ліквідовано. Згідно зі ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст.\~317,\~328 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно частин 1 та 2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5,\~нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони. Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна протягом більше 17 років, за відсутності виконавчого провадження, обмежує права позивача як власника та позбавляє можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, що є неприпустимим. Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved