Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

22.02.2024 [PERSON] подала до суду позовну заяву, а 21.06.2024 заяву про зменшення розміру позовних вимог, з наступними позовними вимогами до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] : 1) Здійснити поділ майна шляхом виділення із спільної часткової власності у приватну власність [PERSON] , як самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщень по першому поверху: передпокій (№ 1-1) площею 12,60 кв.м, кухня (№ 1-2) площею 9,00 кв.м, коридор (№ 1-3) площею 1,50 кв.м, кладова (№ 1-4) площею 1,20 кв.м, ванна (№ 1-5) площею 3,90 кв.м, житлова кімната (№ 1-6) площею 16,50 кв.м, туалет № (№ 1-7) площею 1,10 кв.м; по другому поверху: передпокій (№ 1-8) площею 11,30 кв.м, житлова кімната (№ 1-9) площею 11,40 кв.м, житлова кімната (№ 1-10) площею 7,90 кв.м, житлова кімната (№ 1-11) площею 15,70 кв.м, кладова (№ 1-12) площею 0,70 кв.м, а також холодне приміщення топкова (№ І) площею 6,50 кв.м; загальною площею 202,00 кв.м, житловою площею 104,50 кв.м; надвірні (господарські) будівлі та споруди: сарай літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. В, погріб літ. г, огорожа № 1, хвіртка № 2, ворота № 4, з можливістю присвоєння окремої поштової адреси; 2) Припинити право спільної часткової власності [PERSON] (якій належить 1/2 частка у праві спільної часткової власності) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (яким належить 1/2 частка у праві спільної часткової власності) на житловий будинок літ. А-2 загальною площею 202,00 кв.м, житловою площею 104,50 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , з надвірними (господарськими) будівлями та спорудами: сарай літ. Б, гараж літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, огорожа № 1-6. На обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23.03.2018 державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясовою Т. В., реєстровий № 1-297, належить 1/2 частка у праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Нотаріусом зазначено, що вказаний житловий цегляний будинок літ. А-2 загальною площею 202,00 кв.м., житловою площею 104,50 кв.м. та надвірні будівлі: сарай літ. Б, гараж літ. В, сарай ліг. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, огорожа №\~1-6 розташований на земельній ділянці міської ради. Право спільної часткової власності на належну їй 1/2 частку житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано у передбаченому законом порядку. Відповідно до довідки № 2212 про об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , наданою 21.12.2023 КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, інша 1/2 частина будинку, приватизована як квартира [ADDRESS] (загальною площею 102.60 кв.м., житловою 53,00 кв.м.), станом на 31.12.2012 належала в цілому [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.06.1998 ВАТ "Зміївський машинобудівний завод". Водночас, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна не міститься будь-яких відомостей щодо іншого, окрім [PERSON] , власника як 1/2 частки вказаного будинку. Таким чином, на цей час житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності їй (1/2 частка у праві спільної власності) та відповідачам (1/2 частка у праві спільної власності). Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого 15.06.2016 КП "Зміївське БТІ" (із змінами, внесеними 19.10.2020), вбачається, що [PERSON] є власником 1/2 частини вказаного житлового будинку з надвірними будівлями. Згідно експлікації земельної ділянки, що є складовою частиною технічного паспорту, на земельній ділянці загальною площею 1007 кв.м. збудовано житловий будинок літ. А-2 з верандою літ. а та надвірні будівлі: сараї ліг. Б, Г, Д, гаражі літ. В, Е, погріби літ. б, г, огорожа №№ 1-6. Також, технічний паспорт на житловий будинок містить план будівлі з характеристикою приміщень та експлікацію по плану будівлі, передбачає, що у користуванні [PERSON] в житловому будинку літ. А-2 перебувають наступні приміщення по першому поверху: передпокій (№ 1-1) площею 12.60 кв.м., кухню (№ 1-2) площею 9,00 кв.м., коридор (№ 1-3) площею 1,50 кв.м., кладову (№ 1-4) площею 1,20 кв.м., ванну (№ 1-5) площею 3,90 кв.м., житлову кімнату (№ 1-6) площею 16,50 кв.м., туалет (№ 1-7) площею 1,10 кв.м.; по другому поверху: передпокій (№ 1-8) площею 11,30 кв.м., житлову кімнату (№ 1-9) площею 11,40 кв.м., житлову кімнату (№ 1-10) площею 7.90 кв.м., житлову кімнату (№ 1-11) площею 15,70 кв.м., кладову (№ 1-12) площею 0,70 кв.м.; а також наявна топкова (№ І) площею 6,50 кв.м. Загальна площа вказаних приміщень складає 99,30 кв.м., житлова - 51,50 кв.м. Крім того, у користуванні [PERSON] також перебувають надвірні будівлі та споруди: сараї літ. Г, Д, гараж літ. В, погріб літ. г, огорожа № 1. хвіртка № 2, ворота № 4. Відповідачі користуються іншою 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальною площею приміщень, що перебувають у користуванні відповідачів, - 102,60 кв.м., житлова - 53,00 кв.м. Також, у користуванні відповідачів перебувають господарські будівлі та споруди: сарай літ. Б, гараж літ. Е, погріб літ. б, огорожа № 5, хвіртка № 6 та ворота № 5. Згідно характеристики у технічному паспорті будинку, господарських будівель та споруд інвентаризаційна вартість житлового будинку літ "А-2" з надвірними будівлями та спорудами в цілому складає 420 562 грн 00 коп., отже вартість належної [PERSON] 1/2 частини майна складає 210 281 грн 00 коп. На цей час між позивачем та відповідачами склався фактичний порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями. Будинок має окремі входи/виходи, є роздільне електро-, газо- та водопостачання з окремими приборами обліку, у кожній із частин будинку наявне індивідуальне опалення та система каналізації. Цей спірний будинок із самого початку будувався на дві ізольовані частини з окремими виходами, обидві частини будинку фактично рівнозначні. Технічна документація на кожну із частин будинку виготовлялася окремо, будь-які приміщення, призначені для спільного використання співвласниками, відсутні. Враховуючи, що позивач та відповідачі мають ідеальні частки в будинку (1/2 частка належить [PERSON] , інша 1/2 частка - відповідачам), виникла необхідність поділити спірний будинок у натурі. Так, законодавством передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Водночас, укладання нотаріального договору про поділ нерухомого майна між [PERSON] з однієї сторони та відповідачами з іншої сторони неможливе через невідповідність наявних у кожного правовстановлюючих документів на частини спірного будинку, оскільки їй належить 1/2 частка у праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , а відповідачам належить інша 1/2 частина будинку як приватизована квартира [ADDRESS] . Тобто, рівнозначні частки одного об`єкта нерухомості, з невідомих причин, фактично мають різні статуси, що, у свою чергу, обмежує право позивача вільно, на власний розсуд розпоряджатися належним їй нерухомим майном. Усунути вказані недоліки неможливо через небажання відповідачів (співвласників) приймати участь у вирішенні цього питання, що свідчить про неможливість спільного використання єдиного об`єкту нерухомості без його поділу (виділу частки) в натурі. На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, що складений КП "Зміївське БТІЗМА" 24.05.2024, який долучений відповідачами до справи, вбачається технічна можливість поділу об`єкта нерухомого майна - житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , у разі проведення реконструкції квартири у частину житлового будинку. На підставі викладеного позивач вважала, що оскільки існує перешкода в реалізації її права на поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, та вона як співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.04.2024. 10.04.2024 за клопотанням представника позивача [PERSON] відкладене підготовче засідання. 08.05.2024 за клопотанням відповідача [PERSON] відкладене підготовче засідання на 06.06.2024. 05.06.2024 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали зустрічний позов до [PERSON] про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності з наступними вимогами: 1) Поновити строк для подання цієї зустрічної позовної заяви; 2) Виділити [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), у спільну часткову власність 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2906705863140), розташованих за адресою: [ADDRESS] , та визнати таку частину окремим самостійним об`єктом нерухомого майна - житловим будинком з надвірними будівлями та спорудами; 3) Визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) право власності в 1/5 частці за кожною, а за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ) в 2/5 частках, право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , що складається в цілому з : в житловому будинку літ. А-2 - прихожої 2-1 площею 13,3 кв.м; житлової кімнати 2-2 площею 17,1 кв.м, ванної 2-3 площею 6,4 кв.м; кухні 2-6 площею 9,4 кв.м; туалету 2-7 площею 1,2\~кв.м; прихожої 2-8 площею 11,8 кв.м; кладової 2-9 площею 0,7 кв.м; житлової кімнати 2-10 площею 16,2 кв.м; житлової кімнати 2-11 площею 8,2 кв.м; житлової кімнати 2-12 площею 11,5 кв.м; тамбуру ІІ площею 6,8 кв.м, загальною площею 102,6 кв.м, житловою площею 53,0\~кв.м, та надвірних будівель і споруд: гаража літ. Е, сараю літ. Б, воріт літ. № 3, огорожі літ. № 5, хвіртки літ. № 6; 4) Припинити їх, [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] ), право спільної часткової власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (квартиру [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2906705863140), розташованих за адресою: [ADDRESS] . На обґрунтування\~зустрічного позову\~зазначено,\~що вони\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.1998 ВАТ "Зміївський машинобудівний завод, та договору дарування від 28.03.2024, посвідченого та зареєстрованого 28.03.2024 приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М., реєстровий № 611, є співвласниками квартири [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.06.1998 вони [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] по 1/5 частці кожна. [PERSON] на підставі договору дарування від 28.03.2024 має додатково 1/5 частку вказаної квартири, яку набула в дар від свого батька [PERSON] Квартира [ADDRESS] є 1/2 частиною житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , оскільки є висновки первинної технічної інвентаризації, проведеної спеціалістами Зміївського БТІ, викладені у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду, складеному 01.07.1998, що також підтверджується довідкою № 2212 про об`єкт нерухомого майна, виданої 21.12.2023 КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області. 24.05.2024 КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надало висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно із яким житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , за своїми технічними показниками може бути поділено у разі проведення реконструкції квартири у частину житлового будинку. Однак, відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" будівництвом є нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт об`єкта будівництва. Замовником будівництва є фізична чи юридична особа, яка має у власності чи користуванні одну чи декілька земельних ділянок або у власності чи управлінні будівлю/споруду і має намір щодо виконання підготовчих та/або будівельних робіт. У разі виконання підготовчих/будівельних робіт щодо багатоквартирного будинку замовником будівництва може бути об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або управитель багатоквартирного будинку чи житлово-будівельний (житловий) кооператив, який здійснюватиме утримання такого будинку на підставі рішення (договору) співвласників багатоквартирного будинку. Водночас, згідно норм Земельного кодексу України позивачі за зустрічним позовом як співвласники квартири в житловому будинку, не мають можливості набути право власності або право користування земельною ділянкою, на якій такий будинок розташований. Також, вони як співвласники квартири в житловому будинку, разом із [PERSON] як власником 1/2 частки житлового будинку, згідно норм Земельного кодексу України, не мають підстав для набуття права спільної власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташований цей житловий будинок, оскільки, відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України вони не можуть бути суб`єктами, яким надано право на одержання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки. За таких обставин, не мають можливості провести у відповідності до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкцію квартири [ADDRESS] та, відповідно, оформити своє право вже не на квартиру, а на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за вказаною вище адресою. Крім того, вказана квартира після завершення будівництва була 1/2 частиною житлового будинку, і не потребує проведення будь-яких додаткових будівельних робіт для вирішення питання про можливість поділу даного будинку між його співвласниками. Так, 1/2 частина вказаного будинку, яку займає та використовує для проживання [PERSON] , і 1/2 частина такого будинку, яку займають та використовують для проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , фактично є окремими домоволодіннями із незалежними газовим та електропостачанням, мають окремі виходи на вулицю, повністю незалежні один від одного комунікації. На вказані частки у підприємства, що надають житлово-комунальні послуги відкриті окремі абонентські рахунки. Тобто, за всіма технічними характеристиками ці обидві частки зазначеного житлового будинку можуть бути поділені в окремі один від одного об`єкти нерухомого майна - окремі житлові будинки з надвірними будівлями та спорудами, В їхньому користуванні перебувають наступні приміщення у вказаному будинку: на першому поверху - прихожа 2-1 площею 13,3 кв.м; житлова кімната 2-2 площею 17,1 кв.м; ванна 2-3 площею 6,4 кв.м; кухня 2-6 площею 9,4 кв.м; туалет 2-7 площею 1,2 кв.м; по другому поверху - прихожа 2-8 площею 11,8 кв.м; кладова 2-9 площею 0,7 кв.м; житлова кімната 2-10 площею 16,2 кв.м; житлова кімната 2-11 площею 8,2 кв.м; житлова кімната 2-12 площею 11,5 кв.м; тамбур II площею 6,8 кв.м, загальною площею 102,6 кв.м; житловою площею 53,0 кв.м. Також, в їх користуванні перебувають наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ.Е, сарай літ.Б, ворота літ.№3, огорожа літ.№5, хвіртка літ.№6, що розташовані за вказаною вище адресою. Також, зазначили, що вони не мають спору з [PERSON] щодо порядку поділу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: [ADDRESS] , та не заперечують, що після поділу [PERSON] у власність перейдуть наступні приміщення у житловому будинку літ. А-2: по першому поверху - передпокій 1-1, площею 12,60 кв.м, кухня 1-2, площею 9,00 кв.м, коридор 1-3, площею 1,50 кв.м, кладова 1-4, площею 1,20 кв.м, ванна 1-5, площею 3,90 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 16,50 кв.м, туалет 1-7, площею 1,10 кв.м; по другому поверху - передпокій 1-8, площею 11,30 кв.м, житлова кімната 1-9, площею 11,40 кв.м, житлова кімната 1-10, площею 7,90 кв.м, житлова кімната 1-11, площею 15,70 кв.м, кладова 1-12, площею 0,70 кв.м; приміщення топкової І, площею 6,50 кв.м, загальною площею 99,30 кв.м; житловою площею 51,50 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай літ. Г, сарай літ.Д, гараж літ.В, огорожа літ. №1, хвіртка літ.№2, ворота літ.№4, розташовані по [ADDRESS] . В їх спільну часткову власність, вважали, що перейдуть наступні приміщення у житловому будинку літ. А-2: на першому поверху - прихожа 2-1 площею 13,3 кв.м; житлова кімната 2-2 площею 17,1 кв.м; ванна 2-3 площею 6,4 кв.м; кухня 2-6 площею 9,4 кв.м; туалет 2-7 площею 1,2 кв.м; по другому поверху - прихожа 2-8 площею 11,8 кв.м; кладова 2-9 площею 0,7 кв.м; житлова кімната 2-10 площею 16,2 кв.м, житлова кімната 2-11 площею 8,2 кв.м; житлова кімната 2-12 площею 11,5 кв.м; тамбур II площею 6,8 кв.м, загальною площею 102,6 кв.м; житловою площею 53,0 кв.м, та наступні надвірні будівлі та споруди: гараж літ.Е, сарай літ.Б, ворота літ.№3, огорожа літ.№5, хвіртка літ.№6, розташовані по [ADDRESS] , та вважали, що у цьому варіанті поділу є технічна можливість виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійними виходами та буде дотримано пропорційність розмірів часток співвласників вказаного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Однак, позивачі за зустрічним позовом не мають можливості звернутись до нотаріуса щодо укладення договору поділу вказаного житлового будинку, оскільки в документі, що посвідчує право власності [PERSON] зазначено, що вона є власником 1/2 частини такого будинку, а в документах виданих на їх ім`я помилково зазначається, що вони є співвласниками квартири [ADDRESS] , а не 1/2 частини даного житлового будинку. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.06.2024 поновлено строк на подачу зустрічного позову та прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, та відкладено підготовче засідання на 25.06.2024. 21.06.2024 позивач (відповідач за зустрічним позовом) [PERSON] подала заяву про визнання зустрічного позову, та заяву про зменшення розміру позовних вимог. 24.06.2024 та 25.06.2024 відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] подали заяви в яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності, проти задоволення вимог, викладених в заяві [PERSON] не заперечували, підтримали позовні вимоги зустрічного позову. Крім того, 24.06.2024 відповідач (позивач за зустрічним позовом) [PERSON] надіслала заяву в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, проти задоволення вимог, викладених в заяві [PERSON] не заперечувала, підтримала позовні вимоги зустрічного позову, а також просила призначити судовий розгляд справи. Додатково повідомила, що після реєстрації шлюбу змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", [INFO] між нею та [PERSON] було укладено договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М., за яким їй було подаровано 1/2 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15:00 годину 25.06.2024. 25.06.2024 відкладено судовий розгляд справи через неявку учасників справи, що обумовлене коротким проміжком часу від закриття підготовчого провадження до часу судового засідання. 18.07.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) [PERSON] подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні вимог, викладених у заяві про зменшення розміру позовних вимог наполягала, та просила врахувати, що відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти їх позову. Відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] надіслали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] \~не заперечували, та підтримали зустрічні позовні вимоги. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Особливості визначення шкоди, завданої у результаті виведення банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ННА № 380812, посвідченого 23.03.2018 державним нотаріусом Зміївської державної нотаріальної контори Чернолясовою Т. В., р-р № 1-297, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу: 118239951 від 23.03.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1514376763217, номер запису про право власності: 25394740, технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації", позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) [PERSON] , належить 1/2 частка у праві спільної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , як житловий цегляний будинок літ. А-2 загальною площею 202,00 кв.м, житловою площею 104,50 кв.м та надвірні будівлі: сарай літ. Б, гараж літ. В, сарай ліг. Г, сарай літ. Д, гараж літ. Е, огорожа №\~1-6 розташований на земельній ділянці міської ради (а. с. 12, 13, 16-20). Згідно експлікації по плану будинку у технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" передбачено наступні приміщення у житловому будинку літ. А-2: по першому поверху - передпокій 1-1, площею 12,60 кв.м, кухня 1-2, площею 9,00 кв.м, коридор 1-3, площею 1,50 кв.м, кладова 1-4, площею 1,20 кв.м, ванна 1-5, площею 3,90 кв.м, житлова кімната 1-6, площею 16,50 кв.м, туалет 1-7, площею 1,10 кв.м; по другому поверху - передпокій 1-8, площею 11,30 кв.м, житлова кімната 1-9, площею 11,40 кв.м, житлова кімната 1-10, площею 7,90 кв.м, житлова кімната 1-11, площею 15,70 кв.м, кладова 1-12, площею 0,70 кв.м; приміщення топкової І, площею 6,50 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай літ. Г, сарай літ.Д, гараж літ.В, огорожа літ. №1, хвіртка літ.№2, ворота літ.№4 (а. с. 16-20). Відповідно до довідки про об`єкт нерухомого майна № 2212 від 21.12.2023 КП\~"Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, за адресою: пров. Лимансьский, буд. 4, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, власниками зазначено: 1/2 частка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину /1-297/23.03.2018/Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, ННА 380812; інша 1/2 частка будинку, приватизована як квартира [ADDRESS] , станом на 31.12.2012 належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності /17.06.1998/ ВАТ "Зміївський машинобудівний завод", квартира [ADDRESS] - 4-х кімнатна, загальною площею 102,6 кв.м, житловою площею 53 кв.м. Опис об`єкта станом на 07.06.2017: Літера А-2 житловий будинок (цегла), загальною площею 202 кв.м, житловою площею 104,5 кв.м; Літера Б сарай (цегла); Літера В гараж (цегла); Літера Г сарай (цегла); Літера Д сарай (цегла); Літера Е гараж (шлакоблок); Літера Ж сарай (шлакоблок); Літера №1-6 огорожа (змішана) (а. с. 14). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~359365707 від 21.12.2023, вбачається, що позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) [PERSON] належить 1/2 частка (спільна часткова) на житловий будинок [ADDRESS] з надвірними будівлями як об`єкт житлової нерухомості загальною площею 202 кв.м, житловою площею 104,5 кв.м, по [ADDRESS] , однак інших співвласників щодо інших часток не зазначено (а. с. 15). На підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1998, виданого ВАТ\~"Зміївський машинобудівний завод", договору дарування НТЕ № 141614, посвідченого 28.03.2024 приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушною Л. М., р-р № 611, технічних паспортів на житловий будинок індивідуального житлового фонду, на квартиру [ADDRESS] КП\~"Зміївське бюро технічної інвентаризації", відповідачам (позивачам за зустрічним позовом) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/5 частці, а відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) [PERSON] належить 2/5 часток у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , як закінчений будівництвом об`єкт, загальною площею 102,6 кв.м, житловою площею 53,0 кв.м: Літ. А-1 будинок; Літ. Б, В, Г, Д, Ж сараї, Літ. Е гараж, Літ. №\~1, 2; Літ. № 3, 4 ворота (а. с. 125, 127-132, 180-182). Згідно експлікації по плану будинку, плану квартири, у технічних паспортах на житловий будинок індивідуального житлового фонду, на квартиру [ADDRESS] в житловому будинку № 4 КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" передбачено наступні приміщення у житловому будинку літ. А-2: по першому поверху - прихожа 2-1 площею 13,3 кв.м; житлова кімната 2-2 площею 17,1 кв.м; ванна 2-3 площею 6,4 кв.м; кухня 2-6 площею 9,4 кв.м; туалет 2-7 площею 1,2 кв.м; по другому поверху - прихожа 2-8 площею 11,8 кв.м; кладова 2-9 площею 0,7 кв.м; житлова кімната 2-10 площею 16,2 кв.м, житлова кімната 2-11 площею 8,2 кв.м; житлова кімната 2-12 площею 11,5 кв.м; тамбур II площею 6,8 кв.м (а. с. 127-132). З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №\~381140682 від 01.06.2024, вбачається, що відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) [PERSON] належить 1/5 частка (спільна часткова) на квартиру [ADDRESS] , однак інших співвласників щодо інших часток не зазначено (а. с. 126). Згідно Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого Комунальним підприємством "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 24.05.2024 вбачається, що за технічними показниками об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок [ADDRESS] (загальною площею 202,0 кв.м, житловою площею 104,5 кв.м), літ. "Б" сарай, літ. "В" гараж, літ. "Г" сарай, літ. "Д" сарай, літ. "Е" гараж, літ. "Ж" сарай, № 1-6 огорожа, може бути поділено у разі проведення реконструкції квартири у частину житлового будинку, з кількістю новоутворених об`єктів нерухомого майна - 2: об`єкт 1: [ADDRESS] ; об`єкт 2: [ADDRESS] (а. с. 133, 134). Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває права власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У справі № 6-12цс13, а саме в постанові від 03 квітня 2013 року, Верховний Суд України дійшов наступних висновків щодо виділу частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. У частинах першій, третій статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що "у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників". У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що "виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно". У постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6-130цс13 зазначено, що "частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні". Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №\~2, 4, 7 та 11 до Конвенції" закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з пунктами 147, 150, 152, 160 Порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу не здійснюється для об`єктів нерухомого майна, до складу яких входять об`єкти, побудовані без дотримання вимог законодавства у сфері будівництва. Визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній сумісній або спільній частковій власності, проводиться за згодою всіх співвласників. Квартири у житлових будинках квартирного типу можуть бути поділені, якщо їх окремі частини, що утворяться в результаті поділу, будуть складатися з ізольованої сукупності цілих житлових і допоміжних (кухня, санвузол тощо) приміщень, які матимуть окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю та не матимуть сполучення з іншою частиною квартири. Житлові будинки садибного типу, садові, дачні будинки можуть бути поділені, якщо вони складаються з двох або більше окремих будинків, які матимуть окремий вихід на вулицю. При цьому повинні утворитися самостійні об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять цілісні будинки з допоміжними господарськими будівлями. Кожен об`єкт нерухомого майна, який в результаті поділу утворює самостійний об`єкт, повинен повністю належати на праві власності одному або декільком власникам. Визначення технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Виділ частки з об`єкта нерухомого майна можливий лише за умови поділу об`єкта нерухомого майна на два або більше самостійних об`єкти нерухомого майна, які є відокремленими, мають окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю. Якщо об`єкт нерухомого майна є неподільним, виділ не проводиться. Статтею 150 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Позивачем (відповідачем за зустрічним позовом), а також відповідачами (позивачами за зустрічним позовом) надано належні, допустимі та достовірні докази, якими підтверджується, що майно являє собою окремі об`єкти нерухомості, але спільна часткова власність перешкоджає [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] у повній мірі реалізувати своє право щодо розпорядження власним майном. За таких обставин, первісні та зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки сторони не вимагали відшкодування судових витрат, з урахуванням характеру спірних правовідносин та дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved