Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що він перебуває на обліку у Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області як пенсіонер за віком та отримує пенсію. 05.04.2024 року звернувся до Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області через Дунаєвецький відділ обслуговування громадян з приводу перерахунку призначення пенсії по стажу. Рішенням №220650003830 Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області заявнику було повідомлено, що до його страхового стажу не можливо врахувати періоди роботи з 01.01.1991року по 31.12.1995 року по комбінаті хлібопродуктів смт.Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, оскільки в архівні довідці від 29.01.2024 року №138, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської раки " Трудовий архів", зазначена особа [PERSON] ( так в документі), що не відповідає його анкетним даним. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки, неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді від 01 травня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судове засідання заявник та його представник адвокат Алексєєва М.А. не з`явилися, однак представник заявника подала до суду заяву про розгляд заяви у її відстуності та заявника, вимоги заяви підтриє у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~Фонду України\~ в\~Хмельницькій \~області в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив, в якому підтвердили факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку пенсії, так як отримує пенсію за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №220650003830 від 12.04.2024 року відмовлено [PERSON] в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в архівній довідці від 29.01.2024 року №138, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської раки " Трудовий архів", за період роботи з 01.01.1991року по 31.12.1995 року значиться особа [PERSON] , що не відповідає паспортним даним заявника. У поданому відзиві представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , покладаються на виключну компетенцію суду. Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській областів в судове засідання не з`явився, подали до суду заперечення на заяву про встановлення юридичного факту, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви [PERSON] , оскільки заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністратвиного суду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що вимоги заяви підлягають до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник народився [INFO] в с. Трибухівка Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні йому було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , його батьками значаться: [PERSON] та [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Однак, архівна довідка\~№138\~від 29.01.2024\~року,\~видана Комунальною\~установою Дунаєвецької\~міської ради\~«Трудовий архів»\~про роботу\~заявника у\~комбінаті хлібопродуктів\~смт.Дунаївці\~Дунаєвецького району\~Хмельницької області\~1991\~по 1995\~рік,\~ на\~ім`я\~ [PERSON] \~(так\~в документі), що не відповідає паспорту заявника серії НА 381672, а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 05 квітня 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через Дунаєвецький відділ обслуговування громадян з приводу перерахунку призначення пенсії по стажу. Згідно рішенням від 12.04.2024 року №220650003830 відділу перерахунку пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заявнику було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, оскільки в архівній довідці про заробітну плату від 11.03.20024 №363, виданою Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» заа період роботи з 01.01.1991 по 31.12.1995 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівника комбінату хлібопродуктів смт.Дунаївці Дунаєвецького району з 1991 по 1995 рр, значиться " [PERSON] ", що не відповідає паспортним даним. Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду. Допитані в судовому засіданні 12 червня 2024 року свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що вони разом працювали з заявником на комбінаті хлібопродуктів смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області з 1991 по 1995 роки, заявник працював вальцовим на млині. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу. \~ \~ \~В ході\~судового розгляду\~встановлено факт\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] , архівної довідки №138 від 29.01.2024 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в Комбінаті Хлібопродуктів смт. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області з 1991 року по 1995 рік на ім`я [PERSON] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 29 серпня 1997 року, трудовою книжкою [NUMBER] , свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , дипломом № [NUMBER] , воєнним білетом [NUMBER] , показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Разом із\~цим,\~зі змісту\~у вищеозначених:\~ архівної довідки вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як [PERSON] (так\~в документі),тільки вказано прізвище та ініціали. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки. \~ \~ \~ \~Оцінюючи заперечення заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, суд визначає, що такі є формальними і зводяться до вказівки про можливість заявника усунути такі розбіжності в позасудовий спосіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відтак, такі пояснення не спростовують конституційного права заявника для звернення до суду. Велика Палата Верховного Суду вказала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Також Верховний Суд у постановах від 25.11.2020 у справі №636/4087/19 та від 15.09.2021 у справі №733/324/21 вказав, що суди можуть встановлювати факти належності особі правовстановлюючих документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, беручи до уваги те, що факт належності заявнику правовстановлюючого документа доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним для реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved