Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зміст позовних вимог У лютому 2024 року позивач, [PERSON] , через представника - адвоката Цирулевського Романа Олександровича, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України, в якій просить суд стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за рахунок коштів державного бюджету України, на користь [PERSON] 138 876,78 грн, з яких: 28 876,78 грн - відшкодування матеріальної шкоди, 100 000,00 грн - відшкодування моральної шкоди, а також 10 000,00 грн - витрат на правову допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження [NUMBER], відкрите 20.02.2023 постановою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 754/11564/22, виданого 23.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.12.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. [PERSON] кожного місяця були оплачені аліменти стягувачу, про що повідомлялося Деснянському ВДВС відповідними заявами. 12.08.2023 позивач на електронному порталі авіакомпанії Ryanair придбав авіаквиток на рейс № FR5195 «Бухарест (Румунія) до Дублін (Ірландія)», номер бронювання BENY6C, рейс призначено на 20.09.2023 на 11 год 20 хв. Вищезазначений квиток було придбано 12.08.2023 особисто позивачем, за ціною 28 876,78 грн. Згодом, 22.08.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в порушення вимог ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України здійснено розрахунок заборгованості, яким незаконно нараховано позивачу борг у розмірі 228 674,34 грн. 24.08.2023 відповідачем, на підставі неправомірно здійсненого 22.08.2023 розрахунку заборгованості, були винесені: постанова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; постанова про арешт коштів боржника; постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного державного реєстру боржників; постанова про розшук майна боржника; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Позивач стверджує, що вищезазначені дії відповідача були вчинені без попереднього повідомлення про це позивача, та без будь-яких правових на те підстав. 25.08.2023 позивач, з метою реалізації наміру подальшої поїздки до Дубліну, мав намір попередньо виїхати до Румунії, де планував перебувати до 20.09.2023 та у подальшому вирушити до міста Дублін (Ірландія). Однак, прибувши 25.08.2023 до пункту пропуску «Орлівка», у перетині кордону позивачу було відмовлено, про що видано відповідне рішення про відмову в перетині державного кордону України, оскільки останнього обмежено у праві виїзду згідно з постановою від 24.08.2023. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 754/11564/22, залишеною в силі постановою Київського апеляційного суду від 06.12.2023, скаргу [PERSON] задоволено частково, визнано дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича щодо проведення 22.08.2023 у рамках виконавчого провадження № [NUMBER] розрахунку заборгованості за судовим наказом № 754/11564/22 за період з 12.12.2022 по серпень 2023 року - неправомірними; скасовано розрахунок заборгованості від 22.08.2023, проведений старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем у рамках виконавчого провадження № [NUMBER] за судовим наказом № 754/11564/22; зобов`язано старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича обчислити розмір заборгованості за аліментами за судовим наказом № 754/11564/22, виданим 23.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, за період з 12.12.2022 по квітень 2023 року, та, виходячи із розміру пенсії за період з 12.12.2022 по серпень 2023 року. 20.10.2023 відповідач, не зважаючи на скасування ухвалою від 05.10.2023 розрахунку заборгованості від 22.08.2023, а також обмеження встановлені розділом XIII Закону України «Про виконавче провадження», виносить постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю. Згодом, 15.12.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 754/11564/22 здійснено новий розрахунок заборгованості відповідно до вимог законодавства. Згідно з розрахунком заборгованості від 15.12.2023 ВП [NUMBER]/7 заборгованість станом на 01.12.2023 відсутня. Окрім цього, з розрахунку заборгованості також вбачається, що має місце переплата у розмірі 23 349,41 грн. У зв`язку із здійсненням перерахунку заборгованості та встановленням факту, що така заборгованість не існувала, 18.12.2023 відповідачем було винесено постанову № [NUMBER] про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене постановою від 24.08.2023. Позивач вказує, що оскільки він не потрапив на рейс та не полетів до міста Дублін (Ірландія) у зв`язку з отриманням відмови в перетині державного кордону України через неправомірні дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича, то він має право на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28 876,78 грн. Позивач зазначає, що є особою з інвалідністю II групи, протягом чотирьох місяців фактично був позбавлений всіх засобів існування, оскільки попри неможливість поїхати на заплановане лікування в Дублін, перебуваючи в Україні не міг, ані користуватися грошовими коштами, які йому виплачувала держава, як інваліду, оскільки був накладений арешт на всі рахунки, ані самостійно пересуватися на транспортному засобі, оскільки був обмежений у праві керування автомобілем, який ще й додатково був оголошений в розшук, ані реалізовувати свої права, щодо розпорядження майном, або отримати хоч якусь позику для можливості існування на період дії обтяжень, оскільки був внесений до реєстру боржників, не дивлячись про вжиття ряду інших обмежень, спричинених неправомірними діями відповідача, які фактично призвели до неможливості фізичного існування в реаліях цифрового сьогодення та виключили можливість позивачу заробити хоч якісь кошти для забезпечення власних потреб та проживання. Враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач у зв`язку з тим, що не потрапив на лікування, характер немайнових втрат та їх тривалість, задіяних значних зусиль з відновлення свого порушеного права на вільне пересування та відновлення інших порушених прав, скасування всіх незаконно вжитих обтяжень, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості позивач оцінює завдану йому моральну шкоду, яку і просить стягнути у розмірі 100 000,00 грн, та вважає, що саме такий розмір є співмірним перенесеним ним моральним стражданням протягом чотирьох місяців. Позиція сторони відповідача Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що державним виконавцем вживаються всі заходи для виконання судового наказу №754/11564/22 від 23.01.2023, виданого Деснянським районним судом м. Києва відповідно до вимог чинного законодавства. Представник відповідача повідомляє, що згідно з матеріалами ВП № [NUMBER] представнику боржника [PERSON] , згідно з відміткою від 25.08.2023 було відомо стосовно обтяження з 24.08.2023 по 18.12.2023 відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.08.2023 Деснянського ВДВС у місті. Києві ЦМ УМ Ю (м. Київ), що вказує на безглузде придбання квитів та безпідставну позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Рух справи Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з новою редакцією позовної заяви. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. 03 квітня 2024 року від державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича надійшли письмові пояснення. 04 квітня 2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача задовлено, витребувано у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № [NUMBER]. 10 травня 2024 року від Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року закрито підготовче провадження у справі № 754/1858/24 та призначено справу до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Інші учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2022 у справі № 754/11564/22 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.12.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а саме до [INFO] включно. 20.02.2023 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києва ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем, на виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2022 у справі № 754/11564/22, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER]. 20.02.2023 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 20.02.2023 ВП [NUMBER], загальний розмір заборгованості станом на 20.02.2023 становив 18592,54 грн. [PERSON] є особою з інвалідністю II групи довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням № [NUMBER] від 05.01.2022. З довідки ГУ ПФУ в м. Києві про розмір призначеної пенсії [PERSON] , який перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві і отримує пенсію по інвалідності від 06.03.2023, вбачається, що сума пенсії за період з 01.12.2022 по 31.03.2023 складає 28176,00 грн (а.с. 248 т. ІІІ). 29.03.2023 [PERSON] припинив діяльність як фізична особа підприємець, про що було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 91-93 т. ІІІ). 22.03.2023 [PERSON] було перераховано на рахунок [PERSON] заборгованість за аліментами у розмірі 18 592,54 грн та витрати виконавчого провадження в сумі 269,00 грн. 29.03.2023 до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла заява [PERSON] від 24.03.2023 про долучення платіжних інструкцій щодо сплати аліментів та зняття арешту з майна. 05.07.2023 та 17.07.2023 представником позивача до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) направлялись заяви про зняття арешту. 04.08.2023 до Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшов адвокатський запит від 27.07.2023 щодо зняття арешту з майна боржника. 12.08.2023 [PERSON] , на електронному порталі авіакомпанії «Ryanair» придбав авіаквиток на рейс № FR5195 «Бухарест (Румунія) до Дублін (Ірландія)», номер бронювання BENY6C, рейс призначено на 20.09.2023 на 11 год 20 хв, за ціною 28 876,78 грн, що підтверджується квитанцією № 8СНР-НХ22-Н052-12СЕ від 12.08.2023. 22.08.2023 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем здійснено розрахунок заборгованості зі сплаті аліментів, з врахуванням наданих платіжних інструкцій, згідно з яким заборгованість станом на 31.07.2023 становить 228 674,34 грн. 24.08.2023 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем винесено постанови про арешт коштів боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межу України, про розшук майна боржника, а саме транспортного засобу Тойота, д.н.з. [NUMBER] , про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно з рішенням про відмову в перетині державного кордону України [INFO] від 25.08.2023 в пункті пропуску для поромного, морського та річкового вантажно-пасажирського сполучення на території ТОВ «Поромний комплекс «Орлівка» [PERSON] відмовлено в перетині державного кордону України, оскільки особа тимчасово обмежено у праві виїзду з України згідно з постановою Деснянського районного суду м. Києва від 24.08.2023. 25.08.2023 представником [PERSON] подано начальнику Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) скаргу на дії старшого державного виконавця Гудзя Романа Володимировича , а також заяву про перерахунок боргу та скасування заходів примусового виконання. 28.08.2024 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем надано відповідь на адвокатський запит від 27.07.2023 щодо зняття арешту з майна боржника. 28.08.2023 представником [PERSON] подано заяву про перерахунок боргу та скасування заходів примусового виконання. У серпні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзь Роман Володимирович. 01.09.2023 старшим державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем зроблено розрахунок заборгованості з урахуванням доданих платіжних інструкцій про сплату аліментів, згідно з яким заборгованість станом на 31.08.2023 складає 228 674,33 грн. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у справі № 754/11564/22, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року, скаргу [PERSON] задоволено частково. Визнано дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича щодо проведення 22.08.2023 у рамках виконавчого провадження № [NUMBER] розрахунку заборгованості за судовим наказом № 754/11564/22 за період з 12.12.2022 року по серпень 2023 року - неправомірними. Скасовано розрахунок заборгованості від 22.08.2023, проведений старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем у рамках виконавчого провадження № [NUMBER] за судовим наказом № 754/11564/22. Зобов`язано старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича обчислити розмір заборгованості за аліментами за судовим наказом № 754/11564/22, виданим 23.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, за період з 12.12.2022 по квітень 2023 року, та, виходячи із розміру пенсії за період з 12.12.2022 по серпень 2023 року. У період з квітня по листопад 2023 року [PERSON] сплачував щомісячно аліменти у розмірі 7115,67 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. 15.12.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем, на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у справі № 754/11564/22, здійснено розрахунок заборгованості ВП [NUMBER]/7, відповідно до якого заборгованість станом на 01.12.2023 - відсутня, а переплата становить 23 349,41 грн. 18.12.2023 державним виконавцем Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзем Романом Володимировичем винесено постанови про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про припинення розшуку майна боржника; про скасування заходів примусового виконання, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; про зняття арешту з коштів. Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.01.2024, з 24.08.2023 по 18.12.2023 у Державній прикордонній службі України перебувала на виконанні електронна постанова старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гудзя Романа Володимировича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.08.2023 ВП № [NUMBER], винесена при примусовому виконанні судового наказу № 754/11564/22, виданого 23.01.2023 Деснянським районним судом м. Києва, стосовно боржника [PERSON] у зв`язку із наявністю заборгованості за аліментами. Щодо матеріальної шкоди Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені статтею 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності вини. Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування та посадової або службової особи вказаних органів при здійсненні ними своїх повноважень, визначені статтями 1173 та 1174 ЦК України. Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи (стаття 1174 ЦК України). У пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 вересня 2019 року у справі №916/1423/17 (провадження № 12-208гс18) зазначено, що застосовуючи статті 1173, 1174 ЦК України, суд має встановити: по-перше, невідповідність рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування чи відповідно їх посадової або службової особи вимогам закону чи іншого нормативного акта; по-друге, факт заподіяння цим рішенням, дією чи бездіяльністю шкоди фізичній або юридичній особі. Правовою підставою цивільно-правової відповідальності за відшкодування шкоди, завданої рішеннями, діями чи бездіяльністю державного виконавця під час проведення виконавчого провадження, є правопорушення, що включає такі складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, яка її завдала, причинний зв`язок між ними. Шкода відшкодовується незалежно від вини. Належним доказом протиправних (неправомірних) рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця є, як правило, відповідне судове рішення (вирок) суду, що набрало законної сили, або відповідне рішення посадових осіб державної виконавчої служби, інші докази. Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам під час здійснення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом. Предметом доказування у такій справі є факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди. Неправомірність дій (бездіяльності) державного виконавця має підтверджуватись належними доказами, зокрема відповідним рішенням суду, яке може мати преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків (правовий висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 25 жовтня 2005 року у справі № 32/421). Підставою для застосування цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 1166 ЦК України є наявність в діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого, з урахуванням особливостей, передбачених статтями 1173, 1174 ЦК України, є заподіяна шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між ними. Отже, ці підстави характеризуються особливостями суб`єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює як вказані органи, так і їх посадових чи службових осіб, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. Подібний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у справі № 686/10710/18, від 20 вересня 2021 року у справі № 686/8422/20, від 25 жовтня 2021 року у справі № 686/27099/20, від 15 листопада 2021 року у справі № 686/24617/20. За наявності цих умов є підстави покласти цивільну відповідальність за завдану шкоду саме на державу, Автономну Республіку Крим або орган місцевого самоврядування. За змістом статей 1173, 1174 ЦК України, шкода відшкодовується незалежно від вини. Водночас, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. Отже, визначальним у вирішенні такої категорії спорів є доведення усіх складових деліктної відповідальності на підставі чого суд встановлює наявність факту заподіяння позивачу посадовими особами органів державної влади шкоди саме тими діями (бездіяльністю), які встановлені судом (суддею). З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем у розрахунку заборгованості за судовим наказом № 754/11564/22 за період з 12.12.2022 по серпень 2023 року, визначено, що заборгованість позивача зі сплати аліментів становила 228674,34 грн.

Outcome: partial