Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02.08.2013р. Виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №30. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, залишити дитину на його самостійному утриманні та вихованні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 19.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляду справи, надала суду відзив, у якому позов визнає та просить суд його задовольнити у повному обсязі. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 02.08.2013р. Виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №30. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем, причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд знаходить, що позовна вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, позивач просить суд визначити місце проживання дитини разом з ним. Вирішуючи вказану вимогу, суд виходить з такого, що відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вказане означає,що звернення до суду може бути здійснене у випадку наявності спору щодо захисту порушених, невизначених чи оспорюваних прав свобод чи інтересів. В супереч викладеному позивач, просячи суд залишити дитину на його самостійному утриманні та вихованні, не зазначив у позові обставин та доказів на їх підтвердження щодо наявності у нього спору з відповідачем щодо місця проживання дитини. Крім цього, згідно ч.2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла 10-річноговіку визначається за спільною згодою батьків і дитини. Син сторін досяг 10-ти річного віку Разом з тим до позову не додано доказів погодження сина на проживання з позивачем. У зв`язку з викладеним суд вважає, що у вимозі про залишення дитини на самостійному утриманні та вихованні позивача - слід відмовити. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір, пропорційно до розгляду задоволених вимог. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: partial