Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач ТОВ "Фінансова компанія " Профіт Капітал" звернулися до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №Z62.169.78353 від 09.03.2017 року у загальному розмірі 36\~488,13 грн. В обґрунтування позову вказує, що \~09 березня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z 62/169/78353, за умовами якого банк надає кредит на поточні потреби у розмірі 25\~170 грн., а позичальник зобов`язується його повернути разом із процентнимим платежами та комісіями згідно умов договору. Процентна ставка 15 % річних від залишкової суми кредиту. Зазначає, що банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25\~170 гривень строком до 09 березня 2020 року. Вказує, що позичальник належним чином не виконував свої зобов`язання за вказаним договором, тому станом на 03 грудня 2020 року за ним виникла заборгованість у загальному розмірі 30\~944,87 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 5408.41 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 6802,44 грн., заборгованості за комісіями 18\~734,02 грн. Крім того, вказує, що позивач має право здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають заборгованість за 3% річними за користування кредитом\~1139,25 грн., заборгованість за інфляційними витратами\~4\~404,01 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23 лютого 2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3 % річних та інфляційні втрати становить 36\~488,13 грн. Також зазначає, що 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03 грудня 2020 року перейшло прав вимоги за кредитним договором від 09 березня 2017 року №Z62.169.78353. Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання у добровільному порядку не виконує позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала, про що свідчить рекомендоване повідомлення № 06\~002\~300\~638 07 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09 березня 2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z62.169.78353 за умовами якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 25\~170 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Строк Кредиту становить 36 місяців. (п. 1.1, 1.2 Договору). За користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 15%. Банк на виконання умов договору відкрив поточний рахунок № [NUMBER] (п.1.7. Договору) та надав позичальнику грошові кошти у розмірі 21\~886,09 грн., що підтверджується ордером розпорядження про видачу кредиту від 09.03.2017 року. Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком за кредитним договором від 09 березня 2017 року №С02.203.75983, станом на 03 грудня 2020 року заборгованість [PERSON] складає 30\~944,87 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в розмірі 5\~408,41 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 6802,44 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 18\~734,02 грн. Згідно розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат станом на 23.02.2022 року заборгованість [PERSON] становить 1139,25 грн. - 3% річними за користування кредитом та інфляційні втрати - \~4404,01 грн. 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступило позивачу ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги у розмірі заборгованості боржників перед банком, визначеному в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників вказаного у додатку № 1 до договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року слідує, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z62.169.78353 в сумі 30\~944,87 грн. Згідно ст. ст.\~626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Таким чином з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за кредитним договором від 09.03.2017 року виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі, який визначений договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z62.169.78353 від 09.03.2017 року складає 30\~944,87 грн., яка відповідачем не спростована. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості чи виконання умов кредитного договору відповідачем не надано. Крім того, відповідно до ч. 1, 2ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також за умови прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Тож, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми та інфляційні втрати. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Таким чином позивач має право здійснювати нарахування 3% річних та інфляційних втрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за 3% річними за користування кредитом\~ 1139,25 грн., заборгованість за інфляційними витратами\~4044,01 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23.02.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3 % річних та інфляцій втрати становить 36\~488,13 грн. Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконані, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 36488,13 грн, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі Щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. \~Статтею 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 1-4\~статті 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку, а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. Позивачем в позовній заяві було зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в тому числі щодо правничої допомоги, які він планує понести у зв`язку з розглядом справи у суді у розмірі 7\~000 грн. Так, в матеріалах справи зокрема наявний ордер про надання правничої допомоги, договір про правничу допомогу від 29 вересня 2021 року №28092021-1, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», додаткова угода №6 від 12.06.2023 року до вказаного вище договору у якій вказано розмір фіксованої винагороди у сумі 7000 грн. та детальний опис робіт виконаних адвокатом та опису наданої послуги, що включає проведення консультацій, вивченням документів та підготовка проєкту позовної заяви до суду. Долучено платіжну інструкцію про оплату правової допомоги за договором №28092021-1, відповідно до акту приймання №1 від 11.09.2023 року. Тобто позивач скористався своїм правом на професійну правничу допомогу, поніс витрати на оплату цієї допомоги та має право на їх відшкодування. При визначенні розміру стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд враховує характер виконаної адвокатом роботи, зокрема з написання позову та підготовку необхідних документів. А також враховуючи принципи співмірності та розумності таких судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру та витраченого часу, з огляду на відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, тому суд вважає вказану позивачем суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. справедливою, обґрунтованою та такою, що не є завищеною чи неспівмірною з наданим обсягом адвокатських послуг, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» слід стягнути 7 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, відповідно ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. Враховуючи викладене вище на підставі ст.ст.\~512,526,\~527, 610, 625, 634, 1049,1054 ЦК України\~ та

Outcome: approved