Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача [PERSON] - адвокат Марчук Валерій Іванович звернувся до Дубенського міськрайонного суду з позовом до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради Рівненської області про скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно.\~ В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 02 жовтня 2006 року позивачем було придбано приватизовану земельну ділянку площею 0,1230 та, розташовану в [ADDRESS] , надану для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВЕС № 572014. 19 жовтня 2007 року рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області надано дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку на [ADDRESS] . 01 червня 2009 року [PERSON] отримав дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку на [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по [ADDRESS] (інвентаризаційна справа № 2104) та довідки про відсоток готовності №13, виданих 10.01.2024 року комунальним підприємством «Архітектор» Дубенської міської ради (БТІ), готовність незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна складає 67 %. 31 січня 2024 року при зверненні до державного реєстратора було надано інформаційну довідку № 364029000, згідно якої виявлено, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр) внесено відомості про обтяження, а саме: Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 7581505. Зареєстровано: 17.07.2008 за № 7581505 реєстратором: Перша Дубенська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: не вказано, б/н, 31.07.1998, Комерційно промислово- інвестиційний банк. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . Власник: МПП «Кредо», МЧП «Кредо», Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1939025ROVNO882, Архівна дата: 06.05.2000, Дата виникнення: 06.05.2000, № реєстра: 72620-1052, внутр. № 5501 1C2726F1422D2E5A, комментар: реєстр. 3375. Витяг з Реєстру після накладення обтяження не вручався власнику будинку. Листом від 14.03.2024 року № 1029/08 Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» (далі - Уповноважений) А. Карачінцев повідомив, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 25.02.2022 року № 90-рш/БТ2 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.02.2022 прийнято рішення № 130 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» строком на три роки з 25.02.2022 до 25.02.2025 року. Одночасно Уповноважений з ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» зазначив про відсутність документів та інформації щодо факту та/або підстав накладення 31.07.1998 зазначеного обтяження на будинок. Згідно відповіді Рівненського обласного нотаріального архіву стало відомо, що «Відповідно до Реєстру для реєстрації заборони (арештів) на будинки за 1989-2005 роки, Першої Дубенської нотаріальної контори, було встановлено запис про накладення заборони від 31.07.1998року на їм 'я МПБ «Кредо», комерційним промислово-інвестиційним банком м. Дубно. Також повідомлено, що заборона була накладена на мийно МПБ «Кредо» (а-ль Мерседес, а-ль УАЗ-472), яке розташоване за адресою [ADDRESS] . Будь-які інші відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та реєстрів та арештів відносно майна МПБ «Кредо» у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.» Отже, обтяження накладено на майно юридичної особи МПП «Кредо», а саме: автомобіль Мерседес та автомобіль УАЗ-472, які знаходились за адресою [ADDRESS] , однак в Реєстрі помилково зазначено, що на будинок. Приватне підприємство МПП «Кредо», яке згідно ЄДРПОУ 22566742 зазначено за адресою державної реєстрації [ADDRESS] , там не знаходиться і відомості про його керівника, який би міг звернутися з заявою, відсутні. Проте, відомості внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна замість внесення відомостей в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, якими є автомобілі Мерседес і УАЗ-472, і є власністю МПП «Кредо» та зберігалися на земельній ділянці за вказаною адресою. В зв`язку з чим, представник позивача 02.05.2024 року звернувся до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради із заявою про скасування помилкового запису про обтяження речових прав на нерухоме майно на зазначений будинок. Листом № 07-01-14/325 від 06.05.2024 року відділ «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради Рівненської області з посиланням на ч,2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повідомив, що виправлення помилки, відомостей, які впливають на права третіх осіб, здійснюються державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. Наявність накладеного обтяження на нерухоме майно позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 16.05.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача відділу «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданого до суду клопотання, просять розгляд справи провести без їх участі, не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364029000 від 31 січня 2024 року, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Реєстр) внесено відомості про обтяження, а саме: Тип обтяження: заборона (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження: 7581505. Зареєстровано: 17.07.2008 за № 7581505 реєстратором: Перша Дубенська державна нотаріальна контора, 35604, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Мирогощанська, буд. 52, (03656) 4-40-92. Підстава обтяження: не вказано, б/н, 31.07.1998, Комерційно промислово-інвестиційний банк. Об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] . Власник: МПП «Кредо», МЧП «Кредо», Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1939025ROVNO882, Архівна дата: 06.05.2000, Дата виникнення: 06.05.2000, № реєстра: 72620-1052, внутр. № 5501 1C2726F1422D2E5A, комментарий: реєстр. 3375 (а.с. 22). 02 жовтня 2006 року [PERSON] було придбано приватизовану земельну ділянку площею 0,1230 га, розташовану в [ADDRESS] , надану для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується договором купівлі-продажу серії ВЕС № 572014 (а.с. 11, 12). 19 жовтня 2007 року рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області надано дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку на [ADDRESS] (рішення від 19.10.2007 р. № 879) (а.с. 13). 01 червня 2009 року [PERSON] отримав дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку на [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно технічного паспорта на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по [ADDRESS] (інвентаризаційна справа № 2104) та довідки про відсоток готовності №13, виданих 10.01.2024 року комунальним підприємством «Архітектор» Дубенської міської ради (БТІ), готовність незавершеного будівництва об`єкту нерухомого майна складає 67 % (а.с. 15-17). Листом від 14.03.2024 року № 1029/08 Уповноважений Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» (далі - Уповноважений) А. Карачінцев повідомив, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 25.02.2022 року № 90-рш/БТ2 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації Публічного акціонерного Товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 25.02.2022 прийнято рішення № 130 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» строком на три роки з 25.02.2022 до 25.02.2025 року. Одночасно Уповноважений з ліквідації ПАТ «Промінвестбанк» зазначив про відсутність документів та інформації щодо факту та/або підстав накладення 31.07.1998 зазначеного обтяження на будинок (а.с. 19). У повідомленні Рівненського обласного нотаріального архіву зазначено, що відповідно до Реєстру для реєстрації заборони (арештів) на будинки за 1989-2005 роки, Першої Дубенської нотаріальної контори, було встановлено запис про накладення заборони від 31.07.1998року на їм 'я МПБ «Кредо», комерційним промислово-інвестиційним банком м. Дубно. Також повідомлено, що заборона була накладена на мийно МПБ «Кредо» (а-ль Мерседес, а-ль УАЗ-472), яке розташоване за адресою [ADDRESS] . Будь-які інші відомості та документи по накладанню і зняттю заборони, щодо накладення заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, слідчими органами і реєстрації зняття таких заборон та реєстрів та арештів відносно майна МПБ «Кредо» у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні (а.с. 25-29). Листом № 07-01-14/325 від 06.05.2024 року відділ «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради Рівненської області з посиланням на ч,2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повідомив, що виправлення помилки, відомостей, які впливають на права третіх осіб, здійснюються державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення (а.с. 22). Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка і висновки суду. Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Наявність обтяження нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої права, встановлені законодавством. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 16, 316-319, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved