Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

У жовтні\~2023 року позивач [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, укладений 20 грудня 2016 року між ним та відповідачкою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із тим, що у сторін різні погляди на подружнє життя, через що між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. З 07 квітня 2020 року сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, бюджет окремий. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у зв`язку із чим останній просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 23 жовтня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 05 червня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Позивач надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовну заяву підтримав та просив задовольнити. У позові проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання відповідачка не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, не надала заяву про розгляд справи без її участі, правом надати відзив не скористалася, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved