Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

У травні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 12.08.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №2091/20-Т/Зп117, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу Audi F4, державний номерний знак [NUMBER] . 12.08.2021 року у м.Запоріжжя по вул.Яценка, буд.1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Audi F4, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , Дауді Ріхаб. Згідно Звіту №544 від 03.09.2021 року, наданого СПД [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi F4, державний номерний знак [NUMBER] , складає 74\~399,52 грн. Проте, відповідно до Рахунку №61 від 10.09.2021 року, наданого ЧП [PERSON] вартість відновлювального ремонту склала 68\~960,00 грн. На виконання умов договору страхування позивач відшкодував витрати на ремонт автомобіля суму в розмірі 68\~960,00 грн. на рахунок СТО ЧП [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована. Таким чином, відповідно до приписів ст.993 ЦК України та ст.108 Закону України «Про страхування» позивач має суброгаційне право до відповідача в розмірі фактично завданих збитків. З метою досудового врегулювання спору 05 жовтня 2021 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію про відшкодування збитку з додатком копій необхідних документів. Оскільки відповідач добровільно завдані позивачу збитки не відшкодував, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь витрати у розмірі 68\~960,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 12.08.2021 о 09 год. 45 хв. в м.Запоріжжі, на перехресті вул.Гагаріна та вул.Яценка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю за участю автомобіля марки Audi F4, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Орджоныкыдзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.10.2021 у справі 335/9040/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст.82ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, факт винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.08.2021 року, є встановленим та не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~Як убачається з матеріалів справи на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Audi F4, державний номерний знак [NUMBER] застраховано на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №2091/20-Т/Зп117 від 12.08.2020, укладеного між Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та\~\~ [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність Договору страхування, 12 серпня 2021 року [PERSON] - власник транспортного засобу Audi F4, державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Позивач на підставі Страхового акту №006.01799321-1, розрахунку страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] в розмірі 68\~960,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням №55399028 від 28.09.2021 року. \~ \~ \~ \~Також судом встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. \~ \~ \~ \~Положення статті 993\~ЦК передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. У даному випадку існує основне зобов`язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншого. Однак тут відбувається зміна осіб у зобов`язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особі на підставі закону (ст.993 ЦК): страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. \~ \~ \~ \~Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав. Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. \~ \~ \~ \~Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження безпідставності позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» матеріальну шкоди в порядку суборгації в розмірі 68\~960,00 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3028,00 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved