Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Наминанік О.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити для позивача [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що [INFO] у місті Бориславі Львівської області померла бабуся позивачки [PERSON] . [PERSON] до дня своєї смерті мала зареєстроване місце проживання і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, який посвідчений 21.05.2014 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла позивачці, заявнику [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказаний будинок належав діду позивачки [PERSON] , який помер [INFO] праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом. Про існування заповіту позивач [PERSON] не знала, до травня 2024 року не було відомо про це. Тому позивачка, як спадкоємець за заповітом, не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину чи звернулися б до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, немає. На початку травня 2024 року, позивач вирішила розібрати речі своєї бабусі, які залишились після її смерті. Серед речей вона знайшла папку з документами, серед них був заповіт посвідчений 21.05.2014 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. Побачивши цей заповіт позивач [PERSON] була дуже здивована, оскільки спадкодавець [PERSON] за життя не виражала свою волю в її користь. У зв`язку із тим, що позивачка довідалася про заповіт, звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. з приводу видачі їй свідоцтва про право на спадщину, яке залишилося після смерті її бабусі [PERSON] . Проте, згідно повідомлення № 57/01-16 від 24.05.2024 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. відмовлено позивачу у відкритті спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з пропуском, оскільки нею пропущений строк спадкування, який складає шість місяців з дня відкриття спадщини та порекомендовано звернення до суду для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді від 14 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 липня 2024 року. 24 червня 2024 року від міського голови [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову [PERSON] до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич Оксана Романівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 01 липня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 18 липня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула. Її представник адвокат Наминанік О.С. подала до суду заяву від 18 липня 2024 року, в якій просить розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача, Бориславської міської ради Львівської області, в судове засідання не прибув. До суду надійшов лист міського голови [PERSON] , з якого вбачається, що відповідач Бориславська міська рада Львівської області просить справу розглядати без участі їхнього представника, просить відмовити у задоволенні позову. Третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василеви О.Р. в судове засідання не прибула. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] у місті Бориславі Львівської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 25 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориславського міського управління юстиції у Львівській області (а.с.8). [PERSON] до дня своєї смерті мала зареєстроване місце проживання і постійно проживала за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією будинкової книги для прописки громадян та довідкою №703 від 22.06.2015 року виданою МПП «Бескид» (а.с. 16). [PERSON] на випадок своєї смерті склала заповіт, який посвідчений 21.05.2014 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла заявнику [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [PERSON] входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Вказаний будинок належав [PERSON] , який помер [INFO] праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24 вересня 1999 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дякон Г.І. У відповідності до ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] була [PERSON] , як його дружина та яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, так як мала право на спадкування у першу чергу за законом і відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадщину прийняла: у встановлений ч. 1 ст. 1270 вищезазначеного Кодексу шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала приватному нотаріусу Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. заяву про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом 21.05.2014 року заведено спадкову справу № 56105324 (номер справи у Спадковому реєстрі 15/2014), що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37437574 від 21.05.2014 року. Згідно повідомлення № 57/01-16 від 24.05.2024 року, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р. відмовлено позивачу [PERSON] у відкритті спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у зв`язку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відповідно до положень ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до положень ч.1ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропущення строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03 березня 2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-61-16153св20). Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18). Поважними причинами попуску строку визначаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, у тому числі закордонним; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Із позовної заяви встановлено, що спадкоємцем не подано своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі, через необізнаність. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та встановити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Борислав Дрогобицького району Львівської області, терміном в 3 (три) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі по 1211 грн 20 коп. Враховуючи відповідне клопотання позивача суд не вирішує питання щодо стягнення в його користь оплаченого при зверненні до суду судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved