Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою у якій просить: визнати [PERSON] ( [INFO] , проживає за адресою - [ADDRESS] ) недієздатним та встановити над ним опіку. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає стійким хронічним психічним захворюванням протягом тривалого часу, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить заяву задовольнити. 01.11.2023 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Рибалку Ю.В. 02.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. 16.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено [PERSON] . Ухвалою суду від 17.01.2023 прийнято до розгляду заяву подану у порядку окремого провадження представника заявника [PERSON] - адвоката Борисенко О. В., заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації, [PERSON] , про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна. Ухвалою суду від 29.01.2024 зупинено провадження у справі до проведення експертизи ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». 03 червня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі. Призначено судове засідання. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав викладених у ній та просили суд таку задовольнити. У судовому засіданні представник особи, стосовно якої розглядається заява не заперечила проти заяви щодо визнання [PERSON] недієздатним та просить таку задовольнити. Представник органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації проти заяви не заперечувала, надала суду подання про доцільність призначення заявника опікуном, просила суд заяву задовольнити. У судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання. З урахування заяв присутніх осіб, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з`явились. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного. Рішенням Подільського районного суду міста Києва № 758/2633/18 від 13 березня 2019 року було визнано [PERSON] , [INFO] . уродженця м. Київ, який зареєстрований за адресою : [ADDRESS] - недієздатним. Встановлено опіку нал недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою : [ADDRESS] , призначивши опікуном недієздатного - [PERSON] , [INFO] . Встановлено строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили (арк.спр.9-11). Відповідно висновку спеціалізованої психіатричної МСЕК №2 про час настання інвалідності від 11.10.2019 року [PERSON] визнаний інвалідом з дитинства другої групи (арк.спр.18). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 6/37 від 13 січня 2021, [PERSON] , 1961 року народження, інвалід 2 групи безстроково, за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності контролювати свою поведінку і потребує постійного стороннього догляду (висновок дійсний до 13 липня 2021 року) (арк.спр.16). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу № 8/28 від 26.01.2023, [PERSON] , 1961 року народження, інвалід 2 групи безстроково, за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, обмежений до самостійного пересування, обмежений в здатності до орієнтації, обмежений в здатності до спілкування і потребує постійного стороннього догляду ( висновок дійсний до 26 січня 2024 року) (арк.спр.17). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 22.01.2019 року № 40 проведеної стосовно [PERSON] , [INFO] , Київським міським центром судово-психіатричних експертиз, за матеріалами цивільної справи № 758/2633/18 (а.с. 48-49) [PERSON] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу - «важка розумова відсталість» ( F72/0 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки на даний час його матері [PERSON] (колишній опікун) 86 років, така за станом здоров`я не може належно виконувати обов`язки опікуна, оскільки сама потребує догляду. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є синами [PERSON] та [PERSON] (арк.спр.19-20). [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , та в свою чергу являється племінником [PERSON] , 1961 року народження. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 02 квітня 2024 року № 342 [PERSON] , 1961 року народження, на теперішній час є інвалідом 2 групи безстроково з дитинства, психічна патологія відповідає діагностичним критеріям за МКХ-10: важкої розумової відсталості (МКХ-10: F 72). Таке психічне захворювання є хронічним та стійким. За своїм психічним станом в теперішній час [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (арк.спр.89-90). Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи з вище викладеного, аналізуючи подані докази, суд приходить до переконання про те, що [PERSON] , [INFO] , необхідно визнати недієздатним, оскільки останній хворіє на хронічне стійке психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак таку вимогу заяви необхідно задовольнити. Водночас, правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання органу опіки і піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 06 червня 2024 року №106-4727, орган опіки і піклування, виходячи з інтересів [PERSON] , враховуючи пропозиції опікунської ради (витяг з протоколу засідання від 29.05.2024 №5, який додається), вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом його недієздатною особою. При цьому, заінтересованою особою було перевірено та встановлено, що [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до висновку про стан здоров`я заявника від 10.05.2024 №772 за станом здоров`я опікуном бути може; згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ ВР - 002945206, [PERSON] , на території України станом на 07.05.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває; [PERSON] має батька [PERSON] , [INFO] , який з 01.10.2023 по 23.08.2024 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як фізична особа, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі своїй матері (бабусі заявника) [PERSON] , [INFO] , яка є вдовою, що підтверджується свідоцтвом про смерть її чоловіка серії [NUMBER] від 05.12.2013, та матір [PERSON] , [INFO] , яка зазначила в заяві, що не може бути опікуном, так як працює. Всі члени родини не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном над дядьком, про що надали письмові згоди (заяви від 11.05.2024); одружений з [PERSON] , яка не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном над дядьком, про що надала письмову згоду (заява від 11.05.2024); є підприємцем, відтак отримує дохід; характеризується позитивно за місцем проживання; зареєстрований за адресою - [ADDRESS] , проживає за адресою - [ADDRESS] , тобто за місцем фактичного проживання [PERSON] . Дані обставини підтверджено належними та допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що подання органу опіки та піклування щодо встановлення над недієздатним [PERSON] опіки та призначення його опікуном [PERSON] є цілком обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а тому суд звертає увагу заявника на те, що строк дії рішення встановлений лише на 2 (два) роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відтак, суд прийшов до переконання про те, що строк рішення суду про визнання [PERSON] недієздатним необхідно встановити терміном два роки та обчислювати з дня набрання таким законної сили. У відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Outcome: approved