Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

[PERSON] 26.03.2024 звернулася до Приморського районного суду міста Одеси з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, яка була уточнена заявою від 19.06.2024 належності [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л.Г. 17.01.2001 за реєстровим №1-303; встановити факт відповідності адреси квартири, вказаній у заповіті як: [ADDRESS] ; встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як баби та онуки. Заява мотивована тим, що [PERSON] померла [INFO] , однак у заповіті ім`я спадкодавця вказано як [PERSON] , також вулиця розміщення квартири, яка заповідається вказана не вірно як [PERSON] , через що і виникла необхідність у зверненні до суду. Невірність зазначені імені спадкодавця та назви вулиці перешкоджають заявнику успадкувати майно. Встановлення факту родинних відносин також необхідно заявниці для оформлення спадщини. Ухвалою суду від 26.03.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання на 21.05.2024. До суду 16.05.2024 надійшла заява [PERSON] , згідно якої просить задовольнити заяву [PERSON] та розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. У судовому засіданні 21.05.2024 проведеному за участі [PERSON] та її представника [PERSON] було витребувано копію спадкової справи, розгляд справи відкладено до 20.06.2024. У судовому засіданні 20.06.2024 проведеному за участі представника заявника [PERSON] було прийнято уточнену заяву та відкладено розгляд справи до 16.07.2024, у зв`язку з неотриманням витребуваних доказів. До суду 15.07.2024 надійшла копія спадкової справи, заведеної до майна [PERSON] . До суду 16.07.2024 надійшла заява представника заявника [PERSON] , згідно якої просить залишити без розгляду вимогу про встановлення факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] , інші вимоги підтримав, справу просить розглянути у його відсутність. У судове засідання 16.07.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 17 липня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Заявник скористався своїм правом та подав заяву про залишення частини вимог без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви. Тому,\~вимога про\~встановлення факту\~родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як баби та онуки, підлягає залишенню без розгляду. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . За життя, а саме 17 січня 2001 року [PERSON] , 1938 року народження, склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру [ADDRESS] [PERSON] . Заповіт зареєстрований в реєстрі за №1-303 державним нотаріусом Другою одеської державної нотаріальної контори Гур`яновою Л.Г. 05 березня 2024 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса заведено спадкову справу №114с/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] . З заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] З договору №18203 купівлі-продажу нерухомого майна вбачається, що [PERSON] купила 28.03.1997 року квартиру [ADDRESS] . Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2014 по справі №522/4203/14-ц, визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за №18283 від 28.03.1997, посвідчений Одеською товарною біржою у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю №18283 від 28.03.1997, згідно якого [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] . Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса листом від 05.03.2024 повідомила [PERSON] , що в заповіт склала [PERSON] , тоді як померла [PERSON] , що є перешкодою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Таким чином, помилка в написані назви вулиці в заповіті є очевидною, а помилка в написані імені підтверджується матеріалами справи, зокрема договором купівлі-продажу та рішенням суду про визнання дійсним договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.\~319\~ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні імені, не може в повному обсязі реалізувати свої право на спадщину. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved