Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 18.10.2023 звернулась до Головного управління із заявою, щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону 1058-ІV. Відповідно до ст. 37 Закону № 1058-ІV пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками. Головним управлінням при переведенні відповідача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону 1058-ІV, розмір пенсійної виплати було встановлено без врахування вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (без врахування обмеження з 01.03.2023) з 18.10.2023 в сумі 12068,01 грн, замість належної 10899,64 грн. Після встановлення зазначених обставин з 18.10.2023 пенсійну справу відповідача було доопрацьовано та приведено у відповідність. Головним управлінням 20.02.2024 № 657 винесено рішення про прийняття суми переплати пенсії на облік. Безпідставна виплата пенсії у завищеному розмірі призвела до того, що відповідач за період з 18.10.2023 по 29.02.2024 отримав суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави та як наслідок виникла переплата пенсії у розмірі 5201,13 грн. Головним управлінням було надіслано листа відповідачу від 21.02.2024 за вих. № 1500-0504-8/26996 та повідомлено про надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 5201,13 грн за період з 18.10.2023 по 29.02.2024. Станом на теперішній час, надміру виплачену суму пенсійних виплат у розмірі 5201,13 грн відповідачем добровільно не повернуто. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.04.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повістка про виклик в судове засідання повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18. Виходячи з\~вищевказаного,\~враховуючи строки\~розгляду справи,\~баланс інтересів\~сторін,\~освідомленість її\~учасників про\~розгляд справи,\~достатньої наявності\~у справі\~матеріалів для\~її розгляду,\~суд вважає\~можливим розглянути\~справу за\~відсутності її\~учасників,\~які не\~з`явились до\~судового засідання.Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного. [PERSON] 18.10.2023\~звернулась до\~Головного управління Пенсійного\~фонду України\~в Одеській\~областііз заявою, щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (а.с.15). Головним управлінням було прийнято рішення про переведенні відповідача з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та перерахунок пенсії (а.с.11). Як зазначає сам позивач у позовній заяві, розмір пенсійної виплати було встановлено без врахування вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (без врахування обмеження з 01.03.2023) з 18.10.2023 в сумі 12068,01 грн, замість належної 10899,64 грн. Виплата пенсії у завищеному розмірі призвела до того, що відповідач за період з 18.10.2023 по 29.02.2024 отримав суми пенсійних виплат без достатньої на те правової підстави та як наслідок виникла переплата пенсії у розмірі 5201,13 грн. Головним управлінням було надіслано листа відповідачу від 21.02.2024 за вих. № 1500-0504-8/26996 та повідомлено про надміру виплачені суми пенсійних виплат у розмірі 5201,13 грн, однак надміру виплачену суму пенсійних виплат відповідачем добровільно не повернуто (а.с.8). Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч. 1 ст. 1212 ЦК України). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Частиною 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Отже, утримання виплаченої надміру суми пенсії, відповідно до ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних у спосіб, передбачений Порядком. Законодавцем передбачені лише два винятки з цього правила: якщо виплата відповідних грошових сум сталася внаслідок рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату, та у разі недобросовісності зі сторони набувача (ст. 1215 Цивільного кодексу України). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні статті 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, недостовірною інформацією, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї, ненадання інформації, обов`язковість подання якої передбачена законодавством, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).\~ Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі не надано належних доказів про те, що поведінка відповідача у справі була недобросовісною. Так, розрахунок пенсії проводився позивачем у справі. Обов`язок нарахування пенсії та визначення її розміру є дискреційними повноваженнями позивача у справі.\~Відповідач не зобов`язана перевіряти вірність нарахування, отже, в її діях недобросовісність виключається. Саме по собі неврахування Головним управлінням ПФУ в Одеській області законодавства при переведенні [PERSON] з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, не є підставою для стягнення переплати з відповідача у справі, відповідно в даному випадку відсутня арифметична помилка при обрахуванні позивачем пенсії [PERSON] . У зв`язку із вищевикладеним позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] 5201,13 грн не підлягають задоволенню. З огляду на те, що суд відмовляє у позові, а судові витрати понесені лише позивачем, на підставі статті 141 ЦПК України їх розподіл не здійснюється. У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed