Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 26.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 363739-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.07.2021 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 363739-КС-001 про надання кредиту. 26.07.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 363739-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 26.07.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 363739-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у ПОРЯДКУ та на умовах, визначених договором кредиту та правил ПРО надання ГРОШОВИХ КОШТІВ у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86700016 процентів за кожен день користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №363739-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 363739-КС-001 на загальну суму 4 770,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 363739- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 363739-КС-001 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 10.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 363739-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 63 225,98 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 34 714,68 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 2 511,30 грн. У своєму позові позивач просить суд стягнути з [PERSON] р.н.о.к.п.п. [NUMBER] зареєстрованим місцем проживання якого є [ADDRESS] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, місцезнаходження 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки № 26 оф.411) заборгованість за договором про надання кредиту № 363739-КС-001 від 26.07.2021 р. у розмірі 63225,98 грн. (шістдесят три тисячі двісті двадцять п`ять гривень дев`яносто вісім копійок ), яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 26000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 34714,68 грн.; суми прострочених платежів за комісією -2511,30 грн. та судовий збір у розмірі 2442,40 грн. Також, згідно змісту позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування в AT "СЕНС БАНК" (ЄДРПОУ: 23494714, Місце знаходження: 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) та інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 26.07.2021 року по 10.01.2022 року включно. Ухвалою Хустського районного суду від 28.05.2024 року клопотання позивача задоволено. На виконання ухвали 27.06.2024року АТ «Сенс Банк» направлено повідомлення з якого вбачається, що [PERSON] є клієнтом даного банку. На його ім`я відкрито картку № [NUMBER] , по якій здійснювався рух коштів з 26.07.2021 по 10.01.2022 рік включно. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами у справі. Відповідачу [PERSON] направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. З матеріалів даної справи вбачається, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 26.07.2021 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 363739-КС-001 про надання кредиту (а.с.19-21). 26.07.2021 року [PERSON] , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 363739-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.89-91). Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER], на номер телефону [NUMBER] (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 26.07.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №363739-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 26 000,00 грн., що підтверджено квитанціями №427856418 та №427856688 (а.с.43-44). Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №363739-КС-001 [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 363739-КС-001 на загальну суму 4 770,00 грн. (а.с.27-41). Станом на 14.04.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 363739-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 63 225,98 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 26 000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 34 714,68 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 2 511,30 грн., що підтверджено довідкою директора ТОВ «Бізнес позика» М.М. Гайворонська (а.с.26). Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2442 грн.40 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved