Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. У січні 2024 року представник позивача - адвокат Рудик В.Р. звернувся до суду в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] (надалі - позивач) та [PERSON] (надалі - відповідач), від спільного подружнього життя мають трьох дітей: син - [PERSON] , [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відповідач свідомо не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавиться життям та здоров`ям своїх дітей, не утримує їх матеріально, не забезпечує повноцінний фізичний та духовний розвиток. Питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. За вказаних обставин, позивач, вказуючи на приписи норм права, які містяться у ст.ст.152, 164, 165, 166, 180-181 Сімейного кодексу України, просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 22 січня 2024 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2024 року, відкладено підготовче судове засідання та вирішено третій особі, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Службі у справах дітей Бабинська сільська рада Рівненської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року, справу призначено до судового розгляду. Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися. Представник позивача - Рудик В.Р., який діє в інтересах позивача [PERSON] , в заяві, поданій на адресу суду, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області - [PERSON] , подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також, подано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача - [PERSON] . Відповідач повторно в судове засідання не з`явивсь, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Судом встановлено, що рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 12 травня 2017, шлюб, зареєстрований 18 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] , розірвано, рішення суду набрало законної сили 23.05.2017 року. Сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] , є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років. Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків , як позбавлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Стаття 164 СК України чітко встановлює перелік підстав позбавлення батьків батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм маралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Органом опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області надано суду висновок №559/02-26 від 02.05.2024 про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] , 1989 року народження, батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] . Зокрема, у висновку №559/02-26 від 02.05.2024 про доцільність позбавлення відповідача [PERSON] , 1989 року народження, орган опіки та піклування Бабинської сільської ради Рівненської області вказує, що дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та встановлено наступне. Комісією досліджувалась сплата аліментів відповідачем та встановлено, що [PERSON] має заборгованість з аліментів у сумі 260 440, 40 грн., що підтверджено довідкою-розрахунком Гощанського районного відділу державної виконавчої служби від 18.04.2024. Комісією досліджувалось, чи бере батько участь у навчанні та виханні дітей, згідно характеристики виданої Дорогобузькою філією Бабинського ліцею №102 від 25.03.2024 на учня 7 класу [PERSON] , батько не бере участь у вихованні та навчанні сина. Згідно характеристики виданої Дорогобузькою філією Бабинського ліцею №98 від 25.03.2024 на ученицю 5 класу [PERSON] , батько не бере участь у вихованні та навчанні дочки. Згідно характеристики виданої Дорогобузькою філією Бабинського ліцею №100 від 25.03.2024 на учня 2 класу [PERSON] , вихованням та навчання сина займається мама. Згідно опитування малолітніх дітей від 09.04.2024 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , не знають та не пам`ятають батька [PERSON] . Таким чином, надані по справі докази вказують на свідоме небажання відповідача належним чином виконувати батьківські обов`язки, піклуватись про дітей та займатись їх утриманням і вихованням, тому подання зазначеного позову є насамперед способом захисту прав та інтересів малолітніх дітей. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин - неналежного виконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню і утриманню дітей, оскільки останній не піклується про стан здоров`я малолітніх дітей, не надає їм достатньої батьківської турботи та матеріального забезпечення, вихованням та навчання дітей не займається, за місце проживання не з`являється та не телефонує до них, суд визнає поведінку [PERSON] як ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Суд приймає аргументи позивача, що наведені останньою як на підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, адже такі стверджуються належними і допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 коп., відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір». Згідно частин 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. На підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги представником позивача надано копію ордеру серії №1115914 від 10.01.2024 про надання правничої (правової) допомоги [PERSON] , виданий на підставі договору №058/08-23 від 09.08.2023, квитанцію №01/01-24 від 06.01.2024 про сплату позивачем 6000 грн. (підстава угода №058/08-23). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України вважає, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. в даному випадку є обґрунтованими. Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу (правову) допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Outcome: approved