Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Адвокат Бабинець С. П., діючи на підставі ордера про надання правничої допомоги серії СВ №1090039 від 03.06.2024 в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованого 20 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1863. На обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивачки \~зазначив,\~що 20 вересня 2014 року сторони\~уклали між\~собою шлюб,\~який був\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1863.\~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~Спільне життя\~подружжя не\~склалося через\~відсутність порозуміння,\~різні погляди\~на життя.\~Шлюбні стосунки\~сторони припинили. \~Стверджує,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить\~інтересам позивачки.\~ Примирення з\~відповідачем позивачка\~вважає неможливим.\~Вказує,\~що спору\~про поділ\~майна,\~яке є\~спільною сумісною\~власністю,\~немає. Ухвалою судді від 27 червня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, у позовній заяві представник позивачки клопотав про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені [PERSON] позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с.3) Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою реєстрації його місця проживання. За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.06.2024 відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16) Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання, призначене на 18.07.2024, отримано відповідачем особисто. (а.с.17) Своїм правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ст.\~280 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] \~в розумінні ст.130\~ЦПК\~України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підтверджені доказами, зібраними по справі, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено судом, 20 вересня 2014 \~року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1863, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10) Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6) Відповідно до приписів ст.\~37\~СК\~України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У силу\~ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав. З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як убачається з позовної заяви, позивачка не просить змінювати її прізвище на дівоче. У силу ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 1211,20 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved