Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії на підставі особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] померла у 2006 році і відповідно до свідоцтва про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] , спадкоємцем є відповідач [PERSON] , який користується вказаним об`єктом нерухомого майна, зареєстрований за цією адресою та отримує послуги з розподілу електричної енергії. Відповідно до норм ПРРЕЕ, 19.04.2022 року представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» контролером енергонагляду [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в присутності [PERSON] , який допустив представників ОСР на об`єкт побутового споживача за адресою: [ADDRESS] , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачем норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до норм пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, на місці виявлення порушення, представниками позивача у присутності відповідача, який допустив для проведення перевірки, був складений Акт про порушення ПРРЕЕ №1813 від 13.04.2021 року, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпункту 10 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ, яким визначено зобов`язання споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Тобто відповідачем споживалась електрична енергія без приладу обліку. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з розрахунком, вартість необлікованої електричної енергії складає 20354,30 гривень. Відповідач на засідання комісії 08.06.2021 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце її проведення, оскільки був присутній на попередньому засідання комісії 18.05.2021 року, яке було відкладено, і на якій його було ознайомлено з протоколом № 12 про що особисто він розписався. 09.06.2021 року листом №СО-51-1248, позивач направив відповідачу копію протоколу № 27 від 08.06.2021 року засідання комісії по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 1813, копію розрахунку по Акту про порушення № 1813, рахунок на оплату вартості необлікованої електроенергії в сумі 20354,30 грн. Відповідно до вимоги п. 8.2.7 ПРРЕЕ Відповідач мав оплатити наданий рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії донарахованої по Акту про порушення №1813 протягом 30 днів з моменту його отримання. На день звернення до суду з позовом відповідач нараховану суму вартості необлікованої електричної енергії, донарахованої по Акту про порушення № 1813 в розмірі 20354 грн. 30 коп. не сплатив і в добровільному порядку не розраховується з позивачем. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 20354,30 грн. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 17.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали. 10.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що при складані представниками позивача Акту про порушення, відповідач вважав, що ними складається Акт про вилучення згорівшого лічильника і, не ознайомившись із ним належним чином, відповідач підписав його. Вказує на те, що лічильник ним самостійно не знімався, про що ним було повідомлено директора ВМЕМ [PERSON] з вказівкою прізвищ членів бригади, яка здійснювала демонтаж лічильника. Також, відповідач зазначив у відзиві про те, що він був відсутній на останньому засіданні комісії, оскільки його ніхто не викликав і повідомлень йому не надходило. Рішення комісії він не отримував. Протягом трьох років контролери, які перевіряли показники з лічильника, який було встановлено замість пошкодженого, не повідомляли його про існування будь-якої заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що за останні три роки відповідно до показника лічильника електроенергії ним було спожито 117 кВт, і йому не зрозуміло з яких підстав за шість місяців йому нараховано заборгованість в розмірі 20354,30 грн. 22.05.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій останній зазначив, що не погоджується із викладеними обставинами у відзиві на позов відповідача з таких підстав. Споживаючі електричну енергію з 01.01.2019 року [PERSON] приєднався до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №020090120, який є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги Оператора системи. 13.04.2021 року представниками Оператора системи в присутності відповідача, який допустив представників ОСР на об`єкт, адресою: [ADDRESS] , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. Виявлено, що відповідачем було порушено норму підпункту 10 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. В присутності відповідача складено Акт про порушення ПРРЕЕ №1813 від 13.04.202Іроку. Другий примірник Акту Відповідачем отримано про що засвідчено підписом. Відповідач у відповідності до ПРРЕЕ був належним чином повідомлений про виявлене порушення Правил на об`єкті та був обізнаний в ході проведення цієї перевірки про відповідальність споживача за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. На сторінці 4 Акту зазначено адресу проведення засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту, також міститься інформація про порядок розгляду акту в разі неявки споживача або уповноваженої ним особи. Представник позивача зазначає, що на засіданні комісії оператора системи по розгляду Акту про порушення №1813 від 13.04.2021 року, яке відбулось 18.05.2021 року, відповідач був присутній, надав свої пояснення щодо виявленого порушення ПРРЕЕ, був проінформований про відповідальність за споживання електричної енергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, був повідомлений про подальший розгляд акту про порушення, тобто твердження відповідача про його необізнаність щодо складання Акту про порушення №1813 та його подальший розгляд не відповідає дійсності. При прийнятті рішення комісією оператора системи розглядалась заява відповідача від червня 2021 року, але підтверджень щодо обставин викладених в цій заяві, а саме аварійної ситуації в кінці листопада 2020 року за адресою відповідача отримано не було, також від відповідача до Товариства не було подано письмових звернень, якими б він повідомляв про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №1813. Рішення комісії оператора системи оформлене протоколом №27 від 08.06.2021 року було направлено на адресу відповідача листом №СО- 51-1248 від 09.06.2021року. Відповідач був присутній при складанні Акту про порушення №1813, отримав другий примірник Акту №1813, належним чином був повідомлений про те, що зазначений Акт буде розглядатись комісією оператора системи за адресою зазначеною в акті на сторінці чотири. Письмових звернень, щодо переносу дати розгляду Акту №1813 від 13.04.2021 року від [PERSON] до Товариства за період з 13.04.2021 року по 08.06.2021 року не надходило. Відповідачем не подано в матеріали справи жодних доказів письмового повідомлення оператора системи про виявлені ним пошкодження засобу вимірювальної техніки до дати складання Акту про порушення №1813. Також представник позивача зазначає, що

Outcome: approved