Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа по даній справі державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна. В обґрунтуванні заявлених вимог посилалася на те, що [INFO] померла тітка заявниці [PERSON] , яка 26.08.2009 року склала заповіт, яким заповіла заявниці [PERSON] усе належне їй майно. 13.09.2023 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке складається із 11/12 частки житлового будинку [ADDRESS] , з яких: - 5/18 частки належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.04.2003 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., реєстровий №4-190; - 5/18 частки належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.04.2003 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., реєстровий №4-190; - 13/36 частки належала [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі свідоцтв про право особистої власності на житловий будинок, виданих Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 30.03.1988 року на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів від 13.11.1989 року за №707/6, зареєстрованих у Дніпропетровському МБТІ 30.03.1988 року та записаного у реєстрову книгу №494 за реєстровим №17. Заявниця зазначила про те, що її матері [PERSON] , яка є спадкоємицею за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , належить 1/12 частка житлового будинку [ADDRESS] . 18.03.2024 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак постановою від 18.03.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] . Тому, посилаючись на вказані обставини, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Клименко В.П. надав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив судове засідання провести за його відсутності. Заінтересована особа державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 03.04.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровського Ради народних депутатів м. Дніпропетровська (а.с.12). Заявниця 29.12.1989 року уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.12.1989 року, актовий запис №34. Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.15). Тітка заявниці [PERSON] 26.08.2009 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Лебеденко Н.С., реєстровий №3-2398, яким заповіла [PERSON] усе належне їй майно (а.с.22). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.08.2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1403 (а.с.18). 13.09.2023 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке складається із 11/12 частки житлового будинку [ADDRESS] , з яких: - 5/18 частки належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.04.2003 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., реєстровий №4-190; - 5/18 частки належала [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.04.2003 року державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Блажновою Н.Ф., реєстровий №4-190; - 13/36 частки належала [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , на підставі свідоцтв про право особистої власності на житловий будинок, виданих Амур-Нижньодніпровським районним відділом комунального господарства виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 30.03.1988 року на підставі рішення виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів від 13.11.1989 року за №707/6, зареєстрованих у Дніпропетровському МБТІ 30.03.1988 року та записаного у реєстрову книгу №494 за реєстровим №17 (а.с.13). [PERSON] , яка є спадкоємицею за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , належить 1/12 частка житлового будинку [ADDRESS] . 18.03.2024 року [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак постановою від 18.03.2024 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє документальне підтвердження родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] (а.с.10). Із матеріалів спадкової справи №492/2003 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується записом акту про народження №202 (а.с.55 зворот). 31.12.1967 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , що підтверджується записом акту про одруження №2111, серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.56). Вказані докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.\~ст. 76-80 ЦПК України . Оцінюючи усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд вважає вимоги заявниці обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 76\~ЦПК України доказами\~є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд\~розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд\~розглядає справи\~про встановлення факту: родинних відносин\~між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. №5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. У відповідності із п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення фактів родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які посилається заявниця, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Вказані обставини знайшли своє підтвердження дослідженими письмовими доказами, які не суперечать між собою. Встановлення факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації її права на спадщину, що відкрилася після смерті батька. Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи заявниці та наявні підстави для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ч.7 ст.294\~ЦПК України при\~ухвалені судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved