Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 41 900,00 грн. за кредитним договором № 102133046 від 14.10.2022 р. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14.10.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 102133046, відповідно до умов якого надано відповідачу грошові кошти у сумі 10 000,00 грн. строком на 105 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою: - 2 % за кожен день від фактичного залишку кредиту протягом 15 днів пільгового періоду; - 3 % за кожен день від фактичного залишку кредиту протягом поточного пееріоду, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 1 900,00 грн. за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконала умов кредитного договору, а тому має заборгованість в розмірі 41 900,00 грн. з яких: - 10 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 30 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; - 1 900,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією. 28.02.2023 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 92-МЛ/Т за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 102133046 від 14.10.2022 р. Від представника позивача до суду надійшло клопотання в якій він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 14.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 102133046, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн., строком на 105 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою: - 2 % за кожен день від фактичного залишку кредиту протягом 15 днів пільгового періоду; - 3 % за кожен день від фактичного залишку кредиту протягом поточного пееріоду, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 1 900,00 грн. за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку сплати кредитних коштів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію в розмірі 1 900,00 грн. за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів зазначеним в додатку № 1 до договору. Проте, відповідач порушила умови договору, та допустила заборгованість в розмірі 41 900,00 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджується випискою з особового рахунку станом на 13. 03.2024 року. 28.02.2023 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 92-МЛ/Т за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 102133046 від 14.10.2022 р., що підтверджується витягом з реєстру боржників. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що відповідачкою не надано доказів на підтвердження оплати заборгованості за кредитом, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 422,40 грн. слід покласти на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved