Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

09.05.2024 представник позивача адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивачки та підставі ордеру серії АВ № 1131297 від 14.04.2024(а.с. 13) звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом мотивуючи його тим, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки, що знаходяться на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області. При житті спадкодавець заповіла земельну ділянку площею 1,0087 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] .. Коли позивачка звернувся до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право власності на вказане майно, їй було відмовлено у його видачі по причині відсутності правовстановлюючих документів. У інший спосіб позивачка не має можливості оформити дане спадкове майно. Тому представник вимушений звернутись до суду за захистом прав позивачки та просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , котра померла [INFO] . Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась. Натомість її представник - адвокат Данилюк П.П. у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві при зверненні до суду. Представник відповідача Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання також не з`явився. Надіслали на адресу суду заяву, відповідно до якої просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 20). У судовому засіданні третя особа, яка діє на стороні позивача [PERSON] , заперечила проти задоволення позову, проте не навела жодних конкретних підстав для відмови у задоволенні позову, обгрунтовуючи свою позицію лише тим, що [PERSON] не здійснювала догляд за спадкодавцем [PERSON] .. Водночас, не надала жодних доказів для підтвердження цього твердження. Коли головуючий запропонував скористатися правовою допомогою, третя особа відмовилась від цього та не висловила будь-яких інших клопотань. Вона лише підтвердила свою позицію, якою просила відмовити у задоволені позову, але не навела конкретних підстав для прийняття такого рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, враховуючи заяву відповідача, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 6) [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту від 16.02.2015 (а.с. 7) [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, відповідно до якого із належного їй майна: земельну ділянку (пай) - державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданий 17.07.2006 року, площею 1,0087 га, що знаходиться на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповідає своїй дочці - [PERSON] . Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 8) земельна ділянка із кадастровим номером 0522486000:01:000:0301 призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області, власником зазначена [PERSON] . Відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 17.07.2006 (а.с. 10) [PERSON] на підставі розпорядження Літинської районної державної адміністрації за № 353 від 28.09.2005 належить земельна ділянка площею 1,0087 га на території Пеньківської сільської ради Літинського району Вінницької області. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 492/02-31 від 22.03.2024 (а.с. 12) [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 1,0087 га, яка належить [PERSON] , померлій [INFO] , по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. При прийнятті рішення судом було досліджено матеріали спадкової справи № 373/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 33-41) та встановлено, про наявність кількох заповітів від імені [PERSON] . Щодо заповіту від 16.02.2015 (котрий був досліджений порядком вище (а.с. 7), міститься відмітка про те, що він чинний станом на 10.10.2023. Також при ухваленні рішення в судовому засіданні було заслухано тертю особу на стороні відповідача [PERSON] та встановлено, що вона не належить до категорій осіб, які право мають на обов`язкову частку у спадщині в порядку спадкування за заповітом. Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п. 3.14 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", № 296/5 від 22.02.2012 р., прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину. Відповідно до ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, а тому у даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом визнання права власності у порядку спадкування за законом, оскільки іншим шляхом захистити цивільне право позивача неможливо. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до абз. 2 п.1 розділу Х Перехідні положення Земельного Кодексу України (2001 року), рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі абз. 2 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок" (втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року № 139-V) є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (пункт 1 розділу X доповнено абз. 2 згідно із Законом від 16 вересня 2008 року № 509-VI).Отже, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку. Зазначений порядок встановлений законодавством у разі набуття права власності на земельні ділянки шляхом їх приватизації громадянами (ч. 3 ст. 116 ЗК). Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] яка померла [INFO] належало право приватної власності на земельну ділянку на території с. Пеньківка Вінницького (Літинського) району Вінницької області, а позивач [PERSON] , має намір успадкувати майно померлої матері, проте успадкувати майно не має можливості у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому з метою захисту майнових прав позивачки, за останньою слід визнати право власності на зазначену земельну ділянку право на яке було у [PERSON] та котра померла [INFO] . Згідно ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати, за клопотанням представника позивача (а.с. 24) слід залишити за [PERSON] ..

Outcome: approved