Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення в органи нотаріату з заявою про прийняття спадщини та визначити йому додатковий двомісячний строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 2017 року померла його матір і батько залишився проживати сам. Позивач вказує, що він часто відвідував батька, допомагав по господарству, забезпечував усім необхідним, в тому числі і ліками. Проте в період пандемії коронавірусу його батько захворів, тривалий час перебував у лікарні, де і помер [INFO] . [PERSON] зазначає, що за час перебування його батька в лікарні, він оплачував йому ліки, в подальшому за свої кошти здійснив поховання батька. Причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує довготривалу хворобу, а саме ковід, який протікав дуже важко, внаслідок чого він отримав 3 групу інвалідності. Після смерті\~батьків відкрилась\~спадщина на\~належне їм\~майно.\~Спадкоємцями за\~законом після\~померлого батька\~є також\~сестри (відповідачі)\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~оскільки жодна\~із сестер\~з заявою\~про прийняття\~спадщини до\~нотаріуса не\~зверталась,\~він в червні 2023 року звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, однак отримав відмову у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для подачі заяви. Вважає, що ним був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини за законом з поважних причин. За таких обставин звернувся з заявленими вимогами до суду. Ухвалою Галицького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~17\~жовтня 2023\~року відкрито\~провадження та\~призначене підготовче\~судове засідання\~по справі,\~крім того\~витребувано у\~приватного нотаріуса\~Івано-Франківського\~районного\~нотаріального\~округу Засєдко\~Н.І. копію спадкової справи, заведеної після смерті: [PERSON] , померлого [INFO] . 31 жовтня 2023 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву від відповідачів [PERSON] та [PERSON] , згідно якого, вони заперечують проти позовної заяви, вважають її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначають, що після смерті матері, батько залишився проживати з відповідачем [PERSON] та її сином. Крім того, відповідачі вказують на те, що позивач не відвідував батька, не допомагав по господарству, не привозив продукти та ліки. Поховання батька було здійснено за кошти саме [PERSON] . Щодо причин пропуску для звернення із заявою про прийняття спадщини вважають, що належних та допустимих доказів позивач суду не надав. 09 листопада 2024 року на адресу суду надійшла витребувана судом копія спадкової справи. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2023 року підготовче судове засідання відкладено за клопотанням відповідачів. 27 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог. В своїй заяві [PERSON] просить встановити факт неприйняття [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] як такої, що постійно не проживала на час відкриття спадщини в [ADDRESS] зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] . Додатково зазначає, що оплатою лікування батька займався він одноособово, сестри в цьому участі не приймали, в лікувальному закладі його не відвідували. 27 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виклик свідків. Протокольною ухвалою суду від 29 листопада 2023 року в судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням представника відповідачів. 05 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшов відзив на збільшенні позовні вимоги від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути передбачений законом або договором. Тому встановлення додаткового строку для прийняття спадщини жодним чином не пов`язано зі встановленням факту не прийняття спадщини одним із відповідачів. Щодо визначення додаткового строку позивачу вказує, що позивач звернувся в червні 2023 року до нотаріуса з метою оформити право власності на спадкове майно після смерті батька. Після смерті матері з заявою про прийняття спадщини і по даний час не звертався. Періодичне лікування на якому знаходився [PERSON] не може вважатися поважною приписку строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Клопотання про допит свідків зі сторони позивача та зі сторони відповідачів судом задоволено. 05 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] адвоката Крохмалюк С.С. про залучення до участі у справі третьої особи, а саме Дубовецької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дубовецьку сільську раду Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Судове засідання відкладено на 27 лютого 2024 року на 10-00 годину. 05 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Крохмалюк С.С. про забезпечення позову. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника заявника [PERSON] адвоката Крохмалюк С.С. про забезпечення позову відмовлено. 26 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. про відкладення судового засідання. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідачів. 11 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшла зава від представника третьої особи Дубовецької сільської ради Івано-Франківської області про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача. По суті позовних вимог зазначають, що [PERSON] до дня своєї смерті проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Помер 20.11. 2020 року. Разом з ним була зареєстрована, проте не проживала його донька [PERSON] . Позивач в селі не зареєстрований та не проживає. Зі слів жителя с .Озерце, [PERSON] [PERSON] часто відвідував батька, допомагав по господарству, купляв ліки та інші необхідні речі. Після смерті батька забезпечив фінансування похорону свого батька. 15 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. про долучення письмових доказів. Протокольною ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача. В судовому засідання 21 березня 2024 року, представник позивача адвокат Крохмалюк С.С. пояснила, що [PERSON] з поважних причини пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки позивач отримав інвалідність в 2020 році, в нього хворі ноги. Він фізично обмежений у пересуванні, а після важко перенесеного ковіду ускладнилася хвороба на ноги. Фактично не пересувався. Позивач має право на обов`язкову частку у спадщині, бо на момент смерті батька був інвалідом. Із цього приводу є рішення Конституційного суду. В судовому засіданні 21 березня 2024 року, позивач пояснив, що підтримує заявлені вимоги. В листопаді 2020 року потрапив в лікарню. Про смерть батька дізнався в лікарні. В телефонному режимі займався його похованням. Тяжко перенесений ковід дав ускладнення на нижні кінцівки, встановлено діагноз атеросклероз. Ходив вдома на милицях, із кімнати не виходив, без сторонньої допомоги не міг вийти. Згідно із поставленим діагнозом, заборонена тривала ходьба. Щоб стати на ноги внаслідок хвороби пройшов тривалу реабілітацію. Перед смертю батька проживав один, сестра була зареєстрована із ним, але не проживала. В судовому засіданні 21 березня 2024 року, представник відповідачів адвокат Семків М.Н. пояснив, що позов не визнають. Особа, яка проживала разом із спадкодавцем, вважається такою, що прийняла спадщину. Саме реєстрація свідчить про фактичне проживання і автоматичне прийняття спадщини, відповідно до ст. 1268, 1270 ЦК України. Щодо звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини зазначає, що жодних перешкод у позивача не було. В судовому засіданні 21 березня 2024 року, відповідачка [PERSON] підтримала позицію адвоката. Пояснила, що проживає в Галицькому районі в с. Озерці. Працює в м. Івано-Франківськ. На час смерті батька проживала у м. Івано-Франківськ. Але раніше проживала із батьком в [ADDRESS] . У 2020 році ніде не працювала, а проживала в с. Озерці. Стосунки із братом мають неприязні. 19 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. про відкладення судового засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2024 року судове засідання відкладено. 21 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. про відкладення судового засідання. 23 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Крохмалюк С.С. про відкладення судового засідання через хворобу. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року судове засідання відкладено. 25 червня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідачів адвоката Семків М.С. про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. В судовому засіданні 25.06.2024 року, на підставі ч. 8 ст. 223 та ч. 4 ст. 240 ЦПК України, свідки, зі сторони позивача, які прибули в судове засідання були допитані, подальший судовий розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача. 02 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Крохмалюк С.С. про відмову від частини позовних вимог, а саме про встановлення факту неприйняття [PERSON] спадщини після смерті батька [PERSON] . Крім того, зазначає, що у зв`язку із відмовою позивача від частини позову, допит свідка [PERSON] є недоцільним, тому відмовляється від допиту зазначеного свідка. 17 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачів адвоката Семків М.Н. про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні, відповідачка [PERSON] перебуває за межами України. Ухвалою Галицького\~районного суду\~Івано-Франківської\~області від\~17\~липня 2024\~року провадження по цивільній справі, в частині позовної вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення закрито. Інших заяв та клопотань про справі не надходило. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від адвоката Крохмалюк С.С. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні позову наполягають в повному обсязі. Відповідачі та їх представник - адвокат Семків М.Н. у судове засідання не з?явилися повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується\~поштовим повідомленням\~про вручення\~відповідачами судової\~повістки про\~виклик до\~суду,\~а також\~довідкою\~про доставку\~документа в\~електронному вигляді\~(судової\~повістки)\~до\~електронного\~кабінету представника\~відповідачів \~адвоката Семків\~М.Н.\~ Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно із ч. 1\~ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Оскільки відповідачі і їх представник не прибули в судове засідання повторно, а саме: 09.11.2023 року, 27.02.2024 року, 22.04.2024 року, 23.05.2024 року, 25.06.2024 року, 17.07.2024 року та з огляду на обов`язок суду дотримуватись розумних строків розгляду справи, така поведінка\~призводила неодноразово до відкладення розгляду\~справи, і, як наслідок, до\~затягування\~судового процесу. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цих Кодексом випадках. Таким чином, оскільки свідки сторони відповідача в жодне із призначених судових засідань не з`явилися, їх явка відповідачами та їх представником не забезпечена, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І., Дубовецька сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. 8/ [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 10.05.2023 року його батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] / а.с.6/. Відповідно до копії матеріалів спадкової справи, 08 червня 2023 року, [PERSON] подав до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Засєдко Н.І. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Інші спадкоємці з відповідною заявою до нотаріуса не зверталися. /а.с.55-66/. Постановою від 08 червня 2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Н.І., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України /а.с.22/. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні були допитані свідки. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 25 червня 2024 року пояснив, що він є жителем с. Озерці. З позивачем в нього дружні стосунки, з відповідачами добрі стосунки. [PERSON] не проживала в с. Озерці і не проживає по цей час, вона проживає у м. Івано-Франківськ. По червень 2023 року [PERSON] не ходив, бо мав ускладнення на ногу. В с. Озерці проживає троє жителів. Батько позивача проживав сам з моменту як померла його дружина у 2017 році і помер у листопаді 2020 року. На похованні батька позивач не був, тому що захворів на коронавірус і лежав на той час в лікарні. Приїхав у село лише через 3 роки, але він спілкувався із ним телефоном, [PERSON] платив йому за те, що він доглядав будинок, косив траву, але сам не приїжджав, бо мав проблеми із ногами. [PERSON] він відвідував, оскільки той не міг ходити роки 3. З листопада 2020 року коли захворів на коронавірус і по червень 2023 року не міг ходити. Жив із дружиною. До лікарні возити допомагали друзі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 25 червня 2024 року пояснив, що позивач є його другом. Відповідачів знає, стосунки із ними добрі. Виріс у с. Озерце разом із [PERSON] та його сестрами. Батька [PERSON] знав. Він помер [INFO] . На час смерті батько проживав один. Сестри жили у Франківську. В день смерті тата йому подзвонив [PERSON] , який плакав і повідомив про смерть батька, а також попросив поховати його, бо сам лежав із ковідом у лікарні. Витрати на поховання він компенсував, перевів на картку. [PERSON] із моменту смерті батька до 2023 року, він не бачив, спілкувалися лише телефоном і той розповідав, що має дуже сильне ускладнення на ноги, тому не ходить. Тобто з листопада 2020 року і до 2023 року вони не бачились. Він сам\~його не\~відвідував. Свідок [PERSON] у судовому засідання 25 червня 2024 року пояснив, що з позивачем в нього дружні стосунки, відповідачів не знає. Коли батько позивача був у лікарні хворий на ковід, він допомагав у його лікуванні. Потім [PERSON] потрапив до лікарні і ковід дав ускладнення на ноги. Така реакція скоріш за все була наслідком перенесеної ковідом інфекції. Із листопада 2020 року по червень 2023 року пересувався із сторонньою допомогою. Проживає [PERSON] із дружиною та дітьми. Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК № 756046 позивач, є особою з інвалідністю 3 групи, одержано під час безпосередньої участі в АТО, інвалідність встановлена на строк до листопада 2025 року, протипоказана тривала ходьба /а.с.11./. Крім того, із змісту копій виписок із медичної картки стаціонарного хворого, які містять в матеріалах справи, у період з 09.11.2020 -24.11.2020 року, 28.01.2021 -08.02.2021 року, 22.12.2021 31.12.2021 року, 04.07.2022 -15.07.2022 року, 20.12.2022 -03.01.2023 року [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» з діагнозом: облітеруючий атеросклероз судин н/кінцівок II ст. Оклюзія гомілкових артерій обох н/кінцівок. ХАН II ст. Остеохондроз, спондилоартроз ПВХ. ГХ I cт. Ст. 1 р 2 (помірний). Вроджена вада серця. Двохстулковий аортальний клапан. Недостатність аортального клапана II ст. Аневризматичне поширення кореня аорти. СН 0 (нкль) ст. Хр. гастродуоденіт в ст. ремісії. Хр. б/к холецистит в ст. ремісії. Поліпоз жовчевого міхура. Гепатоз. Реактивній панкреатит. Ангіосклероз сітківки обох очей. Згідно консультаційного\~висновку спеціаліста\~КНП «Обласна\~клінічна лікарня\~Івано-Франківської\~обласної ради»\~від 17.08.2022\~року,\~ [PERSON] \~хворіє тривало, періодично лікується стаціонарно і амбулаторно, покрашення стану обох н/к після лікування значне, дистанція безболевої ходьби тримається в межах 300 - 400 м /а.с.19/. Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відтак, позивач дійсно пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, та причини пропуску такого строку суд вважає поважними, оскільки з доказів наданих позивачем вбачається, що він мав істотні труднощі для подачі зави про прийняття спадщини, викликані станом здоров`я, а саме: з 09.11.2020 - 24.11.2020 року, 28.01.2021 -08.02.2021 року, 22.12.2021 31.12.2021 року, 04.07.2022 -15.07.2022 року, 20.12.2022 -03.01.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області». Хворіє тривалий час, майже не ходить самостійно, що підтверджується відповідними медичними виписками та поясненнями всіх, допитаних в судовому засіданні свідків. Крім того, позивач має третю групу інвалідності, отриману під час безпосередньої участі в АТО. Таким чином, позивач із 20.11.2020 року по 08 червня 2023 року мав поважні причини,\~пов`язані\~з об`єктивними,\~непереборними,\~істотними труднощами\~а саме\~за станом\~здоров`я,\~ускладненням в\~пересуванні,\~періодичним та\~тривалим лікуванням,\~тому був позбавлений можливості звернутися своєчасно із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі викладеного, суд вважає можливим, визначити позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Outcome: approved