Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

19.10.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ПрАТ «СК «ВУСО», [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 28.05.2023 року об 11 год. 10 хв. в селі Петропавлівська Борщагівка на перехресті вулиці Соборної та вулиці Берегової мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «KIA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу [PERSON] була застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування № 210312036, страхова сума за шкоду майну 160 000, 00 грн., франшиза 2 000, 00 грн. 28.08.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 69 495, 52 грн. Крім того, [PERSON] сплатив в досудовому порядку розмір франшизи - 2 000, 00 грн. Однак, позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування. Так, за даними Звіту № 21/06/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, зробленого на замовлення позивача ФОП суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] 22.06.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] , як власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] складає 107 876, 48 грн. без ПДВ з яких 10 543, 84 грн. величина втрати товарної вартості. Послуги з проведення оцінки та складання Звіту № 21/06/23 від 22.06.2023 року становлять 3 500, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ без ПДВ за цим же Звітом складає 97 332, 64 грн., тому, на думку позивача, відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» має доплатити йому 29 337, 12 грн. (97 332, 64 + 3 500 - 69 495, 52 - 2 000, 00). Величина втрати товарної вартості КТЗ без ПДВ складає 10 543, 84 грн. Зазначена сума не відноситься до страхового відшкодування, але є матеріальною шкодою, тому має бути відшкодована особою, винною у завданні шкоди, а саме [PERSON] . Також зазначив, що на його думку, відповідачами було завдано йому моральної шкоди, оскільки він певний період часу не мав можливості використовувати належний йому ж на праві власності автомобіль, а страховою компанією умисно та безпідставно занижено суму страхового відшкодування. Просив суд стягнути з: ПрАТ «СК «ВУСО» на його користь вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 29 337, 12 грн., витрати з оцінки у розмірі 3 500, 00 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а всього 37 837, 12 грн.; [PERSON] втрату товарної вартості транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 10 543, 84 грн., моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн., а разом 15 543, 84 грн.; розподілити судові витрати. 24.10.2023 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. 24.05.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про зобов`язання позивача надати докази. Позивач [PERSON] у судовому засіданні відсутній, просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені ним вимоги у повному обсязі. Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 24.11.2023 року подали до суду відзив на позов, відповідно до змісту якого не визнали заявлені позовні вимоги, просили відмовити у задоволенні позову, також подали клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи та про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями не звертався. Врахувавши думку позивача, відзив відповідача ПрАТ «СК «ВУСО», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 28.05.2023 року об 11 год. 10 хв. в селі Петропавлівська Борщагівка на перехресті вулиці Соборної та вулиці Берегової мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «KIA» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2023 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Обов`язкова цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу [PERSON] була застраховано у ПрАТ «СК «ВУСО» за полісом обов`язкового страхування № 210312036, страхова сума за шкоду майну 160 000, 00 грн., франшиза 2 000, 00 грн. 28.08.2023 року ПрАТ «СК «ВУСО» виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 69 495, 52 грн. Крім того, [PERSON] сплатив в досудовому порядку розмір франшизи - 2 000, 00 грн. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] зазначає, що не погоджується з розміром страхового відшкодування. Так, за даними Звіту № 21/06/23 про оцінку матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого колісного транспортного засобу, зробленого на замовлення позивача ФОП суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] 22.06.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] , як власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] складає 107 876, 48 грн. без ПДВ з яких 10 543, 84 грн. величина втрати товарної вартості. Послуги з проведення оцінки та складання Звіту № 21/06/23 від 22.06.2023 року становлять 3 500, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ без ПДВ за Звітом № 21/06/23 від 22.06.2023 року складає 97 332, 64 грн., тому, на думку позивача, відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» має доплатити йому 29 337, 12 грн. (97 332, 64 + 3 500 - 69 495, 52 - 2 000, 00). Величина втрати товарної вартості КТЗ без ПДВ складає 10 543, 84 грн. Зазначена сума не відноситься до страхового відшкодування, але є матеріальною шкодою, тому, на думку [PERSON] , має бути відшкодована особою, винною у завданні шкоди, а саме [PERSON] . Також [PERSON] зазначив, що на його думку, відповідачами було завдано йому моральної шкоди, оскільки він певний період часу не мав можливості використовувати належний йому ж на праві власності автомобіль, а страховою компанією умисно та безпідставно занижено суму страхового відшкодування. Просив стягнути по 5 000, 00 грн. моральної шкоди з кожного відповідача. Відповідач ПрАТ «СК «ВУСО» заперечували проти позову, зазначивши, що 28.08.2023 року страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] у розмірі 69 545, 52 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті № 38405. Судом також встановлено, що різниця між зазначеною позивачем сумою виплаченого страхового відшкодування та сумою, що зазначає страхова компанія складає 50, 00 грн., що є комісією, яку стягнув банк позивача при зарахуванні коштів на його ж картковий рахунок, а тому не має стягуватися зі страховика. За даними Звіту № 35143 складеного 27.06.2023 року, на замовлення ПрАТ «СК «ВУСО», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] станом на 28.05.2023 року з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахувань ВТВ складає 84 829, 96 грн. У зв`язку із тим, що потерпілою особою не було надано страховику документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту платником ПДВ, ПрАТ «СК «ВУСО» було зменшено суму страхового відшкодування на суму ПДВ. Розрахунок суми страхового відшкодування було здійснено наступним чином: 84 829, 96 грн. (вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] ) - 13 284, 44 грн. (ПДВ) - 2 000, 00 грн. (франшиза) = 69 545, 52 грн. Крім того, відповідачем ПрАТ «СК «ВУСО» подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. З метою підготовки до вирішення зазначеного вище клопотання судом ухвалою від 24.05.2024 року зобов`язано позивача [PERSON] повідомити суд про те чи проведено відновлювальний ремонт колісного транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.05.2023 року та наявність або ж відсутність можливості надати пошкоджений транспортний засіб для огляду судовим експертом; надати суду оригінал звіту № 21/06/23 про оцінку матеріального збитку завданого власнику внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 22.06.2023 року та CD-диск на якому містяться фото здійсненні під час огляду пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] . Зазначену ухвалу суду позивачем не виконано. За правилами ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. [PERSON] не повідомив суду про поважність причин невиконання ним ухвали суду на надання витребуваних судом доказів, відтак суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами. З урахуванням того, що відповідач не визнає заявлені до нього вимоги, на підтвердження своїх заперечень надає Звіт № 35143 складений 27.06.2023 року, та ту обставину, що позивач не надав суду витребуваних доказів з метою призначення судової автотоварознавчої експертизи на предмет встановлення розміру завданої шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Outlander» д.н.з. [NUMBER] , у суду відсутні підстави для задоволення позову. Також, у зв`язку з відсутністю підстав для стягнення матеріальної шкоди, відсутні підстави і для стягнення моральної шкоди. З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем [PERSON] до ПрАТ «СК «ВУСО», [PERSON] позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не підлягають задоволенню. Підстави для розподілу судових витрат відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed