overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати. Посилається на те, що на протязі останнього часу сімейне життя між ними погіршилося, вони перестали розуміти один одного, близько двох років проживають окремо і не спілкуються. Позивачка зазначила, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки відносини між ними не покращуються. Вважає, що примирення з відповідачем не неможливе. Вказала, що вона та відповідач є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. У позовній заяві зазначила, що просить слухати справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлений\~ відповідач\~ у\~судове засідання\~не з`явився.\~Про причини\~неявки не\~повідомив.\~Заяв про\~відкладення розгляду\~справи від\~нього не\~надходило.\~Відзиву на\~позов не подав. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивачка не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 24 жовтня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, позивачка [PERSON] 24 жовтня 2019 року уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який було зареєстровано Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №183. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] ( свідоцтво про народження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачкою судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

У травні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 04.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 00-4434354, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 8 000 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов Кредитного договору. Крім того, згідно умов цього кредитного договору цей Договір набирає юридичної сили з дати його підписання обома сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за Договором і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання не вносила платежі, передбачені умовами Кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Договором. До моменту підписання Кредитного договору позичальнику надається можливість вивчити умови такого Договору, включаючи усі його суттєві умови (у т.ч. які встановлюють детальний розрахунок сукупної вартості кредиту), вивчити ці Правила, а також час та можливість прийняти зважене рішення щодо укладення Договору кредиту. Договір укладається сторонами дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в результаті чого, відповідно до положень п.п. 1,5,7 ч. 11 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», у сторін Договору виникають цивільні права та обов`язки. Договір укладається відповідно до вимог п. 6 ч. 11 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір про видачу кредиту в електронній формі, та його підписання сторонами накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі згідно ст. 5 ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно умов Кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем на карту позичальника. Отже, даний Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 25.01.2022 року ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

08.05.2024 позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 27.04.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 86. Свої вимоги мотивує тим, що 27.04.2013 між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у місті Донецьку, про що складено актовий запис № 86. Від шлюбу сторони мають спільну малолітньо дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сторони не ведуть спільного господарства та не живуть разом протягом останніх 8 років, кожен із подружжя має своє життя та інтереси, фактично сім`я припинила існування, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідач знаходиться на території Російської Федерації, змінив громадянство та місце його проживання позивачу невідомо. Вказує, що примирення між сторонами неможливе, а тому просить не надавати строк на примирення та постановити рішення про розірвання шлюбу, спорів щодо місця проживання дитини та поділу майна подружжя між ними немає. З огляду на викладене, просить позов задовольнити. 08.05.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою суду від 20.05.2024 прийнято справу до провадження, відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик на веб-сайті Судової влади України. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

27.05.2024 Орган опіки та піклування Воловецької селищної ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] . Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] діда [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить зокрема житловий будинок, розташований по [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно належало на праві приватної власності нині покійному [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого 20.11.2001 виконкомом Диканської селищної ради. Заявниця вказує, що їй було відмовлено нотаріусом в оформленні спадкових прав на це нерухоме майно у зв`язку із тим, що у зазначеному свідоцтві про право власності неправильно вказано по батькові [PERSON] як " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо оформлення спадщини, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо. Посилаючись на вказані обставини, заявник [PERSON] просить встановити факт належності [PERSON] зазначеного свідоцтва про право власності на житловий будинок. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї селищної ради про розгляд справи за відсутності її представника. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

16.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року в сумі 14559,82 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства та судові витрати. 03.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

12.04.2024\~року до\~суду звернулося\~ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2021 року по 01.01.2024 року в сумі 23753,89 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства та судові витрати. 03.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

16.04.2024 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2020 року по 01.10.2024 року в сумі 44975,66 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства та судові витрати. 03.05.2024 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 26 квітня 2022 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 26 квітня 2022 року перебуває у шлюбі з відповідачем, спільних дітей не мають. Шлюб виявився невдалим. Тривалий час не можуть знайти порозуміння, з березня 2024 року поставлено крапку у їх відносинах. Практично всі можливості для збереження шлюбу вичерпані. Подальше формальне перебування у шлюбі є недоречним, оскільки шлюб розпався. Збереження шлюбу є неможливим. Відповідач ухиляється розірвати шлюб в добровільному порядку. Ухвалою від 12 червня 2024 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 17 жовтня 2024 року позивач просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у заяві від 17 червня 2024 року просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 2022 року Савранським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

25.06.2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] , яку рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2024 року визнано недієздатною. Вказує, що він постійно проживає та здійснює догляд за матір`ю. Просить суд ухвалити рішення, яким призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 27.06.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявник до початку судового засідання, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи до початку розгляду справи через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечує щодо задоволення заяви, справу розглядати у її відсутність. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.02.2024 року [PERSON] , [INFO] , визнана недієздатним. Згідно Витягу із рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №377/12 від 11.06.2024 року громадянин [PERSON] звернувся із заявою про надання йому до суду подання органу опіки та піклування, щодо призначення його опікуном над матір`ю [PERSON] [INFO] . Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради №01/02-18/1520 розглянувши заяву [PERSON] з метою соціального захисту інтересів недієздатної особи [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Відповідно ч.1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 3 статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою, а частиною 4 цієї статті встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно п.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, враховуючи, що заявлені вимоги не суперечать закону, заявник, який є сином недієздатної особи, проживає з нею і має можливість здійснювати обов`язки опікуна, здійснює постійний нагляд та догляд за матір`ю, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Заявник Замбріборщ звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт\~юридичний факт\~належності [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] ,\~правовстановлюючого документу\~Свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~від 23.10.1995р.\~Управління житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міськради\~народних депутатів,\~в порядку\~приватизації житла,\~на житлову\~квартиру за\~адресою [ADDRESS] ,\~померлій співвласниці\~ [PERSON] ,\~яка помилково\~записана у\~зазначеному свідоцтві\~як « [PERSON] »,\~з метою\~належного оформлення\~спадкових прав\~на нерухоме\~майно єдиної\~живої співвласниці\~зазначеної квартири\~ [PERSON] ,\~мотивуючи тим, що у написанні по-батькові померлої є розбіжності. Представник заявниця та сама заявниця у судовому засіданні заяву підтримали. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Свідок [PERSON] дав суду пояснення, що знав особисто померлу [PERSON] йому відомо, що у написанні її по-батькові були описки. \~ \~ \~ \~Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вислухавши пояснення учасників справи та свідка вважає вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, від 23.10.1995р. Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради народних депутатів, в порядку приватизації житла, на житлову квартиру за адресою [ADDRESS] , квартира належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] від 19.04.2010р., [PERSON] померла [INFO] . Отже у написанні дошлюбного по-батькові є розбіжності. Також судом були досліджені у копіях: Державний акт на право власності на земельну ділянку від 31.07.2008р., Свідоцтво про право на спадщину за законом видане 25.04.2007р., комсомольський квіток №16535846, профспілковий квіток №06023773 видані на ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, від 23.10.1995р. Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міськради народних депутатів, виданого співвласниці квартири [ADDRESS] підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити частково. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial