Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

01 травня 2024 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У позовній заяві позивач зазначив, що в кінці березня 2024 року на його адресу надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Проботюк Ю.М., відповідно до якого його повідомлено про те, що в її провадженні знаходиться спадкова справа №46/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] залишила на ім`я позивача заповіт, посвідчений 13 грудня 2016 року Пронозівською сільською радою Глобинського району Полтавської області за реєстровим № 92 на земельну ділянку площею 3,7400 га, кадастровий номер: 5320687200:00:004:0047, що розташована на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, та заповіт, посвідчений 30 травня 2023 року Градизькою державною нотаріальною конторою Кременчуцького району Полтавської області за реєстровим № 315, на земельну ділянку площею 2,6703 га, кадастровий номер: 5320687200:00:019:0028, що розташована на території Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області. При цьому нотаріус повідомила, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому, якщо він пропустив строк з поважних причин то повинен звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Оскільки від спадщини позивач не відмовляється та має бажання оформити її відповідно до законодавства, він звернувся до приватного нотаріуса, де йому було роз`яснено порядок звернення до суду та коло інших спадкоємців, які будуть відповідачами у цій справі. Одночасно нотаріусом видана постанова від 17.04.2024 року, якою відмовлено у видачі позивачу свідоцтва за заповітом у зв`язку з порушенням ним шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказаний строк порушений позивачем з поважних причин, оскільки він з 14.11.2023 року по 11.04.2024 хворів на лівосторонню вогнищеву пневмонію, основний діагноз R99 захворювання дихальної системи, що підтверджується випискою із медичної картки №228. Таким чином, позивач лише у судовому порядку має змогу у поновленні строку для прийняття спадщини. На підставі викладеного позивач прохав суд ухвалити судове рішення, яким: визнати, що строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , пропущений ним з поважних причин та визначити позивачу додатковий строк для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , строком на два місяці з дня набрання рішенням законної сили. 28 травня 2024 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача вказав, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві позивач вказує на те, що пропустив даний строк через поважну причину, а саме у зв`язку із тяжкою хворобою, проте, вони відповідач та представник відповідача не згодні із даним твердженням, оскільки: по перше, як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, [PERSON] захворів 14.11.2023, проте, він не вказує обставин, що перешкоджали йому звернутися до нотаріуса із відповідною заявою до хвороби, оскільки із дня смерті [PERSON] до початку хвороби позивача минуло два місяці, за які він жодних дій, спрямованих на отримання спадщини не вчинив. По друге, на думку відповідача та її представника, позивач не довів того факту, що хвороба дійсно перешкоджала його зверненню до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Із доданої до позовної заяви виписки вбачається: що з 14.11.2023 по 20.11.2023 року позивач лікувався у приватній клініці, але зі слів хворого медична документація втрачена; після 12.02.2024 та лікування стан позивача покращився «але зберігався періодичний кашель із виділенням невеликої кількості мокротиння, переважно вранці та після фізичного навантаження», перебував на амбулаторному лікуванні весь час; після 29.02.2024 року позивач звернувся вже з іншої причини та був встановлений інший діагноз хронічний калькульзний холецистит. Таким чином, із наданої медичної документації вбачається, що [PERSON] дійсно хворів, але на стаціонарному лікуванні він перебував лише з 14.11.2023 по 20.11.2023 (хоча доказів даного факту не надано), в подальшому він перебував на амбулаторному лікуванні вдома. Із 12.02.2024 його стан покращився, 29.02.2024 звернувся до лікаря вже з іншим діагнозом. Вбачається, що позивач відвідував АЗПСМ с. Пронозівка (КНП «ЦПМСД» Градизької СР) самостійно. Таким чином, на думку відповідачки та її представника позивач не довів того факту, що внаслідок хвороби у повній мірі він був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини до нотаріуса у продовж всього строку, встановленого законодавством. На думку представника та відповідачки позивачем не доведено, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він проходив лікування, потребував стороннього догляду, а стан його здоров`я був таким, що позивач фізично не мав можливості подати заяву до нотаріальної контори особисто або надіслати її поштою з належно засвідченою справжністю підпису. Крім того позивачем не доведено, що станом на момент подання заяви про прийняття спадщини, стан його здоров`я був кращий, ніж протягом визначеного законом строку на прийняття спадщини. Так із виписки, датованої 27.04.2024 вбачається, що позивач ще не завершив лікування, потребує планового оперативного втручання, має проблеми з легенями, проте, після отримання повідомлення, він все ж зміг подати заяву до нотаріуса, у тому стані в якому він перебуває, 17 квітня 2024 року. До того ж, позивач мав змогу відвідувати приватний медичний заклад ТОВ «Європейська Медицина», що знаходиться у м. Кременчук та віддалений від його місця проживання, який більше того, розташований неподалік від місця знаходження офісу нотаріуса. Проте, не зміг прибути до нотаріуса у встановлений строк, або направити листа із відповідною заявою. Позивач попри те, що хворів, його бачили в селі, він ходив до медичного закладу та до магазину, тобто він не перебував у безпорадному стані, який унеможливлює дотримання ним процесуальних строків та був об`єктивною непереборною перешкодою для реалізації свого права на спадщину, а є лише формальною підставою для подання позовної заяви. На справді, пропуск позивачем строку для прийняття спадщини пояснюється тим, що він не знав про смерть спадкодавця, оскільки не цікавився її життям. Не був присутнім на похороні, хоча на той період він не хворів, а звернувся до нотаріуса після строку на прийняття спадщини, оскільки з даного повідомлення і дізнався про її смерть. На підставі викладеного представник відповідача прохав суд відмовити [PERSON] у задоволенні позовної заяви про надання додаткового строку для прийняття спадщини у повному обсязі. 06 червня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник додатково вказав, що [PERSON] почав хворіти 14.11.2023 року та хвороба прогресувала до 11.04.2024 року, тобто майже весь строк встановлений для прийняття спадщини, що було об`єктивною перешкодою для звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у позові. Просили суд позовну заяву задовольнити. Віповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення вказаного позову в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Проботюк Ю.М. у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено судом, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області 15 вересня 2023 року, актовий запис № 174 (а.с. 54). [PERSON] 13 грудня 2013 року склала заповіт, яким заповіла [PERSON] , [INFO] належну їй приватизовану земельну ділянку площею 3,7400 га, кадастровий номер 5320687200:00:004:0047 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пронозівської сільської Глобинського району Полтавської області. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області Дрібницею В.В. та зареєстровано в реєстрі за №92 (а.с. 8). 30 травня 2023 року [PERSON] склала заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 315 та посвідчений державним нотаріусом Градизької нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області Захаровою О.Д., яким приватизовану земельну ділянку площею 2,6703 га, кадастровий номер 5320687200:00:019:0028, що розташована на території: Полтавська область, Глобинський район Градизької селищної ради, належної їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом (серія бланку НСМ 014114) виданого [PERSON] , державним нотаріусом Градизької державної нотаріальної контори, 30.05.2023 року за реєстровим № 314 заповідає [PERSON] /, [INFO] (а.с. 9). Відповідно до\~постанови про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії від\~17\~квітня 2024\~року,\~приватним нотаріусом\~Кременчуцького районного\~нотаріального округу\~Полтавської області\~Проботюк Ю.М.\~позивачу відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом після\~померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з пропущеним ним шестимісячним строком для прийняття спадщини (а.с.16-17). Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №228 [PERSON] , [INFO] , з 14.11.2023 року по 11.04.2024 хворів на лівосторонню вогнищеву пневмонію, основний діагноз R99 захворювання дихальної системи (а.с.12-13). Згідно рентгенографії цифрової від 14.11.2023 року та від 01.02.2024 року [PERSON] звертався за обстеженням до лікаря з приводу хвороби (а.с.14-15). Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду вказав, що позивач [PERSON] допомагав [PERSON] , купував їй ліки. У січні 2023 року до нього звернувся позивач та просив привезти дрова останній, оскільки він захворів. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду вказала, що вона особисто знала [PERSON] , оскільки працює соцпрацівником та це була її підопічна. Вказала, що у останньої не було власних коштів та їй допомагав [PERSON] , який привозив їй дрова, купував ліки, та вона говорила, що надіється тільки на нього та все своє майно залишить йому. Також вказала, що [PERSON] після смерті [PERSON] хворів, про це говорили сусіди. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду вказала, що вона бачила [PERSON] у с.Пронозівка приблизно у грудні 2023 року в останній раз. Чи хворів [PERSON] з січня по березень 2024 року вона не знає. Допитаний у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду вказав, що він бачив [PERSON] у с.Пронозівка приблизно у листопаді-грудні 2023 року в останній раз. Чи хворів [PERSON] з грудня 2023року по березень 2024 року він не знає. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої \~ [INFO] [PERSON] . Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач після смерті [PERSON] хворів, перебував на лікуванні. Відтак шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, позивачем було пропущено. Відповідно до наданої приватним нотаріусом спадкової копії справи №46/2023, вона заведена до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с.51-80). Однак, у встановлений законом строк позивач заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не подав, оскільки за станом здоров`я не зміг вчасно звернутися до нотаріуса задля оформлення своїх спадкових справ. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З аналізу диспозиції означеної норми матеріального права слід дійти висновку, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, саме тривале лікування позивача перешкодило йому з об`єктивних на те причин подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Крім того, враховуючи, що позивачем пропущений строк є незначним, зважаючи на те, що позивач до суду звернувся у травні 2024 року із даним позовом, суд вважає, що причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, на які посилається позивач, як на поважні, заслуговують на увагу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved