Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та вказує, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, із дитиною вони мешкають окремо від відповідача, відповідач отримує регулярний дохід, який витрачає на власні потреби, зобов`язання з утримання дитини та дружини не виконує. Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач\~не з`явилася, в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, в окремо поданій суду заяві повідомив про визнання позову. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом, відповідач та позивач є батьками малолітнього сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Сторони у цій справі є подружжям, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Дитина проживає разом із матір`ю. Відповідач мешкає окремо від позивача та дитини, між батьками малолітньої дитини не досягнуто домовленості щодо утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Процесуальні дії у справі: -ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2024 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Спірні правовідносини виникли із захисту прав позивача, як дружини, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, та регулюються ч.\~3\~ст.\~51\~Конституції України,\~ч.\~1\~ст.\~5,\~ч.\~1\~ст.\~75, ч.ч. 2, 4\~ст. 84, ч. 1 та ч. 2 ст. 80 СК України.\~ Дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 76-80, ч. 1 ст. 81, ст. 89 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). Держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї (ч. 1 ст. 5 СК України). За ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч.ч. 2, 4\~ст.\~84\~СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються\~одному з\~подружжя у\~частці від\~заробітку (доходу)\~другого з\~подружжя і\~(або)\~у твердій\~грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення ( ч. 2 ст. 80 СК України). Як встановлено судом, позивач не працює, здійснює догляд за малолітньою дитиною [INFO] , докази про можливості одержання позивачем утримання від інших осіб (повнолітніх дочки, сина, батьків) позивачем суду не надані. Відповідач також не посилався на можливість одержання позивачем утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків, доказів не надав, не подавав заяв про витребування доказів про можливість одержання позивачем утримання від вказаних осіб, якщо такі особи є. На підставі ч. 2 ст. 84 СК України позивач має право на утримання від чоловіка (відповідача), який є батьком їхньої спільної дитини сина [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною трьох років. Вказаного обов`язку відповідач не виконує. Відповідач не надав доказів, на підставі яких суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі. Дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного (ч. 1 ст. 75 СК України). Один з\~подружжя є\~таким,\~що потребує\~матеріальної допомоги,\~якщо заробітна\~плата,\~пенсія,\~доходи від\~використання його\~майна,\~інші доходи\~не забезпечують\~йому прожиткового\~мінімуму,\~встановленого законом\~(ч.\~4\~ст.\~75\~К України).\~ \~ Особливість такого утримання полягає у строковості дії (до досягнення дитиною трьох років), незалежності від надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання - неможливості чоловіка надавати таке утримання. Вочевидь, що нормальне існування людини, функціонування\~ її організму та збереження її здоров`я потребує матеріальних цінностей (грошових коштів) для придбання набору\~продуктів харчування, а також мінімального набору\~ непродовольчих товарів та мінімального набору\~послуг, необхідних для задоволення основних потреб\~ людини. Матеріальних цінностей потребує навіть мінімально прийнятий рівень життя (ч. 3 ст. 82 ЦПК України). Як встановлено судом, позивач не працює, оскільки здійснює догляд за малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач, позивач потребує утримання. Задовольняючи вимоги позову у повному обсязі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд також керується тим, що позивач має право на утримання від чоловіка, який є батьком їхньої спільної дитини, до досягнення дитиною трьох років, проте, вказаного обов`язку не виконує, у зв`язку з чим вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача; порушені права позивача підлягають поновленню у спосіб, визначений позивачем при зверненні до суду із даним позовом, позов підлягає задоволенню. На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved