Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 19.10.2022 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 102078215, згідно з умовами якого відповідач отримав 7000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 03.11.2022 року. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6. кредитного договору № 102078215 від 19.10.2022 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. п. 7.1. Кредитного договору № 102078215 від 19.10.2022 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором . З огляду на викладене, договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ Мілоан та відповідачем не був би укладений. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 102078215 позичальника від 19.10.2022 року, що заповнена відповідачем. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 19.10.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №92-MJI/Т від 28.02.2023 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 102078215 від 19.10.2022 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102078215 від 19.10.2022 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 р. Сума заборгованості Відповідача становить 28175,00 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 р., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 7000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 20 475,00 грн. прострочена заборгованість за комісією становить -700,00 грн. Позивачем проведено роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22358984/400 від 09.01.2024 р Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Справа призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Відзиву на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач до суду не подав. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: -копія довіреності (а.с.5) -копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6) -копія опису (а.с.7) -копія трудової книжки (а.с.9) -копія договору про споживчий кредит №102078215 від 19.10.2022 (а.с.10-15) -копія паспорту споживчого кредиту (а.с.16) -копія довідки про ідентифікацію (а.с.17) -копія платіжного доручення 52840127 (а.с.18) -копія довідки про нарахування (а.с.19) -копія анкети-заяви на кредит №102078215 від 19.10.2022 (а.с.20) -копія виписки з особового рахунка (а.с.21) -копія договору відступлення прав вимоги №92-МЛ/Т від 28.02.2023 (а.с.22-26) -копія платіжної інструкції (а.с.27) -копія акту приймання-передачі від 28.02.2023 (а.с.28) -копія витягу з реєстру боржників (а.с.29) -копія претензії (а.с.30) - копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.31) -копія довіреності (а.с.32). - довідка щодо місця реєстрації відповідача ( а.с.36) - документи щодо виклику відповідача ( а.с.41-42,49-51,59,62) - довідка ТЦК та СП про те, що відповідач не призивався на військову службу ( а.с.67) Таким чином судом було встановлено: 19 жовтня 2012р. [PERSON] уклав із ТОВ «Мілоан» кредитний договір №102078215. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до частина 2 статті 1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Станом на 28.02.2023 [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "Мілоан" за кредитним договором №102078215 від 19 жовтня 2022р в розмірі 28175.00 грн (двадцять вісім тисяч сто сімдесят п`ять грн. 00 коп)., з яких: 7000.00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 20475.00 грн. - заборгованість за відсотками, 700 грн заборгованість за комісією. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ "ФК "КРЕДИТ- КАПІТАЛ". На цих підставах, суд дійшов висновку можливості задоволення вказаного позову. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved