Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

01 березня 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] ,в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за Заявою-договором № 205/6112525-СК від 15.03.2019 року у розмірі 91 215,86 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.03.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК`та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір № 205/6112525-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. За умовами вищевказаного договору сума наданого кредитного ліміту складає 46 400 грн. 00 коп., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становить 43,2 %; строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір відповідач: акцептувала Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєдналася до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Зави-договору); погодилася з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Відповідач, підписавши Заяву-договір № 205/6112525-СК від 15.03.2019 року, підтвердила достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надала свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішеннями Банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надала свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до умов договору виконав у повному обсязі. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту належним чином не виконала. Станом на 08 січня 2024 року заборгованість відповідача перед банком становить 91 215 грн. 86 коп., у тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 46 400,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч.прострочена) 41 126,65 грн., заборгованість по комісії (в т.ч.прострочена) 3 689,21 грн. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, причин неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із врахуванням наведених норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Із змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 15.03.2019 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено заяву-договір № 205/6112525-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 7- 10). Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір відповідач: акцептувала Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на вебсайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєдналася до умов Договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї Зави-договору); погодилася з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються у зв`язку із обраним Пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до Договору шляхом підписання цієї Заяви-договору, встановлюється відповідно до умов Договору та залежить від типу обраного ним Пакету послуг та кредитного продукту. Відповідач, підписавши Заяву-договір № 205/6112525-СК від 15.03.2019 року, підтвердила достовірність відомостей, відображених в Заяві-договорі, підтвердила факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надала свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішеннями Банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надала свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту. За умовами вищевказаного договору сума наданого кредитного ліміту складає 46 400 грн. 00 коп., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом становить 43,2 %; строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 08.01.2024 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 91 215 грн. 86 коп., у тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч.прострочена) 46 400,00 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч.прострочена) 41 126,65 грн., заборгованість по комісії (в т.ч.прострочена) 3 689,21 грн. (а.с. 19) Як вбачається з виписки по рахунку (а.с. 20-149) та розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, що також підтверджує факт укладення кредитного договору. Відповідач [PERSON] не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем, не довела відсутність заборгованості. Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-договору № 205/6112525-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб між банком та [PERSON] 15.03.2019 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 46 400 грн. на строк 12 місяців, з процентною ставкою 43,2 річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконувала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 08.01.2024 року склалася заборгованість в розмірі 91 215 грн. 86 коп., у тому числі заборгованість по тілу кредиту - 46 400,00 грн., заборгованість по відсоткам - 41 126,65 грн., заборгованість по комісії - 3 689,21 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Розмір заборгованості за кредитом в сумі 91 215 грн. 86 коп. підтверджується розрахунком наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Таскомбанк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 215 грн. 86 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved