Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Договору купівлі-продажу від 14 березня 2006 року серії ВСО №673840 посвідченого державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №847, який було укладено від імені покупця « [PERSON] » - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що вона купила квартиру у [PERSON] , внаслідок чого було укладено Договір купівлі-продажу від 14 березня 2006 року серії ВСО №673840 посвідчений державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №847 . Однак, у\~ вказаному Договорі купівлі-продажу від 14 березня 2006 року серії ВСО №673840\~ в графі «купила» було допущено помилку, а саме вказано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». На даний час виправити помилку в Договорі купівлі-продажу від 14 березня 2006 року серії ВСО №673840\~ не можливо. У зв`язку з цим заявниця звернулась до суду з вказаною заявою. В судове засідання\~ заявниця не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, на\~ своїх вимогах\~ наполягає. Представник заінтересованої особи Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, не заперечує щодо задоволення вимог заявника. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що [INFO] народилась\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10 січня 1975 року та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044577045. 17 липня 1993 року за актовим записом №214 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 09 грудня 2003 року за актовим записом №234 Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] розірвано, що\~ підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 14 березня 2006 року укладено Договір купівлі-продажу серії ВСО №673840, посвідчений державним нотаріусом Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області та зареєстрований в реєстрі за №847, згідно якого [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] . 01 березня 2007 року за актовим записом №99 Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції\~ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 03 грудня 2010 року №2-484/10 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] розірвано, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. 22 вересня 2011 року за актовим записом №51 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області\~ зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , внаслідок чого остання отримала прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 вересня 2011 року. Тож, у\~ вказаному Договорі купівлі-продажу від 14 березня 2006 року серії [NUMBER] \~ в графі «купила» було допущено помилку, а саме вказано\~\~ « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Однак, з досліджених доказів вбачається, що різниця в написанні прізвища заявника виникла в результаті не вірного перекладу. За таких обставин,\~ суд вважає встановленим факт належності [PERSON] \~\~\~ договору купівлі-продажу\~ та вважає необхідним вимоги заявника\~ задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved