Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що [PERSON] є родичем [PERSON] . Станом на 2023 рік у [PERSON] не було жодних документів щодо його стану здоров`я, він не проходив лікування та не отримував соціального забезпечення через халатність та відсутність догляду за ним\~ його матері. До цього часу за [PERSON] вела догляд бабуся заявника [PERSON] , проте через свій вік та стан здоров`я вона не може забезпечувати належні умови догляду та лікування [PERSON] . З дитинства [PERSON] страждає стійким психічним розладом здоров`я, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, не впізнає кольори, буває агресивним та має сильно знижені інтелектуальні дані. [PERSON] є особою із інвалідністю, що підтверджується довідкою МСЕК № 195164\~ серія 12ААГ від 15.11.2022 року та йому встановлена 3 група інвалідності з дитинства, згідно якої\~ підтверджено обставину, що він потребує постійного стороннього догляду а також: лікування у психіатра. Заявник має намір визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та бути його опікуном. В судове засідання [PERSON] подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі,\~ заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Заінтересована особа:\~ [PERSON] подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання адвокат Боровський І.П. з`явився, суду зазначив, що не заперечує щодо задоволення заявлених вимог. В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є родичем [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 23.05.2024 року [PERSON] є працездатною особою, який надає догляд [PERSON] та забезпечує його життєві потреби (а.с.7). Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією\~ серії 12ААГ №195164 від 15.11.2022 року [PERSON] протипоказана праця та психофізичне навантаження, а також йому рекомендовано лікування у психіатра (а.с.9). Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №254 від 28.06.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.27-30). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатним. За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 02 липня 2024 року за №368 вирішено надати Хустському районного суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] , 1995 року народження, опікуном над [PERSON] , 1997 року народження, у випадку визнання судом його недієздатним (а. с. 37). Відповідно до ч.2,3 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно п.1 ч.2,4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку особу слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] його опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] ,\~ суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Outcome: approved