Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості, вказуючи на те, що між акціонерним товариство «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2022203801. 28 червня 2023 року між AT «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 28/06/23 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2022203801, укладеним між AT «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 1.1. Договору факторингу AT «ОТП Банк» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить AT «ОТП Банк», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між AT «ОТП Банк» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3. Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість AT «ОТП Банк») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Рестру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2022203801, в сумі 12553,48 грн., з яких: - 7700,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; - 4853,48 грн. - загальна сума боргу по відсотках; - 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 2022203801 в розмірі 12553,48 грн., з яких: 7700,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 4853,48 грн. - загальна сума боргу по відсотках. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2022203801 в розмірі 12553,48 грн. та судові витрати. У прохальній частині позову представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Ухвалою про відкриття провадження від 03.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Вказана ухвала\~з копією\~позову та\~додатками до\~нього була\~направлена за\~зареєстрованим місцем\~проживання відповідача\~(а.с.32) до\~суду повернувся\~конверт з\~копією цієї\~ухвали,\~як не\~вручений у\~зв`язку із\~закінченням терміну\~зберігання (а.с.37).\~Ухвала про\~відкриття провадження\~у відповідності\~до ч.\~8\~ст.\~128,\~ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК \~України,\~вважається доставленою.\~ Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.\~525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України\~підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 30.12.2018 року між акціонерним товариство «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2022203801 (а.с.5). 28 червня 2023 року між AT «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого, AT «ОТП Банк» передає (відступає) позивачу за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-15). Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23 від 28 червня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12553,48 грн., з яких: 7700,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 4853,48 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Кредитного договору, [PERSON] не виконав свої зобов`язання. Таким чином, має непогашену заборгованість за кредитним договором №2022203801 в розмірі 12553,48 грн., з яких: 7700,00 грн. загальна сума боргу по тілу; 4853,48 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.13). Доказів на спростування вказаної заборгованості чи її розміру, зокрема на підтвердження погашення кредиту на адресу суду надано не було. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2022203801 в розмірі 12553,48 грн. у повному обсязі. Також, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved