overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

30.04.2024 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме разом із позивачкою, майнового спору немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 23 липня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.01.2021 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №12, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися різними людьми зі своєрідними характерами ,внаслідок чого в сім"ї постійно виникали сварки. На підставі цього між ними відсутні нормальні відносини і взаєморозуміння. З травня 2022 подружжя припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо.. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутність . Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 20.01.2021р. перебувають в зареєстрованому Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №12, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2022, шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Єрмоленко А.В., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його дітьми: [PERSON] , [PERSON] , а саме просив встановити факт, що він є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви мотивовані тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, документи, які підтверджують його родинні зв`язки із дітьми містять розбіжності, а саме його ім`я згідно свідоцтва про народження та паспорта записане як [PERSON] , тоді як його діти по батькові зазначені як [PERSON] та [PERSON] . На даний час, він бажає подарувати належну йому квартиру по [ADDRESS] своїм дітям, проте через зазначені вище розбіжності він, при укладенні договору дарування, має сплатити податок та військовий збір, відповідно до ст.174 ПК України, в зв`язку із чим, він вимушений був звернутись до суду із вказаною заявою. Заявник та його представник адвокат Єрмоленко А.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте направити до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явились, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, документи, які підтверджують його родинні зв`язки із дітьми містять розбіжності, а саме його ім`я згідно свідоцтва про народження та паспорта записане як [PERSON] , тоді як його діти по батькові зазначені як [PERSON] та [PERSON] . На даний час, він бажає подарувати належну йому квартиру по [ADDRESS] своїм дітям, проте через зазначені вище розбіжності він, при укладенні договору дарування, має сплатити податок та військовий збір, відповідно до ст.174 ПК України, в зв`язку із чим, він вимушений був звернутись до суду. Тому, на підставі викладеного, в силу ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України, у суда є підстави для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , що [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 04.09.2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 12.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що подала відповідну заяву через канцелярію суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04.09.2004 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.2004 року, актовий запис № 873 (а.с.4). Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1\~статті 110 СК України\~передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України\~передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] 24.05.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 30.08.2016 р. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї виникали сварки, які призвели до втрати почуття любові один до одного. Шлюб носить формальний характер. З відповідачем спільного господарства не ведуть, можливості зберегти сім`ю немає. Збереження шлюбу та подальше спільне життя є недоцільним та неможливим оскільки вона втратила почуття любові до відповідача. На примирення не погоджується, просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, на примиренні не наполягає. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 30.08.2016 р. Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 546. Від спільного проживання сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Сусла І.М. 09.05.2024 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що позивач шлюб з відповідачем зареєстрували 04.08.2002 р. Від шлюбу мають двоє дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя поступово погіршувалось, виникли непорозуміння та суперечки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Більше двох місяців сторони спільно не проживають, шлюбні відносини припинені значно раніше. Сторони не намагались відновити стосунки, сім`я фактично припинила існування. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає сенсу. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Представник просить суд шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 04.08.2002\~р.\~у відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Кам`янець-Подільського\~міського управління\~юстиції Хмельницької\~області,\~актовий запис\~№ 441. Від\~шлюбу сторони\~мають двоє\~дітей:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне\~життя сторін\~не склалося.\~Сторони проживають\~окремо,\~не ведуть\~спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вказав її представник в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] 21.06.2024 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 14.02.2023 р. Від шлюбу дітей немає. Протягом останніх місяців стосунки в сім`ї ускладнились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично припинила своє існування. Добровільно розірвати шлюб відповідачка не погоджується. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. Перебування у шлюбі суперечить його інтересам, обмежує можливість у створенні нової сім`ї. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась її представник, подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 14.02.2023 р. у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис № 117. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду позивач та представник відповідача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більше десяти днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 21\~679,55\~грн. з кожного, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , які воно надає, проте зобов`язань з оплати цих послуг вони належним чином не виконували, внаслідок чого мають заборгованість. [PERSON] та [PERSON] своїх позицій щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомили. Судом з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] з 12.01.2005\~р. є співвласниками (по 1/2 частці у кожного) житла за адресою: [ADDRESS] (а.\~с.\~13). Як вбачається зі змісту позовної заяви Підприємства та довідки від 19.01.2024\~р. Підприємства, [PERSON] та [PERSON] , будучи власниками вказаної квартири, у період з 01.08.2015\~р. по 30.11.2023\~р. отримували послуги з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством (а.\~с.\~14). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є (індивідуальними) споживачами житлово-комунальних послуг у розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зобов`язання з оплати послуг з теплопостачання [PERSON] та [PERSON] практично не виконували, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість у розмірі 43\~359,10\~грн., що підтверджується таблицею-розрахунком заборгованості (а.\~с.\~6). Доказів на спростування обставин щодо отримання послуг з постачання теплової енергії, які надавались Підприємством, та неналежного виконання зобов`язань з оплати цих послуг, [PERSON] та [PERSON] не подали. Відповідно до частини шостої статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначає, що індивідуальний споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що позовна вимога Підприємства є законною, а відтак підлягає задоволенню. На підставі статі 141 Цивільного процесуального\~кодексу України\~на користь Підприємства у якості відшкодування судових витрат (сплаченого за подання позову судового збору) з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти у розмірі по 1\~514,00\~грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр"(далі по тексту - позивач, ТОВ "Споживчий центр") звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту- відповідач, [PERSON] )про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 вересня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13.09.2023-100002195. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 6 000,00 грн. строком на 28 днів за процентною ставкою - 1.3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, в свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 10.10.2023 утворилася заборгованість у розмірі 9 083,93 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6 000,00 грн., по процентам у розмірі 2 183,93 грн., та комісія у розмірі 900,00 грн., чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 2 422,40 грн. судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводиити розгляд справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved