Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 4 грудня 2023 року вона перебувала на прийомі у сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , яка внесла такі відомості в електронну медичну карту позивача: дані взаємодії епізод: L12/кисть/палець-симптоми/скарги; причина L12-кисть/палець-симптоми/скарги; діагноз (ICPC2/ [NUMBER] ) L12-кисть/палець-симптоми/ скарги; рекомендації: консультація травматолога. Крім того, сімейний лікар ТОВ «Аптека.194» [PERSON] виписала позивачу рецепт на антибіотик «Левофлоксацин» 500 мг. [PERSON] посилається на те, що інформація, внесена в її електронну медичну карту, не є достовірною. У такий спосіб сімейний лікар ТОВ «Аптека.194» [PERSON] допустила лікарську помилку. Тому [PERSON] просить суд визнати протиправними дії сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , що полягають у внесенні недостовірної інформації в електронну медичну карту позивача; анулювати запис з таким змістом: дані взаємодії епізод: L12/кисть/палець-симптоми/скарги; причина L12-кисть/палець-симптоми/скарги; діагноз (ICPC2/ [NUMBER] ) L12-кисть/палець-симптоми/ скарги; рекомендації: консультація травматолога; а також зобов`язати ТОВ «Аптека.194» внести достовірні відомості в електронну медичну картку [PERSON] . 1.2. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. У судовому засіданні на запитання головуючого позивач відповів, що достовірними є відомості з таким змістом: ГРВІ/синусит-симптоми/скарги; причина ГРВІ/синусит-симптоми/скарги; діагноз (ICPC2/ [NUMBER] ) ГРВІ/синусит-симптоми/скарги; рекомендації: консультація лікаря-лора. Тому [PERSON] просить суд задовольнити позов. 1.3. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що [PERSON] обрала неналежний спосіб захисту права. Крім того, під час прийому у сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» [PERSON] позивач скаржився на біль в руці, а не на ГРВІ чи синусит. Тому представник відповідача [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову. 1.4. [PERSON] також просить суд відмовити у задоволенні позову 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2024 року (а.с.8) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2024 року (а.с.9-10) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 29 квітня 2024 року (а.с.33-34) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні. Підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. Встановлено, що на підставі декларації №0001-6АТ0-РТА0 від 10 серпня 2023 року [PERSON] отримує первинну медичну допомогу у лікаря-терапевта ТОВ «Аптека.194» [PERSON] 3.2. 4 грудня 2023 року приблизно о 13 годині 28 хвилин [PERSON] перебувала на прийомі сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» [PERSON] . За результатом проведеного прийому до електронної медичної картки позивача були внесені такі відомості: дані взаємодії епізод: L12/кисть/палець-симптоми/скарги; причина L12-кисть/палець-симптоми/скарги; діагноз (ICPC2/ [NUMBER] ) L12-кисть/палець-симптоми/ скарги; рекомен-дації: консультація травматолога. Ці обставини підтверджуються копією огляду лікаря загальної практики сімейної медицини (а.с.5). 3.3. Крім того, сімейний лікар ТОВ «Аптека.194» [PERSON] склала електронний рецепт №0000-ЕНР1-7ХЕН-4Е66 (а.с.6), яким вона виписала [PERSON] лікарський засіб «Левофлоксацин» 500 мг. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 21 «Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи» книги другої «Особисті немайнові права фізичної особи» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.283 ЦК України фізична особа має право на охорону її здоров`я. 4.2. Згідно з ч.1 ст.284 ЦК України фізична особа має право на надання їй медичної допомоги. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.285 ЦК України повнолітня фізична особа має право на достовірну і повну інформацію про стан свого здоров`я, у тому числі на ознайомлення з відповідними документами, що стосуються її здоров`я. 4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електрон-ними\~доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.7. Відповідно до ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 4.8. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що 4 грудня 2023 року йому зателефонувала [PERSON] та попросила виписати рецепт на антибіотик «Левофлоксацин». Цей лікарський засіб має широкий спектр дії та може використову-ватись навіть для припинення інфекцій шкіри та сполучних тканин. У зв`язку з тим, що раніше позивачу вже призначався антибіотик «Левофлоксацин», свідок [PERSON] зателефонував іншому сімейному лікарю ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та попросив її виписати [PERSON] рецепт на означений лікарський засіб. При цьому він не повідомляв ні симптомів, ні діагноз позивача. 5.2. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона працює в ТОВ «Аптека.194» на посаді сімейного лікаря. 4 грудня 2023 року приблизно за годину до прийому позивача зателефонував лікар-терапевт ТОВ «Аптека.194» [PERSON] та попросив виписати [PERSON] рецепт на антибіотик «Левофлоксацин» 500 мг. Він не повідомив ні симптоми, ні діагноз позивача. Приблизно о 13 годині 20 хвилин 13 годині 25 хвилин з`явилась [PERSON] за рецептом на вказаний лікарський запит та вказала на руку. Ознак гострої респіраторної хвороби чи синуситу у неї не було. Саме тому [PERSON] вказала в медичній електронній картці позивача інформацію про скарги на кисть/палець, зазначила рекомендацію на звернення до травматолога та виписала [PERSON] електронний рецепт на антибіотик «Левофлоксацин» 500 мг. 5.3. Показання свідка [PERSON] та [PERSON] , допитаної у судовому засіданні в якості свідка, узгоджуються з інструкцією до антибіотику «Левофлоксацин» (а.с.52), зі змісту якої вбачається, що вказаний лікарський засіб має широкий спектр дії та признача-ється не тільки для лікування гострого бактеріального синуситу, загострення хвороб легень, зокрема бронхіту та пневмонії, а також для припинення інфекцій шкіри та м`яких тканин тощо. Тому складення електронного рецепту на вказаний антибіотик жодним чином не свідчить про те, що [PERSON] хворіла гострим респіраторним захворюванням чи синуситом. 5.4. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подала докази на підтверд-ження того, що станом на 4 грудня 2023 року вона хворіла вказаними захворюваннями або повідомляла про них сімейному лікарю ТОВ «Аптека.194» [PERSON] . Зокрема, під час допиту позивача в якості свідка на запитання головуючого [PERSON] відповіла, що вона не пам`ятає, чи повідомляла сімейному лікарю ТОВ «Аптека.194» [PERSON] симптоми та діагноз. Поданий позивачем електронний доказ із звукозаписом прийому лікаря (а.с.26) також не містить відомості про те, що позивач скаржився сімейному лікарю ТОВ «Аптека.194» на захворювання гострою респіраторною хворобою чи синуситом. Таким чином, ні показання [PERSON] , ні поданий нею звукозапис не спростовують достовірність показань [PERSON] , допитаної у судовому засіданні в якості свідка. 5.5. Вказаний електронний доказ (а.с.26) також містить звукозаписи телефонних розмов [PERSON] з лікарем-терапевтом ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , які відбулись 1 та 4 грудня 2024 року. У зв`язку з тим, що [PERSON] не повідомляв сімейному лікарю ТОВ «Аптека.194» [PERSON] про симптоми та діагноз позивача, зміст звукозаписів означених телефонних розмов не містить відомостей, що стосуються предмета доказуван-ня, та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Крім того, запис телефонної розмови, яка відбулась 1 грудня 2024 року, не містить однозначної інформації про те, [PERSON] хворіла гострою респіраторною хворобою чи синуситом. Адже у вказаній телефонній розмові позивач скаржився на цілу низку хвороб, зокрема спини, рухомо-опорного апарату та кістко-м`язової системи тощо. 5.6. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання проти-правними дій сімейного лікаря ТОВ «Аптека.194» [PERSON] , анулювання запису в електронній картці [PERSON] та, тим більше, для зобов`язання відповідача внести в електронну медичну картку позивача відомості з таким змістом: ГРВІ/синусит-симптоми/скарги; причина ГРВІ/синусит-симптоми/скарги; діагноз (ICPC2/ [NUMBER] ) ГРВІ/синусит-симптоми/скарги; рекомендації: консультація лікаря-лора. Тому у задоволенні позову, пред`явленого [PERSON] , належить відмовити.

Outcome: dismissed