Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У березні 2024 року через систему «Електронний суд» представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги позовної заяви обґрунтовував тим, що 28 листопада 2020 року між сторонами укладено кредитний договір №20117511352, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на картку в 3 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 49 000 грн. Проте, відповідач тривалий час не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 78 125,53 грн., з яких: 48 959,79 грн. заборгованість за кредитом, 29 165,74 грн. заборгованість по процентам. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, відзив не подала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 28 листопада 2020 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №20117511352 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Своїм особистим підписом на заяві, відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). За цим договором про надання банківських послуг відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 49 000грн. Крім того, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У заяві та паспорті споживчого кредиту встановлено суму кредиту в розмірі 3 000 грн., який надається на споживчі цілі, визначено відсоткову ставку, щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості, строк кредитування 12 місяців, графік платежів за кредитним договором та штрафні санкції. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати, у зв`язку з чим станом на 01 лютого 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 78 125,53 грн., з яких: 48 959,79 грн. заборгованість за кредитом, 29 165,74 грн. заборгованість по процентам. Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи те, що відповідач не виконала передбачені кредитним договором і законом зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та підлягає стягнення сума заборгованості у розмірі 78 125,53 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

Outcome: approved