Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

29 березня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 33750 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 7100 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2023 між ТОВ "Фінансова Компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 78695818. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" позику у сумі 9000 грн. на строк 20 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% на день. У зв`язку з неналежним виконанням взятих зобов`язань у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на час звернення до суду складає 33750 грн., з яких 9000 грн. сума за основним боргом, та 24750 грн.- заборгованість за відсотками. Ухвалою від 01.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, суд зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Судом встановлено, що 12.05.2023 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 78695818. Відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" позику у сумі 9000 грн. на строк 20 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 2,5%. Кінцевий термін повернення позики 01.06.2023 (а.с. 6-8). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за договором позики в розмірі 9000 грн. Щодо стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 24750 грн., то дані вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 4500 грн. (9000(2,5/100)20). Де 2,5 - процентна ставка за день; 20 кількість днів, на який видано позику. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по несплаченим відсоткам за 20 днів користування позикою в сумі 4500 грн. відповідно до проведеного судом розрахунку. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за договором позики підлягають частковому задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів " підлягають частковому задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики в розмірі 13500 грн. (9000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4500 грн. - сума заборгованості за відсотками). Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі має бути присуджено позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 13500/33750х100 = 40% або 1073,6 гривні (2684 х 40%). За змістом ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 7100 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 3000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та обсягу виконаної адвокатом роботи. На підставі викладеного,

Outcome: partial