Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Представник позивача\~за довіреністю,\~Мишевська Н.М.,\~що діє\~в інтересах\~позивача звернулася\~в суд\~з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~посилаючись на\~те,\~що 15.09.2021\~року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та [PERSON] було укладено електронний Договір №247763-КС-003 про надання кредиту, шляхом направлення ТОВ «БІЗПОЗИКА» 15.09.2021 року [PERSON] пропозицію укласти Договір та прийняття [PERSON] 15.09.2021 року пропозиції про надання кредиту на умовах визначених пропозицією та підписання [PERSON] даного договору одноразовим ідентифікатором G-2972. Відповідачу за умовами договору було надано грошові кошти у розмірі 27000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86587038 процентів за кожен день користування кредитом. Вказує, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, а тільки частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Зазначає, що [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №247763-КС-003 на загальну суму 14856,47 грн. Вказує, що відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто не виконала зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість станом на 11.03.2024 року у розмірі 54895,29 грн, яка складається з наступного: 26252,97 грн. заборгованість по тілу кредиту; 28642,32 грн. заборгованість по процентах. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] \~заборгованість за кредитним договором №247763-КС-003 від 15.09.2021 року у розмірі 54895 гривень 29 копійок, та судові витрати. [PERSON] попередньо подала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що позовну заяву не отримувала, а про справу стало відомо тільки після одержання судової повістки, тому причину пропуску строку на подання відзиву вважає поважною. Зазначила, що на її думку, позовна заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Відповідач погоджується з тим, що нею з позивачем було укладено кредитний договір №247763-КС-003 від 15.09.2021 року на суму 27000 грн., згідно якого нею було проведено часткову оплату заборгованості на суму 14900 грн. Однак відповідач зазначає, що позивачем неправильно проведено розрахунок заборгованості, оскільки включає період після 02.03.2022 року, тобто за межі 24 тижнів строку, протягом якого вона мала повернути позивачу кошти за кредитом. Зазначає, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження позовних вимог, у зв`язку з чим просила відмовити в позові в повному обсязі. Представник позивача за довіреністю, [PERSON] , подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що у відзиві відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору з позивачем, факт отримання кредитних коштів, здійснення платежів за кредитним договором та наявність заборгованості. Зазначає, що проведений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору, а всі платежі відповідача за кредитним договором були враховані у розрахунок заборгованості, та відповідно сума заборгованості, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, підрахована з урахуванням платежів відповідача. Представник позивача вказує на те, що відповідачем не зазначено чому розрахунок заборгованості на її думку, є необґрунтованим, та не подано свого розрахунку заборгованості за договором. Щодо нарахування процентів, то представник зазначив, що після 02.03.2022 року сума заборгованості відповідача припинила змінюватися у зв`язку з закінченням строку дії договору, а 11.03.2024 року є датою проведення розрахунку заборгованості, який формується програмою автоматично. Вказує, що позивач не продовжував строк дії договору, та не нараховував проценти після закінчення строку дії договору, та не просить стягнути жодні проценти нібито нараховані після закінчення строку дії кредитного договору. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Сторони у судове засідання не не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак у попередньо поданій до суду відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача, адвокат Гринів Я.В., що діє в інтересах [PERSON] , подала попередньо до суду заяву, у які просила розгляд справи проводити без її участі та без участі відповідача. Просила у позовних вимогах відмовити у повному обсязі. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-2972 Клим О.Р. Договору №247763-КС-003 про надання кредиту від 15.09.2021 року вбачається, що між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту в електронній формі на суму 27000,00 грн, строком кредиту на 24 тижні, з процентною фіксованою ставкою в день 0,86587038 з терміном дії договору до 02.03.2022 року (а.с.24-26). Згідно копій квитанцій від 15.09.2021 року вбачається, що [PERSON] на банківську картку [NUMBER] згідно кредитного договору №247763-КС-003 було перераховано 25000,00 грн та 2000,00 грн двома платежами відповідно (а.с.46-47). Згідно копії анкети клієнта, виданої ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» від 04.03.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , було отримана кредит 15.09.2021 року на суму 27000,00 грн, шляхом переказу коштів на банківську картку [NUMBER] (а.с.48). Згідно копії візуальної форми послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного Договору про надання кредиту 247763-КС-003 від 15.09.2021 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com вбачаються дії [PERSON] та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що передували укладенню договору, а саме: надання клієнту паспорту споживчого кредиту для ознайомлення та підписання, направлення клієнту на номер телефону смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором G-5766 для підписання паспорту споживчого кредиту, підписання клієнтом паспорту споживчого кредиту, направлення позивачем клієнту оферти та смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором G-2972, акцепт клієнтом умов оферти шляхом надсилання позивачу акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G-2972, підтвердження укладення Договору, направлення позивачем клієнту Договору та правил кредитування у формі електронного документа (а.с.68-69). Згідно відомостей від АТ "СЕНС БАНК" від 28.05.2024 року вбачається, що [PERSON] є клієнтом банку та на її ім`я було відкрито картку № [NUMBER] , а також надано виписку, з якої вбачається інформація про рух коштів по банківській картці № [NUMBER] за період з 15.09.2021 року по 02.03.2022 року клієнта банку [PERSON] (а.с.159-171). Згідно довідки про стан заборгованості [PERSON] за Договором №247763-КС-003 про надання кредиту від 15.09.2021 року станом на 12.03.2024 року загальна заборгованості за договором становить 54895,29 грн. (а.с.27). Позивачем станом на 11.03.2024 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №247763-КС-003 від 15.09.2021 року, з якого вбачається, що відповідачем за кредитом всього сплачено 14856,47 грн., а залишок заборгованості становить 54895,29 грн, яка складається з наступного: 26252,97 грн. заборгованість за кредитом; 28642,32 грн. заборгованість по відсоткам (а.с.31-45). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ст. 626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України,\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»). Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №№247763-КС-003 від 15.09.2021 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Позивач,\~обґрунтовуючи право\~вимоги,\~в тому\~числі їх\~розмір і\~порядок нарахування,\~крім самого\~розрахунку кредитної\~заборгованості за\~договором станом на 11.03.2024 року (а.с.31-45),\~посилався на паспорт споживчого кредиту, що містить всі істотні умови кредиту (а.с.17-20), пропозицію укласти договір (оферту) №247763-КС-003 від 15.09.2021 року (а.с.21-23), акцепт оферти (а.с.28-30), договір №247763-КС-003 від 15.09.2021 року підписаний одноразовим ідентифікатором відповідача G-2972 (а.с.24-26), повідомлення про перерахунок коштів в сумі 27000,00 грн на картку відповідача (а.с.46-47) та Правила про надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (а.с.49-67). Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.\~Оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №247763-КС-003 від 15.09.2021 року у розмірі 54895 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 29 копійок, а також судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved