Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 283720,97 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 148432,45 грн., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 28968,69 грн., тіла кредиту у розмірі 102824,35 грн., відсотків за прострочене тіло кредиту у розмірі 3495,48 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 14.06.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладеного угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631389376. За умовам кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а [PERSON] повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати усі боргові зобов`язання протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредину [PERSON] , однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитом у розмірі 283720,97 грн. та судовий збір у сумі 3404,65 грн. Ухвалою суду від 07.06.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Позивач у позові заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, у якій не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 14.06.2021 [PERSON] звернувся до АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому перейменоване на АТ «СЕНС БАНК», із офертою на укладання угоди про надання кредиту № 631389376, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Тип кредиту-«кредитування рахунку», мета отримання кредиту-«споживчі цілі», сума кредиту-181500,00 грн., процента ставка-35,99 %. Матеріали справи містять акцепт пропозиції на укладання угоди надання кредиту № 631389376 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Цього ж дня між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, графік платежів. [PERSON] , отримавши кредитні кошти, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 17.07.2023 має заборгованості за кредитним договором у розмірі 283720,97 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 148432,45 грн., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 28968,69 грн., тіла кредиту у розмірі 102824,35 грн., відсотків за прострочене тіло кредиту у розмірі 3495,48 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затвердженого рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. У\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч. ч. 1,2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України,\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України,\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких підстав, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та наданий позивачем розрахунок заборгованості суд, приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у\~повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3404,65\~грн.\~

Outcome: approved