Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 35000,00 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 09 липня 2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] . 14 січня 2020 року сталося ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою суду, вказана ДТП сталася внаслідок\~ порушення ПДР водієм автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] . Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, відповідно до висновку експерта, складає 143\~663,95 грн., вартість придатних залишків пошкодженого автомобіля. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було виплачено потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 70000,00 грн. Страхувальником, за полісом, є фізична особа пенсіонер [PERSON] , який застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами як пенсіонер зі зменшенням страхового платежу на 50 відсотків. Позивач наголошує, що оскільки були порушені умови, встановлені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», щодо особистого керування автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , саме страхувальником [PERSON] , то відповідно до ст. 381.1 Закону, водій автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , що скоїв ДТП, саме відповідач, зобов`язаний компенсувати 50 % виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 35000,00 грн. Заочним рішенням Жовтоводського міського\~суду Дніпропетровської\~області від 31 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до [PERSON] \~про стягнення\~грошових коштів були задоволені. 26 липня 2023 року представник відповідача адвокат Громов Ф.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року. Окрім того, зазначив, що відповідач не є власником транспортного засобу та страхувальником цивільно-правової відповідальності за полісом № 149852471, тому вважає, що підстави подання даного позову відсутні. Ухвалою Жовтоводського міського\~суду Дніпропетровської\~області від 23 жовтня 2023 року скасовано заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року у цивільній справі №176/705/23 за вищевказаним позовом і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника та просила врахувати, що оскільки були порушені умови, встановлені Законом, водій автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , що скоїв ДТП, саме відповідач, як особа, відповідальна за шкоду спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати 50 % виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 14 січня 2020 року о 10 год. 29 хв. у м. Дніпро на вул. Криворізька в районі буд. 39, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року по справі №204/536/20, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~статтею 124 КУпАП\~визнано відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Цивільно-правову відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП було застраховано ПрАТ «СК» Арсенал Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №149852471 від 09 липня 2019 року укладеного з [PERSON] , [INFO] , який є пенсіонером відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 21 листопада 2018 року Пенсійним Фондом України. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 02 березня 2020 року, збиток, заподіяний [PERSON] , власнику автомобіля «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , складає 143663,95 грн. Вартість придатних залишків автомобіля «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , складає 71663,95 грн. Франшиза: згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09 липня 2019 року складає 2000,00 грн. Сума страхового відшкодування згідно ст. 30.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дорівнює різниці між вартістю транспортного засобу до і після ДТП, за вирахуванням франшизи складає 70000,00 грн. (а.с.31). Як вбачається із страхового акту № 109.00885720-1 сума страхового відшкодування, щодо транспортного засобу «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , становить 70000,00 грн. (а.с.32). Оскільки цивільно - правова відповідальність згідно полісу №149852471 від 09 липня 2019 року була застрахована на пільгових умовах, а за кермом забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак [NUMBER] , знаходився відповідач [PERSON] яким порушено п.13.2\~ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відтак позивач вважає, що відповідач зобов`язаний компенсувати йому 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Слід зазначити згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам\~Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Отже, ст.38 вказаного спеціального Закону передбачає право страховика та Моторного (транспортного) страхового бюро України на звернення з регресним позовом до визначеного кола субєктів і саме за наявності передбачених цією статтею умов. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 листопада 2018 року у справі № 176/1505/16. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2020 року по справі №204/536/20, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~статтею 124 КУпАП\~визнано відповідача [PERSON] . Вказаною постановою встановлено, 14 січня 2020 року о 10 год. 29 хв. у м. Дніпро на вул. Криворізька в районі буд. 39, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Note» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Автомобіль «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , яким на час ДТП керував відповідач [PERSON] , станом на 14 січня 2020 року був зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується інформацією ТСЦ МВС № 1242 від 30 грудня 2023 року. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 10 липня 2019 року до 09 липня 2020 року включно, яким забезпечено транспортний засіб «ЗАЗ VIDA», д.н. [NUMBER] , він укладений між страховиком - ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» та страхувальником\~ [PERSON] .\~\~\~\~\~\~ Встановивши, що відповідач [PERSON] не є власником транспортного засобу та страхувальником цивільно-правової відповідальності за вказаним вище полісом, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем права вимоги відшкодування шкоди в порядку регресу саме з [PERSON] , як з водія забезпеченого транспортного засобу, оскільки визначені статтею 38 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстави для подання такого позову відсутні. Враховуючи наведене, у задоволені позовних вимог ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» слід відмовити. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~понесені судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed