Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Лозінський М.В. звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] бабусі по лінії матері - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] . Позивача як онука є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки її матір [PERSON] померла раніше [INFO] , дід [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого бабка [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. 13 червня 2024 року позивачка після смерті бабусі звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець- Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., з метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , позивачка отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що пропустила строк для прийняття спадщини. Вказані обставини унеможливлюють реалізацію спадкових прав [PERSON] , а тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Згідно з ухвалою судді від 04 липня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак її представник адвокат Лозінський М.В. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та позивачки, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача \~ Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~областіу підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивачка народилася [INFO] в с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй присвоєне прізвище ім`я та по батькові [PERSON] , згідно даних свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] у графі батьки записано: " [PERSON] ", в графі мати вказано " [PERSON] ". Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] розірвала шлюб 29 серпня 2015 року з [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] 10 жовтня 2015 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Мати позивачки народилася [INFO] в с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй присвоєне прізвище ім`я та по батькові [PERSON] , згідно даних свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] у графі батьки записано: " [PERSON] ", в графі мати вказано " [PERSON] ". З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] розірвала шлюб 23 травня 2000 року з [PERSON] , прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] . [INFO] померла мати позички - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] помер дід [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] померла бабка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті бабки [PERSON] залишилось спадкове майно: 1/5 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та актуальною довідкоюхарактеристикою на об`єкт нерухомого майна, виданою КП «Інвертарбюро`Дунаєвецької міської ради від 01.02.2022 року №61. Позивача як онука є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки її матір [PERSON] померла раніше [INFO] , дід [PERSON] помер [INFO] , після смерті якого бабка [PERSON] фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. За змістом Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру щодо заведених спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину №77628081, №77628119,77628148 від 11.07.2024 року вбачається, що спадкові справи до майна померлих [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заводились. Позивачка як спадкоємець за законом звернулася до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину померлої [PERSON] . Згідно постанови №354/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.06.2024 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що вона пропустила встановлений\~статтею 1270 ЦК України шестимісячний\~строк для прийняття спадщини. За змістом позовної заяви слідує, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки під час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, постійно перебувала у м. Києві, де зареєстрована та проживає (копія Витягу про реєстрацію місця проживання додається). Крім того, у зв`язку з дією на території України воєнного стану, а також постійними ракетними обстрілами зі сторони країни агресора - російської федерації, позивачка боялася покидати свою домівку та наражати на небезпеку свого малолітнього сина [PERSON] [INFO] , який перебуває на її утриманні, оскільки син переживши часткову окупацію ворогом Київської області, отримав психологічну травму та боявся перебувати на вулиці. В той самий час місто Київ, де проживає довірителька та с. Маків Хмельницькоїобласті (місце відкриття спадщини) розділяє значна відстань - понад 400 км, та відповідно переїзд на таку відстань значно був утруднений, оскільки період часу зпочатку повномасштабного вторгнення був великий дефіцит палива, що спричинило зменшення кількості маршрутного транспорту. Також чоловік позивачки [PERSON] , у зв`язку з призовом та мобілізацією перебуває на військовій службі у Збройних Силах України з 21.02.2023 року та не мав можливості власним транспортним засобом, безпечно доправити позивачку разом із малолітнім сином за місцем прийняття спадщини у с. Маків Кам`янець-Подільського (бувшого Дунаєвецького) району Хмельницької області. Факт перебування чоловіка довірительки [PERSON] на військовій службі у Збройних Сила України підтверджується Довідкою №2737 від 20.06.2024, із змісту якого вбачається період військової служби (копія додається). Вирішуючи обґрунтованість доводів позивачки щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, наведених нею на підтвердження позовних вимог, судом враховується наступне. Статтею 263 ЦПК України\~передбачено, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19). Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини покладається на спадкоємця. Відповідно до частин першої та третьої\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою та другою статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не проживає та не була зареєстрована зі спадкодавицею на дату її смерті, проживала у м.Києві, та у зв`язку з дією на території України воєнного стану, а також постійними ракетними обстрілами зі сторони країни агресора - російської федерації, вона боялася покидати свою домівку, що вплинуло на пропуск позивачкою шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позову, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Таким чином, враховуючи, що після смерті [PERSON] спадкоємцем за законом є позивачка [PERSON] , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, відповідач проти задоволення позову не заперечує, а тому пропущений строк для прийняття спадщини позивачем суд визнає поважним.

Outcome: approved