Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

26.01.2024 року [PERSON] звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення його опікуном над [PERSON] . В обґрунтування своєї заяви вказав, що [PERSON] , [INFO] , є його сином, який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] , має інвалідність І групи підгрупу «А» з дитинства, в зв`язку з психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду та піклування, непрацездатний, не одружений, дітей не має, прикутий до ліжка, не розмовляє. Розлад його здоров`я носить хронічне стійке прогресуюче ускладнення, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Рішенням виконавчого комітету Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 16.02.2023 року № 492 затверджено висновок опікунської ради за доцільність призначити [PERSON] опікуном над його сином [PERSON] . Він має можливість дбати про сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. 13.03.2024\~року ухвалою\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області по\~справі призначеносудово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Провадження по справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинено. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2024 року провадження у справі поновлено. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник особи, відносно якої ставиться питання про визнання фізичної особи недієздатною - [PERSON] заяву підтримала. Представник опікунської рада при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради Кот Т.В. у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала, вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над його сином. Заслухавши пояснення заявника, представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У\~ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народженням серії [NUMBER] (а.с.17) Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії КИО-1 № 0418589 від 13.01.2014 року [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи, підгрупа «А» з 28 грудня 2013 року довічно. Причина інвалідності- інвалідність з дитинства (а.с.16). З висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Петрівської сільської ради від 16.02.2023 року «Про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] » опікунська рада в разі визнання її судом недієздатною вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] (а.с. 13-14). Матеріали справи містять посвідчення серії [NUMBER] від 02.08.2016 року, згідно якого [PERSON] є інвалідом з дитинства підгрупа «А» (а.с.15), Індивідуальну програму реабілітації особи з інвалідністю № 83 (вікова категорія від 18 років і старше) від 12.01.2022 року (а.с. 18), Довідки від 23.01.2024 року (а.с.19). З висновку судово-психіатричного експерта № 207-ц щодо вирішення питання дієздатності [PERSON] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад- глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу. Однак, Постановою Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.1997\~року №\~8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має на перед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. Відповідно до частини 1 статті 39\~ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад\~глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 73.0 за МКХ-10, визнаний інвалідом першої групи довічно та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, а тому суд приходить до висновку, про доцільність визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до частини 1\~статті 60\~статті ЦК\~України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Визнаючи [PERSON] , [INFO] , недієздатним, суд вважає за необхідне призначити його опікуном, його батька, заявника по справі [PERSON] . Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає необхідним визначити строк дії цього рішення два роки.

Outcome: approved