Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 5517,87 грн. та судових витрат у розмірі 3028 грн. Зазначає, що позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, у якій його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки останній не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, в разі неявки відповідача не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Авер`янов О.Ю. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає суму матеріального збитку завищеною. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.11.2021, яка набрала законної сили 29.11.2021, у справі №629/6178/21, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 грн. Вищевказаною постановою було встановлено, що 20.10.2021 о 17-55 год. за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.2, біля будинку №57, водій [PERSON] , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер [NUMBER] . В ході зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій [PERSON] залишив місце ДТП, до якої він причетний. Правопорушник свою провину у вчиненні правопорушення визнав. У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , транспортний засіб «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номер [NUMBER] належить [PERSON] . 20.10.2021 [PERSON] , складено та надіслано повідомлення про ДТП на адресу МТСБУ. У відповідності до копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку №28-D/99/7 від 23/11/2021 ФОП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові CHEVROLET AVEO реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП на дату оцінки КТЗ складає 3767,87 грн. Наказом МТСБУ було вирішено сплатити на рахунок [PERSON] кошти 3767,87 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, справа №80790. 24.12.2021 позивачем перераховано на користь [PERSON] кошти 3767,87 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП, що підтверджується копією платіжної інструкції №1108736, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1750 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №202069 від 11.01.2022. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди становить 5517,87 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, застрахована не була. Відповідно до підпункту «а» п.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до положень частини першої статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з пунктом 38.2.1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Твердження відповідача та його представника про завищення суми матеріального збитку є припущенням. Суд не приймає до уваги не визнання відповідачем позовних вимог, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об`єктивно не підтверджуються. Таким чином обставини позовних вимог, стосовно яких у позивача є спір, в такому вигляді знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в межах заявлених і доведених вимог повністю. На підставі ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028 грн. судового збору.

Outcome: approved