overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~28.01.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку, який знаходиться за адресою - [ADDRESS] .\~ (Белзька ТГ), який належав спадкодавцю на праві приватної власності. Зазначає, що спадкодавець до дня смерті був зареєстрований та проживав у вищевказаному житловому будинку. 12.07.2005р. спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачці. Інших спадкоємців які мали б право на спадщину за законом після смерті спадкодавця немає. В будинку в якому проживав та був зареєстрований до смерті спадкодавець позивачка зареєстрована не була, в зв`язку з чим пропустила строк на прийняття спадщини. В нотаріальному порядку позивач не може прийняти спадщину оскільки пропустила строк на прийняття спадщини за заповітом. Позивачка вважає, що попустила строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не була обізнаною про наявність заповіту. Просять суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті батька [PERSON] тривалістю два місяці.\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Представник відповідача Белзької міської ради Червоноградського району Львівської області в судове засідання не прибув, надав заяву в якій справу просить розглядати у його відсутність. Третя особа приватний нотаріус Сироїд Г.І. в судове засідання не прибула, не повідомила суд паро причину неявки.\~ Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не\~ здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження позивачки встановлено, що її батьком є [PERSON] .\~ Із копії заповіту [PERSON] від 12.07.2005р., встановлено, що належне йому майно, він\~ заповів позивачці [PERSON] .. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважна, а саме не знання про наявність заповіту спадкодавця у її користь та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 27 вересня 2019 року Лановецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 61. В шлюбі в сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію до платіжної інструкції № 10 від 20.05.2024 року про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

В березні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 21.12.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан»» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 8104419, відповідно до умов якого товариство надало грошові кошти (фінансовий кредит) у розмірі 3 700 грн., відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін, встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі та умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, згідно умов договору,цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, дієдо повноговиконання Позичальником своїх зобов`язань і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 390,84 грн, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 3 036 грн.; заборгованість за відсотками 9 024,84 грн.; заборгованість за комісією 330 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 12 390,84 грн. 27.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~суду із\~заявою про\~звільнення її\~від повноважень\~опікуна щодо\~ [PERSON] . Обґрунтувала заяву тим, що [PERSON] є її двоюрідним братом. Вона разом із ним та своїм чоловіком проживає в с. Явче. Призначена опікуном [PERSON] 24.04.2019. На цей час не може продовжувати виконувати функції опікуна, оскільки сама виховує двох малолітніх дітей чоловік проходить військову службу. В судовому засіданні представник [PERSON] , адвокат Гринчишин І. Я., висловив думку, що вирішення заяви без призначення іншого опікуна буде передчасним. [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник [PERSON] , адвокат Шидзінського І. В., погодився із заявою. Представник виконавчого комітету Рогатинської міської ради в судове засідання не з`явився. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Так, згідно з рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2019 [PERSON] було призначено опікуном недієздатного [PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦПК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. З огляду на вищезазначені положення закону, враховуючи сплив місячного строку від дня подання [PERSON] заяви, суд звільняє [PERSON] від повноважень опікуна щодо [PERSON] . В суду відсутні підстави для призначення іншого опікуна, оскільки відповідне подання органу опіки та піклування до суду не надійшло. В цьому випадку відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки і призначення опікуна опіку над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що сторони по справі шлюб зареєстрували 04.03.1994 року у Годунівській сільській раді, с. Годунівка Яготинського району, актовий запис № 1. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану сторони не можуть, оскільки відповідач з`являтись до вказаного органу не бажає. Разом з тим сімейне життя не склалось в зв`язку з тим, що вони разом з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують. Отже, позивачка по справі вважає, що збереження сім?ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинилися. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач на розгляд справи не з`явився, відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії свідоцтва про шлюб, копії довідки про ідентифікаційний номер, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.03.1994 року у Годунівській сільській раді, с. Годунівка Яготинського району, актовий запис № 1. Як зазначає позивачка, збереження сім?ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинилися. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не подав доказів не спростування тверджень позивачки, не спростував наявність фактичних та правових підстав її звернення з позовом до суду у цій справі. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. Сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнала позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У березні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого із\~відповідачем [PERSON] 30 червня 2012 року,\~з посиланням\~на те,\~що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у сторін відсутні спільні інтереси та погляди на життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, відсутнє взаєморозуміння, фактично припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Просить позов задовольнити. Згідно з ст.ст.19, 274\~ЦПК\~України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до заяви від 18 червня 2024 року позивач [PERSON] позов підтримує,судовий розгляд просить провести за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно телефоннограми від 03 липня 2024 року відповідач [PERSON] проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає, судовий розгляд просить провести за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 03 липня 2024 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК\~України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 червня 2012 року, останні є\~батьками [PERSON] , [INFO] , між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить\~інтересам позивача,\~і є\~підставою для\~неможливості подальшого\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу,\~при цьому\~суд враховує,\~що норми\~сімейного законодавства\~не наділяють\~судові інстанції\~можливістю примушування\~жінки або\~чоловіка до\~підтримання,\~відновлення або\~продовження сімейних\~відносин,\~а вільність\~та рівність\~цих стосунків\~та можливість\~припинення шлюбу\~є їх\~основою,\~відповідно до\~поданих заяв станом на 03 липня 2024 року\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~відповідач\~проти цього не заперечує, їх клопотання про надання строку на примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України, при цьому сторонами суду не подані докази на підтвердження обставин згідно з ч.2 ст.110 СК України, які унеможливлюють пред`явлення позову про розірвання шлюбу (позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини). Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved