Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У квітні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами: - №78266832 від 31.03.2023 року, укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] - №6570303 від 14.03.2023 року, укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] - №103076514 від 07.04.2023 року, укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] - №4314636 від 18.06.2022 року, укладений між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] - №18365-02/2023 від 12.02.2023 року, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] - №18401-02/2023 від 12.02.2023 року, укладений між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] - №04372-02/2023 від 15.02.2023 року, укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] . Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказує, що вони набули права вимоги до боржника [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами. Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача у сумі становить 79 382,81 грн. 07.05.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не підтримує позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зокрема, вказує, що позивачем не доведено факт перерахування кредитних коштів за договорами. А тому, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості відсутні. Також, не погоджується з розрахунками долученими до матеріалів справи та вважає їх неналежними, більше того, вказує, що у позивача відсутнє право на позов. 23.05.2024 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, просили позов задовольнити в повному обсязі, відзив відповідача залишити без задоволення, посилаючись на те, що така позиція суперечить умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повіомили. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і [PERSON] укладено кредитний договір №78266832. З сумою позики 2 500,00 грн., строком на 30 днів, процентною ставкою 2,5% на день. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №78266832, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 35 340,66 грн., з яких 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26 340,66 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. 14.03.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №6570303. З сумою позики 5 000,00 грн., строком на 105 днів, процентною ставкою 2% на день. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28092023 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №6570303, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 12 164,50 грн., з яких 2 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 014,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 950,00 грн. - заборгованість за комісією. 07.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №103076514. З сумою позики 3 000,00 грн., строком на 105 днів, процентною ставкою 1,5% на день. 28.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28092023 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №103076514, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 8 650,00 грн., з яких 1 950,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 400,50 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 300,00 грн. - заборгованість за комісією. 18.06.2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено кредитний договір №4314636. З сумою позики 3 000,00 грн., строком на 30 днів, процентною ставкою 1,99% на день. 18.10.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №18-10/23 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №4314636, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 7 290,85 грн., з яких 2 696,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4 594,64 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. 12.02.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №18365-02/2023 та кредитний договір №18401-02/2023. За кредитним договором сума позики 2 000,00 грн., строком на 25 днів, процентною ставкою 3,65% на день. 26.09.2023 року між ТОВ «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28092023 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договорам №18365-02/2023, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 7 100,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 100,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. Також, не виконав зобов`язання за кредитним договором №18401-02/2023, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 7 100,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 100,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. 15.02.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №04372-02/2023. З сумою позики 3 000,00 грн., строком на 30 днів, процентною ставкою 1,99% на день. 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» було укладено Договір факторингу №21062023 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 27.12.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №21062023-1 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Представник позивача вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором №04372-02/2023, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 1 736,30 грн., з яких 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 736,30 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Отже, позивач набув право вимоги за договором кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 цього Закону "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору кредиту, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник позивача зазначає, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача у сумі становить 79 382,81 грн. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Положеннями ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За нормою ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що «після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання». Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред?явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Зважаючи на визначену у договорі №78266832 від 31.03.2023 року та фактично надану суму кредиту у розмірі 2 500,00 грн, фіксовану процентну ставку за якою нараховані проценти в розмірі 1 875,00 грн. на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 30 днів, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 4 375,00 грн. (2 500,00 грн. + 1 875,00 грн.), які підлягають стягненню на користь позивача. На підставі вищезазначеного, оскільки строк кредитування за умовами договору становить 30 днів, нарахування процентів після закінчення строку дії договору є неприпустимим. Зважаючи на визначену у договорі №6570303 від 14.03.2023 року та фактично надану суму кредиту у розмірі 5 000,00 грн, процентну ставку за якою позивачем нараховані проценти в розмірі 10 500,00 грн. на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 125 днів, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 15 500,00 грн. (5 000,00 грн. + 10 500,00 грн.), які підлягають стягненню на користь позивача. При цьому, відповідно до частини 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Тобто, суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких заявляють сторони. З огляду на зазначене, суд вважає доведеною суму яка підлягає стягненню за договором №6570303 у розмірі 12 164,50 грн. Зважаючи на визначену у кредитному договорі №103076514 від 07.04.2023 року фактично надану суму кредиту у розмірі 3 000,00 грн, процентну ставку за якою позивачем нараховані проценти в розмірі 4 725,00 грн. на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 105 днів, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 7 725,00 грн. (3 000,00 грн. + 4 725,00 грн.), які підлягають стягненню на користь позивача. На підставі вищезазначеного, оскільки строк кредитування за умовами договору становить 105 днів, нарахування процентів після закінчення строку дії договору є неприпустимим. Зважаючи на визначену у кредитному договорі №4314636 від 18.06.2022 року фактично надану суму кредиту у розмірі 3 000,00 грн, процентну ставку за якою позивачем нараховані проценти в розмірі 1 791,00 грн. на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 30 днів, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 4 791,00 грн. (3 000,00 грн. + 1 791,00 грн.), які підлягають стягненню на користь позивача. На підставі вищезазначеного, оскільки строк кредитування за умовами договору становить 30 днів, нарахування процентів після закінчення строку дії договору є неприпустимим. Щодо укладання кредитних договорів №18365-02/2023 та №18401-02/2023 фактично надана сума складає у загальному розмірі 4 000,00 грн. строком на 25 днів та процентною ставкою 3,65%, за якою позивачем нараховані проценти в розмірі 3 650,00 грн., зважаючи на зазначене, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 7 650,00 грн. (4 000,00 грн. + 3 650,00 грн.), які підлягають стягненню на користь позивача. На підставі вищезазначеного, оскільки строк кредитування за умовами договорів становить 25 днів, нарахування процентів після закінчення строку дії договору є неприпустимим. Зважаючи на визначену у кредитному договорі №04372-02/2023 від 15.02.2023 року фактично надану суму кредиту у розмірі 3 000,00 грн, процентну ставку за якою позивачем нараховані проценти в розмірі 1 791,00 грн. на кінець заявленого (обраного) позичальником строку користування кредитом 30 днів, суд визнає доведеною заборгованість відповідача за кредитним договором на суму 4 791,00 грн. (3 000,00 грн. + 1 791,00 грн.), які підлягають стягненню на користь позивача. З матеріалів справи вбачається, що за даним кредитним договором позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 1 736,30 грн., суд вважає доведеною зазначену суму яка підлягає стягненню за договором №04372-02/2023. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial