overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Заявник 18.07.2024 року звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті матері заявника, громадянки України [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Яргорів, Коропецького району Тернопільської області, померлої [INFO] , місце смерті смт. Кріпенський, м. Антрацит, Луганська область, батька заявника, громадянина України [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , місце смерті смт. Кріпенський, м. Антрацит, Луганська область. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтва про смерть видані на тимчасово окупованій території України та не мають юридичної сили, встановлення факту смерті матері та батька має для нього важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість в подальшому провести державну реєстрацію смерті на території України та отримати свідоцтво про смерть державного зразка. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав повністю з підстав викладених у ній. Будучи допитаним як свідок заявник пояснив, що у 2015 році він займався похованням батька. Свідоцтво про його смерть було видане хоча й українського зразка, проте воно не було зареєстроване у встановленому законом порядку. Коли померла матір він вже не проживав на тимчасово окупованій території. За його мамою доглядав товариш, який і поховав її після смерті, а йому надіслав копію нелегітимного документу, що підтверджує дану обставину. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Суд, заслухавши покази заявника допитаного як свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер батько заявника [PERSON] , на підтвердження чого Виконавчим комітетом Кріпенської селищної ради міста Антрацит Луганської області видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 12.02.2015 року, довідкою про причину смерті № 13 від 09.02.2015 року. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , на підтвердження чого нелегітимним органом видано лікарське свідоцтво про смерть №36 від 11.09.2023 року. Дані довідки та свідоцтва видані на тимчасово окупованій території України та не мають юридичної сили, оскільки видані неповноважними органами. Відповідно до ст. 317 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті матері та батька має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість в подальшому провести державну реєстрацію смерті на території України та отримати свідоцтво про смерть державного зразка. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, що передбачено ст. 317 ЦПК України, оскільки факт смерті [PERSON] , [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що з 23.08.2002 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом шлюбні відносини припиненні. З-за життєвих обставин сторони проживають окремо. Стосунки у них розладились, зникло взаємоповага і взаєморозуміння. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони не в змозі найти спільну мову та підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби. Спільного господарства не ведуть. Фактично сім`я припинила існування з січня 2008 року, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзив на позовну не надав. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.08.2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №356. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим повторно 25.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

у червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 12 травня 2022 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явився, в своєму позові просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.05.2022 року, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 15.07.2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] 26.02.2021 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням №121 від 09.08.1989 року виконавчого комітету Ужгородської районної ради народних депутатів Закарпатської області «Про оформлення права власності на житлові будинки, які належать громадянам с.Оноківці та Оріховиця», ухваленого на підставі рішення виконкому Оноківської сільської ради №39 від 20.07.1989 року «Про оформлення права власності на житлові будинки у селах Оноківці та Оріховиця»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

07 березня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 07 березня 2022 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і сімейні відносини, на ґрунті чого виникали конфлікти. Сторони спільно не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 22 березня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами отримав 02.04.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений ухвалою суду строк відзив на позовну заяву не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою судді від 19 квітня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 19 липня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. [PERSON] та [PERSON] заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~07\~березня 2022року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07.03.2022 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.5). До реєстрації шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.03.2022 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.8). Через відсутність порозуміння, різні погляди\~на сімейне\~життя сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхньої дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

В травні\~2024\~року [PERSON] \~звернулася до\~Хмельницького міськрайонного\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~в якому\~зазначила,\~що перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~16.01.2024.\~Вважає подальше\~спільне життя\~та збереження\~сім`ї\~неможливим через\~відсутність взаєморозуміння.\~Просить розірвати\~шлюб,\~укладений з\~відповідачем. 13.05.2024 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду справу направлено за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області. Ухвалою Старосинявського районного\~суду Хмельницької\~області від 05.06.2024 відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не з?явився повторно,\~відзив на\~позов не подавав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, оскільки за зареєстрованим місцем проживання він не мешкає, про причини неявки суду не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280\~ЦПК України та у відсутності сторін, в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 16.01.2024 у Карлівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2024. Як повідомила позивач, від шлюбу дітей немає. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення позивач не згодна. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позивач дійшла до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 16562 грн. 95 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 31 травня 2019 року, укладеного між позивачем та ним, згідно якого останньому надано кредит. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 31 травня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Станом на 4 березня 2024 року заборгованість за кредитом становила в сумі 16562 грн. 95 коп. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 19.12.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами зникло взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до втрати взаємного почуття любові та фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони більше двох років разом не проживають, спільне господарство не ведуть, спілкуються лише з приводу дитини. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати, справу просила розглянути за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 19.12.2019 сторони зареєстрували шлюб, про що Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис № 60 від цього ж числа (а.с. 9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Сторони при реєстрації шлюбу прізвища не змінювали. В зв`язку з повним задоволенням позову слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 05.11.2020\~р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), актовий запис №\~2761, посилаючись на те, що вони припинили шлюбно-сімейні відносини через те, що їхнє спільне життя не склалося, тривалий час вони не проживають разом, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. [PERSON] позов визнала, про що подала заяву, у якій також просить повернути їй дошлюбне прізвище [PERSON] (а.\~с.\~31). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 05.11.2020\~р. Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Одеса), зареєстровано шлюб, актовий запис №\~2761 (а.\~с.\~34). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останньою цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] , і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 113 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Виходячи з вказаного, Суд відновлює прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, в даний час досяг повнолітті та навчається в "Житомирському автомобільно-дорожньому фаховому коледжі Національного транспортного університету" де зенною формою навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем, який належним чином повідомлений про судовий розгляд, відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в "Житомирському автомобільно-дорожньому фаховому коледжі Національного транспортного університету", термін навчання до 30.06.2026 року. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved