Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 3 квітня 2015 року між ним, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрованого Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львів Львівської області, про що 3 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис №13 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, подружніх стосунків не підтримують, примирення та подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 17 червня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л. Ухвалою суду від 19 червня 2024 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що хоча з відповідачем і проживають разом, однак подружніх стосунків не підтримують, строку на примирення не потребують, а тому просить розірвати шлюб. Представник позивача адвокат Шніцар А.О., який діяв на підставі ордера серії ВС №1288841 від 14 червня 2024 року, в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив розірвати шлюб між сторонами та не стягувати зі сторони відповідача судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила розірвати шлюб між сторонами, підтвердила, що з позивачем не підтримують подружніх відносин і строку на примирення не потребують. Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. \~ Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 3 квітня 2015 року шлюб між сторонами було зареєстровано 3 квітня 2015 року, про що складено відподвіний актовий запис номер 13. Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львів Львівської області. Стаття 51\~Конституції України визначає, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті\~104, частиною третьою статті\~\~\~105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Відповідно до частини першої статті\~110, статті\~112 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, відповідач позов визнала, сторони у справі вважають, що примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову та поясненнями сторін у справі даними в судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Оскільки сторона позивача просить судові витрати не стягувати зі сторони відподвіача, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог, враховуючи волевиявлення сторони позивача та предмет спору, суд при ухваленні рішення не вирішує питання стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат понесених останнім на сплату судового збору. Доказів понесення інших судових витрат сторонами не надано.

Outcome: approved