Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Глибоцької районної спілки споживчих товариств, третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора, про скасування заборони відчуження майна. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є власником домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу від 16.04.1981 року, що посвідчений 16.04.1981 року державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 526. Даний житловий будинок зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за ним та записано в реєстрову книгу № 10 стор. 55 за реєстровим № 1379 від 01.06.1994 року. Крім того, даний житловий будинок знаходиться на належній йому на праві приватної власності земельній ділянці розміром 0,15 га., що знаходиться по [ADDRESS] , кадастровий номер : 7321055100:01:005:0596, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 810886. Вказує, що в січні 2024 року він звернувся до нотаріуса з метою розпорядитися даним нерухомим майном. При перевірці даного нерухомого майна на наявність будь яких заборон відчуження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що 20.03.2008 року за № 6823451 реєстратором: Глибоцькою державною нотаріальною конторою накладено обтяження, ти обтяження: заборона /архівний запис/, об`єкт обтяження: житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяжувачем майна є Глибоцька державна нотаріальна контора. На підставі повідомлення від 016.04.1984 року Глибоцького автопідприємства, яке припинило свої існування (у 1998 році шляхом приєднання до Глибоцького хлібокомбінату Глибоцької районної спілки споживчих товариств), Глибоцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону належного йому нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна/ архівний номер 1956495СНЕRNOVTSY5; архівна дата 05.06.200; дата виникнення 13.09.1984, № реєстра 75140-952, внутр. № Е601В82627F1582F3332, комментарий 43-33. Вказує, що будь які документи в Глибоцькій державній нотаріальній конторі про накладення заборони на відчуження вказаного нерухомого майна відсутні. Зазначає, що жодних богів перед Глибоцьким автопідприємством він не мав та не має, а тому вважає, що запис про заборону на відчуження нерухомого майна є посилковим. На підставі викладеного, просить суд скасувати заборону на відчуження належного йому на праві власності нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Глибоцькою державною нотаріальною конторою 20.03.2008 року за № 6823451 на підставі повідомлення б/н від 13.09.1984 року Глибоцького автопідприємства, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . 19.06.2024 року від відповідача Глибоцької районної спілки споживчих товариств до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що Глибоцький хлібокомбінат, до якого було приєднано Глибоцьке автопідприємство, припинив свою діяльність у зв`язку з банкрутством: дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 06.06.2008, номер запису: 1\~029\~117 0006 000433. Таким чином, підприємства, які могли накладати обтяження, припинилися. За даними бухгалтерського обліку у Глибоцькій райспоживспілці відсутня будь яка заборгованість за [PERSON] , а тому райспоживспілка не має до позивача майнових претензій. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити повністю. В судове засідання представник відповідача Глибоцької районної спілки споживчих товариств не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої справу просить розглядати у відсутності їхнього представника. В судове засідання представник Глибоцької державної нотаріальної контори не з`явився, однак державний нотаріус надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Так, відповідно до договору купівлі продажу від 16 квітня 1981 року, посвідченого 16.04.1981 року державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 526, [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] . Даний житловий будинок зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації по праву особистої власності за ним та записано в реєстрову книгу № 10 стор. № 55 за реєстровим № 1379 від 01.06.1994 року. Відповідно до державного акту на право власності серії ЯЛ № 810886, [PERSON] на підставі рішення від 21 жовтня 2010 року № 195-22/08 Глибоцької селищної ради є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована в [ADDRESS] , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 7321055100:01:001:0596. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 361801577 від 15.01.2024 року, реєстраційний номер обтяжень 6823451, існує заборона відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] , що належать [PERSON] , підставою обтяження є повідомлення Глибоцького автопідприємства б/н від 13.09.1984 р., 20 березня 2008 року Глибоцькою державною нотаріальною конторою обтяження зареєстроване, як архівний запис за № 6823451 в реєстрі заборон відчуження нерухомого майна. Разом з тим, у своєму відзиві відповідач вказує на те, що Глибоцький хлібокомбінат, до якого було приєднано Глибоцьке автопідприємство, припинив свою діяльність у зв`язку з банкрутством: дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 06.06.2008, номер запису: 1\~029\~117 0006 000433. Таким чином, підприємства, які могли накладати обтяження, припинилися. За даними бухгалтерського обліку у Глибоцькій райспоживспілці відсутня будь яка заборгованість за [PERSON] , а тому райспоживспілка не має до позивача майнових претензій. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ч.ч. 1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що на даний час Глибоцьке автопідприємство, припинило свою діяльність у зв`язку з банкрутством, відомості щодо наявності невиконаних зобов`язань [PERSON] відсутні, відтак, існуюче обтяження порушує права на нерухоме майно позивача. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє обґрунтування при розгляді справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved