Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 30.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2026364128. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Пунктом 2 договору визначено умови укладання заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2026364128_CARD від 30.09.2019, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є тарифи банку, паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника на розписці. Відповідно до заяви-анкети визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою, тарифами банку та договорам. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених реєстрі боржників, зокрема, за кредитним договором № 2026364128. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 65330,40 грн, яка складається з: 36000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29330,40 грн - заборгованість за відсотками. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2026364128_CARD від 30.09.2019 у розмірі 65330,40 грн та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та що проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 30.09.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладений кредитний договір № 2026364128, за умовами якого кредитор зобов`язався надати відповідачу кредит у загальному розмірі 6501,96 грн строком до 31.03.2020 зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,01 % річних (а. с. 12). Як вбачається з паспорту споживчого кредиту, розмір кредитної лінії становить 4500 грн строком на 36 місяців (з правом пролонгації). Паспортом споживчого кредиту встановлено 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5 % (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених у торгівельній мережі та мережі інтернет (а. с.13). Відповідач отримав платіжну картку № [NUMBER] із терміном дії до 08/22, що підтверджується розпискою відповідача (а. с. 14). 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором від 30.09.2019 № 2026364128 на загальну суму 65330,40 грн (а. с. 5-9, 10). 22.09.2023 позивач направив відповідачу вимогу про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту (а. с. 3). У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином обов`язку зі сплати коштів в обумовлений договором строк у рахунок погашення боргу за кредитним договором позивачем нараховано заборгованість на загальну суму 65330,40 грн, яка складається з: 36000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29330,40 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості та звітом-рахунком за період з 30.09.2019 по 24.03.2023 (а. с. 15-32, 48-66). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 65330,40 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, що підтверджено документально.

Outcome: approved