Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТОВ «Коллект Центр» Мостовенко О.І., звернувся 07.05.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову позивач вказує, що 20.06.2021 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс»» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1670825, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику [PERSON] грошові кошти а розмірі 10000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених п.п. 1.3-1.8 Кредитного договору. Вказує, що відповідно до умов Кредитного договору нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Зазначає, що 06.07.2021 року між ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №3451516830-92408, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику [PERSON] грошові кошти а розмірі 2500 гривень, шляхом перерахунку кредитних коштів на банківську карту позичальнику зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.Договір укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №3451516830-92408 від 06.07.2021 року, що акцентована відповідачем 06.07.2021 р. шляхом підписання електронним підписом відповідача. Також вказує на те, що 27.08.2021 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №27/08-1, відповідно до умов якого ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №1670825 від 20.06.2021 року, що уклали ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Кредитним договором №1670825 від 20.06.2021 р., що уклали ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] . Також зазначає, що 18.11.2021 року між ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №18-11/21, відповідно до умов якого ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №3451516830-92408 від 06.07.2021 року, що уклали ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Кредитним договором №3451516830-92408 від 06.07.2021 р., що уклали ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №1670825 від 20.06.2021р. станом на 08.04.2024 року становить 24275,72 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 13470 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн., нараховані 3% річних 148,76 грн., втрати від інфляції 656,96 грн. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №№3451516830-92408 від 06.07.2021 р. станом на 08.04.2024 року становить 24247,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 21747,50 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн. Загальний розмір заборгованості перед ТзОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», який підлягає стягненню з відповідача станом на день підготовки позову становить 48523,22 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 35217 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн. нараховані 3% річних 148,76 грн., втрати від інфляції 656,96 грн. З врахуванням вищенаведеного, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 48523,22 грн., попередня сума судових витрат, які поніс позивач (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи складає 3028,00 грн., яка вираховується виходячи із розміру сплати позивачем судового збору за подання даного позову та підтверджується долученим у формі додатку до позовної заяви оригіналом платіжного доручення та 13000,00 грн. - витрат на правничу допомогу. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.05.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін, призначено судове засідання на 31.05.2024. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків. Судом встановлено, що 20.06.2021 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс»» та [PERSON] укладено Кредитний договір №1670825, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику [PERSON] грошові кошти а розмірі 10000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених п.п. 1.3-1.8 Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору (а.с.7-8). 06.07.2021 року між ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір позики №3451516830-92408, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику [PERSON] грошові кошти а розмірі 2500 гривень, шляхом перерахунку кредитних коштів на банківську карту позичальнику зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Договір укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №3451516830-92408 від 06.07.2021 року, що акцентована відповідачем 06.07.2021 р. шляхом підписання електронним підписом відповідача (а.с.11 зворот-19). 27.08.2021 року між ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №27/08-1, відповідно до умов якого ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №1670825 від 20.06.2021 року, що уклали ТзОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та [PERSON] (а.с.28-32). 18.11.2021 року між ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №18-11/21, відповідно до умов якого ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №3451516830-92408 від 06.07.2021 року, що уклали ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Кредитним договором №3451516830-92408 від 06.07.2021 р., що уклали ТзОВ « ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] (а.с.33-38). Таким чином, ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаними договорами. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3451516830-92408 від 06.07.2021 р. [PERSON] станом на 08.04.2024 року має заборгованість 22247,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2500 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 21747,50 грн.; заборгованість з комісії - 0,00 грн., заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 0,00 грн.(а.с.21 зворот-23). Відповідно до ч.4\~ст. 42 Конституції України\~держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1\~ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.\~12, ч. 1 ст.\~13, ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. За частинами 4, 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Частиною 1\~ст.1082 ЦК України\~встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 13 000 гривень. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги №02-01/2023 від 02 січня 2023 року, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістаснс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну, копію заявки на надання юридичної допомоги № 757 від 01.03.2024 року на суму 13 000 грн., копію витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 08.03.2024 року станом на 08.03.2024 року та платіжну інструкцію №0421240000 від 15.03.2024 року. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 13000 гривень. На підставі викладеного ,

Outcome: approved