Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача \~ \~ \~ \~У березні 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] , а також земельної ділянки. З метою відчуження земельної ділянки, 23 лютого 2024 року, позивач звернулася до реєстратора Калитянської селищної ради Броварського району Київської області. Під час перевірки з`ясувалося, що на все належне їй майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 898002 від 22.11.2001 накладено арешт, про який [PERSON] відомо не було. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки № 367105231 від 23 лютого 2024 року, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться два обтяження: -тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1263285; зареєстровано 30.08.2004 реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39; Підстава обтяження: постанова, 7797, 22.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 29.11.2001, дата виникнення: 29.11.2001; № реєстра: 120994-2194; внутр. № ЕЕ01923Е2СF2402B444D; коментар: вх. 2139. -тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1263289; зареєстровано 30.08.2004 реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39; Підстава обтяження: постанова, 7797, 22.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 29.11.2001, дата виникнення: 29.11.2001; № реєстра: 120994-2194; внутр. № ЕЕ01923Е2СF2402B444D; коментар: вх. 2139. Броварський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Броварському районі\~Київської області\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Київ)\~відмовив позивачу у знятті арешту, посилаючись на те, що виконавче провадження, в межах якого винесено вищевказану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Відповідачем повідомлено, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні у відділі станом на 22.02.2024 виконавчі провадження відносно боржника [PERSON] відсутні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про арешти створює перешкоди у реалізації її права як власника майна. У зв`язку з накладенням обтяжень, вона як власник не може володіти, користуватися, розпоряджатися належним їй на праві власності майном на власний розсуд, обмежена та не має можливості вчиняти щодо майна будь-які дії, які не суперечать закону. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 367105231 від 23 лютого 2024 року, [PERSON] є власником земельної ділянки, кадастровий номер: 3221288800:04:002:0125, площею 0,2924 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельної ділянки, кадастровий номер: 3221288800:04:007:0033, площею 2,4175 га. Згідно вказаної вище інформації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться два обтяження: 1) тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1263285; зареєстровано 30.08.2004 реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39; Підстава обтяження: постанова, 7797, 22.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 29.11.2001, дата виникнення: 29.11.2001; № реєстра: 120994-2194; внутр. № ЕЕ01923Е2СF2402B444D; коментар: вх. 2139; 2) тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження - 1263289; зареєстровано 30.08.2004 реєстратором Броварська районна державна нотаріальна контора, 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, буд. 39; Підстава обтяження: постанова, 7797, 22.11.2001, Державна виконавча служба Броварського району; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер: [NUMBER] , архівна дата: 29.11.2001, дата виникнення: 29.11.2001; № реєстра: 120994-2194; внутр. № ЕЕ01923Е2СF2402B444D; коментар: вх. 2139 (а.с. 8-12). З матеріалів справи видно, що 22.11.2001 державним виконавцем Броварського районного відділу державної виконавчої служби у процесі здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Броварського суду від 31.08.2001, щодо стягнення з [PERSON] на користь «Броваритеплокомуненерго» суми у розмірі 784 грн. 12 коп., винесено постанову серії АА № 898002 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , зокрема, й на квартиру\~ [ADDRESS] \~(а.с.\~13). Згідно відповіді відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.02.2024 № 18805, виконавче провадження, в межах якого винесено вищевказану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, знищено у зв`язку із закінченням трирічного терміну зберігання виконавчих документів. Повідомлено, що станом на 22.02.2024 відносно [PERSON] виконавчі провадження у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебувають (а.с. 14). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суд зазначає,\~що у\~даному випадку\~ [PERSON] \~не може\~зобов`язати посадових\~осібБроварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт із її майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень щодо неї та інформації з приводу того, що остання є боржником, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна боржника. За таких умов, коли виконавче провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника в судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, а іншого способу скасування арештів щодо майна позивача, зокрема квартири, розташованої за адресою:\~ [ADDRESS] немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved