overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

У травні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємопорозуміння, у сторін різні погляди на життя. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач у судове засідання не з`явився. До суду представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, позов просила задовольнити в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб,\~який був\~зареєстрований15 липня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, актовий запис № 318. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін та інших учасників справи. Позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», у порядку самопредставництва, котре здійснює директор Романенко М.Е. , 06.06.2024 року, сформувавши документ в системі «Електронний суд», подав в Сколівський районний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 4824613 від 23.05.2021 року у розмірі 30 387 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 2 422 грн. 40 коп., а також у сплаті за правову допомогу у розмірі 6 000 грн., позивач ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» при ухваленні рішення просить стягнути на свою користь з відповідачки [PERSON] .. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТзОВ «МІЛОАН», [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 4824613. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТзОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачці [PERSON] електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого зазначена відповідачка підтвердила прийняття умов кредитного договору № 4824613 від 23.05.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки [PERSON] на офіційному вебсайті. Таким чином, відповідачка [PERSON] уклала договір про споживчий кредит № 4824613 від 23.05.2021 року з ТзОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення зазначеній відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7 000 грн.. Відповідачкою [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~оголосити його\~вступну та\~розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

14 червня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2024 року дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 серпня 2022 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом 229. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. Для нормального повноцінного життя дитині потрібне відповідне харчування, одяг та багато інших речей. Позивачці дуже важко забезпечувати дитину усім необхідним, тому вона змушена звернутися до суду. Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~181\~СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до частини першої, другої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. З урахуванням вимог\~ст. 141 ЦПК України\~та задоволення позову позивачки, яка в даному випадку звільнена від сплати судового збору по розгляду позовних вимог щодо стягнення аліментів, з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у сумі 1211,20 грн. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність достатнього часу для викладення позицій сторін, суд вважає, що є підстави для проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ УКРАЇНИ" до [PERSON] було задоволено та стягнуто з останньої на користь заявника заборгованість у розмірі 62546,00 грн. та судові втрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. та на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Проте судом в резолютивній частині рішення не вказано щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних. У зв`язку з чим, представник позивача надіслала заяву про ухвалення додаткового рішення . Сторони по справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Проте,представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі,заявлені вимоги підтримує. Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що при ухваленні рішення суду від 31.05.2024 року по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом не було зазначено в резолютивній частині рішення вирішено питання щодо стягнення інфляційних витрат та 3% річних. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Правобережне УСЗН Дніпровської міськради звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної грошової допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 2009 року відповідач перебуває на обліку в органах соціального захисту населення як отримувач державної допомоги на дітей одиноким матерям та як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Відповідач, починаючи з 2009 р., зверталась до органів соціального захисту населення з заявами про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 05.11.2021 р. відповідач надала до Правобережного управління соціального захисту населення ДМР чергову заяву про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. На підставі поданої заяви та декларації про доходи і майновий стан осіб, які звернулися за призначенням державної допомоги, відповідачу була призначена державна допомога на дітей одиноким матерям на період з 01.11.2021 р. до 30.11.2021 р. у розмірі 1 506,20 грн., з 01.12.2021 р. по 30.04.2022 р. у розмірі 1722,20 грн. щомісячно, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям на період з 01.11.2021 р. по 31.03.2022 р. у розмірі 2 404,44 грн. щомісячно. Органи соціального захисту населення проводять перерахунок раніше призначеної державної соціальної допомоги з місяця встановлення нового рівня забезпечення прожиткового мінімуму. 18.05.2022 р. Ввідповідач надала до Управління чергову заяву про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням тимчасової державної допомоги (з урахуванням доходів з 01.10.2021 р. по 31.03.2022 р.). Інформацію про доходи відповідача отримано Управлінням від ДФС 36.06.2022 р. Відповідно до розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї відповідача встановлено, що середньомісячний сукупний дохід перевищує або дорівнює рівню прожиткового мінімуму для сім`ї, в зв`язку з чим державну соціальну допомогу не призначено. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином відповідача [PERSON] . На даний час він є повнолітнім та навчається на денному відділенні навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва та архітектури, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно відмовляється сплачувати аліменти на його утримання, а оскільки він навчається на денній формі навчання, то не має змоги працевлаштуватись. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2027 року, але не більше як до досягнення 23 років. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Статтею 200 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 14 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції в Дніпропетровській області), що не заперечується відповідачем. Відповідно до довідки №393/06.02.-33/12, яка видана 01 квітня 2024 року деканом будівельного факультету Придніпровської державної академії будівництва та архітектури Нікіфоровою Т., [PERSON] є студентом 1 курсу Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, факультету «Будівельний», форма навчання денна, на бюджетній основі. Термін навчання: з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року. Враховуючи вищевикладене, та повне визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на його утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , починаючи з 23 квітня 2024 року до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.06.2019 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заява, в якій просить позовні вимоги задовольнити, розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засіданняне з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2019 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1036. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

16.10.2023 [PERSON] подав позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, кардинально різних поглядів на життя, шлюб та сім`ю, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з березня 2022 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 27). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 13), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явилась (а.с. 25, 26), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 18 липня 2014 року у Червонозаводському відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 348 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, до суду не з`явилась, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] від 09.07.1979, виданої на ім`я « [PERSON] ». У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву, в якій при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.06.1960 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.05.1982 року також прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено російською мовою як « [PERSON] » та прізвище після укладення шлюбу змінено на « [PERSON] ». У трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] від 09.07.1979 року прізвище, ім`я, по батькові зазначено як « [PERSON] » та після укладення шлюбу прізвище змінено на « [PERSON] ». Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч.ч. 1,2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності дост.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник. Встановлення факту заявнику необхідно для оформлення спадкування після смерті матері. Таким чином, розбіжність у написанні прізвища заявника у документах унеможливлюють реалізацію її прав та оскільки, у позасудовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, не надається можливим, суд задовольняє заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved