Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи свої вимоги тим, що на початку травня 2024 року вона звернулася до Відділу обслуговування громадян №5 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області «сервісний центр» з проханням призначити їй пенсію по інвалідності та надала необхідні документи: паспорт, картку платника податків, архівну довідку №11-05-06-05/144 від 22.04.2024 року, видану архівним відділом Чернівецької РДА, архівні довідки №1-12/191 та №1-12/192 від 23.04.2024 року, видану трудовим архівом Кіцманської міської ради, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження та довідку МСЕК. Однак 09.05.2024 року отримала рішення про відмову в призначенні пенсії №241670072053 з роз`ясненням, що до трудового стажу не враховані періоди роботи згідно довідок №11-05-06-05/144, №1-12/191 та №1-12/192, у яких зазначено скорочено її по батькові як « [PERSON] , [PERSON] », що не відповідає даним паспорта. Посилається на те, що належність їй вищевказаних архівних довідок підтверджується паспортом, карткою фізичної особи платника податків, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження [PERSON] , довідкою до акта до огляду МСЕК серія 12 ААГ №586606. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , вищевказаних архівних довідок. Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що заявниця\~згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 10.11.1995 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як [PERSON] (а.с.4-6). Згідно свідоцтва про народження сина заявниці [PERSON] серія [NUMBER] від 28.06.1986 року, заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.12). Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.05.2024 року заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до довідки до акта до огляду МСЕК серія 12 ААГ №586606 заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.13). З архівних довідок №11-05-06-05/144 від 22.04.2024 року, виданої архівним відділом Чернівецької РДА, №1-12/191 та №1-12/192 від 23.04.2024 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради, вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] , [PERSON] » (а.с.8-10). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved