Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

В квітні\~2024\~року заявниця\~звернулася до\~суду з\~даною заявою,\~в якій\~просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , довідки №225, виданої 26.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ". В обґрунтування\~своїх вимог\~вказала на\~те,\~що 01.04.2024\~року [PERSON] \~звернулась до\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~для призначення\~їй на\~пільгових умовах\~пенсії за\~віком.\~16.04.2024\~року заявник\~отримала Рішення\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Львівській області\~про відмову\~у призначенні\~пенсії №121630011724\~від 09.04.2024\~року,\~у якому\~вказано,\~що до\~пільгового стажу\~за списком\~№1\~не зараховано\~періоди роботи\~згідно пільгових\~довідок,\~в тому\~числі в\~довідці №225\~від 26.10.2021\~зазначена дата\~народження особи\~в ній\~24.03.1979,\~не відповідає\~паспортним даним\~заявниці.\~Крім того,\~в довідці\~№225\~від 26.10.2021\~неправильно зазначене\~прізвище заявниці:\~замість « [PERSON] »\~зазначене прізвище\~« [PERSON] ».\~22.03.2024\~року адвокат\~Краснобаєв О.\~А.\~отримав відповідь\~на адвокатський\~запит №164\~від 19.03.2024\~року,\~у якому\~арбітражний керуючий\~Горєлов О.Л.\~повідомив,\~що за\~наявною у\~арбітражного керуючого\~інформацією,\~ТОВ Спільне\~підприємство "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ"\~за місцем\~знаходження Площа\~Спортивна,\~1А,\~м.\~Київ,\~01601\~не перебуває,\~а також\~про те,\~що законні\~вимоги розпорядника\~майна щодо\~надання інформації\~та документів\~необхідних арбітражному\~керуючому для\~здійснення покладених\~повноважень,\~органи управління\~ТОВ Спільне\~підприємство "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ"\~станом на\~22.03.2024\~року не\~виконані.\~Крім того,\~арбітражний керуючий,\~посилаючись на\~діюче законодавство\~України,\~зазначив,\~що вчинення\~юридичних дій,\~в тому\~числі складання\~офіційних документів\~(довідок)\~від імені\~товариства боржника,\~щодо якого\~судом запроваджено\~процедуру розпорядження\~майном,\~не належить\~до компетенції\~розпорядника майна\~боржника.\~Вказані помилки,\~допущені при\~складанні довідки\~№225\~від 26.10.2021\~року в\~написанні прізвища\~заявниці та\~дати її\~народження,\~позбавляють можливості\~заявницю реалізувати\~своє право\~на соціальне\~забезпечення,\~досягши пенсійного\~віку,\~оскільки вона\~не може\~оформити документи\~щодо отримання\~пенсії за\~віком із\~зарахуванням вказаного\~в довідці\~пільгового стажу\~її роботи.\~Можливості ж\~отримати нову\~довідку із\~зазначенням правильного\~написання прізвища\~заявниці та\~дати її\~народження або\~ж внести\~виправлення в\~довідку №225\~від 26.10.2021\~року заявниця\~не має,\~оскільки ТОВ\~Спільне підприємство\~"УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ"\~фактично за\~місцем реєстрації\~не перебуває,\~а у\~арбітражного керуючого\~відсутні відповідні\~повноваження.\~Іншого шляху,\~окрім встановлення\~факту належності\~довідки у\~судовому порядку,\~заявниця не\~має.\~З метою\~реалізувати заявницею\~свого права\~на призначення\~пенсії необхідно\~встановити факт\~належності [PERSON] \~довідки №225,\~виданої 26.10.2021\~року товариством\~з обмеженою\~відповідальністю СПІЛЬНЕ\~ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".\~Усунути недоліки\~вчинених написів\~прізвища заявниці\~та дати\~її народження\~у довідці\~№225\~від 26.10.2021\~року неможливо\~у зв`язку\~з тим,\~що товариство\~з обмеженою\~відповідальністю СПІЛЬНЕ\~ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ",\~яке видало\~заявнику зазначену\~довідку,\~не знаходиться\~за зареєстрованим\~місцезнаходженням за\~адресою [ADDRESS] .,\~а арбітражний\~керуючий не\~наділений відповідними\~повноваженнями на\~видачу таких\~довідок,\~або внесення\~виправлень до\~них,\~що підтверджується\~листом №164\~від 19.03.2024\~року арбітражного\~керуючого Горєлова\~О.Л.\~ Згідно\~зі свідоцтвом\~про народження\~серії [NUMBER] \~дівоче прізвище\~ [PERSON] російською\~мовою оригіналу\~« [PERSON] »,\~та народилася\~вона саме\~ [INFO] .\~Згідно зі\~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~російською мовою\~оригіналу « [PERSON] »,\~ [INFO] ,\~та російською\~мовою оригіналу\~« [PERSON] »,\~ [INFO] ,\~уклали шлюб\~21.07.1990\~року,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про укладання\~шлюбу 21.07.1990\~року зроблено\~запис №660.\~Після укладання\~шлюбу їй\~присвоєно прізвище\~російською мовою\~оригіналу « [PERSON] ».\~Згідно зі\~свідоцтвом про\~розірвання шлюбу\~ [NUMBER] \~шлюб між\~громадянином [PERSON] \~і громадянкою\~ [PERSON] розірвано,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про розірвання\~шлюбу 12\~березня 1996\~року зроблено\~запис за\~№172.\~Прізвище після\~розірвання шлюбу\~громадянки:\~ [PERSON] .\~Згідно зі\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] \~громадянка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~і громадянин\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~одружились [INFO] ,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~26\~листопада 2003\~року зроблено\~запис за\~№868.\~Прізвище після\~одруження дружини:\~ [PERSON] .\~З трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] \~вбачається,\~що у\~ній наявні\~такі записи:У\~рядку «Прізвище»\~вказано прізвище\~російською мовою\~оригіналу « [PERSON] »,\~яке закреслено,\~оригіналу зазначене\~«Ім`я»\~російською мовою\~оригіналу -\~« [PERSON] » ,\~у рядку\~«По батькові»\~російською мовою\~оригіналу -\~« [PERSON] »,\~у рядку\~« [PERSON] »\~-\~« [INFO] ».\~поряд нижче\~зазначено « [PERSON] »,\~яке також\~прізвище російською\~мовою прізвище\~закреслене,\~оригіналу російською\~та поряд\~« [PERSON] »,\~у мовою\~нижче рядку.\~Також у\~цій трудовій\~книжці наявний\~запис на\~обкладинці російською\~мовою оригіналу:\~« [PERSON] изменена\~на [PERSON] \~на осн.\~свид.\~о браке\~ІІІ-ЕД\~№327974\~от 21.07.90г.»,\~засвідчений підписом\~інспектора та\~печаткою відділу\~кадрів Сєвєродонецького\~виробничого об`єднання\~«АЗОТ»,\~яке закреслене.\~Поряд вище\~наявний запис\~російською мовою\~оригіналу:\~« [PERSON] \~изменена на\~ [PERSON] \~на основ.\~св.-ва\~о браке\~ [NUMBER] »,\~засвідчений підписом\~старшого інспектора\~та печаткою\~відділу кадрів\~Сєвєродонецького технологічного\~інституту Схвідноукраїнського\~національного університету\~імені Володимира\~Даля.\~На сторінці\~шостій трудової\~книжки міститься\~штамп російською\~мовою оригіналу:\~«Сєвєродонецкий филиал\~совместного предприятия\~«Внештрейдинвест».\~Згідно запису\~№6\~трудової книжки\~заявниця на\~підставі наказу\~відділу кадрів\~№3-к\~від 03.02.92\~року з\~01.02.1992\~року прийнята\~апаратником підготовки\~сировини та\~відпуску напівфабрикатів\~та продукції\~2-го\~розряду у\~відділення з\~виробництва гранульованого\~карбаміду (сечовини)\~у порядку\~переведення з\~СВО «АЗОТ»\~за згодою\~між керівниками\~підприємств на\~умовах передбачених\~контрактом.\~Нижче міститься\~штамп російською\~мовою оригіналу:\~«Северодонецький филиал\~совместного предприятия\~«Внештрейдинвест» 29.12.92\~г.\~перейменовано в\~совместное предприятие\~«Укрвнештрейдинвест».\~ Згідно\~запису №8\~трудової книжки\~заявниця на\~підставі наказу\~відділу кадрів\~№59-к\~від 27.09.94\~року звільнена\~з 27.09.94\~року за\~згодою сторін,\~ст.36\~п.1\~КЗпП України.\~Запис засвідчено\~підписом начальника\~відділу кадрів\~В.І.\~Кіяшко та\~печаткою відділу\~кадрів спільного\~підприємства «Укрзовніштрейдінвест».\~Жодних сумнівів\~щодо належності\~вказаної трудової\~книжки заявниці\~не виникає\~і будь-яких\~зауважень стосовно\~вказаного документу\~під час\~звернення до\~органу Пенсійного\~фонду України\~з приводу\~оформлення документів\~для отримання\~пенсії не\~виникало.\~Згідно довідки\~№225\~від 26.10.2021\~року,\~виданої товариством\~з обмеженою\~відповідальністю СПІЛЬНЕ\~ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ"\~ [PERSON] ( [INFO] )\~працювала повний\~робочий день\~в Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю спільне\~підприємство «Укрзовніштрейдінвест»\~і за\~період з\~01.02.1992\~по 27.09.1994\~виконувала Виробництво\~хімічне,\~мінеральних добрив,\~відділення переробки\~за професією,\~посадою апаратник\~підготовки сировини\~та відпуску\~готової продукції,\~що передбачена\~Списком 1\~розділ VIII\~підрозділ 1\~пункт 1080А010.\~Отже період\~роботи зазначений\~у довідці\~№225\~від 26.10.2021\~року повністю\~співпадає із\~періодом роботи\~заявниці в\~спільному підприємстві\~«Укрзовніштрейдінвест»,\~який зазначений\~в трудовій\~книжці заявниці\~та відповідно\~підтверджується відповідними\~записами у\~трудовій книжці.\~До того\~ж,\~у довідці\~зазначено правильно\~ім`я\~та по-батькові\~заявниці,\~день та\~місяць народження,\~які повністю\~співпадають з\~її паспортними\~даними.\~Довідка також\~містить зазначення\~прізвища « [PERSON] »\~що є\~абсолютно співзвучним\~із зазначенням\~прізвища заявниці,\~яке вона\~мала на\~час роботи\~в спільному\~підприємстві «Укрзовніштрейдінвест»,\~та яке\~зазначене в\~її трудовій\~книжці російською\~мовою « [PERSON] »\~та у\~свідоцтві про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] .\~Отже,\~є очевидним,\~що в\~довідці №225,\~виданій 26.10.2021\~року товариством\~з обмеженою\~відповідальністю СПІЛЬНЕ\~ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ"\~допущена технічна\~помилка в\~зазначенні дати\~народження [PERSON] ,\~а саме\~замість правильної\~дати 24.03.1970\~зазначена 24.03.1979\~,\~а також\~допущена технічна\~помилка в\~написанні прізвища\~заявниці,\~а саме\~замість прізвища\~« [PERSON] » вказане\~прізвище « [PERSON] »\~(що\~є результатом\~неправильного перекладу\~та написання\~прізвища з\~російської на\~українську мову).\~Таким чином,\~є очевидним,\~тобто «поза\~розумним сумнівом»,\~той факт,\~що саме\~заявниці належать\~довідка №225,\~видана 26.10.2021\~року товариством\~з обмеженою\~відповідальністю СПІЛЬНЕ\~ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ".\~Та навіть\~сам факт\~того,\~що оригінал\~зазначеної довідки\~знаходиться у\~заявниці,\~свідчить про\~те,\~що вона\~видавалась саме\~заявниці,\~а не\~будь-якій\~іншій особі.\~Встановлення факту\~належності заявниці\~вищевказаної довідки\~має для\~ [PERSON] юридичне\~значення,\~оскільки дозволяє\~реалізувати своє\~право на призначення пенсії. Головним управлінням ПФУ у Львівській області надано до суду відзив на заяву про встановлення факту, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні заяви. В обґрунтування відмови вказано наступне. Позивачка звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою встановленого зразка та пакетом документів про призначення пенсії. Відповідно до вказаної постанови за принципом екстериторіальності документи позивачки розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та відповідно рішення від 09.04.2024 за № 121630011724 про відмову у призначенні пенсії за результатами розгляду поданих документів приймалося Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Згідно даного рішення пільговий стаж особи не підтверджено. Жане рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області мотивувало тим, що: надані заявницею довідки про підтвердження пільгового характеру роботи не відповідають формі довідки, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 №920 (додаток 5), а саме: довідка від 27.09.2021 № 381 завірено не керівником підприємства, а директором департаменту з управління персоналом та соціальним питанням, а довідка від 26.10.2021 № 225 завірена двома підписами замість трьох. Законодавством України чітко визначено порядок підтвердження як трудового, страхового так і пільгового стажу. Як зазначає в заяві Позивачка, що встановлення факту належності довідок необхідно для призначення пенсії за віком, оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 121630011724 від 09.04.2024 відмовлено їй у призначені пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи для призначення пенсійної виплати відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». А отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, фактично встановлено про відсутність права [PERSON] на пенсійне забезпечення у момент звернення до Пенсійного фонду. Рішення про відмову у призначенні пенсійної виплати № 134650030473 від 29.03.2024, заявником у встановлено порядку законом не оскаржено, а отже є чинним. Не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. А отже позивачкою обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права. Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області надано до суду пояснення, відповідно до яких вказано, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно ст. 256-258 ЦПК України таким поважанням наділений тільки суд. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником було надано заяву, в якій просила розгляд справи провести без їх участі, за наявними матеріалами справи, вимоги підтримують у повному обсязі. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Раніше представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано заяву відповідно до якої розгляд справи просив здійснити без участі представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у призначенні пенсії №121630011724 від 09.04.2024., у якому вказано, що до пільгового стажу за списком №1 не зараховано періоди роботи згідно пільгових довідок, в тому числі в довідці №225 від 26.10.2021 зазначена дата народження особи в ній 24.03.1979 року, не відповідає паспортним даним заявниці. Згідно довідки №225 від 26.10.2021 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" [PERSON] ( [INFO] ) працювала повний робочий день в Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» і за період з 01.02.1992 по 27.09.1994 виконувала Виробництво хімічне, мінеральних добрив, відділення переробки за професією, посадою апаратник підготовки сировини та відпуску готової продукції, що передбачена Списком 1 розділ VIII підрозділ 1 пункт 1080А010. Вказаний період роботи зазначений у довідці №225 від 26.10.2021 року повністю співпадає із періодом роботи заявниці в спільному підприємстві «Укрзовніштрейдінвест», який зазначений в трудовій книжці заявниці та відповідно підтверджується відповідними записами у трудовій книжці. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] дівоче прізвище [PERSON] російською мовою оригіналу « [PERSON] », та народилася вона саме [INFO] (копія свідоцтва про народження додається, оригінал у заявника). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] російською мовою оригіналу « [PERSON] », [INFO] , та російською мовою оригіналу « [PERSON] », [INFO] , уклали шлюб 21.07.1990 року, про що в книзі реєстрації актів про укладання шлюбу 21.07.1990 року зроблено запис №660. Після укладання шлюбу їй присвоєно прізвище російською мовою оригіналу « [PERSON] » (копія свідоцтва про укладання шлюбу додається, оригінал у заявника). Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] шлюб між громадянином [PERSON] і громадянкою [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12 березня 1996 року зроблено запис за №172. Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] громадянка [PERSON] , [INFO] , і громадянин [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] , про що в книзі реєстрації актів про одруження 26 листопада 2003 року зроблено запис за №868. Прізвище після одруження дружини: [PERSON] . Тобто, при складанні довідки №225 від 26.10.2021 року в написанні прізвища заявниці « [PERSON] » та дати її [PERSON] ( [INFO] ) було зроблено помилку, яка позбавляє можливості заявницю реалізувати своє право на соціальне забезпечення, досягши пенсійного віку, оскільки вона не може оформити документи щодо отримання пенсії за віком із зарахуванням вказаного в довідці пільгового стажу її роботи. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеня» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (затв. постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1)) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Згідно з п. 1 та п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином оскільки заявниця дійсно працювала в ТОВ спільне підприємство «УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ» в період з 01.02.1992 року по 27.09.1994 року, тому довідка №225 видана 26.10.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "УКРЗОВНІШТРЕЙДІНВЕСТ" належить [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved