Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] \~про відшкодування шкоди. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що \~26.10.2021 року о 19:29 в м.Вознесенськ на вул.. Київській 231 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керування [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року у справі №473/4068/21 [PERSON] \~визнано винним у вищевказаній ДТП. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб, яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, а заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля Mercedes д.н.з [NUMBER] звернувся до позивача із відповідною заявою про виплату відшкодування.\~МТСБУ здійснило розгляд вказаного випадку та визначило розмір відшкодуванняв сумі 130000\~гривень, разом із врахуванням виплат на збір документів витрати склали 131479,95 гривень. Просять суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі в порядку регресу 131479,95 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3\~ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.\~128,\~131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~- суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог\~ст.223 ЦПК України\~ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного. Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 26.10.2021 року о 19:29 в м.Вознесенську по вул.. Київській 231 відбулась дорожньо - транспортна пригода участю транспортного засобу Mercedes д.н.з [NUMBER] та транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно копії постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року у справі №473/4068/21, яка набрала законної сили [PERSON] визнано винним у вищевказаній ДТП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] не була забезпечена договором страхування цивільно\~правової відповідальності, що підтверджується довідкою (а.с.9) З метою отримання відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньої\~транспортної пригоди власник автомобіля Mercedes д.н.з [NUMBER] [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо\~транспортну пригоду (а.с.12). Відповідно до Звіту № 341/21 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок пошкодження автомобіля /а.с.15-22/, Протоколу огляду колісного транспортного засобу /а.с. 27-31/, ремонтної калькуляції /а.с. 23-26/ сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль Mercedes д.н.з [NUMBER] складає 240598,15 гривень. Згідно платіжної інструкції № 818917 від 19 квітня 2022 року МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 130000 гривень /а.с.38/. Відповідно платіжної інструкції № 300192 МТСБУ перерахувала ФОП [PERSON] 1479,95 гривень за проведення оцінки вартості завданих збитків /а.с.37/ транспортного засобу. МТСБУ направило на адресу [PERSON] претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу, що підтверджується її копією /а.с.39/, проте сума збитків відповідачем не відшкодована, майнові претензії позивач залишись без задоволення. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ч.2.1\~ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~основним завданням МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Підпунктом «г» п. 41.1\~ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1\~статті 13 цього Закону. Пунктом 13.1\~ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Відповідно до п. 38.2.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті п.13.1\~статті 13 цього Закону. Частиною 1 ст.\~1191\~ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.4 ч.1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Таким чином, перехід права вимоги від страхувальника до страховика є заміною кредитора у зобов`язанні в наслідок виконання обов`язку боржника третьою особою є суброгацією, у випадку якої відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов`язанні зі збереженням самого зобов`язання. Тобто, одна із сторін набуває прав і обов`язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальних передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі зобов`язання змінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до\~\~ [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у зв`язку з тим, що\~згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув. Крім того, згідно\~статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved