Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів. \~ \~ \~ \~Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року позовну заяву задоволено. \~ \~ \~ \~14 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просив стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 18 червня 2024 року заяву представника позивача адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, засідання по справі призначено на 26.06.2024 року. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року з`явився представник відповідача. Засідання по справі відкладено на 08 липня 2024 року у зв`язку із необхідністю представника відповідача ознайомитися із заявою про ухвалою додаткового рішення по справі. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Від представника відповідача надійшло повідомлення про відсудність матеріалів в електронному вигляді. Засідання по справі не було завершене у зв`язку із відключенням електропостачання в суді. Засідання по справі відкладено на 11.07.2024 року. \~ \~ \~ \~11 липня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому заявник просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене на 11 липня 2024 року з`явився представник позивача та представник відповідача. Представник позивача просив задовольнити заяву у повному обсязі. Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити у повному обсязі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 26 вересня 2022 року між АО «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ЛІГАЛ» та [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги, за яким виконавець зобов`язався здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в судових, правоохоронних та інших органах державної влади та місцевого самоврядування, а клієнт зобов`язується сплачувати гонорар у строки та порядку, передбаченому договором. Згідно п.3.1. договору, термін дії договору до 31 грудня 2024 року. У п.4.1. Договору вказано, що гонорар АО, порядок та умови його сплати встановлюється згідно положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та визначається сторонами у додатковій угоді. 26 вересня 2022 року між АО «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ЛІГАЛ» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 26.09.2022 року. Згідно п.2 Додаткової угоди, гонорар за надання правничої допомоги складає 4 000,00 гривень за годину витраченого робочого часу. З акту про надання правової допомоги до договору про надання правничої допомоги від 26.09.2022 року, адвокатом було надано наступні види послуг: - Підготовка та складання позовної заяви 20 000,00 гривень (5 годин витраченого часу); - Підготовка та подача відповіді на відзив 12 000,00 гривень (3 години витраченого часу); - Підготовка клопотань, письмових пояснень, а саме: клопотання про забезпечення позову 2 години витраченого часу, заперечення на клопотання про забезпечення судових витрат 1,5 години витраченого часу, заперечення на клопотання про закриття провадження 1,5 години витраченого часу 20 000,00 гривень; - Участь у судових засіданнях: 31.08.2023; 12.10.2023 року; 15.11.2023; 30.04.2024; 10.06.2024 року 8 000,00 гривень (2 години витраченого часу). У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11). Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial