Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

03 червня 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до [PERSON] з позовом, який мотивує\~тим,\~що 07 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії №1152-4808, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 18000\~грн на\~заявлений строк\~15\~днів,\~строком кредитування 300 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі, визначеному договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 90000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та судові витрати. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 04 червня 2024 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Горшкодер В.О. не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 07 лютого 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» і [PERSON] у режимі онлайн через сайт https://creditkasa.ua укладено договір про відкриття невідновлюваної кредитної лінії №1152-4808, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 18000 грн на заявлений строк 15 днів, строком надання кредиту 300 календарних днів, сплатою процентів за зниженою (2,5%) або стандартною процентною ставкою (3%) за кожен день користування кредитом у залежності від виконання певних умов договору (а. с. 8-14). 07 лютого 2023 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало на банківську картку [PERSON] 18000 грн за кредитним договором №1152-4808 (а. с. зв. 27, а. с. 28-35). [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року у нього утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 178650 грн, з яких: 18000 грн - заборгованість по кредиту та 160 650 грн - заборгованість по відсотках (а. с. зв. 24 зв. бік -27). Однак, у позовній заяві позивач вказує, що кредитодавцем прийнято рішення про застосування до [PERSON] програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 88650 грн за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 90\~000 грн, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 18000 грн як прострочену заборгованість за кредитом та 72\~000 грн як прострочену заборгованість за процентами (а. с. 4 зв. бік). Таким чином, факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. За правилами статей 525, 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1152-4808 від 07\~лютого 2023\~року в\~сумі 90000грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved