Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми завданої майнової шкоди у розмірі 21037 грн. 49 коп. (двадцять одну тисячу тридцять сім) гривень 49 коп., а також судових витрат в розмірі 3028 гривень, посилаючись на те, що 21 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. в с.Волиця Мостиського району Львівської області [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Scudo, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 19824 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 49 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1213 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 21037 (двадцять одна тисяча тридцять сім) гривень 49 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглядати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 21 січня 2021 року о 09 год. 15 хв. в с.Волиця Мостиського району Львівської області [PERSON] керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter номерний знак [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Fiat Scudo, номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/393/21 від 11 травня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. \~ \~ \~ \~На момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно - правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 19824 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 49 коп. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1213 грн. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 21037 (двадцять одна тисяча тридцять сім) гривень 49 коп. У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). З метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулося до відповідача з Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Пунктом 36.3 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно з п.п. «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. \~ \~ \~ \~Таким чином, стягненню з відповідача підлягають страхове відшкодування у розмірі 21037 (двадцять одна тисяча тридцять сім) гривень 49 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінивши належність, достовірність, достатність доказів, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved