Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] перебуває в юридичному шлюбі з 10 лютого 2007 року. Від спільних подружніх відносин мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що шлюб не відповідав загальним засадам сімейних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на спосіб життя. Кожен з них мав протилежні погляди на шлюб, сім?ю. Він та відповідачка неодноразово намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. Не зважаючи на ці спроби, порозуміння з дружиною знайти вони так і не змогли. З 2020 року вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Спільного господарства з того часу не ведуть, практично не спілкуються. На теперішній час вони з дружиною є один одному чужими людьми. Їх шлюб фактично вже давно розпався, і розлучення він бачить як єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти залишаються проживати з матір?ю, спору з цього питання у них з дружиною немає, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи у його вцдсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву із проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. З урахуванням позиції сторін, наданих суду матеріалів, суд вважає можливим розглянути цю справу за відсутності сторін. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2 лютого 2007 року. Їх шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 28 (а.с. 11). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Відповідно до\~статті 113\~Сімейного кодексу\~України,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не заявляла суду інше, суд вважає необхідним залишити їй дошлюбне прізвище. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved