Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23000,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що 1 листопада 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту creditkasa.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1107-7533. Для підписання кредитного договору №1107-7533 від 01.11.2022 та підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А680. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредитні кошти в розмірі 4 600 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 16 днів, зі зниженою процентною ставкою 2,50 % в день, стандартною процентною ставкою 3,00 % в день. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав своєчасно та у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний нею в особистому кабінеті, тоді як відповідачка зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами не виконує, у зв`язку з чим за нею станом на 23 січня 2024 року утворилась заборгованість\~у загальному розмірі 45632,00 грн., з яких 4600 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 41032,00 грн.\~прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 22632,00 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 23000,00 грн. Зважаючи на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1107-7533 від 1 листопада 2022 року в розмірі 23000,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. 22 липня 2024 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення тексту судової повістки в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначено, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не подала. Судом надіслане повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача, що встановлена в порядку передбаченому ч. 6\~ст. 187 ЦПК України, однак поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», іншої адреси відповідача суду не повідомлено. В силу приписів п.4 ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином. Неявка учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд,\~встановивши фактичні\~обставини справи,\~на які\~позивач посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог,\~дослідивши та\~оцінивши докази,\~проаналізувавши норми\~матеріального права,\~які регулюють\~спірні правовідносини,\~вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~зважаючи на\~таке. Судовим розглядом встановлено, що 1 листопада 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1107/7533, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «А680», відповідно до умов якого кредитодавець (позивач) надав позичальнику (відповідачу) грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним (арк. спр.15-25). До позовної заяви позивач додав Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) від 26 жовтня 2022 року та паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачкою, у яких викладена інформація про істотні умови споживчого кредиту, аналогічна інформації, яка міститься у договорі про відкриття кредитної лінії №1107-7533 (арк.спр. 26-43). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4 600 грн підтверджено довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування [PERSON] суми кредиту за договором № 1107-7533 від 1 листопада 2022 року за допомогою системи LіqPay, платіж 2124176307 від 1 листопада 2022 року на платіжну карту [NUMBER] , а також листом\~довідкою про перерахування коштів (арк. спр. 52, 53-62). Згідно з наведеною у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором №1107-7533 інформацією, відповідачка починаючи з листопада 2022 року щомісяця мала сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 2208,00 грн, а останній платіж за відсотками мав бути вчинений відповідачкою 27 серпня 2023 року у розмірі 1656,00 грн. У цей же день відповідач мав повернути тіло кредиту у розмірі 4600,00 грн. Вказана таблиця підписана відповідачкою за допомогою електронного підпису шляхом використання одноразового ідентифікатора (арк. спр. 44-45). Згідно з наданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» інформації за укладеним договором (розрахунком заборгованості) [PERSON] за № 1107-7533 від 1 листопада 2022 року, заборгованість останньої станом на 23 січня 2024 року складається із основного боргу\~4 600,00 грн, відсотків\~41032,00 грн, а всього 45632, 00 грн (арк. спр. 47-51) . Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 22632,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 23000,00 грн, а тому позивачем кінцева сума заборгованості [PERSON] визначена у розмірі 23000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом\~4600,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами\~18400,00 грн. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до частин першої, третьої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої\~статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення частини першої\~статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У\~статті 3Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до частин першої та другої\~статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1107-7533 від 1 листопада 2022 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало відповідачці кошти в сумі 4 600 грн, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором (знижена та стандартна процентна ставка). 1 листопада 2022 року кредитні кошти були перераховані відповідачці. Отже, факт отримання відповідачкою коштів у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суд вважає доведеним. У підписаному відповідачкою кредитному договорі №1107-7533 від 1 листопада 2022 року визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору, такий правочин, згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Відповідачка, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 1107-7533 від 1 листопада 2022 року, яка складається із основного боргу та відсотків в загальному розмірі 23000,00 грн. При цьому суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена та розмір такої заборгованості ним не оспорюється. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 2422,40 грн. судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved