Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

13.02.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ "Юнекс Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 31.08.2018 року відповідач звернулася до АТ «ЮНЕКС БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-Заяву 26201071818001.UAH від 31.08.2018. Відповідно до підписаної від 31.08.2018 року Анкети-Заяви 26201071818001.UAH відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримала банківську платіжну картку та надала Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначеними у Публічній пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування даний Договір набирає чинність з моменту його укладення, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної клієнтом Анкети-Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з будь-яких інших причин. Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Договором також передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 6.2.17. Договору відповідач зобов`язується погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та /або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Станом на 23.11.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 32093,02 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 15298,03 грн; сума заборгованості за процентами складає 16794,99 грн. На підставі викладеного та з огляду на те, що відповідач не сплачує прострочену заборгованість, позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 32093,02 грн та судові витрати по справі. 11.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 11.07.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі\~неявки всіх\~учасників справи\~у судове\~засідання,\~яким завершується\~розгляд справи,\~або розгляду\~справи без\~повідомлення (виклику)\~учасників справи,\~суд підписує\~рішення без\~його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved