Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувала вищезазначена цивільна справа. Рішенням суду від 20.05.2024 року, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , Бурштинської міської ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, -\~відмовлено. 30.05.2024 року представник відповідача [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, стосовно судових витрат. Галицьким районним судом призначено справу до розгляду . В судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Микитчин П. С. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату місце та час судового засідання. Від представника адвоката Микитчина П. С. надійшла письмова заява про розгляд справи без участі відповідача [PERSON] та її представника. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] заперечили щодо стягнення з позивача витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката 15000 грн., а саме: 5000 грн. витрат за надану правничу допомогу, 10000 грн. гонорар успіху адвоката. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. У позовній заяві позивач повідомила суд, що вона є інвалідом ІІ групи інвалідності по зору та звільнена від сплати судового збору. Просить суд понесені судові витрати покласти на відповідача. В заяві від 30.05.2024 р. представник відповідача адвокат Микитчин П.С. зазначив, що одночасно з відзивом на позовну заяву, відповідачкою подано договір про надання правничої допомоги від 26.06.2023 р. №50/23 та акт виконаних робіт від 18.07.2023 р. №1/50/20. Після прийняття рішення по даній справі, 23.05.2024 р. відповідачкою оплачено гонорар успіху адвоката на підставі ч. 4.2 договору про надання правової допомоги від 26.06.2023 р. №50/23 в сумі 10000 грн. за досягнення бажаного результату для клієнта, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 23.05.2023 р. та підписаний сторонами акт виконаних робіт від 23.05.2024 р. №2. Відповідач зазначає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 15000 грн., оскільки це підтверджується доказами надання адвокатом правничим послуг у даній справі та заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк , визначений частиною 8 ст. 141 ЦПК України Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Представник відповідача адвокат Микитчин П.С. просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] на користь на користь [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стосовно заявлених відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно зі ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі N 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка процесуальних документів стороною відповідача до розгляду в суді першої інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи), застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. З огляду на вищезазначене , суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved