Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник, звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 31.03.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №51, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою суду було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк учасникам справи для подання заяв по суті. Судом було здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик відповідача додатково було здійснено шляхом розміщення оголошення. Позивачем не було надано оригінал свідоцтва про шлюб, у зв`язку з чим судом було направлено запит до Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо надання інформації стосовно зареєстрованих шлюбів між [PERSON] та [PERSON] . 27.06.2024 року на адресу суду надійшла відповідь Лозівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на запит з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, адвокат надала заяву про розгляд справи за відсутності її та довірителя. У судове засідання відповідач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 31.03.2017 року Лозівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №51, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб(а.с.24-25). В витязі вказано, що [PERSON] та [PERSON] були видані свідоцтва серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відносини позивача з відповідачем припинені, разом не проживають, відсутнє почуття любові, поваги та розуміння. Від вказаного шлюбу є донька: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спір про розподіл спільного майна та місце проживання дитини відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки примушування до збереження шлюбу може порушити право позивача на свободу та особисту недоторканність. Зважаючи на все вище вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у ході судового розгляду скористалася своїм правом, відповідно до ст.113 СК України, в позові просила залишити їй після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Позивач в позові просила судовий збір з відповідача не стягувати, а тому суд не буде вирішувати питання про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Беручи до уваги вище викладене,

Outcome: approved