Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 17 травня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , представником якого є адвокат Гуменюк О.С., за змістом якої [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . 25 липня 2023 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. позивачу [PERSON] видане свідоцтво про право на спадщину за законом (спадкова справа №15-2022, зареєстровано в реєстрі за №5400) після батька згідно якого спадщина складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . [PERSON] тривалий час хворіла, мала онкологічне захворювання та на момент смерті проживала із своїм сином [PERSON] (батьком позивача) у квартирі [ADDRESS] , який здійснював постійний догляд за своєю матір`ю. 22 лютого 2024 року сектор №2 відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надав інформацію, що [PERSON] є у списку-членів громадян колективного сільськогосподарського підприємства Селянської спілки «Прогрес» с. Голенищево, що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №09, виданого 05 вересня 1995 року. На підставі розпорядження Летичівської райдержадміністрації №89 від 01 квітня 1997 року [PERSON] виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0250546, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 10 квітня 1997 року за №517 та виданий. Розмір земельної частки (паю) згідно сертифікату - 2,43 в умовних кадастрових гектарах, вартість паю на території Голенищівської сільської ради станом на 10 квітня 1997 року із земель СС «Прогрес» - 5355 грн., відповідно до коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель вартість земельної частки (паю) станом на 01 квітня 2024 року становить 26992,39 грн. 06 березня 2024 року Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області повідомила, що на підставі документів, які перебувають у володінні та користуванні Голенищівського старостинського округу Летичівської селищної ради, за [PERSON] , яка померла [INFO] та до дня своєї смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , рахується земельна ділянка загальною площею 040 га, з них: 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка була надана померлій рішенням Голенищівської сільської ради №4 від 10 березня 1995 року. В 2024 році позивачу [PERSON] після отримання відповідей Летичівської селищної ради та Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області стало відомо, що права на земельну частку (пай) 2,43 в умовних кадастрових гектарах на території Голенищівської сільської ради із земель СС «Прогрес» та земельну ділянку загальною площею 0,40 га, з них: 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Голенищівської сільської ради №4 від 10 березня 1995 року не були оформлені його батьком [PERSON] . Інших спадкоємців, які б могли успадкувати вказане майно, окрім позивача, немає. З дня видачі селянській спілці «Прогрес» державного акта на право колективної власності на землю, в додатку до якого [PERSON] значиться під № [NUMBER] , вона набула право на земельну частку (пай). Із того часу вказане право не оспорювалось та припинено не було. Батько позивача [PERSON] після смерті матері [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майно і фактично прийняв спадкове майно. Позивач [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) 2,43 в умовних кадастрових гектарах та на земельну ділянку загальною площею 0,40 га, які за життя його батька [PERSON] були ним прийняті, не в змозі, оскільки його батько до нотаріальної контори для отримання таких свідоцтв не звертався. За цих обставин позивач в порядку спадкування за законом після смерті батька просить визнати за ним право на земельну частку (пай) та на земельну ділянку, поновивши строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 17 травня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 22 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку загального позовного провадження. 4. Підготовчі засідання призначалися на: 11 і 24 червня 2024 року, 19 липня 2024 року. 5. 03 липня 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи. ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 6. 24 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. 19 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, зважаючи на відзив просить здійснити заміну Хмельницької районної державної адміністрації з відповідача на третю особу, судовий збір позивач залишає за собою. 7. 05 червня 2024 року до суду надійшов відзив Хмельницької районної державної адміністрації згідно якої з 01 січня 2019 року виділення земельних ділянок в натрі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється сільськими, селищними, міськими радами, тому вони не є розпорядником земельних ділянок і не порушують жодним чином законних прав та інтересів позивача і не перешкоджають позивачу визнати право на земельну частку (пай) на території с. Голенищево сільськогосподарського підприємства Селянської спілки «Прогрес», крім того позивач до них не заявляє позовних вимог у зв`язку з чим вважають, що є неналежним відповідачем. 11 червня 2024 року представник Хмельницької районної державної адміністрації подала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. 19 липня 2024 року представник Хмельницької районної державної адміністрації просить врахувати доводи, наведені у відзиві про те, що жодним чином не перешкоджають позивачу в реалізації його прав на визнання права на земельну частку (пай), та клопотання представника позивача про заміну їх процесуального статусу з відповідача на третю особу, тому не заперечують проти позовних вимог. 8. 10 червня 2024 року і 19 липня 2024 року до суду надійшли заяви представника Летичівської селищної ради про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, не заперечують проти позову. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА І МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 9. У ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В силу ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У ч. 1 ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5). Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч. 1). Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3). 10. В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай) (п. 11). У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (абз. 3 п. 23). 11. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16 квітня 2004 року роз`яснено, що згідно зі статтею 25 ЗК України при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості) (п. 23). Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X «Перехідні положення» ЗК України) (абз. 1 п. 24). Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі, й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку (абз. 2 п. 24). При неможливості надати такій особі земельну частку (пай) з колективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність (абз. 3 п. 24). 12. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. У ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 13. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 14. Обставини, на які посилається позивач, підтверджуються матеріалами справи. Так, позивач [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] , та після смерті батька позивачу видане свідоцтво про право на спадщину за законом і він успадкував 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Матір`ю батька позивача [PERSON] - [PERSON] є [PERSON] , яка померла [INFO] і до дня смерті фактично проживала із своїм сином у квартирі [ADDRESS] , хоча була зареєстрована по [ADDRESS] , її син здійснював за нею постійний догляд (акт від 09 травня 2024 року). 01 березня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що [PERSON] є у списку-членів громадян колективного сільськогосподарського підприємства Селянської спілки «Прогрес», що є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХМ №09, та на підставі розпорядження Летичівської райдержадміністрації №89 від 01 квітня 1997 року [PERSON] виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0250546, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів 10 квітня 1997 року за №517 та виданий. 06 березня 2024 року Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області повідомила, що за [PERSON] , яка померла [INFO] , рахується земельна ділянка загальною площею 0,40 га, з них: 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та 0,15 га для ведення особистого селянського господарства, яка була їй надана рішенням Голенищівської сільської ради №4 від 10 березня 1995 року. 21 травня 2024 року приватний нотаріус повідомила позивача [PERSON] , що видача йому свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на земельну частку (пай) площею 2,43 га в умовних кадастрових гектарах із земель СС «Прогрес» (Хмельницька область, Хмельницький район, Голенищівська сільська рада) і на земельну ділянку площею 0,40 га (Хмельницька область, Хмельницький район, Голенищівська сільська рада) є неможливою, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вказане майно, тому необхідно звернутись до суду. 15. Отже, із наявних письмових доказів випливає, що померлій [PERSON] (бабусі позивача) видано сертифікат на право на земельну частку (пай). У матеріалах справи відсутні відомості про те, що після смерті [PERSON] земельна частка (пай), яка посвідчена вказаним сертифікатом, була успадкована. Позивач не надав вказаний сертифікат при зверненні нотаріусу, тому й не може оформити спадкові права, що дає підстави для висновку про його відсутність у позивача. Однак, відсутність оригінала сертифіката на земельну частку (пай) не може бути підставою для не реалізації спадкоємцем своїх прав щодо спадкового майна. Крім того, селищна рада визнає ту обставину, що за [PERSON] рахується земельна ділянка, яка їй надана рішенням сільської ради у 1995 році. 16. Зі змісту заяви представника відповідача - Летичівської селищної ради вбачається, що позовні вимоги визнають і не заперечують проти позовних вимог, у заяві не ставиться під сумнів наведені позивачем у позовній заяві фактичні обставини. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 17. Представник позивача у поданій суду заяві, зважаючи на відзив Хмельницької районної державної адміністрації, просила вважати вказаного учасника справи не відповідачем, а третьою особою. Враховуючи таку позицію, зважаючи на положення ч. 1 ст. 12, ст. 51, ст. 53 ЦПК України, суд погоджується із зазначеними доводами представника позивача. 18. У зв`язку із тим, що відповідач в підготовчому провадженні позовні вимоги визнав повністю і беззаперечно, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позовних вимог у повному обсязі. 19. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим. V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 20. Зі змісту поданої представником позивача заяви випливає, що позивач судові витрати (судовий збір) залишає за собою. Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved