overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

На адресу Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Столітнього Михайла Миколайовича в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК №870 від 28.02.2017, видане Національним банком України. Також, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, яка була видана розпорядженням Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 28.03.2017 року №756. 12.10.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] (відповідач) за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4909698 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених їх сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн.; строк кредиту 30 днів; дата повернення кредиту (11.11.2021) вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору; ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів додається). 11.11.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.10.2022 року. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25.10.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 2500. Про спільних дітей від шлюб позивач не зазначив. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відносно його батька - [PERSON] , [INFO] , вказавши на те, що він є інвалідом другої групи та страждає психічним захворюванням у вигляді вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС, психоорганічний синдром, які істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, в особі свого представника [PERSON] надав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як органі опіки та піклування, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. [PERSON] внаслідок психічного захворювання, у судове засідання не викликався. Представник [PERSON] - адвокат Писаренко С.Ю. в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справи розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.10.1979. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 221 від 16.05.2024 [PERSON] , 1956 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у судинної деменції. Тому він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 54-58) Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області який було затверджено рішенням № 45 від 03.07.2024, сільська рада, як орган опіки та піклування вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ст.300 ч. 6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії)та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 43 348 грн. 77 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

28.03.2024\~року позивач\~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~до [PERSON] ,\~третя особа\~без самостійних\~вимог:\~ Вишневий\~ відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Бучанському районі\~Київської області\~про стягнення\~неустойки(пені)\~за несвоєчасну\~сплату аліментів на утримання дитини у розмірі 146\~077,50 гривень. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментам, позивач посилається на наступне. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2017 року у справі № 369/10745/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем та перебуває повністю на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач тривалий час, а саме з жовтня 2020 року будь-якої матеріальної допомоги на утримання доньки [PERSON] не надає, аліменти не сплачує. Відповідно до рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі 560/975/16-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто 30.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок невиконання відповідачем рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки за період з 01.10.2020 року по 01.12.2023 року в розмірі 146\~007,50 гривень. Розмір заборгованості підтверджується копією довідки-розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому провадженню № 53827137 від 12.02.2024р. Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області. Розмір заборгованості зі сплати аліментів, нарахований державним виконавцем, відповідачем в судовому порядку не оскаржувався. На підставі вище наведеного, позивач просила суд, стягнути з [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання спільної сторін доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 146 007,50 гривень. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 року було відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 06.05.2024 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечив проти задоволення позовних вимог. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач у судове засідання 05.07.2024 року не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 04.08.1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила, що під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через часті конфлікти та непорозуміння, у зв`язку з чим прийшла до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона свої позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, причини своєї неявки не повідомив. Відзиву на позов відповідачем не надано. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін у твердій грошовій сумі 5 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Вимоги мотивовано тим, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з матір`ю, відповідач ухиляється від утримання дочки. Відзив відповідачем не поданий. В судове засідання сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні вимог наполягала, відповідач\~позов визнав. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що відповідно до записів у свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 3), її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як встановлено ст. 142 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно із ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не виконує свого батьківського обов`язку щодо утримання своєї дитини. Указані обставини є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

16.04.2024 р. адвокат Старча С.А., яка представляє інтереси позивача, через систему «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 19 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21.06.2024 р. від представника відповідача адвоката Отрощенко Ю.М. надійшла до суду заява, якою відповідач позов визнає, просить розірвати шлюб. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2021 р. про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №1788 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин та беручи до уваги пояснення відповідача, викладені у відзиві, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Бондара А.В. заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] . Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір`ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 06.06.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 25.04.2023 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати доньку до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 111828 грн. 13 коп., з яких: 87049 грн. 63 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2018 по 31.03.2024; 646 грн. 80 коп. заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 13424 грн. 88 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2018 по 31.03.2024; 357 грн. 84 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024; 1046 грн. 22 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; 340 грн. 20 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024; інфляційні втрати в сумі 6488 грн. 01 коп.; 3 % річних в сумі 2474 грн. 55 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за комунальні послуги в сумі 93927 грн. 36 коп., з яких: 72334 грн. 87 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2016 по 29.02.2024; 617 грн. 40 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 29.02.2024; 12463 грн. 81 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2016 по 29.02.2024; 357 грн. 84 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 29.02.2024; 729 грн. 60 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 29.02.2024; 237 грн. 20 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 29.02.2024; інфляційні втрати в сумі 5208 грн. 95 коп.; 3 % річних в сумі 1977 грн. 69 коп. за період з 01.05.2019 по 31.01.2022, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved