Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 10 березня\~ 2021 року між\~ ТОВАРИСТВОМ\~ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4945289720. Згідно умов\~ Кредитодавець зобов`язується\~ надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором,а позичальник зобов`язується\~ повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом\~ на умовах, встановлених цим договором. Сума кредиту 7749,00 грн., кредит надається строком на 12 місяців. Згідно п.2.2 Договору, цей Договір, паспорт кредиту № 5289720 та умови отримання фінансових\~ кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04 січня 2021 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір\~ підтверджує, що\~ свій примірник Договору він отримав.\~ 07 жовтня 2016 року між\~ ТОВАРИСТВОМ\~ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»\~ та АКЦІОНЕРНИМ\~ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги,\~ у\~ відповідності до умов якого\~ ТОВАРИСТВО\~\~ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»\~\~ передає (відступає)\~\~ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК» за плату, належні йому права вимоги, а\~ АТ «ТАСКОМБАНК»\~ приймає\~ належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати\~ (відступати) Новому кредитору свої права вимоги\~ до Позичальників,\~ а Новий кредитор\~ зобов`язаний набувати\~ такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням\~ ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 08 листопада\~ 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» укладено договір\~ факторингу №\~ НІ/11/10-Ф,\~ у відповідності до умов якого ТОВ «ЄАПБ»\~ зобов`язується передати (сплатити)\~ АТ «ТАСКОМБАНК»\~ суму фінансування,\~ а АТ «ТАСКОМБАНК»\~ зобов`язується\~ відступити ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ права вимоги\~ за кредитними договорами, Договорами позики\~ в обсязі та на умовах, що існують на\~\~ дату відступлення права вимоги. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором та договором позики, представник позивача просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою суду від 17 травня\~ 2024 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві вказував, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] викликався шляхом направлення судової повістки\~ за адресою його відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка була ним особисто отримана. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, причини його\~ неявки суду невідомі, відзив на позов ним не поданий.\~ Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. \~\~ 10 березня 2021 року між\~ ТОВАРИСТВОМ\~ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 4945289720. 07 жовтня 2016 року між\~ ТОВАРИСТВОМ\~ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»\~ та АКЦІОНЕРНИМ\~ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір про відступлення права вимоги,\~ у\~ відповідності до умов якого\~ ТОВАРИСТВО\~\~ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ»\~\~ передає (відступає)\~\~ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ТАСКОМБАНК» за плату, належні йому права вимоги, а\~ АТ «ТАСКОМБАНК»\~ приймає\~ належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати\~ (відступати) Новому кредитору свої права вимоги\~ до Позичальників,\~ а Новий кредитор\~ зобов`язаний набувати\~ такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням\~ ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 08 листопада\~ 2023 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» укладено договір\~ факторингу №\~ НІ/11/10-Ф,\~ у відповідності до умов якого ТОВ «ЄАПБ»\~ зобов`язується передати (сплатити)\~ АТ «ТАСКОМБАНК»\~ суму фінансування,\~ а АТ «ТАСКОМБАНК»\~ зобов`язується\~ відступити ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ права вимоги\~ за кредитними договорами, Договорами позики\~ в обсязі та на умовах, що існують на\~\~ дату відступлення права вимоги. Згідно витягу з реєстру прав вимоги\~ до Договору факторингу № НІ-11/10-Ф від 08 листопада 2023 року до АТ "ТАСКОМБАНК"\~ перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 4945289720,\~ загальна сума боргу 15 628, 55 грн. Відповідно до тексту паспорту споживчого кредиту: сума/ліміт кредиту 7749,00 грн., строк кредитування 12 місяців, кредит надається\~ безготівковим шляхом, протягом трьох\~ банківських днів від дня\~ укладення договору. Згідно п.2.2 Договору, цей Договір, паспорт кредиту № 5289720 та Умови отримання фінансових\~ кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» (редакція від 04 січня 2021 року) складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей договір\~ підтверджує, що\~ свій примірник Договору він отримав.\~ Разом з тим, позивачем не долучено до позову текст\~ Умов отримання фінансового кредиту, який\~ разом з договором та паспортом кредиту є\~ єдиним кредитним договором. Через це суд позбавлений можливості дослідити текст таких Умов та перевірити, що саме з цими Умовами ознайомлений відповідач, та перевірити чи виконані вони відповідачем. На підтвердження виконання умов Договору кредиту та перерахування коштів відповідачу [PERSON] позивач\~ не надав жодних доказів. Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30 січня 2018 року\~ в справі №161/16891/15-ц. Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2018 року в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві. Позивач звертаючись з даним позовом до суду, повинен був отримати від ТОВ «ФК «ЦФР»\~ первинні документи, які підтверджують розмір заборгованості по кредитному договору. Але процесуального обов`язку щодо подання усіх необхідних доказів разом з позовною заявою позивачем не дотримано. Отже, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання ТОВ\~ «ФК «ЦФР»\~ умов Договору № 4945289720\~ від 10 березня 2021\~ року в частині надання позикодавцем кредиту позичальникові у розмірі 7749, 00 грн., то відповідно і не доведено виникнення у відповідача обов`язку з повернення позики та сплати процентів. Наданий представником позивача розрахунок не є первинним документом, оскільки не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також залишається невідомим, на підставі яких первинних документів цей розрахунок взагалі було здійснено. Таким чином, наданий позивачем\~\~ розрахунок заборгованості не можна вважати допустимим доказом\~ виникнення та існування заборгованості, оскільки він не є первинним\~ документом. До позовної заяви позивач не додав жодного іншого первинного бухгалтерського документа, у тому числі не надано підтверджуючих даних про те, що обумовлені Договором кредиту грошові суми були перераховані на користь відповідача. Позивачем також не надані до суду невід`ємні додатки договорів, що має суттєве значення, адже належним підтвердження переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» є саме підписаний Реєстр прав вимоги. Відсутність документів, які підтверджують належне виконання договорів факторингу, поданих разом з позовною заяви, ставить під сумнів виникнення у\~ АТ «ТАСКОМБАНК»\~ права вимоги до [PERSON] та подальшу передачу такого права вимоги новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ» Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ураховуючи вищенаведений аналіз поданих позивачем доказів, приписів чинного законодавства та правових позицій Верховного Суду, які є обов`язковими до застосування, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що правопопередниками позивача на користь відповідача були перераховані позики. З огляду на викладене суд вважає безпідставними вимоги позивача про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором кредиту, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Outcome: dismissed