Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] , в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області. Після її смерті відкрилась спадщина, а саме на земельну ділянку на території Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,75 га, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку ЯД №253957, виданим 07.10.2008 року, Березнівською районною державною адміністрацією Рівненської області. 09 листопада 2009 року [PERSON] належні їй земельні ділянки заповіла [PERSON] . На день смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . За вказаною адресою вона проживала сама. Однак, фактично із 2008 року і до дня смерті [PERSON] проживала в належному їй житловому будинку разом із [PERSON] . Позивач звернулася до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті баби [PERSON] . Постановою від 20.03.2024р. приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю доказів прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним, просить встановити факт, що вона [PERSON] постійно проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на час її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні пояснила, що після смерті матері, вона та тато з 2000 року стали проживати спільно з бабусею за адресою: [ADDRESS] .За даною адресою позивач проживала до 2023 року до часу одруження. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 25.04.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Представник відповідача Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення заявлених вимог не заперечують. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.06.2015 року, [PERSON] померла [INFO] в с.Великі Селища Березнівського району Рівненської області. Із заповіту, посвідченого секретарем виконкому Соснівської селищної ради Рибачок Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №104 09 листопада 2009 року, [PERSON] заповіла належну їй на праві особистої власності земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №253957, виданого 07.10.2008 року [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 22 листопада 2023р., [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Соснівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 18.03.2024 року №740, вбачається, що її баба [PERSON] ,1936р.н., яка померла [INFO] , на день смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою станом на 31.05.2015 року [PERSON] проживала та була зареєстрована одна. Постановою приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Куц І.В. від 20 березня 2024 р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ЯД №253957, виданий на підставі розпорядження голови Березнівської райдержадміністрації №450 від 02 серпня 2002 року для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Соснівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, площею 1,75 га [PERSON] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), сформованої приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №76929469 від 13.05.2024 року, спадкова справа на майно, що залишилось після смерті [PERSON] не заводилась. Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), сформованої приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І.В. №76929494 від 13.05.2024 року вбачається, що на випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт зареєстрований в реєстрі за №104, спадковому реєстрі №48524386 від 09.11.2009р. Свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] після смерті її матері і до дня смерті бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично постійно проживала без реєстрації разом із бабусею у житловому будинку в [ADDRESS] . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем ( ч.3 ст.200 ЦПК України). Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже, для підтвердження прийняття спадщини має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у справі № 484/747/17 від 10 січня 2019 року дійшов категоричного висновку про те, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця (позивач) за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем,оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. ІV. Висновок суду. Враховуючи вищевикладене, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви є законними та обґрунтованими, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення якого просить позивач; визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved