Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк», звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 09.03.2021 року в сумі 64854,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.03.2021 року між позивачем АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого, банк надав [PERSON] кредит із сплатою 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає договір про надання банківських послуг. Порушивши умови договору, відповідачка не виконувала зобов`язання за кредитним договором, в результаті чого, станом на 12.03.2024 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову, а саме: 49556,85 грн. - заборгованість за кредитом, 15297,65 грн. заборгованість за відсотками. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.04.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] підтвердила згоду на отримання банківських послуг, про що свідчить підписана нею 09.03.2021 року власноручним (цифровим) підписом анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті і є договором про надання банківських послуг укладеного між банком та [PERSON] . Відповідно до умов договору № б/н від 09.03.2021 року, укладеного між АТ «Акцент-Банк», та [PERSON] , банк надав відповідачці [PERSON] кредит із сплатою 44,4% річних на суму залишку заборгованості за кредитом у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається із довідки за картами [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видана карта номер [NUMBER] строком дії до лютого 2028 року. Із довідки за лімітами вбачається, що [PERSON] по кредитному договору № б/н від 09.03.2021 року за період з 09.03.2021 року по 12.03.2024 року змінювалися ліміти: 09.03.2021 року встановлення розмір 5000 грн., 09.03.2021 року збільшення розмір 5000 грн., 09.03.2021 року збільшення розмір 49600 грн. Таким чином, Банк надав відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановлених кредитних лімітів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Із виписки по картці вбачається, що [PERSON] отримала із платіжного карткового рахунку кредитні кошти, користувалася ними поза межами кредитного ліміту (користування кредитними коштами в розстрочку) та поза межами пільгового періоду. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачка, порушивши умови кредитного договору, зобов`язання по вищевказаному договору не виконувала та кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 12.03.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 64854,50 грн., а саме: 49556,85 грн. - заборгованість за кредитом, 15297,65 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, яке підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 64854,50 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати, понесені ним на оплату судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved