Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з [PERSON] уклали юридичний шлюб 27 серпня 2009 року, який зареєстрований Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №10. В шлюбі народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подальше спільне життя з відповідачем не склалося,по тій причині ,що відповідач зловживає спиртними напоями,не дорожить сім`єю,вчиняє домашнє насильство,наносить побої мені та дітям.Ніякої допомоги на утримання дітей не надає. Вважає,що подальше спільне прживання неможливе . Просить розірвати шлюб, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтресам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того , просить стягнути судові витрати . Ухвалою суду від 12 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] ,її представник адвокат Токарська В.Г. звернулися із письмовими заявами про розгляд справи без їх участі,позовні вимоги підтримують, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засіданн не з`явився,хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними Укрпошти - штрихкод 0600271767720. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. За нормами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Установлено та стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 27.08.2009 року виконкомом Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області,що між [PERSON] та [PERSON] 27 серпня 2009 року укладено шлюб, який зареєстрований Самарівською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис №10. Під час шлюбу у сторін народилися: [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] [PERSON] , що підтверджено копіями їх свідоцтв про народження серій [NUMBER] , № [NUMBER] ,№ [NUMBER] , виданих відповідно 21.09.2009 року виконкомом Самарівської сільської ради Ратнівського району,20.01.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, 03.12.2012 року виконкомом Самарівської сільської ради Ратнівського району, актові записи №30,№01, №46. Із заяв позивачки слідує, що їх шлюбні відносини на даний час фактично припинені, згодні, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов, заперечень не скористався, а тому у суду немає підстав сумніватися у доводах викладених позивачкою, як підставах для розірвання шлюбу. За приписами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. При цьому, суд, вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подав до суду такі документи: договір про надання правової допомоги № 18 від 10.06.2024, укладений між адвокатом Токарською В.Г. та [PERSON] ; ордер серії АС № 1101340 від 10.06.2024 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 279 від 27.05.2004, попередній розрахунок судових витрат,витанцією до прибуткового касового ордеру №18 від 10.06.2024 року, акт виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 10.06.2024 року. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України). При розгляді справи відповідач не подав відповідного клопотання про зменшення та необґрунтованість визначеного позивачем розміру судових витрат, а також не висловив своїх заперечень чи обґрунтувань в інших заявах по суті справи. Така пасивна поведінка відповідача свідчить про його погодження з розміром витрат на правничу допомогу. Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 (справа №755/9215/15-ц) висловила позицію про те, що в силу принципу змагальності саме на іншу сторону покладено обов`язок обгрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, що виключає ініціативу суду у вирішенні даного питання. Отже, враховуючи нескладність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, а також беручи до уваги те, що відповідач не подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1000 грн понесених останньою витрат на професійну правничу допомогу. Вимоги позивача про розірвання шлюбу задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1211,20 гривень Таким чином, з огляду на викладене з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] слід стягнути понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору, що становить 1211,2 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн, загалом 2211 грн 20 коп.

Outcome: approved