Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~Новоархангельського районного\~суду Кіровоградської\~області із\~позовом про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~зазначивши в\~позові,\~що 05.05.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Мілоан» та\~ [PERSON] \~ було\~укладено Кредитний\~договір №9304745.\~ Відповідно\~до п.\~2.1.\~Кредитного договору,\~кредитні кошти\~надаються ТОВ\~«Мілоан» позичальнику\~у безготівковій\~формі,\~шляхом їх\~перерахування на\~платіжну картку,\~ за реквізитами, наданими відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект кредитного договору з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з його умовами. За умовами кредитного договору кредитодавець зобов`язується передати позичальнику кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, в порядку, визначеному цим договором. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та не повернув наданий йому кредит. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 27.10.2023 року до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37995,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27995, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн. заборгованість за комісією. 13.05.2023 року між ТОВ «ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір Позики №78699825. Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 договору Позики, своїм підписом відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання і ринків фінансових послуг». Згідно з п. 1 договору Позики, позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.Відповідно до Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18324,34 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12824,34 грн. сума заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість, розмір якої станом на 31.03.2024 року складає 56319,34 грн., з яких за Кредитним договором №9304745 від 05.05.2023 року - 37995,00 грн.; за договором Позики №78699825 від 13.05.2023 р. - 18324,34 грн., а також стягнути судові витрати в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду в своїй заяві, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 11.06.2024 року вся поштова кореспонденція повернулася за закінченням терміну зберігання, в подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 17.06.2024 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відзив від відповідача не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 05.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №9304745 (а.с. 7-13). 27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників (а.с. 14-17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 від 27.10.2023 року до Договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 р. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 37995,00 грн., з яких: 9000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 27995, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1000,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 18). Згідно Розрахунку, заборгованість за Кредитним договором №9304745 від 05.05.2023 року, станом на 31.03.2024 року, складає 37995,00 грн. (а.с. 19) . 13.05.2023 року між ТОВ «ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір Позики №78699825 (а.с. 26-30). 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ ФК «І безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с. 31-35). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18324,34 грн., з яких: 5500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12824,34 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно Розрахунку, заборгованість за договором Позики №78699825 від 13.05.2023 року, станом на 31.03.2024 року, складає 18324,34 грн. (а.с. 37) . Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умовами Кредитного договору та договору Позики позичальник зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за їх користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договором в строки, передбачені Кредитним договором та договором Позики. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з витягами з реєстру боржників, наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором та договором Позики відповідач не виконав, не здійснивши жодного платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов`язання за даним правочином, відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними кредитами, суду не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення в повному обсязі та стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved