Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 26946,54 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. Мотивує свої вимоги тим, що AT «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8624273. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Toyota HiAce, д.н. [NUMBER] (надалі -Забезпечений ТЗ). 25.03.2021 року о 16:58 годині на регульованому перехресті вулиці Ак. Заболотного та пр. Добровольського м. Одеси, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Toyota НіАсе, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Т3 Toyota Aurion, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ Toyota Aurion, д.н. [NUMBER] , підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.04.2021 (Справа № 523/6204/21), а також визнано винним у вчиненні зазначено ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого Toyota Aurion, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Toyota Aurion, д.н. [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектна відомість) та ремонтну калькуляцію №09640_21 від 02.04.2021, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 26946,54 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт №10421/21/921 від 09.04.2021 на суму 26946,54 грн., та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №175377 від 14.04.2021. Загальна сума страхового відшкодування, склала: 26946,54 грн. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов?язко страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорте засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 (справа № 523/6312/21) встановлено, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовся в присутності двох свідків. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регрес розмірі 26946,54 грн. В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання повістки, проте поштовий конверт повернутий з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено,\~що згідно копії полісу АР 8624273 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слідує, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс АР 8624273, забезпеченим ТЗ за Полісом є Toyota HiAce, д.н. [NUMBER] . Згідно копії постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 (справа № 523/6312/21) [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до страхового акту №10421/21/921 від 09.04.2021, водію пошкодженого Toyota Aurion, д.н. [NUMBER] , відшкодовано вартість ремонту пошкодженого ТЗ, що дорівнює 26946,54 грн. та підтверджується платіжною інструкцією №175377 від 14.04.2021. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди. Вказані правовідносини регулюються ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 933,1191 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 26946,54 гривень, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved