Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11 червня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом № 42, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області. Внаслідок укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час перебування у шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спочатку сімейне життя складалось добре, проте протягом останнього періоду шлюбні відносини між ними суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Тепер у відносинах відсутнє порозуміння та взаємна підтримка. Такому стану стосунків передували ситуації, які позбавили почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникали між ними, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги як це передбачено вимогами ст. 55 СК України. На даний час фактично він та відповідач не є однією сім`єю, не ведуть спільного побуту та не мають спільних інтересів. За глибоким переконанням подальшого сенсу відновлювати сімейні відносини немає, оскільки як у відповідача, так і у позивача на ґрунті побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги, що унеможливлює подальше перебування у шлюбі. Просив суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 11 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 42, справу розглянути за відсутності позивача. 03 червня 2024 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Садовий М. В. звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить провести розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задоволити. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі з 11 червня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, за актовим записом № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2013 року (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони по справі мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, відповідач визнала позов, просила розірвати шлюб. Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Отже, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи вищевикладене,

Outcome: approved