Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою 23.01.2024, в якій просив суд призначити його опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] , який доводиться йому рідним дядьком по лінії матері. Вимоги заяви мотивовано тим, що [PERSON] є інвалідом дитинства І групи, безстроково, страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном [PERSON] рідну мати. [INFO] [PERSON] померла. З рідних у [PERSON] залишились рідна сестра [PERSON] , та її син [PERSON] , який відповідно доводиться [PERSON] племінником. Усі вони зареєстровані та проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Фактично догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] . Заявник не працює, навчається у ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», з доходів отримує стипендію по 890 грн. щомісячно. Оскільки навчання здійснюється в дистанційному режимі, [PERSON] постійно перебуває за місцем мешкання [PERSON] та має можливість здійснювати за ним постійний догляд і згоден бути опікуном. У свою чергу, рідна сестра [PERSON] [PERSON] (мати заявника) постійно працює, а тому об`єктивно не має можливості та часу здійснювати догляд за братом. Протипоказань за станом здоров`я, як потенційний опікун, [PERSON] не має, про що свідчить висновок медичного закладу від 12.12.2023. За результатами розгляду наданих [PERSON] документів, органом опіки та піклування в особі виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним дядьком [PERSON] . Ухвалою суду\~від 29.01.2024 (головуючий суддя Прасолов В.М.) заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження (а.с.27). У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області [PERSON] у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №579 від 29.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Євтушенку О.І. (а.с.31, 32). Ухвалою суду від 22.05.2024 справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І. з призначенням до розгляду у порядку окремого провадження судом у складі: головуючого судді Євтушенка О.І., присяжних Добровольської О.В., Єфімової О.В.; доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, відносно якої вирішується питання про призначення їй опікуна як недієздатному [PERSON] , [INFO] ; за клопотанням представника заявника витребувано з архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №2о-13/10 про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна для огляду в судовому засіданні (а.с.33-34). Ухвалою суду від 20.06.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представника заявника [PERSON] про залучення до участі у справі як заінтересованої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 20.06.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, зобов`язано представника органу опіки та піклування надати суду акт обстеження умов проживання [PERSON] , а також відомості про виплати, які проводились на користь його попереднього опікуна [PERSON] . Присутній в судовому засіданні 20.06.2024 заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні. На підтвердження можливості призначення його опікуном надав рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради від 18.01.2024 №41 та подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] . Представник заявника [PERSON] адвокат Пашко Ю.Е. також наполягала на задоволенні заяви з підстав, викладених в ній. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пилипенко О.В. в судовому засіданні 20.06.2024 не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та призначення його опікуном над [PERSON] , який рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 був визнаний недієздатним. Доводи, викладені у поданні опікунської ради, підтримала. У подальшому, на виконання ухвали суду від 20.06.2024 надала акт обстеження умов проживання [PERSON] , а також відомості про виплати, які проводились на користь його попереднього опікуна [PERSON] . Представник особи, стосовно якої розглядається справа про призначення їй опікуна як недієздатному, [PERSON] адвокат Глазунова А.М., беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 20.06.2024, заяву підтримала, просила задовольнити з огляду на подання органу опіки та піклування. Заінтересована особа [PERSON] , будучи присутньою в судовому засіданні 20.06.2024, просила задовольнити заяву [PERSON] та призначити його опікуном над її недієздатним рідним братом [PERSON] . Зазначила, що вона є багатодітною матір`ю, наразі старший син [PERSON] є повнолітнім, інших двоє дітей неповнолітні. Вона постійно працює, можливості здійснювати догляд за братом не має. Крім того за станом свого здоров`я не зможе виконувати обов`язки опікуна. З огляду на стан здоров`я [PERSON] , який перешкоджає його фактичній можливості з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності зважаючи на участь в судовому засіданні його представника. З урахуванням поданих учасниками справи заяв, висловленої ними позиції у справі, обсягу наявних доказів, суд вважає за можливе завершити розгляд справи за їх відсутності та ухвалити рішення у письмовому провадженні. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Суд, врахувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши витребувані з архіву суду матеріали цивільної справи №2о-13/10, доходить висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст.39, 40 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. Його матір`ю є [PERSON] , а батьком [PERSON] , що слідує зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.1989 (а.с.12). [PERSON] є інвалідом 1 групи з дитинства з огляду на наявне у нього психічне захворювання, інвалідність встановлена безстроково; за станом свого здоров`я є непрацездатним, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, підтвердженням чому є довідка МСЕК №588301 від 31.10.2007 (а.с.9). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2010 у справі №2о-13/10, яке набрало законної сили 09.02.2010, за заявою [PERSON] її сина [PERSON] було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та його опікуном призначено [PERSON] (а.с.8). Дослідженням змісту висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 07.12.2009 №215, наявного у матеріалах справи №2о-13/10, встановлено, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП (дитячого церебрального паралічу), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.27-29 матеріалів ц/с №2о-13/10). [INFO] [PERSON] померла, свідчення чому є свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] від 16.07.2022 (а.с.10). Рідною сестрою [PERSON] є [PERSON] , [INFO] , зважаючи на спільність їх батьків, що підтверджується відповідним записом про батьків у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 12.06.1987 (а.с.13). Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є кровними родичами першого ступеню споріднення рідними братом та сестрою. [PERSON] заявник у справі, є сином [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 28.11.2005, а.с.14), та, відповідно, доводиться [PERSON] племінником, тобто найближчим дієздатним родичом. З 01.11.2007 та дотепер [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним зареєстровані та мешкають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , неповнолітній [PERSON] та малолітній [PERSON] Квартира є неприватизованою та перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кривого Рогу, основним квартиронаймачем є [PERSON] . Загальна площа квартири 62,20 кв.м., яка складається з 3-х кімнат, розташована на І поверсі 9-поверхового будинку. Вказані відомості встановлено з виписки із фінансово-особового рахунку, наданої КП «ЖЕО №35» 05.12.2023 (а.с.11). Відомості про заміну основного квартиронаймача після смерті [PERSON] , приватизацію квартири в матеріалах справи відсутні. Як слідує з акта обстеження матеріально-побутових умов, в яких мешкає недієздатний, від 21.12.2023, [PERSON] дійсно мешкає за адресою: [ADDRESS] . Для нього облаштована окрема кімната, в якій наявні спальне ліжко, шафа, телевізор, стілець. У квартирі наявні усі комунальні зручності. Звертаючись до суду із заявою про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] , заявник [PERSON] зазначив, що після смерті баби [PERSON] матері [PERSON] , фактично догляд за дядьком здійснює він. За станом здоров`я, зайнятістю по навчанню, фактом постійного проживання в одному приміщенні із [PERSON] , він може та має бажання виконувати обов`язки опікуна дядька. Його мати [PERSON] , яка доводиться [PERSON] сестрою, постійно працює, а тому об`єктивно не має можливості та часу здійснювати догляд за братом та бути його опікуном. Факт відсутності наміру та можливості бути опікуном над [PERSON] підтвердила в судовому засіданні його сестра [PERSON] , будучи залученою до участі у справі як заінтересована особа. Згідно з ч.ч.1-3 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Стаття 58 ЦК України визначає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (пункт 3.1), ст.21 Закону України «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена», а висновок з цього приводу викладений Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20. Відповідно до ч.1 ст.60, ст.62 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Як слідує з ч.4 ст.63 ЦК України, ч.2 ст.21, ст.22 Закону України «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена» опікун призначається лише за його згодою та переважно з числа осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Позаяк, у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 звернуто увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Таким чином, виходячи з аналізу ч.1 ст.60, ч.1 ст.300 ЦПК України, ст.21 Закону України «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена», обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Як установлено з подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян, затвердженого рішенням виконкому Саксаганської районної у місті ради від 18.01.2024 №41, орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Протипоказань за станом здоров`я, як опікун, [PERSON] не має, про що свідчить висновок від 12.12.2023 (а.с.15). За даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України, [PERSON] станом на 11.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.16). З 01.09.2021 [PERSON] навчається на бюджетній основі у ВСП «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» за денною формою навчання, термін навчання до 30.06.2025 (довідка з навчального закладу від 18.01.2024 №25, а.с.17). [PERSON] отримує стипендію у розмірі 890 грн. щомісячно (а.с.18), що є його єдиним джерелом доходу (а.с.20), інших виплат, державних чи соціальних допомог не отримує (а.с.19). Оцінюючи у сукупності надані докази, встановлені судом обставини, а саме те, що опікун недієздатного [PERSON] його мати [PERSON] померла [INFO] , заявник є племінником [PERSON] та після смерті попереднього опікуна взяв на себе обов`язки з догляду за дядьком, турбується про нього, має можливість та бажання надавати йому моральну та соціальну підтримку, тобто може бути опікуном, умови проживання для недієздатного [PERSON] задовільні, суд приходить до висновку що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідають інтересам недієздатного, а тому заява підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку, суд вважає за необхідне зауважити, що інші особи, які б виявили бажання та надали згоду на призначення опікунами недієздатного [PERSON] , у тому числі його сестра [PERSON] , до органу опіки та піклування не звертались. [PERSON] є єдиним, хто виявив бажання та намір бути опікуном недієздатного [PERSON] , який фактично залишається без опікуна з серпня 2022 року та дотепер, а відтак і без соціальних виплат, виплату яких призупинено з серпня 2022 року. Хоча й [PERSON] навчається за денною формою здобуття освіти, має низький рівень доходу, що в сукупності з його віком можливо ускладнить забезпечення в повному обсязі всіх потреб недієздатного, враховуючи, що опікун призначається для безпосереднього здійснення опіки, однак, зважаючи на те, що інших осіб, які б виявили намір та бажання бути опікунами [PERSON] , немає, суд вважає, що призначення наразі [PERSON] відповідатиме інтересам [PERSON] , а з урахуванням розміру допомоги по догляду за особою інвалідом І групи, зможе забезпечити задоволення його першочергових потреб. Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне у даному випадку зобов`язати орган опіки та піклування здійснювати суворий контроль та нагляд за виконанням [PERSON] повноважень опікуна, із обов`язковим проведенням планових відвідувань [PERSON] як особи, яка перебуває під опікою, а у випадку виникнення обставин, які свідчитимуть про неналежне виконання таких обов`язків заявником або неможливість з об`єктивних причин їх виконувати ініціювати питання звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та забезпечення, в разі потреби, поміщення недієздатного у спеціальний заклад тощо. Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] , в ході судового розгляду не встановлено, натомість його поведінка та інтереси не суперечать інтересам [PERSON] , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу. Приймаючи до уваги зміст поданої заяви, долучені до неї документи, подання органу опіки та піклування та відсутність заперечень органу опіки та піклування щодо призначення опіком [PERSON] , згоду останнього на це, суд вважає за можливе заяву задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, понесені заявником у даній справі, слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved