Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 16.11.2023 року звернулась до суду з позовом до Київської міської прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 562800 грн. 12 коп. 18.06.2024 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з відповідачів на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. 00 коп. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку. Представник позивача [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] 16.11.2023 року звернулась до суду з позовом до Київської міської прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 562800 грн. 12 коп. 18.06.2024 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить стягнути з відповідачів на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. 00 коп. Як вбачається з письмових матеріалів справи, 23.10.2021 року між Адвокатським об`єднанням «Роман Гайдай та партнери» та [PERSON] було укладено договір № 2310/21 про надання правової допомоги. Крім того, 13.06.2024 року, 24.10.2023 року та 13.06.2024 року між Адвокатським об`єднанням «Роман Гайдай та партнери» та [PERSON] було підписано акти надання послуг за договором про надання правової допомоги, відповідно до якого вартість наданих адвокатських послуг позивачу становить 30000 грн. 00 коп. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано договір про надання правової допомоги № 2310/21 від 23.10.2021 року укладений між Адвокатським об`єднанням «Роман Гайдай та партнери» та [PERSON] , детальний опис наданих послуг професійної правничої допомоги, акт надання послуг № 13/06 від 13.06.2024 року, акт надання послуг № 24/10 від 24.10.2023 року, акт надання послуг № 13/06 від 13.06.2024 року, відповідно до яких вартість наданих адвокатських послуг становить 30000 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 30000 грн. 00 коп. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача 30000 грн. 00 коп. грн. витрат на професійну правничу допомогу. Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Святошинським районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом [PERSON] до Київської міської прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000 грн. 00 коп. на користь позивача з держави Україна за рахунок коштів Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved