Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовом до Кадубовецької сільської ради про визнання додаткової угоди укладеної. В обгрунтування позовних вимог зазначає, на підставі Протоколу земельних торгів (аукціону) №13/12/2016 з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності між Головним Управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області (орендодавець) та [PERSON] (орендар) 20.12.2016 укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 28.1831 га з кадастровим номером 7321587600:01:001:0386, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, терміном на сім років. До відповідача ним було надіслано листа щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі на земельну ділянку площею 28.1831 га з кадастровим номером 7321587600:01:001:0386 від 20.12.2016 про його поновлення на той самий термін та на тих самих умовах. Кадубовецька сільська рада ухиляється від обов`язку укладення зазначеної додаткової угоди, чим порушує вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та його право на укладення цієї угоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, обгрунтувавши обставинами викладеними в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] , заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 20 грудня 2016 року між Орендодавцем Головним управлінням держгеокадастру у Чернівецькій області та Орендарем [PERSON] укладено договір оренди землі, згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогоподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Репужинецької сілської ради Заставнівського району Чернівецької області площею 28,1831 га, кадастровий номер 7321587600:01:001:0386. Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що договір укладено на 7 років. По закінченню строку, на який було укладено Договір, Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області із врахуванням норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України та акту прийому передачі земельних ділянок із державної у комунальну власність є розпорядником вищезазначеної земельної ділянки. 29.11.2023 [PERSON] надіслав до Кадубовецької сьльської ради Чернівецької області заяву про укладення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі». До даної заяви додано проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 20.12.2016. Відповідно до змісту проекту додаткової угоди вказано - пункт 1 поновити термін дії договору оренди землі від 20.12.2016 площею 28,1831 га кадастровий номер 7321587600:01:001:0386 на 7 років; пункт 2 всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені цією угодою залишаються незмінними; пункт 3 ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 20.12.2016. Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області 29.11.2023 розглянувши заяву [PERSON] повідомила, виступаючи орендодавцем, повинна перевірити проект договору оренди, а також узгодити істотні умови договру та перевірити стан розрахунку щодо сплати орендної плати. Провівши попереднє камеральне обстеження земельної ділянки кадастровий номер 7321587600:01:001:0386 встановлено, що земельна ділянка використовується для ведення товарного сільськогосподарського згідно моніторингу та дешифрування аерофотозйомки території за допомоги сервісу Google maps вся ділянка використовується як рілля, однак в затвердженому проекті землеустрою, яким була сформована земельна ділянка вказаний вид угіддя пасовище, що є порушенням правил землеустрою, яке в свою чергу призводить до значних втрат до місцевого бюджету у вигляді орендної плати. Встановлено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка в даному випадку є недостовірна. Крім того, Кадубовецька сільська рада листом повідомила, що з метою захисту інтересів територіальної громади, забезпечення реалізації принципу платності використання земельних ділянок комунальної форми власності на території громади, запропоновано [PERSON] відшкодувати завдані збитки місцевому бюджету у розмірі 352028,88 грн згідно розрахунку. Так, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що як і листом так і в усному порядку позивачу повідомлено про те, що Кадубовецька сільська рада, як орендодавець не згідна з істотними умовами договору оренди в частині орендної плати. У орендодавця відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди землі з позивачем на новий строк, з підстав викладених в листі надісланому [PERSON] від 29.11.2023. Частиною четвертою\~статті 124 ЗК України\~визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою\~статті 627 ЦК України\~встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог частини другої\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються положеннями\~статті 33 Закону України «Про оренду землі». Так, відповідно до частин першої - п`ятої\~статті 33 цього Закону\~по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та дев`ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої\~статті 777 ЦК України. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Таким чином, для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього\~закону\~необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до\~статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Такий правовий висновок про застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18). Як вбачається з матеріалів справи та належним чином встановлено судом, орендодавець Кадубовецька сільська рада 29.11.2023 року направляла до [PERSON] лист-повідомлення, якими повідомила, про необхідність узгодження істотних умов договору. В судовому засіданні представник позивача вказав, що збільшення вартості орендної плати є необгрунтованою вимогою, оскільки станом на сьогоднішній день нормативно грошова оцінка земельної ділянки є значно нижчою ніж на момент укладення договору оренди 20.12.2016. Крім того, судом встановлено, що рішенням XXXVIII сесії VIII скликання Кадубовецької сільської ради № 697-38/2024 від 01.03.2024 припинено [PERSON] право оренди земельної ділянки площею 28,1831 га кадастровий номер 7321587600:01:001:0386 для ведення товарного сілськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кадубовецької сільської територіальної громади, за межами с. Репужинці у зв`язку із: недосягненням домовленості щодо орендної плати при поновлені (п.3.4); відсутністю згоди на перегляд розміру орендної плати, спричинену змінами умов господарювання (п. 4.5.), які завдають втрат місцевому бюджету внаслідок безпідставно збережених коштів за використання земельних ділянок комунальної форми вланості з порушенням вимог законодавства; невиконанням умов договору, а саме не здійснено всі заходи передбачені законодавством, спрямовані на внесення змін до Договору щодо нормативної грошової оцінки та орендної плати (п.п.9.4.8 п. 9.4.); недосягненням згоди щодо зміни умов (п.12.1) . Верховним Судом у постанові від 21.09.2022, cправа №926/2720/21, висловлено наступну правову позицію у подібних правовідносинах: «…Можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: - якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проект договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним; - якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"; Судом об`єктивно встановлено, що Кадубовецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької областіі у встановлений законом місячний термін, розглянула надісланий [PERSON] заяву з проектом додаткової угоди, проаналізувала його умови, у тому числі перевірила його на відповідність вимогам закону, однак не погодилася з запропонованими умовами договору, а отже, в такому випадку, вона діяла в рамках своїх повноважень, що цілком узгоджується із вказаною вище практикою Верховного Суду. Так, дійсно,\~Закон України «Про оренду землі» встановлює переважне право орендаря, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який його було укладено. Проте переважне право на поновлення договору оренди поширюється лише на випадки, коли обидві сторони договору мають намір продовжувати правовідносини з оренди земельної ділянки.\~(Постанова ВС№693/45/18 ). За таких обставин, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог [PERSON] і правомірність дій Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed