Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

В травні 2024\~ року заявники звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява:\~ [PERSON] . В обгрунтування заяви зазначили, що з 15.06.2019 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Заявниця [PERSON] є рідною онукою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак фактично проживає разом із заявниками за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є людиною похилого віку, протягом останніх 4 років її стан здоров`я став погіршуватись, вона не орієнтується у просторі, не може контролювати свою поведінку, у неї спостерігається постійне зниження розумових здібностей, розгубленість, через стан здоров`я потребує постійної опіки. В зв`язку з вищезазначеним, заявники звернулися до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» за допомогою та призначення лікування для бабусі. Як вбачається з висновку №113 від 08.03.2024 року виданого ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», [PERSON] , [INFO] , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу виражених змін особистості і поведінки з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (код за MKX10-F 07.8) з 2024 року. Весь час за бабусею доглядають заявники, оскільки інших осіб, які могли б опікуватися нею, відсутні. Заявники психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікунів не мають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають та не перебували, до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають. 23.04.2024 Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області прийнято рішення №342 щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Окрім того, відповідно до протоколу № 32 засідання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 23.04.2024, про розгляд питання про надання висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною, присутні слухали: 32. Про висновок щодо доцільності призначення опікуна [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною, де було підтримано пропозицію голосуванням «за - 6 осіб», «проти 0 осіб. Враховуючи викладене, заявники просили суд: - визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною; - признчити опікунами недієздатної [PERSON] , [INFO] [PERSON] та [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду. Ухвалою судді від 04 червня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито\~ провадження у вищезазначеній цивільній\~ справі.\~ Постановено\~ проводити\~\~\~ розгляд\~\~\~\~ справи\~ в\~ порядку\~\~ окремого\~ провадження\~\~ у\~ складі судді\~ та\~ двох\~\~ присяжних\~ та\~ призначено\~\~ розгляд\~ справи на 13 червня 2024 року о 09:00 год. Протоколом попереднього відбору присяжних від 05.06.2024 року визначено присяжними Гаврилюк О.М., Галь О.Г. Ухвалою суду від 13 червня 2024 року задоволено клопотання заявників та призначено відносно [PERSON] судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 08.07.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 08 липня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 18 липня 2024 року. Судом 12.07.2024 року за вх..№37648 отримано заяву, в якій заявник [PERSON] просила заяву [PERSON] та [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів залишити без розгляду в частині вимог про призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Розгляд справи здійснювати за її відсутності за наявними в справі матеріалами. В іншій частині заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. В заяві зазначила, що з часу подання нею заяви про призначення її опікуном недієздатної [PERSON] змінилися її життєві обставини, у зв`язку з чим вона не має можливості здійснювати повноцінну опіку над недієздатною бабусею, тому виникла необхідність подати заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимог про призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначила, що через військову агресією російської федерації проти України, вона була вимушена разом з донькою [PERSON] , [INFO] , поїхати до країни [PERSON] , де з 12.02.2023 отримали тимчасовий прихисток. Наразі, у зв`язку з останніми подіями, які відбуваються в країні, для безпеки своєї доньки, вона прийняла рішення залишитись на постійне проживання в [PERSON] , а тому не має змогу здійснювати обов`язки опікуна бабусі. Одночасно зазначила, що обов`язки опікуна тривалий час виконує [PERSON] , який всіляко сприяє [PERSON] у здійснення нею своїх прав та вживає заходи до реалізації її потенціалу інтелектуальної, емоційної та фізичної самостійності, на скільки це можливо в її стані. Протокольною ухвалою суду від 18 липня 2024 року заяву [PERSON] та [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, стосовно якої розглядається заява:\~ [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, в частині призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , залишено без розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заяву, надав пояснення та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області Івашева Тетяна Василівна надала пояснення, при вирішенні заяви поклалася на розсуд суду. Представник особи, стосовно якої розглядається заява [PERSON] адвокат Єфремова Ірина Іванівна в судовому засіданні надала пояснення,\~ не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності. Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбу з 15.06.2019 року. (а.с. 23) Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] є онукою [PERSON] . (а.с. 17-32) [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18-20), однак фактично проживає із заявниками за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11) Відповідно до висновку №113 від 08.03.2024 року виданого ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», [PERSON] , [INFO] , отримує медичну допомогу у лікаря-психіатра з приводу виражених змін особистості і поведінки з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (код за MKX10-F 07.8) з 2024 року. (а.с.45) Як встановлено судом, [PERSON] має сина [PERSON] , [INFO] . (а.с. 31) Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3101, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в інсультному блоці при неврологічному відділенні КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» з 18.03.2020 по 26.03.2020 з діагнозом інфаркт головного мозку в басейні лівої С.М.А. з правобічною пірамідною недостатністю. Стан після ТЛТ від 18.03.2020. Цнеребросклероз. Гіпертонічна хвороба III ст. 2 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст з церебростенічним синдромом. ІХС: кардіосклероз атеросклеротичний. Правобічний гідроторакс. СН ПА ст. Ризик 4. (а.с. 35-37) Згідно консультативного висновку від 08 травня 2024 року Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова НАМН України» [PERSON] потребує хірургічне лікування імплантації однокамерного кардіовертера-дефібрилятора. (а.с. 61). [PERSON] надав письмову заяву до органу\~ опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, в якій зазначив, що за станом здоров`я він не має можливості опікуватися своєю матір`ю та не заперечує, щоб в разі визнання [PERSON] недієздатною, її опікунами були його донька [PERSON] та зять [PERSON] (а.с.52) Згідно висновку №404 та №405 від 08.03.2024 року виданого ЛКК КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №4», [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~ психіатричних показань до виконання обов`язків опікуна немають, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебувають та не перебували. (а.с.46) Заявники до кримінальної відповідальності не притягуються, не знятої чи непогашеної судимості не мають, в розшуку не перебувають, що стверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (а.с.50,51). Заявник [PERSON] з 15.05.2023 по 07.02.2024 працював в ТзОВ «СЛАВ АБЗ» на посаді Машиніст змішувача асфальтобетону стаціонарного 7 розряду, дохід за період з 01.06.2023 по 31.01.2024 склав 254 273,28 грн., що вбачається з Довідки №3 від 28.02.2024, виданою ТзОВ «СЛАВ АБЗ». (а.с.38) Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області 23.04.2024 року розглядалося питання доцільності призначення [PERSON] та [PERSON] опікунами [PERSON] , що підтверджується протоколом № 32 засідання виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про розгляд питання про надання висновку щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання її судом недієздатною та рішенням №342 щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. (а.с.40-41) Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 318-ц від 02.07.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F-01.800 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Як встановлено судом, заявники мають\~ повну цивільну дієздатність,\~ бажання та можливість виконувати обов`язки опікунів. При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного. За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною. Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Згідно до ч. 1\~ ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Встановлено, що заявник [PERSON] є онукою [PERSON] , перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , однак не має змогу здійснювати обов`язки опікуна бабусі, у зв`язку з тим, що через військову агресією російської федерації проти України, вона була вимушена разом з донькою [PERSON] , [INFO] , виїхати до країни [PERSON] , де з 12.02.2023 року отримали тимчасовий прихисток. Наразі, у зв`язку з останніми подіями, які відбуваються в країні, для безпеки своєї доньки, вона прийняла рішення залишитись на постійне проживання в [PERSON] . Одночасно зазначила, що обов`язки опікуна тривалий час виконує [PERSON] . Враховуючи, що заявник [PERSON] виявив бажання оформити опіку над [PERSON] , відсутність інших осіб, які б виявили бажання оформити опіку,\~ суд дійшов обгрунтованого висновку про необхідність встановити опіку над недієздатною [PERSON] та призначити її опікуном [PERSON] . Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі. За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Враховуючи наведене та

Outcome: approved