Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свою заяву мотивує тим, що 14.05.2024 вона звернулася до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради із письмовою заявою про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . При зверненні нею було подано такі документи: свідоцтво № 8950 від 06 квітня 1995 року про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 16 листопада 1999 року, зареєстровано в реєстрі за №1-2849, згідно якого спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] , є в рівних частках кожний: його дружина - [PERSON] , прож. [ADDRESS] ; його дочка - [PERSON] , прож. [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Таким чином вона є власником 1/2 частини квартири [ADDRESS] . За результатами розгляду її заяви про державну реєстрацію прав від 14.05.2024 держаним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] , Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради було прийнято рішення №73265939 від 22.05.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій. У цьому рішенні № 73265939 від 22.05.2024 про відмову в проведенні реєстраційних дій зазначено, що для державної реєстрації права власності заявником, [PERSON] , подано свідоцтво про право власності па житло № [NUMBER] , видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 06.04.1995, а також Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане завідуючою Другої Черкаської державної нот аріальної контори [PERSON] 16.11.1999 та зареєстроване в реєстрі за № 1-2849. В обох цих правовстановлюючих документах ім`я власника відповідної частки в праві власності зазначено « [PERSON] », що протирічить паспортним даним заявника. Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням її імені українською мовою фахівцями органу приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси та в послідуючому завідуючою Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] при видачі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.04.1995 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.1999 та зареєстроване в реєстрі за №1-2849. У зв`язку з таким неправильним написанням її імені при видачі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 06.04.1995 та Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.1999 та зареєстроване в реєстрі за №1-2849, виникла необхідність встановити факт належності вищезазначених правовстановлюючих документів, які необхідні їй для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Таким чином, вона змушена звернутися до суду та просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів - Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 06.04.1995, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого завідуючою Другої Черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.0.16.11.1999 та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2849. Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у даній справі. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити на підставі доводів, викладених у ній та наявних у справі доказів. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, до початку надали клопотання, у якій розгляд справи просить проводити без участі їхнього представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] зазначено, що він виданий 19.11.1996 на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] від 06.04.1995, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому, зазначено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.1999 спадкоємцями майна [PERSON] , померлого [INFO] , є в рівних частках кожний: його дружина [PERSON] , прож. [ADDRESS] ; [PERSON] , прож. [ADDRESS] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Вказане квартира належала померлому на підставі указаного вище свідоцтва про право власності № [NUMBER] , виданого органом приватизації 06.04.1995 та зареєстрованого в ЧООБТІ за № 385. Крім того, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого російською мовою 25.08.1972, вбачається, що [INFO] народилась заявниця [PERSON] , батьками якої: [PERSON] , [PERSON] . Тобто, при складанні вказаних вище документів ім`я заявниці вказано по різному: « [PERSON] », « [PERSON] », що протирічить паспортним даним заявника. Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 06.04.1995, а також свідоцтва про право на спадщину за законом, видане завідуючою Другої Черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.0.16.11.1999 та зареєстрованого в реєстрі за №1-2849, необхідно заявнику для розпорядження своїм майном та реалізації права власності. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість. Таким чином, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи - Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 06.04.1995, а також Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане завідуючою Другої Черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.0.16.11.1999 та зареєстроване в реєстрі за №1-2849, належать [PERSON] , [INFO] . Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Outcome: approved