Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суд з заявою про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , яка померла [INFO] разом зі спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2004 року до часу відкриття спадщини [INFO] ; факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2017 року до часу відкриття спадщини [INFO] ; встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] в [ADDRESS] . За даною адресою бабуся була зареєстрована та проживала до дня смерті разом зі своєю донькою [PERSON] - матір`ю заявниці, з 2004 року по [INFO] . Після смерті бабусі відкрилась спадщина, яку вона залишила відповідно до заповіту від 19 липня 1991 року та заповіла в рівних частках [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла мати [PERSON] , не прийнявши спадщину в установленому порядку. З 2017 року і до дня смерті заявниця проживала разом з матір`ю в квартирі [ADDRESS] , а тому просить встановити факт родинних відносин та факти спільного проживання. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 14 грудня 2023 року судом до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Цибульківську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області. В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна в судове засідання не з`явились, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності. Могилівська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, представник якої заперечив щодо встановлення проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , в іншій частині не заперечував щодо задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасника процесу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Так, судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Дніпро, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] матір`ю вказано [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] матір`ю вказано [PERSON] . 21 липня 1979 року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від [INFO] . За життя [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується заповітом від 19 липня 1991 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, що підтверджується листом приватного нотаріуса Корсун А.Є. (а.с. 69). [PERSON] звернулась в установленому порядку до нотаріуса щодо прийняття спадщини, однак приватним нотаріусом Корсун А.Є. [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Як слідує з акту про проживання не за місцем реєстрації від 11 вересня 2023 року [PERSON] та [PERSON] з 2017 року по 20019 рік проживали в квартирі [ADDRESS] . Це також підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що знають їх як матір та доньку. Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району №85 від 10 червня 2024 року [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: [ADDRESS] .\~Вказану обставину\~також підтвердив\~в судовому\~засіданні \~свідок [PERSON] ,\~землевпорядник \~Цибульківського старостинського\~округу,\~який сам\~народився та\~виріс в\~с.\~Плавещино,\~та батьки\~якого жили\~на сусідній\~вулиці з\~ [PERSON] .\~Останній пояснив,\~що знає\~всіх мешканців\~села,\~ [PERSON] \~мала дві\~доньки,\~та жодна\~з них\~не проживала\~роками з\~матір`ю,\~так як\~сестри мали\~неприязні відносини,\~ могли\~залишитись на\~кілька \~днів чи\~тижнів,\~але кілька\~років там\~ніхто не\~проживав.\~Дані покази\~суперечать показам\~ [PERSON] ,\~яка вказала,\~що \~придбала 30\~років тому\~дачу в\~с.\~Плавещино,\~ [PERSON] знає\~і знає,\~що [PERSON] разом\~з чоловіком\~кілька років\~також жили\~в с.\~Плавещино,\~доглядали за\~матір`ю до\~дня її\~смерті,\~так як\~вона була\~старенька та\~потребувала догляду.\~В свою\~чергу представник Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] та [PERSON] , які підписали акт про проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] в с. Плавещино, не проживали. [PERSON] є власником будинку у с. Плавещино, але там проживала її мати, тож вона набула у власність будинок в 2004 році, але там ніколи не проживала, як і [PERSON] , яка не має там жодної нерухомості, про що надали для огляду погосподарську книгу. При цьому підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] є донькою та матір`ю відповідно. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що факт проживання [PERSON] та Лобаш в с. Плавещино, не знайшли свого підтвердження, а отже в цій частині слід відмовити в задоволенні заяви та встановити факт того, що [PERSON] та [PERSON] є донькою та матір`ю відповідно, факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 2017 року до часу відкриття спадщини [INFO] .

Outcome: partial