Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачів та заперечень відповідача. У травні 2024 року [PERSON] та [PERSON] , інтереси яких представляє адвокат Макух А.В., звернулися до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Універсальна» ( далі - ПрАТ «СК « Універсальна») про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди по 10 650,00 грн на кожного . Позов обгрунтовано тим, що 04 березня 2024 року мала місце дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ), де водій транспортного засобу марки " Mercedes-Benz Atego", реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на велосипедиста [PERSON] , в результаті якої він загинув на місці події. Цивільно-правова відповідальність водія була застрахована у ПрАТ «СК « Універсальна». У березні 2024 року позивачка [PERSON] через свого представника звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, а в квітні 2024 року інша позивачка [PERSON] через свого представника теж звернулася до відповідача із уточненою заявою про виплату страхового відшкодування у виді моральної шкоди. У травні 2024 року відповідач виплатив позивачам частину страхового відшкодування у розмірі 21 300,00 грн на двох. Листом від 26 квітня 2024 року відповідач повідомив, що суму страхового відшкодування зменшено на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України, оскільки загиблий порушив Правила дорожнього руху. Позивачі вважають, що таке рішення відповідача є незаконним, оскільки відповідно до пункту 27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхового відшкодування моральної шкоди становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Ураховуючи викладене, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь різницю невиплаченого страхового відшкодування по 10 650,00 грн кожному. Відповідач ПрАТ «СК « Універсальна» подав відзив на позовну заяву. Заперечив проти позову з тих підстав, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 березня 2024 року, ДТП сталася внаслідок необережних дій велосипедиста [PERSON] , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись правим тротуаром, впав з велосипеда на проїзну частину під заднє праве колесо автомобіля. В момент падіння велосипедиста [PERSON] вантажівка передньою частиною проїхала його і він перебував поза візуальним контролем водія автомобіля. Відповідач вважає, що в даній ситуації наявна груба необережність потерпілого, яка сприяла виникненню шкоди та є у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та його наслідками, а тому з врахуванням вимог ч.2 ст.1193 ЦК України ним було правомірно зменшено розмір страхового відшкодування. Просить у позові відмовити повністю. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні . 04 червня 2024 року представник позивачів адвокат Макух А.В. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року вказану заву задоволено. У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивачів - адвокат Макух А. В. позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Представник ПрАТ «СК « Універсальна» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання. Фактичні обставини, встановлені судом . Постановою слідчого - начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області від 30 березня 2024 року кримінальне провадження за №12024090000000149 від 04 березня 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. У постанові зазначено, 04 березня 2024 року приблизно о 16 год 30 хв. у м.Рогатині по вул. Шевченка, [PERSON] , керуючи автомобілем марки " Mercedes-Benz Atego", реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись у напрямку м.Тернопіль, вчинив наїзд на велосипедиста [PERSON] , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався правим тротуаром в попутному напрямку та впав на проїзну частину під заднє праве колесо, де від отриманих травм помер на місці події. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок необережних дій велосипедиста, який в момент падіння перебував поза візуальним контролем водія, який своїми односторонніми діями не міг запобігти ДТП (а.с.7, 25-26). [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 06 березня 2024 року Рогатинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( а.с.10). Відповідно до інформації про склад сім`ї потерпілого [PERSON] , родичами першого ступеня споріднення померлого на момент ДТП є мати [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дочки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-13, 17- 21 ). Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу " Mercedes-Benz Atego", реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК « Універсальна», згідно полісу №216798705, який був чинний на момент настання ДТП ( а.с. 8 ). 29 березня 2024 року та 09 квітня 2024 ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернулася із заявами про виплату страхового відшкодування у виді моральної шкоди, згідно пункту 27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до ПрАТ «СК « Універсальна», де розмір відшкодування на кожного зазначено по 21 300,00 грн (а.с.5-6, 14-16,24 ). Листом від 26 квітня 2024 року ПрАТ «СК « Універсальна» повідомила, що страхове відшкодування за вищевказаним випадком склало 85 200,00 грн, однак на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України, у зв`язку із грубою необережністю загиблого, яка сприяла виникненню шкоди, моральну шкоду зменшено до розміру 10 650,00 грн на кожного ( а.с. 27 ). Позивачі отримали страхове відшкодування у зменшеному розмірі по 10 650,00 грн грн кожен, що не заперечувалося представником позивачів та підтверджено письмовими доказами, долученими відповідачем до відзиву. Вважаючи відмову у решті виплати страхового відшкодування незаконною, позивачі звернулися до суду із вказаним позовом. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно зі статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частин першої та другої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Спірні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі. Разом з тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок. Згідно зі статтею 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. У статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди. Згідно пункту 27.3 ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 1 січня 2024 року становила 7 100,00 грн. Відтак така шкода підлягає відшкодуванню у визначеному законом розмірі, а саме - 7 100,00 грн х 12 = 85 200,00 грн, а відповідно на чотирьох родичів померлого - по 21 300,00 грн. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь двох позивачів недоплачені суми страхового відшкодування моральної шкоди по 10 650,00 грн на кожного . Щодо доводів відповідача про те, що з врахуванням вимог ч.2 ст.1193 ЦК України ним було правомірно зменшено розмір страхового відшкодування, то вони є помилковими, з огляду на таке. Частиною 2 ст. 1193 ЦК України передбачено, що, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у пункті 27.3 ст.27 встановлено, що загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку. Отже це є мінімально гарантований загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, який не може бути зменшений на підставі ч.2 ст.1193 ЦК України . Щодо судових витрат, то суд зазначає таке. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А згідно частини 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на те, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, мінімальна ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою станом на 01 січня 2024 року становить 1 211,20 грн за кожну позовну вимогу, а згідно закону позивачі звільнені від сплати судового збору при поданні позовної заяви, тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір за дві позовні вимоги, що становить загальну суму 2 422,40 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, то представником позивачів в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, заявлено усну заяву про те, що відповідні докази на підтвердження розміру таких витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Outcome: approved