Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПКК/2544 від 25.10.2019. 24.10.2023 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24102023, у відповідності до умов якого АТ «КРЕДОБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КРЕДОБАНК» Права вимоги у тому числі до відповідача, за кредитним договором № ПКК/2544, в сумі 158\~578, 08 грн, з яких: 97 880, 29 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту; 60\~697, 79 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором № ПКК/2544 та судові витрати по справі (а.с. 2 - 4). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 37). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання, згідно якого просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча вважається повідомленою судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 25.10.2019 між АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № ПКК/2544, за умовами якого кредитодавець відкриває позичальнику кредитну лінію в межах якої зобов`язується надавати йому кредити у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредити та сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим кредитним договором, у розмірах, визначених відповідно до умов цього кредитного договору та тарифів банку. Максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією становить 200\~000, 00 грн (п. 2.1). Вказаним договором сторони домовилися про строк повернення кредиту, порядок погашення заборгованості та нарахування відсотків за користування кредитом, порядок погашення заборгованості за кредитною лінією (п. 6), підстави та порядок припинення кредитування (п. 7) (а.с. 5 - 6). Крім цього, 25.10.2016 відповідач підписала Заяву - Договір № 26259031135192/980/Р від 25.10.2019 про надання комплексних банківських послуг та отримала довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, та підтвердила, що ознайомилася з реальною річною процентною ставкою, орієнтовною загальною вартістю кредиту та іншою інформацією про кредит, отримала паспорт споживчого кредиту, надала доступ до своєї кредитної історії, ознайомилася з умовами гарантування вкладів фізичних осіб, надала згоду на обробку персональних даних (а.с. 7, 8). Також, 25.10.2019 відповідачем підписано анкету-заяву № 2544 на отримання ліміту по кредитній картці, відповідно до якої бажала встановити кредитний ліміт в сумі 100\~000,00 грн на строк 36 місяців зі щомісячним платежем 8\~100, 00 грн, процентною ставкою 36 %. Підписанням даної анкети відповідач підтвердила ознайомлення з умовами надання кредиту, надала згоду банку на доступ до її кредитної історії, надала згоду на обробку персональних данних (а.с. 11). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ПКК/2544 від 25.10.2019 станом на 31.03.2024 заборгованість за даним договором не погашена, залишок заборгованості складає 158\~578, 08 грн. (а.с. 12). Згідно копії Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023, АТ «КРЕДОБАНК» передав, а ТОВ «ЄАПБ» прийняв право грошової вимоги, що належить АТ «КРЕДОБАНК», і став кредитором за кредитними договорами укладеними між АТ «КРЕДОБАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а.с. 13 - 16). Відповідно до акту прийому-передачі прав вимог за договором факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №24102023 від 24.10.2023 до ТОВ «ЄАПБ» перейшли всі права вимоги за договором факторингу (а.с. 17). Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 24102023 від 24.10.2023, [PERSON] включено до боржників за вказаним договором, а саме за кредитним договором № ПКК/2544 від 25.10.2019, заборгованість станом на 24.10.2023 складає 158\~578, 08 грн, з яких: 97 880, 29 грн заборгованість в частині непогашеного кредиту; 60\~697, 79 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом (а.с. 18). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № ПКК/2544 від 25.10.2019. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Встановивши, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2030042070 від 22.04.2020, а відповідач в свою чергу отримала кредитні кошти та не повернула їх у встановлений договором строк, суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 гривень (а.с. 1). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved