Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. З урахуванням уточнення позову, свої вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,2036 га, із кадастровим номером 6820687500:05:002:0059, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом Після набуття права власності на вказану земельну ділянку, йому стало відомо про існування додаткової угоди від 19 червня 2017 року до договору оренди землі №б/н від 01 вересня 2010 року, яка укладена між спадкодавцем його батьком та відповідачем. Проте, його батько додаткової угоди не укладав, наявний в додатковій угоді підпис йому не належить. Саме тому вимушений звернутися до суду, за захистом своїх прав та інтересів та просив суд про визнання відсутнім права відповідача оренди земельної ділянки, кадастровий номер 6820687500:05:002:0059 на підставі додаткової угоди від 19 червня 2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1238698868206, номер запису про право власності 20237071; усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки, шляхом повернення позивачу (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) земельної ділянки, кадастровий номер 6820687500:05:002:0059, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1238698868206, номер запису про право власності 20237071, із чужого незаконного володіння та користування, а саме із володіння та користування відповідача. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2022 року направлено матеріали для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року клопотання позивача задоволено та призначено у справі додаткову посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 15 березня 2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22). Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25 жовтня 2023 року цивільну справу розподілено для розгляду судді Мамаєву В.А. Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєва В.А. від 01 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєва В.А. від 29 лютого 2024 року заяву позивача про відвід судді Мамаєва В.А. у розгляді справи задоволено. Постановлено передати цивільну справу № 670/544/21 до канцелярії Віньковецького районного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст.ст. 14, 33 ЦПК України. Згідно із розпорядженням голови Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєва В.А. від 04 березня 2024 року цивільну справу для розгляду передано до Новоушицького районного суду Хмельницької області. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду. 16 грудня 2021 року та 23 січня 2024 року представник відповідача подав до суду відзив у якому просив суд відмовити в позові. Вважає підстави позову надуманими та необґрунтованими, оскільки 19\~червня 2017\~року між\~ [PERSON] та\~відповідачем було\~укладено Додаткову\~угоду до\~Договору оренди\~землі від\~01\~вересня 2010\~року.\~Угодою було\~збільшено розмір\~орендної плати\~та змінено\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2030\~року.\~ [PERSON] особисто\~підписував додаткову\~угоду.\~За підписання\~угоди \~ [PERSON] \~було виплачено\~заохочувальний платіж\~у загальній\~сумі 4000\~грн,\~з яких:\~1000\~грн видано\~ [PERSON] \~особисто в\~руки готівкою,\~а 3000\~грн було\~перераховано поштовим\~переказом через\~поштового оператора\~«Укрпошта». 26 березня 2021 року до ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» звернулась дружина померлого орендодавця [PERSON] - [PERSON] із заявою про надання їй безповоротної фінансової допомоги на поховання чоловіка [PERSON] . Після відрахування податків і зборів [PERSON] було видано готівкою 1000 грн. Відтак, дружина померлого знала, що станом на 2021 рік між її чоловіком та відповідачем існують орендні відносини та підписано додаткову угоду, оскільки строк дії основного договору мав закінчитись ще в 2020 році. Відповідач добросовісно виконує умови договору, в тому числі вчасно виплачує орендну плату по договору. Відповідач повністю виплатив [PERSON] орендну плату по 2020 рік включно. У 2019 році було нараховано 4567,45 грн та виплачено 3676,80 грн шляхом поштового переказу; за 2020 рік 48881,99 грн. Орендна плата за 2021 та 2022 роки у сумі 5576,40 (4489) грн в рік була нарахована та акумульована на рахунку відповідача, у зв`язку із відсутністю інформації про оформлення спадкових прав. Позивач після оформлення спадкових прав не повідомив про це та не надав своїх реквізитів для виплати орендної плати. Після отримання у судовому засіданні даних про відповідача, 23 травня 2023 року відповідач перерахував поштовим відправленням орендну плату за 2021-2023 року, проте позивач відмовився її отримувати. Позивач у судовому засіданні, із урахуванням уточнених позовних вимог, позов підтримав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Суд, заслухавши сторони, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 18 жовтня 2021 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1,2036 га, із кадастровим номером 6820687500:05:002:0059, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (Том 1 а.с.10, 38). Позивач є власником вказаної земельної ділянки (Том 1 а.с.11). До матеріалів справи додана додаткова угода\~від 19\~червня 2017\~року до\~договору оренди\~землі №б/н\~від 01\~вересня 2010\~року укладена між відповідачем та [PERSON] . Договір укладено на строк до 31 грудня 2030 року про оренду земельної ділянки площею 1,2036 га, із кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 (Том 1 а.с.13, 14; 29, 30). 19 червня 2017 року відповідач видав видатковий касовий ордер на 1000 гривень на ім`я [PERSON] . Підстава договір від 19 червня 2017 року, заохочувальні виплати пайовикам (Том 1 а.с.36, Том 2 а.с.197). [PERSON] звернулася 26 березня 2021 року до відповідача із заявою про надання безповоротної фінансової допомоги на поховання [PERSON] (Том 1 а.с.37, Том 2 а.с.199). 29 березня 2021 року відповідач видав наказ про надання [PERSON] безповоротної фінансової допомоги на поховання пайовика [PERSON] в розмірі 1242,24 гривні (Том 1 а.с.37 на звороті). [PERSON] проводила похорон свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] та був зареєстрований до дня смерті в [ADDRESS] (Том 1 а.с.39). 26 квітня 2021 року відповідач видав видатковий касовий ордер на 1000 гривень на ім`я [PERSON] . Підстава договір №БФД від 26 квітня 2021 року, благодійні виплати пайовикам (Том 1 а.с.40, Том 2 а.с.204). Відповідно до висновку експерта №346/347/22-26 від 05 липня 2022 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19.06.2017 року, сторонами якої є [PERSON] та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Надати відповідь на питання «Чи виконано підпис у графі «Орендодавець» над друкованим текстом «підпис» на четвертому аркуші Додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19 червня 2017 року, сторонами якої є [PERSON] та Товариство обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га, [PERSON] чи іншою особою?» не виявилось за можливим по причині вказаній у дослідницькій частині висновку (Том 1 а.с.158-163). Відповідно до висновку експерта №3562/3563/22-26 від 07 лютого 2023 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19.06.2017 року, сторонами якої є [PERSON] та Товариство обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19.06.2017 року, сторонами якої є [PERSON] та Товариство обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га виконано не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням якогось підпису [PERSON] (Том 1 а.с.224-228). До матеріалів справи додані списки згрупованих поштових переказів форми № 103-1 від 22 серпня 2019 року, 03 квітня 2020 року, 09 липня 2020 року, зокрема, про переказ коштів [PERSON] с.Яснозір`я (Том 2 а.с.46-54; 205-209). Переказ №4031 від 21 червня 2017 року на суму 3000 грн виплачений [PERSON] 26 червня 2017 року (Том 2 а.с.198). Також, до матеріалів справи доданий список згрупованих поштових відправлень на [PERSON] , с. Копистин (Том 2 а.с.88; 210). Платіж на суму 8978,00 грн залишився неотриманим (Том 2 а.с.211, 212). До матеріалів справи додані списки згрупованих поштових переказів форми № 103-1 від 19 жовтня 2023 року про переказ коштів [PERSON] с.Копистин на суму 13717,00 грн (Том 2 а.с.213). Отримувач відмовився отримувати вказаний платіж на суму\~13717,00\~грн (Том 2 а.с.214). За змістом\~статті 11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із частиною першою статті 202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Частиною третьою статті 203\~ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Відповідно до висновку експерта №3562/3563/22-26 від 07 лютого 2023 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19.06.2017 року, сторонами якої є [PERSON] та Товариство обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» додаткової угоди до Договору оренди землі № б/н від 01 вересня 2010 року, зареєстрованого у Віньковецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», запис у Державному реєстрі земель 01 грудня 2010 року за № 041074900178 від 19.06.2017 року, сторонами якої є [PERSON] та Товариство обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В», об`єктом оренди у якій є земельна ділянка з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059 розміром 1,2036 га виконано не [PERSON] , а іншою особою з наслідуванням якогось підпису [PERSON] (Том 1 а.с.224-228). У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207\~ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із частиною першою статті 627\~ЦК України і відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). За частиною першою статті 14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18\~цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено істотні умови договору оренди землі, відсутність хоча б однієї з них, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони не досягли згоди щодо встановлення істотних умов договору, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. За змістом статей 15 і 16\~ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до частини другої статті 16\~цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків тощо. В судовому засіданні з`ясовано, що між відповідачем та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, закінчення строку дії якого припадало на 2020 рік. З огляду на те, що належними та допустимими доказами підтверджується те, що [PERSON] не підписував додаткову угоду, відтак сплачені кошти у 2017 році, суд розцінює, як орендну плату. Доказів, які б підтверджували отримання чи вручення орендної плати [PERSON] до матеріалів справи не надано. Списки згрупованих поштових переказів форми № 103-1 від 22 серпня 2019 року, 03 квітня 2020 року, 09 липня 2020 року підтверджують лише надсилання, проте не отримання коштів. З огляду на зазначене суд критично ставиться до посилань представника відповідача, оскільки вони спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами та отриманими поясненнями. Отримання [PERSON] коштів від відповідача на поховання [PERSON] не свідчить про чинність додаткової угоди, більше того представником відповідача підтверджено те, що в ТОВ «Агрофірма Прогрес-В» діє відповідна програма. Позивач звернувся до суду з вимогою про усунення перешкод у володінні і користуванні належною йому земельною ділянкою, шляхом повернення відповідачем земельної ділянки з тих підстав, що спадкодавець не підписував додаткову угоду до договору оренди землі та не погоджувала її умов. Судом встановлено, що додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 19\~червня 2017\~ року є неукладеною, оскільки не підписана спадкодавцем позивача, а тому земельна ділянка, розміром 1,2036 га, із кадастровим номером 6820687500:05:002:0059, що належать на даний час позивачу, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Згідно зі ст.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності з ч.2 ст.152\~ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Таким чином, оскільки позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6820687500:05:002:0059, загальною площею 1,2036 гектарів, а відповідач у фактичному користуванні якого без установлених законом підстав знаходиться вказана земельна ділянка, своїми діями, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивача, як власника земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном. Більше того, відмовою від отримання надісланих відповідачем коштів, позивач констатує відсутність між сторонами орендних правовідносин та відсутність у відповідача права оренди, тому у суду є підстави із цим погодитись. За наведених обставин порушене право позивача підлягає захисту, що полягає у визнанні відсутності між сторонами орендних правовідносин та в усуненні перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення її відповідачем. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно із п.9 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~позивач звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням № [NUMBER] . У зв`язку з чим, на підставі ч.6\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 908 гривень. Витрати, понесені позивачем на залучення експерта в розмірі 6795 гривень 72 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved