overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що позивач є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 4,4956 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0125, що розташована на території Фасівської сільської ради, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, яку вона успадкувала від померлої [INFO] баби [PERSON] і щодо якої її баба у 2008 році уклала договір оренди. В подальшому [PERSON] та ПП «ВВ Агро» 09.11.2017 року уклали додаткову угоду про внесення відповідних змін до зазначеного договору оренди землі. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 2008 року, укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «ВВ Агро», площею 4,4956 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0125, що знаходиться на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області; стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн. судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.24 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, суддею за клопотаннями позивача зобов`язано ПП «ВВ Агро» надати суду оригінал договору оренди землі, укладеного щодо земельної ділянки площею 4,4956 га, кадастровий номер 1821186500:06:001:0125. Позивач в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі позивача, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, вимоги ухвали суду щодо надання договору оренди землі не виконав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

12.02.2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про підтримання вимог позову та розгляд справи за її відсутності (а.с.24) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.34), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 17\~червня 2017\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.6). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітеій: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 21.07.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.10.2007 року у виконавчому комітеті Кальницької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №11, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, вже близько 10 років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.05.2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18.10.2007 року у виконавчому комітеті Кальницької сліьської ради Мукачівського району, актовий запис №11, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, вже близько 10 років разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 березня 2021 року по 01листопада 2023 року утворилась заборгованість у сумі 16 615 грн. 74 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 88 грн. 31 коп. та 3 % річних в сумі 39 грн. 16 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~30.05.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідача\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2019 року по 01 січня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 86 521 грн. 58 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 3755 грн. 34 коп. та 3 % річних в сумі 1384 грн. 73 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до\~довідки \~від \~30.05.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідача\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2016 року по 01 лютого 2024 року утворилась заборгованість у сумі 23 306 грн. 60 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1368 грн. 44 коп. та 3 % річних в сумі 643 грн. 94 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавала. Відповідно до\~довідки \~від \~30.05.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідача\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідачі за адресою [ADDRESS] користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 листопада 2018 року по 01 березня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 19 996 грн. 54 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 1060 грн. 10 коп. та 3 % річних в сумі 480 грн. 59 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавали. Відповідно до\~довідки \~від \~30.05.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] , [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідачів\~вважаються повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідачі належним\~чином повідомлені\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Керод Христина Ігорівна, що діє в інтересах акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №\~18236/105/2023 від 26.06.2023 в загальному розмірі 21\~251,90 грн. та понесені ним по справі судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.06.2023 між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18236/105/2023, відповідно до умов якого банк зобов`язався видати у власність позичальникові грошові кошти (надалі кредит) у розмірі 20\~000,00 грн. з процентною ставкою 64% та умовою повернення в термін до 25.06.2024. Згідно із п. 1.4 кредитного договору\~видача банком кредиту одноразово, у безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Факт зарахування позичальнику кредитних коштів на суму 20\~000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером від 26.06.2023 за № 11155119. Разом з тим, відповідачка умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку із чим допустила утворення заборгованості. Станом на 19.03.2024 заборгованість по кредитному договору становить 21\~251,90 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 17\~470,36 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 3\~781,54 грн. На виконання п.2.4. Кредитного Договору, зважаючи на те, що по даному кредитному зобов`язанню є наявна заборгованість і з метою вирішення даного спору у позасудовому порядку, Банком було надіслано лист-вимогу від 09.01.2024 за вих.№220/0-07, однак, дана вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника. З урахуванням того, що відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором у визначені Кредитним договором терміни, позивач, на підставі п.2.3.2. Кредитного договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.\~259, ч.ч. 1,\~6\~ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

До суду звернулася позивачка з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В позові вказала, що вона була у шлюбі [PERSON] [INFO] помер батько її чоловіка [PERSON] , а [INFO] померла і його мати [PERSON] . Чоловік прийняв спадщину після смерті батьків, але юридично не оформив. Чоловік помер [INFO] . Після його смерті відрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . Після його смерті вона з сином [PERSON] звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини, але [INFO] син помер, а спадщину не переоформили. Просить суд визнати за нею право власності на будинок чоловіка з урахуванням частки сина. В підготовче судове засіданні позивачка та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Треті особи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З наданих суду доказів вбачається, що позивачка була у шлюбі [PERSON] з 13.02.1974. [INFO] помер батько її чоловіка [PERSON] , а [INFO] померла мати чоловіка [PERSON] Чоловік прийняв спадщину після смерті батьків, але юридично не оформив права на їх будинок, про що свідчать довідки Бирлівької сільської ради від 27.05.2020 № 187, 188 та копія технічного паспорту на будинок. Чоловік помер [INFO] . Після його смерті відрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] . Після його смерті позивачка прийняла спадщину та просила нотаріуса видати свідоцтво на частини спірного будинку, проте нотаріус відмовив їй через відсутність документів на будинок. Також позивачу було відмовлено в державній реєстрації прав на спірний будинок державним реєстратором рішенням від 28.12.2023 № 70934968. Вирішити спір в позасудовому порядку неможливо. Відповідач визнав позов, так само і факт належності спірного будинку батьками померлого чоловіка позивачки, що також підтверджується витягом з погосподарської книги. Відповідно до ст.ст.321, 328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 22 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складення повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить продовжити шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки такий строк вона пропустила із поважних причин. Так, обгрунтовуючи позовні вимоги у позові, [PERSON] вказала, що строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини пропустила у зв`язку з сімейними обставинами, народженням та догляду за дітьми, карантинними обмеженнями, введенням в Україні воєнного стану у зв"язку із військовою агресією російської федерації проти України. Просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з"явилась, у позові вказала про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач Теребовлянська міська рада у судове засідання не з`явилась, представник відповідача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, дослідивши та проаналізувавши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] [PERSON] , родичка [PERSON] , посвідчила в її користь заповіт на житловий будинок із надвірними будівлями в [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. День смерті [PERSON] є часом відкриття спадщини. Спадкоємець за заповітом [PERSON] пропустила шестимісячний строк для звернення до нотаріуса з поважних причин. Відповідно до ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved