Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. У позовній заяві вказано, що 20 травня 2019 року [PERSON] подав до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 9743875332 на отримання кредиту, підписанням якої підтвердив, що ця заява разом з паспортом кредиту (включно з його наступними змінами) та з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. Позивач зазначає, що на підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позивальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Крім того, у позовній заяві вказано, що [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Таскомбанк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/6413804-СК від 20.05.2019, підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на офіційному веб-сайті банку та беззастережно приєднався до умов договору. Позивач у позовній заяві вказує, що 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило за плату належні йому права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до [PERSON] . Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача суму заборгованості: за кредитним договором № 9743875332 в розмірі 15330,22 грн., з яких: 6833,64 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 1630,66 грн. загальна заборгованість за відсотками, 6865,92 грн. загальна заборгованість за комісією, 0.00 грн. пеня/штрафи; за кредитним договором № 002/6413804-СК в розмірі 3787,01 грн., з яких: 2306,42 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 1480,59 грн. загальна заборгованість за відсотками, 0,00 грн. загальна заборгованість за комісією, 0.00 грн. пеня/штрафи, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 19117,23 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 06.05.2024 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 03.07.2024 представнику позивача було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що позивачем не наданого жодного доказу на підтвердження факту підписання кредитної угоди відповідачем, зокрема, з використанням останньою електронного цифрового підпису чи авторизації та отримання тимчасового пароля в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредиторів. Представник стверджує, що відповідач не підписував жодних кредитних договорів та не брав на себе жодних зобов`язань перед кредиторами, зазначеними в позові. В додатках до позовної заяви відсутні будь-які платіжні доручення, банківські виписки та квитанції на підтвердження отримання грошових коштів (позики) відповідачем у справі. На думку представника відповідача, позивачем не надано доказів, які підтверджують перехід прав вимоги до відповідача від первісного кредитора позивачу. У зв`язку з вказаним представник просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими письмовими доказами. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що позивач вважає, що надані суду докази є належними, допустимими та достатніми для підтвердження факту укладення кредитного договору між відповідачем та первісними кредиторами, для підтвердження факту перерахування коштів на рахунок відповідача вказаний при укладенні договору, а також обґрунтування розміру заборгованості за договором. На думку представника позивача, твердження представника відповідача про не набуття позивачем права вимоги до відповідача є необґрунтованими та безпідставними. \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, у своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.05.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9743875332, згідно з яким відповідач мав отримати у користування кредитні кошти в розмірі 22561,34 грн. (а.с. 8-16). Крім того, 20.05.2019 [PERSON] уклав кредитний договір № 002/6413804-СК шляхом підписання заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с. 18-19). У наданому позивачем договорі про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, який був укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», вказано, що у відповідності до цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Пунктом 2.2 договору передбачено, що сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позивальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимоги є невід`ємною частиною цього договору. Розмір заборгованості позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору (а.с. 21-22). 08.11.2023 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф (а.с. 23-25). У витязі з реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 вказано, що заборгованість відповідача перед TOB «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 9743875332 становить 15330,22 грн., з яких 6866,64 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 1630,66 грн. загальна заборгованість за відсотками, 6865,92 грн. загальна заборгованість за комісією та за кредитним договором № 002/6413804-СК в розмірі 3787,01 грн., з яких 2306,42 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 1480,59 грн. загальна заборгованість за відсотками (а.с. 25-26). Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9743875332 від 20.05.2019, який наданий позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 08.11.2023 по 31.03.2024 заборгованість у розмірі в розмірі 15330,22 грн., з яких: 6833,64 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 1630,66 грн. загальна заборгованість за відсотками, 6865,92 грн. загальна заборгованість за комісією, 0.00 грн. пеня/штрафи (а.с. 17). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/6413804-СК від 20.05.2019, вбачається, що позивач нарахував відповідачу за період з 08.11.2023 по 31.03.2024 заборгованість у розмірі в розмірі 3787,01 грн., з яких: 2306,42 грн. загальна заборгованість за тілом кредиту, 1480,59 грн. загальна заборгованість за відсотками, 0,00 грн. загальна заборгованість за комісією, 0.00 грн. пеня/штрафи (а.с. 20). Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК\~України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 512\~ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з ст.\~1081\~ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Суд приходить до висновку, що стороною позивача суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач отримав кредитні кошти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та від Акціонерного товариства «Таскомбанк», про що йдеться у позовній заяві. За таких обставин позивачем не доведені позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача, тому підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed