Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача завдані ним збитки в порядку регресу в розмірі 13272,63 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» і [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8115385, у відповідності до умов якого, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки АЗЛК д.н.з. [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 20.08.2020 приблизно о 09.30 год. на вул. Калиновій,111 в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля АЗЛК д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом [PERSON] з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортний засіб Renault д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом [PERSON] з [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2020, відповідача визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Renault д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом [PERSON] з [NUMBER] звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Renault д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом [PERSON] з [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складав 13272,63 гривень. Сума страхового відшкодування перерахована безпосередньо на рахунок потерпілої особи. Однак, в зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом всупереч вимогам закону, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з нього відповідно до пункту 38.1 статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплачене страхове відшкодування. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити, справу розглядати без його участі на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 20.08.2020 о 09.30 год. на [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення автомобіля АЗЛК д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Renault д.н.з. [NUMBER] з напівпричіпом [PERSON] з [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2020 [PERSON] керуючи 20 серпня 2020 року о 09:30 год. транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номер [NUMBER] , по вулиці Калиновій, 111 в місті Знам`янка Кіровоградської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT MAGNUM, державний номер [NUMBER] з напівпричіпом SCHMITZ, державний номер [NUMBER] , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями [PERSON] порушив вимоги п.13.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Також, постановою встановлено, що [PERSON] , 20 серпня 2020 року о 09:30 год. по вулиці Калиновій, 111 в місті Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Зі своєї згоди пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Drager Alkotest №6810» в присутності двох свідків, результат огляду 2,97 %о (проміле). Зазначеними діями [PERSON] порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою суду [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля АЗЛК д.н.з. [NUMBER] застрахована в ПрАТ «УПСУ», договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8115385. На підставі\~страхового акту\~№ 173/037/002773/20/1\~від 15.01.2021\~та платіжного\~доручення №253\~від 16.01.2021\~ПрАТ «УПСУ»\~виплачене страхове\~відшкодування власнику\~транспортного засобу\~Renault\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~з напівпричіпом\~ [PERSON] з\~ [NUMBER] в розмірі 13272,63 грн., що складає загальний розмір фактично понесених витрат страхової компанії. Згідно\~зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому цим Законом порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38\~вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно з пунктом 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). За приписами статей 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що [PERSON] керував транспортним засобом в стані Алголь ного сп`яніння, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування завданої шкоди відповідно до пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно\~зі ст. 141 ЦПК України\~судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved