Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося в до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 0706.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі ТОВ «ФК «1 БАНК») та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №78355214, а 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «ФК «1 БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №12 від 22.11.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 20365,00 грн., з яких: 5500,00 грн. заборгованість за основним боргом; 14865,00 грн. - заборгованість за відсотками. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач [PERSON] не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 20365,00 грн., для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. Ухвалою від 14.05.2024 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ Відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 12.06.2024 року. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом установлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 07.06.2023 року між ТОВ «ФК «1 БАНК» та відповідачем було укладено договір позики №78355214 та додаткову угоду (а.с.5-6, 8). Відповідачу [PERSON] на підставі вказаного договору ТОВ «ФК «1 БАНК», як кредитодавець, надав суму кредиту в розмірі 5500,00 грн. із встановленим строком кредитування 28 днів, знижена процентна ставка 0,75% на день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,7 % (а.с. 5). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору позики, що підтверджується підписами у самому договорі. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «ФК «1 БАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, а 22.11.2023 року додаткову угоду до договору (а.с.10-11, 13). Актом прийому-передачі Реєстру боржників №12 за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, передано реєстр боржників №3 (а.с.14). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №3 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 20365,00 грн., з яких: 5600,00 грн. заборгованість за основним боргом; 14865,00 грн. - заборгованість за відсотками. Після встановлення зазначених обставин та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За правилами\~ст. 525 - 527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1\~ст.530 ЦК України). Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 631 ЦК України\~строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~За договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1, 3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Із встановлених обставин убачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, в яких позивач виступає позикодавцем, а відповідач - позичальником, та в межах яких виник спір щодо права позивача, як позикодавця у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Відповідно до частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за договором позики № 78355214 від 07.06.2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «1 БАНК» та [PERSON] . Установлено, що позичальник в порушення умов договору позики належним чином не виконав свої зобов`язання, у встановлені строки суму позики та відсотки за користування позикою не повернув. Підсумовуючи все вище викладене суд зазначає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за договором позики № 78355214 від 07.06.2023 року у сумі 20365,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141\~ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved