Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зміст позовних вимог 23 червня 2023 року [PERSON] , через представника - адвоката Губіна Олександра Тимофійовича, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання переміщення та утримування дитини, [PERSON] , [INFO] , на території України незаконним та повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання до Канади відповідно до Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей від 25 жовтня 1980 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що: - обидві сторони проживали в Канаді до 21 липня 2022 року на постійній основі вже більше 10 років, включаючи спільне проживання з 2014 по 2017 рік; - дитина народилася в Канаді та з моменту свого народження і до [INFO] безперервно та постійно проживала в цій країні; - відповідачка відчужувала батька з життя дитини та йому довелося звертатись за поновленням своїх батьківських прав до місцевого суду; - канадський суд затвердив своїм наказом домовленості сторін щодо порядку побачень батька з дитиною, визначення місця проживання дитини, відповідальності за прийняття важливих рішень батьками щодо дитини, а також аліментів; - наказом від 10 червня 2022 року матері було заборонено вивозити дитину за межі країни без згоди та дозволу батька; - матір з червня 2022 року ухилялася від належного виконання наказу від 10 червня 2022 року, а згодом у липні 2022 року без згоди та дозволу батька незаконно вивезла дитину з Канади та з того часу незаконно утримує її в Україні. Позивач вказує, що маючи на меті виключно повернення малолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , до місця її постійного проживання у Канаді з метою запобігання її подальшому неконтрольованому та незаконному переміщенню відповідачкою, [PERSON] , він звертається до суду з цією позовною заявою для усунення існуючих порушень чинного законодавства, відповідачкою та захисту прав та законних інтересів дитини. Зазначає, що очевидно остання діяла всупереч найкращим інтересам дитини, викрадаючи її з держави постійного місця проживання. Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить: - визнати незаконним переміщення в Україну та утримування на території України малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] ; - зобов`язати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , повернути малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , до місця її постійного проживання в Канаді протягом 10-ти днів з дати отримання нею повного тексту рішення; - якщо [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , відмовиться повертати малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , відібрати дитину і передати дитину батькові, [PERSON] , [INFO] , для забезпечення повернення дитини на територію Канади; - покласти витрати, пов`язані з поверненням дитини до місця постійного проживання в Канаді, на позивача, [PERSON] , [INFO] ; - ухвалити рішення у цій справі протягом шести тижнів від дати отримання позовної заяви; - допустити негайне виконання цього рішення у частині повернення малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до Канади. Відзив на позовну заяву У відзиві на позовну заяву представниця відповідачки просить відмовити в задоволенні позовних вимог. У відзиві йдеться про те, що відповідачка за всі роки подружнього життя пережила на собі всі види домашнього насилля: матеріальне, моральне, психологічне та фізичне. 25 серпня 2017 р. шлюб між з [PERSON] та [PERSON] фізично припинив своє існування та вони почали проживати окремо одне від одного. Обоє з подружжя вирішили, що дитина буде проживати з мамою. Батько не активно приймав участь в її житті. Активність юридична почалась зі сторони позивача в момент, коли постало питання про утримання дитини зі сторони позивача. У період шлюбу відповідачці не можна було спілкуватись з друзями та родиною. Не можна було сміятись дома, говорити чи пилососити, коли позивач [PERSON] перебував дома. Дитині заборонялось плакати. За будь-яке порушення його вимог, відповідачка отримувала фізичне покарання. З моменту розлучення, агресія позивача [PERSON] до відповідачки не припинилась. Попри окреме проживання та вже фінансову незалежність, відповідачка, як і раніше, відчувала та відчуває страх перед [PERSON] . Відповідачка спробувала захищати себе юридично, перебуваючи в Канаді. Оскільки вона була мамою з маленькою дитиною на руках, вона не могла оплачувати послуги адвоката в повному обсязі, адже такі послуги сягали до 9 тисяч канадських доларів на місяць, а в праві на безоплатного адвоката їй було відмовлено, через їх надмірне навантаження. З часом, після зустрічей дитини, [PERSON] , та батька, [PERSON] , відповідачка помітила в поведінці дитини зміни. Спочатку ці зміни знайшли відображення в поведінці дитини, вона стала напруженою, мовчазною та постійно плаксивою, а потім це відобразилось в малюнках: на усіх малюнках фігур людей, дитина домальовувала статевий чоловічий орган, хоча в житті ніде не могла його бачити. Після чергових відвідин батька дитина повернулась і почала імітувати діями статевий акт. По мірі зростання, дитина почала говорити та плакати при появі батька, відмовлялась до нього йти та говорила, що їй буде боляче. Просила не залишати її з батьком. Коли позивач приїздив за дитиною, дитина чіплялась руками за маму, за двері та відмовлялась з ним йти, постійно плакала. Відповідачка не була свідком речей, що настільки змінили поведінку її дитини в присутності батька, однак як мама вона не могла не помічати цих змін, бути байдужою до них. Відповідачка та її дитина, [PERSON] , є громадянками України. Відповідачка і дитина постійно проживають на дві країни. Інформація про те, що [PERSON] не приїздила в Україну є неправдивою. Оскільки в Україну вона заїжджає за паспортом громадянина України. Тоді ж як запити відповідачем здійснені виключно за паспортом Канади. В Україні відповідачка надала пояснення працівникам правоохоронних органів (в Департаменті карного розшуку Національної поліції України, в Деснянському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві) та службам у справах дітей, а також попросила про захист для неї та дитини, як громадянам України. За результатами розгляду, - порушено кримінальне провадження № 12023100030002570 від 24.08.2023 та триває досудове розслідування, проводиться ряд призначених експертиз. Також відповідачка в Україні звернулася з дитиною до психолога та гінеколога з метою зрозуміти, чи дійсно її побоювання є ґрунтовними. Відповідно до висновку психолога виникли питання, які потребують додаткового вивчення компетентними органами (пов`язані з можливим насильством сексуального характеру відносно дитини [PERSON] зі сторони [PERSON] або з розбещенням дитини батьком). Відповідно до висновку гінеколога в такої маленької дитини виявлено гострий вагініт, який не міг виникнути просто так, оскільки за її гігієною відбувається ретельний догляд. Психологічний та фізичний стан дитини на даний час: в Україні, дитина почала заспокоюватись та посміхатись. Дитина відвідує ті чи інші навчальні заклади, лікарів, веде відкритий спосіб життя. Влітку отримала оздоровлення та проходить підготовку до школи (розраховану на рік), відповідно до віку дитини. Дитина не згадує про батька та коли відповідачка запитує про нього, відповідає мовчанням або просить не йти до нього. Відповідач [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] планують і надалі проживати в Україні, громадянами якої вони є, та де вони мають реєстрацію та місце проживання, в якому створені всі умови для проживання дитини. Відповідач [PERSON] не заперечує проти спілкування дитини та батька, після того, як правоохоронними органами будуть перевірені всі обставини та у випадку спростування відомостей, що повідомлені були відповідачці дитиною. Позивач має номер телефону дитини, в той же час, поки, з невизначених причин, саме дитина відмовляється від такого спілкування. У відзиві також вказано, що виїжджаючи в Україну із своєю дочкою, відповідачка не порушувала законів Канади та законів України. Оскільки вони є громадянами України і мають право вільно і безперешкодно користуватися своїм правом на вільний вибір місця проживання та переміщення, а позивачем не доведено того факту, що до чинного законодавства Канади постійним місцем проживання є Канада. Тоді ж як відповідачка надає докази повної соціалізації дитини в Україні, нерозривності її з Україною без травмування. Окрім цього, рішення судів Канади не мають юрисдикційного значення для судів України, оскільки між Україною та Канадою не підписано міжнародних договорів, які б визнавали юридичну силу рішень канадських судів. Відповідачка зазначає, що позивач фактично не здійснював піклування за дитиною, оскільки не довів факт сплати коштів для підтримання дитини та відповідачки. Крім того, позивач систематично вживає алкоголь, а також вчиняв домашнє насилля, правоохоронними органами України порушено кримінальне провадження. Таким чином повернення дочки до Канади створить для неї несприятливі умови, які суперечать її інтересам та можливо і безпеці. Під час розмов відповідачки з позивачем, вона неодноразово повідомляла його про бажання її та дитини проживати в Україні, оскільки тут створені всі сприятливі умови для проживання дитини. В Канаді оренда житла, навчання занадто дорогі. Позивач завжди відповідав відповідачці про те, що це її рішення та на словах не заперечував проти такого проживання в Україні. За визначенням порядку спілкування з дитиною, позивач не звертався, що свідчить про неважливість для нього підтримання зв`язків з дитиною. Позивача відповідачка попередила про необхідність виїзду за межі Канади, а також відомо достеменно те, що письмової згоди батька матері дитини на переміщення дочки до будь-якої іншої країни за законодавством Канади та України не потрібно, оскільки у дитини наявний внутрішній канадський паспорт та паспорт громадянина України. А право піклування до переміщення дитини, що реально здійснювалось позивачем не встановлено, тому, перетин кордону матері з дитиною був законним. До того ж, у разі якщо б мати вивозила дитину незаконно, то при перетині кордону, митні органи заборонили б такий перетин. Дитина проживає разом з матір`ю, яка займається її вихованням та здійснює утримання, дитина поруч з мамою почувається захищеною. Стосунки між матір`ю та донькою доброзичливі та люблячі, існує тісний психологічний зв`язок. Умови проживання добрі. Для дитини мама в житлі облаштувала всі умови, ігрову та навчальну зону, дитина забезпечена усім необхідним, відповідно до віку дитини. Дитина повністю прижилась в новому середовищі, повертатись до Канади не бажає та заперечує таке повернення; дитина має друзів, тісне коло спілкування, відвідує гуртки та проходить підготовку до школи; дружить та постійно спілкується із родиною мами. Дитина належно розвивається, за дитиною здійснюється медичний догляд, у дитини є свої друзі, захоплення, дитина має сталі сімейні зв`язки, дитина спілкується українською мовою. Усі ці факти свідчать, що на сьогодні дитина вважає своє місце проживання постійним саме в м. Києві, сприймає його комфортним і вважає його місцем проживання своєї родини. Враховуючи те, що дитина прижилася в своєму новому середовищі, з моменту переїзду пройшло більше року, а позивач фактично не здійснював права піклування на момент переміщення або утримування, відповідачка стверджує, що існує досить серйозний ризик того, що повернення дитини поставить під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для дитини нестерпну обстановку, а також розлучення відповідачки з її дитиною - не відповідає інтересам дитини, оскільки дитина має тісний психологічний зв`язок з матір`ю та почувається щасливою і захищеною біля своєї матері. Рух справи 23 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2023 року головуючою суддею з розгляду справи № 754/8517/23 визначено суддю Гринчак О.І. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 19 вересня 2023 року. 18 вересня 2023 року від представниці відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи, надання додаткового строку для подання відзиву, доказів, клопотань. 19 вересня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів. 19 вересня 2023 року підготовче засідання відкладено на 10 жовтня 2023 року. 19 вересня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про надання на ознайомлення матеріалів справи. 26 вересня 2023 року від представника відповідачки надійшов відзив на позовну заяву. 09 жовтня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 10 жовтня 2023 року підготовче засідання відкладено на 10 листопада 2023 року. 10 листопада 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 10 листопада 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а саме: - копії висновку психологічної експертизи, що була проведена в межах кримінального провадження за № 12023100030002570 від 24.08.2023 за участі неповнолітньої [PERSON] , [INFO] ; -

Outcome: approved