Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , з урахуванням уточнюючої позовної заяви, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований Вільховецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області 29.09.2008, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » та судові витрати покласти на відповідача. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнюючої позовної заяви, [PERSON] зазначає, що 28.09.2008 остання зареєструвала шлюб із відповідачем [PERSON] . Від спільного проживання у шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, подружнє життя у них не склалося, оскільки різні погляди на життя призводили до численних суперечок та конфліктів. Поведінка відповідача у шлюбі призвела до зниження довіри до нього, з часом почуття любові до нього зникло. На даний час вони фактично не підтримують подружніх відносин на протязі періоду з вересня 2023 та проживають окремо і спільного господарства не ведуть. Позивачка неодноразово намагалася нормалізувати їхнє подружнє життя, однак їй це не вдавалося. Остання не має бажання зберегти сім`ю та надалі перебувати у шлюбних відносинах із відповідачем через втрату почуттів та відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, примирення між ними є неможливим через втрату почуття любові, розлад їхніх сімейних відносин є стійким та тривалим, кожен із них живе своїм життям та не цікавиться інтересами другої сторони. Спільні зобов`язання щодо піклування та побудови сімейних відносин та почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги відсутні, втрачено почуття взаємної відповідальності подружжя один перед одним та збереження сім`ї суперечить інтересам як позивачки так і відповідача. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.04.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків /а.с.15-17/. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.05.2024 /а.с.26-27/. Ухвалою Жидачівського районного суду від 24.05.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача справу розглядом відкладено на 18.07.2024 /а.с.33/. Розгляд справи по суті відбувся 18.07.2024 без участі сторін. Позивачка, [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки, адвокат Михайлюк Д.А., подав заяву у якій просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу без застосування засобів технічної фіксації судового процесу. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 29.09.2008 сторони по справі зареєстрували шлюб у Вільховецькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу у сторін по справі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданим Вільховецькою сільською радою Жидачівського району Львівської області /а.с.11/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивачки, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, з відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений останньою судовий збір у розмірі 1 211,20 гривень відповідно до квитанції від 16.04.2024.

Outcome: approved