overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розгляд справи слухати у її відсутність, позов просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов в повному обсязі визнає. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2834. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Заявниця просить суд визнати її чоловіка [PERSON] недієздатним, оскільки він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити її опікуном над останнім. В судовому адвокат Осадчий А.А. підтримав заяву та просив її задовольнити, а також просив провести розгляд справи за відсутності [PERSON] . Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі. Заслухавши пояснення адвоката Осадчого А.А., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №103-2024 від 20.02.2024 [PERSON] , 1949 року народження, на даний час страждає хронічний, стійкий, психічний розлад, а саме: на виражену судинну деменцію з гострим початком з моторною та частковою сенсорною афазією. Ступінь наявної у [PERSON] деменції настільки виражена, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-36). Відповідно до подання Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради від 17.11.2023 (а.с. 32), остання визнає доцільним призначити [PERSON] опікуном над її чоловіком [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтувала\~тим,\~що 17\~жовтня 1980\~року Залізничним\~відділом ЗАГС\~м.\~Києва між\~нею та\~ [PERSON] \~був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу неповнолітніх\~дітей вони\~не мають.\~Подружнє життя [PERSON] \~з відповідачем\~не склалося\~внаслідок діаметрально\~протилежних поглядів\~на шлюб\~та сім`ю.\~ [PERSON] \~переконана,\~що збереження\~сім`ї та\~подальше спільне\~життя з[PERSON] є неможливими, а тому просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони у судове засідання не з`явились. Натомість, [PERSON] надала до суду заяву, в якій вказала, що підтримує позов та наполягає на його задоволенні, а [PERSON] о позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім цього, сторони просили розглянути цивільну справу за їхньої відсутності. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 17 жовтня 1980 року Залізничним відділом ЗАГС м. Києва між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №917 (а.с.14). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не можуть жити однією сім`єю. Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що він є власником нерухомого майна у вигляді приватного будинку з господарським будівлями які знаходяться на земельних ділянках із кадастровими номерами 3210700000:02:013:0203 й 3221484000:07:013:0145 за адресою: [ADDRESS] . Зазначив, що відповідачкою здійснюється будівництво об`єкту нерухомого майна на суміжній земельній ділянці із кадастровим номером 3210700000:02:013:1095 по [ADDRESS] . Проте, позивач вважає вказане будівництво таким що порушує його права та інтереси як суміжного землекористувача та завдає йому шкоди оскільки таке будівництво здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил. Посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства стосовно будівництва в населених пунктах,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2024 р. у справі №362/2258/24 позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 68567,14 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн. До суду надійшла заява представник позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2016 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 21 листопада 2016 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконачим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №322. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 05 жовтня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконачим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №137. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26 серпня 2017 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис 534. Свої вимоги мотивував тим, що 26 серпня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалось, кожний з них має протилежні погляди. Спільного господарства не ведуть, наразі кожний має бажання припинити шлюбні відносини. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачем - розірвати. 28.05.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач при зверненні до суду просив суд справу слухати у його відсутність. 07.06.2024 року на адресу суду від [PERSON] надійшла заява. Вказала, що з приводу з розірвання шлюбу не заперечує, просила суд розірвати шлюб. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №534 Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2012 року. Шлюб зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис № 155. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

До суду із заявою звернувся [PERSON] , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок. Після смерті батька заявник подав до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в оформлення спадщини у зв`язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] у м. Новомиргороді Кіровоградської області у віці 63 роки є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Заявник та представник заявника повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явилися, проте до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [INFO] у м. Новомиргороді Кіровоградської області у віці 63 роки помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.03.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 50 (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок. При зверненні\~до державного нотаріуса заявнику було відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем через розбіжності у прізвищах [PERSON] , що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області за № 207/02-31 від 02.05.2024 р. (а.с.9) Крім цього судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , в графі батько російською мовою вказаний « [PERSON] » (а.с.7). Тобто наявні розбіжності в написанні прізвищ батька та сина. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved