Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності, вказуючи, що позивач вона є співвласницею квартири [ADDRESS] . Іншими співвласниками даного житлового приміщення є відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2009 та витягу № 22620637, спірна квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності. При цьому частки співвласників не визначені. Домовленість сторін щодо розміру їх часток у спільному майні відсутня. Зважаючи на зазначене, оскільки спірне житло належить сторонам на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного із співвласників у такому праві, є підстави для їх визначення в рівних розмірах, тобто по 1/4 частки за кожним. Просила визначити, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] , а саме: [PERSON] (РНОКПІІ [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКІ1П [NUMBER] ), [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) є рівними і становлять по 1/4 частки. \~ \~ \~ \~Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.04.2024 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.04.2009 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~ \~ \~ \~З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 22620637 вбачається, що власниками квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності/ наказ №92 КЕВ м. Мукачево/ 21.04.2009/ видано 21.04.2009, форма власності - спільна сумісна. \~ \~ \~ \~З копії рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2024 вбачається, що даним рішенням шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] розірвано, після розірвання шлюбу [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Після розірвання шлюбу позивачка 01.03.2024 отримала паспорт на відновлене прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України (у редакції 2009 року, яка діяла на момент виникнення права власності на спірну квартиру), майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України (у редакції 2009 року, яка діяла на момент виникнення права власності на спірну квартиру), частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~ \~ \~ \~Оскільки ст. 357 ЦК України (у редакції 2009 року) не визначено умов, за яких один із співвласників матиме більшу або меншу частку в сумісній власності, а матеріали справи не містять доказів домовленості співвласників щодо часток у спільній сумісній власності, то суд вважає, що частка кожного з них є рівною. \~ \~ \~ \~Слід також зауважити, що ч.2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), у тому числі тих, що тимчасово відсутні й за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). \~ \~ \~ \~Оскільки ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» не визначено умов, за яких один із членів сім`ї матиме більшу або меншу частку в приватизованому житлі, тому суд приходить до висновку, що частка кожного співвласника є рівною. \~ \~ \~ \~Таким чином, виходячи з сенсу ст. 357 ЦК України (у редакції 2009 року), ч.2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» частки співвласників спірної квартири є рівними, тому слід визначити, що частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є рівними і складають по 1/4 частки за кожним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просила залишити судові витрати за нею, тому суд при прийнятті рішення у даній справі не вирішує розподіл судових витрат між сторонами передбачений ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved