Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник позивача адвокат Мозговий Олександр Вікторович в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що позивач та відповідач з 16.03.2019 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Бабушкінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, запис акта про укладення шлюбу №120199770000200353004. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Шлюбні відносини фактично припинені через два тижні після реєстрації шлюбу. Спільне господарство не ведеться. Намагання зберегти сім`ю ні до чого не призвели. Між ними зникли почуття любові та взаємоповага. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, тому що суперечать інтересам як позивача так і відповідача. Фактично сімейні відносини припинені з квітня 2019 року. Саме з цього часу позивач та відповідач почали проживати окремо один від одного, зв`язок між собою не підтримують. Від шлюбу у позивача та відповідача дітей немає. Спору про поділ майна не буде, оскільки спільно нажитого майна, яке є спільною власністю подружжя, у них немає. Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просив розірвати шлюбу між сторонами, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " [PERSON] " та розглянути справу без участі позивача та її представника. У судове засідання позивач, її представник не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, відзив, клопотань не надав, про причину неявки до суду не повідомив. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За правилами ч. 2\~ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Так, суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.03.2019 Бабушкінським відділом ЗАГС Управління ЗАГС Москви, запис акта про укладення шлюбу №120199770000200353004, що підтверджується нотаріально завіреним перекладом свідоцтва про укладення шлюбу, засвідчений приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградовою Н.М., зареєстрованого в реєстрі №385. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, ураховуючи, що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відсутні підстави для надання подружжю строку для примирення, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі ст. 105 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved