Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 вересня 2002 року відділом рагс Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 249. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб має формальний характер, з лютого 2021 року сторони як подружжя не проживають. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Фактично сімейні відносини зруйновані через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного, що поступово призвело до того, що подружжя стали зовсім чужими людьми. Між сторонами втрачено почуття любові один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Ухвалою суду від 11 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03 липня 2024 року. Ухвалою суду від 03 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 18 липня 2024 року. Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, у клопотанні вказано, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, у визначеному ЦПК України порядку повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи наведене, судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов наступних висновків. 28 вересня 2002 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, зареєстрований відділом рагс Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 249, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 2002 року. Спільних неповнолітніх дітей подружжя не має. Матеріали справи не містять доказів наявності спору між сторонами з приводу поділу спільного майна. У ч.1 ст.24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до частин 3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що розлад подружніх стосунків сторін носить стійкий характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача понесені\~ним судові витрати у вигляді судового збору. Однак, враховуючи, що позивач просить судові витрати залишити за ним, суд, за таких обставин, вважає за можливе не стягувати понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Outcome: approved