Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 1. 22 квітня 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] , представником якої є адвокат Плахтій О.В., за змістом якої 30 вересня 2004 року між дарувальником [PERSON] та обдаровуванню [PERSON] укладений нотаріальною посвідчений державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Гайдамакою О.В. (бланк нотаріального документа серія ВВК №563227, зареєстрований в реєстрі для здійснення нотаріальних дій за №1-1986) договір дарування 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по [ADDRESS] , предметом дарування є глиновалькований обкладений цеглою житловий будинок А1, розміром житлової площі 67,1 кв.м., загальною площею 132,1 кв.м., цегляний хлів «Б», дерев`яна вбиральня «В», дерев`яна огорожа 1-2. 23 листопада 2004 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на підставі договору дарування (ВВК №563227 від 30 вересня 2004 року Летичівської державної нотаріальної контори, р/н 1-1986) зареєстровано 1/2 частку домоволодіння власника [PERSON] , розташоване по [ADDRESS] , в Реєстрі права власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 7596246 (Витяг №5544111 від 23 листопада 2004 року). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №374642264 від 17 квітня 2024 року інша 1/2 частка домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , належить [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 81 року в смт Летичів Хмельницької області. На дату подання позову ніхто зі спадкоємців не оформив на себе належну спадкодавцю [PERSON] 1/2 частку зазначеного домоволодіння. 15 квітня 2011 року виконком Летичівської селищної ради, розглянувши заяву [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] , вирішив надати дозвіл на будівництво «гаража, госп. буд. добуд. до ж/б» (рішення №67). На підставі дозволу Летичівське госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурне бюро виготовило Робочий проект на будівництво гаража, господарську будівлю, добудову до ж/б по [ADDRESS] до складу якого ввійшли, зокрема, Акт розбивки будівлі в натурі; Проект будівництва господарських будівель, Фасад, План, Розріз. Відповідно до проекту будівництва господарських будівель початок будівництва 2011 рік, кінець будівництва 2012 рік. Після завершення будівництва Виконавчий комітет Летичівської селищної ради Хмельницької області 18 грудня 2012 року видав рішення №148 згідно якого вирішив: 1. Оформити право власності на об`єкти нерухомості за: [PERSON] ( [ADDRESS] ) на реконструйований житловий будинок в [ADDRESS] в 1/2 частині, що належить [PERSON] , а саме: обладнання: «прихожої «1-2» площею 11,8 кв.м., коридору «1-6» площею 6,4 кв.м., житлової кімнати «1-7» площею 10,4 кв.м., кухні «1-8» площею 7,1 кв.м., коридору «1-9» площею 5,8 кв.м., ванної кімнати «1-10» площею 3,1 кв.м., гаража «1-11» площею 22,8 кв.м. Загальна площа 1/2 частини будинку складає 107,2 кв.м., в т.ч. житлова - 41,2 кв.м., а загальна площа всього будинку - 214,2 кв.м., в т.ч. житлова - 78,6 кв.м. 2. Доручити Хмельницькому БТІ внести зміни в технічну документацію та інвентарну справу на будинковолодіння в [ADDRESS] . Рішення Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 18 грудня 2012 року №148 було виконано тільки в частині внесення змін в технічну документацію та інвентарну справу на зазначене будинковолодіння. 17 грудня 2012 року Хмельницьке БТІ виготовило Технічний паспорт на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] і в розділі «Експлікація приміщень до плану будинку (доповнення) літ. «А-1», який стосується 1/2 частини співвласника [PERSON] , міститься інформація щодо складу приміщень за призначенням та їх розмірів, а саме: №1 коридор 8,1 кв.м., №2 прихожа 11,8 кв.м., №3 житлова кімната 18,9 кв.м., №4 житлова кімната 11,9 кв.м., №5 кладова 0,9 кв.м., №6 коридор 6,4 кв.м., №7 житлова кімната 10,4 кв.м., №8 кухня 7,1 кв.м., №9 коридор 5,8 кв.м., №10 ванна 3,1 кв.м., №11 гараж 22,8 кв.м. Всього по ч.№1 Літера А-1 загальна площа 107,2 кв.м., житлова площа 41,2 кв.м., допоміжна площа 66,0 кв.м. Відомості щодо самовільно побудованої або переобладнаної площі (кв.м.) відсутні. 30 травня 2016 року Летичівська селищна рада прийняла рішення [ADDRESS] » відповідно до якого [ADDRESS] . Згідно абз. 2 п. 11 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про зміну назви вулиці є одночасно рішенням про зміну адреси. Отже, на підставі рішення №25 відбулась зміна адреси житлового будинку в частині назви вулиці, а саме: з [ADDRESS] . 26 січня 2024 року набув чинності Закон України №3285-IX «Про порядок вирішення окремих питань адміністративно-територіального устрою України» на підставі якого з 26 січня 2024 року селище міського типу Летичів автоматично змінило статус на селище Летичів. 05 квітня 2024 року з метою технічного обстеження житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , для визначення відповідності даного об`єкта будівельним, санітарним і пожежним нормам і правилам та можливості його розподілу в натурі на 2 об`єкти нерухомого майна позивач [PERSON] уклала договір з експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] 09 квітня 2024 року експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] здійснено обстеження і надано Технічний висновок про можливість розподілу в натурі житлового будинку та господарських будівель, що є у приватній власності за адресою: [ADDRESS] за змістом якого даний житловий будинок фактично поділений в натурі та може використовуватись як окремі об`єкти. До першого об`єкту нерухомого майна відносяться: наступні приміщення, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-1»: 1-1 коридор 8,1 кв.м., 1-2 прихожа 11,8 кв.м., 1-3 житлова 18,9 кв.м., 1-4 житлова 11,9 кв.м., 1-5 кладова 0,9 кв.м., 1-6 коридор 6,4 кв.м., 1-7 житлова 10,4 кв.м., 1-8 кухня 7,1 кв.м., 1-9 коридор 5,8 кв.м., 1-10 ванна 3,1 кв.м., 1-11 гараж 22,8 кв.м. Загальна площа: 107,2 кв.м. Житлова площа: 41,2 кв.м. До другого об`єкту нерухомого майна відносяться: наступні приміщення, що знаходяться в житловому будинку літ. «А-1»: 2-1 коридор 10,6 кв.м., 2-2 кладова 6,4 кв.м., 2-3 житлова 12,0 кв.м., 2-4 житлова 13,1 кв.м., 2-5 житлова 12,3 кв.м., 2-6 прихожа 9,2 кв.м., 2-7 прихожа 21,8 кв.м., 2-8 ванна 10,0 кв.м., 2-9 кухня 11,6 кв.м. Загальна площа: 107,0 кв.м. Житлова площа: 37,4 кв.м. Нові об`єкти виникли в результаті поділу без проведення будівельних робіт, що потребують дозволу. Позивач [PERSON] не зверталась до Летичівської селищної ради з заявою про прийняття рішення про присвоєння адрес новим об`єктам. Земельна ділянка, на якій розташований будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами не приватизована, отже, відноситься до комунальної власності Летичівської територіальної громади. У зв`язку із тим, що відповідно до Технічного висновку експерта з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , фактично поділений в натурі та може використовуватись як два окремі об`єкти нерухомості, позивач [PERSON] замовила виготовлення на ім`я кожного зі співвласників окремих Технічних паспортів на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами згідно їх часток у спільному майні. 12 квітня 2024 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] та техніком з інвентаризації нерухомого майна [PERSON] виготовлені окремі Технічні паспорти на ім`я [PERSON] і [PERSON] . З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на ім`я [PERSON] убачається наступне: житловий будинок літера «А-1», одноповерховий у складі відокремлених груп приміщень під номерами: 1-1 коридор 8,1 кв.м., 1-2 прихожа 11,8 кв.м., 1-3 житлова 18,9 кв.м., 1-4 житлова 11,9 кв.м., 1-5 кладова 0,9 кв.м., 1-6 коридор 6,4 кв.м., 1-7 житлова 10,4 кв.м., 1-8 кухня 7,1 кв.м., 1-9 коридор 5,8 кв.м., 1-10 ванна 3,1 кв.м., 1-11 гараж 22,8 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами у складі 1-2 огорожа, всього по будинку: загальна площа 107,2 кв.м. в т.ч. житлова площа приміщень 41,2 кв.м., допоміжна площа приміщень 66,0 кв.м. З Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на ім`я [PERSON] убачається наступне: житловий будинок літера «А-1», одноповерховий у складі відокремлених груп приміщень під номерами: 2-1 коридор 10,6 кв.м., 2-2 кладова 6,4 кв.м., 2-3 житлова 12,0 кв.м., 2¬4 житлова 13,1 кв.м., 2-5 житлова 12,3 кв.м., 2-6 прихожа 9,2 кв.м., 2-7 прихожа 21,8 кв.м., 2-8 ванна 10,0 кв.м., 2-9 кухня 11,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами у складі 1-2 огорожа, всього по будинку: загальна площа 107,0 кв.м., житлова площа: 37,4 кв.м., допоміжна площа 69,6 кв.м. Співвласниками домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] та померла [PERSON] , відомості про успадкування належної [PERSON] 1/2 частки домоволодіння відсутні, проте позивачу відомо, що єдиним її спадкоємцем є правнучка [PERSON] , яка станом на 02 квітня 2022 року - дату смерті [PERSON] постійно проживала в будинку, тому з огляду на положення ст.ст. 1266, 1268 ЦК України прийняла за правом представлення спадок від спадкодавця [PERSON] . З 30 вересня 2004 року позивач [PERSON] фактично користувалась своєю часткою будинку та перебувала з [PERSON] у добросусідських відносинах, тому їй відомо, що відсутні інші потенційні спадкоємці померлої [PERSON] , окрім її правнучки [PERSON] , яка у ранньому дитинстві залишилась без батьків, внаслідок чого постійно проживала разом з [PERSON] , мешкала з нею разом на дату її смерті і самостійно її поховала, з метою відкриття спадкової справи зверталась до Летичівської державної нотаріальної контори, спадщину після [PERSON] прийняла, але не оформила. Позивач [PERSON] не може укласти нотаріально посвідчений Договір про поділ нерухомого майна через бездіяльність [PERSON] , яка, будучи єдиним спадкоємцем за правом представлення, не вживає заходи для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину - 1/2 частку нерухомого майна [PERSON] , і реєстрації на його підставі права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. На переконання позивача [PERSON] бездіяльність відповідача [PERSON] має особисті причини, адже вона [INFO] , є студенткою навчального закладу, самостійного заробітку не має, оформлення Свідоцтва про право на спадщину потребує значних грошових витрат, зокрема, на оплату звіту суб`єкта оціночної діяльності та нотаріальних дій. Правнуки спадкують по праву представлення (ст. 1266 ЦК України), вони не відносяться до спадкоємців першої та другої черги (ст.ст. 1261, 1262 ЦК України). У разі оформлення свідоцтва про право на спадщину правнучкою згідно п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст. 174, підпункту 1.3 пункту 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України вона має сплатити державі ПДФО за ставкою 5 відсотків та військовий збір за ставкою 1,5 % від вартості успадкованого майна. Позивач [PERSON] неодноразово на протязі 2023-2024 років зверталась до [PERSON] з усними та письмовими проханнями оформити правовстановлюючий документ на свій спадок, що дозволить здійснити поділ будинку у позасудовому порядку. Однак, позивачу [PERSON] не вдалось вирішити питання поділу домоволодіння у позасудовому порядку, що протягом тривалого часу порушує її право на розпорядження належною їй на праві приватної власності житловою нерухомістю. Позивач [PERSON] , зважаючи на положення ЦК України, вважає, що [PERSON] прийняла за правом представлення спадок від спадкодавця [PERSON] , оскільки є правнучкою померлої, станом на час відкриття спадщини - 02 квітня 2022 року, була неповнолітньою, постійно проживала зі спадкодавцем, відмову у порядку передбаченому законом від прийняття спадщини не заявляла. У зв`язку із зазначеним [PERSON] просить суд припинити право спільної часткової власності по 1/2 ідеальній частці на вказаний будинок шляхом поділу його в натурі на два самостійні об`єкти нерухомого майна між двома співвласниками - [PERSON] і [PERSON] , яка фактично прийняла у спадок нерухоме майно спадкодавця [PERSON] згідно Технічного висновку, здійсненого 09 квітня 2024 року експертом з технічного обстеження будівель і споруд [PERSON] та в порядку поділу будинку визнати за [PERSON] право особистої приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, який може вільно відчужуватись. ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ 2. 22 квітня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява. 3. 26 квітня 2024 року, 01 і 21 травня 2024 року, 05 червня 2024 року до суду з Летичівської селищної ради надійшли відомості про місце реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] - зареєстрована по [ADDRESS] з 17 листопада 2007 року. За цією ж адресою зареєстрована й [PERSON] , [INFO] . 4. 29 квітня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 5. Судові засідання призначалися на: 21 травня 2024 року, 05 і 20 червня 2024 року, 12 липня 2024 року. 6. 17 травня 2024 року до суду з Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] у віці 81 року у смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області. 7. 28 травня 2024 року до суду з Летичівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли відомості, що спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. 8. 13 червня 2024 року відповідач [PERSON] у заяві повідомила суд, що вона є правнучкою [PERSON] , яка померла [INFO] , по лінії матері про щодо надала суду ряд наявних у неї документів, які це підтверджують. 9. 03 липня 2024 року з Летичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшли копії актових записів про шлюб на [PERSON] і [PERSON] та на [PERSON] і [PERSON] . ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ 10. 12 липня 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Плахтій О.В. подала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі, зазначила, що самочинне будівництво у належній [PERSON] 1/2 частці житлового будинку [ADDRESS] , відсутнє. 11. 12 липня 2024 року відповідач [PERSON] подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Вказала, що будинок по [ADDRESS] , у якому вона на даний час проживає - в 1/2 частині, яка належала її прабабусі [PERSON] , може бути поділений на окремі об`єкти нерухомого майна, кожна із половин будинку має відокремлений вхід, має окремі комунікації (водо-, газо-, електропостачання), тому можуть функціонувати як окремі самостійні об`єкти нерухомого майна. Спадщину після [PERSON] ніхто не оформив, вона має намір у майбутньому оформити за собою право власності в порядку спадкування на вказану частину нерухомого майна, але оскільки є студентом, немає матеріальної можливості це зробити. 12. 21 травня 2024 року, 05 червня 2024 року, 03 липня 2024 року до суду надійшли заяви представника відповідача - Летичівської селищної ради Коберник О.В. про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти позову. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА І МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД 13. В силу ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Як зазначено у ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За приписами ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1). Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2). У ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Як зазначено у ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно) (ч. 1). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності (ч. 2). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом (ч. 3). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4). Законодавець у ч. 1 ст. 356 ЦК України визначив, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. В силу ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За змістом ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1). Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Як зазначено у ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч. 1). У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (ч. 2). 14. Тлумачення ст.ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений з присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці у ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі. 15. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 16. У абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року роз`яснено, що за змістом ч. 4 ст. 174 ЦПК України (на теперішній час це ч. 4 ст. 206 ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. 17. Обставини, на які посилається у позовній заяві позивач [PERSON] , підтверджуються матеріалами справи. 18. Так, [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 1/2 частки на спірний житловий будинок, а іншим співвласником, якому належить 1/2 частка, є [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] не може в позасудовому порядку шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна здійснити поділ спірного будинку, оскільки після смерті [PERSON] спадщина ніким не прийнята, водночас, єдиним її спадкоємцем за правом представлення є [PERSON] . Із технічного висновку про можливість розподілу в натурі житлового будинку та господарських будівель, що є у приватній власності (дата обстеження - 09 квітня 2024 року) випливає, що фактично житловий будинок поділений в натурі та може використовуватись як окремі об`єкти. 19. Відповідач [PERSON] , представник відповідача - Летичівської селищної ради Коберник О.В. вказані у позовній заяві обставини жодним чином не оспорюють. 20. Відповідач [PERSON] , представник відповідача - Летичівської селищної ради Коберник О.В. подали суду заяви згідно яких позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Відповідачі позовні вимоги визнають, таке визнання є повним і безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. 21. У зв`язку з тим, що відповідачі позовні вимоги визнали повністю, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачами та задоволення позовних вимог. 22. За цих обставин необхідно припинити право спільної часткової власності (по 1/2 ідеальній частці) на домоволодіння шляхом поділу його в натурі на два самостійні об`єкти нерухомого майна між двома співвласниками згідно умов технічного висновку про можливість розподілу в натурі житлового будинку та господарських будівель, що є у приватній власності та в порядку поділу визнати за позивачем право особистої приватної власності, як на самостійний об`єкт нерухомого майна, що може вільно відчужуватись. 23. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довела правомірність своїх вимог, тому позов є обґрунтованим. V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 24. Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач судові витрати залишає за собою. Враховуючи засаду (принцип) диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України), суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: approved