Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить суд скасувати арешт накладений згідно постанови Солом`янського відділлу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 813413 від 13.03.2009 року. В обгрунтування позову вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті була відкрита спадкова справа №30/2022 від 17 жовтня 2022 року.\~Вказує, що спадкоємцями після його смерті є вона та її брат - [PERSON] . Зазначає, що її батько [PERSON] був власником майна зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 1822588700:08:000:0040, площею 3.2057, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Щиглівка та житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] , площею: 80.2 кв.м. (житлова площа: 25,1 кв.м.). Після звернення до нотаріуса з заявою про оформлення спадкових прав виявили, що 13 березня 2009 року відділом державної виконавчої служби Солом?янського районного управління юстиції у місті Києві було видано постанову № АА 813413 про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження. У зв`язку з чим державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було внесено відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна за №8543679. Наявна заборона спричиняє перешкоди у оформленні спадщини після смерті батька, тому звернулася до суду з даним позовом. Відповідач Солом`янський ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав, про що свідчить відмітка працівника пошти у рекомендованому повідомленні № 06\~002\~420 48803 про вручення поштового відправлення особисто. Відзиву, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2023 року слідує, що [PERSON] вказано власником земельної ділянки з кадастровим номером 1822588700:08:000:0040, площею 3.2057, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Щиглівка, та житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] ; площею: 80.2 кв.м. (житлова площа: 25,1 кв.м.). Також у відповідному розділі містяться відомості про наявність обтяження у виді арешту вказаного нерухомого майна зареєстрованого Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА 813413 від 13.03.2009 року (реєстраційний номер обтяження 8543679). З відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. від 12.09.2023 року слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] заведено спадкову справу № 30/2022. Вказано, що згідно матеріалів спадкової справи єдиними спадкоємцями за заповітом, посвідченим [PERSON] , в.о. старости Щигліївського старостинського округу Коростишівського району Житомирської області 04 червня 2019 року за реєстровим № 1-23, що прийняли спадщину, є: син - [PERSON] та донька - [PERSON] . Відповідно до публічно доступної інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що [PERSON] є боржником у виконавчому провадженні № АСВП: 39660065, дата відкриття: 04.09.2013 року, стягувачем вказано [PERSON] . Стан виконавчого провадження - завершено. Таким чином наявність вищевказаного арешту нерухомого майна позбавляє можливості позивача реалізувати свої спадкові права, як спадкоємця після смерті свого батька [PERSON] . Відповідно до змісту статей\~11,\~15 Цивільного кодексу України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Відповідно до змісту \~статті 41 Конституції України\~та частин 1,2 статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених\~Конституцією\~та законом. Згідно зі\~статтею 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України\~(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Відповідно до\~положень ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» слідує,\~що особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. У\~разі набрання\~законної сили\~судовим рішенням\~про зняття\~арешту з\~майна боржника\~арешт з\~такого майна\~знімається згідно\~з постановою\~виконавця не\~пізніше наступного\~дня,\~коли йому\~стало відомо\~про такі\~обставини. Дослідивши матеріали справи суд враховує, що наявне обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером 1822588700:08:000:0040, площею 3.2057, що за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Щиглівка, та житловий будинок, що за адресою: [ADDRESS] було накладено 13 березня 2009 року Відділом державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА 813413 від 13.03.2009 року. Так, оскаржуваний арешт накладено у виконавчому провадженні № АСВП: 39660065, де стягувачем вказано [PERSON] , а боржник\~ [PERSON] , помер [INFO] . Стан виконавчого провадження - завершено. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно, яке належало на праві власності померлому [PERSON] , порушує можливості реалізації позивачем своїх спадкових прав на вищезазначене нерухоме майно. Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Враховуючи викладене вище, та

Outcome: approved