Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви про зменшення розміру стягуваних аліментів до суду і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що вони разом із відповідачкою мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , на утриманні якої згідно судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області виданого 16 травня 2023 року у справі №636/1673/23 з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 05 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Також позивач зазначив, що 27 серпня 2021 в нього народилася ще одна дитина [PERSON] на утримання якої з нього на користь [PERSON] на підставі судового наказу від 01 лютого 2024 року стягуються аліменти у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, він зазначив, що він офіційно не працевлаштований, мобілізований до лав Збройних Сил України, а тому вважає стягувані з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] занадто великими. З огляду на вказані обставини позивач просив суд зменшити розмір аліментів, стягуваних із нього на підставі рішення суду. Відповідною ухвалою, постановленою суддею Коломацького районного суду Харківської області 22 квітня 2024 року, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за вказаною вище заявою і розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання. 17 червня 2024 року судом закрито підготовче провадження у справі і справу призначено до судового розгляду до 13 години 00 хвилин 15 липня 2024 року, про що постановлено відповідну ухвалу. Будь-які процесуальні дії, як то забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо, не вчинялися. 06 травня 2024 року представник відповідача адвокат Крицина Ю.О. не погоджуючись із позовом надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивачем не додано достатніх доказів на підтвердження погіршення матеріального становища, а сам факт народження другої дитини не є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дитини відповідача, а тому просила суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Позивач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 179 ЦПК України, та відповіді на відзив до суду не надав. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Іванов О.А. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Крицина Ю.О. в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та за відсутності відповідачки, проти задоволення позову заперечували. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому суд розглядає справу у загальному порядку, оскільки підстави для заочного розгляду справи відсутні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно матеріалів справи вбачається, що у відношенні позивача мається виконавче провадження №71878918, згідно якого на підставі судового наказу №636/1673/23 виданого 16 травня 2023 року Чугуївським міськрайонним судом Харківської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області 03 вересня 2021 року, вбачається, що позивач також дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Згідно довідки від 16 березня 2024 року наданої ВЧ [NUMBER] вбачається, що з [PERSON] за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року з нього стягуються аліменти у розмірі 25% від заробітної плати за виконавчим провадження №71878918. Також з вказаної довідки вбачається, що на початок стягнення у [PERSON] була заборгованість зі сплати аліментів, яка на час видачі довідки значиться погашеною. (а.с. 6 зв. сторона). Згідно частини другої статті 51 Конституції України батьки \~зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3ст. 51 Конституції України). \~ Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»). Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Згідно частини першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 141 СК України\~\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 179 СК України передбачено, що аліменти одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до статей 150, 180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно положень, закріплених у ст. 181 СК України,\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.\~\~За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частиною першої статті 192 СК України \~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Пленум ВСУ зазначив, що \~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду із позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народилася дитина від іншого шлюбу. Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та оцінки поданих позивачем належних та допустимих доказів в їх сукупності, досліджених у судовому засіданні, суд доходить висновку що зміна сімейного стану позивача, а саме народження в іншому шлюбі другої дитини [PERSON] , [INFO] , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21). Крім того, позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами, що у нього погіршився майновий стан, в порівнянні із тим, який існував на час ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, у тому числі, і у зв`язку із народженням дитини від іншого шлюбу. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно із іншою. Також, суд звертає увагу на те, що розмір стягуваних на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку із тим, що позивач має на утриманні ще й іншу малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка народилася у іншому шлюбі, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини -\~\~\~ [PERSON] , [INFO] , та суперечитиме її інтересам. Враховуючи те, що позивач є особою працездатного віку, має задовільний стан здоров`я, позаяк у зв`язку із мобілізацією призваний на службу у лавах ЗСУ, будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження погіршення його матеріального стану з моменту стягнення аліментів на утримання доньки не надав, а також взявши до уваги, що обставини, на які посилався позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону ( ст. 192 СК України) та висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за судовим рішенням розміру стягуваних аліментів. Сам по собі факт наявності на утриманні у позивача іншої дитини не може слугувати самостійною підставою для зменшення розміру аліментів, які за відповідним рішенням суду стягуються на утримання першої дитини, не свідчить про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, розмір стягуваних із відповідача аліментів за судовим рішенням не є завищеним та відповідає розмірам, визначеним нормами чинного Сімейного кодексу України. З огляду на вищевказані обставини суд відмовляє у задоволенні позову. Разом з цим суд вважає за доцільне зазначити, що ухвалення цього судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду із позовом про збільшення або зменшення розміру аліментів у разі зміни в подальшому матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України. За правилами\~визначеними ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а тому,\~у зв`язку\~із відмовою\~у задоволенні\~позову судовий\~збір суд\~покладається на\~позивача . Проте, у зв`язку із тим, що позивач [PERSON] , як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору, суд, за правилами, визначеними ч.6 ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне компенсувати судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed