Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. У грудні 2023 року позивач АТ «Юнекс Банк» в особі свого представника звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.07.2018 року у сумі 37 832,46 грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що 19.07.2018 відповідач звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою. Відповідно до підписаної Анкети-Заяви Відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції AT «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція AT «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет- сторінці Банку за адресою: www.unexbank.ua. Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції Позивача на укладення договору про комплексне банківське вслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку. Відповідно до пункту 10.1. Договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин передбачених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору, Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок в гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Відповідач доручив Позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 6.2.17. Договору, Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої та заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Банк зобов`язання за договором виконав повністю і надав позичальнику грошові кошти. Водночас відповідач не виконує зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим станом на 22.11.2023 року виникла загальна заборгованість у сумі 37 832,46 грн, з яких: 19 493,32 грн. заборгованість за кредитом; 18 339,14 грн. -заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями. Станом на дату звернення до суду відповідач заборгованість не сплатила. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 19.07.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» із анкетою-заявою про отримання кредиту. Відповідно до підписаної Анкети-Заяви від 19.07.2018 та виписки-повідомлення №26206053045002. UA, відповідачу встановлений кредитний ліміт 7000 грн. із сплатою 48% річних. Строк дії кредитного ліміту - 12 місяців. Також [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про наданий їй споживчий кредит, зокрема, що кредитний ліміт становить 7000,00 грн. зі сплатою 48 % річних. Строк дії кредиту становить 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки. За умовами вказаного договору позивач відкрив відповідачу особовий рахунок та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї, розписка відповідачки про отримання якої від 19.07.2018 ркоу міститься в матеріалах справи. Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, не надала Банку кошти для погашення заборгованості. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 22.11.2023 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 37 832,46 грн., яка складається з: 19 493,32 грн.- суми основної заборгованості за кредитом та 18 339,14 грн.- заборгованості за процентами та комісіями. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частинами першої, другої статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Положеннями частини першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначений висновок є усталеним у практиці Верховного Суду та послідовно підтримується у його постановах. Як встановлено судом, [PERSON] 19.07.2018 підписала анкету-заяву, за умовами якої отримала кредитну картку з кредитним лімітом 7 000,00 грн. У зазначених анкеті-заяві викладені істотні умови кредитного договору, як то розмір кредитного ліміту 7000,00 грн, відсоткова ставка за кредитом в розмірі 48,0 % річних, строк дії - 12 місяців, тобто до 19.07.2019 року. Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] продовжувала користуватися банківською карткою та кредитними коштами і після 19.07.2019, нею здійснювалось часткове погашення кредиту та процентів за договором, останній раз 17.08.2023. Тобто, строк надання кредиту продовжився. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. Щодо заборгованості за комісією, то з розрахунку заборгованості вбачається, що у суму 18 339,14 грн. входить лише заборгованість за процентами, а не за комісією. В анкеті-заяві також відсутні умови договору про встановлення комісії та її розміру. Тарифів банку, які б передбачали комісію, її розмір та підстави її нарахування, суду не надано. Отже, стягненню підлягає сума в розмірі 18 339,14 грн. саме як заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 37 832,46 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжного інструкції №331 від 28.11.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved