Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою та просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , посилаючись на допущену помилку у написанні її прізвища та неможливість, у зв`язку з чим, зарахування періоду роботи до загального страхового стажу. В обґрунтування вимог зазначено, що за результатами розгляду її заяви від 21.05.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки через невідповідність дошлюбного прізвища з прізвищем в свідоцтві про шлюб заявниці. Аналогічне стосувалось і уточнюючих довідок про періоди роботи та період догляду за дитиною 3-х річного віку. Так, у свідоцтві про народження її прізвище було російською мовою « [PERSON] », що також було зазначено в її паспорті та трудовій книжці, однак при укладенні шлюбу у свідоцтві була допущена помилка та її дошлюбне прізвище вказано російською мовою як « [PERSON] », що не відповідало дійсності. Указана помилка у правовстановлюючому документі унеможливлює оформлення призначення їй пенсії, тому просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень, до суду не подав. Ураховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, згідно свідоцтва про народження [PERSON] , її прізвище при народженні російською мовою зазначено як «Розумная» (а.с. 7 копія свідоцтва), як і в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 24 грудня 1981 року (а.с. 10 копія трудової книжки). При укладенні шлюбу 06 січня 1984 року заявник змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне « [PERSON] », однак у свідоцтві про укладення шлюбу було допущено описку в частині правильного написання її дошлюбного прізвища: вказано як « [PERSON] » замість правильного «Розумная» (а.с. 7 копія свідоцтва), що підтверджується письмовими доказами у справі, в тому числі свідоцтвом про одруження її батьків, де прізвища їх зазначено російською мовою як «Розумный» та «Розумная» відповідно (а.с. 13 копія свідоцтва), свідоцтвом про смерть батька із зазначенням українською мовою прізвища батька «Розумний» (а.с. 14 копія свідоцтва), тощо. При звернення [PERSON] до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії отримала рішення про відмову у призначенні пенсії Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплати, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2024, у тому числі й у зв`язку з не зарахуванням періоду роботи і періоду догляду за дитиною до 3-хрічного віку через невідповідність дошлюбного прізвища заявниці з прізвищем у свідоцтві про шлюб (а.с. 12 копія рішення). Так, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Установлення в судовому порядку факту належності заявнику [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу необхідно для реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, бо зазначені розбіжності в написанні дошлюбного прізвища заявника [PERSON] у правовстановлюючому документі (свідоцтві про укладення шлюбу) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню. .Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved