Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд виконавчий напис №82602 від 03.04.2021 року, вчинений приватний нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.С. про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості у розмірі 5\~351,40 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати. Також, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову та витрат на професійну правничу допомогу. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. було винесено постанову ВП №68747260 про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.С. про стягнення з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості у розмірі 5\~351,40 грн.. 21 лютого 2022 року приватний виконавець в рамках ВП №68747260 винесено постанову про арешт майна боржника, про стягнення виконавчого збору, про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження. Позивач не визнає суму заборгованості за оскаржуваним виконавчим написом та вважає, що у нотаріуса не було належних правових підстав для вчинення виконавчого напису. Будь-яких претензій, листів, вимог, розрахунків заборгованості, тощо від стягувача Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до вчинення виконавчого напису я не отримував. Так само вказані можливі розрахунки заборгованості мені не були надані і після і після вчинення виконавчого напису. Отже, сума боргу не відповідає дійсності та мною не визнається. Укладений між мною та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення оскаржуваного виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості. 3. Від відповідача на адресу суду відзив не надходив . 4.Третя особа на адресу суду письмові пояснення не надала. Заяви та клопотання учасників справи. 5.Позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати копію виконавчого напису №82602 від 03.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та документів на підставі, яких було вчинено , які зберігаються в справах згаданого приватного нотаріуса. Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки клопотання представника позивача не відповідає нормам ч.\~2\~ст.\~84\~ЦПК України. Процесуальні дії у справі. 6.Ухвалою суду від 15 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України. 7.Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику)сторін. \~ \~ \~ \~ Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису №82602 від 03.04.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було відкрито виконавче провадження №68747260, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості у розмірі 5\~351,40 грн. (а.с.19-20) 9.Згідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем було встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, одержувач: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович. (а.с.21-22) 10.Відповідно до постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 21.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним Сергієм Сергійовичем було встановлено основну винагороду у розмірі 535,14 грн. (а.с.24) Джерела права й акти їх застосування. 11.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. 12.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). 13.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 14.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 15.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. 16.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. 17.Також, п.1 «а,б» Переліку документів, для вчинення виконавчого напису передбачено обов`язок нотаріус перевірити наявність оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. 18.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 19.Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича перебувало виконавче провадження №68747260 по примусовому виконанні виконавчого напису №82602 від 03.04.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Сергіївною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості у розмірі 5\~351,40 грн.. 20.Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. 21.Виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню а стягнуті кошти за виконавчим написом нотаріуса повернуті боржнику. 22.Будь-яких претензій, листів, вимог, розрахунків заборгованості, тощо від стягувача Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» до вчинення виконавчого напису позивач не отримував. 23.Вимоги відповідача не мають характеру безспірності та документи надані відповідачем не відповідають Закону України «Про нотаріат», переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5. 24.Суду не надано доказів з яких можливо було б встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивач мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання виконавчого напису №82602 від 03.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Розподіл судових витрат. 25.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 26.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 993,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1) 27.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992,40 грн. 28.Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати пов`язані з правовою допомогою. Розмір витрат не зазначає. 29.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 30.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 31.Оскільки позивачем документально не підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, тому суд вважає відмовити у задоволенні цих вимог. 32.На підставі викладеного,

Outcome: approved