Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У лютому 2020 року позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтував тим, що 31.10.2018 між [PERSON] та ПрАТ «СК «Перша» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (КАСКО) № 06-07.32.18.00020, відповідно до якого були застраховані майнові інтереси [PERSON] , пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] . 21.11.2018 сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій [PERSON] керуючи автомобілем «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] в м. Одеса по вул. Тінистій біля будинку № 9/12, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем BMW530 без номерного знаку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до Рахунку № 0000001548 від 09.02.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становить 58786,06 грн. За результатом настання страхового випадку страховиком було сплачено лише частину страхового відшкодування в розмірі 10579,95 грн. Позивач зазначає, що несплачена сума страхового відшкодування складає 48206,11 грн. 14.05.2019 із застрахованим транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідно до Рахунку № 0000002059 від 21.05.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становило 18512,14 грн. За результатами настання страхового випадку страховиком було сплачено частину страхового відшкодування, а саме 11498,66 грн. Позивач зазначає, що несплачена сума страхового відшкодування складає 7013,48 грн. 13.05.2019 із вищевказаним застрахованим транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб. Відповідно до рахунку 0000002060 від 21.05.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становило 42189,55 грн. За результатами настання страхового випадку страховиком було сплачено частину страхового відшкодування, а саме 19429,82 грн. Позивач зазначає, що несплачена сума страхового відшкодування складає 22759,73 грн. 18.05.2019 із вищевказаним застрахованим транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб. Згідно Рахунку № 0000002058 від 21.05.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становило 42559,08 грн. За результатами настання страхового випадку страховиком було сплачено частину страхового відшкодування, а саме 9803,54 грн. Позивач зазначає, що несплачена сума страхового відшкодування складає 32755,54 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 110734,86 грн. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Конюшка Дениса Борисовича про розгляд справи з викликом сторін по цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020 заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» - Алєксєєва Владислава Вячеславовича про продовження строку на подання відзиву, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування - задоволено. Визнано причини пропуску строку на подання відзиву поважними. Продовжено відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Перша» процесуальний строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування на 15-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали. Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач скористався своїм правом та направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. У серпні 2020 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві. Позивач у вересні 2020 надав до суду відповідь на відзив, в якому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У вересні 2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку № 06-07.32.18.00020. В рамках встановленого строку дії вказаного договору наступили чотири страхових випадки за участю застрахованого транспортного засобу марки «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] . Щодо страхового випадку, внаслідок події, що сталась 21.11.2018 суд зазначає наступне. Як вбачається, із наявного в матеріалах справи та підписаного позивачем Акту огляду транспортного засобу від 22.11.2018, внаслідок заявленої події на застрахованому транспортному засобі «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] були встановлені наступні дефекти: зламане кріплення молдинга заднього правого колеса та пошкоджена структура правої накладки заднього бампера. На підтвердження розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу позивачем було надано Рахунок № 0000001548 від 09.02.2018, відповідно до якого вартість ремонту становить 58786,06 грн. ПрАТ «СК «Перша» повідомляло позивача, що у випадку отримання від [PERSON] визначених в п. 10.17 Загальної частини договору страхування документів, які б підтверджували фактичне проведення ремонту застрахованого транспортного засобу та його оплату, ПрАТ «СК «Перша» повернеться до розгляду страхової справи № ТР-32-5451 в частині перегляду суми належного до виплати страхового відшкодування у розмірі ПДВ. Відповідно до п. 9.1.3. Загальної частини договору визначення розміру збитків здійснюється Страховиком згідно умовами Договору на підставі рахунків спеціалізованого підприємства з ремонту транспортного засобу, якщо в основній частині Договору зазначено опцію «Ремонт на фірмові СТО» і лише в тому випадку, якщо вказаний рахунок відсутній, розмір страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції наданої Страховиком. Розрахунок страхового відшкодування має здійснюватися на підставі рахунку спеціалізованого підприємства і лише в разі ненадання відповідного рахунку - розрахунок страхового відшкодування здійснюється на підставі калькуляції Страховика. За результатами настання страхового випадку страховиком було сплачено лише частину страхового відшкодування, а саме 10579,95 грн. Щодо страхового випадку, внаслідок події, що сталась 13.05.2019 суд зазначає наступне. Для визначення матеріального збитку та розміру страхового відшкодування позивач у відповідності до п. 1.3.7. договору страхування звернувся до ТОВ «Віннер-Одеса», що є фірмовою станцією технічного обслуговування для застрахованого автомобіля. Відповідно до Рахунку № 0000002060 від 21.05.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становило 42189,55 грн. Як зазначив Відповідач, рахунок ТОВ «Віннер-Одеса» не був погоджений ним як підстава для визначення розміру суми страхового відшкодування, по зазначеному позивачем випадку, відповідачем у незалежного експерта було замовлено проведення експертного дослідження. Згідно зі Звітом № 06-007 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] від 17.06.2019, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу від пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2019 склала 19429,82 грн з урахуванням ПДВ, за умови виконання всіх передбачених робіт на СТО «Віннер-Одеса». За результатами настання настання страхового випадку страховиком було сплачено страхове відшкодування у розмірі 19429,82 грн. Щодо страхового випадку, внаслідок події, що сталась 14.05.2019 суд зазначає наступне. Для визначення матеріального збитку та розміру страхового відшкодування позивач у відповідності до п. 1.3.7. договору страхування звернувся до ТОВ «Віннер-Одеса», що є фірмовою станцією технічного обслуговування для застрахованого автомобіля. Відповідно до Рахунку № 0000002059 від 21.05.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становило 18512,14 грн. Як зазначив Відповідач, рахунок ТОВ «Віннер-Одеса» не був погоджений ним як підстава для визначення розміру суми страхового відшкодування, по зазначеному позивачем випадку, відповідачем у незалежного експерта було замовлено проведення експертного дослідження. Згідно зі Звітом № 06-008 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] від 17.06.2019, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу від пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2019 склала 11498,66 грн з урахуванням ПДВ, за умови виконання всіх передбачених робіт на СТО «Віннер-Одеса». За результатами настання настання страхового випадку страховиком було сплачено страхове відшкодування у розмірі 11498,66 грн. Щодо страхового випадку, внаслідок події, що сталась 18.05.2019 суд зазначає наступне. Для визначення матеріального збитку та розміру страхового відшкодування позивач у відповідності до п. 1.3.7. договору страхування звернувся до ТОВ «Віннер-Одеса», що є фірмовою станцією технічного обслуговування для застрахованого автомобіля. Відповідно до Рахунку № 0000002058 від 21.05.2019 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу страхувальника становило 42559,08 грн. Як зазначив Відповідач, рахунок ТОВ «Віннер-Одеса» не був погоджений ним як підстава для визначення розміру суми страхового відшкодування, по зазначеному позивачем випадку, відповідачем у незалежного експерта було замовлено проведення експертного дослідження. Згідно зі Звітом № 06-009 спеціаліста-автотоварознавця про оцінку вартості матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля «Land Rover Discovery Sport», державний номерний знак [NUMBER] від 17.06.2019, вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу від пошкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 18.05.2019 склала 9803,54 грн з урахуванням ПДВ, за умови виконання всіх передбачених робіт на СТО «Віннер-Одеса». За результатами настання настання страхового випадку страховиком було сплачено страхове відшкодування у розмірі 9803,54 грн. Згідно частини 1статті 626ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Крім того, у відповідності до ч.1ст. 16Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 1ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно достатті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-ІV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже суд констатує, що страхова сума виплачена страховиком без узгодження її розміру з позивачем та не узгоджується з фактичним розміром заподіяної шкоди, так як відповідно до Рахунків платіжних доручень № 0000001548 від 09.02.2019, № 0000002059 від 21.05.2019, №0000002060 від 21.05.2019, № 0000002058 від 21.05.2019, одержувач ТОВ «Віннер-Одеса», яка є фірмовою станцією обслуговування, відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку № 06-07.32.18.00020. Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У Постанові від 03.10.2018р. у справі 686/17155/15-ц Верховний суд зробив висновок, що відшкодування шкоди винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Таким чином, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої, зокрема, відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин:фактичне здійснення ремонту автомобіля та чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ. Аналогічного висновку дійшов касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, висловлений у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Вказані висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18). Відповідно до абз. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Щодо факту погодження виплати, що вже здійснена, слід зазначити, що Постановою від 16 жовтня 2019 року, справа № 320/9174/15-ц, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що відповідно до абз. 2 п. 36.2 статті 36 Закону № 1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Тлумачення зазначеної правової норми спеціального закону у взаємозв`язку із загальними нормами цивільного законодавства призводить до висновку, що в контексті встановлених судами в цій справі фактичних обставин, одержавши страхову виплату, потерпілий не позбавляється права на реальне відшкодування заподіяних внаслідок ДТП збитків, в тому числі у судовому порядку. Отже, вказаний розмір оціненої майнової шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, а тому саме страховик має відшкодувати її потерпілому. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідальність винуватця у разі визнання випадку страховим настає лише тоді, коли розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, на що безпосередньо вказує зміст ст.1194 ЦК України. Крім того, статті 2, 22, 29, 36 Закону № 1961-IV не містять заборони щодо доплати суми відшкодування, якщо після оцінки виявиться, що погоджена потерпілим та страховиком виплачена сума є значно меншою від оціненої майнової шкоди. Вказані статті обмежують страхову виплату лише встановленим у договорі лімітом відповідальності. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода (реальний збиток) у розмірі 110734,36 грн., а саме несплачена частина страхового відшкодування щодо страхового випадку, що стався 21.11.2018 у розмірі 48206,11 грн, несплачена частина страхового відшкодування щодо страхового випадку, що стався 14.05.2019 у розмірі 7013,48 грн, несплачена частина страхового відшкодування щодо страхового випадку, що стався 13.05.2019 у розмірі 22759,73 грн, несплачена частина страхового відшкодування щодо страхового випадку, що стався 18.05.2019 у розмірі 32755,54 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення суми страхового відшкодування, - у повному обсязі. Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved