Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

02 липня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 16 червня 2023 року між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №78384287, за яким останній отримав кредит. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФК "ЄАПБ" за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №13 від 21 грудня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 21662,50\~грн.Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 03 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду. У судове\~засідання позивач\~не з`явився,\~представник ТОВ\~«ФК "ЄАПБ" Москаленко М.С. подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов та заява про відкладення судового засідання від нього не надходили. Враховуючи, що належним чином сповіщений відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позов не подав, а також те, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно, об`єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що 16\~червня 2023\~року [PERSON] отримав кредит від ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у розмірі 5000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: 2,5% за день, а потім 13 липня 2023 року на підставі додаткової угоди №78384287 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78384287 від 16 червня 2023 року позичальник за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи збільшив [PERSON] суми наданої позики до 5500 грн (а. с. 7-8). 14 червня 2021 року між ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. В подальшому останні укладали між собою додаткові угоди до вказаного договору (а. с. 9-13). Відповідно до витягу з реєстру боржників №13 до Договору факторингу №14/06/21 від 21 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за договором позики №78384287в розмірі 21662,50 грн, з яких: 5500 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16162,50 грн заборгованість за відсотками (а. с. 14). Відповідно до статей 526, 527, 530,\~623,\~1049\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 2 статті 517\~ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Проте, відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Отже,\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за Договором\~позики №78384287від 16 червня 2023 року в розмірі 21662,50 грн. Статтею 514\~ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не сплачує заборгованість за кредитними договорами ні первісному кредитору, ні новому кредитору. Враховуючи викладене,\~з [PERSON] підлягає стягненню\~заборгованість за\~договором №78384287від 16 червня 2023 року в розмірі 21662,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн понесених та документально підтверджених судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved