Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності.\~Вимоги позову\~мотивовано тим,\~що 24\~грудня 2020\~року,\~між Акціонерним\~товариством комерційний\~банк «Приватбанк»\~та позивачем\~укладено договір\~фінансового лізингу. Всі вимоги за вказаним договором позивачем було виконано в повному обсязі, на підтвердження чого складено акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності на предмет лізингу. Відтак, 11 лютого 2024 року, між АТ «Приватбанк» та позивачем укладено договір купівлі-продажу предмету лізингу. Однак, звернувшись у Територіальний сервісний центр МВС № 4641 для здійснення перереєстрації транспортного засобу, відповідачем було відмовлено, оскільки, АТ «Приватбанк» міститься в Єдиному реєстрі боржників. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб VOLKSWAGEN SCIROCCO, номер кузова - [NUMBER] , рік випуску 2009. \~ \~ \~ \~Відповідачем було подано до суду відзив, в якому він вказав, що згідно з Положенням про територіальний сервісний центр МВС, територіальний сервісний центр є структурним підрозділом територіального органу МВС регіонального сервісного центру МВС. З огляду на зазначене, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 4641, не є юридичною особою, а тому не має процесуальної правоздатності та не може брати участь у справі. Крім того, вказав, що підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Разом із цим, всупереч вказаній нормі права, позовна заява, яка розглядається, не містить підстав звернення із позовними вимогами до РСЦ ГСЦ МВС, оскільки позивачем не вказано жодної обставини, яка б свідчила, що його право оспорюється та/або не визнається РСЦ ГСЦ МВС. Звернув увагу суду на те, що відповідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, встановлено, що транспортний засіб VOLKSWAGEN SCIROCCO, номер кузова (VIN) [NUMBER] , зареєстровано за Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Згідно інформації Єдиного реєстру боржників, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» внесено боржником, про що міститься 296 записів, відтак згідно вимог Закону України «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, проводити перереєстрацію спірного транспортного засобу заборонено. Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, з огляду на наступне. Судом було встановлено, що 24 грудня 2020 року, між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] , укладено договір фінансового лізингу № ТЕН0А!00000053. Згідно з п. 2.1. договору, Лізингодавець зобов`язується набути у власність вказаний лізингоодержувачем транспортний засіб (предмет лізингу) і надати Лізингоодержувачу це майно за плату в тимчасове користування. Пунктом 2.2. визначено, що лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладення договору наведені в ст. 14 п. 14.1 цього договору, лізингоодержувач зобов`язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та платежі з відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних з виконанням договору, на умовах цього договору. По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на предмет лізингу згідно з умовами Договору. Згідно з п. 6.2.20 договору, лізингоодержувач зобов`язаний після виконання зобов`язань по Договору у повному обсязі у строк 3 місяці перереєструвати предмет лізингу в сервісному центрі МВС на своє ім`я за власний рахунок. Пунктом 6.4.1. договору визначено, що лізингоодержувач має право отримати предмет лізингу на умовах цього договору. Відповідно до специфікації до договору фінансового лізингу ТЕН0А!00000053 від 24 грудня 2020 року, вартість предмета лізингу становить з ПДВ 228\~100 грн. Предметом лізингу є транспортний засіб марки VOLKSWAGEN SCIROCCO, рік випуску 2009, номер кузова [NUMBER] . Позивач виконав всі зобов`язання по договору фінансового лізингу та сплатив всі лізингові платежі, що підтверджується листом АТ КБ «Приват Банк» від 12 лютого 2024 року, № 20.1.0.0.0/7-240211/127, в якому зазначено, що позивачем повністю виконано зобов`язання по погашенню авто за договором лізинг № ТЕН0А!00000053 від 24.12.2020». Окрім цього, на підтвердження виконання зобов`язання позивачем, в матеріалах справи міститься акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізингу № ТЕН0А!00000053 від 11.02.2024 року, яким сторони засвідчили, що всі зобов`язання було належним чином виконано. Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Територіальним сервісним центром МВС № 4641 від 05.03.2024 № 31/28-4641-179/Мр, позивачу повідомлено, що згідно з п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія). У разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється. Відтак, у здійсненні перереєстрації транспортного засобу відмовлено, оскільки, АТ «Приватбанк» міститься в Єдиному реєстрі боржників. Крім того, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Головний сервісний центр МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1393 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 квітня 2020 року № 354), ГСЦ МВС утворений як юридична особа публічного права та є міжрегіональним територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ. ГСЦ МВС відповідно пункту 4 розділу 1 Положення про ГСЦ МВС складається зі структурних підрозділів та відокремлених структурних підрозділів регіональних сервісних центрів. РСЦ складається зі структурних підрозділів, до яких, у тому числі, входять територіальні підрозділи територіальні сервісні центри МВС. ГСЦ МВС, РСЦ і ТСЦ МВС разом становлять систему сервісних центрів МВС (п. 4 розділу І Положення №1393). Згідно з Положенням про територіальний сервісний центр МВС, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2015 року № 1646 (із змінами), територіальний сервісний центр є структурним підрозділом територіального органу МВС регіонального сервісного центру МВС. Статтею 334 ЦК України встановлено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Вирішуючи кожний конкретний спір на підставі всіх установлених обставин, суд повинен установити, на захист якого права подано відповідний позов, чи порушене, не визнане або оспорене таке право відповідачем (відповідачами), а також з`ясувати, чи призведе задоволення заявлених вимог до реального та ефективного поновлення порушеного права, та залежно від з`ясованого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Таким чином, підставою для звернення особи за захистом до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. \~ \~ \~ \~Позивачем було заявлено позовну вимоги до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Територіальний сервісний центр МВС №4641 про визнання за ним права власності на транспортний засіб. В той же час, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач не визнавав чи заперечив право власності позивача на транспортний засіб VOLKSWAGEN SCIROCCO, номер кузова - [NUMBER] , рік випуску 2009. Вказане також підтверджується і позицією, що викладена представником відповідача у відзиві, де вказано, що регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) не наділений повноваженнями визнавати/заперечувати право власності позивача. \~ \~ \~ \~Крім того, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області Територіальний сервісний центр МВС №4641, є структурним підрозділом територіального органу МВС регіонального сервісного центру МВС. Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 593/98/21 дійшов висновку, що враховуючи цивільно-правове становище філій та представництв недопустимою є самостійна і безпосередня участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу як складової частини юридичної особи, що його створила. З огляду на зазначене, регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС № 4641, не є юридичною особою, а тому не має процесуальної правоздатності та не може брати участь у справі. Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні. Це підтверджується і сталою судовою практикою. Так, вказаний правовий висновок викладений в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 204/8118/14, Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27.04.2022 року у справі № 335/4419/19, Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 128/20/19, Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 21.01.2022 року у справі № 182/3357/19. \~ \~ \~ \~В той же час, позивач зазначає, що відповідач відмовив йому в здійсненні перереєстрації транспортного засобу, оскільки, АТ «Приватбанк» міститься в Єдиному реєстрі боржників, і саме тому, ним було залучено відповідачем саме Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області Територіальний сервісний центр МВС №4641. Проте, якщо позивач оскаржує рішення, що прийнято суб`єктом владних повноважень, то вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно положень КАС України. Так, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України). Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed