Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

15 квітня 2024 року до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., треті особи: Департамент адміністративних послуг ЗМР, [PERSON] , про визнання недійсним рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, в якій просить визнати недійсним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про реєстрацію права власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частини домоволодіння, сері та номер 3331 від 28.04.2016 року, виданий приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 Провадження № 2/336/2088/2023 за [PERSON] було визнано право власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] . Крім того, зазначеним рішенням було ухвалено: «Визнати недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733 (з відкриттям розділу), про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про об`єкт нерухомості - домоволодіння за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101). Закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об`єкт нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101. Визнати за [PERSON] право власності на 3/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] .» При зверненні [PERSON] до державного реєстратора з метою реєстрації набутого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 права власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] виявилося, що зареєструвати набуте нею за рішенням суду право власності не виявляється можливим, оскільки наявна перешкода для виконання рішення суду в частині закриття зазначеного судом розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Судом визнано недійсним рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І.) від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733, на підставі якого відкрито розділ в Реєстрі на об`єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101) - домоволодіння , що складається з житлового будинку літ. А житловою площею 43,3 кв.м, житлового будинку літ.Б , житловою площею 19,4 кв.м та надвірних побудов та споруд. Ухвалено закрити вищезазначений Розділ. Однак в зазначеному розділі наявний запис про реєстрацію права власності [PERSON] на 1/50 частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331, вчинений вже після відкриття розділу на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року. Таким чином, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями, що, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для відмови в державній реєстрації права. Вирішити питання про припинення права власності [PERSON] на 1/50 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS] не виявилося можливим. Рішенням державного реєстратора № 71584009 від 14 лютого 2024 року в реєстрації припинення права власності за рішенням суду № 336/4000/23 від 04.12.2023 року було відмовлено. Запис про право власності [PERSON] на 1/50 частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 внесено до Державного Реєстру прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року. Зазначене рішення Державного реєстратора недійсним не визнано, позовні вимоги щодо визнання його недійсним або про припинення права власності [PERSON] на 1/50 частину Домоволодіння за адресою [ADDRESS] в справі № 336/4000/23 не заявлялись. Згідно з інформаційною довідкою № 322254836 від 08.02.2023 р. з Державного реєстру речових прав на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , зазначене домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ.А та літ.Б та надвірних побудов. Як вбачається із змісту рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, відомості до Державного реєстру прав на нерухоме склад домоволодіння внесено державним реєстратором - нотаріусом Вовк 1.1, внаслідок помилки за відсутності документів про дійсний склад домоволодіння. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 встановлено, що «Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння , яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ. З, замощення 1, водопровід № 4, які належали [PERSON] , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу [ADDRESS] та визнано за [PERSON] ». Також встановлено , що «28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І., було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості». Позивач вважає, що реєстрація права власності на фактично неіснуючий об`єкт нерухомості внаслідок помилки державного реєстратора - нотаріуса , що вже встановлено судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, є підставою для визнання недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі- продажу серія та номер 3331 від 28.04.2016 року. Вирішити питання про виправлення позасудовим шляхом помилки в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про закриття якого вже набрало чинності судове рішення, не виявляється можливим. У зв`язку з наведеним позивачем змушений звернутися до суду з вказаною позовною заявою за захистом своїх прав. Ухвалою Шевченківського\~районного суду\~м.Запоріжжя\~від 18\~квітня 2024\~року позовну\~заяву прийнято\~до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~цивільній справі.\~Призначено розгляд\~справи за\~правилами загального\~позовного провадження.\~Призначено підготовче\~судове засідання.\~Роз`яснено відповідачу\~право на\~подання відзиву\~на позовну\~заяву. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору роз`яснено право на надання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Позивач [PERSON] та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відповідності позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач,\~приватний нотаріус\~Запорізького міського\~нотаріального округу\~Вовк І.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена. Представник відповідача адвокат Гладкий В.К. надав заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника, та зазначив, що позовні вимоги сторона відповідача визнає. Представник Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив розглядати справу за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не порушує його чи інших осіб інтересів, не суперечить вимогам закону і тому приймається судом. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 провадження № 2/336/2088/2023 позов [PERSON] , [PERSON] до Запорізької міської ради, приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни, треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації») про визнання права власності на житловий будинок та визнання права власності на частки домоволодіння в порядку набувальної давності задоволено. Суд ухвалив рішення: 1) визнати недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни від 28.03.2016 року, індексний номер рішення 28972733 (з відкриттям розділу), про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомостей про об`єкт нерухомості домоволодіння за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101); 2) закрити розділ в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на об`єкт нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 887111123101; 3) визнати за [PERSON] право власності на 3/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] ; 4) визнати за [PERSON] право власності на 2/5 часток житлового будинку літ.А з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] . При розгляді справи суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку за адресою [ADDRESS] . [PERSON] (дошлюбне прізвище Хорошуто) набула право власності на 19/50 часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2010 року у справі № 6-238/10 про визнання мирової угоди між [PERSON] та [PERSON] на стадії виконання рішення суду (з ухвалою про виправлення описки від 16 червня 2010 року). Право власності [PERSON] було зареєстровано в ОП Запорізьке МБТІ та внесено в Реєстр прав власності на нерухоме майно. [PERSON] за договором купівлі-продажу, укладеним між нею та продавцями [PERSON] та [PERSON] 28 квітня 2016 року, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 придбала 1/50 частку домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Відомості про право власності [PERSON] на вказану частину будинку внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з виявленням явної розбіжності фактично належних співвласникам [PERSON] та [PERSON] часток в житловому будинку розміру ідеальних часток в документах про право власності, позивачі звернулись за роз`ясненнями до реєстраційної служби та ТОВ «ЗМБТІ». Позивачами було з`ясовано, що за адресою [ADDRESS] до 2005 року знаходилось домоволодіння, яке складалося з двох житлових будинків літ.А та літ.Б з господарськими спорудами. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння, яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ.З, замощення 1, водопровід № 4, які належали [PERSON] , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу [ADDRESS] та визнано за [PERSON] 16.09.2005 року право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 1386 від 08.09.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. Після виділеня зі складу домоволодіння об`єкту нерухомості - житлового будинку літ.Б, якому була присвоєна адреса: [ADDRESS] , ніяких змін про склад об`єкту нерухомості та зміну часток у праві власності за адресою [ADDRESS] внесено не було, хоча в матеріалах інвентарної справи на об`єкт нерухомості за адресою [ADDRESS] міститься копія рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05. В технічному паспорті, виданому ОП «Запорізьке МБТІ» [PERSON] з датою реєстрації поточних змін 13.04.2012 р. зазначено лише один житловий будинок літ.А з господарськими побудовами. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру від 20.04.2016 року, на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] площею 0,0911 кв.м, кадастровий номер 2310100000:07:058:0112, знаходиться один житловий будинок. 28.03.2016 р., під час оформлення спадщини після смерті одного з співвласників [PERSON] , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. було відкрито розділ на домоволодіння за адресою [ADDRESS] . На підставі технічного паспорту, виданого 26.02.1997 р. Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, нотаріусом було внесено відомості про наявність за зазначеною адресою двох житлових будинків літ.А. і літ. Б з надвірними побудовами (індексний номер рішення 28972733). В зазначений розділ нотаріусом було внесено відомості щодо реєстрації права власності спадкодавця на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 та було видано свідоцтва про право на спадщину [PERSON] ( р.№ 2283) та [PERSON] ( р.№ 2284). При цьому розмір часток співвласників було визначено виходячи з розміру часток, зазначених на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданому П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131. Документів про виділ в окрему адресу частини домоволодіння нотаріусу надано не було. 28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І. було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості. Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі поділу об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості або виділу частки з об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта. Через відсутність у нотаріуса документів про виділ частини домоволодіння у вигляді житлового будинку літ.Б з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] в окремий об`єкт нерухомості з адресою [ADDRESS] , було допущено технічну помилку і відкрито повторно розділ на житловий будинок літ.Б, який вже був зазначений в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.6 ст.14 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується. Абзац четвертий частини шостої статті 14 Закону передбачає, що у разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості внаслідок допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення. Згідно абзацу третього частини другої статті 26 Закону, виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. У зв`язку з виділом частки домоволодіння, розмір часток співвласників житлового будинку літ.А змінився, а отримати згоду всіх співвласників на зміну часток за відсутності інформації про них не виявляється можливим. Так, в технічному паспорті, виготовленому станом на 13.04.2012 року, як співвласники будинку [ADDRESS] зазначені: [PERSON] 1/100 частка домоволодіння; [PERSON] 1/50 частка домоволодіння; [PERSON] - 1/50 частка домоволодіння; [PERSON] 1/100 частка домоволодіння; [PERSON] 19/50 частка (житлового будинку літ.А). Після смерті [PERSON] , належну їй частку в праві власності, успадкували її сини [PERSON] та [PERSON] , які отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 28.03.2016 р. за № 2283 та № 2284, і продали належні їм частки по 1/200 кожен, а також належну [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13 червня 1997 року за р.№ 4-1131 1/100 частку, позивачу [PERSON] . Розмір частки, що була відчужена [PERSON] , було визначено виходячи з складу всього домоволодіння, що не відповідає дійсній частці в праві власності на житловий будинок літ. А з надвірними побудовами. З рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2008 року у справі № 2-611/08, яким за [PERSON] було визнано право власності на 19/50 часток житлового будинку ( які перейшли у власність [PERSON] ), вбачається, що [PERSON] та [PERSON] належало по 1/50 частці домоволодіння за адресою [ADDRESS] та їх частки в окреме користування виділені не були. Відповідно до інформації з Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), у відділі наявний актовий запис про смерть [PERSON] , 1919 року народження, за № 3449 від 10.04.1996 р. Щодо [PERSON] актового запису про смерть у відділі РАЦС Олександрівського району м.Запоріжжя не виявлено. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформація щодо заведених спадкових справ та заповітів [PERSON] відсутня. Місце проживання [PERSON] та її дата народження або дата смерті невідомі. З показів свідків [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що на час придбання [PERSON] частини будинку, жилий будинок літ.А складався з двох ізольованих квартир, однією з яких квартирою [ADDRESS] володіла попередня власниця [PERSON] , іншою квартирою [ADDRESS] користувались [PERSON] та його сім`я. При придбанні у власність частини будинку у власність [PERSON] перейшли і всі надвірні побудови, якими остання користується з часу придбання. [PERSON] чи [PERSON] свідки не знають. Відповідно до акту обстеження житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , складеного 30.11.2023 р. комісією районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, комісією оглянуті будинкові книги з 30.05.1974 р. по 29.08.2016 р. по факту реєстрації фізичних осіб за вищевказаною адресою, в яких відсутні відомості щодо реєстрації [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відомості щодо мешкання без реєстрації [PERSON] та [PERSON] за вказною адресою відсутні у голови квартального комітету № 123 [PERSON] . Відповідно до пояснень голови квартального комітету, родичі померлих [PERSON] чи [PERSON] не зверталися до органу самоорганізації населення з приводу оформлення та засвідчення будь-яких документів пов`язаних з оформленням об`єктів нерухомого майна або захороненням. Згідно відомостей, внесених до технічного паспорту техніком ЗМБТІ (інвентаризаційна справа № 16964/47596 від 13.04.2012 р.) житловий будинок під літерою А 1917 року забудови підключений до центральної системи водопостачання та електропостачання, має 2 окремих входи з вулиці. Основними квартиронаймачами та платниками комунальних послуг є [PERSON] та [PERSON] , відомості щодо інших платників комунальних послуг відсутні. Суд дійшов висновку, що [PERSON] добросовісно заволоділа ідеальними частками в праві власності [PERSON] та [PERSON] , які фактично входять в частку житлового будинку, якими безперервно позивач володіє протягом десяти років, а тому в силу положень ст.344 ЦК України, вона набула право власності на них. Згідно Акту від 28 квітня 2023 р., складеного інженером з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна [PERSON] , частки теперішніх співвласників житлового будинку за адресою [ADDRESS] , які фактично знаходяться в користуванні [PERSON] та [PERSON] складають: [PERSON] належать 3/5 частин будинку садибного типу з господарськими спорудами, вартістю 264975 грн., [PERSON] 2/5 частин зазначеного будинку, вартістю 175886 грн. Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості. Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 набрало законної сили 18 січня 2024 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. [PERSON] з метою виконання рішення суду звернулась до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій, однак державний реєстратор встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій - наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, що підтверджується рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій № 71584009 від 14 лютого 2024 року. Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостямм, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Заявником подано рішення Шевченківського районного суду № 336/4000/23 від 04.12.2023 року, для припинення права власності, яке було зареєстровано на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. №28972733 від 28.03.2016 року. В ході пошуку даних в Державному реєстрі прав, державним реєстратором було встановлено, що права які виникли на підставі вищезазначеного рішення державного реєстратора - було припинено, а саме відбулася реєстрація переходу прав власності - повне відчуження. Саме це, не дає змоги провести реєстрацію припинення права власності, оскільки фактично право вже є припиненим. Для скасування розділу, необхідно скасувати наявні зареєстровані права власності. Таким чином, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями. Відповідно до\~п.\~5\~ч.\~1\~ст.\~24\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» підставою\~для відмови\~в державній\~реєстрації прав\~є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями. Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Запис про право власності [PERSON] на 1/50 частину домоволодіння за договором купівлі-продажу від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за р.№ 3331 внесено до Державного Реєстру прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року. Зазначене рішення Державного реєстратора недійсним не визнано, позовні вимоги щодо визнання його недійсним або про припинення права власності [PERSON] на 1/50 частину Домоволодіння за адресою [ADDRESS] в справі № 336/4000/23 заявлені не були. Згідно з інформаційною довідкою № 322254836 від 08.02.2023 р. з Державного реєстру речових прав на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , зазначене домоволодіння, яке складається з двох житлових будинків літ.А та літ.Б та надвірних побудов. Як вбачається із змісту рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, відомості до Державного реєстру прав на нерухоме склад домоволодіння внесено державним реєстратором - нотаріусом Вовк І.І., внаслідок помилки за відсутності документів про дійсний склад домоволодіння. Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23 встановлено, що «Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2005 року у справі № 2-3353/05 частину домоволодіння , яка складалася з жилого будинку літ.Б, сені літ.б, а також жилий будинок (колишня літня кухня) літ Г, вбиральня літ. З, замощення 1, водопровід № 4, які належали [PERSON] , було виділено зі складу домоволодіння в окрему поштову адресу [ADDRESS] та визнано за [PERSON] ». Також встановлено, що «28 квітня 2016 року приватним нотаріусом Вовк І.І., було посвідчено договір купівлі-продажу 1/50 частки домоволодіння за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння, фактично неіснуючого об`єкту нерухомості». Реєстрація права власності на фактично неіснуючий об`єкт нерухомості внаслідок помилки державного реєстратора - нотаріуса, що вже встановлено судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23, є підставою для визнання недійсним рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Вовк І.І. індексний номер 29466921 від 28.04.2016 року, про державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/50 частку домоволодіння за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі- продажу серія та номер 3331 від 28.04.2016 року. Вирішити питання про виправлення позасудовим шляхом помилки в розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про закриття якого вже набрало чинності судове рішення, не можливо. Згідно з ч. 7 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно у разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції. України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення. Наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно і їх обтяженнями підтверджується дослідженими доказами: копією рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2023 року у справі № 336/4000/23; інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомості за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] , рішенням державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій, договором купівлі-продажу. Аналізуючи надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved