Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

30.05.2024р. [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5). Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.05.2024р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№20). Представник позивачки - адвокат Старовойтова О.Е. (діє на підставі ордеру від 30.05.2024р. - а.с. №16) у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 17.08.2018р. у Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 40. Під час шлюбу, а саме [INFO], у них народилася донька [PERSON] . Представник позивачки зазначала, що сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя, несумісність характерів, збереження шлюбу неможливе. В судове засідання 08.07.2024р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, у справі наявні підтвердження (а..с. № 34-40). Представник позивачки - адвокат Старовойтова О.Е. в заяві до суду від 04.07.2024р., яка надійшла через систему «Електронний суд», підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення за її та позивачки відсутності. Також зазначила, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з серпня 2023р. (а.с. № 41). Відповідач [PERSON] в заяві до суду від 04.07.2024р., зазначив, що він згоден на розірвання шлюбу та підтвердив період припинення шлюбних відносин - серпень 2023р. Також просив ухвалити рішення в судовому засіданні 08.07.2024р. за його відсутності та зазначив, що після розірвання шлюбу бажає собі залишити прізвище - « [PERSON] » (а.с. №42). Таким чином, суд на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 08.07.2024р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 04.07.2024р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували 17.08.2018р. у Виконавчому комітеті Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 40 (а.с. № 6). У сторін є малолітня донька - [PERSON] , [INFO] (а.с. №7). Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з серпня 2023р. через різні погляди на сімейні відносини та несумісність характерів, сторони не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки. З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з серпня 2023р., позивачка від позову не відмовилася, а відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню. При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу. Питання щодо зміни прізвища відповідача у відповідності до положень 113 СК України судом не вирішується, оскільки останній в заяві до суду від 04.07.2024р. зазначив, що після розірвання шлюбу бажає собі залишити прізвище - « [PERSON] » (а.с № 42(.. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с.№2). На підставі викладеного,

Outcome: approved