Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

22 березня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача із позовною заявою до [PERSON] \~\~про стягнення матеріальної на користь юридичної особи, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року засуджено обвинуваченого [PERSON] за ч. 2 ст. 194 КК України на підставі угоди про визнання винуватості у вигляді позбавлення волі на три роки, остаточно призначено чотири роки і один місяць на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року. Вирок набрав чинності. За даним кримінальним провадженням потерпілим визначено ТОВ «КП Девладівський елеватор». Вироком встановлено, що 08.03.2020 близько 00 години 45 хвилин [PERSON] , [INFO] , маючи намір на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, прибув до ТОВ «КП Девладівський елеватор» по [ADDRESS] , на якому розміщені складські будівлі №8 та №9, які знаходяться на балансі та якими фактично користується вищезазначеним підприємством. Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, [PERSON] пройшов у пролом у залізобетонному паркані огорожі підприємства, та підійшов до складу №8, де селянським фермерським господарством (СФГ) «Людмила» (ЄДРПОУ 30852218) за договором зберігання майна від 01.06.2015 року з ТОВ «КП Девладівський елеватор» зберігалися належні підприємству 1500 тюків січки (соломи зернових культур) по 12 кг кожний. Після чого, [PERSON] загорнув камінь у фрагмент газети та принесеною з собою запальничкою, здійснив підпал останнього, та закинув його у щілину під ворітьми будівлі, чим спричинив займання соломи зернових культур у середині. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2785/20 від 06.08.2020 року вартість одного тюка січки (соломи зернових культур) складає 20 грн 83 копійок, а вартість 1500 тюків складає 31245 грн. В результаті пожежі, полум`я перейшло до приміщення сумісного складу № 9, де СФГ «Людмила» (ЄДРПОУ 30852218) за договором зберігання майна від 01.06.2015 року з ТОВ «КП Девладівський елеватор» також зберігалися 500 тюків сіна (зернових культур) по 12 кг кожний. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2785/20 від 06.08.2020 року, вартість одного тюка сіна (зернових культур) складає 41 грн 66 копійок, а вартість 500 тюків складає 20830 грн. Крім того, внаслідок пожежі було знищено дах обох складів, на площі 2400 кв. м. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3048/20 від 28.08.2020 року, вартість елементів знищеного даху приміщення сумісних складів № 8 та № 9 складає 576991 грн. 84 копійок. Після чого, [PERSON] , продовжуючи свій злочинний умисел, вийшов з території підприємства та вздовж огорожі пішки прослідував до відкритого майданчика в районі автомобільної заправочної станції ТОВ «КП Девладівський елеватор», за вищевказаною адресою, де знаходились 250 тюків січки (соломи зернових культур), по 12 кг кожний. Після чого, [PERSON] , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, переліз через залізобетонний паркан огорожі підприємства, та підійшов до місця складування 250 тюків січки (соломи зернових культур), після чого принесеною з собою запальничкою підпалив фрагмент газети та засунув його між тюками, в результаті чого останні загорілися. [PERSON] переліз через огорожу та місце вчинення кримінального правопорушення, залишив. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2785/20 від 06.08.2020 року, вартість одного тюка січки (соломи зернових культур) складає 20 грн. 83 коп., а вартість 250 тюків складає 5207 грн. 40 коп. Таким чином, [PERSON] своїми злочинними діями заподіяв майнову шкоду ТОВ «КП Девладівський елеватор» (ЄДРПОУ 36595426) на суму 576 991 грн 84 копійок та СФГ «Людмила» (ЄДРПОУ 30852218) на суму 57282 грн 40 копійок. Станом на час звернення позивача до суду відповідачем не відшкодовано матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у зв`язку із чим представник позивача ТОВ «КП Девладівський елеватор» просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 576 991 грн 84 копійок, завдану кримінальним правопорушенням, згідно вироку. Ухвалою суду від 01 березня 2024 року позовну заяву прийнято до свого провадження суддею Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. (а.с.54) Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач, який відбуває покарання у виді позбавлення волі в режимі відеоконференцзвязку повідомив про визнання позову. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступне. Судом встановлено, що вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року засуджено обвинуваченого [PERSON] за ч. 2 ст. 194 КК України на підставі угоди про визнання винуватості у вигляді позбавлення волі на три роки , остаточно призначено чотири роки і один місяць на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року. Вирок набрав чинності. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4\~ст.82 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~15\~та п. 8 і 9 ч. 2 ст.\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно положень ч. 7\~ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно зі\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом. В силу положень\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказовий процес у цивільному судочинстві має велику значимість через його важливість для вирішення кожної справи і загальнообов`язковість, оскільки без належного підтвердження необхідних обставин особа не отримає бажаного результату та не зможе повною мірою використати надані державою юрисдикційні гарантії захисту прав, свобод та інтересів осіб у разі їх порушення, невизнання або їх оспорення. З вироку суду, який набрав законної сили, та з позовної заяви вбачається, що внаслідок злочинних дій відповідача [PERSON] завдано майнову шкоду на загальну суму 576 991 грн 84 копійок. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог в частині завдання позивачу матеріальної шкоди внаслідок злочинних дій відповідача знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а, відтак, наявні підстави для стягнення із відповідача на користь позивача завданої матеріальної шкоди в сумі 576 991 грн 84 копійок. Відповідно до ч. 6\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору, від сплати якого звільнений позивач слід покласти на відповідача , стягнувши його на користь Держави в розмірі 1,5 % в сумі 8654 грн. 88коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved