Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

05 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник позивача зазначив, що 10 січня 2023 року між товариством із обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1139-1381. Відповідно до Умов Договору Кредитодавець узяв на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 11800 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена відсоткова ставка 2,50 відсотки в день, стандартна відсоткова ставка 3,00 відсотки в день. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, однак [PERSON] у порушення умов Договору кошти не повернула. З урахуванням зазначеного, представник позивача прохає суд стягнути з відпо- відача заборгованість за кредитним договором у сумі\~ 59000 грн, із яких 11800 грн заборгованість за кредитом, 47200 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Крім цього прохає стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору. Відзив до суду не подано. Представник позивача,\~ товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи,\~ у судове засідання не з`явився. Під час подачі позову до суду зазначив, проти розгляду справи без його участі не заперечував. Відповідач, [PERSON] та її представник, адвокат Яременко О. Є, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. Також зазначив, що позовні вимоги не визнає. Відповідач договорів відкриття кредитної лінії чи будь-яких інших кредитних договорів не укладала, грошових коштів по кредитних правовідносинах не отримувала. Позивач не надав суду оригіналів таких договорів. Докази надсилання цифрового ідентифікатора саме Відповідачці відсутні. Жодним достатнім, належним та допустимим доказом не підтверджено факту передачі Відповідачці грошових коштів на умовах кредиту. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до таких висновків. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.\~ Статтею 642 ЦК України визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Позивачем надано суду паперову копію Договору про відкриття кредитної лінії № 1139-1381 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] , який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий відповідачу. Відповідно до п.4.1. цього договору розмір кредитного ліміту, який надає Кредитодавець (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») становить 11800 грн, дата видачі кредиту 10.01.2023 року. Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформлення Кредиту. Базовий період складає 14 календарних днів. Останній календарний день першого Базового періоду 23.01.2023, нараховані проценти за користування Кредитом у перший Базовий період 4130 грн, разом до сплати 15930 грн. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення усієї суми Кредиту з такою ставкою: стандартна процентна ставка становить 3 % за кожен день користування Кредитом. Дата повернення кредиту 06.11.2023. Реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає 1139965 % Орієнтовна загальна вартість кредиту 118000 грн, що включає в себе суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 106200 грн. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно із ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк. Відповідно до ч.1 ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За приписами ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. За частинами 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що враховуючи споживчий характер правовідносин між сторонами, за відсутності належних та допустимих доказів сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною у таких цивільних відносинах, правові відносини споживача з банком чи іншою фінансовою установою фактично не є рівними. З огляду на характер спірних правовідносин, істотними обставинами, які підлягають встановленню у межах розгляду цієї справи, є у тому числі факт укладення кредитного договору, виконання кредитором обов`язку з передачі коштів боржнику, невиконання боржником обов`язку з повернення коштів. В силу ч.1 ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Згідно ч.2 цієї статті електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. (ч.3, 4 ст.100 ЦПК України). Згідно ч. 5 ст.100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Аналогічні положення містяться у ч.6 ст. 95 ЦПК України. Позивач скористався своїм правом подати суду електронні докази, в тому числі договір, укладений між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] у паперових копіях. Засвідчивши паперову копію цього електронного доказу представник позивача підтвердив наявність у нього оригіналу цього електронного доказу. Як зазначав Верховний Суд у своїх постановах, праву учасника справи подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право суду витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи. Добросовісно реалізуючи право на подання електронного доказу в його паперовій копії, учасник справи, виходячи з принципу правової визначеності, може розраховувати на відповідні процесуальні дії суду, у випадку виникнення у суду чи інших учасників сумнівів щодо відповідності поданої паперової копії оригіналу, включаючи і право учасника справи, а у разі відсутності у нього можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про витребування таких доказів. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 червня 2024\~ задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Яременко О. Є, який висловив сумнів відповідності поданих позивачем паперових копій оригіналам електронних документів. Судом витребувано оригінал електронного примірника, з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронними підписами Позивача та Відповідача, прирівняними до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги», які повинні давати змогу перевірити їх цілісність і справжність у порядку, визначеному законодавством, а також докази надсилання Відповідачці алфавітно-цифрової послідовності в інформаційно-телекомунікаційній системі до договору про відкриття кредитної лінії із усіма додатками до нього. На виконання Ухвали суду представник відповідача направив до суду флеш- накопичував, на якому міститься чотири файли в PDF- форматі з письмовими копіями долучених до позову документів. Оригінали документів відсутні. Оригінал електронного доказу це первинна інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, та яка є основою для відтворення і копіювання. Неподання оригіналу електронного доказу на вимогу суду тягне за собою процесуальні наслідки у вигляді не взяття судом до уваги паперової копії оригіналу електронного доказу. У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15 липня 2022 року у справі № 914/1003/21 зазначено, що паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким чином, подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу (такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 922/51/20, від 14.12.2021 у справі № 910/17662/19). Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц, який зазначив, що з огляду на частину шосту статті 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій електронного доказу могло бути лише дослідження оригіналу договору, належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду. Відповідач, [PERSON] , заперечує факт укладення договору та те, що кошти за укладеним договором були їй перераховані, тобто заперечує факт виконання первісним кредитором свого обов`язку з надання коштів. Надана електронна копія договору не містить вказівки, на який саме рахунок перераховані кошти кредитором. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Надана позивачем довідка про перерахування коштів, а також лист АТ КБ «ПриватБанк» не підтверджує факт перерахування коштів саме [PERSON] та отримання цих коштів останньою. Суду не надані відомості про повний номер банківської картки, на яку перераховані кошти та відомості про те, що така картка видана [PERSON] . Позивач не був позбавлений права заявити клопотання про витребування доказів судом. Суд зазначає, що позивачеві була достовірно відома позиція відповідача у справі, хоча відсутній письмовий відзив відповідача, його позиція викладена в заяві про витребування доказів і в ухвалі про задоволення такого клопотання. Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази щодо предмету спору з власної ініціативи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed