Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

27.05.2024р. [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів. В позовній заяві представник позивачки адвокат Курячий А.А. (діє на підставі ордеру від 23.05.2024р. а.с. № 8) посилався на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2019р. по цивільній справі № 201/7979/18 з [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн. на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.07.2018р. Оскільки наразі зазначена сума не відповідає реальним витратам на дитину, бо минуло 5 років з моменту стягнення аліментів судом, крім того, відсутні відомості про доходи відповідача, який з 26.12.2022р. вважається зниклим безвісті при виконанні бойового завдання, представник позивачки змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми у розмірі 2000 грн. на частину від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.05.2024р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 32). В наданій суду 22.07.2024р. заяві представник позивачки позовні вимоги підтримав, справу просив розглядати за його відсутністю, без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 51). Відповідач [PERSON] в судові засідання по справі повторно не з,явився, про дати розгляду справи 03.07.2024р. та 22.07.2024р. повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, яке було суду підтверджено відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.05.2024р.(а.с. № 31). Втім, до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. № 37, 52). Крім того, про дату розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом направлення sms-повідомлення, яке не було отримано з технічних причин (а.с. № 41), а також шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України» (а.с. № 42, 50). За таких обставин, враховуючи письмову заяву представника позивачки, повторну неявку відповідача, суд розглянув цивільну справу 22.07.2024р. відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін (їх представників) та без технічної фіксації судового процесу технічними засобами. Підстав для ухвалення заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України (ні по тексту позову, ні по тексту заяви до суду від 22.07.2024р., представник позивачки не дав згоду на заочний розгляд справи судом). Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази за принципами ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що батьком [PERSON] , [INFO] є позивач (а.с. № 16). Згідно довідки № 1282 від 22.02.2023р. про склад зареєстрований осіб, малолітня донька від дня народження зареєстрована за однією тією ж адресою, що і позивачка (а.с. № 21). Рішенням Жовтневого\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська\~ від\~26.07.2019р.\~по \~ цивільній\~ справі\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ №\~201/7979/19\~ \~з \~ [PERSON] \~ \~ \~ було\~стягнуто \~на \~ утримання\~ доньки\~ \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ \~ на\~ користь\~ [PERSON] ,\~ аліменти\~у \~твердій \~грошовій \~сумі \~у розмірі\~ 2000\~грн.\~(двох\~тисяч грн.) щомісяця, починаючи стягнення з 23 листопада 2018р., до досягнення дитиною повноліття (а.с. № 17-19). Ухвалою суду\~від 02.08.2019р.\~в рішення\~ суду\~виправлено описку\~щодо \~номеру справи,\~а саме\~ замість\~невірно зазначеного\~ -\~№ 201/7979/19 зазначено вірний - № 201/7979/18 (а.с. № 20). Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська\~ від 26.07.2019р. по цивільній справі № 201/7979/18 видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, ВП № 74927565 (а.с. № 23-24, 25). Представник позивачки по тексту позову зазначав, що розмір стягнутих рішенням суду у 2019р. аліментів на малолітню доньку сторін, який дорівнює 2000 грн. щомісячно, більше не відповідає реальним затратам на утримання дитини, бо з того часу минуло 5 років. Відповідно до сповіщення сім'ї [INFO] № 7/253/33 від 16.01.2023р. солдат [PERSON] у ході бою з ворогом зник безвісті (а.с. № 22). Судом ця інформація перевірена та станом на 03.06.2024р. інформація актуальна (солдат [PERSON] є таким, що зник безвісті 26.12.2022р.), відповідь [INFO] від 03.06.2024р. (а.с. № 35). Втім, ці обставини не позбавляють позивачку права на зміну способу стягнення аліментів з батька дитини [PERSON] , оскільки він не помер та не оголошений померлим. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014р. у справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ч.2\~ст.\~182\~СК України\~(в\~редакції від\~03.07.2018р.)\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006р. № 3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Суд вважає, що змінити спосіб та розмір аліментів з суми 2000грн. щомісячно на аліменти у розмірі частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% для встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є правом позивачки, яким вона скористалася, виходячи з того, що визначати спосіб стягнення аліментів (тверда грошова сума або в частці від доходу батька дитини) законодавець поклав на стягувача. Крім того, ухвалюючи рішення на користь позивачки, судом враховано, що такий розмір аліментів, як частина, є розумним та справедливим, а також таким, який батько в силу свого батьківського обов`язку за законом повинен сплачувати доньці, а також таким, який відповідає реальним витратам на дитину та який не призведе до порушення прав та інтересів відповідача. Таким \~чином,\~суд \~вважає за\~можливе \~позовні \~вимоги \~ задовольнити,\~змінити \~спосіб стягнення\~ аліментів, який стягується з відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] з твердої грошової суми у розмірі 2000 грн.,\~ на \~ \~частину \~ від\~ \~всіх \~видів \~заробітку (доходу)\~відповідача, але\~ не\~ менше\~ ніж\~ \~50%\~для \~встановленого \~прожиткового \~мінімуму \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ для\~ дитини\~ відповідного\~ віку\~ щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення аліментів в новому розмірі від дня набрання цим рішенням суду законної сили. Враховуючи, що позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів задоволено, суд вважає за можливе у зв`язку зі зміною розміру аліментів видати новий виконавчий лист та відкликати без подальшого виконання виконавчий лист по цивільній справі № 201/7979/18. Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України з огляду на те, що позивачка при пред`явленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved