Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 54562,66 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,що\~29.11.2018\~року о\~13:20\~год.\~в м.\~Херсон,\~вулиця Я.Мудрого\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~Mazda,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керування\~водія [PERSON] \~ та\~автомобіля Тоуоtа,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~під керування\~водія [PERSON] ,\~внаслідок чого\~було пошкоджено\~автомобіль Mazda,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~що був\~застрахований за\~Договором добровільного\~страхування наземного\~транспорту №24355а8я\~від 26.01.2018\~(механічні\~пошкодження ТЗ\~зафіксовані в\~відповіді від\~НПУ N5\~3018334371692909\~про ДТП\~та акті\~огляду пошкодженого\~ТЗ з\~фото додатками).Згідно відповіді\~від НПУ\~№ 3018334371692909\~про ДТП\~та Постанови\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області від\~26.12.2018\~(справа\~№ 766/24119/18),\~дорожньо-транспортна\~пригода сталося\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~ ПДР\~України (ст.\~124\~КпАП України).Цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota, д.р.н. [NUMBER] була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «КРЕДО» згідно полісу № АК/6504333. За розрахунком суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 124220,74 грн. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 124 220,74 грн., а ТДВ «СК «КРЕДО» компенсовано страхове відшкодування в розмірі 69 658,08 грн., отже ціна позову становить 54562,66 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно наданого позову просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Ухвалою від 09.07.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 26.01.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Аха Страхування» (правонаступником якого є АТ «СК «АРКС») та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №24355а8я, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mazda, д.р.н. [NUMBER] . 29.11.2018 року о 13:20 год. в м. Херсон, вул. Я.Мудрого сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda, д.р.н. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] та автомобіля Тоуоtа, д.р.н. [NUMBER] , під керування водія [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mazda, д.р.н. [NUMBER] Згідно відповіді\~від НПУ\~№ 3018334371692909\~про ДТП\~та Постанови\~Херсонського міського\~суду Херсонської\~області від\~26.12.2018\~року (справа\~№ 766/24119/18),\~дорожньо-транспортна\~пригода сталося\~внаслідок порушення\~водієм [PERSON] \~ ПДР\~України (ст.\~124\~КпАП України). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Toyota (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК «КРЕДО» згідно полісу № АК/6504333 (що підтверджується відповіддю від НПУ № 3018334371692909 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу № АК/6504333). Полісом № АК/6504333 встановлений ліміт відповідальності ТДВ «СК «КРЕДО» в розмірі 100 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2446129 від 14.02.2019 року, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2446127 від 14.02.2019 року та умов Договору страхування № 24355а8я від 26.01.2018, розмір страхового відшкодування склав 124 220,74 грн., яке Позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 536 729 від 15.02.2019, № 536 615 від 15.02.2019 року. Відповідно до п. З Договору страхування №24355а8я від 26.01.2018 року вигодонабувачем за договором страхування є АТ «Кредобанк». Пунктом 28.1 Договору страхування № 24355а8я від 26.01.2018 передбачено, що страхове відшкодування виплачується на підставі заяви Страхувальника (Вигодонабувача) і страхового акту, який складається Страховиком. Листом вих. № 46-6694/19 від 12.02.2019 року АТ «Кредобанк» було погоджено виплату страхового відшкодування згідно вибору Страхувальника. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 24355а8я від 26.01.2018 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Відповідно до звіту № 287 про оцінку автомобіля, вартість відновлювального ремонту ТЗ Mazda, д.р.н. [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 130736,27 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (0,5452), складає 70 158,08 грн. Вартості відновлювального ремонту в розмірі 69658,08 грн. відшкодовано Позивачем за ТДВ «СК «КРЕДО», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АК/6504333, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2446127 від 14.02.2019 року. ТДВ «СК «КРЕДО» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування Позивачу в розмірі 69658,08 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків, відповідно до Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 року Отже сума збитків, які не відшкодовані становить 54562,66 грн. (124220,74 грн. - 69658,08 грн. = 54 562,66 грн.) Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~вимог статті\~1192\~ЦК України\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі.\~Розмір збитків,\~що підлягають\~відшкодуванню потерпілому,\~визначається відповідно\~до реальної\~вартості втраченого\~майна на\~момент розгляду\~справи або\~виконання робіт,\~необхідних для\~відновлення пошкодженої\~речі. Таким чином, ПAT «СК «АРКС» (правонаступника ПАТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди в сумі 54562,66 грн., заподіяної власнику автомобіля Mazda, д.р.н. [NUMBER] , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.11.2018 року в м. Херсоні. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. На підставіст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved