Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

У квітні 2024 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021 у розмірі 20 143,06 грн, з яких: 14 998,44 грн - заборгованість по кредиту, 5144,62 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.09.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №291335768 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайті товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику й паспортом споживчого кредиту, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані. Таким чином, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перед тим як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірило особисті дані відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірило чи дійсно платіжна картка належить позичальнику. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6Q4P7. Таким чином, у вказаному кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки. Відразу після вчинених дій відповідача 29.09.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 15 000,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021 становить 20 143,06 грн, з яких: 14 998,44 грн - заборгованість по кредиту, 5144,62 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснював часткові платежі. Це свідчить про те, що він усвідомлював існування даного договору та визнавав його зобов`язання за ним. Таким чином, підтверджуючи факт укладення та розуміння його правил. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019. 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020, при цьому інші умови договору залишилися без змін. 31.12.2020 між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022, при цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020. 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023. 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №06/03/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. За цим договором фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20 143,06,76 грн. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 20 143,06 грн. Позивач належним чином повідомив боржника про заборгованість за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021, а саме 20.03.2024 відправив лист-повідомлення, в якому зазначив про намір стягнення заборгованості в судовому порядку. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором. Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме первинних документів в АТ «ТАСКОМБАНК» бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картковий рахунок, що належить [PERSON] . Ухвалою судді від 15.04.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У задоволення клопотання про витребування доказів відмовлено. 02.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ «ТАСКОМБАНК», а саме первинних документів бухгалтерського обліку про переказ коштів із транзитних рахунків № [NUMBER] ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок-маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 29.09.2021- 02.09.2021 у сумі 15000,00 грн; у АТ «Приватбанк» інформацію про емітування картки [NUMBER] на ім`я [PERSON] , надання первинних документів бухгалтерського обліку про переказ коштів із транзитних рахунків № [NUMBER] ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на картковий рахунок-маска карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] за період 29.09.2021- 02.09.2021 у сумі 15000,00 грн, чи є номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону [PERSON] . В обґрунтування клопотання зазначає про те, що витребовувані докази підтвердять факт переказу коштів з рахунків ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування їх на картку боржника, первинні банківські документи, які підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок відповідачки за кредитним договором знаходяться в АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ «Приватбанк», самостійно отримати зазначені докази неможливо, оскільки в наданні будь-якої інформації представнику позивача відмовлено. Суд залишив зазначене клопотання без задоволення з підстав невідповідності положенням с. 84 КПК України. 02.07.2024 представником позивача адвокатом Тараненком А.І. подано до суду клопотання про долучення доказів, зокрема доказів надання правничої допомоги позивача та вартість наданих послуг, що становлять 5000,00 грн. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. 29.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №291335768 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 15 000,00 грн строком на 30 днів до 29.10.2021 зі сплатою процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.20-25). Відповідно до умов договору сума кредиту складає 15 000,00 грн, строк кредиту 30 днів до 29.10.2021 (п.1.3, п.1.7). Відповідно до п.1.8 сторони погодили, що встановлений в п.1.7 Договору строк дисконтного періоду та, відповідно, строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. На умовах цього пункту договору, строк продовження дисконтного періоду кожен раз розраховується за формулою, зазначеною в договорі. При цьому сторони узгоджують, що у випадку, якщо дата ініціації продовження дисконтного періоду більше поточної закінчення дисконтного періоду, то кількість днів, на які продовжується дисконтний період, дорівнює 30 днів. П. 1.9 договору встановлено порядок сплати кредитодацем процентів за користування кредитом та розмір процентів, які відповідно до п.1.9.1-1.9.3 договору можуть дорівнювати 0,48%, 1,93% та 1,98%. Відповідач станом на дату звернення до суду не виконав своїх зобов`язань перед кредитором. Відповідно до п. 1.10 договору позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахування м всіх продовжень строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8 цього договору, оплатити всі фактично нараховані на термін платежу проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду. П. 1.11 договору передбачено, що сторони домовилися про те, що основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення дисконтного періоду, а у разі якщо позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії договору на умовах п.1.12. договору, основна сума кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п. 1.12.1 договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також позичальник має право достроково повернути основну суму кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час. В паспорті споживчого кредиту визначені порядок, умови надання та користування кредитними коштами «Інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача до Договору №291335768 від 29.09.2021 (а.с.26-28). Відповідно до п.п.2.1.1.5 договору кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою, відповідно до чого, кредитодавець в будь-який час, в тому числі після закінчення дисконтного періоду, має право відступити право вимоги до позичальника будь-якій третій особі. Відповідно до платіжного доручення від 29.09.2021 [PERSON] перераховані грошові кошти у сумі 15 000,00 грн на її платіжну картку [NUMBER] згідно договору №291335768 від 29.09.2021 (а.с.29). Листом АТ «Таскомбанк» підтверджено успішний переказ від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 29.09.2021 в сумі 15 000,00 грн на картку [NUMBER] (а.с.203), тим самим підтверджено переказ коштів відповідачу. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало алгоритм дій стосовно укладання кредитних договорів та порядок дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг (а.с.32-35,36-48). Згідно з розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021 складає 15 000,00 грн - тіло кредиту; 26 339,17 грн - нараховані проценти. З розрахунку вбачається, що відповідач декілька разів здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема: 29.10.2021 - 2160,00 грн, 29.11.2021 - 8974,50 грн, 31.12.2021 - 7174,21 грн, 27.01.2022 - 3887,73 грн, 05.05.2022 - 4142,73 грн. (а.с.65-69). 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 (а.с.70-83). 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (а.с.84). 31.12.2020 між ТОВ «Таліон» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді №26 Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення та номер договору залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01. Пунктом 5.3.4 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в новій редакції) визначено, що Фактор має право нараховувати боржникам після відступлення права вимоги проценти та інші обов`язкові платежі за кредитними договорами (а.с.85-91). 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с.92). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 19 141,17 грн, з яких: 14 998,44 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 4142,73 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.93-95). Довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога №291335768/ФК від 08.04.2024 підтверджено , що 05.05.2022 було здійснено відступлення права вимоги за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021, укладеного з [PERSON] ТОВ «Таліон плюс» згідно з договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.205). Згідно з розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021 складає 20 143,06 грн, з яких: 14 998,44 грн - тіло кредиту; 5144,62 грн - нараховані проценти (а.с.103-104). 30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 (а.с.105-111). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20 143,06 грн (а.с.112-115). 06.03.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу №06/03/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.121-130). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20 143,06 грн (а.с.131). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Юніт Капітал» перейшло право вимоги на загальну суму 20 143,06 грн (а.с.116-118). Позивач належним чином повідомив Боржника про заборгованість за Кредитним договором №291335768 від 29.09.2021, а саме 20.03.2024 відправив лист-повідомлення, в якому зазначив про намір стягнення заборгованості в судовому порядку. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за вищевказаним кредитним договором (а.с.119). Відповідно до довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» [PERSON] подала заявку на кредит 29.09.2021 у розмірі 15 000,00 грн з процентною ставкою 0,48% в день. За період 29.10.2021 - 27.01.2022 нараховані проценти з визначенням кінцевої дати оплати (а.с.49-50). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором №291335768 від 29.09.2021, заборгованість [PERSON] станом на 22.03.2024 становить 20 143,06 грн, з яких: 19 998,44 грн - сума заборгованості за сумою кредиту; 5144,62 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.30). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору №291335768 від 29.09.2021. У пункті 10 «Реквізити та підписи сторін» зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача ТОВ «Юніт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором №3938210 від 29.09.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а саме на заборгованість у розмірі 20 143,06 грн, з яких: 14 998,44 грн - тіло кредиту; 5144,62 грн - нараховані проценти, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн, стосовно якого суд зазначає таке. Відповідно до Договору про надання правової допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, Додаткової угоди від 20.05.2024 до Договору про надання правової допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, укладеному між клієнтом ТОВ «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1) (а.с.135-137, 209-213). Відповідно до Додаткової Угода №8 від 06.03.2024 до Договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024 Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «Юніт Капітал» зокрема за кредитним договором, укладеним з [PERSON] (а.с.143-145). Суду надано Акт прийому-передачі наданих послуг від 20.05.2024 до Договору про надання правничої допомоги №22/02/24-02 від 22.02.2024, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 5000,00 грн (а.с.206). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). У відповідності до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правову допомогу в межах доведених позивачем витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме в сумі 5000,00 грн.

Outcome: approved