Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

13.03.2024 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною його сестри [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що останню за рішенням суду було визнано недієздатною, однак строк дії рішення закінчується, проте стан [PERSON] не покращився, оскільки вона є інвалідом з дитинства. Просив продовжити строк дії рішення Барського районного суду Вінницької області від 15.03.2022 про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , і встановлення над нею опіки та призначити заявника її опікуном. У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про те, що заяву підтримує та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, ураховуючи заяви заявника, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 15.03.2022 визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Встановлено над [PERSON] опіку та призначено її опікуном [PERSON] . [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства по зору, що підтверджується даними копії довідки серії ВИН-Р-82 № 016163, копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Відповідно до даних довідки відділу освіти Барської міської ради Вінницької області № 51 від 29.06.2021, [PERSON] не навчалася у закладах освіти Барської територіальної громади. Відповідно до даних довідки лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) КНП "БРМЦПМСД", [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, невиліковно хвора, не може самостійно пересуватися внаслідок вродженої вади очей, субатрофія очних яблук, ускладнені катаракти обох очей, протокол № 7634 від 17.03.2021. Відповідно до даних копії виписки з амбулаторної картки Барської районної лікарні від 27.03.1985, [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку при Барському психоневрологічному диспансері з 1974 року з приводу олігофренії у ступені імбецильності, вродженої сліпоти та вродженої двухсторонньої мікрофтальмії, хворіє з дитинства. З перших місяців життя відставала у розумовому та фізичному розвитку. У дитинстві була оформлена у будинок інвалідів. Вимова недорозвинена, словниковий запас складається з декількох слів, до контакту не доступна, навиків самообслуговування не має, легко збудлива, при розмові часто плаче. Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 291 від 20.05.2024, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці (F71.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1, 6 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки опікун недієздатної особи своєчасно, до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення, висновком судово-психіатричного експерта від 20.05.2024 підтверджується, що психічний стан [PERSON] не покращився, [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак наявні законні підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном брата [PERSON] . На підставі викладеного та ст. 39, 44, 60, 62, 63 ЦК України,

Outcome: approved