Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 9 157,86 грн. та стягнення суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Свої вимоги обґрунтували тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та власником транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №48461а0х від 10.07.2020 року та додаткова угода №1 від 15.07.2020 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] . 03.05.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021 року у справі про адміністративні правопорушення № 753/13996/21 [PERSON] визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу. ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 25 904,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 7786687 від 13.05.2021 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200235310, у зв`язку з чим ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» лише в розмірі 16 746,14 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21013 від 07.08.2021 року. На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги на суму 9 157,86 грн. Сума виплати страхового відшкодування, яке повинен сплатити відповідач позивачу складає 9 157,86 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслали клопотання в якому просять розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки до суду не повідомила. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та власником транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №48461а0х від 10.07.2020 року та додаткова угода №1 від 15.07.2020 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - автомобіля марки «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] . 03.05.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021 року у справі про адміністративні правопорушення № 753/13996/21 [PERSON] визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу. ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Suzuki» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 25 904,00 що підтверджується платіжним дорученням № 7786687 від 13.05.2021 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ТДВ "СК "ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200235310, у зв`язку з чим ТДВ "СК "ГАРДІАН" здійснило часткову виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» в розмірі 16 746,14 коп., що підтверджується платіжним дорученням №21013 від 07.08.2021 року. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, сума виплати страхового відшкодування, яке повинен компенсувати відповідач позивачу складає 9 157,86 грн. (25 904,00 грн.-16 746,14 грн.=9 157,86 грн.). Тобто, до позивача перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 9 157,86 грн., що перевищує суму сплаченого страхового відшкодування. На підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги до [PERSON] , як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 9 157,86 грн. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування до особи відповідальної за заподіяну шкоду законними та обґрунтованими. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved