Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Описова частина Зміст позовних вимог [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01 грудня 2023 року о 09:03 годині в м. Чернівці по вул. Фізкультурна, 3, [PERSON] керував транспортним засобом «Smart Forfour», д.н.з. [NUMBER] , та при виїзді з прибуцинкової території житлового будинку по вул. Фізкультурна, 3 не надав дорогу автомобілю «Citroen», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Фізкультурна у попутному напрямку та автомобілю «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, в зв`язку із чим сталося зіткнення, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином [PERSON] порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2023 року [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 29.12.2023. Так, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів № ЕР-212738646 від 30 грудня 2022 року (період страхування з 31.12.2022 року по 30.12.2023). При цьому, станом на день ДТП, а саме: 01 грудня 2023 року, цивільно-правова відповідальність позивача [PERSON] , як особи, у законному володінні якого перебуває т/з. марки Citroen С4 Picasso, реєстраційний номер [NUMBER] , була також застрахована, що підтверджується полісом № АР/З206310 від 02.10.2023 року. Окрім того, 01 грудня 2023 року (в день настання ДТП) позивач [PERSON] , як потерпілий, в тому числі водій пошкодженого транспортного засобу, у законному користуванні якого він перебуває, надав свої письмові пояснення страхувальнику (СК «Княжа»), де описав обставини випадку, а також зазначив перелік пошкоджень. Також, на огляд пошкодженого транспортного засобу, який перебував у його законному володінні, а власником якого являється його батько [PERSON] , його запрошено не було, а також із складеним Актом огляду його ознайомлено не було. Натомість, як вбачається зі змісту складеного Акту огляду т/з (дефектна відомість) від 13.12.2023 вбачається, що нібито власник транспортного засобу (довірена особа) від підпису у вказаному Акту відмовився, хоча ніхто навіть не був повідомлений про проведення такого огляду. При цьому, 15.12.2023 відповідачем ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за допомогою системи «AUDATEX» була здійснена ремонтна калькуляція № 23-0896075 від 15 грудня 2023 року, вартість відновлюваного ремонту Пошкодженого т/з складає 110625,62 грн., а вартість матеріального збитку заподіяного власнику пошкодженого транспортного засобу CITROEN PICASSO С4 реєстраційний номер [NUMBER] (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових) складає 50385,79 грн. Окрім того, на підставі вищевказаної калькуляції 20 грудня 2023 року відповідачем було складеного Розрахунок суми страхового відшкодування до справи № 230000896075 відповідно до якого: вартість відновлюваного ремонту становить 110625,62 грн., а сума страхового відшкодування становить 47185,79 грн. Так, 21 грудня 2023 року власнику пошкодженого транспортного засобу [PERSON] (враховуючий його необізнаність щодо отриманих автомобілем пошкоджень, без відома, потерпілого, яким є позивач, у тривалому законному володінні якого знаходився транспортний засіб і фактично якому була завдана матеріальна шкода, так як саме на його «плечах» буде в подальшому тягар, у вигляді ремонту автомобіля) було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 47185,79 гривень, яка є досить заниженою, та із якою був зовсім не згідний позивач [PERSON] . Однак, навіть під час дачі письмових пояснень 01 грудня 2023 року страховику, місцевим представником СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» по імені [PERSON] (тел. [NUMBER] ), позивача [PERSON] було сповіщено, шо сума страхового відшкодування буде досить низькою та зовсім не покриє вартість матеріальних збитків, та порадив йому звернутися до експерта для отримання незалежного висновку щодо вартості відновлюваного ремонту та матеріального збитку, що позивач фактично й зробив. При цьому, про проведення експертного огляду цошкодженрго в ДТП 01 грудня 2023 року автомобіля марки CITROEN PICASSO С4, реєстраційний номер [NUMBER] , із зазначенням місця огляду, позивач [PERSON] повідомив і винуватця ДТП - відповідача [PERSON] , шляхом надсилання відповідної заяви, однак відповідач проігнорував це запрошення. 19 грудня 2023 року судовим експертом Юзвою С.Г. було складено висновок експерта №90/23 за результатами судової автотоварознавчої експертизи за договором із позивачем [PERSON] , відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту становить 146978,26 грн., а вартість матеріального збитку складає 69779,70 грн. Так, враховуючи, що позивач зовсім не був згідний із виплаченою частиною страхового відшкодування його батьку [PERSON] , який на той час зовсім не володів інформацією про технічний стан автомобіля та отримані ним пошкодження, ним, як представником відповідача 30.01.2024 року було направлено лист (претензію) про добровільну виплату іншої частини страхового відшкодування на електрону адресу відповідача СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (із накладеним електронним цифровим підписом, а також долученим висновком експерта та доказами щодо представництва позивача). В даному листі він просив відповідача повторно провести розрахунок суми страхового відшкодування відповідно до наданого висновку експерта № 90/23 та протягом п`яти днів із моменту отримання листа виплатити позивачу [PERSON] різницю невиплаченої суми страхового відшкодування, а також витрата на проведення експертизи. Однак, прохання у добровільному (досудовому) порядку вирішити спір відповідач СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» категорично відмовився, при цьому фактично проігнорував листа. Так, само й в досудовому порядку виплатити різницю між відновлюваним ремонтом та сумою страхового відшкодування відмовляється й відповідач [PERSON] , незважаючи на неодноразові усні прохання відповідача, останній відмовляється від будь-якого діалогу. Так, як було вищезазначено, відповідач [PERSON] керуючи власним транспортним засобом, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, який перебував у законному володінні позивача [PERSON] . Вину відповідача [PERSON] у вчиненні даної ДТП встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2023 року. При цьому, відповідно до проведеного експертного дослідження за заявою потерпілого - позивача [PERSON] , вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 146978,26 грн., а вартість завданого позивачу матеріального збитку складає 69779,70 грн. Так, власнику транспортного засобу [PERSON] , що являється батьком позивача, без жодного відома потерпілого - позивача [PERSON] , який саме і звертався до страховика та надавав письмові пояснення як потерпілий, була перерахована ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сума страхового відшкодування в розмірі 47185,79 грн. В той час, як вартість матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок дорожньо -транспортної пригоди становить значно більше, а саме: 69779,70 грн. Цивільна правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Враховуючи, що відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі лише 47185,79 грн., однак мав би сплатити суму матеріального збитку в розмірі 69779,70 грн, (69779,70 - 3200,00 грн. (розмір франшизы) - 47185,79 грн.), а тому на його думку, враховуючи зазначений розрахунок сума в розмірі 19393,91 грн. підлягає стягненню з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь позивача. Окрім того, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулось з вини відповідача [PERSON] , який на правовій підставі керував транспортним засобом, та між його діями та наслідками, що настали є безпосередній причинний зв`язок, що встановлено постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці. Прямі збитки завдані позивачу [PERSON] внаслідок ДТП не відшкодовані в повному обсязі, зокрема в розмірі 77198,56 грн. (із розрахунку 146978,26 грн. - 69779,70 грн.), а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню матеріальні збитки в сумі 77198,56 грн.. Так, протягом тривалого часу, у зв`язку із значним пошкодженням автомобіля, позивачу [PERSON] , враховуючи перенесений стрес від пошкодження майна, останній тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет непрацюючого позивача [PERSON] довелося спрямувати на проведення експертизи та інших витрат. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того, це був єдиний автомобіль, який перебував у законному користуванні позивача [PERSON] . Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім самого позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині позивача. Крім того, раніше дуже часто на вихідних позивач [PERSON] із сім`єю виїжджали на відпочинок від тяжкого робочого тижня за місто, їздили на ринок для придбання продуктів харчування, а також у відповідні організації, до прикладу: для оплати послуг із газопостачання та користування електричною енергією, однак після ДТП змога використовувати даний автомобіль у таких потребах сім`ї стала неможливою. Також, на тривалий час після ДТП позивачу [PERSON] та його близьким довелося перейти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них, він взагалі змушений був відмовитись. Позивач через втрату автомобіля, не зміг доставляти вирощену сільськогосподарську продукцію для реалізації на ринку, що відповідно ж спричинило матеріальні збитки для сім`ї. Так, розмір заподіяної позивачу [PERSON] моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсуватиті емоційні страждання, які довелося йому перенести таа його родині, та витрати, пов`язані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього, що сталося. Розмір душевних страждань позивача [PERSON] і страждань його родини оцінюється ним у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачу, зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Таким чином, із розрахунку 69779,70 грн. х 0,005, із відповідача ПАТ «СК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення сума моральної шкоди в розмірі 3490,00 грн. Натомість, різниця між загальним розміром моральної шкоди (20000,00 грн.) та розміром стягуваної із відповідача ПАТ «СК «КНЯЖА» моральної шкоди (3490,00 грн.) у розмірі 16510 (шістнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень підлягає стягненню із відповідача [PERSON] . На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст.175 ЦПК України зазначаю, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи складається із: витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 16500,00 гривень (копія попереднього розрахунку додається), а також суми сплаченого судового збору. На підставі викладеного, просив суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 77198,56 грн. Стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму завданої моральної шкоди в розмірі 16510,00 гривень. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 19393,91 грн. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] суму завданої моральної шкоди в розмірі 3490,00 гривень. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] витрати за проведення витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4500,00 гривень. Стягнути солідарно із відповідачів на користь [PERSON] судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу» суму сплаченого судового збору. Стягнути солідарно із відповідачів на користь на користь [PERSON] витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4500,00 гривень. Надходження позовної заяви та інших заяв до суду 11.03.2024 ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 727/1994/24 було відкрито провадження у цій цивільній справі. 27.03.2024 відповідачем «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» надано відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає (а.с. 80-97, 109-128). 11.04.2024 відповідачем [PERSON] надано відзив на позов, в якому зазначив, що позов не визнає (а.с. 129-142). 23.05.2024 представником позивача додаткові письмові пояснення у цивільній справі (а.с. 156-159). Позивач [PERSON] представлений адвокатом Боднарюком В. І. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, підтвердив факти, викладені в позові, та просив суд стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] , суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 77198,56 грн. Стягнути із відповідача [PERSON] на користь [PERSON] суму завданої моральної шкоди в розмірі 16510,00 гривень. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 19393,91 грн. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] суму завданої моральної шкоди в розмірі 3490,00 гривень. Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь [PERSON] витрати за проведення витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 4500,00 гривень. Стягнути солідарно із відповідачів на користь [PERSON] судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу» суму сплаченого судового збору. Стягнути солідарно із відповідачів на користь на користь [PERSON] витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4500,00 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представлений адвокатом Дубіцьким А.В. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав. З підстав, зазначених у відзиві на позов. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, у зв`язку з неналежним позивачем та необґрунтованістю позовних вимог. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надали відзив на позов щодо невизнання позовних вимог у повному обсязі, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди з них на користь позивача та просили суд справи розглядати у відсутність їхнього представника. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №631484 від 01.12.2023, 01 грудня 2023 року о 09:03 год. в м. Чернівці по вул. Фізкультурна, 3, водій автомобіля [PERSON] керував транспортним засобом «Smart Forfour», д.н.з. [NUMBER] , та при виїзді з прибудинкової території житлового будинку по вул. Фізкультурна, 3, не надав дорогу автомобілю «Citrоen», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. Фізкультурна у попутному напрямку та автомобілю «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, в зв`язку із чим сталося зіткнення, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, [PERSON] порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/13094/23 від 18.12.2023, [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. у дохід держави. Постанова набрала законної сили 29.12.2023. Згідно з полісом №АР/3206310 від 02.10.2023 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії з 03.10.2023 до 02.10.2424, забезпечений транспортний засіб тип «В1», марка «Citrоen», номерний знак [NUMBER] , 2013 року випуску. Згідно з копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 08.12.2022, [PERSON] належить транспортний засіб «Citrоen», д.н.з. [NUMBER] . Згідно з ремонтною калькуляцією №23-0896075 від 15.12.2023, наданою [PERSON] стосовно автомобіля марка «Citrоen» номерний знак [NUMBER] , загальна сума 50385,79 грн. Згідно з висновком експерта №90/23 від 19.12.2023 за результатами судової автотоварознавчої експертизи за договором з [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citrоen С4 Picasso» номерний знак [NUMBER] , 2013 року випуску, внаслідок його пошкодження у ДТП 01.12.2023 становить 146978,26 грн. без ПДВ. Вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «Citrоen С4 Picasso» номерний знак [NUMBER] , 2013 року випуску внаслідок його пошкодження у ДТП 01.12.2023 становить 69779,70 грн. без ПДВ. Згідно з квитанцією №45 від 27.12.2023, [PERSON] сплатив 4500,00 грн. за послуги експертизи №90/23 . Згідно з листом (претензією) про добровільну виплату страхового відшкодування №91 від 30.01.2024, адвокат Боднарюк В.І. звернувся на адресу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з повторним проханням у даному листі щодо проведення розрахунку суми страхового відшкодування відповідно до наданого висновку експерта №90/23. Згідно з попереднім орієнтовним розрахунком суми судових витрат, наданих адвокатом Боднарюк В. І. загальна сума судових витрат станом на 21.02.2024 становить 16500 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 30.12.1011 року №EP-212738646. Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість), складеного представником Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Сташкевичем В.М. 13.12.2023, власник (довірена особа) [PERSON] від підпису відмовився. Згідно з заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 20.12.2023, потерпілий/заявник [PERSON] та страховик Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» досягнули згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 47185 грн. 79 коп. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі (розрахунку AUDATEX, висновку незалежного експерта, калькуляції СТО) розрахунку AUDATEX та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 3200 грн., застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений в цій заяві, відповідає волевиявленню [PERSON] та викладений без стороннього примусу. Мотивувальна частина Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України). У частинах першій та другій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частин 1, 2 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Разом із тим, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до частини 1, 2 статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з пунктом 1.8 статті 1 Закону страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Отже, видача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підтвердженням того, що сторони уклали договір страхування та досягли згоди щодо істотних умов договору, а також доказом того, що страхова премія була сплачена. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 30.12.1011 року №EP-212738646. Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону ). Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована її відповідальність, а тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика. Внаслідок заподіяння під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених указаним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У пункті 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 вказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed