Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~41/03-10/10\~від 04.06.2024\~року, так як в архівних довідках Ш-355/07/03-21, Ш-356/07/03-21, Ш-359/07/03-21, №№504-510 від 13.05.2021 року є розходження в написанні прізвища, імені і по батькові (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом укр. Мовою « [PERSON] »), а також в трудовій книжці [NUMBER] на титульній сторінці прізвище зазначено з помилкою. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило йому звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної копії виданої архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Ш-355/07/03-21 від 27.05.2021року; - архівної копії виданої архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Ш-356/07/03-21 від 27.05.2021року; - архівного витягу виданого архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №Ш-359/07/03-21 від 27.05.2021року; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 504 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 505 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 506 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 507 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 508 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 509 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» № 510 від 13.05.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - трудової книжки [NUMBER] від 10.09.1985 року. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.19). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу у\~відсутність представника,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує\~ (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ народився\~в селі\~Нетесівка Царичанського\~району \~Дніпропетровської області,\~що підтверджується\~паспортом серія\~ [NUMBER] ,\~виданий Царичанським\~РВ УМВС\~України в\~Дніпропетровській області\~17\~березня 1997\~року (а.с.5-6),\~дійсно працював\~в Лозоватському\~СК,\~колгоспі «За\~мир» Царичанського\~району Дніпропетровської\~області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника від 18 травня 1983 року (а.с. 23-24), трудовій книжці [NUMBER] від 10.09.1985р. (а.с.13), а тому той факт, що архівні копії № Ш-355/07/03-21, Ш-356/07/03-21 від 27.05.2021 року, архівний витяг № Ш-359/07/03-21 від 27.05.2021 року, видані архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, архівні довідки №№504-510 від 13.05.2021 року, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», в яких є розходження в написанні прізвища, імені і по батькові заявника (в документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », за паспортом укр. Мовою « [PERSON] »), а також трудова книжка [NUMBER] на титульній сторінці, якої прізвище заявника зазначено з помилкою, належать саме заявнику [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved