Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Представник позивача Павленко С.В.,\~який діє\~в інтересах\~Акціонерного товариства\~«Універсал Банк» до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.07.2021 року між АТ «Універсал Банк» до [PERSON] підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, відповідачу зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 50\~000 грн. Однак, відповідач своїх обов`язків за вищезазначеним кредитним договором не виконує належним чином, а тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 19 237 грн. 77 коп. та 3 028 грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно \~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; \~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено під час розгляду справи, 08.07.2021 року між АТ «Універсал\~Банк» до\~ [PERSON] \~підписано Анкету-заяву\~до Договору\~про надання\~банківських послуг (а.с. 15) Даний договір не розірвано, він діє на даний час, оскільки відповідач заяв про його розірвання до банку не надавав, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. В порушення умов вищевказаного договору відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснював та не здійснює до теперішнього часу. Станом на 04.03.2024 року відповідач має заборгованість у розмірі 19\~237 грн. 77 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту 19\~237 грн. 77 коп., загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованість за пенею - 0,00 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. (а.с. 12-13) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, позивачем доведено. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3\~028 грн. 00 коп.

Outcome: approved