Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення на аліментів на утримання непрацездатної матері, у якому просила стягнути з відповідачки аліменти у розмірі частини заробітку (доходу), щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона має тяжкі захворювання - інсулінозалежний цукровий діабет, гіпертинзивну хворобу серця з серцевою недостатністю, стенокардію, остеоартроз колінного суглоба та у зв`язку з цим її стан здоров`я незадовільний, вона обмежена у пересуванні та потребує постійної підтримуючої терапії. Також вказала, що необхідно наймати людину для допомоги по господарству. Зазначила, що становище нужденне, вона проживає сама, приймає терапію за призначенням лікаря, пенсії у розмірі 3557,55 грн не вистачає на ліки та комунальні послуги. Вказала, що відповідачка - [PERSON] , [INFO] є її дочкою, є здоровою, працездатною, отримує плату за оренду землі, іншим особам аліменти не сплачує та може надавати матеріальну допомогу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 15-16). 29.12.2023 до суду від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування посилалась на відсутність місця роботи та постійних доходів, перебування на її утриманні двох малолітніх дітей. Вказала, що її чоловік також не має місця роботи та доходу, оскільки має захворювання - глаукома термальної стадії. Зазначила, що отримує виплати на одну малолітню дитину щомісячно у розмірі 2432,26 грн, а також один раз на рік отримує кошти за здану в оренду земельну ділянку в розмірі більше 30 000, 00 грн. Вказала, що вона пропонувала [PERSON] переїхати до неї жити у с. Мала Перещепина, але мати відмовилась та перестала спілкуватися з нею. Також вказала, що поганий стан здоров`я [PERSON] пов`язаний з її зловживанням спиртними напоями, а ліками для лікування цукрового діабету її забезпечує держава та місцеве самоврядування безкоштовно. Вважає, що наявними доказами не підтверджується наявність потреби у матеріальній допомозі [PERSON] та позов є безпідставним, розмір доходу позивачки перевищує розмір встановленого прожиткового мінімуму та крім цього, [PERSON] отримує дохід за рахунок здачі в оренду городів. Також вказала, що позивачка [PERSON] позбавляла її можливості користуватися виплатами від держави, які надходили на рахунок позивачки, у з`язку з втратою годувальника та витрачала вказані кошти на алкогольні напої. Разом з цим, вказала, що позивачка не надавала їй допомоги, в тому числі, під час навчання, що є підставою для відмови у позові. Зазначила про наявність інших дітей у [PERSON] , а саме: [PERSON] , який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, [PERSON] , який працює та має доходи та [PERSON] , який також працює та має доходи. Ухвалою Новосанжарсього районного суду Полтавської області від 09.01.2024 було витребувано від Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вул. Центральна, 19/29, смт Нові Санжари Полтавського району Полтавської області): - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] , [INFO] ; - повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження дітей у громадянки [PERSON] , [INFO] . Витребувано від ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію щодо звернень [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо неналежного способу життя і поведінки [PERSON] , а також її ухилення від виконання батьківських обов`язків. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.03.2024 було витребувановід Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.03.2024 було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . 08.04.2024 до суду від третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] надійшли пояснення, у яких він повідомив, що він є сином [PERSON] , має тяжке захворювання спини, у зв`язку з яким майже не пересувається, постійно лікується та на даний час встановлює стан інвалідності, у зв`язку з чим потребує значних матеріальних витрат. Зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти. В судовому засіданні 07.03.2024 та 22.05.2024 [PERSON] повідомила, що має трьох синів: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Пояснила, що відповідачка змусила її взяти кредит та продала пай, що їй належав, але грошових коштів не отримувала від неї. Повідомила, що син [PERSON] допомагає їй по господарству, а відповідачка будь-якої допомоги не надає. Вказала на те, що її витрати на ліки становлять до 1000,00 грн на місяць, а на оплату комунальних послуг - приблизно 300,00 грн на місяць. Зазначила також, що інколи наймає людей для роботи по господарству, у зв`язку з чим також має витрати. Крім того, пояснила, що здійснює витрати на придбання їжі, проте, який щомісячний розмір цих витрат, вказати не змогла. В судове засідання 18.07.2024 позивачка не з`явилася, до суду подала заяву, у якій просила розгляд справи здійснити без її участі, просила задовольнити позов у повному обсязі. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява, у якій [PERSON] просила розгляд справи здійснити без її участі та вказала, що позовні вимоги не визнає. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні сторони не надавали. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , матір`ю [PERSON] , [INFO] вказана [PERSON] (а.с. 7). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00043081337 [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] - батько, [PERSON] - матір, актовий запис № 7 (а.с. 63-64). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00043081715, 09 січня 2019 року виконавчим комітетом Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 1, після реєстрації шлюбу наречена змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 61-62). Згідно з довідкою про доходи № 1760047502771768, [PERSON] перебуває на обліку в Кобеляцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком, розмір пенсії за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 становить 36026,87 грн, щомісячний дохід склав за січень та лютий 3086,72 грн, за період з березня 2023 року по вересень 2023 року склав 3252,55 грн, за жовтень 2023 року 3528,03 грн, за листопад 2023 року 3557,55 грн (а.с. 5). Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КНП «Новосанжарський Центр ПМСД» [PERSON] має основний діагноз: інсулінозалежний цукровий діабет, цукровий діабет типу 2 без ускладнень та супутні діагнози: стенокардія, атеросклеротична хвороба серця неуточнених судин, дифузний кардиосклероз, гіпертонічна хвороба серця, діабетична ангіопатія судин нижніх кінцівок, ДОА колінних суглобів (а.с. 8). Надаючи оцінку доказам у справі та вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне. Згідно з ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Згідно з ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК України), повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. За правилами ч. 2 ст. 205 СК України при визначенні розміру аліментів на непрацездатних батьків необхідно враховувати можливість отримання ними матеріальної допомоги від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, а також від дружини, чоловіка та своїх батьків. Так, згідно з матеріалами справи позивачка [PERSON] є матір`ю повнолітньої [PERSON] . Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. Встановлено, що позивачка у розумінні положень ст. 26 вказаного нормативно- правового акту є пенсіонеркою за віком, відтак вона є непрацездатною особою. Разом з тим, при вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності таких умов: походження дітей від батьків (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення), непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. У разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 05 вересня 2019 року у справі №212/1055/18-ц, провадження № 61-2386сво19. Тобто, сам по собі факт непрацездатності не породжує безумовного обов`язку повнолітніх дочки, сина утримувати своїх батьків, оскільки в даному випадку визначальним є саме потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Тому, при розгляді справи по суті суд враховує положення про те, що за змістом ст. 202 України обов`язок дочки, сина щодо утримання батьків не пов`язується лише з непрацездатністю останніх, а одним із критеріїв визнання підставності позову є також доведеність потреби батьків в матеріальній допомозі. Відповідно до ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків. Водночас доведення потреби в матеріальній допомозі є процесуальним обов`язком саме позивача. Потреба у матеріальній допомозі означає недостатність коштів, необхідних для підтримання нормальної життєдіяльності особи, а тому потреба в матеріальній допомозі має визначатися на підставі наданих доказів. Крім того, з урахуванням закріпленого у ч. 1 ст. 10 СК України, положення про можливість застосування аналогії закону до сімейних відносин, не врегульованих цим Кодексом, при визначенні потреби у матеріальній допомозі треба виходити з критеріїв, закріплених в ч. 4 ст. 75 СК України. Критерії визначення потреби у наданні матеріальної допомоги, передбачені у ч. 4 ст. 75 СК України, відповідно до якої один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Таким чином, необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання та не свідчить про наявність потреби у наданні матеріальної допомоги. Натомість, стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Верховний Суд у постанові від 10.10.2018 р. у справі № 301/160/17 (провадження № 61-28415св18) дійшов аналогічного висновку. Отже, для вирішення питання чи може бути позивачка визнана такою, що потребує матеріальної допомоги, судом надається оцінка її доводам та наданим доказам щодо наявності у неї доходів та їх розміру, а також наявності у позивачки витрат, в тому числі, обумовлених необхідністю придбання продуктів харчування, ліків, тощо та чи є достатніми доходи позивачки для задоволення її життєвих потреб. Надаючи оцінку наданим доказам, суд встановив, що розмір доходу позивачки протягом попереднього звітного періоду (2023 рік) становив: січень - 3086,72 грн, лютий - 3086,72 грн, березень - 3252,55 грн, квітень - 3252,55 грн, травень - 3252,55 грн, червень - 3252,55 грн, липень - 3252,55 грн, серпень - 3252,55 грн, вересень - 3252,55 грн, жовтень - 3528,03 грн, листопад - 3557,55 грн (а.с. 5). При цьому, як зазначила в судовому засіданні позивачка, розмір витрат, які вона щомісячно здійснює на придбання ліків становить приблизно 1000,00 грн. Вказане підтверджується наданими копіями квитанцій на придбання ліків за 12.03.2023 на загальну суму 757,72 грн (а.с. 93). Крім того, позивачка у судовому засіданні також вказала, що розмір витрат, які вона щомісячно здійснює на оплату комунальних послуг становить приблизно 300,00 грн. Заборгованості по оплаті комунальних послуг вона не має. Зазначене підтверджується наданими до справи копіями квитанцій та рахунків по оплаті послуг з розподілу та споживання природного газу, споживання електроенергії (а.с. 94-98). Таким чином, розмір витрат позивачки, про які вона вказала в ході розгляду справи та які підтверджено документально становить 1300,00 грн в місяць. При цьому, позивачка також наголошувала на тому, що вона здійснює витрати на придбання продуктів харчування та у зв`язку із наймом людей для періодичної роботи по господарству. Однак, розмір витрат на продукти харчування, а також розмір та періодичність витрат на оплату роботи по господарству, вона суду не вказала. Разом з тим, позивачка не вказала суду інших конкретних витрат, їх розміру та не надала суду будь- яких доказів на підтвердження необхідності здійснення таких витрат, в тому числі, обумовлених станом її здоров`я та наявними діагнозами, які могли б слугувати підставою для висновку суду про те, що розмір доходу позивачки є недостатнім для того, щоб задовольнити ці витрати. За змістом ст. 12, ч. 1, 5 ,6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі досліджених доказів та встановлених обставин суд дійшов висновку про те, що позивачкою по справі не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона потребує матеріальної допомоги від доньки та має потребу у ліках та догляді. В свою чергу, вказуючи на погіршення стану здоров`я та виникнення у зв`язку з цим потреби в отриманні заявленої матеріальної допомоги у визначеному нею розмірі від доньки, позивачка не надала на підтвердження цього доводу належних та допустимих доказів. При цьому, не вказала про наявність та можливість отримання нею матеріальної допомоги від інших працездатних членів сім`ї, а саме від синів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Водночас, розмір доходу позивачки, на переконання суду, є достатнім для того, щоб вона мала змогу задовольнити свої потреби у їжі з урахуванням її щомісячних витрат на оплату ліків та комунальних послуг, а також періодичних витрат на оплату роботи по господарству. Крім того, суд враховує також те, що відповідно до чинного законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Судом встановлено, що розмір пенсійного забезпечення є таким, що не позбавляє можливості позивачку бути забезпеченою за рівнем життя не нижче від встановленого прожиткового мінімуму виходячи з приписів ст. 46 Конституції України. Рвзом з тим, позивачка у разі понесення витрат на лікування, не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про стягнення з дочки, сина одноразово або протягом певного строку коштів на покриття цих витрат відповідно до ст. 203, 206 СК України. Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про недоведеність позивачкою своєї потреби в матеріальній допомозі, що виключає можливість стягнення аліментів з відповідачки.

Outcome: dismissed