Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом\~ [PERSON] до Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пені. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 11.08.2022 року в м. Дніпро, по вулиці Гаванська в районі електроопори № 0810336 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Ford Kuga", номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Renault Master", номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Renault Master", номерний знак [NUMBER] , застрахована в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", згідно поліса ОСЦПВВНТ3: № AP/003302392, який діяв на дату ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року у справі №206/2473/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Ford Kuga", номерний знак [NUMBER] , чим завдані матеріальні збитки. 12.08.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, запрошення на експертизу у зв?язку із виявленням прихованих пошкоджень, заяву про анулювання всіх попередньо написаних заяв [PERSON] та весь необхідний пакет документів. 08.09.2022 рок ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" виплатила страхове відшкодування в розмірі 83 151,26 грн. на рахунок ФОП [PERSON] , не узгодивши розмір із Позивачем. 17.10.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив на електронну пошту ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" запит-вимогу щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування в розмірі, встановленому у висновку експерта [PERSON] №5208/22 від 31.08.2022 року, складеному на замовлення Позивача та надіслав копію висновку. ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" листом від 20.10.2022 року зазначила, що не вбачає підстав для доплати страхового відшкодування, а також не надала документи, якими визначено розмір заподіяної шкоди, що є порушенням п. 35.3 ст. 35 Закону. 18.10.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] направив до Національного банку України скаргу на дії Страховика щодо недоплати страхового відшкодування. Національний банк України повідомив, що Страховик виплатив страхове відшкодування в розмірі 83 151,26 грн. Розмір страхового відшкодування Страховиком розраховано на підставі звіту № 2343 від 04.09.2022 року, складеного суб?єктом оціночної діяльності ФОП « [PERSON] ». Документи, на підставі яких було визначено розмір заподіяної шкоди, НБУ не направив. Страховик не узгодив з Позивачем розмір страхового відшкодування та не ознайомив зі звітом СОД ФОП « [PERSON] » № 2343 від 04.09.2022 року, складеним на замовлення Страховика. 12.08.2022 року Відповідач отримав від [PERSON] , як представника [PERSON] заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач повинен був виконати обов?язок по сплаті страхового відшкодування до 12.11.2022 року включно. 08.09.2022 року Відповідачем було проведене часткове відшкодування завданих збитків в розмірі 83 151,26 грн. Тому позивач просить стягнути з ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" 20 587,07 грн., що складається з наступного: 16 582,09 грн. - страхове відшкодування; 1 884,98 грн. - пеня; 2 120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця. Ухвалою судді від 10 жовтня 2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. 28.11.2023 року до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідно до Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Ford Kuga, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням відповідачем було замовлено проведення відповідних оцінювань в ФОП [PERSON] . Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку №2343 від 04.09.2022, завданого власнику колісного транспортного засобу, що був складений ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, яка складає 83\~151,26 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини, згідно якого позивачу була виплачена сума страхового відшкодування, що останнім не заперечується згідно поданої позовної заяви. Враховуючи вищесказане відповідач вважає, що позивач помилково визначив страховика в статусі відповідача, тому позовні вимоги щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і сумою страхового відшкодування повинен був направити виключно до особи, яка винна у пошкодженні транспортного засобу позивача, а саме [PERSON] та просить у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір судових витрат до 2\~500,00 грн. (а.с.81-102). 07.12.2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі так, як вважає заперечення ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не спростовують законність позовних вимог позивача. Обґрунтувавши це тим, що звіт оцінювача [PERSON] №2343 від 04.09.2022 року є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди, що підтверджується тим, що оцінювач [PERSON] не оглядав пошкоджений транспортний засіб, а тому його звіт складений складено з порушенням п.1.3, 5.1, 5.5, 8.1, 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, оскільки на огляд в якості представника страховика прибув [PERSON] . Також оцінювачем [PERSON] було безпідставно занижена вартість ремонтних робіт, робіт із фарбування та лакофарбового матеріалу та не враховані всі запчастини, які підлягають заміні, загальна вартість деталей, які не були враховані оцінювачем [PERSON] складає 31\~908,24 грн. Страховик не ознайомив позивача із розрахунками матеріальної шкоди відповідно до п.35.3 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на що 17.10.2022 року представником [PERSON] направлено на електронну пошту ПрАт "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" запит-вимогу щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та вимогу доплатити страхове відшкодування в розмірі, встановленому у висновку експерта [PERSON] №5208/22 від 31.08.2022 року на що відповідач не надав документи, а тому позивач був позбавлений можливості надати свої заперечення. 07.12.2023 року до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення транспортно товарознавчої експертизи. 13.12.2023 року ухвалою судді призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу та зупинено провадження на час проведення експертизи (а.с.121-122). 21.01.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання з додатками від директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому просить сприяти попередній оплаті експертизи, яка судом покладено на [PERSON] (а.с.124-126). 20.05.2024 року до канцелярії суду надійшов висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи №4426-23 від 26.02.2024 року (а.с.127-147). 21.05.2024 року ухвалою судді відновлено провадження по справі та призначено судове засідання. Представник позивача повідомлена про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою та до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.154-155). Відповідач Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український страховий стандарт» участь представника у судовому засіданні не забезпечили, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання, яке надійшло поштою з відміткою «отримано» та також у відзиві в резолютивній частині зазначено, що в разі неявки розгляд справи проводити без участі представника (а.с.87, 153). Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи, суд приходить до наступного висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2022 року 11 серпня 2022 року о 10-25 год. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Гаванська,4, електроопора № 0810336, водій автомобіля Рено Мастер, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] під час руху заднім ходом, не впевнився у безпеці та здійснив зіткнення з т.з. Форд Куга, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив\~п.10.9 Правил дорожнього руху\~України. Провина водія [PERSON] знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №069587 від 11.08.2022 р., письмовими поясненнями відіїв [PERSON] і [PERSON] , схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, відповідно до яких водія [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.15-16). Відповідно до запиту від 17.10.2022 року представник позивача просив надати документи на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та доплатити страхове відшкодування відповідно до висновку незалежного судового експерта №5208/22 по визначенню вартості відновлювального ремонту заподіяного власнику КТЗ складеного 31 серпня 2022 року судовим експретом [PERSON] який встановив, що розмір матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу засобу "Ford Kuga", державний номерний знак [NUMBER] , складає 99\~733,35 грн. Так, як ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» здійснили виплату страхового відшкодування 08.09.2022 року на рахунок СТО в розмірі 83\~151,26 грн., без згоди [PERSON] на такий розмір страхового відшкодування та вважає, що ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» без будь-яких вмотивованих підстав недоплатили страхове відшкодування в розрімі 16\~582,09 грн. (а.с. 19). Відповідно до відповіді від 20.10.2022 року вих.№ 220000600203/1 на запит від 17.10.2022 року ПрАт «УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» повідомляє, що за договором страхування страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 320\~000,00 грн., за шкоду, заподіяну майну 160\~000,00 грн. розмір франшизи 0,00 грн. та

Outcome: approved