Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

03 січня 2024 року представник позивача ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/07 від 20 липня 2023 року у сумі 9592 грн. 34 коп. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. В обґрунтування позову посилається на те, що між ТОВ «Світловодськпобут» та працівником підприємства [PERSON] укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до вказаного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп. на безоплатній основі, а відповідач зобов`язався повернути надану поворотну фінансову допомогу в порядку та на умовах, передбачених договором. Поворотну фінансову допомогу надано відповідачу на строк не більше ніж 4 календарних місяці. Позивач надав [PERSON] поворотну фінансову допомогу у повному розмірі, а саме 20000 грн., яка має повертатися шляхом утримання з нарахованої заробітної плати відповідача частинами. У разі звільнення відповідача поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у день його звільнення, але не пізніше спливу останнього дня строку, визначеного п. 2.6 Договору (не пізніше спливу 4 календарних місяців). 21 вересня 2023 року [PERSON] звільнено з ТОВ «Світловодськпобут». На день звільнення відповідача з роботи повну суму коштів, отриманих за договором, відповідачем не повернуто. На момент звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача за вказаним договором становить 9592 грн. 34 коп. В зв`язку з цим позивач звертається до суду за стягненням боргу. (а.с. 2-3) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с. 19-20) Представник позивача адвокат Гармаш А.В. позов підтримав, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що до суду надав відповідну заяву. (а.с. 56) Відповідач на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та з метою забезпечення участі відповідача в розгляді справи 09 лютого 2024 року, 29 лютого 2024 року, 29 березня 2024 року, 19 квітня 2024 року та 03 червня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області на офіційному сайті Судової влади України опубліковано оголошення про виклик [PERSON] до суду. (а.с. 22, 28, 33, 38, 51) Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Враховуючи положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах та враховуючи, що судом встановлено наявність одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. \~ Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] працював в ТОВ «Світловодськпобут» з 11 липня 2023 року по 21 вересня 2023 року, що підтверджується заявою Козакова від 10 липня 2023 року, наказом № 74/К (розпорядженням) про прийняття на роботу від 10 липня 2023 року та наказом № 105/К (розпорядженням) про припинення трудового договору (контракту) від 21 вересня 2023 року (а.с. 6, 7, 44). 20 липня 2023 року між ТОВ «Світловодськпобут» та [PERSON] було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/07. Згідно п.п. 1.1., 2.1. договору позикодавець надає позичальникові грошові кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги у розмірі 20000 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути надану поворотну фінансову допомогу в обумовлений строк. Згідно п. 3.1. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню у разі звільнення Позичальника з ТОВ «Світловодськпобут» у день його звільнення, але не пізніше спливу останнього дня строку, визначеного в п. 2.6 цього Договору. Пунктом 3.2. договору передбачено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом утримання з нарахованої заробітної плати Позичальника щомісячно частинами. (а.с. 4-5) Позивач взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/07 виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 17633 від 24 липня 2023 року на суму 20000 грн. 00 коп. (а.с. 8) Згідно довідки за вих. № 1042 від 30 травня 2024 року ТОВ «Світловодськпобут» [PERSON] працював на вказаному підприємстві з 11 липня 2023 року по 21 вересня 2023 року на посаді слюсар аварійно відновлювальних робіт 4 розряд. Згідно договору про надання поворотної фінансової допомоги (позики) № 20/07 від 20 липня 2023 року, йому було виплачено 24 липня 2023 року 20000 грн. 00 коп. В день звільнення, 21 вересня 2023 року, в рахунок погашення заборгованості було утримано із нарахованої заробітної плати 10407 грн. 66 коп. Станом на 30 травня 2024 року заборгованість по вказаному договору становить 9592 грн. 34 коп. (а.с. 46) Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного. Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (п.п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України). В постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики. За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом договір про надання поворотної фінансової допомоги є договором позики, а відтак укладений між сторонами договір у даній справі, - є договором позики. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно д ост. 526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що врегульовано ч. 1\~ст. 628 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як то визначено ч. 1 ст. 638ЦК України. У відповідності до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В ході розгляду справи судом встановлено, що укладений між сторонами договір про надання поворотної фінансової допомоги є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, та доказів зворотного з боку відповідача суду надано не було. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав умови договору та було передано відповідачу кошти, однак відповідач свої зобов`язання виконав частково та не повернув позивачу залишок заборгованості у розмірі 9592 грн. 34 коп. Відповідач ні в який спосіб не заперечив позовні вимоги, не скористався своїм правом на подачу відзиву. За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~обов`язок доказування покладається на сторони у справі. Статтею 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем доведено обґрунтування позовних вимог та неналежне виконання відповідачем зобов`язань за укладеним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. В порядку\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved