Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

02.03.2024 р. адвокат Вдовика О.М., яка представляє інтереси позивача, засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить встановити порядок користування квартирою [ADDRESS] шляхом виділення відповідачу у користування житлову кімнату позначену у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 10,1 кв.м та лоджію позначену у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 3,7х1.0 кв.м., позивачу кімнату позначену у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 17,1 кв.м. В загальному користуванні залишити: коридор позначений у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 8,1 кв.м., комору позначену у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 2,1 кв.м., комору позначену у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 1,1 кв.м., кухню позначену у технічному паспорті під № [NUMBER] площею 5,9 кв.м., ванну позначену у технічному паспорті під №6 площею 2,1 кв.м., вбиральню позначену у технічному паспорті під №5 площею 1,1 кв.м. В обгрунутування позовних вимог вказує на належність йому на підставі договору дарування частини квартири [ADDRESS] , інша частини на підставі свідоцтва про право власності належить відповідачу [PERSON] , який доводиться позивачу рідним братом. Стосунки між сторонами не досить доброзичливі, вони не спілкуються. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні належною йому частиною квартири, встановив нові замки у вхідних дверях та не надає ключів від них. У досудовому порядку спір вирішити не вдалося. Зважаючи на те, що відповідач заперечує проти проживання у квартирі інших осіб, позивач просить визначити йому конкретне приміщення, де він матиме змогу розмістити свої речі та проживати там разом із батьком [PERSON] . Площі жилих кімнат не відповідають ідеальним часткам співвласників, однак як відомо позивачу, відповідач виділив собі у користування житлову кімнату площею 10.1 кв.м. Таким чином, у користуванні позивача залишиться кімната площею 17.1 кв.м. Оскільки позивач та відповідач не можуть знайти домовленості у користуванні квартирою, позивач змушений звернутись до суду з позовом. Справу просить вирішити в порядку ст. 391 ЦК України. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.03.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22 березня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, правом подачі відзиву не скористався. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого Святошинською районною у м.Києві радою 10.04.2009 р. квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] - частини та [PERSON] - частини. 24.11.2023 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування частини квартири, посвідчений державним нотаріусом Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Руденко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №2-1012, згідно якого дарувальник [PERSON] передав безоплатно у власність, а обдаровуваний [PERSON] прийняв як дарунок частину квартири [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] квартира має: кімнату №2 площею 10,1 кв.м та лоджію №1 площею 3,7х1.0 кв.м., кімнату №8 площею 17,1 кв.м., коридор №1 площею 8,1 кв.м., комору №3 площею 2,1 кв.м., комору №4 площею 1,1 кв.м., кухню №7 площею 5,9 кв.м., ванну №6 площею 2,1 кв.м., вбиральню №5 площею 1,1 кв.м. Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , де і фактично проживає. Між сторонами існує спір щодо порядку користування спірною квартирою, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності. Є помилковим зазначення позивачем порядку вирішення спору

Outcome: dismissed