Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Представник заявника адвокат Казміренко Л.О. свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що заявник [PERSON] має сина [PERSON] , який з 1998 року має інвалідність з дитинства, з 2008 року інвалідність з дитинства III групи, яку відповідно до психіатричної комісії МСЕК від 27.11.2023 року встановили безтерміново, він знаходиться на обліку у психіатра з 1993 року та з дитинства страдає на психіатричне захворювання: легка розумова відсталість (виражена дебільність), астено-невротичний синдром. Е70. У зв`язку зі своїм захворювання син заявника потребує опіки. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] погано розмовляє, роздратований, страждає на головні болі, загальну слабкість, йому важко зосередитися, він тривожний, має порушення сну, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, оскільки він недорозвинений, погано орієнтується в навколишній обстановці і не усвідомлює значення своїх дій, а тому за станом психічного здоров`я, він потребує стороннього догляду та контролю. Крім заявника [PERSON] у [PERSON] рідних, які б могли опікуватися за ним та здійснювати за ним догляд немає, так як його мама померла. Тому просить суд визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку та призначити заявника опікуном. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги підтримали та просять заяву задовільнити. Адвокат [PERSON] [PERSON] надала до суду пояснення, в яких зазначила, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] погано розмовляє, роздратований, страждає на головні болі, загальну слабкість, йому важко зосередитися, він тривожний, має порушення сну, не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки, оскільки він недорозвинений, погано орієнтується в навколишній обстановці і не усвідомлює значення своїх дій, а тому за станом психічного здоров`я, він потребує стороннього догляду та контролю. Вказує на те, що крім заявника [PERSON] у [PERSON] рідних, які б могли опікуватися за ним та здійснювати за ним догляд немає. Представник департаменту соціального захисту населення надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви просить прийняти до уваги подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 01.07.2024. Представник Управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7) З матір`ю [PERSON] , [PERSON] , заявник [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з 09.09.1988 року по 07.09.2010 року, що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шлюбу та розірвання шлюбу (а.с.8-9) Як вбачається із матеріалів справи [PERSON] з 1998 року має інвалідність з дитинства, з 2008 року інвалідність з дитинства III групи, яку відповідно до психіатричної комісії МСЕК від 27.11.2023 року встановили безтерміново, він знаходиться на обліку у психіатра з 1993 року та з дитинства страждає на психіатричне захворювання: легка розумова відсталість (виражена дебільність), астено-невротичний синдром. F70.0. (а.с.10,14) Відповідно до копії паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11) [INFO] [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.13) Згідно висновку судово-психіатричного експерта №339 від 03.05.2024 року, вбачається, що [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у виді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) F70.0. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.37-40) Відповідно до подання Виконавчого комітету\~Сумської міської\~ради від 01.07.2024 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] не вбачається. Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Так, [PERSON] являється батьком [PERSON] , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до суду з поданням про доцільність призначення опікуном над [PERSON] його батька, у разі визнання його недієздатним. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над [PERSON] опіку, призначивши опікуном його батька [PERSON] . Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 4 538 грн. 52 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави. (а.с.36)

Outcome: approved