Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

В березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2017130995 від 26.11.2071 року в розмірі 24\~113,23 грн., з яких: 16\~403,94 грн. сума боргу по тілу, 7\~709,29 грн. сума боргу по відсотках; за кредитним договором №2017726356 від 13.01.2018 року в розмірі 22 643,61 грн. з яких: 15\~235,04 грн. сума боргу по тілу, 7\~408,57 грн. сума боргу по відсотках. В обґрунтування вимог посилається на те, що 26.11.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2017130995, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 16000,00 грн. В подальшому 13.01.2018 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №2017726356, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 13700,00 грн. 28.06.2023 між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу із реєстру боржників до договору факторингу №28/06/23позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2017130995 в сумі 24\~113,23 грн. та за кредитним договором №2017726356 в розмірі 22\~643,61. У порушення умов договорів відповідач зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 46 756,84 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати. 10.04.2024\~на виконання\~вимог ч.\~6\~ст.\~187\~ЦПК України\~на адресу\~суду надійшла\~інформація про\~зареєстроване місце\~проживання відповідача. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав. Копію ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідач отримав особисто 30.04.2024 року. Судова повістка, направлена відповідачу поштовим зв`язком, повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2017 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017130995, відповідно до якого [PERSON] відкрито кредитну картку MasterСard Standard, встановлено кредитний ліміт в розмірі 16000, 00 грн. (а.с. 4). Строк дії кредитної лінії відповідно до п. 1.4. договору становить 3 роки. Відповідно до п.1.5. кредитного договору, за користування кредитом, у тому числі простроченим та овердтрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення договору розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердтрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.16-17). Відповідно до Реєстру боржників від 28.06.2023 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2017130995 в сумі 24 113,23 грн., з яких: 16403,94 грн. - сума боргу по тілу; 7709,29 грн. - сума боргу по процентах (а.с. 18). Судом також встановлено, що 13.01.2018 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток №2017726356, відповідно до якого [PERSON] відкрито кредитну картку MasterСard Standard, встановлено кредитний ліміт в розмірі 13700, 00 грн. (а.с. 10). Строк дії кредитної лінії становить 3 роки, за користуванням кредитом, у тому числі простроченим та овердтрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення договору розмір процентів становить 40% річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердтрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 % за день (п. 1.4-1.5 кредитного договору). 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28/06/2023, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.16-17). Відповідно до Реєстру боржників від 28.06.2023 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2017726356 в сумі 22 643,61 грн., з яких: 15235,04 грн. - сума боргу по тілу; 7408,58 грн. - сума боргу по процентах (а.с. 18). Приписи частин 1, 3 статті 509 ЦК України передбачають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про те, що [PERSON] не виконав в повному обсязі передбачених кредитними договорами обов`язків по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, що у свою чергу відповідно до закону та умов договорів порушило права нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Відповідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 623195 від 05.03.2024. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved