Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] звернулися до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі, відповідно до якого просили розірвати Догові оренди земельної ділянки (кадастровий номер 0523086400:03:001:0205.), що укладений 10.04.2009 та зареєстрований у Реєстраційній службі Немирівського районного управління юстиції Вінницької області від 06.12.2013 за № 8751077. Мотивуючи позов тим, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину, № 873, 874, 875, виданих 04.06.2019,приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М., у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знаходиться земельна ділянка загальною площею 7,0907 га, яка розташована на території Вінницької області, Немирівського району, Райгородської сільської ради, що має кадастровий номер 0523086400:03:001:0205 та цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкодавцем, відповідно до вищевказаних свідоцтв, зазначено [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . Вказана земельна ділянка перебуває у оренді, відповідно до є Договору оренди землі від 10.04.2009, за яким орендодавцем є [PERSON] , орендарем - [PERSON] , що зареєстрований Реєстраційною службою Немирівського районного управління юстиції Вінницької області (Державний реєстратор Рубаненко Наталія Юріївна), індексний номер: 8751077 від 06.12.2013 15:12:22. 10.07.2023 позивачі дізналися з письмового звернення потенційного покупця ділянок про те, що їх ділянки також перебувають у суборенді. Вказане підтверджується письмовим зверненням [PERSON] від 04.07.2023 до позивачів та надання копії Договору суборенди від 15.11.2013 року. Відповідач передав в суборенду вказану земельну ділянку та уклав Договір суборенди від 15.11.2013 щодо земельної ділянки 0523086400:03:001:0205, який укладений між [PERSON] та ТОВ «Віхра». Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9246812 від 19.12.2013 12:35:51, [PERSON] , Реєстраційна служба Немирівського районного управління юстиції Вінницької області. Відповідно до п. 33 Договору оренди, правом орендаря є право самостійно господарювати на землі. Отже, відповідачем було порушено умови Договору щодо самостійного користування землею також було порушено законодавство щодо отримання згоди від власника/ власників для передачі ділянки у суборенду. Відповідно до п. 40 Договору оренди землі від 10.04.2009, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. Таким чином, сторони Договору за взаємною згодою погодили можливість розірвання договору оренди у разі зміни власника земельної ділянки, яка перебуває в оренді. Позивачі змінили попереднього власника земельної ділянки в порядку спадкування, перехід права власності на яку відбувся у відповідності до вимог чинного законодавства. На підставі вище викладеного, позивачі просять суд розірвати вказаний договір оренди землі. Так, відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, 08.12.2023 до суду надійшов відзив, відповідно до якого, відповідач просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідач не заперечує, що згідно п. 40 укладеного між [PERSON] та [PERSON] договору оренди зміна власника є підставою для розірвання договору. Однак, позивачі не зверталися на адресу ні [PERSON] ні ТОВ «Віхра» з приводу даного питання, а одразу звернулись з позовом до суду. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобов`язана повідомити про це її користувачів. Так позивачка [PERSON] своєю заявою від 16.09.2019 повідомляла [PERSON] про те, що як спадкоємця умови договору її влаштовують вносити зміни та доповнення до договору вона не бажає. Орендна плата в 2019 році за її письмовою заявою була виплачена їй наперед за 2019-2023 рік. Відповідні кошти були перераховані їй двома платіжними дорученнями у розмірі 25\~000 грн. Щодо [PERSON] то в 2019 році за його письмовою заявою йому була виплачена орендна плата, зауважень він не мав. Починаючи з 2020 року він відмовлявся отримувати оренду плату, йому неодноразово в 2020 році та 2022 році направлялись письмові листи про необхідність її отримання, однак він листи на поштовому відділенні відмовився отримувати як і грошові перекази, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Аналогічно стосується і [PERSON] , яка відмовлялась отримувати орендну плату з 2019 року їй неодноразово в 2020 році та 2022 році направлялись письмові листи про необхідність її отримання, однак вона листи на поштовому відділенні відмовилась отримувати як і грошові перекази. Так п. 39 договору визначає, що розірвання договору оренди в одностороньому порядку допускаються. Однак, позивачами не надсилали на адресу відповідача жодних вимог щодо розірвання договору оренди з підстав передбачених п. 40 договору. Отже, суб`єктивне право позивачів з боку відповідачів не порушено, тому обраний позивачем спосіб захисту шляхом подання позву до суду є неефективним. Також, перед укладанням договору суборенди від 15.11.2013 отримувалась письмова згода орендодавця. Так при реєстрації договору суборенди від 19.12.2013 органом державної реєстрації реєстраційною службою Немирівського районного управління юстиції була сформована реєстраційна справа до якої було додано оригінал письмової згоди орендодавця. 05.01.2024 до суду надійшла відповідь на відзив/ Ухвалою від 15.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою від 28.02.2024 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті та витребувано докази. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] , позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити з мотивів викладених в позовні заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] , проти задоволення позову заперечували в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві. Представник третьої особи, ТОВ «Віхра», до зали судового засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, хоча повідомлявся вчасно та належним чином. Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Земельна ділянка загальною площею 7,0907 га, розташована на території Вінницької області, Немирівського району, Райгородської сільської ради, кадастровий номер 0523086400:03:001:0205, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана в оренду [PERSON] , що підтверджується договором оренди земної від 10.04.2009, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . В свою чергу [PERSON] , вказана земельна ділянку передана в суборенду ТОВ «Віхра», на підставі договору суборенди земельної ділянки від 15.11.2013 Згідно пункту 40 вищевказаного договору оренди землі укладеного між [PERSON] та Гудзь ОА. передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору Договором оренди землі визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається (пункт 39). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину, № 873, 874, 875, виданих 04.06.2019,приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Люлько Л.М., у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] знаходиться земельна ділянка загальною площею 7,0907 га, розташована на території Вінницької області, Немирівського району, Райгородської сільської ради, кадастровий номер 0523086400:03:001:0205 та цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку вони отримали у спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до вимог статті 124 Земельного кодексу України, передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно положень ст.30 ЗУ «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Згідно\~\~ч. 5 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Відповідно до ч.1 ст. 626, ч.1 ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1,2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, необхідно виходити з того, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин\~\~переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Згідно з якими договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом, або договором. Сам факт переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є самостійною та достатньою підставою для розірвання такого договору, оскільки при укладенні договору оренди землі сторони погодили такі підстави щодо його розірвання. Враховуючи, вищевикладене та беручи до уваги, що при укладенні спірного договору оренди землі від 10 квітня 2009 року, сторони погодили у пункті 40 таку підставу його розірвання, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, тому цей договір підлягає розірванню, так як до позивачів - перейшло право власності на орендовану земельну ділянку і вони вимагають розірвання цього договору. Щодо передачі спірної земельної ділки в суборенду, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, так позивачі посилаються на п. 33 Договору оренди, відповідно до якого, правом орендаря є право самостійно господарювати на землі. Так, позивачі вважають, що відповідачем було порушено умови Договору щодо самостійного користування землею також було порушено законодавство щодо отримання згоди від власника/власників для передачі ділянки у суборенду, адже [PERSON] не надавав згоди на передачу земельної ділянки в суборенду. Так, вказане твердження позивачів не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, дослідивши копію реєстраційної справи, щодо реєстрації іншого речового права (права суборенди) земельної ділянки кадастровий номер 0523086400:03:001:0205 площею 7,0970 га, договір укладений 15.11.2013. рішення про реєстрацію від 19.12.2013 № 9246812. Судом встановлено, що в матеріалах вказаної реєстраційної справи наявна згода [PERSON] , від 04.10.2013 на передачу спірної земельної ділки у суборенду ТОВ «Віхра». Відповідно до статті 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Щодо доводів відповідача стосовно отримання позивачами орендної пати, як підстави для відмови в позові, суд зазначає, що посилання відповідача на сплату оренди та підтвердження або відмови від її отримання не стосується суті спору, не спростовує підстави позову про розірвання Договору оренди землі на підставі пункту 40 Договору від 2009 року. Підставою для подання цього позову є зміна власників земельної ділянки, а не порушення зобов`язань останнього щодо несплати орендних платежів. Щодо доводів відповідача про обрання неефективного способу захисту, у зв`язку з невикористанням досудового способу захисту, слід зазначити, що досудове врегулювання спору не є процесуальним обов`язком позивача. Договір оренди земельної ділянки не відноситься до переліку тих договорів, розірвання яких у судовому порядку відбувається виключно після досудового врегулювання спору в розумінні ч. 3 ст. 124 Конституції України. Те, що сторона спору не скористалася процедурою його позасудового врегулювання, не позбавляє її права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну чи припинення договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу ч. 2 ст. 651 ЦКУ. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, так представником позивача у порядку п. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, заявлено усне клопотання про надання\~доказів понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. На підставі вище викладеного, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved