Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в якому просила суд: стягнути з [PERSON] на її користь матеріальну шкоду яка складається із франшизи 2\~600,00 грн. та суми величини втрати товарної вартості транспортного засобу Volkswagen Passat д/н [NUMBER] у розмірі 8\~767,85 грн. та моральну шкоду у розмірі 5\~000,00 грн.; стягнути з ПрАТ «СК Євроінс Україна» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 31\~883, 04 грн. У обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 29.11.2022 року о 22.10 год. [PERSON] по автодорозі Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине керуючи автомобілем Renault д/н [NUMBER] здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д/н [NUMBER] , чим створив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ СК «Євроінс Україна», поліс № 210271500 із страховою сумою шкоди 160\~000 грн. та франшизою 2\~600 грн. 20.01.2023 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ ремонтної калькуляції та висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, вартість матеріального збитку складає 67\~142, 45 грн., з яких вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat складає 58\~374,60 грн., а величина втрати товарної вартості 8\~767, 85 грн. 17.02.2023 року страховою компанією відшкодовано лише частину страхових виплат у розмірі 23\~291, 56 грн. з метою досудового врегулювання спору позивачка звернулася до відповідачів, однак вони на вимогу не відреагували. Вважає, що діями відповідача [PERSON] їй спричинена моральна шкода, розмір якої становить 5\~000 грн. Крім того, просила стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу 12\~000 грн., судовий збір та витрати на експертне дослідження 5\~000 грн. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. від 04.04.2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Від відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених до нього. Зазначив, що між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.12.2022 року від [PERSON] отримано повідомлення про ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. 02.12.2022 року в присутності [PERSON] оглянуто транспортний засіб Volkswagen Passat д/н [NUMBER] . Зважаючи на своєчасне проведення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» огляду пошкодженого транспортного засобу належного позивачу, остання не набула право на самостійне замовлення експертного дослідження, а відтак і право вимагати від Страховика відшкодування витрат на проведення такого дослідження. 15.01.2023 року на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» оцінювачем [PERSON] складено звіт № 20907 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Звітом встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу становить 785\~664, 00 грн. вартість відновлювального ремонту (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріли фарбування) складає 56\~428,72 грн., значення коефіцієнту фізичного зносу складає 0, 5210, вартість матеріального збитку з ПДВ складає 31\~116, 67 грн., а без ПДВ 26\~491, 56 грн. Зважаючи на те, що позивачем у заяві про страхове відшкодування вказано бажання отримати страхове відшкодування безпосередньо на банківський рахунок, сума страхового відшкодування була зменшена на розмір ПДВ та склала 26\~491,56 грн. 17.02.2023 року було затверджено страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 23\~291, 56 грн., а саме 31\~116,67 грн. 4\~625,11 грн. (ПДВ) 3\~200, 00 грн. (франшиза) = 23\~291,56 грн. в той же день вказана сума була перерахована позивачці. Незгода із розміром виплаченого страхового відшкодування та надання іншого звіту про оцінку не спростовує висновків оцінювача який був складений на замовлення Страховика. Обов`язок по відшкодуванню залишку невідшкодованої Страховиком шкоди є безпосередній винуватець ДТП. Представником позивача надано відповідь на відзив, де останній зазначив, що звіт на який посилається відповідач № 20907 від 15.12.2022 року складений оцінювачем [PERSON] , який не проводив фактичного огляду транспортного засобу та його висновок зроблений на підставі неповних даних, що стало наслідком зменшення суми відшкодування. Крім того, не надано документів на підтвердження кваліфікації оцінювача. Огляд ТЗ проводився представником відповідча 2 [PERSON] , отже фактично огляд 02.12.2022 року було проведено двома особами, які не мають спеціальних знань та не висвітлюють дійсних пошкоджень транспортного засобу. Крім того, звіт № 20907 позивачу не надсилався і про його існування вона дізналася з відзиву на позов. Представником відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надано заперечення на відзив, де зазначено, що оцінювачу [PERSON] було надано Страховиком усі необхідні для цього дані та документи акт огляду ТЗ від 02.12.2022 року, цифрові фотографії огляду відповідного транспортного засобу. Вимог до працівника Страховика, який здійснює огляд пошкодженого ТЗ чинним законодавством не встановлено. Крім того, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не є власником кваліфікаційних документів оцінювача [PERSON] і не є їх розпорядником. Позивачем надано до суду клопотання про відмову від позову в частині вимог до відповідача [PERSON] . Розпорядженням керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду від 06.03.2024 року зазначена цивільна справа була передана на повторний автоматичний розподіл. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.03.2024 року справа передана на розгляд судді Юдіній С.Г. Ухвалою від 18.03.2024 року справа прийнята до провадження судді Юдіної С.Г. Ухвалою від\~18.07.2024\~року позовні\~вимоги позивачки\~в частині\~стягнення з\~ [PERSON] \~ залишені\~без розгляду.\~ В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 29.11.2022 року о 22.10 год. [PERSON] по автодорозі Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на 829 км.+50 м. керуючи автомобілем Renault д/н [NUMBER] здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д/н [NUMBER] , чим створив ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Власником пошкодженого 29.11.2022 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу Volkswagen Passat д/н [NUMBER] , якому протиправними діями [PERSON] \~були спричинені механічні пошкодження, є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (а.с. 8). Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Volkswagen\~Passat\~д/н\~ [NUMBER] [PERSON] з вини [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault д/н [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» поліс № 210271500. Сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 гривень, франшиза 3200 гривень. [PERSON] , який є чоловіком позивачки, 29.11.2022 року повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 17). Як зазначає ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вказане повідомлення отримано 02.12.2022 року. Також 29.11.2022 року [PERSON] звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування. Вказану заяву ПрАТ «СК «Євроінс Україна» отримала 02.12.2022 року. (а.с. 81). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 558/12-22, складеного 30.12.2022 року СОД ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Volkswagen\~Passat\~д/н\~ [NUMBER] на 29.11.2022 року становить 67\~142, 45 грн.; вартість відновлювального ремонту ТЗ складає 58\~374, 60 грн. ; величина втрати товарної вартості 8\~767, 85 грн. У вказаному звіті зазначено, що для його проведення було надано автомобіль Volkswagen\~Passat\~д/н\~ [NUMBER] за результатами чого складено протокол, згідно якого представник страхової не був присутній при проведенні вказаної дії. (а.с.22-46) Згідно з квитанцією до платіжної інструкції 0.0.2883541815.1 від 01.03.2023 року про оплату наданих послуг, за проведення оцінки вартості матеріального збитку позивачем сплачено 5 000,00 грн. (а.с. 47) Відповідно до звіту № 20907 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу складеного 15.01.2023 року на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» оцінювачем [PERSON] : вартість відновлювального ремонту ТЗ Volkswagen\~Passat\~д/н\~ [NUMBER] складає 56\~428,72 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали); вартість матеріального збитку з урахуванням ПДВ 31116, 67 грн.; вартість матеріального збитку без урахування ПДВ 26\~491, 56 грн. Згідно копії акту огляду, наданого страховою, огляд автомобіля було проведено 02.12.2022 та складено [PERSON] 16.01.2023 року представником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» Міщенко А.В. складено розрахунок суми страхового відшкодування де визначено розмір 23\~291, 56 грн. (а.с.128) 17.02.2023 року страховою затверджено страховий акт № 80439/1/2022 на суму 23\~291, 96 грн. (а.с.127) Відповідно до копії платіжної інструкції № 2840 від 17.02.2023 року, ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на рахунок позивачки було перераховано 23\~291,56 грн. (страхове відшкодування, згідно Акту № 80439/1/2022 від 17.02.2023 року) Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,\~заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом п. 35.1 ст. 35.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, у тому числі зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Згідно п. 36.2 ст. 36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т.ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. Відповідно до п. 8.1 та п. 8.5 Методики, для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Калькуляція вартості відновлювального ремонту складається\~за результатами технічного огляду КТЗ. Отже, виходячи з наведеної норми, складанню висновку експертного дослідження щодо розміру спричинених збитків, в будь-якому випадку, передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.12.2019 у справі № 211/2171/15, від 01.10.2020 у справі № 2-2394/10, від 15.10.2020 у справі № 917/628/17. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з того, що звіт № 20907 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 15.01.2023 року на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» складений оцінювачем [PERSON] , в той час як відповідно до копії акту огляду транспортного засобу від 02.12.2022 огляд автомобіля марки Volkswagen Passat д/н [NUMBER] було проведено [PERSON] , суд не приймає до уваги вказаний звіт як доказ обґрунтованості розміру сплаченої суми (страхового відшкодування) з огляду на порушення процедури визначення матеріального збитку. В матеріалах справи відсутній акт огляду транспортного засобу проведений [PERSON] , у звіті зазначено, що оцінювачем КТЗ не оглядався. Використано матеріали огляду спеціаліста. Наведене є порушенням приписів п. 34.2 ст. 34 Закону № 1961 у відповідності до яких, протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити\~свого представника (працівника або експерта)\~на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Однак матеріали справи не містять того, що [PERSON] , яким було проведено огляд автомобіля 02.12.2022 року працівником ПрАТ «СК «Євроінс Україна» або має статус експерта. З огляду на те, що позивачем надано на підтвердження обґрунтованості розміру спричинених збитків, звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 558/12-22, який було складено оцінщиком який особисто проводив огляд пошкодженого транспортного засобу та який відповідає вимогам Закону, до стягнення з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає 31\~883, 04 грн. 67\~142, 45 грн. (розмір матеріального збитку) 8\~767, 85 грн. (втрата товарної вартості) - 3 200, 00 грн.\~(франшиза) 23\~291,56 грн. (виплачена страхове відшкодування) = 31\~883, 04 грн. Посилання відповідача на те, що особою, яка є відповідальною за залишок невідшкодованої шкоди є безпосередній винуватець ДТП\~помилкове з огляду на те, що розмір завданої позивачу шкоди було визначено з урахуванням коефіцієнту зносу складових частин. На винну особу покладено обов`язок з відшкодування різниці між вартістю нової деталі та вартістю зношеної, у разі її заміни. Вимоги про відшкодування такої різниці, позивачем не заявлялося (постанова ВС від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15). Щодо відшкодування витрат на оплату послуг оцінювача. Відповідно до ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Частиною 2 статті 141 ЦПК Україні інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З огляду на те, що витрати пов`язані з проведенням оцінки вартості матеріального збитку, проведення якої, для вирішення спору даної категорії, є обов`язковим, документально підтвердженні, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню 5 000, 00 грн. Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази (договір про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг з описом виконаних робіт, копію квитанції, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) та враховуючи те, що заявлена сума є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню сума 12 000, 00 грн. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~В силу\~вимог ст.\~141\~ЦПК України\~з ПрАТ\~«СК «Євроінс\~Україна» слід\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 1073,\~60\~грн. \~ \~ \~ На\~підставі викладеного,\~

Outcome: approved