Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся з зазначеним позовом в суд, посилаючись на те, що [PERSON] 25.06.2020 року ознайомилась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 25.06.2020 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії -01/24, тип Карта «Універсальна». 09.02.2023 року відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00031253519_01 до кредитного договору від 09.02.2023 року. Позивач пішов на зустріч відповідачу, та, врахувавши фінансовий стан відповідача, сторони погодили льготні умови обслуговування. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Заборгованість станом на 16.04.2024 року становить 35914,44 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 34234,85 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1679,59 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялась про перебування у провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 25.06.2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку. 09.02.2023 року відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00031253519_01 до кредитного договору від 09.02.2023 року, відповідно до якої сторони узгодили змініити умови Кредитного договору шляхом внесення змін в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до виписки за договором за період з 01.06.2020 по 16.04.2024, відповідач здійснював операції за карткою, зокрема, зняття готівки, поповнення карткового рахунку, оплата товарів та послуг, списання відсотків тощо. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за договором станом на 16.04.2024 року становить 35914,44 грн, яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредита у розмірі 34234,85 грн, заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 1679,59 грн. Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором. Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved