overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликалася на те, що 18 листопада 1995 року зареєстрував шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №3035. У шлюбі мають двох дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю в поглядах на життя, втрату почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння. Проживають окремо, вони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Переконаний, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а його збереження суперечитиме його інтересам. Ухвалою від 25.06.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов визнала, просила суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №3035. Від шлюбу в сторін народилося двох дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, що не суперечить закону та непорушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211, 20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк сім днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год. 00 хв. 22 липня 2024 року. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.01.2011\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~12, посилаючись на те, що з жовтня 2023\~р. шлюбні відносини між ними припинені, подальше сумісне життя, примирення між подружжям та збереження сім`ї є неможливим. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 19.06.2024\~р. (а.\~с.\~20). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] 15.01.2011\~р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис №\~12, вони є батьками дітей [PERSON] , який народився [INFO] , та [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~10, 11, 12). \~ Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20.12.1995 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №668. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього часу сімейне життя плоступово погіршувалось, відносини між ними зіпсувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, з початку повномасштабної збройної агресії росії, відповідачка виїхала за межі України до Новрегії, де має постійну роботу та житло і не планує повертатися до України. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] залишити проживати з ним. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 20.12.1996 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області та зроблено актовий запис №668. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню. Визначаючи місце проживання неповнолітнього сина сторін,\~суд керується положеннями ст.160 Сімейного Кодексу України та \~роз`ясненнями \~п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року з яких слідує, що місце проживання \~дитини, яка не досягла десяти років - визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років - визначається нею самою. \~ \~ \~ \~Місце проживання неповнолітнього, [PERSON] , [INFO] , судом не визначається, оскільки\~відповідно до ст.160 ч.3 Сімейного Кодексу України\~ місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається ним самим.\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

у березні 2024 року позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 22.03.2019 року, від шлюбу спільних дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність та зазначила, що позивач позов підтримує та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~сповіщався в\~установленому законом\~порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2019 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Щодо клопотання позивача про зміну її прізвище на дошлюбне, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року за №2398VI, державну реєстрацію зміни прізвища проводить відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану за заявою фізичної особи за місцем її проживання за наявності в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних актових записів цивільного стану та відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, необхідність висвітлення у рішенні обгрунтувань, вимог і заперечень сторін, суд вважає за можливе проголосити скорочене рішення (вступну і резолютивну частину). На підставі викладеного, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з цим\~позовом та\~просить розірвати\~шлюб між\~ним та\~відповідачем,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що подальше\~збереження шлюбу\~та сім`ї\~з відповідачем\~неможливе,\~через несумісність\~ характерів. Тому звернувся до суду та просить розірвати їх шлюб. У судове засідання позивач не прибув, в позові вказав про можливість розгляду справи без його участі. У судове засідання відповідач не прибула. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за №161, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя дітей не мають. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі між ними почали виникати сварки та суперечки через несумісність характерів. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Тому позивач звернувся з даною позовною заявою до суду для розірвання в судовому порядку їхнього з відповідачем шлюбу. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства на території Смизької селищної ради (колишня Берегівська сільська рада) Дубенського району Рівненської області, переданої у приватну власність [PERSON] на підставі рішення Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області №7 від 12 липня 1996 року, шляхом здійснення від свого імені всіх дій пов`язаних з приватизацією та державною реєстрацією права власності на дану земельну ділянку. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , який на день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина, яку він, як спадкоємець за законом, вчасно прийняв. За його заявою державним нотаріусом Другої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Хаєцькою О.М. було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] (номер у нотаріуса 397/2011) та 10.07.2012 видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з земельної ділянки площею 3, 27 га на підставі Державного акту на право власності на на земельну ділянку серії ЯЕ №220890. Разом з тим, відповідно до рішення Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 12 липня 1996 року № 7 [PERSON] було передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. Однак батько [PERSON] за життя не завершив процес приватизації, а тому не набув у встановленому законом порядку право власності на земельну ділянку, відповідно і він не може її успадкувати. Разом з тим, він має право в порядку спадкування на підставі рішення суду завершити почату спадкодавцем приватизацію земельних ділянок та зареєструвати право власності на них на своє ім`я, що передбачено законодавством. За викладених обставин змушений звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач просить справу розглянути без його участі, про що зазначив у позовній заяві. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви, просить справу розглядати за відсутності представника Смизької селищної ради, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення\~ у зв`язку зі складністю справи\~ потребує значного часу, суд\~ проголошує вступну та резолютивну його\~ частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27 травня 2022 року перебуває з відповідачем у шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Спору про поділ майна немає. Позивач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив суд про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони з 27 травня 2022 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 451. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя не веде спільного господарства, має протилежні погляди на життя, шлюб та сім`ю, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Рішенням Богородчанського районного суду від 12 вересня 2023 року у цивільній справі №338/1006/23 задоволено заяву [PERSON] і оголошено його усиновлювачем неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 02.07.2024 року представник заявника [PERSON] подала суду заяву у якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про зміну прізвища та по-батькові усиновлених дітей, зокрема про зміну їх прізвища з « [INFO] » на « [INFO] » та по-батькові з « [INFO] » (« [INFO] ») на « [INFO] ». У поданій заяві представник позивача пояснила, що через відсутність у рішенні суду посилання на необхідність внесення змін до актового запису про народження дітей, орган реєстрації актів цивільного стану не може внести відповідні зміни та видати нове свідоцтво про народження. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При розгляді справи по суті заявником на підставі досліджених доказів було вирішено доцільним оголосити [PERSON] усиновлювачем дітей [PERSON] та [PERSON] . Ви рішуючи питання про постановлення додаткового рішення суд, відповідно до вимог ст.229, 231 СК України вважає за можливе також задовольнити прохання заявника про зміну дітям прізвища з « [INFO] » на « [INFO] » та по-батькові з « [INFO] », « [INFO] » на « [INFO] » « [INFO] », записавши заявника батьком усиновлених дітей про що внести зміни до актового запису про їх народження. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved