Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Піддубцев В.І. звернувся до суду із заявою про встановлення\~факту спільного\~проживання та\~факту перебування\~на утриманні. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що [PERSON] є пенсіонеркою за віком, та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровській області. Заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від спільного шлюбу в заявниці та її чоловіка народилось двоє дітей: [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця та її чоловік [PERSON] , мешкали однією сім`єю та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . 3 12 серпня 2004 року [PERSON] та [PERSON] мешкали однією сім`єю та були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З 08.02.2005 заявниця зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично проживала разом з чоловіком до його смерті, за адресою [ADDRESS] . Враховуючи розмір пенсійного забезпечення померлого [PERSON] , та розмір заробітної плати, та пенсійного забезпечення заявниці, [PERSON] перебувала на утриманні чоловіка [PERSON] . 07.03.2020 [PERSON] помер. 30.06.2023 [PERSON] призначено пенсію за віком, обчислену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 08.09.2023 [PERSON] надала до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області документи для призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак заявнику відмовлено та рекомендовано в судовому порядку підтвердити факт перебування на утриманні померлого годувальника [PERSON] . Представник [PERSON] - адвокат Піддубцев В.І. заяву підтримав та просив задовольнити. [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Зазначала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та вони проживали однією сім`єю за однією адресою: [ADDRESS] . Також зазначала, що вона перебувала на утриманні її померлого чоловіка. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав письмові пояснення в яких повідомив, що 08.09.2023 [PERSON] надала документи для призначення пенсії в разі втрати годувальника, проте, до заяви надані витяг від 05.06.2023 за № 2023/004217299 із реєстру територіальної громади та довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/ будинку осіб від 26.07.20213 за № 3902, видані Департаментом адміністративних послуг та дозвільних послуг Дніпровської міської ради, які не підтверджують факт спільного проживання заявниці з померлим годувальником [PERSON] . Разом з тим, акт про фактичне проживання не передбачений діючим законодавством та не дає право для призначення пенсії в разі втрати годувальника. Враховуючи викладене вище, у заявника дійсно існують перешкоди щодо реалізації нею права на пенсійне забезпечення. Просили здійснювати розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В судовому засіданні в якості свідків було допитано [PERSON] та [PERSON] , які проживають з заявницею з 2005 року в одному багатоквартирному будинку та які повідомили суду, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю з 2005 року по день смерті [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] . Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом ЗАЦС Жовтневого району м. Дніпропетровська 16 липня 1983 року, актова запис №1288. Від спільного шлюбу в заявниці та її чоловіка народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 08.12.1984, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 03.11.1992. З вересня 1985 року по серпень 2004 [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . З 12 серпня 2004 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 08.02.2005 року. Відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення № 33/24/С -10561 від 10.08.2023, виданої Державною установою «Територіальне Медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» грошове забезпечення поліцейських Національної поліції за прирівняною посадою складає 25 964,69 грн. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01.01.2016 відсоткового значення розміру, пенсії, призначеної [PERSON] , з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії [PERSON] відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Відповідно до довідок від 19.10.2023 заробітна плата [PERSON] за 2000 2004 роки склала 12\~639, 17 грн. та за 2015-2019 роки склала 263\~443, 20 грн. Згідно довідки від 19.04.2024 розмір грошового забезпечення [PERSON] за 2000 2004 роки склав 62\~601, 43 грн. Відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 13.05.2024 сума пенсії [PERSON] з 01.08.2009 по 31.03.2020 склала 793\~693, 56 грн. 08.09.2023 [PERSON] надала до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області документи для призначення пенсії в разі втрати годувальника, однак Головним управлінням\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~ [PERSON] відмовлено та рекомендовано в судовому порядку підтвердити факт перебування на утриманні померлого годувальника [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1статті 315\~ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ст.ст.\~15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі\~статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п.2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"\~ за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються відомості про місце проживання (разом з годувальником за однією адресою), зазначені у\~пункті 2.22\~цього розділу, або документи, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання особи, зокрема органом місцевого самоврядування, що підтверджують такий факт. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Судом встановлено, що заявник до моменту смерті свого чоловіка проживала з ним однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] та перебувала на його утриманні, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами. За таких обставин, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт спільного проживання [PERSON] [INFO] , однією сім?єю з померлим годувальником [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за однією адресою: [ADDRESS] , та встановити факт перебування [PERSON] [INFO] на утриманні її чоловіка [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. На підставі викладеного та\~

Outcome: approved