Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, в порядку спадкування за законом після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Більшовик» розміром 4,72 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040128, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації 31.05.1996 № 199 [PERSON] та зареєстровано за № 171 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996. З позовної заяви встановлено, що [INFO] померла рідна по лінії матері баба позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживала разом зі своєю донькою [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила за життя своїх спадкових прав. 01.08.2014 у віці 87- ми років померла мати позивача [PERSON] . За заявою позивача приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] . До спадщини, яка відкрилася після смерті матері позивача, увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Більшовик», що розташоване на території Кузницької сільської ради та на яку за життя її матері був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040128. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040128 втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Ухвалою від 20 червня 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.20-22). У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.42). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги визнає (а.с.43-46). Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.28). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого запису акта про смерть № 01 від 15.01.1996 суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 95-ти років у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області (а.с.39). З дослідженого свідоцтва про народження на а.с.16 вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Кузничі Городнянського району. Мати [PERSON] . Свідоцтво про одруження серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] та [PERSON] одружилися 01.02.1955, про що Андріївською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 2 від 01.02.1955. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.5). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.08.2014 виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 87-ми років у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області (а.с.8). Відповідно до досліджених у підготовчому судовому засіданні довідок за № 193 та № 194 від 26.05.2021, виданих Старосільським старостинським округом № 2 Городнянської міської ради, суд встановив, що спадкодавець, яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті, була зареєстрована та постійно проживала її дочка, [PERSON] (а.с.9-10). Наведене свідчить, що у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті свлєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Дослідивши у підготовчому судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у селі Андріївка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 21 від 04.05.1955. Мати [PERSON] (а.с.5). З дослідженої довідки за № 125 від 07.06.2023, виданої Старосільський старостинським округом № 2, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за за законом першої черги спадкування після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 02.06.2023 за № К-704/0-736/6-23 встановлено, що [PERSON] Городнянською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 31.05.1996 № 199 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040128 площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Більшовик, розташовану на території колишньої Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.07.1996 за № 171. Заміни сертифікату на право на земельну частку (пай) на державний акт на право власності не відбувалося (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно інформації головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.07.2023 за № К-880/0-967/6-23 вбачається, що державний акт на право колективної власності на землю серії ЧН № 7 був виданий колективному сільськогосподарському підприємству „Більшовик с. Кузничі на підставі рішення Кузницької сільської Ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області від 19.09.1995 № 32 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю 11.10.1995 за № 7 (а.с.13). \~ \~ \~ \~З дослідженої інформації головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № К-277/0-316/6-24 від 26.02.2024 суд встановив, що вартість земельної частки (паю) по КСП „Більшовик Кузницької сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2024 складає п`ятдесят п`ять тисяч двісті шістдесят три гривні (а.с.14). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-3794/2-24 від 01.07.2024, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 040128 по КСП «Більшовик» с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП [PERSON] значиться під номером 188 (а.с. 33-37). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,72 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Більшовик» с. Кузничі Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040128, яке вона фактично успадкувала після смерті її матері, [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до п.11\~постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність\~сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 8/2019, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. (а.с. 30-31), до майна померлої [INFO] [PERSON] , суд встановив, що позивач прийняв спадщину після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 77458192 від 26.06.2024 суд встановив, що спадкова справа до майна [PERSON] не відкривалася (а.с.32). З дослідженої інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 03.07.2024 за № 1959/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською державною нотаріального конторою не заводилася (а.с.40). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений\~наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 225/02-14 від 10.06.2024 на а.с.16. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 040128 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату серії ЧН № 040128 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с. 15). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до\~Конституції України\~органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення\~ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в\~ЦК, так і тих, що випливають із норм\~Конституції\~чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved