Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

13 березня 2024 року Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» (далі по тексту ДП МОУ «Укрвійськбуд») звернулося до Бориспіль-ського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127,32 грн., а також судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що на балансі філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває житловий будинок [ADDRESS] . Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не є юридичною особою, а власником її майна є ДП МОУ «Укрвійськбуд». [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Однак, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території із Філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не укладала. Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає [PERSON] житлово-комунальні послуги. Станом на 05 березня 2024 року у відповідача виникла заборго-ваність у розмірі 9127,32 грн. Від добровільного погашення заборгованості [PERSON] ухиляється. ДП МОУ «Укрвійськбуд» просить примусово стягнути з нього заборгованість за послуги з спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127,32 грн. Ухвалою суду від 27 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для їх вчинення. Відповідач процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов чи доказів на спростування тверджень позивача не скористалася. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду свого представника не направив. Разом з тим, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи клопотань на адресу суду не направила. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і\~рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011,\~згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на утриманні та обслуговуванні філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває багатоквартирний житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією наказу директора філії «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» №28 від 30 вересня 2019 року «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Борисполі». Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не є юридичною особою, а власником її майна є ДП МОУ «Укрвійськбуд». [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 06 липня 2007 року та копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15919060 від 13.09.2007 року, а також відповіддю з Державного реєстру речових прав на нерухоме за № 680710 від 08 липня 2024 року. Однак, договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території із Філією «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» не укладала. Філія «135 ДБК» ДП МОУ «Укрвійськбуд» надає [PERSON] послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання прибудинкової території, сходових клітин, підвалу та технічного поверху, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведенні і зливної каналізації, ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах, дератизація та дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення і зливної каналізації за встановленим тарифом. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.6 «Користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду» ЖК України, а також нормами\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У відповідності до\~ст.162 ЖК України\~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Плата за комунальні послуги має вноситись своєчасно. Згідно п.5 ч.2 ст.7\~та ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до положення ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 березня 2018 року у справі №401//710/15ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За правилами ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом також встановлено, що [PERSON] не виконує покладений на нього обов`язок оплачувати вартість спожитих житлово-комунальних послуг. Тому станом на 05 березня 2024 року у відповідача виникла заборгованість розмір якої становить 9127,32 грн., що підтверджується письмовим розрахунком. Достовірність вказаного розміру заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в ході розгляду цивільної справи відповідачем не спростовано. Зважаючи на те, що [PERSON] ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Тому суд вважає, що з відповідача на користь ДП МОУ «Укрвійськбуд» належить стягнути заборгованість спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 9127,32 грн. При зверненні до суду з даним позовом ДП МОУ «Укрвійськбуд» сплатило судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0152-0852-1943-2763 від 07 березня 2024 року. Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи повне задоволення позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved