Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом. Позовна заява вмотивована тим, що 03.06.2021 о 10 год.50 хв. м. Києві на перехресті вул. Кибальчича та бул. Перова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar F-Pace», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпровського районного суду від 21.09.2021 року у справі № 755/10002/21. На дату ДТП транспортний засіб потерпілого був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно з полісом № ЕР202524906. Автомобіль «Jaguar F-Pace», номерний знак [NUMBER] , станом на час ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та власнику автомобіля «Renault Megane», номерний знак [NUMBER] , завдано матеріальні збитки. Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 14 327,58 грн. Вказана сума страхового відшкодування була виплачена позивачем потерпілому. Крім того, позивачем були оплачені послуги оцінювача ТОВ "Сател Груп" у розмірі 1 680,00 грн. У зв`язку з наведеним, посилаючись на ст.1191 ЦК України, п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в порядку регресу позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 16 007,58, які складаються із: суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 14 327,58 грн., витрати, пов`язані з послугами оцінювача в розмірі 1 680,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою від 29.04.2024 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За вимогами Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду від 21.09.2021 року у справі № 755/10002/21 (провадження № 3/755/5636/21) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Як вбачається з вказаної постанови, [PERSON] 03.06.2021 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Jaguar F-Pace», державний номер [NUMBER] , на перехресті вулиці Кибальчича та бульвару Перова в місті Києві, виїхав на перехрестя, на якому утворився затор, що змусило його зупинитись на перехресті, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Renault Meganе», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди та чим порушив п. 16.4 ПДР. Постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2021 постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 755/10002/21 скасовано, прийнято нову постанову, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно [PERSON] на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Разом з тим, у вказаній постанові апеляційний суд дійшов висновку про порушення водієм автомобіля «Jaguar F-Pace», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] пункту 16.4 ПДР та, відповідно, вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2021. Отже, з огляду на викладене вина відповідача [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді є доведеною. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.06.2021, був пошкоджений автомобіль «Renault Meganе», номерний знак [NUMBER] , відповідальність під час керування яким була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР202524906. На час вчинення ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 04.06.2021 [PERSON] звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, 04.06.2021 [PERSON] подав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно зі Звітом № 8137/06/21 про оцінку автомобіля «Renault Meganе», номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу та вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 14 327,58 грн. Розмір регламентної виплати МТСБУ на користь [PERSON] склав 14 327,58 грн. (довідка №1 від 23.11.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих). Відповідно до Наказу МТСБУ вказана сума була виплачена [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 1107478 від 29.11.2021. Крім того, МТСБУ сплачено на користь оцінювача ТОВ "Сател Груп" за послуги з огляду транспортного засобу потерпілого 1 680,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1032087 від 30.06.2021. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved