Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Від імені та в інтересах позивача [PERSON] до суду звернувся її представник адвокат Довбня О.В., з позовом до відповідача [PERSON] про розподіл майна подружжя та стягнення компенсації вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна та просить, 1.Визнати що, причіп КРД легковий синього коліру 2014 року випуску, модель 050100, належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а частки у праві спільної сумісної власності на нього є рівні по частині кожного. 2. Визнати що, транспортний засіб - CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску з об`ємом двигуна 1971куб.см., належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а частки у праві спільної сумісної власності на нього є рівні по частині кожного. 3. Визнати, що чотирьох кімнатна квартира загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, а частки у праві спільної сумісної власності на неї є рівні по частині кожного. 4. Визнати за [PERSON] право власності на частину причіпу КРД легкового синього коліру 2014 року випуску, модель 050100. 5. Визнати за [PERSON] право власності на частину причіпу КРД легкового синього коліру 2014 року випуску, модель 050100. 6. Стягнути з [PERSON] на мою користь в якості компенсації частину вартості відчуженого не в інтересах сім`ї транспортного засобу - CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код ТЗ [NUMBER] , 2020 року випуску з об`ємом двигуна 1971куб.см. в розмірі 322 157грн.(триста двадцять дві тисячі сто п`ятдесят сім гривень). 7. Визнати за [PERSON] право власності на частину чотирьох кімнатної квартири загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] . 8.Визнати за [PERSON] право власності на частину чотирьох кімнатної квартири загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] . 9.Судові витрати розподілити пропорційно задоволеним позовним вимогам. В обгрунтування позову зазначено, що 01 жовтня 2010 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №492. В них є спільна дитина [PERSON] [INFO] , актовий запис №163. В березні 2022 року вони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство. 15.08.2023 року Довгицівський районний суд виніс рішення яким розірвав наш шлюб. 10.02.2015 року у період шлюбу, [PERSON] та [PERSON] придбали причіп КРД легковий синього коліру 2014 року випуску, модель 050100, реєстрація цього причіпу проходила, на ім`я [PERSON] , після реєстрації він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номера державної реєстрації [NUMBER] . Згідно висновку про незалежну оцінку його вартість станом на 28.07.2023 рік становить 9107грн.(дев`ять тисяч сто сім гривень). 11.06.2020 року у період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали транспортний засіб CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску, реєстрація цього транспортного засобу проходила в ТСЦ 1243 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, на ім`я [PERSON] , після реєстрації він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номера державної реєстрації [NUMBER] . Згідно висновку про незалежну оцінку його вартість станом на 28.07.2023 рік становить 644314грн.(шістсот сорок чотири тисячі триста чотирнадцять гривень). 14.04.2023 року, [PERSON] , без моєї згоди та дозволу відчужив належний нам на праві спільної сумісної власності транспортний засіб CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску [PERSON] [INFO] , яка отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номера державної реєстрації [NUMBER] . Перереєстрація цього транспортного на ім`я [PERSON] , проходила в ТСЦ 1243 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 14.04.2023 року у відповідності до договору укладеному в ТСЦ, а коштами розпорядився на свій розсуд. 23.08.2023 року, позивач отримала відповідь на адвокатський запит від 17.08.2023 року, після звернення до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, в якому крім іншого йде мова про те, що: 11 червня 2020 року, [PERSON] , в ТСЦ МВС №1243, на підставі договору купівлі-продажу №114028Y-08927 від 02 червня 2020 року укладеного у юридичної особи ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», був зареєстрований транспортний засіб CHERY ТІGO 8, 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 1971куб.см, про який йшла мова в адвокатському запиті. 14 квітня 2023 року в ТСЦ МВС №1248, на підставі договору купівлі-продажу №1248/2023/3765479 від 14 квітня 2023 року укладеному в ТСЦ МВС №1248, зазначений в адвокатському запиті транспортний засіб CHERY ТІGO 8, 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 1971куб.см., перереєстрований на гр. [PERSON] . Однак, засвідчених належним чином копій договорів купівлі-продажу №114028Y-08927 від 02 червня 2020 року укладеного у юридичної особи ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», в ТСЦ МВС №1243 та договору купівлі-продажу №1248/2023/3765479 від 14 квітня 2023 року укладеному в ТСЦ МВС №1248, надано не було. 20.07.2021 року в період шлюбу, відповідно до договору купівлі-продажу подружжя придбали чотирьох кімнатну квартиру загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] . Право власності на цю квартиру було зареєстровано 20.07.2021 року державним нотаріусом Бикановим Романом Івановичем у Другій криворізькій державній нотаріальній конторі, Криворізького районного нотаріального округу, Дніпропетровської області, на відповідача по справі [PERSON] , я надала нотаріально засвідчену згоду на придбання цієї квартири. Будь яких домовленостей між позивачем та відповідачем по справі про те що, наші частки у праві спільної сумісної власності подружжя на причіп - КРД легковий синього коліру 2014 року випуску, модель 050100, транспортний засіб - CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код ТЗ [NUMBER] , 2020 року випуску, чотирьох кімнатну квартиру загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] , про які йшла мова вище є не рівні в нас не було і немає. Ухвалою суду від 11.10.2023 року провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 02.01.2024 року представником відповідача [PERSON] в інтересах відповідача подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач згодний з позовними вимогами позивача, але частково, та просить суд врахувати що він дійсно здійснив відчуження ТЗ CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код ТЗ [NUMBER] , 2020 року випуску, без згоди позивачки, але згідно договору купівлі - продажу автомобіля його реальна вартість 496667,00 грн. за які відповідач і продав ТЗ, а не за 644314,00 грн. як вказано у висновку наданому позивачем, тому сума до стягнення яку відповідач визнає половина від 496667,00 грн., - це 248333,50 грн. Ухвалою суду від 10.01.2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду. У судове засідання сторони у справі не з`явились. Позивач та її представник адвокат Довбня О.В. звернулись до суду, з заявою про розгляд справи у їх відсутність, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач та представник відповідача [PERSON] звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали частково. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року позивач уклала шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували в Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що було зроблено відповідний актовий запис №492. В них є спільна дитина [PERSON] [INFO] , актовий запис №163. 15.08.2023 року Довгицівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виніс рішення яким розірвав шлюб. 10.02.2015 року у період шлюбу, [PERSON] та [PERSON] придбали причіп КРД легковий синього коліру 2014 року випуску, модель 050100, реєстрація цього причіпу проходила, на ім`я [PERSON] , після реєстрації він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номера державної реєстрації [NUMBER] . Згідно висновку про незалежну оцінку його вартість станом на 28.07.2023 рік становить 9107грн.(дев`ять тисяч сто сім гривень). 11.06.2020 року у період шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали транспортний засіб CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску, реєстрація цього транспортного засобу проходила в ТСЦ 1243 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, на ім`я [PERSON] , після реєстрації він отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номера державної реєстрації [NUMBER] . Згідно висновку про незалежну оцінку його вартість станом на 28.07.2023 рік становить 644314грн.(шістсот сорок чотири тисячі триста чотирнадцять гривень). 14.04.2023 року, [PERSON] , без згоди позивача та дозволу відчужив належний нам на праві спільної сумісної власності транспортний засіб CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску [PERSON] [INFO] , яка отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номера державної реєстрації [NUMBER] . Перереєстрація цього транспортного на ім`я [PERSON] , проходила в ТСЦ 1243 в м. Кривий Ріг Дніпропетровська область 14.04.2023 року у відповідності до договору укладеному в ТСЦ, а коштами розпорядився на свій розсуд. 23.08.2023 року, позивач отримала відповідь на адвокатський запит від 17.08.2023 року, після звернення до Територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, в якому крім іншого йде мова про те, що: 11 червня 2020 року, [PERSON] , в ТСЦ МВС №1243, на підставі договору купівлі-продажу №114028Y-08927 від 02 червня 2020 року укладеного у юридичної особи ПРАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО», був зареєстрований транспортний засіб CHERY ТІGO 8, 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 1971куб.см, про який йшла мова в адвокатському запиті. 14 квітня 2023 року в ТСЦ МВС №1248, на підставі договору купівлі-продажу №1248/2023/3765479 від 14 квітня 2023 року укладеному в ТСЦ МВС №1248, зазначений в адвокатському запиті транспортний засіб CHERY ТІGO 8, 2020 року випуску, з об`ємом двигуна 1971куб.см., перереєстрований на гр. [PERSON] . 20.07.2021 року в період шлюбу, відповідно до договору купівлі-продажу подружжя придбали чотирьох кімнатну квартиру загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] . Право власності на цю квартиру було зареєстровано 20.07.2021 року державним нотаріусом Бикановим Романом Івановичем у Другій криворізькій державній нотаріальній конторі, Криворізького районного нотаріального округу, Дніпропетровської області, на відповідача по справі [PERSON] , позивач надала нотаріально засвідчену згоду на придбання цієї квартири. Будь яких домовленостей між позивачем та відповідачем по справі про те що, наші частки у праві спільної сумісної власності подружжя на причіп - КРД легковий синього коліру 2014 року випуску, модель 050100, транспортний засіб - CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код ТЗ [NUMBER] , 2020 року випуску, чотирьох кімнатну квартиру загальною площею - 88,7 м.кв., житловою площею - 53,5м.кв. на дванадцятому поверсі чотирнадцятиповерхового будинку в [ADDRESS] , про які йшла мова вище є не рівні в нас не було і немає. Згідно договору купівлі - продажу автомобіля CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску, №1248/2023/3765479 від 14 квітня 2023 року укладеному в ТСЦ МВС №1248, ТЗ продано за 496667,00 грн.. У відповідності до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За правилами статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). За змістом частин першої, третьої, четвертої статті 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Пунктами 24 і 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (ч.4 ст.65 СК). Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Ураховуючи, що спірний автомобіль було придбано відповідачем 15 лютого 2022 року за час шлюбу з позивачем (а.с. 32), зазначений автомобіль належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Пунктом 22 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №11від 21грудня 2007року «Пропрактику застосуваннясудами законодавствапри розглядісправ проправо нашлюб,розірвання шлюбу,визнання йогонедійсним таподіл спільногомайна подружжя» судам роз`яснено, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України (частина четверта статті 71 СК України). За положенням частин першої та другої статті 364 ЦК України,яка регулює правовідносини звиділу власником належної йому частки, що є у спільній частковій власності,співвласник має право навиділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділу натурі частки зіспільного майнане допускаєтьсязгідно іззаконом абоє неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. За змістом статті 364 ЦК України власник, який бажає виділу своєї частки, може вимагати виділу такої частки в натурі, і лише у зв`язку з неможливістю такого виділу або заборони такого виділу відповідно до закону він має право на компенсацію, яку може вимагати на підставі цієї норми права. Зазначена норма права регулює випадки, коли співвласник майна бажає позбутися належної йому частки у спільному майні шляхом отримання від інших співвласників компенсації належної йому частки та визнання за ними права власності на все майно. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь вартість частини спірного автомобіля, як спільного сумісного майна подружжя, у розмірі 322157,00 грн., відповідач не заперечує проти стягнення з нього компенсації вартості належної позивачці частки у спільному майні, а саме ТЗ CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код ТЗ [NUMBER] , 2020 року випуску, але в розмірі дійсної вартості автомобіля, за яку він продав авто, а саме половина суми 248333,50 грн., суд вважає, що оскільки сума вартості автомобіля CHERY ТІGO 8 білого коліру, VIN код [NUMBER] , 2020 року випуску в розмірі 496667,00 грн. дійсно підтверджена договором купівлі продажу №1248/2023/3765479 від 14 квітня 2023 року укладеному в ТСЦ МВС №1248, суд приходить до висновку про часткове задоволення цієї вимоги позивача та вважає, що стягненню підлягає сума в розмірі 248333,50 грн. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 8052,00 грн.

Outcome: partial