Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У серпні 2023 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до ТОВ «Совки-Інвест» про визнання (майнового) речового права. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та ТОВ «Совки-Інвест» був укладений Попередній договір від 20 березня 2018 року, відповідно до якого відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири [ADDRESS] , а позивач зобов`язалась прийняти та належним чином оплатити її вартість. Відповідно до п. 1.4 попереднього договору сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом 1 кварталу 2019 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Совки-Інвест» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору. Сторони визначили, що виконання зобов`язання щодо укладення та виконання основного договору повинне бути забезпечене. У зв`язку з цим, сторонами підписано договір про забезпечення виконання зобов`язань № СС/Д1/122-400/Н. Сума договору становить 530000 гривень. На рахунок ТОВ «Совки-Інвест» нею було сплачено грошові кошти в сумі 530000 гривень. Разом з тим, пропозиції щодо укладення основного договору від ТОВ «Совки-Інвест» станом на момент складання позову не надійшло. Крім того, між нею та ТОВ «Совки-Інвест» був укладений Попередній договір від 26 травня 2018 року, відповідно до якого відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) паркомісця № 1.2.19 поверх -2 секції № 1 будинку [ADDRESS] , а позивач зобов`язалась прийняти та належним чином оплатити її вартість. Відповідно до п. 1.4 попереднього договору сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом 1 кварталу 2019 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Совки-Інвест» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору. Сторони визначили, що виконання зобов`язання щодо укладення та виконання основного договору повинне бути забезпечене. У зв`язку з цим, сторонами підписано договір про забезпечення виконання зобов`язань № 415/1/-2/1.2.19. Сума договору становить 150000 гривень. На рахунок ТОВ «Совки-Інвест» нею було сплачено грошові кошти в сумі 150000 гривень. Разом з тим, пропозиції щодо укладення основного договору від ТОВ «Совки-Інвест» станом на момент складання позову не надійшло. Станом на день подачі позову до суду будинок в експлуатацію не введено. 28 червня 2023 року вона звернулась до відповідача з пропозицією про укладення основних договорів купівлі-продажу квартири та паркомісця. Проте, відповіді вона від відповідача не отримала. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею майнове (речове) право на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,6 кв.м. та на паркомісце [ADDRESS] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року відкрито загальне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява її представника, в якій він просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 20 березня 2018 року між [PERSON] та ТОВ «Совки-Інвест» був укладений Попередній договір, відповідно до якого відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири [ADDRESS] , а позивач зобов`язалась прийняти та належним чином оплатити її вартість (а.с. 15-18). Відповідно до п. 1.4. попереднього договору плановий строк введення будинку в експлуатацію - 4 квартал 2018 року. Пунктом 1.2. попереднього договору визначено, що виконання зобов`язання щодо укладення та нотаріального посвідчення основного договору повинне бути забезпечене. У зв`язку з цим, сторонами підписано договір про забезпечення виконання зобов`язань № СС/Д1/122-400/Н від 20 березня 2018 року (а.с. 19-20). [PERSON] було сплачено грошові кошти в сумі 530000 гривень, що підтверджується наданими позивачем квитанціями (а.с. 21). Крім того, між позивачем та ТОВ «Совки-Інвест» був укладений Попередній договір від 26 травня 2018 року, відповідно до якого відповідач зобов`язався укласти договір купівлі-продажу (основний договір) паркомісця № 1.2.19 поверх -2 секції № 1 будинку [ADDRESS] , а позивач зобов`язалась прийняти та належним чином оплатити її вартість (а.с. 22-25). Відповідно до п. 1.4 попереднього договору сторони зобов`язуються укласти основний договір протягом 1 кварталу 2019 року, але в будь-якому разі не раніше отримання ТОВ «Совки-Інвест» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення основного договору. Сторони визначили, що виконання зобов`язання щодо укладення та виконання основного договору повинне бути забезпечене. У зв`язку з цим, сторонами підписано договір про забезпечення виконання зобов`язань № 415/1/-2/1.2.19 від 26 травня 2018 року (а.с. 26-29). Сума договору становить 150000 гривень. На рахунок ТОВ «Совки-Інвест» позивачем було сплачено грошові кошти в сумі 150000 гривень, що підтверджується наданою квитанцією (а.с. 30). 28 червня 2023 року позивач звернулась до відповідача з пропозицією про укладення основних договорів купівлі-продажу квартири та паркомісця (а.с. 35-36). З позову вбачається, що відповідач на пропозицію не відреагував, основні договори з [PERSON] не уклав та не передав останній квартиру та паркомісце. Станом на день звернення до суду будинок в експлуатацію не введений. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Частиною 3 цієї статті визначено, що зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» вбачається, що майновими правами, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Статтею 190 ЦК України визначено, що майном, як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визначаються речовими правами. У ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» зазначено, що управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору. Відповідно до ч. 2 ст. 10 цього Закону в договорі має бути передбачене зобов`язання забудовника уступити управителю майнові права на нерухомість, яка є об`єктом будівництва, у разі виникнення обумовленого цим договором ризику невиконання забудовником своїх зобов`язань перед управителем. Позивач належним чином виконала свої зобов`язання за попередніми договорами та договорами про забезпечення виконання зобов`язань, а саме оплатила суми, визначені договорами у розмірі 530000 гривень та 150000 гривень. Житловий будинок у визначений попереднім договором строк введено в експлуатацію не було, будівництво об`єкту не здійснюється, відповідно право власності позивача не зареєстроване, чим порушені її права. За таких обставин, ґрунтується на законі вимога позивача про визнання за нею майнових прав на закріплені за нею об`єкти незавершеного будівництва. З огляду на наведене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає 6800 гривень судового збору

Outcome: approved