Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач АТ\~Вінницяобленерго в\~особі структурної\~одиниці Вінницькі\~міські електричні\~мережі звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення вартості необлікованої електричної енергії, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії, чим завдала АТ Вінницяобленерго в особі структурної одиниці Вінницькі міські електричні мережі матеріальні збитки на суму 12195,29 грн.; в добровільному порядку збитки не були відшкодовані, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було двічі надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованими листами з повідомленнями, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштові відправлення було повернуто до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність із законом; правопорушенням на\~ринку електричної\~енергії є,\~зокрема,\~крадіжка електричної\~енергії,\~самовільне підключення\~до об`єктів електроенергетики,\~споживання електричної\~енергії без\~приладів обліку. Згідно з ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом \~встановлено, що відповідач фізична особа [PERSON] є споживачем послуг з розподілу електричної енергії відповідно до особового рахунку № [NUMBER] , відкритого на споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~17.12.2022 року, відповідно до норм ПРРЕЕ, представниками позивача АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Вінницькі міські електричні мережі» конторлерами електронагляду [PERSON] , [PERSON] , в присутності споживача [PERSON] , яка допустила представників позивача на об`єкт відповідача для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії відповідача. При проведенні перевірки представниками позивача встановлено, що [PERSON] було порушено норму підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлено, що на засобі обліку електричної енергії, встановленому на об`єкті відповідача відсутня пломба оператора системи. \~ \~ \~ \~По даному факту було складено Акт про порушення №4511 від 17.12.2022 року, який був підписаний відповідачем [PERSON] (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~07.03.2023 року комісією структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення №4511 від 17.12.2022 року було розглянуто відповідний Акт та складено Протокол № 76 (а.с. 16) (на засіданні комісії [PERSON] присутньою не була). Відповідно до проведеного розрахунку, вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ № 4511 складає 12195,29 грн. АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» направило [PERSON] копію рішення засідання комісії структурної одиниці «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом №76 від 07.03.2023 року, на підставі якого було здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 4511 від 17.12.2022 року, у сумі 12195, 29 грн. (а.с.19), однак у добровільному порядку збитки споживачем не були відшкодовані. \~ \~ \~ Суд бере ці докази до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону та не суперечать один одному, відповідне рішення споживачем не оскаржувалося. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, \~необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» 3028 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене,\~

Outcome: approved