Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач АТ «Чернівціобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електричної енергії по акту. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Постанови НКРЕКП №1462 від 20.11.2018 року, AТ "Чернівціобленерго" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області. Посилається на те, що [PERSON] приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об?єктом «житловий будинок» за адресою: [ADDRESS] , шляхом подання заяви-приєднання, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та відповідачем договору про постачання електричної енергії №357291. Вказує на те, що 18 квітня 2023 року, уповноваженими представниками АТ "Чернівціобленерго", при проведені перевірки об?єкта відповідача [PERSON] , було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.6 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушення схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником, яке здійснено прихованим шляхом. Зазначає, що у зв`язку із вищевикладеним, представниками ОСР було складено акт про порушення №CV 2307 від 18.04.2023 року. Стверджує, що відповідно до вимог н. 8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення №CV2307 від 18.04.2023 року складено у двох примірниках, у присутності особи [PERSON] , що підтверджується підписом в акті, та якому було вручено один примірник складеного акту, що підтверджується підписом в акті про отримання. Позивач посилається на те, що даним актом зафіксовано виявлене порушення, графічно зображено схему підключення електроустановки споживача та параметри необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії. Зазначає, що представниками Товариства було ознайомлено особу, яка допустила, із правом надати пояснення чи зауваження до складеного акту, та під підпис особою яка допустила в графі «зауваження» зазначено, що зауважень до складного акту немає, відтак Акт про порушення №CV2307 від 18.04.2023р. складений з дотриманням вимог передбаченими ПРРЕЕ. Вказує на те, що в пункті 11 Акту про порушення зазначено, що Споживачу або уповноваженій ним особі, необхідно з?явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 17.05.2023р. о 11:00 год., а у разі неявки на засідання комісій цей Акт розглядається без участі вищезазначених осіб. Однак, на призначену дату на засідання комісії споживач або ж уповноважена ним особа не з?явився, то АТ «Чернівціобленерго» було здійснено розгляд вищевказаного акту про порушення без присутності вказаних осіб, за результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ. Позивач зазначає, що розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до вимог 1.8.4.8\~ПРРЕЕ, а саме за період з 18.04.2022 р. по 17.04.2023 р., відтак обсяг недоврахованої електричної енергії 14 454 кіт/год, вартість якої становить - 86 563,63 грн. Вказує на те, що відповідачем не здійснено оплату вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ на загальну суму 86 563,63 грн., а тому є необхідність звернутися до суду з метою стягнення завданих збитків Товариству в судовому порядку. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Чернівціобленерго» заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 86 563, 63 грн., а також стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» судовий збір в сумі 3 028, 00 грн. Рух справи та позиція сторін. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.03.2024 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.03.2024 року справу повернуто до стадії підготовчого провадження. 10.04.2024 року представник відповідача [PERSON] подав до суду зустрічний позов про захист прав споживача, просив відмовити в позовних вимогах АТ «Чернівціобленерго», та визнати дії незаконними та скасувати рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ №CV2307 від 18.04.2023р., яке оформлене протоколом засідання комісії №129 від 19.05.2023р року. Судові витрати покласти на відповідача (позивача за первісним позовом) - АТ «Чернівціобленерго». Обгрунтовуючи вимоги за зустрічним позовом вказує на те, що відповідно до Акту про порушення №CV 2307 від 18.04.2023 року, він складений за відсутності споживача, а лише за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об?єкт споживача - [PERSON] , [INFO] . Позивачем в додатках до позову додано копію запрошення на комісію для розгляду Актів про порушення від 21.04.2023р., яке відправлено рекомендованим листом, яке [PERSON] не отримувала. Стверджує, що відповідачем за первісним позовом Акт про порушення, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії вперше були отримані разом з позовною заявою, яка була направлена позивачем до суду. Посилається на те, що зі змісту запрошення на комісію по розгляду актів зрозуміло, що [PERSON] запрошується на засідання комісії для розгляду Акта про порушення від 18.04.2023р. №CV2307, яке відбудеться об 11 год. 17 травня 2023 року. Однак, у матеріалах справи також міститься копія Протоколу №129 засідання комісії по розгляду Акта про порушення від 18.04.2023р., яке відбулось 19.05.2023р., а також рахунок №357291 від 19.05.2023 р. на сплату 86563 грн. 63 коп. по Акту від 18.04.2023р. №CV2307. Вважає також, що засідання комісії проведено з порушенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ, в якому зазначено, що оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, оскільки запрошення на засідання комісії направлено 21.04.2023р., то 30-денний термін від цієї дати спливає 22.05.2023 р. Зазначає також, що 03.04.2023 р. представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено заміну та пломбування електролічильника, внаслідок чого встановлений всередині приміщення та опломбований електролічильник з заводським номером 959374, 2010р. випуску, тип СОАЕ09К, відомості про який містяться в Акті про порушення від 18.04.2023р. Разом з цим, під час заміни лічильника жодних зауважень щодо самовільного підключення струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку не надходило. Окрім цього, вказує на те, що розрахунок збитків за Актом про порушення №CV2307 від 18.04.2023р. не відповідає обставинам справи, є невірним та не може братись до уваги при стягненні заборгованості за електроенергію. Також, просить стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 20400 грн. Просить прийняти зустрічний позов та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В задоволенні первісного позову відмовити. 18.04.2024 року, представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, адвокатом Сондей Я.А. подано відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив мотивований тим, що Акт про порушення №CV2307 від 18.04.2023р складено у відповідності до вимог передбачених ПРРЕЕ, оскільки він складений у присутності особи, що допустила, а саме - [PERSON] . Вказує на те, що Акт було отримано особою, яка допустила, а відтак в даному випадку ПРЕЕ не регламентується обов?язок ОСР щодо надсилання повідомлення споживачу про дату та час засідання комісії, а отже не впливає на строки проведення засідання комісії, однак, з власної ініціативи, з метою додаткового інформування щодо дати та часу проведення засідання комісії, Товариством було скеровано на адресу споживача Запрошення на комісію по розгляду Актів про порушення від 21.04.2023р. №1/12-02/1569. Стверджує, що вказане Запрошення було надіслано Товариством поштовим зв?язком рекомендованим листом, в підтвердження чого фіскальний чек АТ «Укрпошта». Що стосується дати засідання комісії, посилається на те, що на призначену дату, а саме 17.05.2023 р., на засідання комісії споживач або ж уповноважена ним особа не з?явився, та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату засідання комісії. Зазначає, що абз.2 п.8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що акт про порушення може розглядатися за відсутності споживача. Проте, з метою надання можливості споживачу скористатися своїм правом на участь в засіданні комісії, АТ «Чернівціобленерго» було проведено засідання комісії 19.05.2023р., що є датою наступною після спливу 30 календарних днів з моменту повідомлення про час та дату засідання комісії, оскільки дата повідомлення про призначену дату засідання комісії є 18.04.2023р. день складення та вручення Акту про порушення. Вважає, що позивачем не вірно трактуються норми ПРРЕЕ, не вірно надано оцінку фактичним обставинам справи, в той же час, проведення засідання комісії 19.05.2023р. є правомірним та таким, що відповідає вимогам ПРРЕЕ, а твердження позивача є безпідставними. Крім цього, зазначила, що заміна лічильника не передбачає огляду та/або ж технічної перевірки на об?єкті споживача, а самовільне підключення на об?єкті відповідача було здійснене прихованим шляхом, відтак при заміні лічильника, яке мало місце 03.04.2023р. не можливо було виявити допущене відповідачем порушення, зафіксоване Актом про порушення №CV2307 від 18.04.2023 року. Відтак, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснений вірно, оскільки здійснений у відповідності до вимог ПРРЕЕ. Вважає, що посилання на практику Верховного Суду, яка не є актуальною в даних правовідносинах не може братися до уваги судом. Що стосується розміру судових витрат, заявленого до стягнення з АТ «Чернівціобленерго» на користь [PERSON] , вказує на те, що розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу є неспівмірними зі складністю справи та розміром виконаних адвокатом робіт; часом витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, до того ж, справа не потребує узгодженості правової позиції щодо підстав і обґрунтованості позову. А тому, на підставі викладеного, просить \~відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі, а задовольнити позовні вимоги АТ «Чернівціобленерго» за первісним позовом задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19.04.2024 року прийнято зустрічний позов та закрито підготовче провадження по справі. У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом, адвокат Сондей Я.А. заявлені вимоги за первісним позовом підтримала та просила задовольнити повністю, з підстав викладених у позовній заяві та відзиві на зустрічну позовну заяву. В задоволенні зустрічного позову просила відмовити повністю, посилаючись на обставини вказані у відзиві на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] , адвокат Хамига Ю.Я. у задоволенні первісного позову просив відмовити повністю, а вимоги за зустрічним позовом задовольнити з підстав викладених у позові. Суд дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зважає на наступне. Досліджені судом докази та застосовані норми права. Судом встановлено, що [PERSON] приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об?єктом «житловий будинок» за адресою: [ADDRESS] , шляхом подання заяви-приєднання, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та Відповідачем договору про постачання електричної енергії №357291 (а.с.22). 18 квітня 2023 року, уповноваженими представниками АТ "Чернівціобленерго", при проведені перевірки об?єкта відповідача, було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене пп.6 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушения схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником, яке здійснено прихованим шляхом. На підставі чого представниками ОСР було складено Акт про порушення №CV 2307 від 18.04.2023 року (а.с.11-14). 21 квітня 2023 року АТ «Чернівціобленерго» було направлено [PERSON] . Запрошення на комісію по розгляду Актів про порушення №1/12-02/1569, додатком якого копія складеного акту про порушення (а.с.15-16). 19.04.2023 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення, за результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ:, а саме згідно п.8.4.13. Дане засідання комісії оформлене протоколом №129 від 19.05.2023 р. (а.с.17). За період з 18.04.2022 р. по 17.04.2023 р., обсяг недоврахованої електричної енергії 14 454 кВт/год, вартість якої становить - 86 563,63 грн., що підтверджується розрахунком збитків за актом «Акт про порушення ПРРЕЕ №1/12-02/1569 (а.с.18-19). До матеріалів справи долучено відео запис, на якому відображене порушення, яке було зафіксоване Актом про порушення №CV 2307 від 18.04.2023р. (а.с.45). Відповідно до відомостей, які містяться в Паспорті громадянина України [PERSON] для виїзду за кордон (паспорт [NUMBER] ), з 14.02.2023 р. по 19.09.2023 р. [PERSON] на території України не перебувала (а.с.83). 03.04.2023 року представниками АТ «Чернівціобленерго» проведено заміну та пломбування електролічильника, внаслідок чого встановлений всередині приміщення та опломбований електролічильник з заводським номером 959374, 2010 року випуску, тип СОАЕ09К, відомості про який містяться в Акті про порушення від 18.04.2023 року, що підтверджується актом №127590 від 03.04.2023 року (а.с.87). 16.04.2024 року АТ «Чернівціобленерго» було отримано від [PERSON] відповідь на адвокатський запит, згідно якого надано: копію витягу з журналу рестрації засідань комісії з розгляду актів про порушення №CV 2307 від 18.04.2023 р.;\~копію посадової інструкції інженера 1 категорії; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 09.06.2020р. №11; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 04.02.2022р. №21; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 23.02.2022р. №41; копію протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації від 13.06.2022р. №55; матеріали фотофіксації, що є додатком до Акту про порушення №CV2307 від 18.04.2023р.; диск DVD-R із відеофайлами, що є додатком до Акту про порушення №CV2307 від 18.04.2023 р. (а.с.90-104). У судовому засіданні, під присягою, свідком [PERSON] було надано наступні покази. Свідок зазначив, що виявити самовільне підключення при заміні лічильника не було можливим. Вказав, що в даного абонента особисто він не був присутнім при заміні лічильника, відповідно не міг виявити самовільне підключення. Зазначив, що 18.04.2023 року при складанні акта про правопорушення №CV2307 він не був присутнім і не підписував його, були присутніми його колеги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні, під присягою, [PERSON] пояснив, що 18.04.2023 року був присутній при виявлені незаконного підключення, на опорі з іншої опори окремим трифазним кабелем. Вказав на те, що кабель змонтований через горище. Зазначив, що особою яка їх допустила був чоловік [PERSON] . Стверджує, що приєднання вони помітили не одразу. Вказав на те, що після оформлення акту споживачу було повідомлено про можливість внесення зауваження, але він відмовився. Окрім того вказав також і на те, що якщо споживач від`єднав прилади то немає можливості виявити самовільне підключення, оскільки відключення проводять працівники РЕМ. Зазначив, що на засіданнях комісії присутній не був. Згідно ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до положень ст.ст.\~12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно положень\~ст.\~12,\~13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно\~ст. 16 ЦК України\~визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Статтею 77 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до\~статті 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України). Тобто, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до Постанови НКРЕКП №1462 від 20.11.2018 року, АТ «Чернівціобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області. Тобто, позивач АТ «Чернівціобленерго», як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року. Пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Як встановлено судом, [PERSON] приєдналася до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об?єктом «житловий будинок» за адресою: [ADDRESS] , шляхом подання заяви-приєднання, на умовах укладеного між АТ «Чернівціобленерго» та нею, [PERSON] , договору про постачання електричної енергії №357291. Умовами п. 8.2.5. ПРРЕЕ, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила, представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та графічне зображення. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об?єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2023 року, уповноваженими представниками АТ "Чернівціобленерго". при проведені перевірки об?скта Відповідача, було виявлено порушення ПРРЕЕ, передбачене п.6 11.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричних мереж ОСР АТ «Чернівціобленерго» з порушения схеми обліку поза розрахунковим засобом вимірювальної техніки - лічильником, яке здійснено прихованим шляхом. У зв?язку з наведеним, представниками ОСР було складено Акт про порушення №CV2307 від 18.04.2023 року. Згідно п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи мас право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке мас відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. Як встановлено судом, акт було отримано особою, яка допустила, а відтак в даному випадку ПРРЕЕ не регламентується обов?язок ОСР щодо надсилання повідомлення споживачу про дату та час засідання комісії, а отже не впливає на строки проведення засідання комісії. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, Товариством було скеровано на адресу споживача Запрошення на комісію по розгляду Актів про порушення від 21.04.2023 року №1/12-02/1569. Вказане Запрошення було надіслано [PERSON] поштовим зв?язком рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта». Абзацом 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ передбачено, що споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. А отже, акт про порушення може розглядатися за відсутності споживача. Однак, як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що на дату засідання комісії споживач не з?явився та не повідомив причини неявки, з метою надання можливості споживачу скористатися своїм правом на участь в засіданні комісії, АТ «Чернівціобленерго» було проведено засідання комісії 19.05.2023р., що є датою наступною після спливу 30 календарних днів з моменту повідомлення про час та дату засідання комісії. Таким чином, 19 травня 2023 року відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення. За результатами розгляду акту, комісією було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме згідно п.8.4.13. Рішення комісії оформлене протоколом №129 від 19.05.2023 року. Згідно п.8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п, кВт-год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (1 вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Згідно п. 8.4.8. ПРРЕЕ визначається кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 3) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижу покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (У разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об?єкт (якщо технічну пересірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об?єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Отже, розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії було здійснено у відповідності до вимог п.8.4.8 ПРРЕЕ, а саме за період з 18.04.2022 року по 17.04.2023 рік, відтак обсяг недоврахованої електричної енергії 14 454 к31/год, вартість якої становить - 86 563,63 грн. (а.с.18). Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність Акту про порушення №CV2307 від 18.04.2023 року, та законність дій комісії АТ «Чернівціобленерго» по розгляду вказаного акту. У справі Дж. К. та інші проти Швеції (J.K. And Others v. Sweden) ЄСПЛ розкрив загальні рамкові та дефініційні питання стандарту доказування, зокрема зазначивши, що у цивільних справах суддя повинен вирішити справу на основі «балансу ймовірностей» - немає необхідності, щоб суддя мав бути повністю переконаний у істинності кожного фактичного твердження заявника, достатньо того, щоб на підставі доказів, представлених заявником цілком ймовірно можливо б було дійти висновку, що вимога цього заявника є достовірною. Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Таким чином, на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом ґрунтуються на\~законі\~і підлягають до задоволення у повному обсязі, разом з цим, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: approved