Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

ТОВ "ФК""Європейська\~агенція з\~повернення боргів" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 12.05.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 100784277, у відповідності до умов якого позивачем перераховано кредитні кошти у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки , реквізити якої надано відповідачем. 27.10.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги до боржників в тому числі за кредитним договором № 100784277. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 952, 00 грн. Крім того, 20.07.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено в електронній формі кредитний договір № 8494328, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" перераховано кредитні кошти у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки , реквізити якої надано [PERSON] 28.11.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28112023 яким останнім передано право вимоги. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 905, 00 грн. Відповідач вимоги договорів не виконав, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість в розмірі 37 857 грн., яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 13.05.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. 12.05.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 100784277. Згідно умов вказаного договору строк, на який надається кредит - 105 днів, останній день строку кредитування 25.08.2023, сума кредиту становить 9000 грн. (копія на а.с. 7-12). За допомогою елкектронного підпису відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача (копія на а.с. 13). 27.10.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27102023/1, яким останнім передано право вимоги (копія на а.с. 14-17). Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 925 грн (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості, за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 20 952 грн. ( а.с. 19), причому заборгованість нарахована в межах терміну дії договору про споживчий кредит. 20.07.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] укладено кредитний договір № 8494328. Згідно умов вказаного договору строк, на який надається кредит - 105 днів, останній день строку кредитування 02.11..2023, сума кредиту становить 4200 грн. (копія на а.с. 20-25). За допомогою елкектронного підпису відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту до Договору, з якого вбачається інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача (копія на а.с. 26). 28.11.2023 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 28112023, яким останнім передано право вимоги (копія на а.с. 28-31). Відповідно до Реєстру боржників ТОВ "ФК" ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 905 грн (а.с. 32). Згідно розрахунку заборгованості, за період з 28.11.2023 по 31.03.2024 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 16 905 грн. ( а.с. 19), причому заборгованість нарахована в межах дії кредитного договору. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладених договорів про споживчий кредитв щодо вчасного погашення кредиту та процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за невиконаними зобов"язаннями відповідачем не спростовано. Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правамиспростування в судовому засіданні вимог позивача. Згідно до ст. 512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою . Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України , правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України). Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що на момент укладення договорів факторингу боржник [PERSON] не виконав своїх кредитних зобов"язань, право вимагати погашення заборгованості перейшло до позивача, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного ст. ст. 509, 512, 516, 1048, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved