Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

05.05.2022 [PERSON] звернулась до суду з даним позовом мотивуючи тим, що перебувала з [PERSON] у цивільному шлюбі з 2013 року та від спільного проживання вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Дитина знаходиться на утриманні та виховується нею одноособово, а відповідач ухиляється від утримання дочки і добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, працездатний, інших осіб на утриманні не має. Тому, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття. 25.05.2022 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.07.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття. 08.05.2024 [PERSON] подав до суду заяву про перегляд заочного рішення із запереченнями проти позову, мотивуючи тим, що він являється військовослужбовцем ЗСУ та боронить Україну від збройної агресії (війни) розпочатої РФ та через це не міг фізично бути присутнім на судовому засіданні, оскільки перебував на фронті та по можливості виконував свій обов`язок щодо утримання спільної малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , шляхом направлення грошових коштів на банківську картку позивачки. За адресою, яку вказала позивачка, а саме: [ADDRESS] він ніколи не проживав та не перебував. Позивачка вимагає призначення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.05.2022. Однак, у нього наявні докази того, що він в добровільному порядку, через банківську картку нинішньої дружини - [PERSON] систематично здійснював грошові перекази позивачці з метою забезпечення своєї дитини. Вказані переведені кошти не є вичерпними, тому його обурює як факт визначення припинення грошової допомоги на дитину так і дії позивачки, спрямовані на введення суду в оману щодо місця його мешкання, що призвело до того, що він не зміг своєчасно надати свої доводи, у зв`язку з чим повідомляє про те, що має 4 дітей на утриманні. Він утримує свою доньку від першого шлюбу, а саме: [PERSON] , [INFO] , 18.06.2021 він зареєстрував шлюб із [PERSON] , яка є матір`ю дитини - [PERSON] та [PERSON] та ним подано дві заяви про усиновлення [PERSON] та Данила до Ленінського районного суду міста Запоріжжя, справи № 334/2355/24 та № 334/2357/24, які будуть розглядатись у травні 2024 року). Крім цього, у шлюбі з [PERSON] у них народився син - [PERSON] , [INFO] , тому вважає за доцільне визначити розмір аліментів, що дорівнює прожитковому мінімуму на одну дитину віком від 6 до 18 років. 17.05.2024 судом постановлено ухвалу, якою поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято до провадження заяву [PERSON] , про перегляд заочного рішення від 12.07.2022 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів, та призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 18.06. 2024 - 09:00 год. 18.06.2024 судом постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] , про перегляд заочного рішення від 12.07.2022 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів, задоволено, скасовано заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2022 у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про стягнення аліментів, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 16.07.2024 року - 09:30 год. Позивачка - [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та зазначила, що адресу проживання відповідача у місті Біла Церква вказала, як останню відому, за якою вони проживали разом, а нова адреса проживання відповідача їй була невідома. Також, їй не було відомо про те, що відповідач одружився і має ще одну дитину. Вона наразі змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку із одруженням, проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дочкою. Так, від відповідача надходили кошти на її картковий рахунок, однак, як він повідомляв, ці кошти дитині на цукерки та іграшки. Представник позивачки, адвокат Король Павло Васильович, у судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що обставини, які вказав відповідач у підтвердження заперечень, є підставою для подання окремого позову, а не для перегляду заочного рішення. Разом з тим, відповідачем не надано доказів щодо зменшення аліментів на дочку - [PERSON] , [INFO] . Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви з процесуальних питань до суду не подав. Суд, в порядку п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, оскільки останній повідомлений належним чином про розгляд справи, подав до суду письмові заперечення проти позову, не повідомив причини неявки у судове засідання, а наявні у справі матеріали та подані сторонами докази, дають підстави суду ухвалити рішення у справі. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: approved