Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

23 квітня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Киричук Галини Миколаївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 186664,90 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.05.2018 укладено кредитний договір № 2001034969001 за яким позичальнику видано кредит у сумі 55600 грн. 12.12.2021 кредитний договір № 1010339618 за яким позичальнику видано кредит в сумі 60000 грн. Банк свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, натомість [PERSON] у порушення умов договорів свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує, тому станом 01.02.2024 склала: 1) по кредитному договору від 12.05.2018 № 2001034969001-95797,20 грн., з яких: 55591,81 грн. заборгованість за кредитом; 40205,39 грн. заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією. 2) по кредитному договору від 12.12.2021 № 1010339618 - 90867,70 грн., з яких: 54977,89 грн. заборгованість за кредитом; 9,81 грн. заборгованість за процентами; 35880 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.02.2024 становить 186664,90 грн. Банк направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 186664,90 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М. Згідно з відповіддю з єдиного державного демографічного реєстру № 562157 від 25.04.2024 відповідачка [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 07 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 03 червня 2024 року. 03 червня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 22 липня 2024 року у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі. У судове засідання 22 липня 2024 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідачка повторно не з`явилася без повідомлення про причини неявки та їх поважність. Відзив не подвала, хоча достеменно обізнана про наявність у провадженні суду цієї справи, про що свідчить вручення їй 24 травня 2024 року, 06 липня 2024 року судової повістки, копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження. Враховуючи зазначене, враховуючи положення ч. 1, 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.ст. 280, 281 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що 12 травня 2018 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 1010339618 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок та видав кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 60000 грн., зі встановленою стандартною процентною ставкою 0,01 % річних, розмір реальної річної процентної ставки 77,042% річних, строк дії кредитного ліміту становить 24 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжуються кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстави для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО (а.с. 8). 12 грудня 2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви № 2001034969001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок та видав кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 1000 грн., зі встановленою стандартною процентною ставкою 49% річних, розмір реальної річної процентної ставки 59,59% річних, строк дії кредитного ліміту становить 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжуються кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін або підстави для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО (а.с.9). Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть їй бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку). Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також, разом із Заявою № 1010339618 та Заявою № 2001034969001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту в якому передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Згідно паспорту споживчого кредиту, відповідач [PERSON] під підпис ознайомилася з його умовами та підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраними відповідачем умов кредитування. Відповідач підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб відповідача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг і певних наслідків, які вони можуть мати для відповідача, в тому числі у разі невиконання зобов`язань за договором (а.с.9). На виконання умов укладених договорів Банк встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 61000,00 грн, який в період з 12.05.2018 року по 26.05.2023 року був збільшений до 55600,00 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с. 15). Із наданих Банком виписки з рахунку [PERSON] за період з 12.05.2018 по 01.02.2024 року та розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 2001034969001 від 12.05.2018 року та № 1010339618 вбачається, що відповідач отримала кредитні кошти від позивача, однак свої зобов`язання щодо здійснення щомісячних платежів виконувала неналежним чином, а саме сплачувала частково відповідні платежі по 10.11.2020 (остання дата погашення суми кредиту). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, розмір заборгованості станом на 01.02.2024 року за розрахунком позивача становить 186664,90 грн., а саме: за кредитним договором № 2001034969001 95797,20 грн., з яких: 55591,81 грн. заборгованість за кредитом; 40205,39 грн. заборгованість процентами; 0,00 заборгованість за комісією; за кредитним договором № 1010339618 90867,70 грн., з яких: 54977,89 грн. заборгованість за кредитом; 9,81 грн. заборгованість за процентами; 35880 грн. заборгованість за комісією (а.с.16-30). 01.02.2024 року позивач направив на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.14), однак, за наявних письмових матеріалів справи, відповідач вимоги банку не виконала, заборгованість не погасила. Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Банк свої вимоги за договором виконав і надав [PERSON] грошові кошти, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 186664,90 грн, яку на цей час добровільно не сплачено, тому позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» необхідно стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 2172 від 16 квітня 2024 року.

Outcome: approved