Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

У травні 2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що його мати [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання та їй було встановлено діагноз помірна судинна\~деменція. Зазначав, що [PERSON] хворіє більше 5 років, отримувала постійно відповідне лікування. Неодноразово перебувала на обстеженні та амбулаторному лікуванні у Чернівецькій обласній психіатричній лікарні з приводу значного зниження пам`яті, загальної слабкості, не завжди адекватної поведінки. Через психічне захворювання мати обмежена до самообслуговування, наявні обмеження здатності до орієнтації та контролю за власною поведінкою. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю, у [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Вказував на те, що він проживає разом з матір`ю, піклується про неї, контролює прийом ліків, оскільки вона на даний час за своїм психічним станом не здатна нічого робити самостійно, буває, що зовсім нічого не розуміє. Зазначав, що лікування частково підтримує стан здоров`я матері, але покращення не спостерігається протягом трьох останніх років і вона потребує постійного стороннього догляду та турботи. На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні змісту заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, направила до суду про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення з урахуванням висновків судової експертизи. [PERSON] щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною в судове засідання не з`явилась, та згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1053 від 28.06.2024 року, за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не здатна бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом. В інтересах [PERSON] діяв адвокат за призначенням - [PERSON] , який в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного\~судочинства є\~справедливий,\~неупереджений та\~своєчасний розгляд\~і вирішення\~цивільних справ\~з метою\~ефективного захисту\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~інтересів фізичних\~осіб,\~прав та\~інтересів юридичних\~осіб,\~інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог\~ ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів.\~ Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності.\~ Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наслідками розгляду справи встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с 10). Відповідно до копії Витягів з реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована та проживає поряд з сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] (а/с 11, 12). Мати заявника, [PERSON] , є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 06.03.2023 року серії 12 ААГ №347313 (а/с 13). Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділення ОКНП «Чернівецької обласної психіатричної лікарні» від 17.05.2024 року, [PERSON] встановлено діагноз: помірна судинна деменція (а/с 15). Також, як вбачається з висновку лікарської комісії ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» № 365 від 20.02.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю, у [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності наявні: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а тому остання потребує постійного стороннього догляду (а/с 14). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1053 від 28.06.2024 року, за наслідками проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної в рамках судового розгляду даної справи, встановлено, що наявна у підекспертної [PERSON] на протязі тривалого часу соматична патологія, а саме, патологія серцево-судинної системи -гіпертонічна хвороба, ІХС; атеросклеротичні зміни судин головного мозку, а також патологія ендокринної системи - цукровий діабет, тіреоїдіт, привели до метаболічних змін клітин головного мозку з формуванням енцефалопатії мозку, тобто, до органічного ураження головного мозку, що клінічно проявляється значним порушенням мнестичних та інтелектуальних функцій зі зниженням рівня уваги, слабкістю суджень, ідеаторною загальмованістю з порушенням цілісного сприйняття та розуміння оточуючого, значним порушенням мотиваційно-прогностичних функцій; моторною загальмованістю на тлі депресивно-тривожного афективного фону; порушенням та формальністю критичних можливостей. Наявні розлади психіки привели до вираженого порушення соціальної адаптації, психічної неспроможності підекспертної, що відповідає діагностичним критеріям хронічного, стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції помірного ступеню. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання у формі судинної деменції помірного ступеню, [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно\~ вказаного\~висновку \~експертом \~було \~встановлено,\~що [PERSON] . [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним захворюванням у формі судинної деменції помірного ступеню та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного, стійкого психічного захворювання, [PERSON] , [INFO] , не здатна бути присутньою в залі судового засідання під час розгляду справи судом. Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 року в резолютивній частині рішення слід зазначати лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог. Вирішення інших питань (наприклад, про призначення опікуна або піклувальника) до компетенції суду не входить. Після набрання рішенням законної сили суд повинен надіслати копію його органові опіки та піклування для призначення опікуна або піклувальника. Разом з тим, ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, у зв`язку з тим, що [PERSON] підлягає визнанню недієздатною над нею слід встановити опіку, проте, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутнє відповідне подання органу опіки та піклування, вирішення питання про призначення опікуна слід здійснювати в іншому судовому провадженні. Згідно ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved