Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

11 липня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та просив суд визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі він перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2014 року, від яких [INFO] у них народилась донька [PERSON] . За період спільного життя відповідачка не виконувала своїх батьківських обов`язків , була безвідповідальною, не проявляла турботи до дитини, не займалась її вихованням, не приділяла уваги її духовному розвитку. [PERSON] був змушений припинити шлюбні відносини з [PERSON] , так як сварки негативно впливали на виховання дитини та її психічний стан. Дитина часто проживала разом з ним, він багато приділяв та приділяє уваги з питань розвитку та виховання. З дочкою займалась підготовкою до школи вчителька. Донька має своє кімнату в якій є все необхідне для життя та розвитку дитини. Дочка ніколи не залишається одна дома, мати позивача також багато уваги приділяє дитині. Відповідач [PERSON] проживає в квартирі яка належить позивачу з сином від першого шлюбу, свого житла вона не має. Коли дитина перебуває у відповідача, вона часто залишала дитину одну. Матеріальний стан позивача дозволяє йому надати дочці належне виховання та навчання. За час перебування дитини у позивача він зрозумів, що відповідачка в присутності доньки вживає спиртні напої сама та з друзями. Вважає, що відповідачка не може дати належне виховання дитині, тому що не займається її розвитком, не готує її до доросло самостійного життя, не слідкує за станом її здоров`я, не готує її до школи. Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження (т.1, а.с.28). 14 вересня 2022 року адвокат Повалій О.В. звернулась до суду з зустрічним позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Долинської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини, - [PERSON] , [INFO] з її матір`ю, - [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування зустрічної позовної заяви адвокат Повалій О.В. зазначила, що спільне життя [PERSON] з [PERSON] не склалось, зокрема через те, що [PERSON] здійснював домашнє насильство до [PERSON] , у зв`язку з чим, фактичні шлюбні відносини сторони припинили у 2017 році. [PERSON] переїхав жити окремо, за адресою матері: [ADDRESS] . Одразу після припинення шлюбних відносин сторони погодили, що їх спільна дитина проживає з матір`ю, батько безперешкодно спілкується і проводить час з дитиною за його бажанням в будь-який день та час. Крім того, сторони погодили, що батько буде надавати добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини. Перший рік батько іноді, не регулярно, матеріально допомагав дитині, але згодам зовсім припинив надавати фінансову допомогу на утримання дитини. [PERSON] раз на один-два місяці приїздив додому до [PERSON] , забирав доньку на декілька днів, а іноді і на тиждень. Дитину до матері добровільно він не привозив, кожного разу [PERSON] змушена була наполегливо вмовляти чоловіка повернути доньку додому. Зокрема, адвокат зазначила, що в один з таких випадків, [PERSON] приїхала за своєю донькою за місцем проживання [PERSON] . Під час зустрічі [PERSON] неадекватно відреагував на приїзд [PERSON] , у насідок чого наніс останній легкі тілесні ушкодження. На багаторазові прохання повернути доньку, відмовляв категорично у поверненні і у зустрічі матері з дитиною, тому вона звернулась до органів поліції щодо викрадення дитини і побиття. З приводу не повернення її доньки колишнім співвласником [PERSON] неодноразово зверталась до органів поліції. Крім того, в спростування доводів [PERSON] наведених у позовній заяві, адвокат Повалій О.В. зазначила, що [PERSON] займається вихованням та утриманням доньки, придбанням одягу та взуття відповідно до сезону року, необхідних їй речей, іграшок відповідно для віку дитини для її розвитку та потреб, проводить час займаючись розвитком дитини, займається її лікуванням за потреби, ходить на дитячий майданчик з донькою, в парки для повноцінного розвитку дитини. У дівчинки облаштована її власна кімната, із іграшками та місцем для навчання. [PERSON] офіційно працевлаштована працює охоронником в КП «Криворізька муніципальна гвардія» з 07 липня 2021 року, де характеризується позитивно, має постійний дохід. Забравши дитину з її місця проживання [PERSON] позбавив дитину можливості піти до міської школи разом зі своїми друзями з дитячого садочку, чим зробив процес соціалізації дитини більш складним та стресовим. Вдома донька сама не завжди залишалась, якщо мати не було вдома, її з дитячого садочку забирав старший брат [PERSON] , який проживав разом з матір`ю та сестрою. Проживаючи разом з батьком, який постійно перебуває на роботі та не проводить із донькою час, дитина постійно перебуває з бабусею [PERSON] , 1946 року народження, яка вже внаслідок похилого віку не може приділити дитині належної уваги, займатися її фізичним розвитком, внаслідок чого дитина весь свій вільний час проводить в однокімнатному будинку у селі, не спілкується з однолітками та нікуди не ходить гуляти. Також, представника позивача за зустрічним позовом зазначає, що батько дитини [PERSON] звертаючись до суду з позовом зазначає місця проживання дитини в будинку за іншою адресою, згідно акту обстеження житлово-побутових умов якого, вказаний будинок не придатний до проживання так як на даний час будинок реконструюється та знаходиться в стані капітального ремонту, атому на сьогоднішній день належних умов для проживання доньки батько забезпечити не може. У зв`язку з чим, представник відповідача за первісним позовом звернулась до суду. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднано в одне провадження разом з первісним позовом. Призначено підготовче судове засідання (т.1, а.с.48). 10 січня 2023 року від представника позивача за первісним позовом [PERSON] на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник зазначила, що квартиру в якій проживає [PERSON] разом з сином від першого шлюбу придбав [PERSON] . Причиною припинення шлюбних відносин стало зловживання [PERSON] спиртними напоями. Після припинення шлюбних відносин позивач за первісним позовом постійно надавав матеріальну допомогу на утримання доньки. Позивачу зі слів їх доньки відомо, що відповідача [PERSON] часто залишала доньку саму в квартирі. Декілька разів коли [PERSON] приїздив зустрітися з донькою, вони не могли зустрітися так як донька перебувала у замкненій квартирі одна. З приводу нанесення тілесних ушкоджень про які зазначає у зустрічні позовній заяві [PERSON] , представник вказала, що 22-23 червня 2018 року [PERSON] знаходилась в с. Суходільськ та кожного дня вживала там спиртні напої. Повернувшись додому між [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт з приводу її стану та відсутності дитини вдома. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувався. Поведінка [PERSON] негативно впливає на психологічний стан дитини та її розвиток. Дитина не бажає спілкуватися з матір`ю, жити разом з нею. Зі слів дитини позивачу за первісним позовом відомо, що її мати та старший брат ображали дитину, разом розпивають спиртні напої, до квартири проходять незнайомі люді та вона не бажає жити з матір`ю. [PERSON] готував дитину до школи, з нею працювали вчителі, психологи, він читає дитині багато книжок, розмовляє з нею на різні теми, вона відвідує танцювальний гурток, гурток мистецтв, з початку літа вивчає англійську мову, додатково математику, малює зі спеціалістом, разом з бабусею працює з бісером та вишиває. На теперішній час у квартирі де проживає [PERSON] , живе її сина разом з співмешканкою. У зв`язку з чим, підстав для визначення місця проживання дитини з мамою не буде відповідати інтересам дитини. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року по справі за клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом [PERSON] , - адвоката Повалій Олени Василівни призначено судово-психологічної експертизи та на підставі чого провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України» (т.1, а.с.125-126). 30 травня 2023 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист за підписом в.о. директора установи Миргородської Г., в якому повідомлено суд, що у зв`язку з відсутністю у штаті ДнпроНДІСЕ фахівців за експертною спеціальністю 14.1 «Психологічне дослідження»,

Outcome: approved