Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

23.11.2023 заявник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати свого брата - [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його - його опікуном. В обґрунтування заяви вказав, що його брат потребує постійного догляду, оскільки є інвалідом з дитинства першої групи «Б» безтерміново. У зв`язку із психічним станом здоров`я, [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, тому він здійснює за ним постійний догляд. Ухвалою від 27.11.2023 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 13.12.2023, який відкладено на 18.12.2023. Ухвалою суду від 18.12.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 03.07.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.07.2024. Заявник у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника. Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Гуменюк О.Р. не заперечив щодо задоволення заяви. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявник є братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 28.11.1979 та серії [NUMBER] від 09.01.1981, відповідно. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , матір заявника та його брата [PERSON] , померла [INFO] . Також, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , батько заявника та його брата [PERSON] , помер [INFO] . Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Також, згідно копії паспорта серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки психіатричної МСЕК серії 10 ААА № 851722 від 03.04.2012, [PERSON] \~встановлено першу «Б» групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безтермінова. Згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області від 21.03.2024 за №61, призначення заявника опікуном [PERSON] є доцільним. Як вбачається\~із висновку\~судово-психіатричного\~експерта №\~733\~від 19.06.2024 [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості в ступені імбецильності здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В силу вимог п.1 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи те,\~що 2024 [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості в ступені імбецильності здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки, суд прийшов до висновку, що останній є недієздатним. Тому для забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів слід встановити над ним опіку та призначити заявником його опікуном. Окрім цього,\~згідно приписів\~ст.\~300\~ЦПК України,\~учасникам справи\~слід роз`яснити,\~що клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~має право\~подати опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~шостою цієї\~статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч.2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved