Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

31.05.2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості кредитному договору №2037624377 від 29.09.2021 року у розмірі 32 795, 26 грн. За змістом позову, 29.09.2021 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №2037624377. Відповідно до розділу №1 кредитного договору АТ ОТП Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 39 387,00 грн. Згідно п. 1.2 кредитного договору, для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися річна процентна ставка у розмірі 0,01 відсоток річних. Повернення кредиту, сплата процентів т інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів згідно з графіком платежів (додаток №1 до кредитного договору). Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання щодо надання суми кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячний платіж не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 09.04.2024 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, яку відповідач проігнорував. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором складає 32 795, 26 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32788,25 грн, заборгованості за відсотками 7,01 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримую у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Судом встановлено, що 29.09.2021 року між АТ ОТП Банк та [PERSON] було укладено кредитний договір №2037624377. Відповідно до розділу 1 Базові умови кредитування кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту 39 387,00 грн, дата остаточного повернення кредиту 29.09.2023 року; комісія за управління кредитом - 3 відсотки від суми кредиту щомісячно; протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 грн річних; для розрахунку відсотків використовується фактична кількість днів у календарному місця та у календарному році. Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів відповідно до графіку платежів. Також, позивачем надана копія споживчого кредиту, зі змістом якого була ознайомлена відповідач. Згідно специфікації до кредитного договору від 29.09.2021 року для пред`явлення до ТОВ Комфі Трейд КБ ІМ АТ ОТП Банк повідомляє, що прийнято позитивне рішення щодо можливості надати [PERSON] кредит на суму 38897,00 грн, початковий внесок 6000,00 грн. Відповідно до копії рахунку - фактури №СФZРМ-0001366969 від 29.09.2021 року, копії чеку в ТОВ Комфі Трейд було придбано товар на загальну суму 44897,00 грн, з яких 6000,00 грн готівка, 38897,00 грн кредит. Згідно наданого банком розрахунку станом на 20.03.2023 року розмір заборгованості за кредитом становив 32795,26 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 32788,25 грн, заборгованість за відсотками 7,01 грн. 09.04.2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення заборгованості відповідачу. АТ «ОТП Банк» зареєстроване як юридична особа, має статут. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, та з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України стягнути на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved