Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - ТОВ ФК ЄАПБ) звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову вказано, що 08 червня 2018 року між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори № С-502-007881-18-980 та № Z75.00502.004009954. Також, між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитні договори : № С-502-008771-18-980 від 26.09.2018, № Z06.00502.004246840 від 23.08.2018, № Р20.00502.004830447 від 23.01.2019.Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав \~ \~ \~ \~ 07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитними договорами. Заборгованість відповідача [PERSON] за договором\~№ С-502-007881-18-980 складає у загальному розмірі 21 455,71 грн, з яких: 7 125,71 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 14 330,00 грн - заборгованість за відсотками, за № Z75.00502.004009954 -\~ 55\~471,57\~грн,\~з яких:\~ 19\~647,04\~грн -\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу та\~35\~824,53\~грн -\~заборгованість за\~відсотками, за № С-502-008771-18-980\~-\~19\~125,45\~грн,\~з яких:\~7\~259,98\~грн -\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу та\~ 11\~865,47\~грн -\~заборгованість за\~відсотками, за № Р20.00502.004830447 - 65 515,83 грн, з яких: 29 255,12 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 36 260,71 грн - заборгованість за відсотками., № Z06.00502.004246840 - 143 296,50 грн, з яких: 49 513,97 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 93 782,53 грн - заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~Також, між АТ Таскомбанк та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 901/5809245-СК від 09.01.2019 та № 901/4391870-СК. від 15.02.2018. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. 20 травня 2021 року між АТ Таскомбанк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № НІ/11/3-Ф, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаними кредитними договорами. Заборгованість відповідача [PERSON] за договором\~901/5809245-СК від\~09.01.2019\~складає -\~48\~497,28\~грн,\~з яких:\~ 26\~359,25\~грн -\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу,\~20\~938,03\~грн -\~заборгованість за\~відсотками,\~1\~200,00\~грн -\~заборгованість за\~пенею,\~за договором №\~901/4391870-СК.\~від 15.02.2018 - 6 426,53 грн, з яких: 2 912,53 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 2 314,00 грн - заборгованість за відсотками, 1 200,00 грн - заборгованість за пенею. \~ \~ \~ \~Всі вказані вище суми заборгованості були нараховані первинними кредиторами - АТ Ідея Банк та АТ Таскомбанк. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за вказаними договорами, надіслані як первинними кредиторами, так і новим кредитором, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у загальному розмірі 359 788,87 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 5 396,83 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 29.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання по справі, з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.05.2024 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ в судове засідання не з`явився, у позовній заяві позивач просив провести розгляд справи за відсутності його представника. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності з врахуванням раніше наданого ним письмового заперечення проти позову. У запереченні проти позову відповідач вказав, що не визнає позовні вимоги. Відповідач зазначає, що він дійсно брав кредити, деякий час належним чином їх погашав, доки був працевлаштований, але потім він втратив роботу і через воєнний стан не може працевлаштуватися. При цьому, вказав, що не погоджується із нарахованими відсотками і вважає неправомірними дії щодо продажу його кредиту іншій фінансовій установі. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку сторін, суд провів розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08 червня 2018 року між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № С-502-007881-18-980 шляхом підписання угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки /а.с. 11-12/. \~ \~ \~ \~Також, разом з вказаним договором відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту /а.с. 15/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було встановлено кредитну лінію в загальному розмірі 7 200,00 грн, строком на 12 місяців, з стандартною відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 24,00 %. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором № С-502-007881-18-980 від 08.06.2018, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного договору факторингу та витягом з Реєстру боржників № 4 до цього договору факторингу /а.с. 71-73/. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 4 за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 21 455,71 грн, з яких: 7 125,71 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 14 330,00 грн. сума заборгованості за відсотками /а.с. 73/. \~ \~ \~ \~08 червня 2018 року між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.00502.004009954 /а.с. 24-27/. \~ \~ \~ \~Також, разом з вказаним договором відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту та додаток до цього паспорта у вигляді Графіку щомісячних платежів за кредитним договором /а.с. 29-31/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти в загальному розмірі 25 000,00 грн, строком на 36 місяців, з стандартною відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 9,99 %. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором № Z75.00502.004009954 від 08.06.2018, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного договору факторингу та витягом з Реєстру боржників № 4 до цього договору факторингу /а.с. 71-73/. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Реєстру боржників № 4 за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 55 471,57 грн. з яких: 19 647,04 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 35 824,53 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 73/. \~ \~ \~ \~26 вересня 2018 року між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № С-502-008771-18-980 /а.с. 35-36/. \~ \~ \~ \~Також, разом з вказаним договором відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту /а.с. 38-39/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку в розмірі 7 300,00 грн, строком на 12 місяців, з стандартною відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 48,00 %. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором № С-502-008771-18-980 від 26.09.2018, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного договору факторингу та витягом з Реєстру боржників № 3 до цього договору факторингу /а.с. 71-72, 74/. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Реєстру боржників № 3 за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 19 125,45 грн, з яких: 7259,98 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 11 865,47 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 74/. \~ \~ \~ \~23 січня 2019 року між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.00502.004830447 /а.с. 45-48/. \~ \~ \~ \~Також, разом з вказаним договором відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту та додаток до цього паспорта у вигляді Графіку щомісячних платежів за кредитним договором /а.с. 50-52/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 30 000,00 грн, строком на 24 місяці, з стандартною відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 %. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором № Р20.00502.004830447 від 23.01.2019, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного договору факторингу та витягом з Реєстру боржників № 3 до цього договору факторингу /а.с. 71-72, 74/. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 3 за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 65 515,83 грн з яких: 29 255,12 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 36 260,71 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 74/. \~ \~ \~ \~23 серпня 2018 року між АТ Ідея Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00502.004246840 /а.с. 60-63/. \~ \~ \~ \~Також, разом з вказаним договором відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту та додаток до цього паспорта у вигляді Графіку щомісячних платежів за кредитним договором /а.с. 65-67/. \~ \~ \~ \~За умовами вказаного кредитного договору відповідачу [PERSON] було надано кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 49 999,00 грн, строком на 60 місяців, з стандартною відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 21,99 %. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ Ідея Банк та ТОВ ФК ЄАПБ було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, і за вищевказаним кредитним договором № Z06.00502.004246840 від 23.08.2018, укладеним між АТ Ідея Банк та [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією вказаного договору факторингу та витягом з Реєстру боржників № 3 до цього договору факторингу /а.с. 71-72, 74/. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Реєстру боржників № 3 за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 143 296,50 грн, з яких: 49 513,97 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 93 782,53 грн сума заборгованості за відсотками /а.с. 74/. \~ \~ \~ \~09 січня 2019 року між АТ Таскомбанк та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ Таскомбанк на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 901/5809245-СК /а.с. 5-6/. \~ \~ \~ \~До договору додано та підписано відповідачем паспорт споживчого кредиту за карткою Велика П`ятірка /а.с. 79/ \~ \~ \~ \~20.05.2021 між АТ Таскомбанк та ТОВ Фінансова Компанія Європейська Агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № НІ/11/3-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов`язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги /а.с. 86-87/. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 48 497,28 грн, з яких: 26 359,25 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 938,03 грн сума заборгованості за щомісячними відсотками, 1 200,00 грн сума заборгованості за пенею /а.с. 89/. \~ \~ \~ \~15 лютого 2018 року між АТ Таскомбанк та відповідачем [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ Таскомбанк на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 901/4391870-СК /а.с. 83/. \~ \~ \~ \~До договору додано та підписано відповідачем паспорт споживчого кредиту за карткою Велика П`ятірка /а.с. 84/ \~ \~ \~ \~20.05.2021 між АТ Таскомбанк та ТОВ Фінансова Компанія Європейська Агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № НІ/11/3-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ ФК ЄАПБ зобов`язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов`язується відступити ТОВ ФК ЄАПБ права вимоги за Кредитними договорами, Договорами Поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. /а.с. 86, 87/. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором в сумі 6 426,53 грн, з яких: 2 912,53 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 314,00 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 1 200,00 грн сума заборгованості за пенею /а.с. 89/. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту укладених договорів, вони підписані відповідачем [PERSON] , первісні позивачі надали відповідачу кредитні грошові кошти на власні потреби. У своєму письмовому запереченні проти позову відповідач підтвердив, що він дійсно уклав кредитні договори та отримав кредитні кошти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Таким чином, після укладення ряду договорів факторингу у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач набув право вимоги до відповідача. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] ні первісним кредиторам, ні позивачу не погасив заборгованість за вказаними вище кредитними договорами. Вказане також не заперечувалося відповідачем у його письмовому запереченні проти позову. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кредитні кошти у добровільному порядку первинним кредиторам АТ Ідея Банк та АТ Таскомбанк не повернуті, позивач ТОВ ФК\~ЄАПБ як новий кредитор, який отримав право вимоги до відповідача за договорами факторингу, має право вимагати виконання боржником обов`язку з погашення заборгованості за рядом кредитних договорів № С-502-007881-18-980, № Z75.00502.004009954, № С-502-008771-18-980, № Р20.00502.004830447, № Z06.00502.004246840, № 901/5809245-СК та № 901/4391870-СК, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачем з первісними кредиторами кредитних договорів та отримання ним кредитних коштів, в свою чергу відповідачем не спростовано розмір використаних кредитних коштів та нарахованого розміру заборгованості по тілу кредиту, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача визначений у позові розмір заборгованості по тілу кредиту за кожним із кредитних договорів. Щодо стягнення\~заборгованості по\~відсотках та\~пені,\~суд дійшов\~такого висновку. Звертаючись до суду з позовом ТОВ «ФК «ЄАБП» обґрунтовувало свої вимоги щодо заборгованості по відсотках та пені посилаючись лише на витяги з Реєстру боржників № 4 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 і Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 /а.с. 73, 74, 89/ та на розрахунки заборгованості за кредитними договорами, складеними самим\~ТОВ «ФК\~«ЄАБП»,\~а не\~первісними кредиторами /а.с. 23, 34, 44, 59, 70, 82, 85/. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ Доказами,\~які підтверджують\~наявність заборгованості\~та її\~розмір,\~є первинні\~документи,\~оформлені відповідно\~до ст.\~9\~ЗУ «Про\~бухгалтерський облік\~та фінансову\~звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. В постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду по справі №200/564/7/18 від 16.09.2020 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічні норми містяться в п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. В постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 194/329/15 вказано, що виписка з особового рахунку може бути належним доказом заборгованості відповідача за кредитом, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Як зазначалося вище, позивачем на підтвердження позовних вимог було надано лише складені ним самим розрахунки заборгованості та витяги з Реєстрів боржників, будь-яких інших належних доказів існування заборгованості по відсотках та пені в заявленому в позовній заяві розмірі, в тому числі і виписки з особового рахунку позичальника, матеріали справи не містять. Аналізуючи надані позивачем розрахунки заборгованості, суд дійшов висновку, що останні не є достатніми у розумінні приписів ст. 80 ЦПК України доказами існування заборгованості по відсотках та пені, оскільки є внутрішніми документами товариства та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити рух коштів по відкритих рахунках відповідача, відомості про період та суми нарахованих за користування кредитними коштами відсотків та нарахованих штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що позивач ТОВ ФК ЄАПБ, як фактор, мав за договором факторингу отримати не лише кредитний договір та докази перерахування коштів на рахунок відповідача, але і документацію, що стосується кожної заборгованості боржника, яка підтверджує її дійсність, тобто мав отримати детальний розрахунок заборгованості за кожним із кредитних договорів станом на дату відступлення права вимоги. \~ \~ \~ \~Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками та пенею, оскільки саме таким чином діє принцип змагальності сторін у цивільному процесі. Враховуючи вказане вище у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у повному обсязі у стягненні з відповідача на користь позивача заявленого розміру відсотків та пені за укладеними кредитними договорами. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відсоток задоволеності позовних вимог складає 39,49 %, тому до стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК ЄАПБ підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 131,21 грн (5 396,83 грн х 39,49 %). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial