overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 10.01.2020 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №49. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила про те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у подружжя різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, сімейні цінності. Відносини між сторонами погіршилися, часто виникають конфлікти та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Підстав для збереження сім`ї немає. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.01.2020 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №49. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначила про те, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні стосунки припинені. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у подружжя різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, сімейні цінності. Відносини між сторонами погіршилися, часто виникають конфлікти та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Підстав для збереження сім`ї немає. Відповідач підстави позову про розірвання шлюбу не спростував. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні судових витрат із сплати судового збору з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 04.04.2016р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №02, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя має сина - [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою.. Причиною розірвання шлюбу стало те, що подружжя виявилися різними людьми зі своєрідними характерами ,з різними поглядами на сімейне життя. Внаслідок чого вони втратили почуття любові та довіри. З 2022р. сторони не ведуть спільного господарства. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність та повернути дошлюбне прізвище.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 04.04.2016р. перебувають в зареєстрованому виконавчим комитетом Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області , актовий запис №02, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені , шлюб носить лише формальний характер. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляґє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходитиь висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що складаються з судового збору, документально підтвердженого.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Адвокат Берестовенко Д.О., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 14 липня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про що складений відповідний актовий запис №272. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подружжя спільного господарства не веде, проживають окремо. Адвокат Берестовенко Д.О., яка представляє інтереси [PERSON] подала до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 14 липня 2023 року уклали шлюб, який зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №272. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що сумісне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/16128/24. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позов підтримав, а відповідач заявив про визнання позову та просив не надавати строк на примирення. Розгляд справи по суті проводиться за відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] , про що Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено відповідний актовий запис за № 3177 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини. При ухваленні судом зазначеного судового рішення не вирішено питання про судові витрати. Відтак, за ініціативою суду, виникла необхідність у вирішенні цього питання. Суд не вбачав необхідності викликати в судове засідання учасників справи, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст.270 ЦПК України. У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 11.07.2024р. в справі ЄУН 448/964/24 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини. Судом встановлено, що позивачем [PERSON] при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3633 грн. 60 коп., що підтверджується поданою ним квитанцією від 23.05.2024р. (платник: [PERSON] ). Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, - у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Оскільки позовні вимоги позивача [PERSON] задоволено, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, як вважає суд, з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 3633, 60 грн. З огляду на наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати шляхом стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплаченого ним судового збору у розмірі 3633, 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Заявниця 18.07.2024 року звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті чоловіка заявниці, громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Бура Рубанівка, Охтирського району, Сумської області, померлого [INFO] , місце смерті м. Донецьк, який був зареєстрований та проживав за адресою: Донецька область, Новоазовський район, с. Первомайське. Свої вимоги мотивує тим, що свідоцтво про смерть чоловіка видане на тимчасово окупованій території України та не має юридичної сили, встановлення факту смерті чоловіка має для неї важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість в подальшому провести державну реєстрацію смерті на території України та отримати свідоцтво про смерть державного зразка. Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала повністю з підстав викладених у ній. Будучи допитаною як свідок заявниця вказала на те, що саме вона безпосередньо проживала з чоловіком, була свідком його смерті, а також організувала поховання. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Суд, заслухавши покази заявника допитаної як свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] , на підтвердження чого нелегітимним органом відділом запису актів цивільного стану Тельманівського районного управління юстиції видане свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 19.01.2024 року. Дане свідоцтво видане на тимчасово окупованій території України та не має юридичної сили, оскільки видане неповноважним органом. Факт смерті чоловіка заявника підтверджується довідкою про смерть №424 від 15.01.2024 року. Відповідно до ст. 317 ЦПК України суд вправі встановити факт смерті особи на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті [PERSON] має для заявника юридичне значення, оскільки надасть можливість в подальшому провести державну реєстрацію смерті на території України та отримати свідоцтво про смерть державного зразка. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, що передбачено ст. 317 ЦПК України, оскільки факт смерті [PERSON] в певний час і при певних обставинах підтверджені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Колошкін П.І. 07.05.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що позивачка шлюб з відповідачем зареєстрували 19.07.2003 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дитини у сторін немає. Кожна з сторін має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні стосунки фактично припинені. Шлюб існує формально, оскільки особисті відносини між сторонами тривалий час має негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Продовжувати шлюбі відносини сторони не бажають, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, спроби примирення не принесли жодних результатів. Представник просить суд шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивачки подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 19.07.2003 р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 413. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~Сторони проживають\~окремо,\~не ведуть\~спільного господарства, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вказав її представник в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] 10.06.2024 року звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 25.06.2016 р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Останніх шість місяців з відповідачем проживають окремо, не розмовляють, відповідач переїхав на проживання до своєї матері, кожен з них має різні погляди на життя. Вважає, що збереження сім`ї порушує її інтереси, збереження сім`ї є недоцільним. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник подав до суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 25.06.2016 р. в Хмельницькому відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 892. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрував 20.04.2021 р. Від спільного проживання мають з відповідачкою сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя я к подружжя у них не склалося. Відмінність поглядів на життя та у формуванні сімейних стосунків призводили до непорозумінь та конфліктних ситуацій. Не можуть знайти між собою взаєморозуміння. З квітня 2024 р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не піклуються про побудову сімейних стосунків. Спір щодо місця проживання сина відсутній. Примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу не можливе й суперечить його інтересам та інтересам сина. Шлюб носить формальний характер, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні припинення шлюбу. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати віднести на його рахунок. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюб підтримує в повному обсязі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20 квітня 2021 року в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що складено актовий запис № 181. Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними поглядами на життя та обов`язки в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, що призвело припинення подружніх відносин. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з квітня 2024 р. проживають окремо. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах поданих до суду, відповідач вимоги позивача про розірвання шлюбу визнала про що вказала в своїй заяві до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved