Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

24 жовтня 2023 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 751203264 від 19.05.2021 року в сумі 21138,00 грн.; за кредитним договором № 17336-05/2021 від 27.05.2021 року в сумі 14000,00 грн.; за кредитним договором № 2827119064/692127 від 04.06.2021 року в сумі 16000,00 грн.; за кредитним договором № 2827119064/439146 від 20.06.2021 року в сумі 1192500,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19 травня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] (далі - Відповідач) а було укладено кредитний договір № 751203264. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДЛОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. 31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли викласти викласти текст Договору у новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників № 147 від 17.08.2021 р. до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між TOB «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІ0Н ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 751203264. 20.10.2022 р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ СТЮ «ФІНАНСОВА КАМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги . Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 р. до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21138.00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 15138 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Крім того, 27 травня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17336-05/2021. 18.01.2022 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло нрава грошової вимоги до Відповідача в сумі 14000 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 04 червня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2827119064/692127. 24.12.2021\~р між\~ТОВ «КУ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.12.2021 р. до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн.-сума заборгованості за відсотками. Крім того, §20 червня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2827119064/439146. 19.04.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»:за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 р. до Договору факторингу № 19042022-Гвід 19.04.2022 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11925 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У зв`язку з чим просять стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 13.11.2023 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне. 19 травня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та [PERSON] (далі - Відповідач) а було укладено кредитний договір № 751203264. Згідно умов даного Договору, кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 грн. строком на 26 днів. Згідно п.1.9.1 договору № 751203264, позичальник сплачує відсотки у розмірі 620,50 % річних, що становить 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування ним. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. 20.10.2022 р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ СТЮ «ФІНАНСОВА КАМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» ( укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги . Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 р. до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21138.00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 15138 грн. - сума заборгованості по відсоткам. У позові представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує на те, що Відповідно до Реєстру боржників № 147 від 17.08.2021 р. до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та TOB «ТАЛІОН ПЛЮС», перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним № 751203264. Разом з тим, ні копії Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ні Реєстру боржників № 147 від 17.08.2021 р. до Договору факторингу №28/1118-01, позивачем до суду не надано. Таким чином,\~ залишається\~не доведеним\~позивачем \~факт переходу\~права вимоги\~за кредитним\~договором №\~751203264,\~ укладеним\~19\~травня 2021\~ р.\~між \~ ТОВ\~«МАНІВЕО ШВИДКА\~ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»\~та [PERSON] \~до ТОВ ««ТАЛІОН ПЛЮС», у якого нібито придбав це право вимоги позивач. Крім того, суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, оскільки він завірений лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди. Також суд зазначає, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Звертаючись до суду із цим позовом, позивач, на підтвердження сум заборгованості надав суду відповідні розрахунки по кредитному договору. Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц (провадження№ 61-517св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Згідно вказаної норми Закону України, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 1 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, первинним є документ, який містить відомості про операцію. Зокрема, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Пунктом 62 цього ж Положення передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 752/14554/15-ц, від 01 червня 2022 року у справі № 175/35/16-ц. Проте, сам по собі розрахунок заборгованості не відноситься до первинних банківських документів і відображає методику нарахування позивачем заборгованості, але не відображає операції з надходження кредитних коштів на рахунки клієнта та їх повернення. Укладаючи договір відступлення права вимоги, позивач мав би проявити розумну обачність, вживши заходів для з`ясування дійсності укладення кредитного договору, отримання від первісного кредитора доказів цього, зокрема, доказів перерахування позичальнику кредитних коштів. Однак, таких дій позивач не вжив, доказів укладення кредитного договору і перерахування відповідачу кредитних коштів до суду не надав. Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні позову за цією вимогою слід відмовити. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17336-05/2021 від 27.05.2021 р., суд виходить із наступного. 27 травня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17336-05/2021. Згідно умов Договору № 17336-05/2021 від 27.05.2021 р., кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 3500,00 грн. строком на 30 днів. Згідно п. 1.3 договору № 17336-05/2021 від 27.05.2021 р., позичальник сплачує відсотки у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. 18.01.2022 р. між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Дослідивши витяг реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 р., згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» нібито набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 17336-05/2021 від 27.05.2021 р. у сумі 14000 грн., з яких: 3500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500 грн. - сума заборгованості за відсотками, суд звертає увагу на те, що він також завірений лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди. За такого суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 18012022 від 18.01.2022 року, та приходить до висновку що перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 17336-05/2021 від 27.05.2021 р. є не доведеним. Крім того, як і по попередньому кредитному договору, укладаючи договір відступлення права вимоги, позивач мав би проявити розумну обачність, вживши заходів для з`ясування дійсності укладення кредитного договору, отримання від первісного кредитора доказів цього, зокрема, доказів перерахування позичальнику кредитних коштів. Однак, таких дій позивач не вжив, доказів укладення кредитного договору і перерахування відповідачу кредитних коштів до суду не надав. За такого, у задоволенні позову і за цією вимогою, слід відмовити. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2827119064/692127 від 04.06.2021 р., суд виходить із наступного. 04 червня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2827119064/692127. Згідно умов Договору № 2827119064/692127 від 04.06.2021 р., кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн. строком на 30 днів. Згідно п. 1.3 договору № 2827119064/692127 від 04.06.2021 р., позичальник сплачує відсотки у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. 24.12.2021\~р між\~ТОВ «КУ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА\~ГРУПА» та\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Дослідивши витяг реєстру боржників до договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 р., згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» нібито набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2827119064/692127 від 04.06.2021 р. у сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн.-сума заборгованості за відсотками, суд звертає увагу на те, що він також завірений лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди. За такого суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 року, та приходить до висновку що перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 2827119064/692127 від 04.06.2021 р. є не доведеним. Крім того, як і по попередньому кредитному договору, укладаючи договір відступлення права вимоги, позивач мав би проявити розумну обачність, вживши заходів для з`ясування дійсності укладення кредитного договору, отримання від первісного кредитора доказів цього, зокрема, доказів перерахування позичальнику кредитних коштів. Однак, таких дій позивач не вжив, доказів укладення кредитного договору і перерахування відповідачу кредитних коштів до суду не надав. За такого, у задоволенні позову і за цією вимогою, слід відмовити. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2827119064/439146 від 20.06.2021 р., суд виходить із наступного. 20 червня 2021 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГОУФІНГОУ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2827119064/439146. Згідно умов Договору № 2827119064/439146 від 20.06.2021 р., кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. строком на 29 днів. Згідно п. 1.3 договору № 2827119064/439146 від 20.06.2021 р., позичальник сплачує відсотки у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу. 19.04.2022 р. між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ»:за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Дослідивши витяг реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 р., згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» нібито набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2827119064/439146 від 20.06.2021 р. у сумі 11925 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, суд звертає увагу на те, що він також завірений лише представником позивача без підпису і печатки протилежної сторони угоди. За такого, суд не приймає до уваги наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 2827119064/439146 від 20.06.2021 року, та приходить до висновку що перехід до позивача права вимоги за кредитним договором № 2827119064/439146 від 20.06.2021 р. є не доведеним. Крім того, як і по попередніх кредитних договорах, укладаючи договір відступлення права вимоги, позивач мав би проявити розумну обачність, вживши заходів для з`ясування дійсності укладення кредитного договору, отримання від первісного кредитора доказів цього, зокрема, доказів перерахування позичальнику кредитних коштів. Однак, таких дій позивач не вжив, доказів укладення кредитного договору і перерахування відповідачу кредитних коштів до суду не надав. За такого, у задоволенні позову і за цією вимогою, слід відмовити. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Частиною 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. При цьому ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відтак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів неможливо встановити факт відступлення права вимоги позивачу саме у зобов`язаннях за вищевказаними кредитним договорами та не надано доказів укладення кредитних договорів і перерахування відповідачу кредитних коштів по ним. Зважаючи на викладене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed