Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

позов зареєстрований судом 18.03.2024 року і мотивований тим, що 29.05.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631669155. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. [PERSON] використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг на досудову вимогу, тому заборгованість відповідача перед банком становить 38\~345, 29 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року внесено відповідний запис. На підставі ст.ст. 526, 627, 628, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №631669155 в загальній сумі 38\~345, 29 грн. та судові витрати. Представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.05.2021 року [PERSON] уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631669155. Ліміт кредиту - 27\~000 грн., мета на споживчі цілі, спосіб - безготівковим шляхом, на 12, з можливістю пролонгації, без забезпечення, відсоткова ставка 35, 99 % річних, фіксована. Строк внесення платежу до 30 числа кожного місяця, сума щомісячного платежу 848 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 39, 59 % в рік. За прострочення внесення суми мінімального платежу, одноразово за кожний факт прострочки 100 в день виникнення прострочки, 300 в разі, якщо сума простроченої заборгованості не погашена протягом 5 робочих днів. [PERSON] підтвердила одержання інформації за договором, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи з обраних нею умов кредитування (ел.підпис споживача: 1829) . Згідно довідки про ідентифікацію (а.с. 8), [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», 29.05.2021 року отримала одноразовий ідентифікатор 1829 на тел. 096 6651427. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. [PERSON] використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, в тому числі після досудової вимоги банку, тому заборгованість відповідача перед банком станом на 22.01.2023 року становить 38\~345, 29 грн. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року внесено відповідний запис. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг. Згідно вказаного закону, електронна послуга - будь-яка послуга з надання певного матеріального чи нематеріального блага на користь іншої особи, яка надається через інформаційно-комунікаційну систему;електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість [PERSON] перед АТ «Сенс банк» за договором № 631669155 станом на 22.01.2023 року становить 38\~345, 29 грн. Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальну суму боргу 38\~345, 29 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сенс Банк». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3\~028 грн., сплата якого підтверджена меморіальним ордером від 19.02.2024 року.

Outcome: approved