Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 05.04.2024 року засобом поштового зв`язку ТДВ СК «Альфа Гарант» (далі позивач) звернулось до суду з позовом, який зареєстровано канцелярією суду 10.04.2024 року, до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 70\~000, 00 грн., 9000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3028, 00 грн. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2019 року між ТДВ СК «Альфа - Гарант та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-0009933065, яким забезпечено цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «ВАЗ 21083 д.н.з. [NUMBER] . 11 квітня 2020 року на ділянці 6 км. автодороги М-25 «КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші» зі сторони міста Чопа у напрямку села Червоне Ужгородського району сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номерний знак [NUMBER] , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 21083, державний номерний знак [NUMBER] , по інерції спрямувало у напрямку руху по зустрічній смузі руху, де на той час перебував велосипедист [PERSON] , де і відбувся наїзд на останнього. Позивач відповідно до умов полісу здійснив виплату страхового відшкодування шкоди власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] та встановило, що [PERSON] самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим у [PERSON] виник обов`язок відшкодувати ТДВ СК «Альфа Гарант» витрати на виплату страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подав. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 21.04.2019 року між ТДВ СК «Альфа Гарант» та [PERSON] було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ-0009933065, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу марки «ВАЗ 21083 д.н.з. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду життя та здоров`я 200 000,00 грн., ліміт за шкоду майну 100\~000,00 грн., франшиза 1 000,00 грн. 11 квітня 2020 року на ділянці 6 км. автодороги М-25 «КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші» зі сторони міста Чопа у напрямку села Червоне Ужгородського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача,\~який керував\~застрахованим автомобілем\~марки «ВАЗ\~21083\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~та транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, д.н.з. [NUMBER] , а також велосипедиста [PERSON] . Згідно витягу з ЄРДР № 12020070170000447 від 12.04.2020 року розпочато досудове розслідування за частиною 1\~статті 286 КК України. 23.06.2020 прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкуличем О.І. затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020070170000447 від 12.04.2020 року, згідно з яким [PERSON] обвинувачувався у тому, що 11 квітня 2020 року близько 19:00 год., керуючи технічно-справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21083», д.н.з. « [NUMBER] », рухаючись зі сторони міста Чопа у напрямку села Червоне Ужгородського району, перебуваючи на ділянці 6 кілометру автодороги М-25 «КПП «Соломоново» - Велика Добронь - Яноші», проїхавши по вказаній автодорозі за межами населеного пункту, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де на той час рухався транспортний засіб легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , де в подальшому допустив бокове зіткнення з правою (водійською) частиною цього автомобіля, в результаті чого транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21083», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] по інерції спрямувало у напрямку руху по зустрічній смузі руху, де на той час перебував велосипедист [PERSON] , і де і відбувся наїзд транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083», д.н.з. [NUMBER] , за кермом якого перебував на той час [PERSON] , на велосипедиста [PERSON] . Відразу після дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] , розуміючи, що [PERSON] перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, викликаного тілесними ушкодженнями, заподіяними під час описаної вище дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою уникнення ідентифікації як учасника дорожньо-транспортною пригоди та притягнення до кримінальної відповідальності, будучи відповідно до підпунктів «Г», «ґ» пункту 2.10 ПДР України зобов`язаним вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілому, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілого до закладу охорони здоров`я або у випадку неможливості виконати ці дії відвести потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, проявив бездіяльність та не вчинив жодну з перелічених дій, втікши з місця пригоди у невідомому напрямку, тобто залишив без допомоги [PERSON] . Дії [PERSON] кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/9668/20, провадження 1-кп/308/936/20, від 17.02.2022 року, яка набрала законної сили 25.02.2022 року, [PERSON] звільнено від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з передачею на поруки колективу ФОП [PERSON] , якщо він протягом року з дня передачі виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження №12020070170000447 від 12.04.2020 року відносно [PERSON] закрито. 14.04.2020 року власник автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ТДВ СК «Альфа Гарант» із повідомленням про дорожньо транспортну пригоду, надав пояснення обставин події, що мала місце 11.04.2020 року. А 28.02.2022 року потерпіла [PERSON] звернулася до ТДВ СК «Альфа Гарант» із заявою № 35 про страхове відшкодування. 31.05.2022 року між ТДВ СК «Альфа Гарант» та потерпілою [PERSON] укладено угоду про розмір страхового відшкодування, відповідно до п.2 угоди сторони досягли згоди, що сума страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 11.04.2020 року, складає 70\~000,00 грн., з врахуванням франшизи в розмірі 1000 грн. Позивач ТДВ СК «Альфа Гарант» здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 70\~000,0 грн.,\~що підтверджується платіжною інструкцією №28709 від 31.05.2022 року. Оцінка суду. Між сторонами спору виникли відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які пов`язані із відшкодуванням шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до статті 22.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-ІV\~(далі Закон від 1 липня 2004 року № 1961-ІV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В свою чергу за змістом частини першої\~статті 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також пунктом «в» статті 38.1.1\~Закону від 1 липня 2004 року № 1961-ІV\~страховику надано право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Згідно із статтями\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. По справі встановлено, що позивач, як страховик, у зв`язку із настанням страхового випадку, відшкодував у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і в нього виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи (відповідача) у розмірі виплаченого відшкодування. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на стягнення суми страхового відшкодування. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову. Таким чином суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141\~ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції №45409 від 04.04.2024 року позивачем було сплачено 3\~028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] . Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат на правничу допомогу в загальній сумі 9 000 грн. 00 коп., та надано квитанцію на оплату таких послуг, а тому суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved