Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

07 червня 2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Кудіна А.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути зі [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості за: - кредитним договором №8702057 від 16 червня 2023 року в розмірі 25 818,06 гривень; - договором позики №76775543 від 05 серпня 2023 року в розмірі 31 875,00 гривень. Всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 57 693,06 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав стягувача за кредитним договором №8702057 від 16 червня 2023 року укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , та договором позики №76775543 від 05 серпня 2023 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] . Первісні кредитори ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» належним чином виконали свої зобов`язання, та надали [PERSON] передбачені кредитними договорами кошти, натомість останній ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим просять стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Ухвалою судді від 14 червня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстрації,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 16 червня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №8702057, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8600 гривень, строком на 105 днів, зі сплатою комісії в сумі 860 гривень, та відсотків за користування кредитом в розмірі 1,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом перших 15 днів, і 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом наступних 90 днів. Крім того, 05 серпня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №76775543, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8500 гривень строком на 20 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом 2,5% на день. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори ТОВ «МІЛОАН» і ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» надали обумовлені договорами кошти, отже свої зобов`язання за договором виконали. Натомість, [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за обома кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №8702057 від 16 червня 2023 року в розмірі 25818,06 гривень, з яких 5934 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 19024,06 гривень сума заборгованості за відсотками, 860 гривень заборгованість за комісією, за договором позики №76775543 від 05 серпня 2023 року в розмірі 31875,00 гривень, з яких 8500 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 23375 гривень сума заборгованості за відсотками. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28112023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі, згідно витягу з Реєстру боржників №1, і щодо [PERSON] за кредитним договором №8702057 від 16 червня 2023 року на суму 25818,06 гривень. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі 25 січня 2024 року за Додатковою угодою №16 до договору факторингу №14/06/21, згідно витягу з Реєстру боржників №14, і щодо [PERSON] за договором позики №76775543 від 05 серпня 2023 року в розмірі 31875,00 гривень. У відповідності до п.1) ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтовані та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved