Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, у якому просить: виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] , з актового запису № 141 від 24.10.2017 про народження [PERSON] , зробленого Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області; зобов`язати Жидачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни в актовий запис №141 від 24.10.2017р. про народження [PERSON] , видати дитині нове свідоцтво про народження. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 02.10.2003 він уклав шлюб з відповідачем. У їхній сім`ї народилося троє дітей, зокрема і [PERSON] , [INFO] . На початку 2017 року між ними погіршилися відносини. Відповідач заявила, що більше не любить його і має інші стосунки. [INFO] відповідач народила сина [PERSON] і при реєстрації народження його зазначено батьком дитини відповідно до статті 122 СК України. Оскільки син [PERSON] був зачатий ще за час перебування їх у шлюбі він не знав про те, що не є біологічним батьком. Сама відповідач приховувала цей факт і повідомила про це лише при розірванні шлюбу. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог повністю. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суд заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову. Окрім цього, у заяві зазначила, що дитину на експертизу не повезе. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання пояснень не скористався. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача і підтримання позовних вимог повністю (а.с.26). Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с.23). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16-17). Ухвалою підготовчого засідання від 22.07.2024 судом постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.29). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.10.2017. Актовий запис про народження дитини №141, зроблено 24.10.2017 Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.8). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.03.2019 розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02.10.2003 року в Лисятицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, за записом №12. Після розірвання шлюбу [PERSON] , [INFO] , залишено набуте в шлюбі прізвище « [PERSON] » (а.с.6-7). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27.04.2023, актовий запис №135, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 14.11.2023 (а.с.10). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з оспорюванням позивачем батьківства. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України). Так, приписами статті 133 СК України передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Відповідно до положень частини 1 статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження (частина 2 статті 136 СК України). Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в пункті 11 постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що за час перебування сторін у шлюбі [INFO] народився [PERSON] , про що 24.10.2017 Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області зроблений відповідний актовий запис за №141. Батьками дитини записано [PERSON] та [PERSON] . Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що предметом доказування у спорі про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини (позивачем), є доведення відсутності кровного споріднення з дитиною, а також необізнаність позивача в момент реєстрації, що він не є біологічним батьком дитини. Позивач у позовній заяві заявив клопотання про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження або спростування кровного споріднення з дитиною [PERSON] , [INFO] . Однак, відповідачка у поданій нею заяві зазначила, що дитину на експертизу не повезе. За наведених обставин, суд зазначає, що проведення відповідної судової експертизи без відібрання біологічних зразків у дитини неможливе, відтак зважаючи на позицію відповідачки та приписи статті 109 ЦПК України, суд визнає факт відсутності кровного споріднення між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який у свідоцтві про народження дитини записаний його батьком. Також, суд надає віри аргументам позивача про незнання того, що він не є біологічним батьком дитини Матвія, оскільки такі узгоджуються з позицією відповідачки, яка визнала позов повністю. Окрім цього, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих аргументів. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору (605,60 грн), сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору (605,60 грн) підлягають поверненню позивачу з державного бюджету у зв`язку з визнанням відповідачем позову. На підставі статей 133, 136 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved