Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У травні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" (далі- ТОВ "ФК «Днапрофінансгруп" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Позовну заяву мотивовано тим, що між [PERSON] та ВАТ КБ "Надра" 15.09.2006 року укладено кредитний договір №08/09/2006/840-К453, на підставі якого ВАТ КБ "Надра" надав відповідачу кредитні кошти у сумі 20 000, 00 доларів США. \~ \~ \~ \~У зв`язку з невиконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором ПАТ КБ "Надра" зверталося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~10 червня 2015 року Снігурівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі №485/619/15-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра"\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/09/2006/840-К453 від 15.09.2006 року у розмірі 28\~275,51 доларів США (що еквівалентно 445\~564,50). \~ \~ \~ \~Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2021 року у справі №485/619/15-ц замінено стягувача ПАТ "КБ "Надра"\~на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" у виконавчому листі у справі №185/619/15-ц. \~ \~ \~ \~Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року відповідачем не виконане, жодних дій щодо погашення заборгованості відповідач не вчинив. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку 3 % річних за прострочення грошового зобов`язання за основним боргом за період з 01 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року, яке становить 4\~087,94 доларів США. \~ \~ \~ \~Оскільки, судове рішення про стягнення з боржника коштів не виконувалось досить тривалий час, враховуючи, що таке прострочення є триваючим правопорушенням, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання аж до повного його виконання. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Представник позивача подав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (Вх.№4125/24-вх. від 29.05.24). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації, яку повернуто з відмткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. \~ \~ \~ \~За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 15 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 08/09/2006/840-К453, згідно з умовами якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 20 000,00 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим Договором (а.с.5). \~ \~ \~ \~Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року у справі №485/619/15-ц ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за Кредитним договором № 08/09/2006/840-К453 від 15 вересня 2006 року станом на 12 січня 2015 року у сумі 28\~275,51 доларів США (що еквівалентно 445\~564,50 грн.), у тому числі: 18\~273,47 доларів США заборгованість за кредитом; 2028,98 доларів США заборгованість за процентами за користування кредитом; 10\~035,93 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом; 115\~603,27 грн. пеня за порушення умов кредитного договору; та стягнуто судові витрати у сумі 243,60 грн. (а.с.10-12). \~ \~ \~ \~26 червня 2015 року на виконання зазначеного судового рішення у справі №485/619/15-ц Снігурівським районним судом Миколаївської області ПАТ КБ "Надра" видано виконавчий лист (а.с.12). \~ \~ \~ \~20 жовтня 2021 року ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області у справі № 485/619/15-ц заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року по справі № 485/619/15-ц, провадження № 2/485/265/15, за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.13-14). \~ \~ \~ \~Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 23 липня 2024 року [PERSON] є боржником у ВП №67051388 від 06 жовтня 2021 року, яке знаходиться на примусовому виконанні ПВ Довгань В.В., стягувачем є ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп". \~ \~ \~ \~З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", було нараховано 3% річних на суму заборгованості, яка визначена рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2015 року у справі № 485/619/15-ц, провадження № 2/485/265/15, за період з 01 травня 2017 року до 23 лютого 2022 року, що становить 4087,94 доларів США - 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача (а.с.7). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У ч.2 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач порушив грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у матеріалах справи відсутні докази про виконання відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку, заявлені до стягнення 3 % річних у сумі нараховані у зв`язку з невиконанням рішення суду, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 28\~275,51 доларів США (що еквівалентно 445\~564,50 грн.) \~ \~ \~ \~Виходячи з розміру простроченої суми невиконаного грошового зобов`язання, що становить згідно рішення суду 28\~275,51 доларів США (що еквівалентно 445\~564,50 грн.), 3 % річних за час прострочення за період з 01 травня 2017 року по 23 лютого 2022 року складають 4\~087,94 доларів США. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростований. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище зазначене, суд приходить висновку, що відповідачем порушено грошове зобов`язання, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем разом із заявою про стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу надано копію договору про надання правової допомоги №02/01-24 від 02 січня 2024 року, укладеного з адвокатським бюро "Юлії Чміль", акт про надання правничої допомоги від 27 червня 2024 року, а саме ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення із судовою практикою та визначення перспективи у справі (3 год) - 4500,00 грн., складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позової заяви з додатквами для суду - 4000,00 грн., ордер виданий адвокатським бюро адвокату Чміль Ю.В. від 22.01.2024 року для надання правової допомоги за договором з ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп". \~ \~ \~ \~Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8500 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3500 грн. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 6528,00 грн., з яких 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору та 3500 грн. витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, з [PERSON] на користь ТОВ "ФК" Дніпрофінансгруп" підлягають стягненню 4 087,94 доларів США 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також 6528,00 грн. судових витрат, з яких 3028,00 грн. - судового збору, 3500 грн. - витрат на правничу допомогу. В задоволенні решти витрат на правову допомогу позивачеві слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved