Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

20.05.2024 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду до територіальної громади в особі Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері, [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Для оформлення спадщини позивач після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області з заявою про видачу їй свідоцтв про право на спадщину, проте в прийнятті документів для оформлення права на спадщину їй відмовили. Причиною відмови стало те, що вона пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустила через свою юридичну необізнаність. Справу передано головуючому судді 20.05.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.05.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено проведення підготовчого засідання на 25.06.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.06.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.07.2024 р. 27.06.2024 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі із зазначенням про підтримання позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2504/24. 27.06.2024 р. позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі, у якій вона зазначає про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі, зареєстрована за вх. № 2495/24. 12.07.2024 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, в якій зазначено про визнання позовних вимог, зареєстрована за вх. № ЕП-644/24. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як вбачається з матеріалів справи, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 13). Позивач є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.05.1969 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а. с. 18, 19). Спадкова справа до майна [PERSON] не заводилася, що вбачається з витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76542323 від 09.04.2024 р. (а. с. 14). Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.04.2024 р. № 76542444, [PERSON] за життя не було складено заповіту (а. с. 15). Як вбачається із довідки виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Малинівського старостинського округу від 16.05.2024 р. № 105, [PERSON] , 1969 р. н., зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але фактично постійно без реєстрації з 01.05.2010 р. і по теперішній час проживає за адресою: [ADDRESS] (а. с. 17) Як вбачається із довідки виконавчого комітету Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Малинівського старостинського округу від 16.05.2024 р. № 106, померла 19.09.2022 р. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті разом з померлою за даною адресою проживала фактично без реєстрації донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає за даною адресою і по теперішній час (а. с. 16). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved