Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 010/13739/82/946289 від 25.11.2020 у розмірі 42872,91 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.11.2020 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 010/13739/82/946289. Відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, строком до 25.11.2024. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 010/13739/82/946289 від 25.11.2020, сума заборгованості за яким становить 42872,91 гривень. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 13.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача прохав розглядати справу за його відсутність. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] , укладено кредитний договір № 010/13739/82/946289, відповідно до якого кредитодавець надав клієнту грошові кошти у розмірі 4000,00 гривень, під 45,0 % річних з кінцевим терміном повернення до 25.11.2024. 20 грудня 2022 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 010/13739/82/946289 від 25.11.2020, сума заборгованості за яким становить 42872,91 гривень. Проте [PERSON] , взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 42872,91 гривень, що складається з: 37100,00 гривень- заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4391,75 гривень- сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1381,16 гривень -\~заборгованість за відсотками. 18.01.2024 позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/13739/82/946289 від 25.11.2020. Відповідно ч.1 cт.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом cт. 516\~Цивільного кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. В силу статей\~525,526,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно ст.\~1048-1052,1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У\~статті 611ЦК України\~вказано, що у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 42872,91 гривень, що складається з: 37100,00 гривень- заборгованість за дозволеним овердрафтом; 4391,75 гривень- сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1381,16 гривень -\~заборгованість за відсотками, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028,00 грн, а також 1400 грн понесених ним документально підтверджених витрат на правничу допомогу адвоката (платіжна інструкція №484 від 26.02.2024, договір про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023 з додатками, ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971 від 22.02.2022 розмір яких є співмірним із складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг. На підставі викладеного і

Outcome: approved