Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника за довіреністю звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за Договором позики №\~78854377 в розмірі 27\~557,50 грн., з яких: 7 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 257,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №\~102222114 в розмірі 4 555,80 грн., з яких: 720,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~595,80 грн. сума заборгованості за відсотками; 240,00 грн. заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 13611-08/2023 в розмірі 4\~672,50 грн., з яких: 1 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~622,50 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 6015047 в розмірі 6\~494,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~494,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 43\~279,80 грн. та понесені судові витрати. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 09 квітня 2023 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №\~78854377. Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов котрого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги, у тому числі до відповідача за договором позики №\~78854377 від 09 квітня 2023 року в сумі 27\~557,50 грн., з яких: 7 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 257,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Крім того, 25.04.2023 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~102222114. Відповідно до п. 2. 1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 26.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги відповідно до реєстру боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 26.12.2023 до договору факторингу № 26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4 555,80 грн., з яких: 720,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~595,80 грн. сума заборгованості за відсотками; 240,00 грн. заборгованість за комісією. 11 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13611-08/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 27.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» заплату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 4\~672,50 грн., з яких: 1 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~622,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Також, 18 серпня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» було укладено Договір позики № 6015047, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики. 11.01.2024 року між ТОВ «Маніфою» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу №\~11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 11.01.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 6015047 в сумі 6\~494,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~494,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Всупереч умовам кредитних договорів та договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Загальний розмір заборгованості за Договором позики №\~78854377 від 09 квітня 2023 року, Кредитним договором №\~102222114 від 25 квітня 2023 року, Кредитним договором № 13611-08/2023 від 11 серпня 2023 року та Договором позики № 6015047 від 18 серпня 2023 року становить 43\~279,80 грн. Вищенаведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої 16 травня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд цивільної справи без участі представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою.\~Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №\~78854377, котрий підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало позичальнику суму позики 7 300,00 грн. строком 21 день, зі сплатою процентної ставки (базової) 2,5 % (фіксована). Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позивальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на офіційному сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №\~14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. 21.09.2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 11 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. На підставі укладення вищевказаної додаткової угоди № 11 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, 21.09.2023 року сторони підписали акт прийому-передачі боржників № 11 за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №\~78854377 від 09 квітня 2023 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики №\~78854377 від 09 квітня 2023 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 29.02.2024 року, за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 27\~557,50 грн., з яких: 7 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 257,50 грн. сума заборгованості за відсотками. 25 квітня 2023 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~102222114. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в розмірі 2\~400,00 грн. строком на 105 днів з 25.04.2023 року та складається з пільгового та поточного періодів, протягом яких нараховуються відсотки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом: 1,00% протягом пільгового періоду, який закінчується 10.05.2023 року; 3,00% протягом поточного періоду, який закінчується 08.08.2023 року. 26.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги відповідно до реєстру боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 26.12.2023 до договору факторингу №\~26.12.2023 від 26.12.2023, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №\~102222114 від 15 квітня 2023 року. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №\~102222114 від 15 квітня 2023 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 29.02.2024 року, за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 4 555,80 грн., з яких: 720,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~595,80 грн. сума заборгованості за відсотками; 240,00 грн. заборгованість за комісією. Крім того судом встановлено, що 11 серпня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 13611-08/2023, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000,00 грн. строком на 360 днів, тобто до 04.08.2024 року, зі сплатою процентів в розмірі 2,50 % в день. 27.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 27122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № 13611-08/2023 від 11 серпня 2023 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 29.02.2024 року, за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 4\~672,50 грн., з яких: 1 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~622,50 грн. сума заборгованості за відсотками. 18 серпня 2023 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» було укладено Договір позики № 6015047, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 9 Договору позики. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Маніфою» надало позичальнику суму позики в розмірі 2000,00 грн. на строк до 22.10.2023 року (65 днів), зі сплатою процентів за користування позикою. 11.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ЄАПБ» права вимоги до боржника [PERSON] за Договором позики № 6015047 від 18.08.2023 року. Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором позики № 6015047 від 18.08.2023 року належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 29.02.2024 року за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку наданого повивачем, складає 6\~494,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~494,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049\~ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Підписуючи Договір позики №\~78854377 від 09 квітня 2023 року, Кредитний договір №\~102222114 від 25 квітня 2023 року, Кредитний договір № 13611-08/2023 від 11 серпня 2023 року та Договір позики № 6015047 від 18 серпня 2023 року відповідач визнала надані фінансовими компаніями умови даних договорів, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості. Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконує, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: Договором позики №\~78854377 від 09 квітня 2023 року, яка станом на 29.02.2024 року склала 27\~557,50 грн., з яких: 7 300,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 257,50 грн. сума заборгованості за відсотками; Кредитним договором №\~102222114 від 25 квітня 2023 року, яка станом на 29.02.2024 року склала 4 315,80 грн., з яких: 720,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~595,80 грн. сума заборгованості за відсотками; Кредитним договором № 13611-08/2023 від 11 серпня 2023 року, яка станом на 29.02.2024 року склала 4\~672,50 грн., з яких: 1 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3\~622,50 грн. сума заборгованості за відсотками; Договором позики № 6015047 від 18 серпня 2023 року, яка станом на 29.02.2024 року склала 6\~494,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~494,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою. Загальний розмір заборгованості становить 43\~039,80 грн. (сорок три тисячі тридцять дев`ять гривень 80 коп.). Підстав для звільнення [PERSON] від сплати зазначеної суми судом не встановлено. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за комісією по кредитному договору №\~102222114 від 25 квітня 2023 року, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. При цьому законодавством визначено декілька наслідків невідповідності правочину нормам актів цивільного законодавства: недійсність правочину або його нікчемність у випадках, визначених законом (стаття 215 ЦК України). За положеннями частини другої статті 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність прямо встановлена законом. Визнання у такому випадку правочину недійсним в окремому порядку не вимагається. Зазначені положення законодавства поширюються як на договори як вид правочинів загалом, так і на окремі положення певних видів договорів, зокрема договорів кредиту. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч. 2 ст. 627 ЦК України). Оскільки споживач є вразливою стороною договірних відносин, законодавець визначився з посиленим захистом споживачів шляхом прийняття Закону України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про споживче кредитування», який набрав чинності 10 червня 2017 року. За положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Згідно із цим Законом послуга це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. З цих підстав суд доходить висновку про те, що умова кредитного договору щодо встановлення комісії суперечить вимогам статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, банк не може встановлювати платежі, які споживач повинен сплатити на користь банку за дії, які не є послугою банку. До таких самих висновків прийшов Верховний Суд України у постанові по справі № 6-2071цс16 від 06 вересня 2017 року, визнавши умову кредитного договору щодо встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості нікчемною. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про безпідставність вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості за комісією у розмірі 240,00 грн. і відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» частково. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial