Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

До Вінницького\~районного суду\~Вінницької області\~звернулась [PERSON] з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 29.11.2019 між сторонами вдруге був зареєстрований шлюб. На момент реєстрації шлюбу прізвище сторін було однаковим, оскільки до цього вони перебували в зареєстрованому шлюі з 2003 року, під час якого позивач змінила прізвище на « [PERSON] » і залишила це прізвище після розірвання шлюбу в 2010 році. Під час шлюбу у них народилися доньки [PERSON] , 2004 р.н., та [PERSON] , 2005 р.н. Позивач вказує, що сімейні стосунки у них з відповідачем не склались. Під час сумісного проживання ще в першому їх шлюбі виявилось, що вони мають різні погляди на побудову сімейного життя, на взаємовідносини між подружжям. Відповідач, в силу свого конфліктного характеру, постійно провокував в сім`ї сварки та скандали, у зв`язку з чим, їх шлюб в 2010 році був розірваний. Однак, з метою зберегти повну сім`ю заради дітей, позивач неодноразово мирилась з відповідачем і в решті-решт погодилась на повторну реєстрацію шлюбу з ним. Проте, після цього відповідач не змінив свого ставлення до позивача та свою поведінку в побуті, що робить сумісне проживання з ним неможливим. Їх діти стали дорослими і був втрачений сенс подальшого збереження їх шлюбу. В березні 2023 року відповідач забрав всі свої речі та перейшов жити в батьківський будинок, покинувши сім`ю. Таким чином, з березня 2023 року сторони по справі не живуть разом, не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету і спільних планів на майбутнє. Шлюб фактично не існує вже понад рік, тому позивач вважає, що шлюб має бути якнайшвидше розірваний. За вказаних обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с. 2 - 3). В судове засідання позивач не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов, в разі неявки відповідача винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, на розлучення згоден, однак просив суд не стягувати з нього судові витрати, оскільки в нього мінімальна заробітна плата. Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 29.11.2019\~між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Вінницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 565, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2019 (а.с. 6). Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст. 5 Протоколу №\~7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Беручи до уваги зазначене в матеріалах справи, на даний час суд встановив, що сім`я сторін розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка не вбачає підстав для збереження шлюбу, що має істотне значення. Зазначене в позові відповідачем не спростовано, тому позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211, 20 грн (а.с. 1). Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В позовній заяві позивач просить стягнути понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. На підтвердження таких витрат позивачем долучено договір-квитанцію від 10.06.2024, в якому відображено суму гонорару, сплаченого позивачем за надання правової допомоги в сумі 2 000 грн за оформлення позовної заяви про розірвання шлюбу [PERSON] (а.с. 7). Відповідач заперечує щодо стягнення з нього зазначених витрат у зв`язку з тим, що він отримує мінімальну заробітну плату, тому просить не стягувати з нього судові витрати понесені позивачем. Однак жодних доказів підтвердження вказаних ним обставин відповідачем не надано та невідповідності зазначеного розміру судових витрат ч. 4 ст. 173 ЦПК України відповідачем не доведено. У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved