Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява. \~ \~ \~ \~З позовної заяви вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 65.1 м2. ТОВ «Велесдобробут» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та нараховує плату за них, а також формує і надає споживачу повідомлення (квитанції) на оплату комунальних послуг згідно затверджених тарифів. Вказані послуги ТОВ «Велесдобробут» надає, у тому числі, по відношенню до будинку [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~21.08.2017 року між ТОВ «Велесдобробут» та [PERSON] було укладено договір № 01111035 про умови користування приміщенням та надання житлово-комунальних послуг, строк дії якого становить 1 рік та вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду. \~ \~ \~ \~16.12.2021 року між ТОВ «Велесдобробут» та співвласниками багатоквартирного буднику за адресою: [ADDRESS] в особі [PERSON] було укладено договір № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ «Велесдобробут» зобов`язалося надати співвласникам будинку послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. \~ \~ \~ \~Укладений договір набирає чинності з 01.01.2022 року, укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим ще на один рік. \~ \~ \~ \~01.08.2022 року між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» та ТОВ «Велесдобробут» було укладено договір № 624/1 з власником будівлі про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За умовами договору Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал» зобов`язалося надати ТОВ «Велесдобробут» послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідної якості за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 111, корпуси А, Б, В, а ТОВ «Велесдобробут» зобов`язалося своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства. \~ \~ \~ \~ТОВ «Велесдобробут» свої зобов`язання з надання житлово-комунальних послуг у виді послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] виконує належним чином у повному обсязі. [PERSON] , будучи власницею квартири [ADDRESS] , фактично споживає вказані житлово-комунальні послуги, не відмовлялася від їх отримання, будь-яких претензій щодо якості їх надання також не висловлювала. У той же час, свої зобов`язання з оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість: з оплати послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 31\~987 грн. 26 коп. за період з 01.11.2019 року по 31.03.2024 року; з оплати послуг централізованого водопостачання у розмірі 1\~718 грн. 20 коп. та централізованого водовідведення у розмірі 1\~883 грн. 84 коп. за період з 01.11.2019 року по 31.07.2022 року. Загальний розмір заборгованості 35\~589 грн. 30 коп. З урахуванням вищевикладеного, ТОВ «Велесдобробут» просило стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості, а також інфляційні втрати та суму 3% річних, нарахованих на суму заборгованості, за період з 01.11.2019 року по 31.01.2022 року. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В. Ухвалою суду від 14.05.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи. У судові засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача подано клопотання, в якому позовні вимоги було підтримано у повному обсязі, висловлено прохання щодо проведення судового розгляду за відсутності сторони позивача, а також надано згоду на ухвалення заочного рішення суду. Копію ухвали суду від 14.05.2024 року було доставлено в електронний кабінет позивача та представника позивача 15.05.2024 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками, сформованими засобами автоматизованої системи документообігу суду. На момент ухвалення судового рішення від сторони позивача жодних заяв, клопотань не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судових засідань [PERSON] повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за її офіційно зареєстрованою адресою проживання, а також шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Вишгородського районного суду Київської області. Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень, всі поштові відправлення, що направлялися судом на ім`я [PERSON] за її офіційно зареєстрованою адресою проживання, зокрема, судові повістки, копія ухвали суду від 14.05.2024 року, копія позову з додатками, були повернуті до суду з поміткою про неможливість вручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Станом на момент ухвалення судового рішення від відповідача ані засобами поштового зв`язку, ані на офіційну електронну адресу суду, ані в будь-який інший спосіб не надходило жодних заяв, клопотань, у тому числі відзиву на позовну заяву. Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду. У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Таким чином, [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про проведення судового розгляду за відсутності представника позивача, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що позивачем було висловлено згоду на проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, засвідчено обізнаність щодо наслідків ухвалення заочного рішення суду. З урахуванням вищевикладеного, оскільки [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, а позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, то суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів з наступним ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Правові основи врегулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з наданням та споживанням житлово-комунальних послуг, визначені ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Відповідно до ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Щодо вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком. З акту приймання-передачі житлового комплексу від 22.05.2017 року (а.с. 9-10) судом встановлено, що 22.05.2017 року об`єкт нерухомості у виді житлового будинку за адресою: [ADDRESS] було передано від забудовника ТОВ «Велесгард 2015» до обслуговуючої організації ТОВ «Велесдобробут». З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8) судом встановлено, що ТОВ «Велесдобробут» є юридичною особою, створеною та зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка займається комплексним обслуговуванням об`єктів, іншою діяльністю з прибирання будинків і промислових об`єктів. Рішенням Виконавчого комітету Вишгородської міської ради «Про визначення ТОВ «Велесдобробут» виконавцем житлово-комунальних послуг» від 16.11.2017 року № 347 (а.с. 13) позивача ТОВ «Велесдобробут» було визначено виконавцем у житловому фонді житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] наступних житлово-комунальних послуг: управління будинком, спорудою; утримання будинку, споруд, прибудинкової території; з ремонту приміщень, будинків, споруд. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Таким чином, позивач ТОВ «Велесдобробут» є управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] , та виконавцем житлової послуги з управління багатоквартирним будинком. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 11-12) судом встановлено, що об`єкт нерухомого майна у виді квартири [ADDRESS] на праві приватної власності належить відповідачу [PERSON] 21.08.2017 року між ТОВ «Велесдобробут» та [PERSON] було укладено договір № 01111035 про умови користування приміщення та надання житлово-комунальних послуг (а.с. 14-16), відповідно до п. 2.1 якого ТОВ «Велесдобробут» зобов`язався протягом визначеного в договорі строку надавати за плату послуги та утримувати будинок та прибудинкову територію, а [PERSON] зобов`язалася прийняти та оплатити надані послуги. Відповідно до п. 1 договору № 01111035 від 21.08.2017 року (а.с. 14-16) «Послуги» було визначено як послуги, що надаються [PERSON] за цим договором та перелік яких визначено у додатку № 1 до договору. Об`єктом надання послуг визначено житлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 64,16 м2. Відповідно до додатку № 1 до договору № 01111035 від 21.08.2017 року (а.с. 16 зворотня сторона) тариф за послуги, що надаються відповідно до вказаного договору, визначено у розмірі 4 грн. 80 коп., який відповідно до п. 3.2.3 договору № 01111035 від 21.08.2017 року розраховується в залежності від загальної площі об`єкта надання послуг. З протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] від 27.11.2021 року (а.с. 18-42) судом встановлено, що рішенням співвласників вказаного багатоквартирного будинку визначено з 01.01.2022 року управителем багатоквартирного буднику [ADDRESS] ТОВ «Велесдобробут» та передано товариству функції з управління будинком, затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, обрано [PERSON] уповноваженою особою співвласників для укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем від імені всіх співвласників, здійснення контролю за його виконанням, а також затверджено кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відповідач [PERSON] була присутня при обговоренні та голосуванні за прийняття рішення по вищезазначеним питанням і проголосувала за прийняття позитивного рішення по вказаним питанням. Таким чином, відповідач [PERSON] , будучи власником квартири [ADDRESS] , на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку особисто голосувала за обрання ТОВ «Велесдобробут» управителем вказаного багатоквартирного будинку, особисто голосувала за затвердження договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також особисто голосувала за визначення уповноваженої особи від співвласників, яка буде укладати вказаний договір. Крім того, [PERSON] особисто проголосувала за затвердження кошторису витрат, який містить місячний розмір плати за надання послуг управління багатоквартирним будинком. З додатку № 2 до протоколу № 1 загальних зборів (а.с. 42) судом встановлено, що місячний розмір плати за послуги з управління багатоквартирним будинком, починаючи з 01.01.2022 року, становить 12 грн. 27 коп. з розрахунку на 1 м2 загальної площі житлових та нежитлових приміщень. Судом встановлено, що 16.12.2021 року між ТОВ «Велесдобробут» та співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі [PERSON] , обраного представником співвласників на загальних зборах, було укладено договір № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 43-51). Відповідно до п. 1 договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.12.2021 року ТОВ «Велесдобробут» зобов`язався надати співвласникам багатоквартирного будинку послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 2 вказаного договору список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку № 1 до договору, що є невід`ємною його частиною. Відповідно до додатку № 1 до договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 48-49) відповідач [PERSON] зазначається як власниця квартири [ADDRESS] , що має загальну площу 65.1 м2. Відповідно до п. 9 договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.12.2021 року ціна послуги з управління становить 12 гривень 27 копійок на місяць за 1 м2 загальної площі житлового або нежитлового приміщення. Положення п. 9 договору та додаток № 3 до цього договору (а.с. 51) містять кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку, а також детальний опис послуг, за які проводиться оплата у вказаному розмірі. Відповідно до п. 28, 29 договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.12.2021 року цей договір набирає чинності з 01.01.2022 року та укладається строком на 1 рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік. У свою чергу, з додатку № 3 від 01.06.2023 року до договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.12.2021 року (а.с. 52) судом встановлено, що ціна послуги з управління з 01.06.2023 року була збільшена до 15 грн. 17 коп. за 1м2 загальної площі приміщень. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , будучи власником квартири [ADDRESS] , добровільно уклала з ТОВ «Велесдобробут» договір № 01111035 про умови користування приміщення та надання житлово-комунальних послуг від 21.08.2017 року, за яким взяла на себе зобов`язання з оплати на користь ТОВ «Велесдобробут» вартості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, яка у період з 21.08.2017 року по 01.01.2022 року становила 4 грн. 80 коп. за 1 м2 загальної площі квартири [PERSON] , яка, у свою чергу, була визначена в 64,16 м2. У подальшому, [PERSON] на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку добровільно погодилася, що саме ТОВ «Велесдобробут» буде виконавцем послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком, погодила представника співвласників багатоквартирного будинку, а також положення договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який було укладено між ТОВ «Велесдобробут» та представником співвласників вказаного будинку, а також кошторис витрат на управління багатоквартирним будинком і розмір плати за надану послугу в залежності від площі квартири. На цій підставі у [PERSON] виникло зобов`язання з оплати на користь ТОВ «Велесдобробут» вартості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком, яка у період з 01.01.2022 року по 01.06.2023 року становила 12 грн. 27 коп., а у період з 01.06.2023 року 15 грн. 17 коп. і визначалася в розрахунку за 1 м2 загальної площі квартири [PERSON] , що, у свою чергу, була визначена в 65,1 м2. Судом встановлено, що ТОВ «Велесдобробут» свої зобов`язання за вказаними договорами та за вказані періоди виконало належним чином, надавши відповідну послугу з управління багатоквартирним будинком. За вказаний період [PERSON] зі скаргами та претензіями не зверталася, від послуг не відмовлялася. Зворотного відповідачем [PERSON] не доведено під час судового розгляду. У свою чергу, з розрахунку заборгованості (а.с. 58) вбачається, що свої зобов`язання з оплати вартості наданих послуг з управління багатоквартирним будинком [PERSON] у повному обсязі належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 31\~987 грн. 26 коп. за період з 01.11.2019 року по 31.03.2024 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено факт порушення [PERSON] свого зобов`язання з оплати житлової послуги з управління багатоквартирним будинком. Аналізуючи обґрунтованість розміру заборгованості відповідача за договором, суд звертає увагу, що належним чином дослідити поданий стороною доказ розрахунку заборгованості за договором, перевірити його та оцінити в сукупності і взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанова КЦС ВС від 25.05.2022 року у справі № 219/7527/16-ц). Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 року у справі № 234/3840/15-ц). Враховуючи умови договору № 01111035 про умови користування приміщення та надання житлово-комунальних послуг від 21.08.2017 року, договору № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.12.2021 року, встановлену ними вартість послуги з управління багатоквартирного будинку, її залежність від площі квартири [PERSON] , яка в кожному договорі була зафіксована у чіткому розмірі, зважаючи на погоджені у кошторисі витрати, подальше підвищення ціни послуги з управління багатоквартирним будинком, суд вважає наданий розрахунок заборгованості [PERSON] з оплати послуг управління багатоквартирним будинком правильним та обґрунтованим. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2019 року по 31.03.2024 року у розмірі 31 987 грн. 26 коп. підлягають задоволенню. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» з пропозицією про укладання договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої цієї статті) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом. Відповідно до ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі\~якщо співвласники\~багатоквартирного будинку\~не прийняли\~рішення про\~вибір моделі\~договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) відповідно до частини першої статті 14 цього Закону та повідомлення виконавців комунальних послуг про прийняте рішення за два місяці до запланованої дати укладення договору: такий виконавець зобов`язаний укласти договори про надання комунальних послуг відповідно до вимог цієї статті згідно з обраною співвласниками моделлю організації договірних відносин; раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: 1) індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних відносин та дійшли згоди з виконавцем комунальної послуги щодо розміру плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; 2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг. Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем укладається між співвласником багатоквартирного будинку та виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії). Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону. Аналіз вищевикладених приписів законодавства у своїй сукупності дає можливість зробити висновок, що до повноважень співвласників багатоквартирного будинку входить питання визначення моделей організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги, у тому числі з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Однією з таких моделей організації є колективний договір, який укладається між виконавцем комунальної послуги та управителем багатоквартирного будинку, що діє від імені та за рахунок співвласників багатоквартирного будинку. Крім того, співвласники не позбавлені можливості застосування моделі індивідуального договору, що укладається кожним співвласником з виконавцем комунальної послуги. При цьому в межах одного будинку можливе поєднання декількох моделей організації договірних відносин. Таким чином, вимоги управителя багатоквартирного будинку про стягнення з співвласника багатоквартирного будинку заборгованості з оплати комунальної послуги, яка не надається безпосередньо управителем, будуть правомірними лише у випадку застосування моделі колективного договору, який укладається управителем від імені всіх співвласників з відповідним виконавцем комунальної послуги. У випадку не обрання моделі організації договірних відносин застосовується модель індивідуального публічного договору приєднання, за яким зобов`язання співвласника з оплати комунальних послуг виникає безпосередньо перед виконавцем такої послуги. З протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 27.11.2021 року (а.с. 18-42) вбачається, що на обговорення співвласників будинку також виносилося питання про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме обрання моделі індивідуального договору про надання комунальних послуг без плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, шляхом укладення співвласниками будинку таких договорів з Вишгородським МКП «Водоканал». За результатами голосування більшість співвласників проголосувало за обрання саме моделі індивідуального договору з 01.01.2022 року. Відповідач [PERSON] , як вбачається з протоколу загальних зборів, особисто була присутньою при обговоренні та прийнятті рішення з цього питання, а також особисто голосувала за обрання моделі саме індивідуального договору кожного співвласника з Вишгородським МКП «Водоканал». Таким чином, співвласниками багатоквартирного будинку, у тому числі відповідачем [PERSON] , було обрано з 01.01.2022 року модель індивідуального договору з виконавцем комунальної послуги централізованого водопостачання та водовідведення Вишгородським МКП «Водоканал». З протоколу № 1 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] від 27.11.2021 року (а.с. 18-42), рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.12.2021 року № 565 (а.с. 56), рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 15.12.2022 року № 349 (а.с. 57) вбачається, що виконавцем такої послуги у м. Вишгород є Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал». Судом встановлено, що 01.08.2022 року між Вишгородським МКП «Водоканал» та ТОВ «Велесдобробут» було укладено договір № 624/1/Н з власником будівлі про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с. 53-55), відповідно до п. 1 якого Вишгородське МКП «Водоканал» зобов`язалося надати ТОВ «Велесдобробут» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідної якості, а ТОВ «Велесдобробут» зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати надані послуги за тарифами. Відповідно до п. 2 договору адресою споживання послуги визначається вул. Ватутіна, буд. 111, корп. А, Б, В, квартира (приміщення) насосна ж/б, полив. У зв`язку з цим суд звертає увагу, що ані договором № 01111035 про умови користування приміщення та надання житлово-комунальних послуг від 21.08.2017 року (а.с. 14-17), ані договором № 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 16.12.2021 року (а.с. 43-52), ані додатками до них не передбачено надання ТОВ «Велесдобробут» співвласникам багатоквартирного будинку [ADDRESS] комунальної послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Вказані договори стосуються лише житлової послуги управління багатоквартирним будинком. Так само матеріали позовної заяви не містять жодного документа, з якого б вбачалося, що ТОВ «Велесдобробут» був визначений виконавцем комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення щодо вказаного багатоквартирного будинку. Надане рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.11.2017 року № 347 (а.с. 13) стосується лише визначення ТОВ «Велесдобробут» виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком. Крім того, з договору № 624/1 Н від 01.08.2022 року не вбачається, що він укладений ТОВ «Велесдобробут» від імені та за рахунок співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] . Будь-яких інших положень, які б давали можливість кваліфікувати даний договір як колективний договір з виконавцем комунальної послуги, судом не встановлено. З урахуванням вищевикладеного, суд звертає увагу, що з 01.01.2022 року співвласниками багатоквартирного буднику, у тому числі відповідачем [PERSON] , було визначено модель індивідуального договору з виконавцем комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Вишгородським МКП «Водоканал». До моменту обрання даної моделі в силу приписів ст. 13-14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» діяв індивідуальний договір централізованого водопостачання та водовідведення кожного співвласника з Вишгородським МКП «Водоканал», який вважався укладеним навіть без дотримання письмової договірної форми в силу того, що він є публічним договором приєднання. З 01.01.2022 року також застосовувалася модель індивідуального договору кожного співвласника з виконавцем комунальної послуги. Матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження зміни співвласниками або [PERSON] вказаної моделі організації договірних відносин. Так само матеріали позовної заяви не містять доказів того, що ТОВ «Велесдобробут» здійснювало укладення договору № 624/1 Н від 01.08.2022 року в якості колективного договору з виконавцем комунальної послуги від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку. Застосування моделі індивідуального договору кожного співвласника з виконавцем комунальної послуги зумовлює створення у співвласника зобов`язання з оплати вартості комунальної послуги безпосередньо перед виконавцем, а не управителем багатоквартирного будинку. Крім того, суд звертає увагу, що матеріали позовної заяви не містять жодного документа на підтвердження наданого розрахунку заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, вартість яких розраховується в залежності від показників лічильника, який, як зазначено у позовній заяві, встановлений у квартирі [PERSON] . Натомість показників цього лічильника суду не надано, внаслідок чого відсутня будь-яка можливість перевірити обґрунтованість та правильність наданого розрахунку. Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору або отримання права вимоги за цим договором та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов?язань, а на відповідача - обов`язок спростувати розмір існуючої заборгованості. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови ВС від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19). Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри". З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Велесдобробут» заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення є недоведеними. Щодо вимог про стягнення інфляційних втрат та суми 3% річних. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зобов`язання [PERSON] з оплати вартості послуги з управління багатоквартирним будинком є за своїм змістом грошовим зобов`язанням. Тому його порушення утворює право ТОВ «Велесдобробут» на стягнення, крім суми боргу, також інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми. З розрахунку суми боргу (а.с. 6) судом встановлено, що розрахунок сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, проводиться за період з 01.11.2019 року по 31.01.2022 року, що відповідає положеннями Постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05.03.2022 року, якою встановлено заборону нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму заборгованості за житлово-комунальні послуги з 24.02.2022 року. Сума заборгованості позивачем визначається в розмірі 14\~442 грн. 92 коп., з яких: 11\~386 грн. 34 коп. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком; 1\~465 грн. 22 коп. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання; 1\~591 грн. 36 коп. заборгованість за послуги з централізованого водовідведення. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за весь заявлений період не знайшли свого доказового підтвердження, то сума заборгованості, на яку проводиться нарахування, відповідно зменшується до 11\~386 грн. 34 коп. Таким чином, розмір суми 3% річних за період з 01.11.2019 року по 31.01.2022 року становить 769 грн. 28 коп. (розрахунок проведено з урахуванням формули «Сума санкції = С * 3 * Д/365/100»). У свою чергу, розмір інфляційних втрат з урахуванням вищевикладеного становить 1\~923 грн. 38 коп. Таким чином, вимоги про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню з підстав, викладених вище. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. З позовної заяви вбачається, що судові витрати позивача по справі складаються з: витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви (3028 грн. 00 коп.) та витрат на професійну правничу допомогу (4000 грн. 00 коп.) Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотань від відповідача [PERSON] щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надходило. Разом з тим, матеріали позовної заяви містять достатню сукупність доказів на підтвердження понесення вказаних витрат та на підтвердження обґрунтованості заявленого розміру витрат. Додатки до позовної заяви містять опис виконаних адвокатом робіт, витрачений час та вартість витраченого часу, а також документи, що підтверджують сплату цих витрат. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на розмір задоволених позовних вимог у співвідношенні з заявленими позовними вимогами, то на користь ТОВ «Велесдобробут» підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~694 грн. 92 коп. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3\~560 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial