Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявниця [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Соловей О.В. звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що рішенням виконавчого комітету Маківської сільської Ради народних депутатів від 26 вересня 1993 року, №60 надано у приватну власність [PERSON] земельні ділянки для обслуговування будівництва площею 0,19 гектарів та розширення особистого підсобного господарства площею 0,30 гектарів. Для завершення процесу приватизації земельних ділянок, заявниця звернулася до інжинера землевпорядника щодо виготовлення проекту землеустрою, яким у виготовлені таких проектів відмовлено. Причиною для цього слугувало те, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , а у рішенні зазначено [PERSON] . Листом №1401 від 06 грудня 2023 року Маківської сільської Ради повідомлено, що сільська рада не має повноважень вносити зміни в архівне рішення. У зв`язку з такими обставинами, існують перешкоди щодо приватизації даних земельних ділянок. Позасудовим шляхом встановити вказаний факт неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 квітня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. В судове\~засідання заявниця\~не з`явилася,про\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином,\~однак її\~представник \~адвокат Соловей\~О.В.\~подав до\~суду заяву,\~в якій\~просить розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутності \~та заявниці,\~вимоги заяви\~підтримує та\~просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Маківської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що вимоги заяви підлягають до задоволення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2002 року заявниця [PERSON] народилась [INFO] в с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області. 25 вересня 1986 року рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької районної Ради народних депутатів надано дозвіл [PERSON] на будівництво індивідуального житлового будинку на 4 кімнати, житловою площею 48,5 кв.м. і господарських споруд для особистого підсобного господарства на земельній ділянціплощею 0,19 гектарів. 05 листопада 1986 року представником районного архітектора [PERSON] , на підставі вище вказаного рішення виконкому проведено винос в натурі меж земельної ділянки і розбивки будівництва. У даному акті зазначається про виділення земельної ділянки [PERSON] і дана земельна ділянка з півночі межує з [ADDRESS] . 20 квітня 1987 року виконавчим комітетом Дунаєвецької ради народних депутатів на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на 16/25 частин домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS] . 25 квітня 1987 року видано на дане домоволодіння технічний паспорт, де власником 64/100 зазначено [PERSON] . 26 вересня 1993 року рішенням виконавчого комітету Маківської сільської Ради народних депутатів №60 [PERSON] надано у приватну власність земельні ділянки для обслуговування будівництва площею 0,19 гектарів та розширення особистого підсобного господарства площею 0,30 гектарів. Однак, в рішенні виконавчого комітету Маківської сільської Ради народних депутатів №60 від 26 вересня 1993 року зазначено " [PERSON] " с. Шатава (так у документі), замість правильно " [PERSON] ". Згідно повідомлення Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 06.12.2023 року №1401, вбачається, що Маківська сільська рада не має повноважень вносити зміни в архівне рішення. Згідно довідки Маківської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 17.06.2024 року №611 вбачається, що станом на 26.09.1993 року [PERSON] не проживала в [ADDRESS] , а проживала в [ADDRESS] , також на тереторії населеного пункту с. Шатава не було домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 1\~ст. 318 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. Як визначено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256 ЦПК\~(в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявниці важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до частини першої\~статті 81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що при оформленні рішення виконавчого комітету Маківської сільської Ради народних депутатів №60 від 26 вересня 1993 року, було допущено помилку в написанні по батькові власника земельних ділянок та замість вірного " [PERSON] " було помилково вказано " [PERSON] ". У зв`язку з наведеним, заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право власності на земельні ділянки, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Outcome: approved