Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач АТ "Державний ощадний банк України" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 13.05.2016 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №515310 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за якою відповідачу відкрито зарплатний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету "Зарплатний". Одночасно із заявою про приєднання від 13.05.2016 року відповідачем підписано заяву на встановлення відновілювальної кредитної лінії (кредиту) на суму 1500,00 грн. зі сплатою 28,00% річних за користування кредитним лімітом на строк дії платіжної картки. 02.03.2017 року відповідачем підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до п.1 блоку 3 якої відповідач погодився на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредиту відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування, а також підтверджує укладення кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у заяві. Згідно п. 2,3 блоку 3 Заяви на встановлення, відповідач просив встановити/збільшити наданий йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] в сумі 30 тис. грн., який в подальшому було погоджено. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором починаючи з серпня 2021 року належним чином не виконує та станом на 17.11.2023 року має заборгованість у загальному розмірі 31934,47 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, крім того, суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, постановив заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 13.05.2016 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №515310 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), за якою відповідачу відкрито зарплатний рахунок № [NUMBER] на умовах тарифного пакету "Зарплатний" (арк. справи 27). Одночасно із заявою про приєднання від 13.05.2016 року [PERSON] підписано заяву на встановлення відновілювальної кредитної лінії (кредиту) на суму 1500,00 грн. зі сплатою 28,00% річних за користування кредитним лімітом на строк дії платіжної картки, строком кредитування 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк (арк. справи 28). За п. 6.5.1 та 6.5.2 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 28,00 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. 02.03.2017 року [PERSON] підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до п.1 блоку 3 якої відповідач погодився на одержання (збільшення) кредиту та погоджується з умовами користування кредиту відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування, а також підтверджує укладення кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними у заяві. Згідно п. 2,3 блоку 3 Заяви на встановлення, відповідач просив встановити/збільшити наданий йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок № [NUMBER] в сумі 30 тис. грн., який в подальшому було погоджено (арк. справи 31-33). Як встановлено у судовому засіданні відповідач зобов`язання за вказаним договором починаючи з серпня 2021 року належним чином не виконує та станом на 17.11.2023 року має заборгованість 31934,47 грн., з яких: заборгованість за основним борговм (кредитом) - 26150,47 грн., проценти за користування кредитом - 3070,79 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 53,97 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 472,53 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 82,17 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1839,19 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 265,35 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2684 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 10 липня 2024 року.

Outcome: approved