Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект\~Цент" звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 14.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було договір № 4314902 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 (двадцятьь тисяч) гривень. Строк кредиту 30 днів. Сторони погодили, що стандартна процентна ставка становить 1,9 % в день та застосовується в межах строку кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Проте відповідач свої зобов`язання щодо сплати відсотків та тіла кредиту не виконав внаслідок чого станом на 08.04.2024 року загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку становить 65952,87 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн.; заборгованість за процентними на дату відступлення права вимоги 45600,00 грн., нараховані 3% річних -32,87 грн., інфляційні втрати 320,00 грн. Позивач покликається, що 04. 02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №04-02-02/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до ТОВ "Коллект Цент" відповідно до договору факторингу № 10-03-02/2023/01 від 10.03.2023 року. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 65952,87 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 20000,00 грн.; заборгованість за процентними на дату відступлення права вимоги 45600,00 грн., нараховані 3% річних -32,87 грн., інфляційні втрати 320,00 грн., а також судові витрати, з яких 3028,00 та 17000 гривень витрат на правову допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовні заяві вказав про розгляд справи участі представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницькій області від 09 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4314902 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.3. сума кредиту (загальний розмір) складає 20000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Згідно з пунктами 2.1, кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] . Пунктом 2.4. кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами згідно п. 2.1. договору. Пунктом 1.4. визначено, що строк кредиту 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконує свої обов`язки на умовах та у строки, визначенні в договорі. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 кредитного договору. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А751763, 14.06.2021 20:08:52. У пункті 1.5.1 вказаного Договору сторони погодили стандартну процентну ставку 1,90% в день, та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього договору, якщо не виконанні умови застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору, у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3. Договору. Додатком №1 до вказаного Договору погоджено Графік платежів та, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, та строк повернення кредиту 14.07.2021 року, що підписаний відповідачем підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А751763, 14.06.2021 20:08:52. Пунктом 3.1 Договору погоджено, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, протягом строку кредиту, (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації) виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом «Факт/фак» Як передбачено пунктом 6.1 кредитного договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку, визначеного в пункті 6.1.1 договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачкою [PERSON] за Кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 20 000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК «Контрактовий дім». Згідно розрахунку заборгованості (Карти обліку Договору, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА") за договором №4314902 від 14.06.2021, станом на 03.02.2022, мається заборгованість в розмірі 65600,00 гривень, з яких: 20000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 45600,00 гривень - сума заборгованості за відсотками нараховані станом на 07.11.2021 року первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» З 15.07.2021\~року по\~07.11.2021\~року позивачем\~нараховано відсотки\~за 117\~календарних днів\~у розмірі\~44460\~грн.,\~за стандартною\~відсотковою ставкою\~1,90%\~в день. 04. 02.2022 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №04-02-02/2022, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 04.02-02/2022 від 04.02.2022 та витягу з реєстру боржників ТОВ « Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 65600,00 гривень, з яких: 20000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 45600,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. 10.03.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Коллект Цент" було укладено Договір факторингу№ 10-03-02/2023/01 згідно з умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ "Коллект\~Цент право грошової вимоги за кредитним договором. Відповідно до Акта прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу № 10.03/2023/01 від 10.03.2023 та витягу з реєстру боржників ТОВ « Коллект цент» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 65952,87 гривень, з яких: 20000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу та 45600,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 352,87 грн. сума відповідальності за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані\~докази в\~їх сукупності\~суд приходить\~до висновку,\~що кредитний\~договір №\~4314902\~від 14.06.2021, укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Таким чином відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора отриманого від позивача прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав кредитний договір, тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої обов`язки за Договором № 4314902 про надання споживчого кредиту від 14. 06.2021 року. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачкою не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за Договором № 4314902 про надання споживчого кредиту від 14.06.2021 року, в частині позовних вимог в сумі 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу на 03.02.2022 року первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» Що стосується вимоги позивача ТОВ «Коллект центр» в частині стягнення з відповідача нарахованих позивачем відсотків за 117 календарних днів у період з 15.07.2021 року по 07.11.2021 в межах строку автоапрлонгації кредитного договору за формулою 20000 гривень х 1,90% х 117 календарних днів = 44466 гривень, суд зазначає наступне. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року. Як встановлено судом сторони погодили що строк кредиту 30 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначенні в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1, що визначено в пункті 1.4 Кредитного договору. Додатком №1 до вказаного Договору погоджено Графік платежів та, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, та строк повернення кредиту 14.07.2021 року, що підписаний відповідачем підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором А751763, 14.06.2021 20:08:52. Пунктом 4.3.1 кредитного договору сторони погодили, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонганції) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінченням такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.42.2.-4.2.4 Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Відповідно до п. 4.3.2 кредитного договору споживач, дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах передбачених в пп 4.3.1 договору. Споживач вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у споживача наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження кредиту за ініціативою споживча, у порядку передбаченому в п. 4.2. Пунктом 4.2.1 Кредитного договору визначено, що споживач у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до пп. 4.2.2. договору. Відповідно до п. 4.2.2 пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 години з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Як передбачено пунктом 6.1 кредитного договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку, визначеного в пункті 6.1.1 договору. Таким чином сторони погодили строк повернення кредиту 14.07.2021 року та пролонгації строку користування кредиту після настання вищевказаної дати не більше 90 днів, що становить 12.10.2021 року. Доказів продовження строку користування кредитом з ініціативи відповідача позивачем не надано. Отже первісними кредитором неправомірно здійснено нарахування відсотків за користування кредитом після спливу визначеного договором строку кредитування, а саме після дати закінчення строку автопролонгації 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль 12.10.2021 року, а тому позовна вимога в частині суми нарахованих відсотків з 13.10.2021 по 07.11.2021 (20000,00 гривень х 1,90% х 26 календарних днів ) 9880 грн. не підлягає задоволенню. За змістом\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно наданого розрахунку заборгованості ТОВ « Вердикт Капітал» нарахування суми 3% річних - 32,87 грн. здійснено за період з 04.02.2022 року по 23.04.2022 року та інфляційні втрати в сумі 320,00 грн. за лютий 2022 року. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення суми 3% річних - 32,87 грн та інфляційних втрати в сумі 320,00 грн. підлягають задоволенню. За таких обставин, позовна заява ТОВ "Коллект Цент" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №4314902 від 14.06.2022 в розмірі 56072,87 гривень, що складається з 20000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу 35720,00 гривень (45600,00 грн 9880,00 грн. )- сума заборгованості за відсотками, суми 3% річних - 32,87 грн та інфляційних втрати в сумі 320,00 грн. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення 9880 грн, нарахованих відсотків, належить відмовити. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу у розмірі 17000 грн. 02 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ "Коллект Цент" укладено договір №02-01/2023 про надання правової допомоги. Згідно витягу з акту № 3 від 08.03.2024 року про надання юридичної допомоги, адвокатським об`єднанням щодо відповідача [PERSON] надано товариству наступні послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 години за ціною 4000,00 грн. підготовка пропозиції ціна 1000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 години за ціною 12000,00 грн. Згідно ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача в судове засідання не прибував, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише з надання консультацій та складення позовної заяви. Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2573 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial