overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.05.2024 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 26.02.2006 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене він просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.02.2006 року Рівненською сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 21 грудня 1999 року Озерянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 26. Від спільного подружнього проживання в них народилися сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить\~ справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 21 грудня 1999 року Озерянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 26. Від спільного подружнього проживання в них народилися сини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 21 грудня 1999 року Озерянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 26.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, згідно з якою позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 41 522,78 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/024-000757 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/024-000495.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 26 червня 2021 року, про що у Берегівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), зроблений актовий запис за № 73. Сторони спільних дітей не мають. [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 11.07.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 07.08.2021 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №26. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.08.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №26. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав передвідповідачем, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення (постачання теплової енергії) та постачання гарячої водиза адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 68 949 грн. 26 коп. та судовий збір. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2024 р., справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Представник позивача «Фінансова компанія фінтраст Україна» - Столітній М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно - телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4794932 про надання споживчого кредиту. Вказаний кредитний договір було укладено відповідно до правил надання коштів у позику, в тому числіі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Сума кредиту складає 16 200 гривень, строк кредиту 30 днів, дата повернення 19.10.2021 року, вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до кредитного договору. 19.10.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих відсотків за користування кредитом на суму 2 770, 20 гривень, в зв`язку з чим у відповідності п. 1.4 та п. 4.2 кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів з стандартною ставкою 1,90 % в день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 18.11.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 9234.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 18.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 18.12.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: встановити, що книги обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу «Червоний прапор» (згодом СТОВ «Уйварі») села Варі, Берегівського району, Закарпатської області, за період з 1982року по 1986 рік, де вказано « [PERSON] . 1959 г.р. л/с [NUMBER]», « [PERSON] 1959 г.р. л/с [NUMBER]», « [PERSON] . 1959 г.р. л/с [NUMBER]», належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, що заявник звернувся до органу Пенсійного фонду України з метою перерахунку допризначення пенсії з врахуванням періоду 60 місяців до 01.07.2000 року. Однак, під час перевірки, поданих ним, документів було встановлено розбіжності у книгах обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу «Червоний прапор». У зв`язку з наведеним, заявнику було відмовлено у перерахунку пенсії. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, в книгах обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу «Червоний прапор» села Варі, Берегівського району, Закарпатської області, за період з 1982року по 1986 рік, заявника зазначено як « [PERSON] . 1959 г.р. л/с [NUMBER]», « [PERSON] 1959 г.р. л/с [NUMBER]», « [PERSON] . 1959 г.р. л/ [NUMBER] ». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 02.04.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявника є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що книги обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу «Червоний прапор» (згодом СТОВ «Уйварі») села Варі, Берегівського району, Закарпатської області, за період з 1982року по 1986 рік, де вказано « [PERSON] . 1959 г.р. л/с [NUMBER]», « [PERSON] 1959 г.р. л/с [NUMBER]», « [PERSON] . 1959 г.р. л/с [NUMBER]», належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Оскільки у справі рішенням від 28.06.2024р. суд не вирішив позовну вимогу щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №08674-08/2022 від 13.08.2022р., то відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України є необхідність ухвалення додаткового рішення. Мотиви, з яких виходив суд, приймаючи рішення щодо цієї позовної вимоги, будуть наведені у єдиному повному тексті судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14 лютого 1995 року, про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 16. Сторони мають сина, який вже є повнолітнім. [PERSON] звернулась в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, з 2008 року вони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, шлюб між сторонами існує лише формально, тому шлюб між сторонами слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. В межах вимог ст. 280 ЦПК України, суд у даній справі на підставі наявних у ній документів ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Позаяк, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин і без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не надав заперечень проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини. За таких обставин позовну заяву [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. .

Outcome: approved