Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

позов зареєстрований судом 05.03.2024 року і мотивований тим, що 22.10.2020 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0007488239, предметом якого є страхування транспортного засобу марки ВАЗ 21099, держномер [NUMBER] . 18.04.2021 року в м. Вінниці по вул. Стеценка, 54 сталась ДТП, внаслідок якої водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, держномер [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «FordRanger» держномер [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року № 127/12122/21 було встановлено що зазначена ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем ПДР. 16.07.2021 року позивач отримав заяву про виплату страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Універсальна», яка є страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3140/202/005069 від 01.03.2021 року, згідно з яким було застраховано пошкоджений транспортний засіб марки «FordRanger» держномер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Страхове відшкодування розраховано: 124\~644, 15 грн. (вартість відновлювального ремонту) 19\~374, 56 грн. (розмір ПДВ) 1\~000 грн. (франшиза) = 104\~289,59 грн. сума страхового відшкодування, що підлягає сплаті страховиком на користь ПрАТ «СК «Універсальна». 13.10.2021 року позивачем був складений страховий акт, затверджений розрахунок страхового відшкодування та виплачене страхове відшкодування потерпілому. Враховуючи те, що відповідач після вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди, порушивши вимоги п.2.10а ПДР, позивач на підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, п.п. «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просив стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 104\~289,59 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 3\~028 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 10\~000 грн. Представник позивача адвокат Білинова А.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила (а.с. 50). Відповідач [PERSON] відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] 22.10.2020 року був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0007488239, предметом якого є страхування транспортного засобу марки ВАЗ 21099, держномер [NUMBER] . 18.04.2021 року о 02:25 год. в м. Вінниці по вул. Стеценка, 54 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099, держномер [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху і не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «FordRanger» держномер [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи учасником ДТП [PERSON] самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний. Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року № 127/12122/21 було встановлено що зазначена ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем п.2.3 (б), п. 10.1, п. 12.1, п. 13.1, п. 2.10а ПДР України. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір. Станом на момент вчинення ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, яким керував відповідач, була застрахована в Товаристві з додатковою відповідальністю СК «Альфа-Гарант». 16.07.2021 року від ПрАТ «СК «Універсальна», яке є страховиком за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3140/202/005069 від 01.03.2021 року, надійшла заява про виплату страхового відшкодування в сумі, що була виплачена за договором власнику пошкодженого транспортного засобу марки «FordRanger» держномер [NUMBER] - [PERSON] . Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № ЦВ/21/4084 від 09.09.2021 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «FordRanger» держномер [NUMBER] складає 124\~664, 15 грн. Коефіцієнт фізичного зносу вказаного транспортного засобу становить 0, ПДВ на вартість матеріалів та складових становить 19\~374, 56 грн. Розрахунок страхового відшкодування, що підлягає сплаті страховиком на користь ПрАТ «СК «Універсальна», проведений наступним чином: 124\~644, 15 грн. (вартість відновлювального ремонту) 19\~374, 56 грн. (розмір ПДВ) 1\~000 грн. (франшиза) = 104\~289, 59 грн. 13.10.2021 року позивачем було складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «Універсальна», чим відшкодував власнику майна [PERSON] шкоду, завдану йому внаслідок ДТП. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Закону України «Про страхування», «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України. Обов`язок страховика відшкодувати оцінену шкоду в результаті ДТП, завдану життю, здоров`ю, майну третьої особи визначений ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Пунктом «в» п.38.1.1. ст. 38 даного закону визначено, що страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Крім того, відповідно до\~ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» \~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Факт керування відповідачем [PERSON] транспортним засобом при вчиненні 18.04.2021 року ДТП та самовільне залишення місця пригоди був встановлений постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2021 року в справі № 127/12122/21. Враховуючи зазначені норми Закону і те, що суму страхового відшкодування в розмірі 104\~289, 59 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь позивача не відшкодував, суд вважає, що сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3\~028 грн., що підтверджено платіжною інструкцією від 21.02.2024 року та витрати на правничу допомогу 10\~000 грн. (а.с. 20-28), що підтверджено витягом з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, завданням-дорученням № 209, детальним розрахунком та описом робіт від 23.02.2024 року, актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 23.02.2024 року, платіжною інструкцією (а.с. 38-49), слід стягнути з відповідача на користь СК. На підставі викладеного,

Outcome: approved