Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Адвокат Лисенко Микола Петрович, який діє в інтересах позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, 02154, м. Київ, Русанівський бул., 8) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що 30.09.2022 року о 14:50 год. в населеному пункті м. Черкаси на перехресті вул. В. Чорновола та вул. Бидгощська відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volvo», днз. Відсутній під керуванням відповідача та транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», що підтверджується полісом Серії ЕР 210761163 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, вказують, що відповідач на момент ДТП не виконав вимоги ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 24 грудня 2022 року представник потерпілого, на підставі довіреності, звернувся до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. Водночас, 04 жовтня 2022 року потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону, звернувся до позивача з відповідною заявою про настання ДТП. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 86860. 08 листопада 2022 року оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № А10-23 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] . За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП прирівнюється до його ринкової вартості на момент ДТП і складає 199855 грн. 00 коп. Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 09.01.2023 року та Наказу № 3/2574 від 07.02.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 197297,98 грн. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі Висновку, Наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату. Також, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розмірі шкоди в розмірі 3672,08 грн. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 110\~970 грн. 06 коп. Просить стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 107297 грн. 98 коп., а також вартість послуг експерта в розмірі 3672 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. 14 червня 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін, надано відповідачу строк на надання відзиву. Представник позивача Мотроно (транспортного) страхового бюро України за дорученням [PERSON] через систему «Електронний суд» надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів доданих до позову, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за останньою відомою адресою проживання, шляхом направлення «СМС-повідомлення» та шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті «Судова влада», про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Справу розглянуто за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідачів повідомлених у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, які не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Суд, оголосивши заяву представника позивача, дослідивши та вивчивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2022 року по справі № 711/4984/22, 30 вересня 2022 року відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 048971 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з протоколом, [PERSON] 30.09.2022 року о 14 год. 50 хв. в м. Черкаси на нерегульованому перехресті вул. В. Чорновола Бидгошська, керуючи автомобілем ««Volvo», д.н.з. відсутній, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги у русі автомобілю «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вищевказаною постановою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Дана постанова набрала законної сили 31 жовтня 2022 року. 04 жовтня 2022 року [PERSON] , на підставі Довіреності від [PERSON] , звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до Звіту № А10-23 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , складеного 08 листопада 2022 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] , ринкова вартість КТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] складає 199855,00 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] складає 364782,92 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складників КТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] складає 0,70. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] складає 133696,35 грн., в т.ч. ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт (Вартість ремонтно-відновлювальних робіт 17160,00 грн. ПДВ не нараховується; вартість матеріалів та складників 115536,35 грн., в т.ч. ПДВ 20%). [PERSON] внаслідок ДТП прирівнюється його ринковій вартості на момент ДТП і складає 199855 грн. 00 коп. Також, 24 грудня 2022 року [PERSON] , на підставі Довіреності від [PERSON] , звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою, в якій відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить здійснити відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 30 вересня 2022 року. Як вбачається зі змісту Наказу Моторно (транспортне) страхове бюро про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 107297 грн. 98 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Так, відповідно до Платіжної інструкції № 822780 від 10 лютого 2023 року, «МТСБУ» перерахувало [PERSON] 107297 грн. 98 коп. Призначення платежу: виплата по справі № 86860, згідно наказу № 3/2574 від 07.02.2023 року, т.з. [NUMBER] . Тобто, в судовому засіданні встановлено, що позивачем Моторно (транспортним) страховим бюро України перераховано за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди на загальну суму 107297 грн. 98 коп. Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених ч. 1 ст. 1195 ЦК України, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання (ч. 3 ст. 1193 ЦК України). Чинне законодавство України не передбачає такої підстави для звільнення від відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки як вина потерпілого. Аналогічна правова позиція зазначена в Постановах Верховного Суду № 466/4412/15-ц від 05 червня 2019 року; № 447/2438/16-ц від 02 жовтня 2019 року. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, Моторно (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому після проведення виплати на користь [PERSON] у Моторно (транспортне) страхове бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 107297 грн. 98 коп. Відносно судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Встановлено, що позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розмірі шкоди в розмірі 3672,08 грн. (Платіжна інструкція № 936245 від 21 листопада 2022 року на суму 1850 грн. 00 коп. та Платіжна інструкція № 936245 від 21 листопада 2022 року на суму 1850 грн. 00 коп.) та, при зверненні до суду, сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (Платіжна інструкція № 981697 від 20 травня 2024 року). А тому, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з вартості послуг експерта в розмірі 3672 грн. 08 коп. та судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі ст. ст. 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved