Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 485, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки припинено з грудня 2023 року і позивач не має наміру їх поновлювати. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивач повідомив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Також, просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від усіх видів її доходу (заробітку), починаючи з 11.01.2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Ухвалою судді від 17.01.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.27). Ухвалою суду\~від 20.02.2024\~року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів залишено без розгляду, продовжено розгляд справи за позовними вимогами [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду\~від\~20.02.2024\~року\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~призначений строк\~для\~примирення\~тривалістю\~три місяці\~та\~зупинено\~провадження\~у\~справі терміном до 21 травня 2024 року. Ухвалою суду від 22.05.2024 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що примирення між сторонами не відбулося. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше подружнє життя з відповідачкою суперечить його інтересам. Фактичні шлюбні відносини припинені між сторонами через зловживання [PERSON] алкогольними напоями та подружню невірність. Денис на даний час перебуває у закордонному рейсі та повертатися до України під час воєнного стану наміру не має. З моменту припинення подружніх відносин позивач припинив матеріальне забезпечення відповідачки. [PERSON] перераховує грошові кошти батькові [PERSON] , щоб той спрямовував їх на матеріальне забезпечення їх спільної дитини. Вважає, що у збереженні шлюбу відповідачка має матеріальний інтерес, оскільки остання не працює; протягом всього подружнього життя знаходилася на повному матеріальному утримані свого чоловіка. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень проти позову пояснила, що розірвання шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної дитини. Позивач у найближчі місяць-півтора має повернутися із закордонного рейсу та просив привезти йому до Румунії дитину. Вважає, що у разі розірвання шлюбу дитина буде позбавлена батьківського піклування та турботи, що є неприпустимим. Спиртними напоями вона не зловживає. Сварка, яка відбулася між нею та її чоловіком, є непорозумінням, обумовленим безпідставними ревнощами останнього. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 485 (а.с.19). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абз.5 п.10 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Ухвалою суду від 20.02.2024\~року сторонам надавався строк для примирення тривалістю три місяці, але примирення не відбулося, представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.\~ Доводи відповідачки\~про те,\~що вона\~не згодна\~з розірванням\~шлюбу,\~суд до\~уваги не\~приймає,\~оскільки в розумінні статті 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. Приймаючи до уваги, що чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу, а також враховуючи, що сторони протягом тривалого часу не проживають сумісно, дій, які б свідчили про можливість досягнення примирення не вчиняли, а також те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов до висновку, що шлюб між сторонами має бути розірваний.

Outcome: approved