Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Яцина М. О., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй аріхвної довідки про трудовий стаж № 528/06-06 від 25.08.2023 року, виданої Лановецькою міською радою Кременецького району Тернопільської області на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 25.04.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 192150005453 їй було відмовлено у призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказане рішення мотивоване тим, що згідно з долученими до заяви документами, її страховий стаж становить 29 років 8 місяців та 21 день, оскільки до нього не зараховано період роботи в колгоспі з 01.04.1983 року до 31.12.1984 року, через те, що у вищевказаній архівній довідці вона помилково зазначена як « [PERSON] », що не відповідає її ПІБ, зазначеному у свідоцтві про шлюб та її паспортним даним. У зв`язку з тим, що вказані розбіжності перешкоджають їй отримати пенсію за віком, просить встановити факт належності їй вказаної архівної довідки про трудовий стаж № 528/06-06 від 25.08.2023 року. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Яцина М. О. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання адвоката Яцини М. О. про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не забезпечили явку представника в судове засідання, подали суду письмові заперечення проти заяви [PERSON] , в яких зазначають, що заявником надано недостатньо доказів на підтвердження належності їй аріхвної довідки про трудовий стаж №\~528/06-06 від 25.08.2023 року, а встановлення вищевказаного факту пов`язане з вирішенням спору про право на пенсію. З огляду на наведені обставини, вважають, що заяву [PERSON] слід залишити без розгляду. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не забезпечило явку представника в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.06.2024\~року задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та витребувано в Лановецької міської ради Тернопільської області документи, що містять відомості про відпрацьовані людинодні [PERSON] (фонд № 43, справа № 302, 303, 307, 308, аркуш 60 зв. - 66, 62 зв. 68, 5 зв. 61, 54 зв. 60). Судом встановлено такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.12.1964 року [PERSON] народилася [INFO] в с. Коропець Бучацького району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15.09.1985 року [PERSON] та [PERSON] , яка народилася [INFO] в смт. Коропець Монастириського району (теперішнього Чортківського району) Тернопільської області, уклали шлюб 15.09.1985 року. Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В паспорті громадянина України серії [NUMBER] заявниця зазначена як [PERSON] , [INFO] [PERSON] зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що підтверджується карткою платника податків заявниці. 28.02.1983 року заявниці на ім`я [PERSON] видано диплом серії [NUMBER] про те, що вона закінчила повний курс Бучацького радгоспу технікуму МСГ УРСР по спеціальності ветеринарія. Як вбачається зі змісту трудової книжки колгоспника № [NUMBER] колгоспу «Жовтень» Верещаківської сільської ради Лановецького району (теперішнього Кременецького району) Тернопільської області, виданої на ім`я [PERSON] , 1964 р. н., у 1983-1984 роках заявниця працювала ветфельдшером в колгоспі «Жовтень», у зв`язку з чим їй нараховано 247 відроблених людиноднів за 1983 рік та 270 за 1984 рік. Окрім того, в зазначеній трудовій книжці колгоспника, серед іншого, містяться записи про роботу (навчання) [PERSON] в Монастириському швейному об`єднанні (наказ № 163-к від 28.10.1985 року) та звільнення із вказаної роботи (наказ № 3-к від 08.01.1988 року), а також про прийняття на роботу офіціантом в Монастириському ОПОП (наказ № 4 від 07.01.1988 року) та звільнення із вказаної посади (наказ № 135 від 17.07.1988 року). Аналогічні записи, а також тотожна спеціальність (ветфельдшер), зазначені і в трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] від 10.08.1989 року. Відповідно до історичної довідки/доповнення від 10.09.1990 року до фонду № 57 «Колгосп «Верещаки» с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області згідно з рішенням загальних зборів уповноважених членів колгоспу «Жовтень» с. Верещаки Лановецького району Тернопільської області (протокол від 12.04.1992 року) проведено перейменування колгоспу «Жовтень» на колгосп « [PERSON] ». Як вбачається зі змісту архівної довідки про трудовий стаж № 528/06-06 від 25.08.2023 року, в документах архівного фонду «Сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Верещаки» трудового архіву Лановецької міської ради в книгах обліку розрахунків по заробітній праці (платі) за 1983, 1984 роки є відомості про відпрацьовані людинодні [PERSON] (так у документах): за квітень 1983 року 26, травень 1983 року 1+24, червень 1983 року 31, липень 1983 року 30+1, серпень 1983 року 30, вересень 1983 року 26, жовтень 1983 року 27, листопад 1983 року 24, грудень 1983 року 27; січень 1984 року 26, лютий 1984 року 25, березень 1984 року 26, квітень 1984 року 28, травень 1984 року 24, червень 1984 10, 24, серпень 1984 року 26, вересень 1984 року 25+16, жовтень 1984 року 27, листопад 1984 року 24, грудень 1984 року 13. Вищевказане також підтверджується фотокопіями документів з Книги обліку розрахунків по заробітній платі за 1983-1984 роки «Сільськогосподарського товариства власників земельних і майнових паїв «Верещаки», наданими Лановецькою міською радою Тернопільської області на виконання ухвали суду від 17.06.2024 року. 06.03.2024 року [PERSON] звернулася до відділення АТ «Ощадбанк» із заявою про виплату пенсії, якою, окрім того, уповноважила працівника банку передати від її імені вказану заяву до відповідного органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення. Рішенням Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 192150005453 від 25.04.2024 року [PERSON] відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказане рішення мотивовано тим, що страховий стаж заявниці становить 29 років 8 місяців 21 день, і до нього не було зараховано період роботи в колгоспі з 01.04.1983 року до 31.12.1984 року, оскільки в архівній довідці № 528/06-06 від 25.08.2023\~року зазначено ПІБ особи « [PERSON] », що не відповідає ПІБ заявниці згідно зі свідоцтвом про шлюб та паспортним даним. Водночас в акті зустрічної перевірки №\~1900-1103-1/1515 від 27.03.2024 року не зазначено, що інших осіб з таким ПІБ не виявлено, а тому факт належності вищезазначеної довідки не підтверджено. Відсутність зарахування вказаного періоду роботи до страхового стажу заявниці також підтверджується долученим до зазначеного рішення розрахунком страхового стажу [PERSON] . Отже, судом встановлено невідповідність по батькові заявниці («Бор.»), що зазначене в архівній довідці про трудовий стаж № 528/06-06 від 25.08.2023 року, її по батькові, вказаному в у свідоцтві про народження та її паспортним даним (« [PERSON] »). У зв`язку із вказаними розбіжностями в заявниці виникла необхідність у встановлені факту належності їй вищевказаної архівної довідки, що потрібно їй для реалізації права на пенсійне забезпечення. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; \~ \~ \~ \~- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; \~ \~ \~ \~- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з п. 12 вказаної постанови, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж. Згідно з п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дають підставу зробити висновок про те, що по батькові заявниці, зазначене в архівній довідці про трудовий стаж № 528/06-06 від 25.08.2023 року не збігається з її по батькові, вказаним в свідоцтві про народження та паспорті громадянина України серії [NUMBER] . Вказаний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить забезпечення реалізації законних прав заявниці, зокрема, права на пенсійне забезпечення, а тому заяву [PERSON] слід задовольнити. Щодо доводів представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, викладених у письмових запереченнях, суд зазначає, що у цій справі встановлюється лише факт належності заявниці документа про трудовий стаж, в якому неправильно вказано її по\~батькові. [PERSON] у своїх вимогах не ставить питання про визначення розміру пенсії, а лише просить визнати належність їй вказаного документа, в якому є певні неточності. А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованими і відхиляє доводи представника заінтересованої особи про те, що встановлення вказаного факту пов`язане з вирішенням спору про право, оскільки, на переконання суду, такий спір у даному випадку відсутній.

Outcome: approved