Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення заявника опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є матір`ю заявника [PERSON] . Згідно консультативного висновку від 05.12.2023 виданого ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, [PERSON] встановлено діагноз судинна деменція важкого ступеню. З 01.09.1993 визнана інвалідом третьої групи, безтерміново. Внаслідок хвороби [PERSON] не може самостійно обійти себе в побуті, не може в повній мірі усвідомлювати значення та наслідків своїх дій, потребує медичного нагляду та лікування, постійної турботи та контролю. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду\~від 05.03.2024\~у справі\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експертам\~Вінницької філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я України»\~(м.\~Вінниця,\~вул.\~Пирогова 109), провадження у справі зупинено. 27.05.2024 з Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду, з матеріалами цивільної справи, надійшов висновок судово-психіатричної експерта №222 від 18.04.2024 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 28.05.2024 провадження у справі поновлено. 30.05.2024 від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про можливість призначення [PERSON] [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.06.2024, залучено до участі у справі [PERSON] (сестру заявника) та [PERSON] (брата заявника), в якості заінтересованих осіб. В судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив заяву задовольнити. Просив суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити заявника її опікуном. Суду повідомив, що фактично опікується матір`ю ще з 1996 року та з цього часу разом проживають за адресою: [ADDRESS] . Представники Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. та [PERSON] в судових засіданнях заяву та подання підтримали. [PERSON] в судовому засіданні, що відбулось 27.06.2024 зазначила, що інших осіб, які б могли бути призначені опікуном [PERSON] , та які були б її родичами та проживали в одній місцевості немає. Заявника під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика [PERSON] , стан його фізичного та психічного здоров`я, рівень доходу, матеріально побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна [PERSON] . В судовому засіданні представник [PERSON] адвокат Молявчик О.В. зазначив, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Зазначив, що таке відповідає інтересам [PERSON] , оскільки вона згідно висновку судово психіатричної експертизи не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби. [PERSON] потребує встановлення відносно неї опіки та призначення опікуна. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Додатково суду повідомила, що вона немає змоги виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , оскільки в Україні постійно не проживає, часто їздить до Польщі, де працює на фабриці. Зі своєю матір`ю [PERSON] , [PERSON] спілкується рідко, між ними ще з її молодості склались неприязні стосунки, інколи вона спілкується з [PERSON] по телефону. Вона не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки місяцями перебуває за кордоном на роботі. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника її опікуном. Суду повідомив, що не бажає виконувати обов`язки опікуна [PERSON] , оскільки фізичної змоги бути опікуном не має та є особою з інвалідністю третьої групи, хвороба пов`язана з руховим апаратом. Зазначив, що матір відвідує один раз на місяць. Фактичний догляд за [PERSON] здійснює його брат, заявник по справі [PERSON] . Як встановлено судом з висновку судово-психіатричного експерта №222 від 18.04.2024 [PERSON] за станом психічного здоров`я не може давати пояснення по суті справи. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до акту проведення обстеження сім`ї від 12.12.2023 за №ЛІ08/104497, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно консультативного висновку від 05.12.2023 за №03-2-32/4140, виданого ВОКПЛ ім. акад. [PERSON] , [PERSON] встановлено діагноз судинна деменція важкого ступеню (а.с. 13) З 01.09.1993 [PERSON] має інвалідність третьої групи, безтерміново, що підтверджується копією посвідчення № [NUMBER] (а.с. 12). Згідно протоколу звернення (візиту) до лікаря ПМД, [PERSON] встановлено діагноз: Судинна деменція, стійкі залишкові явища після перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні лівої СМА у вигляді правобічного геміпарезу з цифалгічним вестибуло-атактичним синдромом, моторною афазією, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце СН ІІА (а.с. 15 зворот). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №222 від 18.04.2024 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F01.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. (а.с. 43-45). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування 30.05.2024 на розгляд суду внесено подання від 29.05.2024 за №Л-01/37363/100-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с. 52-54). З матеріалів подання встановлено, що дружина заявника [PERSON] , не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] (а.с. 68). Також встановлено, що рідна сестра заявника [PERSON] , не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , у зв`язку з виїздом за кордон, не може на постійній основі здійснювати обов`язки опікуна (а.с. 71). Крім того встановлено, що рідний брат заявника [PERSON] , не заперечує щодо призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , оскільки, як встановлено у судовому засіданні, постійно проживає поза межами населеного пункту, де проживає його матір [PERSON] , а саме у с. Зарванці, Вінницького р-ну, Вінницької обл. (а.с. 76). Заявника [PERSON] у встановленому законом порядку ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. (а.с. 82). [PERSON] до кримінальної відповідальності на території України не притягувався, не погашеної чи не знятої судимості не має, в розшуку не перебуває, протипоказання по стану психічного чи фізичного здоров`я для призначення його опікуном особи відсутні. (а.с. 63-65). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , вони проживають разом, заявник фактично здійснює догляд за матір`ю, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками опікуна ознайомлений, тому подання Виконкому ВМР про призначення заявника [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] також підлягає до задоволення. Обставин, визначених ст. 64 ЦК України які б перешкоджали заявнику бути опікуном його матері не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved