Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У квітні 2024 року позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Юніт Капітал (далі ТОВ Юніт Капітал) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 23 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога (далі ТОВ Манівео швидка фінансова допомога) та відповідачем уклали кредитний договір № 780725970 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV29K8H. Одночасно з підписанням договору, товариство відправило на електронну адресу, вказану відповідачем у заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та вкладеним в нього примірником електронного договору. Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові Кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 14750 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Згідно п. 1.3. Кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 14750 грн. одразу після укладення договору, який має бути повернено до 22 вересня 2021 року. Пунктом 1.4. сторони погодили, що позичальник в будь-який час, протягом дисконтного періоду дії договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. ТОВ Манівео швидка фінансова допомога було перераховано грошові кошти в сумі 14750 грн. на банківську карту відповідача, тобто виконано свої зобов`язання в повному обсязі. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, в зв`язку з чим станом на момент подання позовної заяви має заборгованість у розмірі 62611,45 грн., з яких: 14750 грн. заборгованість по кредиту, 47861,45 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. 28 листопада 2018 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та Товариство з обмеженою відповідальністю Таліон Плюс (далі - ТОВ Таліон Плюс) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. 28 листопада 2019 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. 31 грудня 2020 року між ТОВ Манівео швидка\~фінансова допомога\~та ТОВ\~Таліон Плюс\~укладено додаткову\~угоду №\~26\~від 31\~грудня 2020\~року до\~Договору факторингу\~№28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року,\~що продовжила\~строк договору\~до 31\~грудня 2021\~року.\~31\~грудня 2021\~року сторони\~договору факторингу\~уклали додаткову\~угоду №\~27,\~яка продовжила\~строк дії\~договору до\~31\~грудня 2022\~року.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~157\~від 26\~жовтня 2021\~року до\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року (в\~редакції з\~урахуванням додаткових\~угод до\~нього),\~ТОВ Таліон\~Плюс отримало\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 38\~436,20\~грн.\~30\~жовтня 2023\~року між\~ТОВ Таліон\~Плюс та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова компанія\~Онлайн Фінанс\~(далі\~-\~ТОВ ФК\~Онлайн Фінанс\~укладено Договір\~факторингу №\~30/1023-01,\~строк дії\~якого закінчується\~31\~грудня 2024\~року.\~Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~1\~від 30\~жовтня 2023\~року до\~Договору факторингу\~№ 30/1023-01\~від 30.10.2023\~від ТОВ\~Таліон Плюс\~до ТОВ\~ФК Онлайн\~Фінанс перейшло\~право вимоги\~до відповідача\~на загальну\~суму 62611,45\~грн.\~06\~березня 2024\~року ТОВ\~ФК Онлайн\~Фінанс та\~позивач уклали\~Договір факторингу\~№ 06/03/24\~відповідно до\~умов якого\~позивачу було\~відступлено право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором.\~Відповідно до\~Акту прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~за Договором\~факторингу №\~06/03/24\~від 06\~березня 2024\~року від\~ТОВ ФК\~Онлайн Фінанс\~до позивача\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача на\~загальну суму\~62611,45\~грн. Позивач належним чином повідомив боржника про заборгованість за кредитним договором № 780725970 від 23 серпня 2021 року, а саме 20 березня 2024 року відправив лист-повідомлення про погашення Кредиту, зазначивши про намір стягнення заборгованості в судовому порядку, якщо це не буде здійснено, яке залишено без задоволення відповідачем. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 62611,45 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 28 травня 2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у Акціонерного товариства\~"Таскомбанк" інформацію про переказ грошових коштів на картковий рахунок картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 23 серпня 2021 року по 26 серпня 2021 року у сумі 14750 гривень, згідно платіжного доручення № 8BB4930D-5DE3-415F-8242-02AC6783B018 від 23 серпня 2021 року. На виконання ухвали Акціонерного товариства\~"Таскомбанк" повідомило про відсутність у банку інформації щодо [PERSON] , а також неможливості надати інформацію щодо картки № [NUMBER] зв відсутністю перших шести цифр номеру карти. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10\~ст.187 ЦПК України\~шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 серпня 2021 року відповідачем було подано ТОВ Манівео швидка фінансова допомога заявку на отримання грошових коштів у кредит (а.с.14, 93). 23 серпня 2021 року між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 780725970 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 14750 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику (а.с.16 зворот, 17-19, 102 зворот, 103-105). Згідно п.1.2-1.3 кредитного договору, сума кредитного ліміту, вказана у п.1.1 договору це максимальна сума кредиту, протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядження позичальника. Кредитодавець надає перший транш за договором у сумі 14750 грн. одразу піля укладення договору, який має бути повернено до 22 вересня 2021 року. Кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником до 22 вересня 2021 року. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії крединої лінії автоматично продовжується на ту кількість днів на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (п.1.7 кредитного договору). Пунктом 1.9 кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховаються у наступному порядку: виключно за період строку, визначеного в п.1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою у розмірі 525,60 % річних, що становить 1,44 % від суми кредиту за кожен день користування ним (п.1.9.1); за умови продовження строку дисконтного періоду на умовах, визначених п.1.8 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п.1.7 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою у розмірі 551,61 % ріних, що становить 1,51 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п.1.9.2); якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому п.1.8 кредитного договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою у розмірі 722,70 % річних, що становить 1,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним (п.1.9.3). Орієнтовна загальна вартість кредиту для суми кредиту за першим траншем, що вказана у п.1.3 договору, за умови застосування до відносин між сторонами правил нарахування процентів за дисконтною ставкою складає 21122 грн. та включає у себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 6372 грн. та суму кредиту у розмірі 14750 грн. Орієнтовна рреальна процентна ставка складає 7794,17 % річних (п.1.14.1 кредитного договору). Відповідно до паспорту споживчого кредиту продукту СМАРТ до договору № 780725970 від 23 серпня 2021 року позичальник була ознайомлена з основними умовами кредитування; інформацією щодо орієнтовної реальної річної процентною ставки та орієнтовною загальної вартості кредиту для споживача; порядком повернення кредиту тощо (а.с.15-16, 101-102). Згідно платіжного доручення № 8BB4930D-5DE3-415F-8242-02AC6783B018 від 23 серпня 2021 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога перераховано грошові кошти відповідачу у сумі 14750 грн. згідно договору № 780725970 від 23 серпня 2021 року шляхом зарахування на картку № [NUMBER] (а.с.27, 106). 28 листопада 2019 року ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено Договір факторингу № 28/1118-01 за умовами якого, ТОВ Манівео швидка фінансова допомога зобов`язується відступити ТОВ Таліон Плюс права вимоги, зазначені у відповідних реєстраї прав вимоги, а ТОВ Таліон Плюс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ Манівео швидка фінансова допомога за плату на умовах, визначених цим договором. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та поного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.66-69, 143-146). 28 листопада 2019 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони дійшли згоди виклисти п.8.2 договору у наступній редакції: строк дії цього договору починає перебіг у момент визначений у п.8.1 цього договору та закнічується 31 грудня 2020 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання стороанми взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.30, 124) 31 грудня 2020 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно з якою сторони дійшли згоди виклисти текст договору у новій редакції, зокрема, продовжено строк договору до 31 грудня 2021 року (а.с.31-34, 133-136). 31 грудня 2021 року між ТОВ Манівео\~швидка фінансова\~допомога та ТОВ Таліон Плюс укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 грудня 2022 року включно (а.с.39, 125). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 157 від 26 жовтня 2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ Таліон Плюс отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 38 436,20 грн. (а.с.44-45, 128-129). 30 жовтня 2023 року між ТОВ Таліон Плюс та ТОВ ФК Онлайн Фінанс укладено Договір факторингу № 30/1023-01, за умоваим якого, ТОВ Таліон Плюс зобов`язується відступити ТОВ ФК Онлайн Фінанс права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимог, а ТОВ ФК Онлайн Фінанс зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ Таліон Плюс за плату на умовах , визначених цим договором (а.с.76-78, 149-151). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 30 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ Таліон Плюс до ТОВ ФК Онлайн Фінанс перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 62611,45 грн. (а.с.59-60, 131-132). 06 березня 2024 року між ТОВ ФК Онлайн Фінанс та ТОВ Юніт Капітал укладено Договір факторингу № 06/03/24 відповідно до умов якого ТОВ Юніт Капітал зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ ФК Онлайн Фінанс (ціна продажу), а ТОВ ФК Онлайн Фінанс відступити ТОВ Юніт Капітал право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ ФК Онлайн Фінанс (а.с.86-90, 154-157). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 06/03/24 від 06 березня 2024 року, ТОВ ФК Онлайн Фінанс передав, а ТОВ Юніт Капітал прийняв реєстру боржників і кількостіі 1451 (а.с.61, 142). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 06/03/24 від 06 березня 2024 року, ТОВ Юніт Капітал набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 62611,45 грн., з яких: 14750ргн. прострочене тіло, 47861,45 грн. прострочені відсотки (а.с.63-64, 138-139). З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача письмову вимогу Вих. № 2577067888/ВМ від 18 березня 2024 року, яка залишена відповідачем без відповідного реагування (а.с.62, 159). Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України.\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до \~Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ Манівео швидка фінансова допомога відступило ТОВ Таліон Плюс, ТОВ Таліон Плюс відступило ТОВ ФК Онлайн Фінанс, ТОВ ФК Онлайн Фінанс відступило ТОВ Юніт Капітал право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором кредитної лінії № 780725970 від 23 серпня 2021 року. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредитної лінії № 780725970 від 23 серпня 2021 року у розмірі 62611,45 грн., з яких: 14750 грн. сума заборгованості за кредитом, 47861,45 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.29, 123), проте позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 47861,45 грн. Доданий позивачем розрахунок заборгованості не містить жодної інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а також періоду їх нарахування, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Разом з тим, судом встановлено, що договором кредитної лінії визначено, що загальні витрати за кредитом складають 21122 грн., з яких 14750 грн. сума кредиту, 6372 грн. проценти за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: \~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); \~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); \~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~щодо співмірності\~витрат суд\~може за\~клопотанням іншої\~сторони зменшити\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. \~При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПКУкраїни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22 лютого 2024 року, укладеного між ТОВ Юніт Капітал та адвокатським бюро Тараненко та партнери; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, який є Додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22 лютого 2024 року, де вказано назву послуги та її вартість; додаткову угоду № 7 до договору про надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 22 лютого 2024 року від 06 березня 2024 року за яким адвокатське бюро Тараненко та партнери приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по справам про стягнення заборгованості, зокрема, щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 780725970 від 23 серпня 2021 року; акт прийому-передачі наданих послуг, за яким адвокатським бюро Тараненко та партнери надано позивачу послуги: складання позовної заяви до відповідача 2 год. 3000 грн., вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості до відповідача 1 год. 500 грн., надання усної консультації стосовно складання позовної заяви до відповідача 1 год. 500 грн., підготовка адвокатського запиту про зарахування/перерахування коштів на картковий рахунок відповідача 1 год. 500 грн., підготовка клопотання про витребування доказів 1 год. 500 грн., всього на суму 5000 грн.; додаткову угоду до договору надання правничої допомоги № 22/02/24-02 від 20 травня 2024 року, укладену між ТОВ Юніт Капітал та адвокатським бюро Тараненко та партнери (а.с.81-83, 165-170, 200-203) Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачем до суду не подавалось відповідного клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та не доведено неспівмірність таких витрат,\~ суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн. Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~стороні,\~судовий\~збір\~покладається на\~сторони\~пропорційно\~розміру задоволених\~позовних\~вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 817,20 грн., виходячи з розрахунку (21122 грн. * 2422,40 грн./ 62611,45 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 5817,20 грн. (5000 грн. + 817,20 грн.).

Outcome: partial