Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] являється співвласником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Після отримання майна у власність, позивач вирішив реалізувати своє право власності на належну частку житлового будинку, шляхом дарування іншому співвласнику. \~ \~ \~ \~Звернувшись до органу нотаріату, останнім було доведено до відома про наявність обтяження (заборони) на житловий будинок [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно отриманого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого позивач довідався про наявність обтяження на належне майно. \~ \~ \~ \~За даним будинком, наявна заборона (архівний запис) вчинений: Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 3044679, дата реєстрації 31.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, 1,15.04.1975, Коростенський Фарфоровий завод. Об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивачу відмовлено в знятті арешту, та зазначено, що ймовірно дану заборону було накладено Коростенською міською державною нотаріальною конторою, оскільки до 2020 року місто Коростень територіально належав до Коростенського районного нотаріального округу. \~ \~ \~ \~Наявність заборони порушує права як власника, тому позивач вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Просив зняти арешт на будинок [ADDRESS] , який вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 3044679, дата реєстрації 31.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, 1,15.04.1975, Коростенський Фарфоровий завод. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації отримав 16.05.2024 року), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не подано. \~ \~ \~ \~Представником 3-ї особи Коростенської районної державної нотаріальної контори подано заяву, в якій розгляд просили проводити без участі представника, проти заявлених вимог не заперечили. \~ \~ \~ \~3-я особа Коростенська міська державна нотаріальна контора належним чином повідомлені про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації отримали 14.05.2024 року), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не подано. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Судом встановлено, що позивач на підставі свідоцтва на право власності на житло № [NUMBER] являється співвласником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Наявність заборони, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно порушує його права як власника. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки №3044679 з ДРРПНМ про реєстрацію права власності розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 31.03.2006 року за №3044679 реєстратором: Коростенська районна державна нотаріальна контора було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна, підстава обтяження: повідомлення, 1, 15.04.1975, Коростенський фарфоровий завод, об`єкт обтяження: [ADDRESS] , власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 2024587ZITOMIR13, Архівна дата: 24.04.2000, Дата виникнення: 22.04.1975, № реєстра: 1142, внутр. №1301СС3925F13D2A5339. \~ \~ \~ \~Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час належить позивачеві. \~ \~ \~ \~Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~ \~Ст.391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved