Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 33266 від 21 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» 23182,15 грн за Договором № 780920898 від 30 серпня 2020 року, який перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № [NUMBER], відкритому 28.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 вересня 2021 року з телефонного дзвінка з бухгалтерії Південного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Одеса) вона дізналася, що на їх адресу надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесена 17.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі - 23182,15 грн, так як вона отримує (від вказаної державної установи) дохід, працюючи у Солонянському відділі державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Враховуючи те, що жодних постанов про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї на користь ТОВ ФК «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 23182,15 грн вона ніколи не отримувала та не могла зрозуміти на підстави чого виникла така заборгованість, так як будь-яких договорів ніколи з фінансовими установами не укладала, вона звернулася у телефонному режимі до приватного виконавця Сидорук Л.В., від якої отримала ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень по ВП № [NUMBER]. З Автоматизованої системи виконавчих проваджень дізналася, що підставою для відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] від 28.08.2021 були заява ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про примусове виконання рішення, Договір № 780920898 від 30.08.2020 року, графік розрахунків до Договору № 780920898 від 30.08.2020 року та виконавчий напис № 33266, вчинений 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в загальній сумі - 23182,15 грн. З АСВП також дізналася, що 28.08.2021 у відношенні неї було винесено ще дві постанови, а саме постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження про стягнення з боржника на користь приватного виконавця 500 грн та постанова про стягнення з боржника основної винагороди на користь приватного виконавця у сумі 2318,22 грн. Окрім того, з вищевказаних документів (письмових доказів) позивачем було встановлено, що у постановах про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди від 28.08.2021, а також постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.08.2023, у виконавчому провадженні № [NUMBER], в заяві ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» про примусове виконання рішення, виконавчому написі № 33266, вчиненому 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зазначено її прізвище як « [PERSON] », тоді як правильним є згідно з паспортними даними - « [PERSON] », також зазначено по-батькові « [PERSON] », тоді як вона « [PERSON] ». Однак, враховуючи, що решта всіх її даних, в зазначеному переліку документів, а саме рік народження - [INFO] , ідентифікаційний код - [NUMBER] , ім?я - [PERSON] , номер паспорту громадянина України - [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] , електронна пошта: [INFO] , та інші у повній мірі відповідають її, тому вказане дає підстави ідентифікувати боржника, по цим правовідносинам як [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код - [NUMBER] , паспорт: номер [NUMBER] , виданий органом видачі 1258, номер запису 19910601-07101 від 16.08.2018, Україна, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , що є підставою для оскарження саме нею виконавчого напису № 33266 від 21 травня 2021 року та вказаний цивільно-правовий спір виник саме між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» та нею - [PERSON] . Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, заборгованість, визначена у виконавчому написі на момент вчинення, є спірною, так як позивач не укладала з відповідачем договорів і не отримувала коштів від нього, як і не отримувала вимоги про стягнення заборгованості, кредитний договір, по якому вчинено виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. У судове засідання, призначене на 02 липня 2024 року, сторони не прибули. Позивач просила провести розгляд справи без її участі та повідомила, що проти розгляду справи у заочному позовному провадженні не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, відзиву на позовну заяву не подав. Судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 02 липня 2024 року, в електронному вигляді була надіслана відповідачу в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною з посиланням на ст.ст. 87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та пункт 2 Переліку документів, за якими стягнення провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, вчинено виконавчий напис № 33266, про звернення стягнення із [PERSON] , [INFO] , як боржника за кредитним договором № 780920898 від 30.08.2020, заборгованості за період з 16.04.2021 по 12.05.2021 у сумі 21 982,15 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача згідно з чинним законодавством, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 23 182,15 грн. За змістом виконавчого напису [PERSON] є боржником за кредитним договором № 780920898 від 30.08.2020, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх права та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 104 від 20.10.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021, є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». Стягувачем у виконавчому написані вказане ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». На підставі виконавчого напису 28 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] з виконання виконавчого напису № 33266, виданого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» суми боргу у розмірі 23182,15 грн. Також 28 серпня 2023 року приватним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні були прийняті постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, а 17 серпня 2023 року - постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № [NUMBER]). Суд зазначає, що дата народження, РНОКПП та адреса боржника у виконавчому провадженні та виконавчому написі, відповідають даті народження, РНОКПП та адресі реєстрації позивача - [PERSON] . Суд зазначає, що відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон від 02.09.1993 № 3425-XII) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Згідно зі статтею 87 Закону від 02.09.1993 № 3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону від 02.09.1993 № 3425-XII передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Пунктом 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Згідно з пунктом 1 Переліку документів, до документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. За змістом виконавчого напису від 10.02.2021 № 510 його вчинено на підставі статей 87 - 91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Разом з тим, суд звертає увагу, що пунктом 2 (а саме «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин») вказаний Перелік документів було доповнено постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Проте, постанову КМ України від 26 листопада 2014 року № 662 було визнано незаконною та нечинною (в тому числі в частині зазначеного доповнення пунктом 2) постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Постанова суду набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 21.05.2021, вже після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тобто фактично на підставі правової норми, визнаної судом незаконною та нечинною. Виконавчий напис було вчинено за нотаріально не посвідченим кредитним договором № 780920898 від 30.08.2020, укладеним із [PERSON] та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за змістом виконавчого напису є ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС». Крім того, позивач стверджує, що їй не було взагалі нічого відомо про підстави вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису, про наявність будь-яких документів щодо існування заборгованості, вона не отримувала постанов про відкриття виконавчого провадження. Доказів надіслання стягувачем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику відповідачем суду не надано. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Верховний Суд у постанові від 27 серпня 2020 року у справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зазначив, що неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Верховний Суд у вказаній постанові також вказав на те, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] потрібно задовольнити та спірний виконавчий напис визнати таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 33266, вчиненого 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення із [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605, заборгованості за кредитним договором від 30.08.2020 № 780920898. Частиною 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір, який вона сплатила під час звернення з позовом до суду за подання позову та заяви про забезпечення позову. За правилами, встановленими ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складене 10 липня 2024 року, тому його датою є саме 10 липня 2024 року.

Outcome: approved