Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві посилалися на те, що 09 серпня 2020 року о 13 год. 00 хв., водій [PERSON] , рухаючись по другорядній дорозі з боку села Сергіївка Слов`янського району Донецької області, не надав перевагу у русі автомобілю «MAZDA CX-9» р.н. [NUMBER] , з причепом «ВЕРДА 1» р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухався по головній автодорозі «Добропілля-Лиман», в наслідок чого сталося зіткнення та автомобіль «MAZDA CX-9» р.н. [NUMBER] , з причепом «ВЕРДА 1» р.н. [NUMBER] , а також гидроцикл «BPR Spark 3 Vp900», що перевозився у причепі «ВЕРДА 1» отримали значні механічні пошкодження. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, та відповідно матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] як власнику автомобіля «MAZDA CX-9» p.н. [NUMBER] , складає 79 669,57 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт, та відповідно матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] , як власнику загального причепа «ВЕРДА 1» р.н. [NUMBER] , згідно до акту виконаних робіт №3008 від 02.09.2021, складає 13\~600 грн. Матеріальний збиток, заподіяний [PERSON] , як власнику гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR ОС» номер рами [NUMBER] , відповідно до акту попередньої діагностики від 08.06.2021, складає 197 133 грн. [PERSON] , на відповідних правових підставах, на момент ДТП, володів та керував автомобілем «MAZDA 6» p.н. [NUMBER] , та його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» полісом АР-4010722, та сума франшизи була передбачена договором страхування в розмірі 2 500 гривень. 04.03.2021 страховик «ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив [PERSON] страхове відшкодування за автомобіль в сумі 29 560, 69 грн., якої недостатньо для відновлення автомобіля. 06.04.2021 страховик ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив безготівковим зарахуванням [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за гидроцикл «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR OC» номер рами [NUMBER] , в сумі 87 500 грн., якої також недостатньо для відновлення гидроциклу. Окрім цього, [PERSON] сплачено ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», страхове відшкодування, згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за загальний причеп «ВЕРДА 1» p.н. [NUMBER] , в розмірі 2 500 грн., однак вказаної суми недостатньо для відновлення причепу. Враховуючи частину сплаченого страхового відшкодування, просили суд стягнути майнову шкоду з відповідача на користь [PERSON] у сумі 50\~108, 88 грн. та на користь [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 120 733 грн. Позивач [PERSON] на момент встановлення факту пошкодження свого автомобіля «MAZDA CX-9» р.н. [NUMBER] , в день ДТП 09.08.2020, був дуже пригнічений вказаним фактом, тому як належний йому автомобіль був до ДТП, в непошкодженому стані. Після пошкодження його необережними діями [PERSON] , позивач змушений був змиритись з фактом того, що вказаний належний автомобіль одразу втратив у вартості та ніякі ремонті, відновлювальні роботи вже не зможуть відновити його у той стан, що був до ДТП. Вплинула на пригнічений емоційний стан поведінка відповідача, який до сьогодні ніяк не сприяв тому, щоб відшкодувати завдані матеріальні збитки, не вибачився, та покладався тільки на страхову компанію. У сукупності всі зазначені факти завдали позивачу [PERSON] значних душевних переживань та страждань. Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді пошкодження майна автомобіля «MAZDA CX-9» p.н. [NUMBER] , позивач вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн. Позивач [PERSON] на момент встановлення факту пошкодження свого загального причепу «ВЕРДА 1» р.н. [NUMBER] та гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR ОС» номер рами [NUMBER] , в день ДТП 09.08.2020, був дуже пригнічений вказаним фактом, тому як причеп та гидроцикл перебували у майже новому стані та він з родиною їхав на відпочинок, який був зіпсований діями відповідача. Після пошкодження причепу та гидроциклу необережними діями [PERSON] , позивач змушений був змиритись з фактом того, що вказане майно втратило у вартості та ніякі відновлювальні роботи вже не зможуть відновити їх у попередній стан, що був до ДТП. Вплинула на пригнічений емоційний стан поведінка відповідача, який до сьогодні ніяк не сприяв тому, щоб відшкодувати завдані матеріальні збитки, не вибачився, та покладався тільки на страхову компанію. У сукупності всі зазначені факти завдали позивачу [PERSON] значних душевних переживань та страждань. B цивільній справі справедливість виражається в грошових коштах, які необхідні позивачу для забезпечення всім необхідним для відновлення порушеного права, а також компенсації за спричинені страждання. Враховуючи ступінь вини відповідача, характер вчиненого діяння та заподіяння шкоди у вигляді пошкодження майна загального причепу «ВЕРДА 1» р.н. [NUMBER] та гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HО/IBR OC» номер рами [NUMBER] , вважає розумним, виваженим та справедливим визначити суму відшкодування моральної шкоди в сумі 10\~000 грн. Представник [PERSON] , [PERSON] адвокат Майоров С.В. позов підтримав та просив задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2020 справа № 234/11681/20 09 серпня 2020 року, о 13-00 годині, по а/д Добропілля-Лиман, водій [PERSON] керуючи автомобілем MAZDA 6, державний номер [NUMBER] , при виїзді на нерегульоване перехрестя з с. Сергіївка-Привілля не надав перевагу в русі авто MAZDA СХ - 9 державний номер [NUMBER] , обладнаний причепом ВЕРДА державний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 09.09.2020 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно до ремонтної калькуляції №6536-А від 18.08.2020 вартість відновлювального ремонту та відповідно матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] , як власнику автомобіля «MAZDA CX-9» p.н. [NUMBER] , складає 79 669,57 грн., вирахування зношення запчастин складає 47 648,88 грн. Згідно до акту виконаних робіт №3008 від 02.09.2021 вартість ремонтно-відновлювальних робіт, та відповідно матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] , як власнику загального причепа «ВЕРДА 1» р.н. [NUMBER] , складає 13\~600 грн. Відповідно до акту попередньої діагностики від 08.06.2021 матеріальний збиток, заподіяний [PERSON] , як власнику гидроциклу моделі «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR ОС» номер рами [NUMBER] , складає 197 133 грн. 04.03.2021 страховик «ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив [PERSON] страхове відшкодування за автомобіль в сумі 29 560, 69 грн. 06.04.2021 страховик ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сплатив [PERSON] страхове відшкодування згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за гидроцикл «BSP SPARK 3 UP 900HO/IBR OC» номер рами [NUMBER] , в сумі 87 500 грн. та страхове відшкодування, згідно страхового акту №22851/1 від 06.04.2021 за загальний причеп «ВЕРДА 1» p.н. [NUMBER] , в сумі 2 500 грн. Спірні правовідносини регулюються\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року\~та\~Цивільним кодексом України. Статтею 1 Закону України «Про страхування»\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом\~ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 2\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За таких обставин, потерпіла особа наділена правом на стягнення з винної особи завданих збитків в межах суми, яка становить різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, і це право може використовуватися такою особою як після отримання всієї суми страхового відшкодування від страховика, так і як самостійна вимога. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] , [PERSON] та стягненню з відповідача на користь [PERSON] майнової шкоди в сумі 50\~108, 88 грн. та стягненню з відповідача на користь [PERSON] майнової шкоди в сумі 120 733 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до\~статті 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною другою\~статті 1167 ЦК України\~моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до частини першою\~статті 1168 ЦК України\~моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно із частиною другою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Суд, враховуючи, що внаслідок протиправних дій відповідача [PERSON] , які призвели до вимушених змін у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 5 000 грн. на користь [PERSON] та 10 000 грн. на користь [PERSON] .Вказані суми відповідають вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] в цій частині підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами\~ст.141\~ЦПК України відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивачів, пропорційно до задоволених вимог, сплачений ним при зверненні до суду судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved