Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

18.01.2024 року адвокат Руссу Надія Олексіївна, яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною [PERSON] , яка є інвалідом ІІІ групи з психічним захворюванням, безтерміново та за станом здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, втрачає пам`ять, не розуміє де вона знаходиться, погано спить, висловлює думки про вчинення суїциду. У заявника є ще молодший брат [PERSON] . Їх батько, чоловік [PERSON] , помер. Інших родичів у [PERSON] немає. І заявник, і його брат проходять військову службу у лавах Збройних Сил України. До початку проходження служби вони обоє здійснювали догляд за матір`ю. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду і її сини між собою вирішили, що такий догляд буде здійснювати саме заявник. Враховуючи викладене також просить суд встановити опіку над [PERSON] та призначити заявника опікуном останньої. Ухвалою від 22.01.2024 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 05.02.2024 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Ухвалою від 06.03.2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі зупинено. 23.04.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 23.04.2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду. Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю та просять їх задовольнити із наведених у заяві підстав. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засідання проти задоволення вимог не заперечувала. Представник заявника адвокат Руссу Н.О. в судовому засіданні вимоги, які викладені в заяві, підтримала та просила їх задовольнити Захисник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні вимоги, які викладені в заяві, підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа Новопразька селищна рада подала заяву про розгляд справи у відсутність її представника, проти вимог заяви не заперечує. Заслухавши заявника\~та його\~представника,\~ третю\~особу [PERSON] \~та її\~захисника,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~учасниками судового\~процесу докази\~в їх\~сукупності,\~проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] , його батьками також є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії довідки до акта МСЕК серія 12ААА, № 184758 від 16.03.20217 року, [PERSON] , [INFO] , має встановлену ІІІ групу інвалідності з загального захворювання, безтерміново. Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] отримує пенсію по інвалідності, 3 група, загальне захворювання. Відповідно до довідки №1 від 08.01.2024 року [PERSON] знаходиться на «Д» обліку в Новопразькій ЗПСМ та постійно потребує медикаментозного лікування. Згідно з довідкою КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» від 16.05.2016 року [PERSON] спостерігається з приводу рекурентної депресії, потребує тривалого амбулаторного лікування. Відповідно до довідки КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №379/01-13, [PERSON] , 1960 року народження, знаходилась на стаціонарному лікування в даному закладі з 24.01.2024 року по 19.02.2024 року. З висновку судово-психіатричної експертизи № 141 від 12.04.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі ракурентно депресивний розлад, важкий поточний епізод з психотичними симптомами (згідно МКХ-10, F-33/3), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно довідки командира військової частини [NUMBER] від 03.09.2023 №7817, [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Згідно долучених до заяви доказів [PERSON] та [PERSON] є військовослужбовцями, та проходять військову службу у Збройних Силах України, зокрема вказане підтверджується копією довідки командира військової частини [NUMBER] від 10.12.2022 року №1009, копією довідки командира військової частини [NUMBER] від 16.01.2023 року №197, копією довідки командира військової частини [NUMBER] від 10.12.2022 року №1051, копією довідки командира військової частини [NUMBER] від 28.05.2023 року №1843/5912, довідкою командира військової частини [NUMBER] від 03.09.2023 року №7817, витягом із наказу Міністерства оборони України від 05.03.2022 року №94, копією військового квитка серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики, наданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району від 08.01.2024 року №62, [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та перебуває на службі в Збройних Силах України, за місцем проживання характеризується задовільно, за час його проживання від мешканців села скарг та заяв стосовно нього не надходило, компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє. Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим. Рішення виконавчого комітету Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 20.02.2024 №31 затверджено висновок виконавчого комітету Новопразької селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку виконавчого комітету Новопразької селищної ради, як органу опіки та піклування, виконавчий комітет Новопразької селищної ради вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до подання Новопразької селищної ради від 27.02.2024 року, виконавчий комітет вивчивши висновок опікунської ради, матеріали справи, які було надано, прийняв рішення №31 від 20.02.20224 року про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною, що буде відповідати інтересам хворої. Проти позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки [PERSON] погоджується бути опікуном [PERSON] , розуміє значення наслідків, враховуючи подання органу опіки, його доцільно призначити опікуном. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved