Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Березанського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 21.07.2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Березанським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56. \~ \~ \~ \~Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство з відповідачкою не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе а тому позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в підготовчому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК\~України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідачка визнала позов у повному обсязі, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) 21.07.2012 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 56. \~ \~ \~ \~Від шлюбу з відповідачкою мають доньку [PERSON] , [INFO] , що вбачається з копії свідоцтва про народження, доданого до позовної заяви. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачкою фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося. Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому сторони свідомо прийняли рішення про його розірвання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, абз. 1 ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.2 ст.\~104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст.\~105\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1-2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 4 ст.\~206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на викладене, враховуючи, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим і шлюб має бути розірваним. За змістом ч. 2 ст.\~114\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачка позов визнала повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 605, 60 грн. в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 605, 60 грн., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved