Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач Акціонерне Товариство "Таскомбанк" звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 60547,77 грн., з яких: 19 993, 94 грн. заборгованість по тілу кредиту, 40553,83 грн. заборгованість за процентами та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між АТ «Таскомбанк» та відповідачем [PERSON] 31 травня 2021 року було підписано заяву №391778 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту " Sportbank". З 31 травня 2021 року [PERSON] є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до заяви №391778 з номером Кредитного договору №002/10337989-SP. За умовами кредитного договору відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн., із процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом- 0,22%, строком користування- 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту- на споживчі потреби. Позивач виконав свої зобов`язання, проте, відповідач порушив умови щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за заявою-договором №002/10337989-SP. від 31.05.2021 року, яка станом на 13.03.2024 року становить 60547,77 грн., що складається з: 19993,94 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 40553,83 грн. - заборгованості по процентам, що є предметом позовних вимог. Неможливість в досудовому порядку врегулювати спір, наявність непогашеної заборгованості, зумовило звернення позивача до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 19 травня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. 23 травня 2024 року від \~відповідача [PERSON] \~ на\~адресу суду\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву, згідно якого відповідач позов визнає частково. Від своїх фінансових зобов`язань перед Кредитодавцем не відмовляється, готовий сплатити суму кредиту в розмірі 19 993,94 гривні. З сумою у розмірі 60 547,77 гривень не погоджуюється, так як відповідно до абз. 18 прикінцевих та перехідних положень «Цивільного кодексу України»: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 нього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредигодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, відповідно до зазначеної норми, він маю право на списання частини штрафних санкцій, пені, та відсотків по кредиту, таким чином, визнає тільки суму тіла кредиту тобто 19 993,94. 05\~червня 2024\~року від\~представника позивача\~Акціонерного Товариства\~"Таскомбанк"\~на адресу\~суд надійшла\~відповідь на\~відзив,\~в якій вказано, що з відповідачем [PERSON] 31 травня 2021 року було підписано Заяву № 391778 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank". Відповідно до Заяви № 391778 про приєднання до 1 частини Публічної пропозиції Акціонерного Товариства "Таскомбанк" [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) Акціонерного Товариства\~"Таскомбанк" (далі - Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту Акціонерного Товариства\~"Таскомбанк" (далі - Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку " Sportbank", і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. Таким чином, позичальник був ознайомлений та погодився зі змістом Кредитного договору та повністю з ними згоден. Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. При укладенні Кредитного договору було дотримано усіх вимог, передбачених ЗУ «Про захист прав споживачів» відносно обов`язку повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем усіх суттєвих умов договору. Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обоє язків, відповідно до укладеного правочину. Позивачем повністю доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками. Підписавши Кредитний договір і паспорт споживчого кредиту, відповідач підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння з їх умовами. За тих обставин, кредитні кошти використовувались відповідачем та були перераховані на його особистий рахунок, з умовами щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами він погодився та частково здійснював погашення, проте фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку Акціонерному Товариству «Таскомбанк» не повернув. Представник позивача - Акціонерного Товариства "Таскомбанк" в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання в якому просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь - яких заяв та клопотань суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем склались відносини зобов`язального характеру, що підтверджується укладеним договором. 31 травня 2024 року між Акціонерним Товариством "Таксомбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір №002/10337989-SPпро приєднання до Публічної пропозиції (оферта) Aкціонерного Товариства «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що відповідачем не оспорюється. Відповідно до Заяви - договору № 002/10337989-SPта паспорта споживчого кредиту Позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного максимального ліміту - 20000,00 грн., тип кредиту - кредитна лінія, строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за користування кредитом - 0,22 %, цільове призначення кредиту - на споживчі потреби, на поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Відповідно до п. 2 Заяви №391778 про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного Товариства "Таскомбанк" [PERSON] підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - Банк) на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту "Sportbank" (далі - Публічна пропозиція), яка розміщена разом з додатками, в т.ч але не виключно, тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту на сайті Банку https://tascombank.ua/ та https://sportbank.com.ua посилання на примірники якої, разом з додатками Відповідач отримав в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою він ознайомлений, повністю згоден, зміст розуміє, положень якої зобов`язався неухильно дотримуватися. В цьому випадку датою відправлення Публічної пропозиції вважається дата, з якої в Мобільному додатку стає доступним текст Публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект Заяви-анкети та Публічної пропозиції був наданий Відповідачу Банком, та підписані ним Заява-анкета та Публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована [PERSON] Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач підтвердив, що створений УЕП є аналогом його власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в Мобільному додатку, буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням його власноручного Підпису на документи складені на паперових носіях. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, Отже, Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому, Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору, а саме, сплачувати заборгованість по кредиту та процентам за користування ним. Позивачем 10.10.2023 було надіслано Відповідачу Повідомлення-вимогу про повернення кредиту станом на 09.10.2023 та погашення заборгованості за процентами, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашена. Як наслідок, станом на 13 березня 2024 року утворилась заборгованість за Заявою - Договором №002/10337989-SP\~від 31.05.2021\~року у\~розмірі 60547,77\~грн.,\~що складається\~з:\~19993,94\~грн.\~-\~заборгованості по\~тілу кредиту;\~ 40553,83\~грн.\~-\~заборгованості по\~процентам. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, Позичальником порушено умови Кредитного Договору, Умови надання та обслуговування Кредитної лінії, а також норми чинного законодавства, зокрема наступні. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між Акціонерним Товариством "Таксомбанк" та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачами не спростований, він не скористався правом та не подав до суду власногорозрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023. Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, загальний розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 60547,77 грн., що складається з: 19993,94 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 40553,83 грн. - заборгованості по процентам. Дані розрахунку заборгованості узгоджуються з даними виписок по рахункам відповідача. Відповідач зазначив у відзиві, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положеннь Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Однак, як вбачається із положення цієї норми Закону, від сплати процентів за користування кредитом відповідач не звільняється, так як строк дії кредитного ліміту становив 12 місяців, при цьому після закінчення зазначеного періоду строк дії Кредитного ліміту автоматично пролонгується на такий же строк. Тобто, позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитном згідно вимог ст.1048 ЦК України, а не процентів за прострочення зобов`язання згідно ст.625 ЦК України. На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримав кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався. Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором та сплата процентів за користування ним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене,\~суд,\~дослідивши докази\~по справі\~у їх\~сукупності,\~вважає,\~що відповідач\~порушив взяті\~на себе\~зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~допустив заборгованість\~ в\~ розмірі\~ 60547,77\~грн.,\~що складається\~з:\~19993,94\~грн.\~-\~заборгованості по\~тілу кредиту;\~ 40553,83\~грн.\~-\~заборгованості по\~процентам,розмір вказаної заборгованості відповідачем не спростований. Тобто, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за за заявою - договором №002/10337989-SP у повному обсязі в межах позовних вимог в сумі 60547,77 грн. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 3028,00 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved