Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

05 лютого 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом в якому просила суд скасувати арешт на майно, яке належало до дня смерті [PERSON] (помер [INFO] ), а саме: - житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS] , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформленого 27.05.2000 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2700, запис в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна № 1295313 від 10.09.2004 р.; - право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ?Мічуріна? розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформленого 30.11.2007 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-4598, запис в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна № 1295322 від 10.09.2004 р. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна записи: - від 10.09.2004 р. за № 1295313 про арешт на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , який до дня смерті належав [PERSON] (помер [INFO] ); - від 10.09.2004 р. за № 1295322 про арешт на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ?Мічуріна? розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах, яке до дня смерті належало [PERSON] (помер [INFO] ). Свій позов обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Після його смерті залишилось майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформленого 27.05.2000 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2700 та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ?Мічуріна? розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформленого 30.11.2007 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 1- 4598. Присадибна земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована. 13 грудня 2023 року з метою оформлення належних їй спадкових прав на майно після смерті чоловіка вона звернулась з відповідною заявою до Другої Броварської державної нотаріальної контори. У оформленні свідоцтва про право на спадщину згідно ст. 1296 Цивільного кодексу України нотаріус їй відмовив, посилаючись на те, що у відповідності до постанови № 980 відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції від 18.04.2002 р. (виконавче провадження перебуває на виконанні згідно записів про обтяження № 1295313 та № 1295322) на майно спадкодавця накладено арешт, оголошено заборону на його відчудження, та відкрито провадження по стягненню з останнього заборгованості у розмірі 388 грн. 82 коп. на користь ВАТ ?Київоблгаз?. Маючи на меті погашення вказаної заборгованості, позивач звернулась до ТОВ ?Київоблгаз збут?. За результатом звернення вона отримала довідку № 417-Лв- 19-0124, в якій вказано, що по домоволодінню за [ADDRESS] станом на 01.12.2023 р. за споживання природного газу заборгованість відсутня. Крім того,- Броварським відділенням - АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз? позивачу видано довідку за № 385 від 19.12.2023 р. про те, що по вказаному домоволодінню станом на 31.08.2023 р. і за доставку природного газу також заборгованість відсутня. Вважаючи наявність вказаних довідок достатньою умовою для зняття арешту на майно та скасування заборони на його відчуження, позивач звернулась до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області з відповідною заявою. В наданій відповіді їй пояснили, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. ?Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби? (втратив чинність) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (діючий) виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно записів про обтяжень, 1295313 та № 1295322 з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, внесеного на підставі постанови № 980 від 18.04.2002 р. державною виконавчою службою Броварського району вх. № 561 від 26.04.2002 р., знищено в зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Як наслідок, підстав для зняття арешту з майна за вказаними реєстраційними номерами обтяження, внесеного відносно боржника [PERSON] станом на 04.01.2024 р. відділ не вбачає. Додатково повідомлено, що для вирішення питання щодо зняття арешту їй необхідно звернутись до суду. Отже, з огляду на інформацію, що міститься у довідках ТОВ ?Київоблгаз збут? та Броварського відділення АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз?, домоволодіння [ADDRESS] за споживання природного газу і за доставку природного газу заборгованості не має, а її звернення до суду щодо зняття арешту на спадкове майно за вказаною адресою та скасування записів про обтяження №1295313 та № 1295322 з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, внесеного на підставі постанови № 980 від 18.04.2002 р. є логічним і правомірним. 06 лютого 2024 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 28 лютого 2020 року. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 57 від 27 лютого 2024 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г. 01 березня 2024 року ухвалою судді Броварського мсіькрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 02 травня 2024 року. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила задовольнити. Представник Другої Броварської державної нотаріальної контори, Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала до суду лист, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] , який постійно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , виданого РАЦС с. Переяславське, Переявлав-Хмельницького району Київської області, актовий запис №17 та свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №295. Після його смерті залишилось майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] , який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформленого 27.05.2000 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2700 та права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ?Мічуріна? розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах, яке належало померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, оформленого 30.11.2007 р. Броварською районною державною нотаріальною конторою за реєстром № 1- 4598. Присадибна земельна ділянка за вказаною адресою не приватизована. Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Державною виконавчою службою Броварського району від 18 квітня 2002 року накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] , що проживає: [ADDRESS] , у зв`язку зі стягненням заборгованості у розмірі 388 грн. 82 коп. на користь ВАТ ?Київоблгаз?. Відповідно до довідки № 417-Лв- 19-0124, виданої ТОВ ?Київоблгаз збут? вказано, що станом на 01.12.2023 р. за споживання природного газу заборгованість відсутня. Крім того,- Броварським відділенням - АТ ?Оператор газорозподільної системи ?Київоблгаз? позивачу видано довідку за № 385 від 19.12.2023 р. про те, що по вказаному домоволодінню станом на 31.08.2023 р. і за доставку природного газу також заборгованість відсутня. Згідно листа Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області №1062 від 04.01.2024 року, зазначено що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р. ?Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби? (втратив чинність) та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями (діючий) виконавче провадження, що перебувало на виконанні згідно записів про обтяжень, 1295313 та № 1295322 з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, внесеного на підставі постанови № 980 від 18.04.2002 р. державною виконавчою службою Броварського району вх. № 561 від 26.04.2002 р., знищено в зв`язку із закінченням терміну зберігання виконавчих документів, строк зберігання яких становить три роки. Підстав для зняття арешту з майна за вказаними реєстраційними номерами обтяження №1295313 та №1295322, внесеного відносно боржника [PERSON] станом на 04.01.2024 р. відділ не вбачає. Як вбачається\~із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, існує тип обтяження вказаної вище постанови внесені як номер запису обтяження: 1295313 та 1295322. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 1\~ЦПК\~України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду на захист цивільних прав та інтересів надано кожній особі та гарантоване, як Конституцією України, так і закріплено в ст.\~4\~ЦПК\~України та ст. 15 ЦК України. Зокрема ч. 1 ст.\~4\~ЦПК\~України передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Майже аналогічні положення закріплено і в ст.\~15\~ЦК\~України . Частина 1 ст.15 ЦК України визначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.\~16\~ЦК\~України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст.\~317\~ЦК\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст.\~319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321\~ЦК\~України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст.\~391\~ЦК\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державній реєстрації прав підлягають: заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Згідно ч.3 ст.26 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Відповідно до ч.1 ст.31-1 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. При цьому, суд вбачає, що виключити з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна записи від 10.09.2004 р. за № 1295313 про арешт на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , який до дня смерті належав [PERSON] (помер [INFO] ) та від 10.09.2004 р. за № 1295322 про арешт на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ?Мічуріна? розміром 2,46 в умовних кадастрових гектарах, яке до дня смерті належало [PERSON] (помер [INFO] ). у порядку встановленого Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень неможливо, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині. Таким чином, зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Outcome: partial