Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому позивач просить припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та; [PERSON] на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та здійснити поділ прав власності на вищевказану земельну ділянку, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначити, що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] , становить 1/2; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснити поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначити, що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. становить 1/2. \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.06.2008 між ним та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 407 від 07.06.2008. Спільних дітей не мають. 08.10.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області шлюб між сторонами було розірвано, а колишній дружині повернуто її дівоче прізвище [PERSON] . Під час шлюбу, 13. 02.2009 позивач та відповідач придбали за 50000 грн. земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою: [ADDRESS] . Право власності на цю земельну ділянку було зареєстроване за відповідачем. Позивач вважає, що має право на отримання у власність 1/2 земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, на ділянці присутній об`єкт незавершеного будівництва, документальне оформлення якого проводиться на теперішній час. Позивач зазначає, що намагався добровільно домовитися з відповідачем про поділ спільного майна, але відповідач в добровільному порядку відмовляється розділити спільне майно. Оскільки відповідач відмовляється добровільно визнати її належну частку спільного нерухомого та рухомого майна, позивач вимушений звернутися до суду для його поділу в судовому порядку. Рух справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2020 року позов [PERSON] залишено без руху, надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для їх усунення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. 15 травня 2024 року надійшла заява представника позивача - адвоката Голієнко В.В. про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач вважає за необхідне збільшити свої позовні вимоги в частині поділу об`єктів незавершеного будівництва, оскільки станом на 15 травня 2020 року відповідач не погодилася поділити їх шляхом переговорів. Зазначає, що на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою: [ADDRESS] знаходиться об`єкти незавершеного будівництва, документальне оформлення яких наразі проводиться, а саме: двоповерхова будівля орієнтовною площею 330 м2, яка знаходиться на фінальній стадії будівництва, має крівлю, до неї підведено електро та водопостачання, господарська споруда (сарай) площею 40 кв.м.. альтанка площею 40 кв.м.. Новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового* будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, тому такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. Просить припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою: [ADDRESS] та здійснити поділ прав власності на вищевказану земельну ділянку, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку; визначити що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою: [ADDRESS] , становить 1/2; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою: [ADDRESS] а саме: двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., яка знаходиться на фінальній стадії будівництва; господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснити поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку; визначити що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва становить 1/2. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2021 року призначено у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи. 16 грудня 2021 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя повернута до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта №8489 від 08.12.2021. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Вакім Вадад Еліасівни про витребування доказів задоволено. Витребувано в КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер 23682953 від 25.02.2009). \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2023 року повторно направлено цивільну справу позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 19 березня 2021 року. Провадження у справі на час проведення судової експертизи за ухвалою суду від 19 березня 2021 року зупинено. 14 березня 2024 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя повернута до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта №16315. 02 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Харківської області, у тому числі на території с. Борщова, Харківський район, Харківська область, об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] , а саме двоповерхова будівля площею 330 кв.м., господарська споруда (сарай) площею 40 кв.м., альтанка площею 40 кв.м. були зруйновані в результаті ворожого обстрілу. [PERSON] відмовляється від частини позовних вимог до [PERSON] , а саме від позовних вимог: припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснити поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначити, що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. становить 1/2. Підтверджує, що наслідки відмови від позовних вимог позивачу відомі та зрозумілі. Позовні вимоги в частині здійснення поділу прав власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , визначення частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку підтримує в повному обсязі. Також 02 травня 2024 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про відмову від проведення експертизи, яке обгрунтовано тим, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області віл 19.03.2021 у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу нерухомого майна, а саме об`єктів незавершеного будівництва, господарських будівель та споруд, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] . Однак, після повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну та у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Харківської області, у тому числі на території с. Борщова, Харківський район, Харківська область, об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] , а саме двоповерхова будівля площею 330 кв.м., господарська споруда (сарай) площею 40 кв.м., альтанка площею 40 кв.м. були зруйновані в результаті ворожого обстрілу. Враховуючи руйнування об`єктів незавершеного будівництва, які були предметом позовних вимог у справі, позивачем подано заяву про відмову від частини позовних вимог, у зв`язку з чим проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизу нерухомого майна відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2021 не потребується. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Заяву позивача [PERSON] про відмову від частини позовних вимог - задоволено. Закрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя в частині позовних вимог щодо припинення права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснення поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку. Визначення, що частка [PERSON] у праві спільної часткової власності на двоповерхову будівлю площею 330 кв. м., господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв. м. становить 1/2. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя закрито. Призначено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя до судового розгляду. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, 22 липня 2024 року надійшла заява представника позивача - адвоката Матвєєвої Л.В., в якій вона просить суд провести розгляд справи без участі позивача та його представника за наявними у справі доказами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без його участі не надав, не подавав відзиву на позов. Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі\~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~22 липня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 08 жовтня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області було розірвано, після державної реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище прізвище [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , виданим Харківським міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №429. \~ \~ \~ \~На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 лютого 2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д., реєстровий №292, набула право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028, розташовану на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області в «Свідом» спілка військових індивідуальних домобудівників, [ADDRESS] , надану для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в межах від літ. А до літ. Б - землі Жовтневої сільської ради - с. Борщова (вул. Сонячна): від літ. Б до В - землі Жовтневої сільської ради с. Борщова (пр. Дружби Народів); від літ. В до Г - земельна ділянка по [ADDRESS] ; від Г до А- земельна ділянка но [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 13 лютого 2009 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Клопотовим С.Д., реєстровий №292 та Витягом з Державного реєстру правочинів №6983258 від 13.02.2009. \~ \~ \~ \~Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За правилом\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині четвертій статті 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до\~ст. 63 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК та ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Верховний Суд зазначив, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. З огляду на зазначене, презумпція спільності майна, набутого подружжям у шлюбі, не спростована. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя, яка не потребує доказування та не потребує встановлення інших обставин, крім набуття майна за час шлюбу, та існує поки не спростована. У разі коли презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя не спростовано за відсутності належних доказів того, що майно придбане за особисті кошти одного з подружжя, таке майно вважається спільною сумісною власністю та підлягає поділу, при цьому частки чоловіка та дружини у майні є рівними. Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Суд приходить до висновку, що спірне нерухоме майно є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, тобто наявні законні підстави для визнання за ними по 1/2 частині на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 6325181002:00:009:0028 за адресою [ADDRESS] . Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні позову.

Outcome: approved