Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 06 листопада 1999 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3. На утриманні неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на сьогоднішній день він разом із відповідачкою не проживає. Позивач переконаний що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачкою неможливе. Основною причиною розпаду сім`ї це відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Враховуючи вищезазначене, позивач вважає що їх шлюб розпався та носить лише формальний характер, а тому просить їх шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву, клопотань, заяв не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Статтею 280 ЦПК України\~передбачено, що\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд, вважає за можливе розглянути справу та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 06 листопада 1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис №3 (а.с.6). \~ Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, тому даний позов підлягає задоволенню. Згідно\~ст.113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу - [PERSON] .

Outcome: approved