Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

ТОВ "ГЛОБАЛ СПЛІТ" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/4173721 від 27.08.2021 року у розмірі 151433,42 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.08.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4173721, у відповідності до умов якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 100 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в паспорті кредиту, зі строком 72 місяця, річними процентами у розмірі 15,00 %. У порушення умов кредитного договору № № 1/4173721 від 27.08.2021 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 09.04.2024 року має заборгованість в розмірі 151433,42 грн., а саме: 72509,62 грн. рахунок строкової заборгованості; 13365,74 рахунок простроченої заборгованості; 727,35 грн. рахунок нарахованих відсотків; 18395,47 грн. рахунок прострочених відсотків, 2350,00 грн. рахунок комісії; 44085,00 грн. рахунок простроченої комісії. 29.08.2023 року між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. Позивачем було направлено відповідачу повідомлення-вимогу про сплату заборгованості. Однак відповідач на теперішній час заборгованість не сплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, дійшов наступного. 27.08.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4173721. Відповідно до п.1.1 Договору, кредитор надає позичальнику кредит у сумі 100 000 грн. строком на 72 місяці до 26 серпня 2027 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору, що є невід`ємною частиною) як день повернення кредиту. Згідно п.1.2 Договору кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.п.1.4, 1.4.1 позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно в розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення) наведено в орієнтовному графіку платежів, який є додатком до паспорту споживчого кредиту. 29 серпня 2023 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ » і АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір №4-2023\~ відступлення права вимоги. Відповідно до п. 2.1 Договору первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. На підставі Договору відступлення права вимоги від 29 серпня 2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило право вимоги до [PERSON] за кредитним договором на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року (реєстру прав вимоги №1) позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 1/4173721. Позивач 15 вересня 2023 направив відповідачу лист пропозицію, де повідомлено, що відбулося відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим правонаступником та має право вимагати від [PERSON] погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4173721. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач [PERSON] . У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору [PERSON] належним чином не виконував, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості.\~\~ В результаті цього з боку відповідача станом на 09 квітня 2024 виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 151433,42\~грн.,\~яка складається\~з 72509,62\~грн.\~ рахунок\~строкової заборгованості;\~13365,74\~ рахунок\~простроченої заборгованості;\~727,35\~грн.\~ рахунок\~нарахованих відсотків;\~18395,47\~грн.\~ рахунок\~прострочених відсотків,\~2350,00\~грн.\~ рахунок\~комісії;\~44085,00\~грн.\~ рахунок\~простроченої комісії Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved