overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2019 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 156). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з вересня 2023 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину сплаченого нею судового збору. Ухвалою суду від 16 травня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 11 червня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 04 жовтня 2019 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 156). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з вересня 2023 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав та не скористався своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 вересня 2022 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 374. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 вересня 2022 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Конотопським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 374. Від сумісного життя мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що на даний момент сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 06 січня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 01). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, вже близько трьох років вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 31 травня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. 03 червня 2024 року ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за останньою відомою зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 06 січня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Глухову реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 01). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що вже близько трьох років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) через свого представника адвоката Дремлюха О.М., звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 14.12.2022 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, наявні різні погляди на життя. На даний час подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 02.05.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 19-20). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 02.05.2024 р. суд направив на зареєстровану адресу та на адресу проживання відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 21). Відповідач, в установлений судом строк, відзиву на позов не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14.12.2022 року, актовий запис № 214, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, наполягає не розлученні, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовувала\~тим, що у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні прізвищ вона не має можливості підтвердити факт родинних відносин. У зв`язку з цим нотаріусом при оформленні договору дарування квартири не може бути застосована нульова ставка оподаткування об`єкту дарунку. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання заяви та розгляд справи у її відсутність (а.с.29). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, в тому числі\~ і факти родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що матір`ю « [PERSON] » (російською мовою), [INFO] , є « [PERSON] » (російською мовою), що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 9 лютого 1981 року (а.с.13). [PERSON] , заявник у справі, є власником чотирьохкімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.7-12). За встановлених обставин суд дійшов висновку, що наявні у справі докази\~ підтверджують той факт, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , але через розбіжності в написанні прізвищ неможливо підтвердити родинні відносини між ними. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає право для застосовання нульової ставки оподаткування об`єкту дарунку при оформленні договору дарування житлового будинку. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Братівник І.В., звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що через постійні непорозуміння, несумісність характерів, різні погляди на взаємні права та обов`язки подружжя, сімейне життя між ними не склалося. Численні спроби примирення не принесли ефективного результату. Вважає, що подальше збереження шлюбу призведе до негативних наслідків та суперечитиме їхнім інтересам, у зв`язку з чим просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник, адвокат Братівник І.В., в зал судового засідання не прибули, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. В матеріалах цивільної справи міститься заява представника позивача [PERSON] , в якій він просить розглядати справу у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 22 лютого 1992 року, актовий запис №1, зареєстрований Добропільською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Добропільською сільською радою Бучацького району Тернопільської області 22 лютого 1992 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. За час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення сторін та збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.24, 55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернувся\~з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 25 червня 2016 року з відповідачкою зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позич просить шлюб розірвати, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне проживання вони припинили близько шести місяців, спільного сумісного майна немає, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25 червня 2016 року сторони зареєстрували шлюб виконавчим комітетом Великозозулинецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25 червня 2016 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини між подружжям фактично припинено, шлюб існує формально, тому примирення між ними виключається. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Про наявність спору про майно сторони не повідомляють. Позивач просить судові витрати не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

14.06.2024 року представник\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»\~звернувся до Арцизького районного суду Одеської області з позовною заявою до\~ [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»\~суму заборгованості за кредитним договором № 5507512 від 08.02.2022 року в розмірі 73506,00 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 15000,00 грн., суми процентів за користування кредитом в розмірі 58506,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. і витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 08.02.2022 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №\~5507512\~про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 19-ОД від 05 січня 2022 року. Представник позивача вказує, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №\~5507512\~виконало, надало [PERSON] кредит у сумі 15000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Представник позивача зазначає, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 21.02.2004\~р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~78, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, 07.02.2007\~р. [PERSON] пішов з дому, більше вона його не бачила, відносно нього заведено розшукову справу. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області 21.02.2004\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~78, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~7,12). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved