Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

08\~квітня 2024\~року заочним\~рішенням Волочиського\~районного суду\~Хмельницької області\~задоволено позов акціонерного\~товариства «Хмельницькобленерго»\~до [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 29677 грн. 55 коп. збитків, 357 грн. 17 коп. збитків від інфляції, 148\~грн. 79 коп. 3% річних та 94 грн. 00 коп. поштових витрат, а всього 30277 грн. 51\~коп., а також стягнуто на\~користь акціонерного\~товариства «Хмельницькобленерго»\~з [PERSON] \~3028грн. 00 коп. судового збору. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо п. 4 прохальної частини позовної заяви, щодо вирішення питання про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на суму збитків у розмірі 30277 грн. 51\~коп. починаючи з 01.01.2024 року (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту фактичного виконання судового рішення. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій він підтримав заявлені вимоги про винесення додаткового рішення та просив справу слухати у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270, ч.ч. 2, 5\~ ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що 08 квітня 2024 року заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області позовні вимоги акціонерного товариства\~«Хмельницькобленерго» до [PERSON] задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» 29677 грн. 55 коп. збитків, 357 грн. 17 коп. збитків від інфляції, 148\~грн. 79 коп. 3% річних та 94 грн. 00\~коп. поштових витрат, а всього 30277 грн. 51\~коп., а також стягнуто на\~користь акціонерного\~товариства «Хмельницькобленерго»\~з [PERSON] \~3028грн. 00\~коп. судового збору. У заяві\~про ухвалення\~додаткового рішення\~вказано,\~щосуд не вирішив питання щодо п. 4 прохальної частини позовної заяви, щодо вирішення питання про нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на суму збитків у розмірі 30277 грн. 51\~коп. починаючи з 01.01.2024 року (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту фактичного виконання судового рішення. Обгрунтовуючи зазначену вимогу представник позивача посилався на норми ч. ч. 10,11 ст. 265 ЦПК України. Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2024 року вказана вимога позивача не була розглянута, рішення щодо неї судом не прийнято. Згідно із ч. 10\~ст. 265 ЦПК України\~суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Відповідно до ч. 11\~ст. 265 ЦПК України\~остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому\~розділом VII цього Кодексу. Із аналізу вищезазначених норм вбачається, що законодавець наділив суд правом у своєму рішенні зазначати про нарахування на суму заборгованості відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Однак, вказана стаття є нормою процесуального права, яка не містить імперативного характеру, тобто у суду не має обов`язку задовольняти вимогу щодо автоматичного нарахування відсотків або пені до моменту виконання судового рішення, така вимога може бути задоволена судом, тільки коли суд вважатиме за доцільне застосування такої норми права. Згідно із ч. 12\~ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»\~до закінчення\~виконавчого провадження\~виконавець за\~заявою стягувача\~перераховує розмір\~остаточної суми\~відсотків (пені),\~які підлягають\~стягненню з\~боржника,\~не пізніше\~наступного дня\~з дня\~надходження заяви\~стягувача про\~такий перерахунок,\~про що\~повідомляє боржника\~не пізніше\~наступного дня\~після здійснення\~перерахунку. Отже, оскільки нормами закону передбачено нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, тому заявлені позивачем вимоги про зобов`язання органу (особи), що буде здійснювати примусове виконання рішення суду нараховувати 3%\~річних на\~суму збитків\~у розмірі\~30277\~грн.\~51\~коп.\~починаючи з\~01.01.2024\~року (наступний\~день після\~закінчення визначеного\~позивачем періоду\~нарахування 3%\~річних)\~до моменту\~фактичного виконання\~ судового\~рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування, не ґрунтуються на вимогах закону, та за встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення. Окрім того, суд вважає, що рішення суду має бути чітким та зрозумілим для його виконання. Нарахування відсотків має мінливий характер і залежить від кількості днів прострочення зобов`язання, а тому при ухваленні рішення неможливо визначити конкретний розмір відсотків, що підлягає сплаті в майбутньому. Тож, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про зазначення в рішенні суду нарахування органом (особою), що буде здійснювати примусове виконання рішення, 3% річних на суму збитків у розмірі 30277 грн. 51\~коп. починаючи з 01.01.2024 року (наступний день після закінчення визначеного позивачем періоду нарахування 3% річних) до моменту фактичного виконання судового рішення.

Outcome: dismissed