Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Представник позивача\~за довіреністю,\~ [PERSON] ,\~звернувся в\~суд з\~позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що "Monobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monоbank встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monоbank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації очно на точці видачі/ очно у відділенні Банку/ очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці/ кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відео верифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга- переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Всі умови обслуговування рахунків фізичних осіб в банку опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення. Зазначає, що відповідно до п.п.5.3., 5.8.1, п.5 Розділу І умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визначаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком прямо передбачених в законодавстві. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. П.п.2.1., 2.4., 2.5. пункту 3 розділу ІІ Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonоbank» - договір. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Карта передається клієнту не активованою, для активації її необхідно додати інформацію в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При проведенні операції з карткою встановлюється пін-код, який аналогом власноручного підпису клієнта. Надання і обслуговування кредиту обумовлюється п.5 розділу ІІ умов. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку, відповідно до тарифів. На суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів в році, за процентними ставками, зазначеними в тарифах. А процентна ставка за кредитом на календарний місяць, наступний за звітним вказується у мобільному додатку. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та термін зазначений в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу нараховується штраф. В разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в тарифі, що діють на дату нарахування. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок такої простроченої заборгованості банк нараховує штраф, який не може бути більше 50% від суми, одержаного клієнтом кредиту. І діє відсоткова ставка за користування кредиту в розмірі 0,00001% річних. При істотному порушенні зобов`язань банк надсилає на мобільний додаток повідомлення про порушення із зазначенням дій, щодо їх усунення. 22.11.2019 року відповідач [PERSON] , з метою одержання банківських послуг, підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 60\~000,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Зазначає, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Також зазначає, що умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість станом на 11.02.2024 року в розмірі 74607,83 грн. в тому числі 74607,83 грн. - тіло кредиту. Зазначає, що відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і заборгованості не погашає, що є порушенням прав позивача. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. А тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 74607,83 грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. Представник відповідача, адвокат Рудзей Ю.В., що діє в інтересах відповідача [PERSON] , подав попередньо відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що не погоджується з позовом. Вказав, що у анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодилася з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що відповідач ознайомилась з даними документами, проте, як вказує представник відповідача, жодний з даних документів не містять підпису відповідача, а сама анкета-заява, яка підписана відповідачем, крім анкетних даних та контактної інформації, не містить даних про умови кредитування. Також зазначив, що факт ознайомлення відповідача з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення та паспортом споживчого кредиту шляхом електронного цифрового підпису у мобільному застосунку не доведено належно позивачем. Окрім того, вказав, що відсутні докази того, що відповідачу було задоволено заяву, відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та встановлено кредитний ліміт. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову. Представник позивача за довіреністю, [PERSON] , подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що факт ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту відповідач підтвердила відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 22.11.2019 року шляхом підписання. Примірники даних документів боржник отримала у мобільному додатку та підтвердила, що вони є йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Також вказав, що боржник не зверталась до банку з непогодження з даними умовами, продовжувала користуватися карткою, а отже погодилась з ними. Представник позивача зазначив, що без ознайомлення з вищенаведеними документами укладення електронного кредитного договору є неможливим, а відповідач 22.11.2019 року успішно пройшла процедуру верифікації та згенерованим електронним цифровим підписом підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, чим підтвердила прийняття умов надання кредиту, що діяли станом на 22.11.2019 рік. Зазначив, що коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг шляхом накладення електронного цифрового підпису то вона не може перейти у головне меню застосунку "Monobank" та відповідно не може провести жодну операцію. Представник позивача вказав, що використання кредитних коштів підтверджується випискою, а отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодилась з усіма умовами надання банківської послуги. Просить задовольнити позовні вимоги. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У поданій до суду відповіді на відзив просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Представник відповідача, адвокат Рудзей Ю.В., подав попередньо заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Щодо задоволення позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором. Судом встановлено, що [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 22.11.2019 року, уклала договір про надання банківських послуг з позивачем, надавши своїм підписанням підтвердження, що вона ознайомлена з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримали їх примірники в мобільному застосунку, якій їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.13). Позивачем станом на 11.02.2024 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2019 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 74607,83 грн, - заборгованість за тілом кредиту (а.с.9-12). Статтею 1054 Цивільного Кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Як вбачається із матеріалів справи, Договір про надання банківських послуг «Мonоbank»від 22.11.2019 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити та слід з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonоbank» від 22.11.2019 року, у розмірі 74607 (сімдесят чотири тисячі шістсот сім) гривень 83 копійки. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. понесених судових витрат. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved