Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 104938,37 гривень, сплачений судовий збір в сумі 3028,00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 6500,00 грн. (а.с.1-3). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту №501195567, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 60250,00 грн., строк кредиту 48 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою з 12 по 23-й місяць - 28,00%, з 24 по 48-й місяць - 23,00%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 60250,00 грн., відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Однак, [PERSON] належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, станом на 20.12.2021, в розмірі 104938,37 грн., яка складається з: тіло кредиту - 55907,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 49030,43 грн. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №501195567 від 16.10.2019, укладеним з [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501195567 від 16.10.2019 року. Оскільки на теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконала, кредитну заборгованість не погасила, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.43). Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшло клопотання в якому представник просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у зв`язку зі спливом строків позовної давності (а.с.55-57). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2019 між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту №501195567, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит у сумі 60250,00 грн., строк кредиту 48 місяців, на споживчі потреби з відсотковою ставкою з 12 по 23-й місяць - 28,00%, з 24 по 48-й місяць - 23,00% (а.с.5,6). АТ «Альфа-Банк» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 60250,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.13-28), а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно наданого розрахунку заборгованості (а.с.29), у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість відповідача перед Банком, яка, станом на 20.12.2021, становить 104938,37 грн. та складається з: тіло кредиту - 55907,94 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 49030,43 грн. 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №501195567 від 16.10.2019, укладеним з [PERSON] . Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №501195567 від 16.10.2019 року. Відповідно до статті 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на змовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор вправі вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). При цьому в законодавстві визначаються різні поняття: як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті 530, 631 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Відповідно до частини п`ятої статті 261 ЦК України за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Згідно виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, встановлено, що позичальник вніс останній платіж для погашення заборгованості за кредитним договором 23.06.2020. Отже, встановлені обставини свідчать про неналежне виконання позичальником обов`язків, визначених кредитним договором та про те, що з 16.07.2020 банк вже знав про порушене право. Відповідно, банк повинен був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав в строк до 16.07.2023 року, проте, оскільки банк подав позовну заяву до суду лише у січні 2024 року, то позовна заява подана з пропущеним строком позовної давності. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15 (судця-доповідач Романюк Я.М.), постанові Верховного Суду України від 02 листопада 2016 року у справі №759/11503/14-ц (судця-доповідач Симоненко В.М.), Поставові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року №61-1191св18. Згідно з\~ст.256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч.3,\~4\~ст.267\~ЦК України\~позовна давність\~застосовується судом\~лише за\~заявою сторони у спорі,\~зробленою до\~винесення ним\~рішення.\~Сплив позовної\~давності,\~про застосування\~якого заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач заявив про застосування строків позовної давності. Клопотань про поновлення строків позовної давності позивач до суду не надавав. Суд не знаходить підстав для поновлення строків на звернення позивача до суду за захистом його порушених прав, при цьому суд зауважує, що відповідач свій обов`язок перед позивачем не виконав. Оскільки сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову саме у зв`язку зі спливом строків позовної давності. У зв`язку з відмовою позивачу у задоволенні його вимог, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача і підлягають покладенню на позивача.

Outcome: dismissed