Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 18 липня 2022 року шляхом подання [PERSON] до АБ «Укргазбанк» заяви-договору №2022/І_С/303-003685 (договір карткового рахунку) приєднався до Правил користування та обслуговування поточних рахунків фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», а також до карткового продукту «ЕКО-кредитка» та укладено договір №2022/ОВР/303-000528, який є договором приєднання. Банком свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а відповідач неналежно виконує свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 21 лютого 2023 року виникла кредитна заборгованість: по кредиту поточна 0 грн. 00 коп., по кредиту прострочена 27810 грн. 93 коп., по процентах поточна 0 грн. 00 коп., по процентах прострочена 10793 грн. 82 коп. Загальна сума заборгованості за договором становить 38604 грн. 75 коп. Посилаючись на зазначені обставини, банк просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 38604 грн. 75 коп. та судові витрати. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 01 квітня 2024 року, о 09 год. 40 хв. 01 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення, протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 липня 2024 року, 11 год. 20 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 18 липня 2022 року шляхом подання [PERSON] до АБ «Укргазбанк» заяви-договору №2022/І_С/303-003685 (договір карткового рахунку) він приєднався до Правил користування та обслуговування поточних рахунків фізичної особи та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», а також до карткового продукту «ЕКО-кредитка» та укладено договір №2022/ОВР/303-000528, який є договором приєднання. Згідно розділу 4.1 заяви-договору, мета кредиту споживчі цілі; тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Валюта кредиту: національна валюта України - гривня. Строк кредитування 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту 0,00-300000,00 грн. Щомісячний платіж по кредиту 7,00% зі сплатою 43% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 43,00% річних, порядок плати процентів щомісячно (а.с.29-32). ПАТ АБ\~«Укргазбанк» свої\~зобов`язання\~за договором\~виконано,\~а за\~відповідачем станом\~на 20\~жовтня 2023\~року виникла\~наступна кредитна\~заборгованість:\~по кредиту\~прострочена \~27810 грн. 93 коп., по процентах прострочена 10793 грн. 82 коп. Загальна сума заборгованості за договором становить 38604 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 33-34). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 38604 грн. 75 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved