Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

15 березня 2023 року [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] , у якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що певний проміжок часу сторони проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [INFO] від цих відносин народилася спільна дитина - [PERSON] . Коли дитині виповнилося два місяці відносини між позивачем та відповідачем припинилися. Позивач виїхала з території Російської Федерації, де вони тимчасово проживали всі разом, в Україну, та наразі позивач з дитиною мешкають в місті Чернігів. Відповідач цікавився дитиною до її восьмимісячного віку, однак в подальшому припинив цікавитися дитиною, на телефонні дзвінки не відповідає, матеріально дитину не забезпечує, життям та здоров`ям дитини також не цікавиться. 22 липня 2019 року рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова у справі №750/3189/19 з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн 00 коп., щомісяця, стягнення розпочато з 22.03.2019. Станом на 01 листопада 2022 року заборгованість зі сплати аліментів складає 45970 грн 08 коп. Державним виконавцем винесено також постанову про накладення штрафу на боржника [PERSON] за несплату аліментів в розмірі 30 відсотків від суми заборгованості, а саме 8047 грн 33 коп. Протягом 6 років відповідач [PERSON] донькою не цікавився, участі у її вихованні не приймав та не приймає, про її фізичний та духовний розвиток не піклується, її здоров`ям не цікавиться, навчанням доньки також не цікавиться, не з`являється на батьківські збори, доньку із садочка не забирав, зі школи також не забирає, до адміністрації школи батько дитини не звертався, будь-яке спілкування з відповідачем втрачено. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування послалась на обставини зазначені у позовній заяві. Додатково пояснила, що після подачі позову до суду, ситуація не змінилася, а саме відповідач не спілкується з дитиною, не вітає з днем народження, з іншими святами, аліменти не сплачує, не цікавиться життям дитини. Представник позивача - адвокат Пирог Людмила Олегівна в судовому засіданні позов підтримала, в його обґрунтування послалась на обставини зазначені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. (а.с.79, 80) Заяв, або клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Могильна Г.Ю. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, при розгляді справи покладаються на розсуд суду. (а.с.82) Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, просить прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини. Також, зазначив, що підтримують раніше наданий висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини. (а.с.77) Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із фотокопії свідоцтва про народження, серія [NUMBER] , виданого 29 квітня 2016 року, місце державної реєстрації - Відділ ЗАГС Виборзького району Комітету по справам ЗАГС Уряду Санкт-Петербургу, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , про що 29 квітня 2016 року складено відповідний актовий запис за №1594, і її батьками є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON]. (а.с.14 - 16) Із фотокопії довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 27 лютого 2019 року ЦНАП м. Чернігів Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради за №2324, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.17) Із фотокопії заочного рішення, ухваленого 22 липня 2019 року Деснянським районним судом міста Чернігова у справі №750/3189/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, вбачається, що позов задоволено і із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн, щомісяця, починаючи стягнення з 22.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.18-20) Як вбачається із фотокопії інформації, наданої Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 14 листопада 2022 року за №77993, 15 жовтня 2019 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №750/3189/19 виданого 24.07.2019 Деснянським районним судом міста Чернігова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1000 грн, щомісяця, починаючи стягнення з 22.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01 листопада 2022 року заборгованість зі сплати аліментів складає 45970 грн 08 коп. 21 січня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника за несплату аліментів у розмірі 30 відсотків від суми заборгованості - 8047 грн 33 коп. (а.с.21) Із інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 20 березня 2023 року Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради за №1290, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.26) Із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 03 листопада 2023 року за №702, вбачається, що орган опіки та піклування дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування висновку зазначено, що [PERSON] самоусунувся від виховання дитини, а саме, участі у вихованні дитини не приймає, не цікавиться життям, здоров`ям навчанням дитини, не вітає її із святами. Має заборгованість із сплати аліментів станом на 01.11.2022 у розмірі 45970 грн 08 коп. Мати дитини приймає активну участь у вихованні дитини, займається її здоров`ям, навчанням. Під час бесіди представниками Служби у справах дітей з дитиною Анною, було з`ясовано, що дитина вважає своїм батьком співмешканця матері, який бере активну участь у житті дитини, вітає її із святами, дарує подарунки. (а.с.48) Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України (далі - СК України), право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року за №2402-ІІІ передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення дітей до батьків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла 18 років і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення від виконання обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток, як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних, інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, окремо так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. (Постанова Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі №753/2025/19) З урахуванням викладеного, у сукупності та на підставі досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що відповідач, будучі батьком малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та не бажає піклуватися про доньку, брати участь у її вихованні, матеріально дитину не забезпечує. Також, судом не встановлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення батька від їх виконання. Така поведінка батька не змінюється тривалий час. Суд дійшов висновку, що відповідач нехтує потребами своєї дочки, порушує права дитини на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Протягом перебування справи на розгляді у суді, [PERSON] не змінив своєї поведінки щодо дитини, не надав доказів прагнення здійснювати належне піклування за нею. Отже, враховуючи вищезазначене, суд розцінює поведінку відповідача, як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими та такими, що відповідають інтересам малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , узгоджуються з дослідженими під час судового розгляду доказами і не суперечать закону, тобто позов щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0.2886138759.1 від 03.03.2023, вбачається, що позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок. (а.с.1) З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved