Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що з відповідачем [PERSON] перебуває в юридичному шлюбі з 21 жовтня 2014 року. Від спільних подружніх відносин мають трьох дітей, двоє з яких повнолітні, один син [PERSON] , [INFO] , неповнолітній. Позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2015 року з причин різних поглядів на життя, побутового укладу та сімейних обов?язків. Вони живуть окремим життям. Тому виникло байдужість до відповідача, згасли почуття. Спільного господарства з того часу не ведуть. Вона зацікавлена в швидкому розірванні шлюбу, оскільки будує нове життя, в якому не має місця для відповідача. Майнових претензій не має. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Спори з приводу розподілу майна відсутні, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач, представник позивача надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи двічі сповіщений належним чином. Відомостей про поважність відсутності у судовому засіданні, будь-які заяви по суті справи суду не подавав. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, який не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідач належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з`явилася та відзиву не надав, суд цю справу розглядає у порядку заочного провадження. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2014 року. Їх шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом № 291 (а.с. 8). Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Згідно частини першої статті 110\~Сімейного\~кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, судом не установлено. Відповідно до\~статті 113\~Сімейного кодексу\~України,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище, оскільки вона подала про це клопотання. На пiдставi ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved