Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості в розмірі 15\~696,00 грн. за кредитним договором № 2123470 від 11.07.2021 року. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 липня 2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» було укладено кредитний договір № 2123470 на наступних умовах: - сума виданого кредиту 5\~200,00 грн; - строк кредиту 30 днів; - стандартна процентна ставка 1,90% в день. Після укладення кредитного договору факторингу, відповідно до договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 р. позивачем набуто права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2123470 станом на 19.02.2022 року в сумі 15\~696,00 грн., з яких: - 5 200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 10\~496,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. Згідно з умовами кредитного договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит в строк, передбачений кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В позовній заяв надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судового засідання вважається повідомленою належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки повістки про виклик повернулася до суду з відміткою відділення зв`язку, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачка про поважність причин не з`явлення суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив без постановлення окремого документу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. 11 липня 2021 р. між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» було укладено договір № 2123470 про надання коштів на умовах споживчого кредиту на наступних умовах: - сума виданого кредиту 5\~200,00 грн; - строк кредиту 30 днів; - стандартна процентна ставка 1,90% в день. Після укладення договору, відповідно до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 р. Витягу з Реєстру прав боржників до Договору факторингу № 02-24122001 від 24.12.2021 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2123470 в сумі 15\~696,00 грн., з яких: - 5 200,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10\~496,00 грн. прострочена заборгованість за процентами. Відповідачка порушила умови вищевказаного кредитного договору і тому має заборгованість в розмірі 15\~696,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. Відповідно до ч. 1, 2 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» \~є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2\~422,40 грн. слід покласти на відповідачку відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України.

Outcome: approved