Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника - адвоката Ковальова С.С. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 лютого 2021 року Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 849. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказала, що сімейне життя не склалося через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. Вони не підтримують шлюбних відносин та спільного побуту. За таких обставин примирення між ними не можливе, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 21.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У визначений судом день та час судового розгляду справи учасники не з`явились. Представник позивачки - адвокат Ковальов С.С. у поданій суду позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у відсутність позивачки та її представниці. Проти заочного розгляду справи судом не заперечував. Відповідач [PERSON] причини\~неявки у\~судове засідання\~суду не\~повідомив,\~хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За таких обставин суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень позивачки на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 02 лютого 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Київським міським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 849. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~Ураховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного, що безумовно свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що такий шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачкою при зверненні до суду. Натомість у позовній заяві позивачка не заявляла вимог про відшкодовування їй судових витрат, у зв`язку із чим у суду відсутня необхідність розглядати питання про розподіл судових витрат між сторонами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved