overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] укладено договір № 1791а3к2 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого застраховано у позивача автомобіль «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] . 31.05.2023 р. у м. Києві по вул. Вербицького, 30, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2023 р. Позивач здійснив виплату відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля «Peugeot» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 164 368 грн. 87 коп. Оскільки відповідач суму відшкодування не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позов в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 164 368 грн. 87 коп. та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.12.2023 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого посилається на те, що 18.10.2021 між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний кредитний договір № 1652489-А. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021. ТОВ «СС ЛОУН» свої зобов`язання перед позичальником виконало належним чином, шляхом зарахування кредитних коштів в суму 20 000,00 гривень на кредитну картку відповідача. \~ \~ \~ \~У встановлений термін 16.11.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення на строк,що не пиеревищує 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, відносно його матері - [PERSON] , [INFO] , вказавши на те, що вона є інвалідом першої групи та страждає психічним захворюванням у вигляді ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, прогресуюча дисцикулятора енцефалопатія ІІ-ІІІ ступеня, змішаного ґенезу з нічними мареннями та психомоторним збудженням, деменція нез`ясованого ґенезу з психотичними включеннями, позамозкове об`ємне утворення, які істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив задовольнити. Заінтересована особа - виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, як органі опіки та піклування, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Представник [PERSON] - адвокат Кляшторна Ю.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.01.2024. Згідно висновку судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 172 від 18.04.2024 встановлено, що [PERSON] , 1946 р.н., виявляє ознаки психічного розладу у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (судинного, атрофічного), з психотичним включенням за анамнезом. Таким чином вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 66-71) Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області який було затверджено рішенням № 151 від 27.06.2024, виконавчий комітет селищної рада, як орган опіки та піклування вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] . Згідно ст.300 ч. 6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких підстав, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . З 2022 року шлюбне життя сторін не склалося, між ними припинені шлюбні відносини та перестали вести спільне господарство. Сторони проживають окремо, не спілкуються. З початку 2022 року сторони регулярно сваряться, а кожна спроба примирення закінчується невдало. Зазначає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем і відповідачем. Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 27 травня 2024 року конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14\~лютого 2002\~року у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Зі згоди позивача, висловленої в позовній заяві судові витрати з відповідача не стягуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Ярмаловича О.Є. звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , та свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2024 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи на 19 квітня 2024 року о 10 год. 40 хв. 19 квітня 2024 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 12 липня 2024 року, 09 год. 40 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 жовтня 2009 року, що зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1751 (а.с. 34). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його баба [PERSON] ,\~ [INFO] , страждає на психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатною та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~ради проти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників\~судового розгляду,\~дослідивши докази\~у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] , яка є бабою заявника (а.с. 11, 12), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13, 14). За висновком судово-психіатричного експерта № 458 від 03.06.2024 (а.с. 45-47) [PERSON] страждає стійким психічним розладом у виді Розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати її недієздатною. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка горить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті\~Лебединської міської\~ради (а.с. 35, 36), згідно з яким визнано доцільним призначення заявника опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач в особі представник [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 28.04.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя не склалося, подружжя разом не проживає, спільне господарство не веде. Зважаючи на це просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2012 року виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №04. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №04, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на її користь з відповідача згідно приписів ч. 1\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу не мають спільних дітей. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 17 лютого 2023 року, який зареєстровано Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 115, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 24 вересня 2010 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Токарівської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом №10, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] (а.с.3,4). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved