Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за договором надання позики № 0995219394/3 від 21 жовтня 2021 року 64\~914 грн. 29 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 8\~999 грн. 99 коп., сума заборгованості за відсотками у розмірі 55\~914 грн. 30 коп., заборгованість за договором позики № 77738855 у розмірі 13\~193 грн. 10 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4\~522 грн. 06 коп., суму заборгованості за відсотками 8\~671 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 21 жовтня 2021 року [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» (далі ТОВ «Інфінанс») договір позики № 0995219394, який підписаний шляхом Акцепту оферти та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 64\~914 грн. 29 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 8\~999 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками 55\~914 грн. 30 коп. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 25 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] укладено договір позики № 77738855. Відповідно до пункту 1 договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13\~193 грн. 10 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4\~522 грн. 06 коп., сума заборгованості за відсотками 8\~671 грн. 04 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду неповідомлені. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає з підстав не доведення факту укладення договорів позики, що у свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Інфінанс» укладено договір позики № 0995219394, який підписано шляхом підписання акцепту оферти на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0995219394/3 від 21 жовтня 2021 року та отримання кредиту згідно заявки-анкети № 3864110 від 21 жовтня 2021 року та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «Інфінанс», клієнт [PERSON] , з яким укладено договір 0995219394 від 21 жовтня 2021 року: одноразовий ідентифікатор: 4z012s, час відправки ідентифікатора позичальника: 21.10.2021, номер телефону, на яку було відправлено ідентифікатор: 380995219394. Згідно з Паспортом споживчого кредиту відповідачу надано кредит у сумі 9\~000 грн. 00 коп. для задоволення власних потреб, строк кредитування 30 календарних днів, процента ставка 638,75 % річних, загальні витрати за кредитом становлять 4\~266 грн. 00 коп., орієнтовна загальна вартість для споживача за весь строк кредитування 13\~266 грн. 00 коп., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 11121,55 %. Факт надання кредитних коштів у розмірі 9\~000 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією про сплату № 115482112 від 21 жовтня 2021 року. Згідно з додатком № 1 до договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту чиста сума кредиту 9\~000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом за 30 днів складає 4\~266 грн. 00 коп. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24/11-22, відповідності до умов якого, ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників. Згідно з реєстром боржників до договору факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до в сумі 64\~914 грн. 29 коп., з яких заборгованість за основною сумою боргу 8\~999 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками 55\~914 грн. 30 коп. 25 вересня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 77738855 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за яким розмір позики становить 7\~500 грн. 00 коп., строк дії договору 30 днів, процентна ставка базова 1,99 % вдень. Вказаний договір позики підписаний позичальником шляхом електронного підпису одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника (7qz4PRdl1p). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 77738855 від 25 вересня 2021 року чиста сума кредиту 7\~300 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 1\~743 грн. 24 коп., кількість днів у розрахунковому періоді 30. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. 28 липня 2021 року та 27 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано додаткові угоди до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано акт прийому-передачі Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року. Відповідно до реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13\~193 грн. 10 коп., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 4\~522 грн. 06 коп., сума заборгованості за відсотками 8\~671 грн. 04 коп. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 11\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами частини першої статті 14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до статей 525, 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до частини першої статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з положеннями статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1047\~ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини першої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі статтею 5\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до статті 8\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно з частиною шостою статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до статей 3, 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно зі статтею 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. У постанові від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050\~ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти встановлені статтею 625\~ЦК України підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625\~ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048\~ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625\~цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048\~ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до статті 625\~ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання. Враховуючи наведене вище, право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку дії договору чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Умовами договору надання позики № 0995219394/3 від 21 жовтня 2021 року строк користування кредитом визначений 30 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту, що визначена у паспорті споживчого кредиту становить 13\~266 грн. 00 коп. У додатку № 1 до договору позики загальна вартість кредиту також визначена у розмірі 13\~266 грн. 00 коп. Умовами договору позики № 77738855 від 25 вересня 2021 року строк позики (строк договору) встановлений 30 днів, загальна вартість кредиту становить - 9\~043 грн. 24 коп., з яких: сума кредиту 7\~300 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом 1\~743 грн. 24 коп. При цьому позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з суми кредиту за договором позики № 77738855 від 25 вересня 2021 року у розмірі 4\~522 грн. 06 коп. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення даного позову та стягнення з відповідача суми заборгованості за основною сумою боргу, заявленої позивачем та суми заборгованості за відсотками у межах строку кредитування, визначеного договорами позики. Таким чином, за договором позики № 0995219394/3 від 21 жовтня 2021 року підлягає стягненню сума у розмірі 13 265 грн. 99 коп., з яких сума кредиту 8 999 грн. коп., проценти за користування кредитом 4\~266 грн. 00 коп., за договором позики № 77738855 слід стягнути суму 6\~265 грн. 30 коп., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 4\~522 грн. 06 коп., сума заборгованості за відсотками 1\~743 грн. 24 коп. Заперечення наведені відповідачем не можуть бути прийняті судом до уваги, так як жодним чином не спростовують доводів позивача. На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial