Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

ТОВ «Дебт\~Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 18.12.2013\~року Шевченківський районний суд м. Чернівців ухвалив рішення по справі N? 727/7328/13-ц про стягнення з боржника(ів) : [PERSON] , на користь Публічне Акціонерне товариство «Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №_Ск-461-000214/8-2008 В подальшому відповідно до договорів факторингу відбулося відступлення кредитного договору N? Ск-461-000214/8-2008, а саме: 16.01.2023\~року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір N?\~16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N? _Ск-461-000214/8-2008. Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника , яким є : [PERSON] , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо [PERSON] , при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа, або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення виконавчий лист було повернуто без виконання 19.06.2020\~р. на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Тому, заявник просив замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк" на Правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місцезнаходження: вул. Хакрівське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому листі: N?727/7328/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк", до [PERSON] , а також поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: вул. Хакрівське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) термін для пред?явлення до виконання виконавчого листа: N? 727/7328/13-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк" до [PERSON] Представник заявника, заявник та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.442 ЦПК України\~неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів цивільної справи 18.12.2013\~року Шевченківський районний суд м. Чернівців ухвалив рішення по справі N? 727/7328/13-ц про стягнення з [PERSON] , на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором N? _Ск-461-000214/8-2008 В подальшому відповідно до договорів факторингу відбулося відступлення кредитного договору N? Ск-461-000214/8-2008, а саме: 16.01.2023\~року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір N?\~16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N? _Ск-461-000214/8-2008. У відповідності до п. 2.1 Договору N?\~16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023\~року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках N?1 та N? З до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них,. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору N?\~16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023\~року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток N? 4). » У відповідності до пунктів 5.6.2 та 7.2 Договору N?\~16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023\~року Сторони в підтвердження виконання п. 7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України. 10.05.2023\~року між ТОВ «КампсісФінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір N?\~10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором N? _Ск-461-000214/8-2008. У відповідності до п. 2.1 Договору N?\~10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023\~року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках N?l та N? 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором». Відповідно до п. 5.2 Договору N?\~10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023\~року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток N? 4). » На виконання п. 7.1 Договору N?\~10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023\~року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника , яким є : [PERSON] , ТОВ «Дебт Форс» відомо що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження щодо [PERSON] , при цьому виконавчі листи в ТОВ «Дебт Форс» наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Як вбачається з відміток про виконання виконавчого документа, або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення виконавчий лист було повернуто без виконання 19.06.2020\~р. на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.\~512,\~514 ЦК України. Відповідно до ч. 1, 5\~ст. 442 ЦПК України\~у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з ч. 5\~ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»\~у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони. Оскільки нормами\~ЦПК України\~та\~Закону України «Про виконавче провадження»\~не передбачено строків звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в тому числі і до вирішення питання про відкриття виконавчого провадження, заява про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити. У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, суд доходить висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Outcome: approved