Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

02.07.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна`адвоката Столітніго М.М., в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Неприбуття учасників справи відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України не є перешкоджає розгляду заяви про постановлення додаткового рішення. Тому, суд ухвалив, проводити розгляд заяви про без участі сторін, які не з`явилися. Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/6809/23 судом встановлено таке. У липні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов від [PERSON] , який представляє інтереси позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до [PERSON] , у якому представник просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договром в сумі 52\~461,90грн та судові витрати. 29.03.2024 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання банківських послуг №5191842 від 09.12.2021 року в загальній сумі 52461,90 грн, яка складалась з: тіла кредиту 21300,00 грн; відсотків за користування кредитом 31161,90 грн. Також стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у сумі 2147,20 грн. Питання щодо розподіл судових витрат на правову допомогу судом не вирішувалося. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» в особі директора Леонової В.В.10.07.2023 року звернулося до адвоката Столітніго М.М. для отримання правничої допомоги, про що між ними укладено договір про надання правової допомоги №10/07-2023 від 10.07.2023 року. Відповідно до розділу 4 «Порядок оплати послуг адвоката» п. 4.1. цього договору отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. Відповідно до звіту про надання правової допомоги згідно договору №10/07-2023 від 10.07.2023 року загальна вартість наданої правової допомоги складає 10\~000,00 грн. Згідно платіжної інструкції №763 від 14.07.2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило адвокату Столітніму М.М. 10\~000,00 грн за складання та подання позовної заяви. Заперечень щодо вказаної суми від відповідача не надійшло. На думку суду така сума витрат співмірна із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (надання послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», слід стягнути понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Outcome: approved