Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0150/82/0210616. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачці кредит в розмірі 15 000 грн. строком до 11.10.2021 року, а відповідач (позичальник) зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію проценти за користування кредитом в розмірі 45 %. Однак [PERSON] не виконала умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 010/0150/82/0210616. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 року від 10.01.2023, в тому числі за кредитним договором № 010/0150/82/0210616 від 11.10.2017 року. Разом з тим, станом на день звернення до суду відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернула отримані грошові кошти. Загальний розмір заборгованості станом на 15.03.2024 року становить 44 075,28 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18 609,39 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 25 465,89 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 10-01/2023 від 11.10.2017 року у розмірі 44 075,28 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і наполягає на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність суду не надала, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 11.10.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0150/82/0210616. Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачці кредит в розмірі 15 000 грн. строком до 11.10.2021 року, а відповідач (позичальник) зобов`язалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію проценти за користування кредитом в розмірі 45 % (а. с. 5-8). 20.09.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-19-F, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 010/0150/82/0210616 від 11.10.2017 року (а. с. 21-24). В подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр», відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 року від 10.01.2023, в тому числі за кредитним договором № 010/0150/82/0210616 від 11.10.2017 року (а. с. 27-32). Із витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 010/0150/82/0210616 від 11.10.2017 року становить 44 075,28 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18 609,39 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 25 465,89 грн. (а. с. 32). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, судом встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором № 010/0150/82/0210616 від 11.10.2017 року на загальну суму 44 075,28 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення вказаної заборгованості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір. Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Виходячи із приписів ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу адвоката включають в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, суми компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлених умовами договору про надання правничої допомоги. Наданими позивачем документами, зокрема, копіями договору №02-01/2023 від 02.01.2023 року про надання правової допомоги, укладеному між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассистанс;» прайс-листом АО «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги № 1661 від 07 лютого 2024 року; витягом з акту № 2 про надання юридичної допомоги та платіжною інструкцією № 41300000 від 09.02.2024 підтверджується понесені позивачем витрати на надання правової допомоги у розмірі 13 000 грн. (а. с. 43-48). Отже, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.

Outcome: approved