overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.04.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] було подано Заявку на отримання кредиту № 4068684. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4068684 від 30.04.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4068684 від 30.04.2021 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 8000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між ними. 22.01.2024 року Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - [PERSON] , відповідач - [PERSON] передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва. Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.02.2024 року справу прийнято до розгляду суддею Шолох Л.М. та відкрито провадження у справі. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Представник Позивача просить позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Відповідач позов визнає, просить її шлюб з позивачем розірвати. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 2007 року уклали шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївської області зроблено актовий запис №782. Від шлюбу мають сторони неповнолітніх дітей не мають. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51\~Сімейного кодексу\~України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина першастатті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина другастатті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третястатті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу Українисуд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другоїстатті 112 Сімейного кодексу Українимає з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина другастатті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.12.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 04.12.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 3300. Неповнолітніх чи малолітніх дітей від шлюбу немає. Розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо, оскільки порозуміння між сторонами відсутнє. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу відсутні. Потреба у наданні строку на примирення відсутня, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 04.12.2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 04.12.2018 року зроблено відповідний актовий запис № 3300. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме: встановити факт, що [PERSON] , яка народилась [INFO] , померла [INFO] є тіткою [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, що після смерті тітки заявника [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилась спадщина, яку мав намір оформити заявник. Однак, під час звернення до державного нотаріуса, останнім було повідомлено про необхідність встановлення факту родинних відносин з тіткою. Не зважаючи на звернення до відповідних органів, заявнику не надається за можливе отримати всі необхідні документи у підтвердження родинних відносин. У зв`язку з наведеним, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа державний нотаріус Берегівської державної нотаріальної контори Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Овдійчук О.Ю. в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.10.2023 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2024 року було задоволено клопотання заявника про витребування доказів. Разом з цим, 27 червня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла відповідь від Берегівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про неможливість надання запитуваних доказів. Так, заявлені [PERSON] вимоги про встановлення факту родинних стосунків між ним та його померлою тіткою підтверджено наступним: копією архівної довідки №Б-870/01-17 від 12.09.2023 року; копією архівної довідки №Б-869/01-17 від 12.09.2023 року; копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.09.2013 року; копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1956 року; копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.1956 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, а саме факт того, що [PERSON] , яка народилась [INFO] , померла [INFO] є тіткою [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , підтверджено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.2014 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично сім"я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство разом не ведуть, спільно не проживають. Позивачка наголошує що подальше існування шлюбу між ними з відповідачем неможливе, тому просить не надавати строку на примирення. Позивачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена. В судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів приймає участь представниця позивачки адвокат Гринюк О.М., яка вимоги підтримала , просить їх задовольнити з підстав , зазначених в позовній заяві. При цьому пояснила, що позивачка тривалий час не проживає з відповідачем , не спілкується з ним , на примирення не погоджується. Щодо заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , заяв про відкладення розгляду від нього не надходило, відзив на позов не надсилав, тому зі згоди представниці позивачки суд ухвалив проводити розгляд в порядку заочного провадження. Заслухавши представницю позивачки , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2014 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини (а.с.13) Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

18.04.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1198. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.09.2007 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб, від якого у них народилось двоє дітей : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Крім того позивач зазначає, що під час проживання в шлюбі між ними з відповідачем виникли суттєві розбіжності у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства. На теперішній час шлюб існує формально, заходи щодо примирення не дали позитивного результату. Ухвалою від 27.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких представник позивача позов підтримав, відповідач позов визнав (а. с. 24-25). Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 08.09.2007 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] , [PERSON] , про що зроблено актовий запис за № 1198, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 11). У шлюбі у подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а. с. 12-13). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. З урахуванням поданих заяв примирення подружжя неможливо. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп.. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде складений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 24.06.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати та стягнути судові витрати. Відповідач позов визнав, подавши відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 24 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №1006. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

13 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 10 вересня 2022 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, втрату почуття прихильності один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин, спільного проживання та ведення спільного господарства. А тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав 27.03.2024, що підтверджується його підписом в довідковому листі до справи. У визначений судом строк відзив на позов до суду не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою судді 15 квітня 2024 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на три місяці. 15 липня 2024 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Сторони заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено,\~що з\~10\~вересня 2022року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.09.2022 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.4). За період шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями копій свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим 12.11.2022 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.7). Через відсутність порозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття прихильності один до одного сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їх дитини тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу. На підставі ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з [PERSON] на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved