Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

31.01.2024 року представник позивача [PERSON] , [PERSON] , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи на те, що сторони перебували у шлюбі з відповідачем з 10.11.2021 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З грудня 2021 року сторони як сім`я не проживають, тобто припинили шлюбні стосунки. Посилаючись на викладені обставини та неможливість подальшого збереження шлюбу, представник позивача просив шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя позивача і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Ухвалою від 12.02.2024 року позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ємець А.Ю., до [PERSON] про розірвання шлюбу залишена без руху та надано строк на усунення недоліків. 26.02.2024 року представником позивача [PERSON] вказані в ухвалі недоліки усунуто та надано до суду документи зазначені в ухвалі. Ухвалою суду від 01.03.2024 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19.03.2024 року. 19.03.2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з зайнятістю головуючої в іншому кримінальному провадженні та відкладено на 18.04.2024 року. Ухвалою суду від 18.04.2024 року провадження по справ зупинено до 20.05.2024 року у зв`язку з частковим задоволенням клопотання відповідача та наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць. Ухвалою суду від 30.05.2024 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання на 18.06.2024 року. 18.06.2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою усіх сторін по справі та відкладено на 15.07.2024 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Від представника надійшла заява, в якій останній просив справу слухати без його участі та участі позивача. Позовну заяву підтримав, просив її задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення слухання справи, чи про розгляд справи у її відсутність та відзив до суду також не надходили. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, 15.07.2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , 10.11.2021 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №180 від 10.11.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 10.11.2021 року (а.с.5). Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що, від шлюбу подружжя спільних дітей не має, сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки з грудня 2021 року. Шлюб фактично розпався. У наданий судом строк для примирення сторони не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому, в силу ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved