overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.08.2008 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1555. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям, на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, внаслідок чого втрачено почуття довіри, поваги та любові. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак від представника позивача адвоката Коцурак Т.Ю. надійшла заява, відповідно до якої просила слухати справу у її відсутність та відсутність позивача, позов задовольнити, не заперечила шодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 02.08.2008 сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1555. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту\~позовної заяви\~судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям, на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, внаслідок чого втрачено почуття довіри, поваги та любові. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача\~на користь\~позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

в квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 09.03.2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Посилаючись на те, що спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, на теперішній час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, за змістом якої він не заперечує проти позовних вимог і розірвання шлюбу, просить розглядати справу без його участі. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше десяти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача \~ 31.05.2024\~року до\~Заліщицького районного\~суду Тернопільської\~області надійшла\~позовна заява\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.05.2024 року розподілена судді Шевчук В.М. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 27.07.2018 року у Кошилівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №2, посилаючись на те, що після укладення шлюбу з 2022 року сімейне життя між сторонами погіршилося, спільне проживання стало неможливим через постійні сварки та непорозуміння, відповідач байдуже ставиться до неї та немає жодного наміру зберегти подружні стосунки, у зв`язку з цим шлюбні стосунки фактично припинені, вони перестали вести спільне господарство, вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має\~істотне значення. Від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 04.06.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.06.2016 року в Іршавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 42. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові та взаємоповаги. Вони не проживають разом майже чотири роки та не підтримують жодних подружніх стосунків, спільних дітей у них немає, шлюб існує лише формально. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 29.11.1994 р. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують будь яких зв`язків, не спілкуються. Вважає, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник подав до суду заяву про слухання справи без їх участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 29.11.1994 р. в Михайлівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що протягом останнього року стосунки у них розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними не можливе. За час спільного проживання спільних дітей не мають. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Відзиву на позовну заяву відповідачем до суду не надано. Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Позивач надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.\~ Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином остання повідомлялася про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням.\~ Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2019 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб 08.12.2019 (актовий запис №2545). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд\~ з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.\~ В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Позивач не бажає примирення, що вбачається з його позовної заяви. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач 01.07.2024 звернувся до суду з даним позовом, просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , загальною площею 91,5 кв м, житловою площею 68,5 кв м; зняти арешт та заборони відчуження з усього (невизначеного) нерухомого спадкового майна, який було накладено по листу б/н від 20.12.1988 Таращанською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 48231 (додаткові дані: архівний номер 5983693КІЕV491, архівна дата: 05.09.2003, дата виникнення: 20.12.1988, № реєстра 62, внутр. № В5019Е262AF4512А3222, коментарій: с. 33 Таращанська ДНК) та скасувати запис про арешт майна у відомостях з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після смерті [INFO] його батька [PERSON] , відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Він, є спадкоємцем за заповітом, іншим спадкоємцем за законом є брат [PERSON] . Спадщину після смерті батька він прийняв своєчасно, шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. До маси спадкового майна також увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Проте, оскільки за життя правовстановлюючих документів на житловий будинок спадкодавець не виготовив, нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, за даними Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нотаріусом виявлено арешт з 1988 року належного батькові [PERSON] майна. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.07.2024 позовною заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача Таращанської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить засідання 23.07.2024 провести у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Таращанської державної нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

27.05.2024 позивач ТОВ\~«ФК «ЕЙС»» в особі представника - адвоката Тараненка А.І. звернувся до суду через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 00-7642832 від 20.04.2023 в розмірі 40 750, 00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказують, що 20 квітня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] , укладено договір кредитної лінії № 00-7642832 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» - https://kachay.com.ua та ознайомилася з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Відповідно до розрахунку за спожитий природний газ заборгованість [PERSON] по [ADDRESS] за період з квітня 2023 року по травень 2024 року складає 59461,35 грн. по особовому рахунку [NUMBER] . Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиронаймач (власник) зобов`язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім`ї наймача (власника) зобов`язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст. 64, 156, 162 ЖК України). Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161, ст. 167 ЦПК України, ст.ст.\~64,\~67,68 Житлового\~Кодексу України,\~ 526, 530, 625 ЦК України,\~ Законом України Про житлово-комунальні послуги, - \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 31.05.2021р. за власного волевиявлення з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» URL: https://miloan.ua/, [PERSON] (далі Відповідач) було подано Заявку на отримання кредиту № 4176902. Ця заявка знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4176902 від 31.05.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (долучено до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Адвокат Переверзєв О.О. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] 17.01.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 32. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами 17 січня 2024 року зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя сторін на протязі останніх років погіршувалося, кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне життя не склалося тому, що у позивача з відповідачем різні погляди на життя та обов`язки, через що в сім`ї відбувалися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач зазначає, що можливості зберегти сім`ю немає. Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Цивільний позов визнав, просив задовольнити. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.07.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.20/. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved