Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 40566 грн 92 коп та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач [PERSON] є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Сhevrolet» д.н.з. [NUMBER] , яким він керував та допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільна-правова відповідальність [PERSON] була зареєстрована в ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 76/19-Тз/М. На час скоєння даного ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вартість матеріального збитку згідно рахунку № ТОВ-000536 від 10.04.2019 року завданого власнику автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] склала 40\~566 грн 00 коп., яку позивач відшкодував на користь страховика. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої\~статті 280 ЦПК України\~ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 08.04.2019 р. о 07 год. 35 хв., [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Nubira», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Зазначене підтверджується наявними у справі копіями: довідки патрульної поліції, договору добровільного страхування наземного транспорту № 76/19-Тз/М від 19.02.2019 року, страхового акту № 006.00542219-1 від 18.04.2019 року, рахунку на оплату № ТОВ-000536 від 10 квітня 2019 року, акту виконаних робіт № ТОВ-48426 від 31.05.2019 року, посвідчення водія серії [NUMBER] , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , заяви [PERSON] від 08.04.2019 року про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від . Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2019 року у справі №489/2297/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн 00 коп. Також судом стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн. У постанові встановлено, що [PERSON] 08.04.2019 р. о 07.35 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet Nubira номерний знак [NUMBER] в м. Миколаєві на перехресті пр. Богоявленького та пр. Миру, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та при перестроюванні та зміні напрямку руху не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся в попутному напрямку транспортним засобом марки Ford Fiesta номернйи знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до платіжного доручення № 9998772 від 19.04.2019 року позивачем на рахунок ТОВ Терра Моторс здійснено виплату (страхове відшкодування) у розмірі 40566 грн. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частин 1, 2\~статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша, друга\~статті 1166 ЦК України). Згідно із частинами другою, п`ятою\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. У частині першій\~статті 1188 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до\~статті 1192 ЦК України, має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У разі наявності юридичних фактів передбачених\~статтею 993 ЦК України\~відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21)). З наведеного слідує, що позивач здійснив відшкодування шкоди транспортному засобу «Ford», номерний знак [NUMBER] , завданої відповідачем внаслідок ДТП, яка мала місце 08.04.2019 року у м. Миколаєві у загальному розмірі 40566 грн. Матеріали справи не містять доказів відшкодування відповідачем шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодованої ним шкоди у розмірі 40566 грн. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved