Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

У березні 2024 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 20.01.1996 Московським відділом реєстрації актів громадянського стану м.\~Харкова, актовий запис №89. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 20.01.1996 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначає, що вони з чоловіком мають різні інтереси, погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо більше чотирьох років, у кожного окреме життя, вважає, що шлюб фактично припинений, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, примирення між ними неможливо, тому шлюб потрібно розірвати. Ухвалою судді від 09.04.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направила до суду заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності позивачки та її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд за його відсутності або відкладення розгляду не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 20.01.1996 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] виданого Московським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис №89. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність спільних інтересів, любові та поваги один до одного, відсутність ведення спільного господарства, між сторонами наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, примирення між ними неможливе. За змістом ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved