Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

13.05.2024 до Володарського районного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшов зазначений позов, в якому представник позивача зазначає, що 09.11.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4040531, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000,00 грн, строк користування - 24 місяці, тобто з 09.11.2020 до 08.11.2022; річні проценти - 15 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника. 16.12.2021 АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали договір відступлення права вимоги № 3 - 2021 та набуло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 1/4040531 від 09.11.2020. Станом на дату відступлення сума боргу склала - 19 763, 31 грн. Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 514, 516, 525, 530, 553, 554, 1046, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 20, 27, 28, 175-177, 184, 187, 279, 280 ЦПК України, просить суд: - стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1/4040531 від 09.11.2020 в розмірі 19 763,31 грн та стягнути сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. -розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», проти ухвалення заочного рішення не заперечують. 20.05.2024 судом відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 20.06.2024. Судовий розгляд не відбувся та за клопотанням представника позивача був відкладений на 08.07.2024. 24.06.2024 позивач на виконання ухвали суду від 20.05.2024 надав оригінали письмових доказів, зокрема: -заяву-анкету № 0100132-09112020-001 від 09.11.2020 на отримання готівкового кредиту « Свобода»; -кредитний договір № 1/4040531 від 09.11.2020 вчинений між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; -додаток № до комплексного договору № 1/4040531 від 09.11.2020 ( таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки); -пам`ятку клієнту за кредитним договором № 1/4040531 від 09.11.2020; -паспорт споживчого кредиту; -додаток до паспорту споживчого кредиту № 1 ( таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної вартості); -платіжну інструкцію № 33819701-1 від 09.11.2020 на суму зарахування коштів - 15000,00 грн ( отримувач Пожилих); -виписки з рахунків [PERSON] за 09.11.2020, та за період з 09.11.2020 по 20.12.2021; -розрахунок заборгованості станом на 20.12.2021 ; -інформацію про рух коштів на рахунках [PERSON] за період часу з 09.11.2020 по 20.12.2021; -детальний розрахунок заборгованості від 19.06.2024 ТОВ « ФК « Кредит-Капітал». Одночасно надав нотаріально посвідчені копії договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та додатку № 5 ( акт прийому передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів), оригінал додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги ( реєстр прав вимоги № 1) , платіжну інструкцію № 61516 від 21.12.2021 на суму 857034,61 грн; повідомлення-вимога по кредитному договору № 1/4040531. Матеріали справи вказують та суд вважає, що відповідачка про відкриття провадження та про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, зокрема засобами поштового зв`язку, оскільки судом на адресу її зареєстрованого місця проживання [ADDRESS] , двічі надсилались поштові відправлення ( а.с. 89), на офіційному вебсайті «Судова влада України» було розміщено відповідне оголошення ( а.с.90 ). Відповідачка своїм правом заперечувати проти вимог позивача не скористалася та відзив на позов не подала. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, за відсутності відзиву відповідача, оглянувши письмові докази надані на вимогу суду ( оригінали письмових доказів), дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Судом із матеріалів справи встановлено, що 09.11.2020 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4040531, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 15000,00 гривень. Предметом кредитного договору є надання відповідачці грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн; строк користування - 24 місяці, тобто з 09.11.2020 до 08.11.2022 ; річні проценти - 15 відсотків ( а.с. 15-16). Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок [PERSON] , на ствердження таких дій надав платіжну інструкцію № 33819701-1 від 09.11.2020 на суму зарахування коштів - 15000,00 грн ( отримувач Пожилих) ( а.с. 31); виписку з рахунку [PERSON] за 09.11.2020 про зарахування відповідних коштів ( а.с. 36). Всупереч умов кредитного договору відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежі на повернення кредиту, станом на дату відступлення прав грошової вимоги заборгованість за кредитом склала ( а.с.49) - 19 763,31 гривень, з яких: -рахунок строкової заборгованості - 7 396,49 грн; -рахунок простроченої заборгованості - 5 932,96 грн; -рахунок нарахованих відсотків - 61,09 грн; -рахунок прострочених відсотків - 1 670,27 грн; -рахунок комісії - 427,50 грн; -рахунок простроченої комісії - 4 275,00 грн. АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал» 16.12.2021 уклали договір відступлення права вимоги № 3 - 2021 ( а.с. 50-53). Згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 1/4040531 від 09.11.2020 ( додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 3-2021 від 16.12.2021 Реєстр прав вимоги № 1) ( а.с.54). Відповідно до п.2.6 кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав і вигод за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію, або іншій особі, будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ст. ст. 526, 530, частини 2 статті 11, частини 2 статті 509 ЦК України підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №191/5077/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010). На підтвердження факту укладення кредитного договору позивачем надано суду оригінали відповідних письмових доказів ( копії яких містяться в матеріалах цивільної справи), зокрема: заяву-анкету № 0100132-09112020-001 від 09.11.2020 на отримання готівкового кредиту « Свобода»; кредитний договір № 1/4040531 від 09.11.2020 вчинений між [PERSON] та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»; додаток № 1 до комплексного договору № 1/4040531 від 09.11.2020 ( таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки); пам`ятку клієнту за кредитним договором № 1/4040531 від 09.11.2020; паспорт споживчого кредиту; додаток до паспорту споживчого кредиту № 1 ( таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної вартості); платіжну інструкцію № 33819701-1 від 09.11.2020 на суму зарахування коштів - 15000,00 грн ( отримувач Пожилих); виписки з рахунків [PERSON] за 09.11.2020, та за період з 09.11.2020 по 20.12.2021; розрахунок заборгованості станом на 20.12.2021; інформацію про рух коштів на рахунках [PERSON] за період часу з 09.11.2020 по 20.12.2021;детальний розрахунок заборгованості від 19.06.2024 ТОВ « ФК « Кредит-Капітал». Одночасно надано: нотаріально посвідчені копії договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16.12.2021АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та додатку № 5 ( акт прийому передачі розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів), оригінал додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги ( реєстр прав вимоги № 1) , платіжну інструкцію № 61516 від 21.12.2021 на суму 857034,61 грн; повідомлення-вимога по кредитному договору № 1/4040531. При цьому суд приймає до уваги вимоги процесуального закону, який покладає тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02 жовтня 2018 року , №917/1307/18 від 23 жовтня 2019 року. Оскільки обов`язок доказування - це міра належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, а не суду. Тоді як пасивна поведінка позичальника, обізнаного із умовами кредитування не може бути підставою для звільнення його від виконання зобов`язання та повернення боргу за тілом кредиту. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Таким чином, оскільки у спростування зазначеного будь яких доказів відповідачкою суду не надано та враховуючи те, що зобов`язання не виконуються суд виснує, що у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ « ФК « КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у розмірі 19763,31 гривень. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови укладеного договору не виконує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved