Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У січні 2024 року позивач через свого представника адвоката Ніколаєву Г.Г. вперше звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] на предмет зміни способу стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання спільної з позивачем дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку щомісяця, починаючи з 04 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому на підставі цього рішення позивач отримала виконавчий лист та звернула його до виконання до органу виконавчої служби за місцем проживання боржника та 28 травня 2021 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження № 65597587, проте наразі змінилися життєві обставини як дитини, так і відповідача та розмір присуджених до стягнення аліментів наразі є вкрай недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, сума для утримання дитини постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за присуджені аліменти. Дитина проживає з позивачем та має незадовільний стан здоров`я, зокрема спостерігається у Дніпровському центрі первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровської міської ради на амбулаторному (стаціонарному обліку) та [PERSON] встановлено діагноз: «дизартрія». Відповідно до стану здоров`я [PERSON] останньому рекомендоване: повноцінне здорове, збалансоване, різноманітне харчування, вітамін Д800 МО1 на добу постійно, відвідування стоматолога 2 рази на рік, ЕХО-КГ щорічно, проходження занять у логопеда перед школою. Позивач піклується про розвиток, навчання, лікування, оздоровлення та відпочинок дитини по мірі своїх можливостей, сплачує навчання для сина з основ програмування. Натомість матеріальне становище відповідача наразі змінилося, він отримує дохід від ПрАТ «Інтеркорн просессінг індарстрі» та є керівником ТОВ «Аристократ», він є працездатним, на утриманні не має інших неповнолітніх або непрацездатних осіб та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в розмірі необхідному для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Таким чином, з урахуванням викладеного, позивач просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на підставі рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2021 року на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] та ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року зазначена справа розподілена та передана судді Колесніченко О.В. З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 12 червня 2024 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином. Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв і про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином згідно з ст. ст. 131, 187 ч. 6 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем кожного з них постійного проживання (перебування). Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких зазначили, що позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позову в повному обсязі, в якій також клопотав про розгляд справи у його відсутності. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які містяться в матеріалах справи як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та\~\~ [PERSON] , [INFO] , є батьками народженого у шлюбі [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року, що набрало законної сили 08 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі № 203/498/21 (провадження № 2/0203/566/2021) з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи від 04 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14). На підставі зазначеного рішення Кіровським районним судом м. Дніпропетровська [PERSON] видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина, що в подальшому пред`явлений до виконання та постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби в місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. відкрите виконавче провадження № 65597587 (а.с. 15-16, 17-18, 19-22). Малолітній [PERSON] проживає разом із позивачем [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно договору оренди житлового приміщення від 04 вересня 2022 року позивач винаймає трикімнатну квартиру в м. Дніпрі та щомісячно за оренду житла сплачує кошти в розмірі 8\~000 грн. (а.с. 11-12). Відповідно до інформації про дитину, що надана директором Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 349 Дніпровської міської ради за вих. № 61 від 12 грудня 2023 року, дитина [PERSON] , [INFO] , зарахований та відвідує заклад дошкільної освіти з 2020 року. У 2023-2024 навчальному році [PERSON] здобуває освіту у старшій групі (6-й рік життя). За час перебування дитини у закладі освіти вихователі спілкувалися з мамою [PERSON] [PERSON] . Дитина завжди доглянута, добре вихована, з добре розвиненим позитивним ставленням до оточуючих його дітей та дорослих. Вихованням дитини займається мати [PERSON] , яка сама приводить та забирає хлопчика з дитсадка. Мама завжди цікавиться успіхами дитини, приймає активну участь у житті групи. Участь у вихованні дитини також приймає його вітчим [PERSON] . Батько [PERSON] у дошкільному закладі не з`являвся. Давид має успіхи у навчанні та засвоєні програми старшої вікової групи, має високий рівень пізнавальної діяльності, має високий обсяг уявлень про навколишній світ (а.с. 31). З наданих позивачем доказів вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , спостерігається у Дніпровському центрі первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровської міської ради на амбулаторному (стаціонарному) обліку та йому встановлений діагноз «дизартрія». Відповідно до стану здоров`я [PERSON] йому рекомендовано: повноцінне здорове, збалансоване, різноманітне харчування, вітамін Д800 МО1 на добу постійно, відвідування стоматолога 2 рази на рік, ЕХО-КГ щорічно, проходження занять у логопеда перед школою (а.с. 28, 29, 30, 32, 33, 34-39, 40). Позивач займається розвитком та навчанням дитини та відповідно до договору про надання послуг № Т1024843 від 03 грудня 2023 року позивач здійснює оплату навчання для сина з основ програмування (надавач освітніх послуг ТОВ «ГОУ Айтінс» (ЄДРПОУ 43837913) (а.с. 44-50). Окрім цього, позивач має на утриманні ще й доньку [PERSON] , 2014 року народження, яка є інвалідом з дитинства, та також потребує утримання з боку позивача (а.с. 51). Так, в межах виконавчого провадження № 65597587 державним виконавцем 01 червня 2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , яку він отримує у ПАТ «Інтеркорн корн просессінг індастрі» (м. Дніпро, вул. Марлаша Малиновського, буд. 120) (а.с. 24-25). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач [PERSON] є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Аристократ» (а.с. 26-27). Отже, з наведеного вбачається, що позивач піклується про розвиток, навчання, лікування, оздоровлення та відпочинок Давида, однак визначений за рішенням суду розмір аліментів не достатній для повноцінного отримання малолітнього сина, з огляду на те, що сума грошового забезпечення для утримання дитини постійно зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти та за присуджені аліменти, тоді як відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований, та інших малолітніх, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має. Відповідно\~ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.3, ст.4, ст.5 Конвенції про права дитини 20.11.1989, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.\~СК України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментівза наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки\~стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до положень\~закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», тобто на момент розгляду справи по суті, для дитини віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум з 01 січня 2024 року для дитини віком від 6 до 18 років в розмірі 3 196 грн. Відтак, за розгляду справи встановлено, що обставини матеріального стану позивача з двома дітьми істотно змінилися з огляду на істотне збільшення прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яким забезпечуються наймінімальніші потреби дитини у харчуванні та забезпеченні існування, навчання дітей відповідно віку у навчальних закладах, витрати на розвиток утримання виключно за власні доходи себе та двох дітей, обов`язок з утримання якої за\~ст. 180 СК України\~є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов`язаний із матеріальним становищем особи. Доказів зміни матеріального або сімейного стану, в тому числі збільшення кількості утриманців, погіршення здоров`я платника аліментів з часу присудження до стягнення аліментів на користь позивача, відповідачем відповідно до своїх обов`язків за ст. ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суду не надано, як і не надано доказів на спростування доводів позивача. За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведені обставини згідно\~ст. 192 СК України\~істотної зміни витрат позивача на мінімальне утримання та розвиток дитини, недостатність її доходів за для необхідного та повного забезпечення гармонійного її розвитку, а тому наявні підстави до збільшення розміру стягуваних на сина [PERSON] , [INFO] , аліментів до 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, що відповідатиме вимогам\~ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»\~та буде співмірним, справедливим і достатнім. Зважаючи на встановлені судом обставини перебування виконавчого листа № 203/498/21 на примусовому виконанні у державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у ВП № 65597587, а також наявності підстав для збільшення розміру аліментів на утримання дитини, виконавчий лист № 203/498/21 відповідно до п.10 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає поверненню до суду без подальшого виконання. Судовий збір відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~покладається на рахунок відповідача.

Outcome: approved