Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У січні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] та призначення йому опікуна. Заяву мотивовано тим, що [PERSON] є батьком заявника, який за станом здоров`я не здатен до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із заявником [PERSON] та його дружиною [PERSON] . Так як батько заявника не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а [PERSON] є рідним сином [PERSON] та бажає стати його опікуном, має можливість дбати про батька, створити необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, до суду подано дану заяву. Ухвалою суду від 15.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання"\~та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 07 травня 2024 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання"\~надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 193-ц. Ухвалою суду від 07.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 16.05.2024 року судом залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи [PERSON] . У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив суд їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вказала, що проти заявлених вимог не заперечує. У минулому судовому засіданні вказувала, що не може взяти опіку над батьком, так як її чоловік проти. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Фастівської міської ради у судовому засіданні вимоги зави підтримав. Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, адвокат Будова Н.М. у судовому засіданні вказала, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Разом із тим, враховуючи введений в Україні військовий стан, при вирішення питання про призначенням опікуном заявника покладалась на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). Заявник [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] (а.с. 9) та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-6). Як вбачається із довідки про склад сім`ї №239 від 03 листопада 2023 року, у кватирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає власник [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] та його батьком [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 193-ц з\~Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" від 10.04.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію F 01.800 за МКХ-10, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-50). Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною підлягає задоволенню. Щодо призначення опікуна над недієздатною особою суд зазначає наступне. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України). Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України). Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, щодо доцільності призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету фастівської міської ради №351 від 24.06.2024 року, для захисту особистих немайнових та майнових прав останнього. Для створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Крім того, до матеріалів справи було долучено Акт про встановлення факту здійснення догляду, яким підписано працівниками виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, головою ОСББ «Вектор-41» та міським головою від 24 січня 2024 року у якому вказано, що [PERSON] постійно доглядає за своїм батьком. За повідомленням [PERSON] , він хоче провести обстеження стану здоров`я батька за кордоном, а також відповідні акти обстеження умов проживання [PERSON] від 20.06.2024 року, у яких вказано, що останньому забезпечені нормальні умови для проживання Із наданих у розпорядження суду вбачається, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, не знято чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 8), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 15), за висновком про стан здоров`я може бути опікуном (а.с. 16). Зі змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Як вбачається із даного висновку, опікунською радою взято до уваги заяву [PERSON] , тобто його бажання бути опікуном батька. При цьому враховано, що [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався, не погашеної та не знятої судимості не має, за станом здоров`я можу бути опікуном та характеризується позитивно. При цьому, [PERSON] являється військовозобов`язаним, згідно листа начальника [INFO] [PERSON] від 19.06.2024 року №5/3871 востаннє оновлював свої дані 17.07.2006 року під час постановки на військовий облік, на даний час має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 11.08.2024 року (довідка від 03.07.2024 року №5/4451). Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого. Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами, зокрема дочки [PERSON] .. У даній справі подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком [PERSON] не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та його бажання. Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному [PERSON] опікуна [PERSON] у зазначеному поданні не міститься. В матеріалах справи відсутні докази, що дочка [PERSON] не може здійснювати опіку за своїм батьком. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд також звертає увагу на те, що органом опіки та піклування при надання висновку щодо доцільності призначення заявника опікуном над батьком не враховано та не досліджено питання виконання обов`язків опікуна іншими особами, у тому числі з числа близьких родичів. Отже, подання органу опіки та піклування належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] .. Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] слід відмовити за його необґрунтованістю. У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Оскільки в задоволенні заяви в частині призначення заявника опікуном, суд відмовляє, тому обов`язки опікуна над недієздатною\~тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної особи, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. У відповідності до ч. 10 ст. 139, ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по справі стосовно проведеної експертизи відносяться за рахунок держави. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial