Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

В травні 2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі позивач) до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обгрунтування позову вказано, що 02.12.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1445100455, за яким кредитор надав відповідачу грошові кошти. 07.10.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №1445100455 від 02.12.2020 року. 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №1445100455 від 02.12.2020 року в сумі 20 599,41 грн., з яких: 14 112,76 грн загальна\~заборгованість по тілу кредиту; 1,83 грн\~загальна заборгованість по відсоткам; 6484,82 грн загальна заборгованість по комісії. Також, 11.02.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про комплексне банківське обслуговування №002/5939202-СК, за яким кредитор надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту. 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» був укладений договір факторингу, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №002/5939202-СК від 11.02.2019 року в сумі 1331,77 грн., з яких: 498,21 грн загальна\~заборгованість по тілу кредиту; 833,56 грн\~загальна заборгованість по відсоткам. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 21 931,18 грн. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано у позивача детальний розрахунок заборгованості по нарахованій комісії відповідачу, докази отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором, банківські виписки та пояснення з приводу отримання права вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до відповідача. На виконання ухвали суду, 25.06.2024 року та 17.07.2024 року позивачем було надано витребувані документи та відомості. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу, без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 02.12.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та відповідачем був укладений кредитний договір №1445100455, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 17 095,26 грн., строком на 24 місяці, з умовою сплати процентів в розмірі 34,86% на рік, що підтверджується дослідженими судом копіями заяви-анкети на отримання кредиту та інших послуг, кредитного договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 8-10). 07.10.2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір № ТАСЦФР-10-2016 про відступлення прав вимоги, за яким новий кредитор отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №1445100455 від 02.12.2020 року (а.с. 15). Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем був укладений договір факторингу № НІ/11/11-Ф, за яким позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №1445100455 від 02.12.2020 року в сумі 20 599,41 грн., з яких: 14 112,76 грн загальна\~заборгованість по тілу кредиту; 1,83 грн\~загальна заборгованість по відсоткам; 6484,82 грн загальна заборгованість по комісії, що вбачається із витягу реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/11-Ф (а.с. 17-20). Також судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви про приєднання до публічної пропозиції від 11.02.2019 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем був укладений договір про комплексне банківське обслуговування №002/5939202-СК, за яким кредитор надав позичальнику кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в розмірі 1000 грн з можливістю його збільшення до 100 000 грн. Строк кредитування був визначений в 12 місяців з автоматичною пролонгацією. За користування кредитом була встановлена плата в розмірі 44,70% річних. За несвоєчасне виконання або невиконання зобов`язання позичальником була визначена відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 грн за кожен факт (а.с. 25). Наведені умови вбачаються також із дослідженого судом паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» (а.с. 26). На підставі укладеного 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем договору факторингу № НІ/11/11-Ф, позивач отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором №002/5939202-СК від 11.02.2019 року в сумі 1331,77 грн., з яких: 498,21 грн загальна\~заборгованість по тілу кредиту; 833,56 грн\~загальна заборгованість по відсоткам, що вбачається із акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року та Витягу з Реєстру прав вимог (а.с. 34,35). Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~банківський кредит\~це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із\~ст. 526 ЦК України\~слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ЦК України\~про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст.\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі статтями 1046, 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При цьому, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року №342/180/17 оскільки умови договорів приєднання розробляються Банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. В разі укладення кредитного договору неустойка поділяється на встановлену законом (розмір та підстави стягнення якої визначається актами законодавства) та договірну (розмір та підстави стягнення якої визначається сторонами в самому договорі. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Як слідує\~з наданого\~суду розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№1445100455\~від 02.12.2020\~року,\~на момент\~отримання право\~вимоги позивачем\~за договором\~факторингу до\~відповідача,\~заборгованість останнього\~на користь\~кредитора складала 20 599,41 грн., з яких: 14 112,76 грн загальна\~заборгованість по тілу кредиту; 1,83 грн\~загальна заборгованість по відсоткам; 6484,82 грн загальна заборгованість по комісії (а.с. 14). Дослідивши складові даної заборгованості, суд приходить до висновку, що нараховані відсотки та комісії відповідають умовам кредитного договору та паспорту споживчого кредиту з умовами яких відповідач був ознайомлений. Заборгваність відповідача за договором №002/5939202-СК від 11.02.2019 року в сумі 1331,77 грн. вбачається з досліджених судом розрахунків заборгованості. Складові заборгованості за договором №002/5939202-СК від 11.02.2019 року в сумі 1331,77 грн., з яких: 498,21 грн загальна\~заборгованість по тілу кредиту; 833,56 грн\~загальна заборгованість по відсоткам, також підтверджені умовами договору, відповідають Паспорту споживчого кредиту. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачкою суду не надано. За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення 3028,00 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved