Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування зазначеної заяви [PERSON] зазначає, що вона є донькою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 01.10.1965 року Вигодівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області, актовий запис 51. Заявник звернулася до Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) з метою отримання витягу про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , однак у видачі зазначеного витягу їй було відмовлено у зв`язку з наявністю розбіжностей в актовому записі про шлюб та поданих документах. Зазначена обставина стала підставою для звернення до суду із зазначеною заявою. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В. Ухвалою суду від 07.06.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст.128-130 ЦПК України. 11.07.2024 року заявник звернулася до канцелярії суду з заявою, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. 11.07.2024 року [PERSON] звернулася до канцелярії суду з заявою, в якій просила суд здійснювати розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви. 11.07.2024 року начальник Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Іванова Л. звернулася до канцелярії суду з заявою, в якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника відділу та не заперечувала щодо задоволення заяви. У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Окопи Борщівського району Тернопільської області народилася [PERSON] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис №51 від 01.10.1965 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Вигодівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області. Як вбачається з зазначеного свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] 09.08.1987 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданим Вигодською сільською радою народних депутатів Борщівського району Тернопільської області, актовий запис №23. Після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON] ( [PERSON] ). Заявник звернулася до Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) з метою отримання витягу про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , однак у видачі зазначеного витягу їй було відмовлено у зв`язку з наявністю розбіжностей в актовому записі про шлюб та поданих документах. З відповіді Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 06.09.2023 року за №24.15-82(1) вбачається, що в актовому записі про шлюб №31 від 11.10.1963 року, складеному виконавчим комітетом Вигодської сільської ради Борщівського району Тернопільської області прізвище нареченого зазначено « [PERSON] », прізвище нареченої до реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу « [PERSON] », проте в паспорті та інших поданих документах прізвище зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] ». З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , що виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області 18.06.1997 року вбачається, що прізвище зазначено саме « [PERSON] . Зазначений факт підтверджується також карткою фізичної особи платника податків ДПІ у Комінтернівському (наразі Одеському) районі, виданою [INFO] - [PERSON] , а також трудовою книжкою [PERSON] , заповненою 12.03.1968 року, в якій зазначено, що прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про одруження, виданого 11.10.1963 року (запис №31). Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1\~ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти підтверджують родинний зв`язок. Враховуючи викладене та

Outcome: approved