Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі\~ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідача 36522,00 гривень в рахунок заборгованості за кредитним договором № 0635244663 від 19.09.2019 року. В обґрунтування позову зазначив, що 19.09.2019 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем був укладений кредитний договір №0635244663 від 19.09. 2019 року, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії за максимальним лімітом 20 000 грн із зобов`язанням повернути використані кредитні кошти зі сплатою відсотків за їх користування. 14 липня 2021 року ТОВ «Інфінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вказаним кредитним договором. У свою чергу 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив до суду не направив. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, 11.07.2024 року постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Судом встановлено, що\~19 вересня 2019 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0635244663 (далі по тексту - Договір позики), за умовами якого кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу\~кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб згідно з умовами договору, а також правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МоnеуВООМ» (а.с.4-6). Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн, в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем визначаються Сторонами відповідно до умов Договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0635244663 від 19.09.2019 року, що акцептована відповідачем 19.09. 2019 року шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 та 12 п. 1 ст.\~3, ст.\~12, п. 12 ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1\~ст. 205 Цивільного Кодексу України). Пропозиція (Оферта) на отримання 2 траншу згідно заявки-анкети №2628777488 від 13.12.2019 року в рамках договору про надання позики №0635244663 від 19.09.2019 року підписана [PERSON] 13.12.2019 року електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця (а.с. 8). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 3 000 грн (а.с. 7, 19). Підписанням Договору позики Відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами, та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Згідно з п. 1.2 кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. За змістом п. 1.10.2 та п.1.14 максимальна річна процентна ставка становить 638,75%. 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» був укладений Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0635244663 від 19.09.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права (а.с.23-28). В свою чергу 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0635244663 від 19.09.2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Вердикт Капітал» втратив такі права (а.с.29-34). З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку із чим станом на 08.04.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 56130,00., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000,00 грн., заборгованості за відсотками в розмірі\~53130,00 грн. Разом з тим позивач просить стягнути заборгованість нараховану на дату відступлення прав вимоги ТОВ «ІНФІНАНС» у розмірі 36522,00 гивень, з яких 3000,00 гривень тіло кредиту, 33522,00 гривень заборгованість по відсоткам. Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У свою чергу ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Також, згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Як передбаченост. 627 ЦК України, відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст.\~526, 530\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом\~статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умови договорів приєднання розробляються Банком, та повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим Банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст статей\~633,\~634ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, а саме тіла кредиту у розмірі 3000,00 гривень. Разом із тим, визначаючи суму заборгованості за процентами, суд враховує правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою\~статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16. Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування за 2 траншем кредиту 30 днів, позовні вимоги про стягнення з [PERSON] процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування, є безпідставними. З огляду на викладене\~з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягає стягненню\~заборгованість за процентами в розмірі ( 3000,00 гривень х 1,75% х 30 днів) 1575,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3028 грн 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі положень ст. 141 ЦПК Україниу зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 251,02 грн судового збору, сплаченого за розгляд справи. Разом із тим, вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд враховує складність справи, а саме те, що вона є типовою, перелік наданих послуг (надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви), час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, в якому вже надано усну консультацію з вивченням документів (а.с. 49). З урахуванням викладеного, суд стягує вартість наданих юридичних послуг в розмірі 7000,00 гривень, що відповідає критеріям розумності та співмірності. На підставі викладеного,

Outcome: partial