Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, в якому просить: змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначений постановою Київського апеляційного суду в цивільній справі № 367/3394/19, з твердої грошової суми на 1/3 частину від доходу, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми 18 річного віку; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 09.04.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який в подальшому був розірваний рішенням Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/3394/19. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 24.05.2019 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області, зміненого постановою Київського апеляційного суду, з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] розмірі 1600 гривень на кожну дитину. На підставі вказаного судового рішення Ірпінським МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження. Позивач вказує, що станом на сьогодні, спосіб стягнення аліментів не відповідає інтересам дітей, а також очевидно не відповідає платіжним можливостям відповідача, який отримує дохід у вигляді матеріальної допомоги від Ірпінської міської ради як член добровільного громадянського об`єднання територіальної оборони, про що зроблено представником позивача зроблено відповідний запит. 22 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.03.2023 року від представника відповідача, адвоката Уманця Сергія Григоровича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача [PERSON] з 02.03.2023 року на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України, 27.02.2024 року у відповідь на запит суду від військової частини [NUMBER] Національної гвардії України надійшов лист про надання інформації, в якому зазначено, що [PERSON] дійсно 02.03.2023 року прибув із [INFO] та призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, та з 02.03.2023 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посадах осіб рядового складу у військовій частині [NUMBER] Північного ОТО Національної гвардії України. 04 квітня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача, адвоката Уманця Сергія Григоровича про зупинення провадження у справі було задоволено, провадження у справі № 367/5131/22 було зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] на військовій службі за призовом під час мобілізації. 29.02.2024 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Єрмака О.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. 22 березня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення провадження у справі. 11.04.2024 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Єрмака О.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі. 31.05.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі. 07 червня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Єрмака О.В. про відновлення провадження у справі було задоволено, провадження у справі № 367/5131/22 було поновлено, справу призначено до судового розгляду. 26.06.2024 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Єрмака О.В. надійшла заява про зміну предмету позову. У подані заяві, представник позивача вказує, що [INFO] старшій дитині сторін - [PERSON] , [INFO] , виповнилося 18 років, а отже у неї втрачено право на отримання аліментів до її повноліття. У зв`язку з чим, просить суд позовні вимоги викласти у наступній редакції, а саме: змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , визначений постановою Київського апеляційного суду в цивільній справі № 367/3394/19, з твердої грошової суми на 1/4 частину від доходу, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття. Також, 26.06.2024 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Єрмака О.В. надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи. 27.06.2024 року від представника відповідача [PERSON] , адвоката Уманця С.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частин його доходів, вважає, що визначений позивачкою розмір аліментів є істотно завищеним, а тому вважає, що судом має бути відмовлено у стягненні аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Звертає увагу, що існує рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі № 367/8423/23 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.10.2023 року і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення [PERSON] 23-х років, за яким 02.05.2024 року відкрите виконавче провадження № [NUMBER]. Додає, що відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, однак у разі ухвалення судом у даній справі рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 доходу відповідача, розмір аліментів, які підлягатимуть стягненню з відповідача на двох дітей становитиме 50 %. Крім того, на утриманні відповідача знаходиться його непрацездатна мати, яка є пенсіонеркою, не працює. Відповідач вважає, що зважаючи на рівень його доходів, достатнім розміром аліментів для забезпечення повноцінного та гармонійного розвитку його доньки [PERSON] є 1/8 частка від його доходу, що складе близько 11000 грн на місяць, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 27.06.2024 року від представника позивача [PERSON] , адвоката Єрмака О.В. надійшла заява, в якій представник спростовує наведене у відзиві, зазначаючи, що будь-яких доказів на підтвердження перебування на утриманні у відповідача його матері до відзиву не було додано. Зауважує, що заявлена позивачем сума аліментів в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача є справедливою, оскільки останній отримує мінливий дохід. У звязку з наведеним, позов просить задовольнити в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 26.06.2024 року У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги, щодо зміни способу стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на її користь, на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , підтримала, однак, у зв`язку з встановленими обставинами, зменшила розмір частки із 1/4 на 1/6 частину від доходу платника аліментів. Представник позивача, адвокат Єрмак О.В. позицію позивача підтримав, додавши, що оскільки, наразі, відповідач сплачує аліменти на утримання повнолітньої дитини - [PERSON] , яка продовжує навчання, а відповідач є працездатним та інших осіб на утриманні немає, тому вважав доцільним змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми на 1/6 частину від доходу платника аліментів, оскільки такий розмір буде відповідати інтересам дитини та платника аліментів. Відповідач [PERSON] не заперечував проти зміни способу стягнення аліментів, але вважає, що 1/6 частина від його заробітку буде для нього завеликим розміром, оскільки він вже сплачує аліменти на старшу доньку у розмірі від свого доходу. Вважає справедливим розмір аліментів на молодшу дитину - 1/8 або 1/10 частин від його доходу, оскільки вважає такий розмір достатнім для забезпечення повноцінного та гармонійного розвитку його неповнолітньої доньки [PERSON] . Представник відповідача, адвокат Уманець С.Г. підтримав позицію відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 09 квітня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був розірваний рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2020 року у справі № 367/3394/19. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджується копією рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі № 367/4531/19. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі № 367/4531/19, позов [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено частково, вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в твердій грошовій сумі на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 2000 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією рішення. В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року у справі № 367/4531/19, апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 березня 2020 року було змінено в частині визначення розміру аліментів стягуваних з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зменшивши розмір аліментів з 2000 грн. 00 коп. до 1600 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 06 червня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, що підтверджується копією постанови. Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 08 лютого 2024 року у справі № 367/8423/23 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з 24.10.2023 і до закінчення донькою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років, що підтверджується копією рішення. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] є військовослужбовцем, проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] Національної гвардії України та отримує відповідне грошове забезпечення, що підтверджується копією довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 02.03.2023 по 31.05.2024. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Зазначене твердження викладене в ст. 141 Сімейного кодексу України, згідно із якою - мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у Постанові № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів суд повинен урахувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Також, згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, встановивши матеріальний стан сторін, обставини, на які посилається кожна з них та надавши оцінку наданим доказам, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів підлягають задоволенню, оскільки розмір, встановлений рішенням суду у твердій грошовій сумі на даний час не відповідає інтересам дитини та є надто замалим для забезпечення гідного розвитку дитини. Щодо визначення розміру частки, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує ту обставину, що відповідач також має обов`язок по утриманню старшої доньки на час її навчання і за рішенням суду з нього стягнуто частину заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.10.2023 і до закінчення нею навчання. А тому, з урахуванням даної обставини, суд вважає справедливим визначити розмір аліментів на утримання молодшої доньки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивча звільнена від сплати судового збору, суд стягує його з відповідача на користь держави з розрахунку, що діяв на час звернення позивача з даним позовом до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved