Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Головне управління\~ДПС у\~м.\~Києві,\~за участі\~заінтересованих осіб\~-\~Акціонерного товариства\~«Кредобанк»,\~ФОП [PERSON] \~звернулося в\~суд із\~заявою про\~розкриття банком\~інформації,\~яка містить\~банківську таємницю.\~Заяву мотивує\~тим,\~що Головним\~управлінням ДПС\~у м.\~Києві проведено\~документальну позапланову\~невиїзну перевірку\~платника податків\~ [PERSON] з питань\~дотримання вимог\~валютного законодавства\~при розрахунках\~за зовнішньоекономічними\~договорами за\~період з\~02.01.2023р.\~по 29.03.2024р.\~Згідно ІКС\~«Податковий блок»\~встановлено,\~що платник\~податків [PERSON] мав розрахункові\~рахунки в\~АТ «КРЕДОБАНК»,\~по яким\~не забезпечено\~надання до\~перевірки руху\~коштів,\~пов`язаних з\~предметом перевірки.\~Згідно з\~інформацією,\~наданою листом\~ДПС України,\~отриманої від\~Національного банку\~України,\~платником податків\~ [PERSON] порушено законодавчо\~встановлені строки\~розрахунків за\~зовнішньоекономічними договорами\~за період\~з 02.01.2023р.\~по 29.03.2024р.\~Щодо надання\~пояснень та\~документального підтвердження\~платнику податків\~було направлено\~запити,\~відповіді на\~які від\~платника податків\~не надійшли.\~З метою\~отримання інформації\~щодо дотримання\~строків розрахунків\~відповідно до\~зовнішньоекономічних договорів\~на адресу\~АТ «КРЕДОБАНК»\~направлено запит.\~В свою\~чергу,\~АТ «КРЕДОБАНК»\~листом від\~03.05.2024\~№ 86-2690бт/24\~надано відповідь,\~відповідно до\~якої відмовлено\~у наданні\~інформації.\~Зазначає,\~що платника\~податків [PERSON] \~взято на\~облік в\~контролюючому органі\~ДПІ у\~Святошинському районі\~Головного управління\~у м.\~Києві 24.02.2023р.,\~номер взяття\~на облік\~2010350000000240906,\~який здійснює\~господарську діяльність\~на спрощеній\~системі оподаткування\~з 01.01.2023р.\~Станом на\~теперішню дату\~та відповідно\~до ІКС\~«Податковий блок»\~платником податків\~ [PERSON] податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця до ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі не подано. У зв`язку з викладеним виникає необхідність повного та всебічного дослідження підприємницької діяльності платника податків [PERSON] . Відтак, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю необхідна з метою проведення перевірки ФОП [PERSON] . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2024р. у справі відкрито провадження. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Судовим розглядом встановлено, що на обліку в ДПІ у Святошинському районі Головного управління у м. Києві перебуває фізична особа - підприємець [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та взятий на облік в податкових органах [INFO] . ФОП [PERSON] має розрахункові рахунки в Акціонерному товаристві "Кредобанк". Відповідно до пунктів 16.1.2, 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Статтею 61 Податкового кодексу України визначено поняття функції податкового контролю у діяльності органів ДПС, а саме зазначено, що це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Підпунктом 62.1.3 ст. 62 Податкового кодексу України визначено одним із способів податкового контролю - проведення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. \~ Головним\~управлінням ДПС\~у м.\~Києві проведено\~документальну позапланову\~невиїзну перевірку\~платника податків\~ [PERSON] з питань\~дотримання вимог\~валютного законодавства\~при розрахунках\~за зовнішньоекономічними\~договорами за\~період з\~02.01.2023р.\~по 29.03.2024р.\~Згідно ІКС\~«Податковий блок»\~встановлено,\~що платник\~податків [PERSON] мав розрахункові\~рахунки в\~АТ «КРЕДОБАНК»,\~по яким\~не забезпечено\~надання до\~перевірки руху\~коштів,\~пов`язаних з\~предметом перевірки.\~Згідно з\~інформацією,\~наданою листом\~ДПС України,\~отриманої від\~Національного банку\~України,\~платником податків\~ [PERSON] порушено законодавчо встановлені строки розрахунків за зовнішньоекономічними договорами за період з 02.01.2023р. по 29.03.2024р. Згідно відповіді АТ "Кредобанк" № 86-2690бт/24 від 03.05.2024р., в банку відсутні правові підстави для надання інформації, що містить банківську таємницю. Ч.1 ст. 1076 ЦК України передбачено, що банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам, іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Частиною 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Інформація щодо рахунка умовного зберігання (ескроу) та операцій за ним розкривається також на письмовий запит бенефіціара. Інформація про залишок коштів на банківському рахунку, майнові права на кошти на якому є предметом обтяження, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення, у тому числі взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком розкривається також на письмовий запит обтяжувача, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачено правочином, на підставі якого виникає таке обтяження; 2) за рішенням суду. З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним. У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності. При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом. Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці. З заяви вбачається, що підставами звернення до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є встановлення встановлення господарюючих суб`єктів, тобто фактичних кредиторів та дебіторів, які здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з платником податку, і що має істотне значення для встановлення фактичного обігу грошових коштів, а також з метою перевірки щодо своєчасності та повноти сплати податків, зборів до бюджетів та державних цільових фондів. Відповідно до п.п. 16.1.5. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання. Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» визначено, що відсутність у справі рішення (наказу) керівника відповідного органу державної податкової служби про проведення документальної планової або позапланової, виїзної або невиїзної перевірки платника податку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви (за винятком випадків, коли за обставинами справи це є необхідним і є підставою заяви), оскільки ці документи, як докази у справі, оцінюються судом за правилами статті 212 ЦПК поряд з іншими наданими суду доказами. Відповідно до п.п. 20.1.5. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність" та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи викладені вище доводи у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації. За таких обставин заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved