Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] 21.05.2024 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 23.07.2020 року вона працювала в ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» та займала посаду т.в.о. головного лікаря. Відповідно до розпорядження Чернівецької ОВА від 27 грудня 2023року № 131-П її було звільнено з посади за згодою сторін на підставі п.1\~ст.36 КЗпП України, що підтверджується Витягом із трудової книжки серія [NUMBER] від 28.05.2003 року. Зазначає, що на час звільнення підприємство мало заборгованість перед нею по виплаті заробітної плати в розмірі 63\~093,33 грн., що підтверджується довідкою від 27.12.2023. Посилається на те, що при звернення до відповідача за розрахунком по заборгованості по заробітній платі, нею було отримано відповідь про те, що внаслідок відсутності грошових коштів немає можливості погасити таку заборгованість. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на користь позивача 63093,33 грн. заборгованість по заробітній платі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 16.07.2024. 11.07.2024 через канцелярію суду позивачка подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в розмірі 50\~000 грн. Ухвалою суду від 16.07.2024 у прийнятті цієї заяви відмовлено, оскільки під виглядом збільшення розміру позовних вимог позивачка заявила нову вимогу, яка не були зазначені у тексті позовної заяви. Відповідач ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця»» належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав. Дослідивши матеріали справи з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що згідно з копією трудової книжки серії [NUMBER] від 28.05.2003 року [PERSON] 23.07.2020 року прийнято на роботу в ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на посаду т.в. о. головного лікаря на підставі наказу № 7-А від 23.07.2020, а відповідно до наказу № 31-зв від 27.12.2023 її звільнено з зазначеної посади. Згідно з Довідкою від 27.12.2023, виданою ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця», - [PERSON] дійсно працювала в ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» в період з 01.06.2021 року по 27.12.2023 на посаді т.в.о. головного лікаря і їй нарахована та не виплачена заробітна плата, яка станом на 15.06.2023 року становить 63\~093,33 грн., що також підтверджується розрахунковими відомостями (а.с. 14-20). Заборгованість утворилася за 2021 рік. Норми права, які застосував суд. Згідно зіст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України суд\~розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст.21 Закону України «Про оплату праці»працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Частиною 1 ст.47 КЗпП України\~передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього\~Кодексу. В силу ст.43Конституції України\~право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1ст.115\~КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Змінами, внесеними ЗУ «Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України щодо\~оптимізації трудових\~відносин» від 01.074.2022р. №2352-ІХ до ст..115\~КЗпП передбачено, що заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується до початку, якщо інше не передбачено трудовим або колективним договором. Статтею 233 КЗпП України\~(до внесення змін\~Законом № 2352-IX від 01.07.2022\) встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності. Мотиви з яких виходив суд. Суд вважає, що до даних правовідносин слід застосувати статтю 233\~КЗпП України в редакції до внесення змін Законом №\~2352-IX\~від 01.07.2022 про право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, у разі виникнення заборгованості, без обмеження будь-яким строком. Суд доходить такого висновку на підставі того, що на момент виникнення заборгованості по зарплаті діяла зазначена норма законодавства, яка і підлягає застосуванню. Суд приймає до уваги, що позивач просить стягнути з відповідача ЧОКП «Бальнеологічний санаторій «Брусниця» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 63093,33 гривень за період 2021 рік. Суд,

Outcome: approved