Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника адвоката Істеревича А.З., звернулася в суд із заявою про визнання обмежено дієздатним її брата [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним піклування та призначення заявника піклувальником. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що вона являється сестрою [PERSON] , [INFO] , проживає разом із ним. [PERSON] неодноразово лікувався в Центральній районній лікарні та 1-му неврологічному відділенні КНП Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня. Останній раз [PERSON] перебував на лікуванні у КНП Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня в період з 10.03 по 04.04. 2023 року, однак лікувальна установа відмовила у наданні виписки з історії хвороби, посилаючись на конфіденційність. На даний час [PERSON] систематично зловживає спиртними напоями, весь свій дохід, витрачає на придбання алкогольних напоїв. Виносить з дому грошові заощадження, цінності та майно, яке реалізовує, з метою отримання коштів на придбання спиртних напоїв, у зв`язку з чим заявник в достатній мірі не має можливості купити продукти харчування, часто затримує сплату комунальних послуг. У веденні домашнього господарства [PERSON] не допомагає, чим позбавляє себе та її засобів до існування, ставить у скрутне матеріальне становище. Вважає, що визнання обмеження в цивільній дієздатності [PERSON] необхідне, оскільки внаслідок тривалого зловживання спиртними напоями, [PERSON] влаштовує конфлікти в родині, з сусідами, його поведінка характеризується нелогічними, непослідовними діями, агресією, неадекватною реакцією на явища об`єктивної дійсності, раптовими та необгрунтованими змінами настрою, нападами надзвичайної дратівливості і агресивності, приступами депресії та ворожості, застосуванням фізичної сили до оточуючих людей та речей, окрім того, систематичне зловживання алкоголем призвело до деградації його особистості та здатності в повному обсязі розуміти свої дії. Зазначені обставини позбавляють [PERSON] можливості цілеспрямовано, в своїх інтересах та інтересах своєї сім`ї, вести справи, розпоряджатися грошовими коштами, майном. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує встановлення над ним опіки. На підставі викладеного просить заяву задовольнити. 21.08.2023 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 18.09.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судовопсихіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судовопсихіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. 09.11.2023 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» без виконання, у зв`язку з неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі [PERSON] про визначення дієздатності [PERSON] . Заявник [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Істеревич\~А.З.\~в судовому\~засіданнізаявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити. Представник [PERSON] адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви, за умови якщо є всі правові підстави для її задоволення. Представник заінтересованої особи Підгородняської сільської ради Микитюк І.С. в судовому засіданні, щодо задоволення заяви поклалася на думку суду, просить при ухваленні рішення врахувати висновки, зазначені в поданні щодо доцільності призначення піклувальника. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини: Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААВ №430309 від 18.05.2021, [PERSON] , [INFO] є інвалідом другої групи загального захворювання, довічно. Як вбачається із Виписки №01360 із медичної карти стаціонарного хворого відділення когнітивних розладів від 22.02.2017 [PERSON] діагностовано: Віддаленні наслідки перенесеної ВЧМТ (2006р), забою та стиснення головного мозку гострою субдуральної гематомою над лівою гемісферою та її оперативного видалення (13.12.2006) у вигляді лікворо-динамічних розладів зі стійким цифалгічним синдромом, лівобічної рефлекторно-пірамідної недостатності, легкого псевдобульбарного синдрому, органічного емоційно-лабільного розладу з помірним зниженням когнітивних функцій, змін на КТ г/м від 13.02.2017 (Кіста правої лобної долі 18*4.5 мм, лівої лобної долі 14.5*16.5 мм, атрофічні зміни, стан п/о втручання). Згідно п.9 даної Виписки «Психолог» (13.02.2017) [PERSON] діагностовано сповільнення темпу нервово-психічних процесів, явища астенії, порушення продуктивності когнітивних функцій. Об`єм запам`ятовування та відтворення знижений. Увага нестійка. Емоційно-лабільний. Заявник [PERSON] являється сестрою [PERSON] , [INFO] , що стверджується матеріалами справи. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , пояснила остання проживає разом із братом [PERSON] , який зловживає спиртними напоями. Пояснила, що [PERSON] є людиною із якою неможливо поговорити, щось запитати чи порадитись. Він зразу кричить, нецензурно висловлюється, а якби міг, то і вбив. Свідок вказала, що вона неодноразово просила його спам`ятатися, припинити так себе поводити. Просила, щоб він гроші давав [PERSON] на продукти, світло, газ, порошок, оскільки вона мусить забезпечити йому харчування, однак він грошей їй не дає, а витрачає на придбання алкоголю з друзями. Пояснила, що раніше [PERSON] коли міг ще ходити, то ходив до магазину, купляв собі спиртні напої та розпивав їх із друзями. [PERSON] живе тільки на пенсію. На даний час [PERSON] зимою далеко не ходить, а ходить лише по хаті тримаючись за стіни. [PERSON] нікому з його друзів не дозволяє до нього приходити та приносити спиртне. Весною та літом [PERSON] ходить до магазину, однак гроші на харчування та інші побутові речі свої сестрі не дає. Він зимою накопичить кошти, а весною тратить їх на алкогольні напої з друзями. На даний час [PERSON] спиртними напоями не зловживає, так як не може вийти з хати. Пояснила, що [PERSON] потребує сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] пояснила, що являється сусідкою [PERSON] та знає останню давно. Влітку часто заходить до неї в гості, взимку рідше. [PERSON] проживає з дочкою [PERSON] та рідним братом [PERSON] . Коли [PERSON] вживає спиртні напої, він дуже часто кричить, стає неадекватною та агресивною людиною. Якщо йому зробити зауваження, він стає агресивним. Пенсію свою він витрачає на спиртне, часто ходить до магазину, де на нього чекають його друзі. Якщо йому в магазині відмовляють, він когось просить купити йому спиртне. Всі гроші він витрачає на спиртні напої. Останній раз [PERSON] бачила тиждень тому назад, приходила його підстригати. Пояснила, що [PERSON] така людина, що не дуже дається, щоб його привели в порядок, не дає щоб його передягнули, помили, не дозволяє цього. Додала, що толку в грошах він не має, так як в магазині часом не міг порахувати чи правильно йому дали здачу. Йому часто здається що в нього їх вкрали, чи сестра його обманює, часом може їх погубити. На думку свідка [PERSON] [PERSON] зловживає спиртним напоями, оскільки вона неодноразово його бачила, як він лежав на вулиці в стані алкогольного сп`яніння. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження\~це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України\~суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Судом з метою встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , постановлено у справі ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. Проте, як вбачається із повідомлення Тернопільської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» №1026 від 07.11.2023, у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі [PERSON] про визначення дієздатності [PERSON] (в місячний термін з дня поступлення документів /04.10.2023/, не дивлячись на письмові нагадування, матеріали справи №607/15268/23 повертаються до суду без виконання. Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу»\~визначає презумпцію психічного здоров`я. Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Згідно ч.ч.1, 2 ст.36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. Так, в судовому засіданні, зокрема при допиті свідків, Судом було встановлено, що [PERSON] раніше вживав спиртні напої та поводив себе неадекватно, чим ставив себе та свою сім`ю у скрутне матеріальне становище. Проте, на теперішній час, [PERSON] в силу свого незадовільного здоров`я, алкогольних напоїв не вживає, пересувається лише в будинку та на вулицю не виходить, оскільки не в змозі. За змістом статті 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч.2 ст.60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Приймаючи до уваги те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не зловживає спиртними напоями, чим міг би поставити себе чи свою сім`ю у скрутне матеріальне становище, суд вважає, що заява [PERSON] про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи [PERSON] та призначення піклувальника, до задоволення не підлягає, за її недоведеністю. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed