Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

В лютому\~2024\~року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцов О.С., через систему «Електронний Суд» звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що 18 січня 2019 року між нею та ТОВ «Качай Гроші» було укладено кредитний договір, предметом якого був мікрозайм грошових коштів, оформлений онлайн. 05\~квітня 2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 88988 щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в розмірі 8124,60 грн. 21 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. відкрито виконавче провадження № 65529884 з виконання виконавчого напису нотаріуса, яке 18 липня 2023 року прийнято до провадження приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Не погоджуючись\~з оскаржуваним виконавчим написом та посилаючись на порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, а також на відсутність доказів безспірності суми заборгованості, позивач просить визнати його таким,\~що не\~підлягає виконанню.\~ Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; визначено третій особі 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову (а.с.39). Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2024 за клопотанням позивача замінено первісного відповідача Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Качай Гроші» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»; Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Качай Гроші» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначено строк для подання відповідачем/третьою особою відзиву на позов/пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали (а.с.65). Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2024 за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; визначено строк для подання належним відповідачем/третьою особою відзиву на позов/пояснень щодо позову з дня вручення даної ухвали (а.с.102). Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, за змістом поданої заяви просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, згоду на заочний розгляд справи не висловили (а.с.92). Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с105зв.), його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.104-106), в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки, у встановлений строк пояснення щодо позову не подали. Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України справу вирішено на підставі наявних у ній доказів (постановлено заочне рішення). Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. 18 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] укладено в електронній формі кредитний договір № 00-93679, на умовах якого відповідач на споживчі потреби отримала кредит в розмірі 3622,50 грн строком дії 27 календарних днів до 14.02.2019 зі сплатою процентів за користування кредитом 2,00% в день (720% річних), процентна ставка фіксована (а.с.58-61). 5\~квітня 2021\~року приватним\~нотаріусом Обухівського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Головкіною Я.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, вчинений виконавчий напис за реєстровим № 88988 про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» за кредитним договором № 00-93679 від 18.01.2019, строк платежу за яким настав та боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 15.05.2019 по 23.03.2021; сума заборгованості становить 8124,60 грн, в тому числі, прострочена заборгованість за сумою кредиту 3378,65 грн, прострочена заборгованість за комісією 2789,80 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 1956,15 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 8124,60 грн (а.с.47, 63). На підставі наказу Міністерства юстиції України від 19.04.2021 №1424/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05.04.2021 № 3на підставі п. «і» ч.2 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 28.07.2008 за № 6997 на ім`я [PERSON] анульовано; діяльність приватного нотаріуса припинена з 21.04.2021 (а.с.18,19). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 21.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65529884 з примусового виконання виконавчого напису № 88988 від 05.04.2021 (а.с.7). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 07.06.2021 в рамках виконавчого провадження № 65529884 звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , які вона отримує від Донецької регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, розташованої в м. Покровську Донецької області (а.с.9). 18 липня 2023 року на підставі договору № 3 від 22.05.2023 про заміщення приватного виконавця Олійника О.І. на час зупинення його діяльності виконавче провадження № 65529884 з примусового виконання вказаного виконавчого напису прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а.с.10,11). 19 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» укладений Договір факторингу №1-19122023, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром, в тому числі й за договором, укладеним з позивачем, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (а.с.53-57, 82-86, 89-90). За договором факторингу № 29/012024-01 від 29.01.2024, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (а.с.75-81,87-88). Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.\~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону). Відповідно до\~ст.88 Закону, якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~29.06.1999\~№ 1172 (п.п.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ). Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку № 1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Щодо пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку № 1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», кредитний договір № 00-93679 від 18.01.2019, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений (а.с.58-59), а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 грн необхідно покласти на відповідача (а.с.1). Відповідно до ст.18 ЦК України, ст.ст.39, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved