Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

АТ "КБ "ГЛОБУС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.10.2018 між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт офердрафту. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах, з урахуванням змін: сума ліміту овердрафту 10000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 36 місяців з 30.10.2018 по 28.10.2021, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,80% річних. Оскільки відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, позивачем нараховані проценти у розмірі 46,80% річних, на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. У той же час відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Станом на 01.11.2023 заборгованість позичальника за договором становить 22435,29 грн., з яких: 9999,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 12435,90 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Банком на адресу відповідача направлялась вимога про погашення заборгованості, однак відповідач вимоги банку не виконав, заборгованість не сплатив. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "КБ "ГЛОБУС" заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 30.10.2018, зі змінами, в розмірі 22 435,29 грн., а також судові витрати та витрати на правову допомогу. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача АТ "КБ "ГЛОБУС" Мала В.В. не з`явилася, але в матеріалах справи є зава про розгляд справи без участі представника. Позов підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.10.2018 [PERSON] підписала заяву-анкету на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС». Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах, з урахуванням змін: сума ліміту овердрафту 10000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту 36 місяців з 30.10.2018 по 28.10.2021, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,80% річних. Відповідно п.2.4 договору, заява-анкета на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб), правила користування платіжними картками АТ «КБ «ГЛОБУС», публічна пропозиція ПАТ «КБ «ГЛОБУС» на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, а у разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту\~- розрахунок орієнтовної сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними частинами цього договору та разом з ним складають єдиний документ. Відповідно до п. 4.1.2 договору, у разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту, банк на підставі заяви на приєднання встановлює клієнту за рахунком, дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків платіжною карткою ПАТ «КБ «ГЛОБУС» в межах ліміту дозволеного овердрафту, а клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Відповідно до п. 4.1.6 договору, за користуванням овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі та в строки, які обумовлені чинними тарифами банку та умовами договору. Згідно п. 4.7.2. договору, клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж та проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору. Згідно до п. 4.7.3. договору, клієнт зобов`язується повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 4.1.9. Договору, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення. Відповідно до п. 4.7.4 договору, клієнт зобов`язується за користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк суми обов`язкового щомісячного платежу та процентів за користування лімітом дозволеногоовердрафту сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів. Із наданого позивачем розрахунку та виписки за договором вбачається, що відповідач користувалася коштами, однак, у встановленому договором порядку та строки, не погасила заборгованість, у результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі\~\~22435,29 грн. з яких: 9999,39 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 12435,90 грн. - прострочена заборгованість по процентам За змістом ст.627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст.625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку позивач). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «КБ «ГЛОБУС» обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. За приписами п. 1 ч. 3 ст. 133\~ЦПК України судові\~витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Частиною 1ст. 137\~ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141\~ЦПК України розмір\~витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, судом встановлено, що між позивачем АТ «КБ «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022, що підтверджується його копією долученою до позовної заяви. Оплата позивачем наданих послуг в сумі 6000 грн. підтверджується копією акту № 16/319 від 25.12.2023 прийому передачі послуг за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, яким визначено обсяг надання професійної правничої (правової) допомоги та вартість послуг в сумі 6000 грн. та копією платіжної інструкції № 4592 від 26.12.2023. З урахуванням вище зазначеного, суд вважає, що понесені позивачем витрати підтверджені належними доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтується на вимогах закону, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі, в розмірі 6000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved