Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України через представника - адвоката Панасюк О.М. звернулося до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22.11.2022\~у м.\~Суми мала\~місце дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі колісного\~транспортного засобу\~марки «ІЖ\~М412»»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] \~та колісного\~транспортного засобу\~марки «Dacia\~Lodgy»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Внаслідок вказаної\~пригоди транспортні\~засоби отримали\~механічні пошкодження\~з матеріальними\~збитками.Відповідно\~до постанови\~Зарічного районного\~суду м.\~Суми від\~07.12.2022\~(справа\~№591/6113/22) [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова\~відповідальність потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~№ АК/2071772).\~Потерпілий своєчасно\~звернувся до\~позивача із\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування від\~23.11.2022.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~потерпілого,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~склала 18795\~грн 93\~коп.\~Окрім того,\~МТСБУ сплатило\~послуги за\~експертне дослідження,\~збір документів\~та врегулювання\~страхового випадку\~по справі\~№ 88260\~на користь\~ТОВ «СОС\~Сервіс Україна»\~у сумі\~1\~600,00\~грн.Оскільки цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. У зв`язку з цим просять суд стягнути з [PERSON] на їхню користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою, у розмірі 18 328,50 гривень, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 600,00 гривень, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.12.2022 у справі №591/6113/22 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (а.с.10) 23.11.2022 потерпілий [PERSON] звернувся із заявою до МТСБУ про виплату страхового відшкодування (а.с.11). Відповідно до п.21.1 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. З відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що на дату даної ДТП, автомобіль марки «ІЖ М412»» державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.8-9). Відповідно до п.39.1 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до пп. а) п.41.1 ст.41 ст.39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оскільки, цивільно правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо - транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Моторному (транспортному) страховому бюро України завдану шкоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 18795 грн 93 коп. (а.с.16,17,18-33). Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18795 грн 93 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 260034 від 10.01.2023 (а.с.37,38). Ккрім того, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 88260 на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» у сумі 1 600,00 грн (акт надання послуг №4162 від 30.12.2022, рахунок на оплату № 4162 від 30.12.2022) (а.с.34,35, 36). Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до підпункту в пункту 38.2, 38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача виплаченої шкоди в порядку регресу у розмірі 18328 грн 50 коп., а також витрати на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1600 грн. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останнім витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, що підтверджені відповідним платіжним дорученням (а.с.1).

Outcome: approved