Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури Левицький Роман Андрійович звернувся в суд в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з позовом до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~Державна екологічна інспекція в Тернопільській області. У позові вказував, що Відділенням поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 05.11.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №12023211150000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2023 року біля 13 год. [PERSON] , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, перебуваючи на землях запасу (лісових землях) Заліщицької територіальної громади (колишньої Добрівлянської сільської ради) Чортківського району, які надані у постійне користування Національному природному парку «Дністровський каньйон» і належать до території природно-заповідного фонду, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.7, 28 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», не маючи спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «Foresta» здійснив порубку одного сироростучого дерева породи «акація», діаметром пня біля шийки кореня 37 см, відділивши його від пня, нижня частина якого була з`єднана з землею, внаслідок чого заподіяв шкоду Заліщицькій територіальній громаді Чортківського району Тернопільської області на загальну суму 125 929,02 гривень, що перевищує шістдесят та більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 01.02.2024 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки. Вчинена [PERSON] незаконна порубка дерева завдала шкоди довкіллю, порушила встановлений законодавством порядок охорони навколишнього природного середовища та порушила інтереси держави. Під час досудового розслідування і судового розгляду, [PERSON] встановлена шкода добровільно не відшкодовувалась. Отже, відповідачем кошти в сумі 125 929,02 гривень залишаються невідшкодованими. \~Просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 125 929, 02 грн. Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судовому засіданні заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури Левицький Роман Андрійович позовні вимоги підтримав повністю, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник позивача\~Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області Савірко Богдан Юрійович у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору\~Державної екологічної інспекції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. \~До початку судового засідання надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив справу розглядати за відсутності представника Державної екологічної інспекції, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури Левицького Романа Андрійовича в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області підлягає задоволенню з таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області (справа №597/105/24) від 01.02.2024 року [PERSON] визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки. Даний вирок учасниками кримінального провадження не оскаржувався та набрав законної сили 05.03.2024 року. Вироком встановлено, що [PERSON] здійснив порубку одного сироростучого дерева породи «акація», діаметром пня біля шийки кореня 37 см, відділивши його від пня, нижня частина якого була з`єднана з землею, внаслідок чого заподіяв шкоду Заліщицькій територіальній громаді Чортківського району Тернопільської області на загальну суму 125 929,02 гривень, що перевищує шістдесят та більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у справі № 597/105/24, під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] за ч.4 ст.246 КК України потерпілим або прокурором цивільний позов не пред`являвся Відповідно до положень статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), що відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади. Згідно ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст.1 Лісового кодексу України встановлено, що Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог. Відповідно до ч.1 ст.17 Лісового кодексу України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Відповідно до статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Підпунктом 1 пункту «б» частини 1 статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Згідно частин першої та четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до вимог ч.3 та ч.7 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Статтею 56 ч.3 ЦПК України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та п.7 ч 3 ст.29, п.7 ч.2 ст.69 Бюджетного кодексу України передбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються до спецфондів Державного, обласного та місцевого (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення. Відповідно до ст.61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом. У ст.62 вказаного закону передбачено, що держава фінансово підтримує місцеве самоврядування, бере участь у формуванні доходів місцевих бюджетів, здійснює контроль за законним, доцільним, економним, ефективним витрачанням коштів та належним їх обліком. Згідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок. Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача. Вироком суду доведено вину [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, прямим результатом вчиненого кримінального правопорушення стало заподіяння майнової шкоди на загальну суму 125929,02 гривень. З абзацу 1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна» (з наступними змінами) та абзацу 1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Пленум роз`яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст.440, 450 ЦК України (ст.ст.1166, 1187 ЦК України 2004 року) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За правилами ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що винуватість [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України доведена, шкода заподіяна державі в особі Заліщицькій міській раді Чортківського району Тернопільської області, безпосередньо пов`язана із вчиненням даного злочинного діяння та оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від відшкодування у добровільному порядку збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, жодних заперечень щодо позову суду відповідачем не надав, а тому суд дійшов висновку, що позов прокурора підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області, в рахунок відшкодування майнової шкоди, в сумі 125929,02 грн. Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. За змістом п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, згідно положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved