Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

ТДВ "Страхова компанія "Віді-Страхування" звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 03.11.2020 року між Товариством та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota Yaris, днз [NUMBER] . 25.04.2021 року по просп. Свободи в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу "МАЗ 437041-262", днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 28.05.2021 р. Товариством згідно з договором страхування на підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту №9427 від 26.05.2021 р., враховуючи звіт №1952V, виходячи з рахунку №ВПтС-0002078 від 11.05.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 22908,55 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ "СК "Альфа-Гарант", яке за полісом взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди та з урахуванням коефіціенту фізичного зносу та франшизи сплатило 15834,98 грн. Різниця складає 7073,57 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, крім того, просить відшкодувати витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через Електронний Суд подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 03.11.2020 року між Товариством та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом Toyota Yaris, днз [NUMBER] (арк. справи 6). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу МАЗ 417041-262, днз [NUMBER] була застрахована за полісом ЕР202765943 у ТДВ "СК "Альфа-Гарант", за яким встановлено розмір франшизи 2 тис. грн., ліміт за шкоду майну 130 тис. грн (арк. справи 15). 25.04.2021 року водій [PERSON] близько 16.46 год. керуючи автомобілем САЗ 437041-262, державний номер [NUMBER] , рухаючись по пр. Свободи в м. Одеса напроти буд. 81, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Toyota Yaris, днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі якої піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. Постанова набрала законної сили 08.06.2021 року (арк. справи 21). За ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до Звіту №1952V з оцінки вартості матеріальних збитків, нанесених власнику автомобіля Toyota Yaris, днз [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на дату оцінки складає 23386,45 грн., у тому числі 20% ПДВ - 3897,74 грн.; вартість матеріальних збитків складає 17834,98 грн. (арк. справи 22-37). 21.05.2021 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9/1/1885-21 звернулася [PERSON] в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування (арк. справи 19). 28.05.2021 року ТДВ «СК «Віді-страхування» на підставі Страхового акту 9427 від 26.05.2021 року, враховуючи звіт №1952V, виходячи з рахунку №ВПтС-0002078 від 11.05.2021 року, здіййснило виплату страхового відшкодування в розмірі 22908,55 грн, що підтведжується платіжним дорученням № 2609 від 28.05.2021 року. (арк. справи 38). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ "СК "Альфа-Гарант", яке за полісом взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди та з урахуванням коефіціенту фізичного зносу та франшизи сплатило 15834,98 грн. Відповідно до п. 9.4. ст. 9 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діялина дату укладення договору та зазначені в договорі суми страхування» Пунктом 12.1 ст. 12 Закону передбачає, що розмір франшизи при відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменується на суму франшизи, розрахункової за правилами цього підпункту. У ч. 18 ст. 9 Закону України «Про Страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Згідно з п. 36.6 ст. 36 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 30.08.2021 року за вих. №15/04/8/2/2028-21 ТДВ "Віді - Страхування" направлено на адресу [PERSON] вимогу про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому вимагало здійснити відшкодування шкоди в розмірі 7073,57 грн. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. Враховуючи те, що позивач ТДВ «Страхова компанія «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому, а відповідач, як особа, відповідальна за заподіяний збиток, в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 7073,57 грн. є законним, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 16 липня 2024 року.

Outcome: approved