Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Представник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. 14.11.2009 між громадянином [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, від якого спільних дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Позивач вважає, що шлюб фактично припинив своє існування , подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не відповдає інтересам сторін. За таких обставин, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] до [PERSON] Провадження в справі відкрито 19.01.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача в адресу суду надав заяву про слухання справи за їх відсутністю. Заперечень щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення зі сторони позивача не надходило Відповідач також будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилась. Право на подачу відзиву на позовну заяву не скористалась. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 14 листопада 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, укладений між громадянином США [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №3285, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи. Після реєстрації шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Як вбачається з матеріалів справи, сторони спільних дітей не мають. Представник позивача вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим і збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Викладені обставини не спростовано відповідачем [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Разом з тим, питання щодо залишення [PERSON] прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища не вирішувалось, у зв`язку із розглядом справи за відсутності відповідача. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved