Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб. 24.04.2024 [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатним чоловіка - [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заява обґрунтована тим, що протягом тривалого часу [PERSON] тяжко хворіє, втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З 2024 року здоров`я значно ускладнилось. У її чоловіка встановлено діагноз атеросклеротична деменція. Вона здійснює за ним постійний догляд, оскільки він не здатний себе обслуговувати, не може приготувати їжу, прибрати чи займатись іншими домашніми справами, не може висловлювати свої думки, майже не розмовляє, не може одягнутись, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. Вона бажає доглядати свого чоловіка і бути його опікуном, має на це можливість і бажання. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала. Особа,\~щодо якої\~розглядається справа [PERSON] , згідно висновку експерта за своїм психічним станом не може з`явитися у судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи. Представник особи,\~стосовно якої\~розглядається справа [PERSON] надала письмові пояснення, які підтримала у судовому засіданні. Зазначила, що вважає за доцільне задовольнити заяву та призначити заявницю опікуном. Представники органу\~опіки та\~піклування Сумської\~міської ради, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. 25.04.2024 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження. 03.05.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 10.07.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено до розгляду на 16.07.2024. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Джин-туй Печорського району Комі, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною заявницею [PERSON] (а.с. 3, 4, 6). [PERSON] встановлено діагноз атеросклеротична деменція, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 647 від 04.04.2024 (а.с. 5). За Висновком судово психіатричного експерта № 504 від 14.06.2024 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Судинної деменції внаслідок ГПМК (2022 р.) з тотальною афазією. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може з`явитися у судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи (а.с. 24-26). Висновок мотивовано тим, що [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання у виді Судинної деменції внаслідок ГПМК (2022 р.) з тотальною афазією, його життєдіяльність залежить від догляду сторонніх осіб, самостійно безпорадний. Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.06.2024 № 882/03.02-08 (а.с. 22) 14.05.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] , який забезпечений належним доглядом. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , 1954 року народження, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] , опікуном над чоловіком [PERSON] , [INFO] , який зареєстрована за адресою: [ADDRESS] у разі визнання судом його недієздатним. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частина 1 статті 41 ЦК України). Судом установлено, що [PERSON] страждає на хронічне, стійке психічне захворювання у вигляді Судинної деменції внаслідок ГПМК (2022 р.) з тотальною афазією, внаслідок якого за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його життєдіяльність фактично залежить від стороннього догляду, що є підставою для визнання його недієздатною. Згідно зі статтями 55, 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом\~статті 63\~ЦК України\~опікуном або\~піклувальником може\~бути лише\~фізична особа\~з повною\~цивільною дієздатністю. Фізична\~особа може\~бути призначена\~опікуном або\~піклувальником лише\~за її\~письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Оскільки наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатним, а він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, відповідно до подання органу опіки та піклування опікуном доцільно призначити його дружину [PERSON] , підстав які б указували на те, що остання не може бути опікуном судом не установлено. З огляду на встановлені факти, оскільки [PERSON] внаслідок розладу психіки, що має хронічний та стійкий характер не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його необхідно визнати недієздатним і призначити опікуном дружину [PERSON] . Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи на підставі частини 2 статті 299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved