Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 31 травня 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РВА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) з метою дізнатись чи достатньо у нього страхового стажу для того, щоб оформити собі пенсію за віком. Однак, йому було надано інформацію про те, що в архівних документах про трудовий стаж за період 1992-1997 роки він зазначений як [PERSON] (без по батькові), а в архівних документах про трудовий стаж за 2000-2004 роки [PERSON] , [PERSON] , а також було роз`яснено, що зарахувати даний період трудового стажу не можуть та порекомендували звернутися до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації. 19 квітня 2024 року заявник звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням про те, щоб внести зміни в архівній довідці про трудовий стаж №03-01/2/663 від 09.04.2024 року за 2000-2004 роки та в книгах нарахувань заробітної плати за 1998-2000 роки, де вказати його правильно по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] .» та « [PERSON] » та архівній довідці №03-01/2/662 від 09.04.2024 року за 1992-2000 роки та в книгах нарахувань заробітної плати за 1998-2000 роки вказати його правильно по батькові « [PERSON] » замість «без по батькові», однак отримав відмову, оскільки архівний відділ не може внести данні зміни згідно законодавства. Встановити даний факт належності архівних довідок та в книгах нарахування заробітної плати за 1998-2000 роки в судовому порядку заявник вирішив у зв`язку з тим, що йому буде потрібно звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявник, те, що його правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме те, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/663 від 09.04.2024 року за 2000-2004 роки, де вказано по батькові « [PERSON] .» та « [PERSON] », архівна довідка №03-01/2/662 від 09.04.2024 року про трудовий стаж за 1992-1997 роки та в книгах нарахування заробітної плати за 1998-2000 роки, де його вказано «без по батькові», належить йому - [PERSON] , [INFO] (паспорт [NUMBER] виданий Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області 03.09.1997 р.). 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка №03-01/2/663 від 09.04.2024 року та архівна довідка №03-01/2/662 від 09.04.2024 року належать саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 04 червня 2024 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 04 липня 2024 року. 5. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [INFO] народився [PERSON] . 10. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 16 вересня 1992 року Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 11. 03 вересня 1997 року Шумським РС УДМС України в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Шумським відділенням Кременецької ОДПІ [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 12. Судом було встановлено, що на ім`я « [PERSON] » був виданий військовий квиток серії [NUMBER] від 03.11.1989 року, посвідчення бойових дій серії [NUMBER] від 06.10.2023 року та свідоцтво про неповну вищу освіту № [NUMBER] . 13. Також, на ім`я « [PERSON] », [INFO] , було заведено трудову книжку серії [NUMBER] та 12 листопада 2004 року трудову книжку серії [NUMBER] . 14. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/662 від 09.04.2024 року видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 1992 - 1997 роки та в книгах нарахування заробітної плати за 1998-2000 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 15. Також судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/663 від 09.04.2024 року видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Перемога» в книгах наказів з кадрових питань (особового складу) за 2000-2004 року є відомості, що: згідно наказу №23 від 01 квітня [PERSON] (так в документах) прийнятий шофером; згідно наказу №70 від 10 листопада 2004 року [PERSON] (так в документах) звільнений з роботи з 10.11.2004 р. по ст. 36 п.1. 16. Із листів №03-01/2/803 та №03-01/2/804 від 22.04.2024 року виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 17. Витягом з ЄДР станом на 30 травня 2024 по коду ЄДРПОУ 03781558 підтверджується, що Колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» припинило свою діяльність. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки та архівного витягу з протоколу, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні його по батькові та скороченого написання ім`я та по батькові (ініціали заявника) унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові (та без по батькові) в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України. 25. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved