Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , про відшкодування збитку у порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 3, з вини водія транспортного засобу «ВА3-212140», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] , сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб «ВАЗ-2101», д.р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] .. Після скоєння цієї ДТП водій транспортного засобу «ВАЗ-212140», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Вищевикладені обставини встановлені працівниками поліції під час оформлення даної пригоди та постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2022 року у справі № 554/3508/22. На момент скоєння цієї ДТП транспортний засіб «ВАЗ-212140», д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій/страхувальник [PERSON] , був забезпечений в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом № АТ/0950877 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, у даному випадку правовідносини, які склалися між учасниками цієї події, врегульовані, перш за все, положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - «Закон України № 1961-1/»), яким визначені певні права та обов`язки суб`єктів даного виду страхування (страхувальників, інших осіб, відповідальність яких застрахована, страховиків, потерпілих). Вказаним Страховиком за результатами проведеного страхового розслідування вищезазначену подію було визнано страховим випадком, що стався за вказаним вище страховим полісом, та на виконання своїх договірних зобов`язань потерпілій особі - [PERSON] за її заявою та результатами технічного огляду було виплачено страхове відшкодування шкоди, завданої пошкодженням належного їй транспортного засобу «ВАЗ-2101», д.р.н. [NUMBER] , в сумі 5 943,84 грн. за Страховим актом № ОЦВ-22-16-76420/1 від 30 травня 2022 року. Згідно положень п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: 8) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди...». Отже, з погляду на обставини справи та з урахуванням положень п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «НАСК «ОРАНТА» має законне право вимагати від [PERSON] - водія/страхувальника забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, повернення у регресному порядку суми сплаченого страхового відшкодування Враховуючи вищевикладені обставини вказаним Страховиком було запропоновано [PERSON] в добровільному (досудовому) порядку повернути (відшкодувати) Страховику суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5 943,84 грн.. Разом з цим вищевказана вимога ПАТ «НАСК «ОРАНТА» залишена відповідальною особою - [PERSON] без задоволення та й будь-якого реагування. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України: «1. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом». Отже, з погляду викладені обставини справи та у відповідності до вищенаведених вимог чинного законодавства та умов страхування, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» має законне право вимагати стягнення з [PERSON] у порядку регресу відшкодування 5 943,84 грн. понесених збитків (у розмірі сплаченого страхового відшкодування). Таким чином, позивач просить суд стягнути з [PERSON] 5\~943,84 грн. у якості відшкодування збитків у порядку регресу. Ухвалою суду від 31.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № АТ/0950877 від 24.07.2022 року укладеним між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] підтверджується, що був застрахований транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «212140», д.н.з. [NUMBER] , за яким страховик зобов`язався компенсувати шкоду, заподіяну майну, у розмірі страхової суми 130\~000,00 гривень. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року справа №554/3508/22, встановлено, що 17 травня 2022 року о 11.00 год. [PERSON] в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 3, керуючи автомобілем ВАЗ 212140, д. н. з. [NUMBER] , в порушення вимог п. п. 2.10 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101, д. н. 3. [NUMBER] , що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження с матеріальними збитками, після чого [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] . Власник ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] склала 5\~943,84 грн., що підтверджується актом огляду ТЗ, розрахунком страхового відшкодування від 30 травня 2022 року, страховим актом № ОЦВ-22-16-76420/1 від 30 травня 2022 року. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто суд вважає встановленим скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідачем [PERSON] та залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди. Позивач, на підставі заяви про страхове відшкодування власника пошкодженого ТЗ та зібраних документів складено Страховий акт ОЦВ-22-16-76420/1 від 30 травня 2022 року на суму 5\~943,84 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 24043 від 30.05.2022 року та реєстром безготівкових переказів від 30.05.2022 №132. Згідно до положень ст.108 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. В статтях 76-80 ЦПК України закріплено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Заборгованість відповідача перед ПАТ «НАСК «Оранта» дорівнює 5\~943,84 грн., що складається із суми відшкодованих страхувальником збитків власнику майну - ВАЗ 2101 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі 5\~943,84 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн..

Outcome: approved