Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

26 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 19932,38 гривень та судовий збір у сумі 3028 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 13.02.2021 року о 14-40 год., у м. Одеса, на проспекті Небесної Сотні напроти будинку 2, на території парковки ТЦ «Сіті Центр», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «AUDI» (номерний знак [NUMBER] ), який належить [PERSON] . Зазначив, що Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення №947/7085/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс .№201171924). Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18382,38 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1108950 від 30.12.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1108581 від 23.12.2021 року. У зв`язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.\~\~ Ухвалою судді від 28.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження. В ході судового засідання, що відбулося 25.04.2024 року, відповідач [PERSON] заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи. 14.06.2024 року відповідач [PERSON] звернувся до канцелярії суду з клопотанням, в якому просив приєднати до матеріалів справи Довідку до акта огляду медико-соціальною комісією, що підтверджує факт, що він є особою з інвалідністю 2 групи. У зв`язку з цим просив звільнити його від сплати судового збору на користь позивача. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, 22.04.2024 року, 15.05.2024 року та 15.07.2024 року через систему «Електронний суд» надав заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні, призначеному на 18.07.2024 року, позов визнав, однак, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір з держави. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.02.2021 року о 14-40 год., у м. Одеса, на проспекті Небесної Сотні напроти будинку 2, на території парковки ТЦ «Сіті Центр», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «OPEL» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «AUDI» (номерний знак [NUMBER] ), який належить [PERSON] . Вказана обставина встановлена постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2021 року по справі № 947/7085/21, якою [PERSON] , [INFO] , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 гривень. За нормою частини четвертої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс .№201171924). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 28.10.2021 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 16.11.2021 року. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 18382,38 гривень, що підтверджується платіжна інструкція №1108950 від 30.12.2021 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №1108581 від 23.12.2021 року. Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою, відповідальною за завдані Потерпілому збитки, у даному випадку є Відповідач. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 18382,38 гривень, витрат на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~550\~гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до\~ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ч. 1 ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст. 124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що відповідач - [PERSON] є особою з інвалідністю (2 група), судовий збір з нього не підлягає стягненню, а витрати позивача відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~слід компенсувати за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved