Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

11.06.2024 року представник позивача [PERSON] , адвокат Матвієнко В.В. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] , у якому просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22.11.2008 року Привільненською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 3, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились та носять формальний характер, з відповідачкою разом не проживають з травня 2024 року, спільне господарство не ведуть, тому подальше перебування у шлюбі вважає недоцільним. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І. Ухвалою судді від 14.06.2024 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до розгляду на 26.06.2024 року. Ухвалою суду від 26.06.2024 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, відкладено судовий розгляд по справі на 11.07.2024 року о 09:15 год. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Матвієнко В.В. в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце його проведення. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідачка [PERSON] 26.06.2024 року та 11.07.2024 року в судові засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Привільненською сільською радою Баштанського району Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Старогороженською сільською радою Баштанського району Миколаївської області від 04.07.2013 року та свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 10.03.2009 року. У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились. Сторони проживають відокремлено, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось. За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до\~ст. 112 СК України, є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу. На стягненні з відповідача судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Outcome: approved