Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, яку обґрунтовує тим, що 22 липня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачка [PERSON] уклали комплексний договір №2/4015902. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 150 000,00 гривень, строком з 22 липня 2021 року до 21 липня 2027 року. Підписавши договір, відповідач підтвердила, що в день укладення договору особисто отримала свій примірник договору, умови цього договору їй зрозумілі, з правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача www.credit-agricole.com.ua ознайомлена, приймає та погоджується з тарифами банку, страхової компанії, надає свою згоду про передачу банком інформації, що становить банківську таємницю страховику. Нею одержано інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», отримав інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування». Відповідач одержала грошові кошти від позивача, однак свої зобов`язання з повернення кредиту не виконала, порушивши умови договору. З метою досудового врегулювання спору позивач надсилав відповідачу лист-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 05 квітня 2024 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 163440,34 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості 14891,12 грн; строкової заборгованості 95150,69 грн; простроченої комісії 26\~250 грн; нарахованих відсотків 182,85 грн; прострочених відсотків 8326,64 грн; прострочених відсотків (при реструктуризації) 14889,04 грн; комісії 3750,00 грн. Ухвалою суду від 06.05.2024 справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. 04.06.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Загороднього Є.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив позовну заяву залишити без задоволення як не необґрунтовану. Зазначив, що банк не надсилав [PERSON] повідомлення про наявність простроченої заборгованості, а отже відповідно до положень Закону України «Про споживче кредитування» він не набув права на звернення до суду з вимогою про дострокове погашення кредитної заборгованості. Водночас, звернув увагу на те, що позовні вимоги щодо стягнення комісії є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суперечать ч.1 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування». Так, комісія включає плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, проте, позивачем не доведено правомірність її нарахування. Також у відзиві зазначив, що відповідачем не ініціювалося питання реструктуризації кредиту, а тому нарахування прострочених відсотків (при реструктуризації) також є необґрунтованим. Крім того, представник відповідача повідомив, що відповідач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката в зв`язку з розглядом даної справи, попередній розрахунок яких становить 10 000 грн. Докази їх понесення будуть надані суду протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду. 10.06.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вказував на те, що комісія відноситься до загальних витрат на кредитування згідно з ЗУ «Про споживче кредитування», зазначається в Паспорті споживчого кредиту, з яким споживач ознайомлюється до укладення договору про споживчий кредит, і входить до орієнтовної загальної вартості кредиту. Крім того, відзначив, що банком направлялися відповідачу вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитом, про що свідчать надані ним до відповіді на відзив копії вимог та рекомендованих повідомлень про їх вручення [PERSON] . Також вказав, що після направлення чергової вимоги від 12.05.2023 відповідачем вжито заходів щодо врегулювання простроченої заборгованості шляхом реструктуризації заборгованості. 18.06.2024 представник відповідача адвокат Загородній Є.О. направив до суду заперечення, в яких не погодився з висновком представника позивача у відповіді на відзив щодо законного нарахування комісії. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй заяві від 28.05.2024 просив суд розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у запереченнях від 18.06.2024 представник відповідача просив розглянути справу без участі відповідача та її представника. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованими є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Згідно зі статтями 76-69 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлено, що 22.07.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2/4015902 (надалі Договір). Згідно з п.1.1 Договору банк надає відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 150 000,00 грн строком на 72 місяці з 22.07.2021 до 21.07.2027 (включно). Пунктом 1.2 Договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування коштів на рахунок № [NUMBER] . Згідно п. 1.4 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 10,00 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісію) щомісячно в розмірі 2,50% від суми кредиту. На підтвердження виконання Банком зобов`язання щодо видачі коштів за кредитним договором в матеріалах справи наявна платіжна інструкція від 22.07.2021 на загальну суму 150 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, 06.10.2023 на адресу останньої було надіслано вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за договором №2/4015902 від 22.07.2021. Згідно вимоги Банк,

Outcome: partial