Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

В суд звернулася [PERSON] з позовом до Полицької територіальної громади Вараського району Рівненської області, [PERSON] про визнання права власності за набувальною давністю. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22 листопада 1985 року позивачка одружилися із [PERSON] (її колишній чоловік). Після їх одруження, [PERSON] , [INFO] надав позивачці для проживання житловий будинок в [ADDRESS] , в якому остання проживає по даний час. Дозвіл на проживання був наданий усно, як договір дарування. Зі слів позивачки, [PERSON] помер [INFO] роках, точної дати вона не пам`ятає. Крім того, встановити дату смерті [PERSON] , остання не має можливості. Через деякий час, точна дата також невідома, померла дружина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . З першого дня проживання жодні правовстановлюючі документи на житловий будинок у позивачки відсутні, так як [PERSON] таких документів також не мав та не надавав. Фактично з 1986 року по даний час позивачка безстроково, добровільно проживає та утримує спірний будинок, сплачує комунальні платежі, проводить ремонтні роботи в будинку, доглядає за присадибною ділянкою. Відповідач [PERSON] з 2000 року не проживає у вищевказаному житловому будинку. З огляду на те, що право власності за життя [PERSON] не оформлялося, то [PERSON] також не зверталася до компетентних органів для оформлення такого права власності. Проте, на даний час, виникла потреба в оформленні права власності на зазначене домоволодіння. Разом з тим, зважаючи на те, що [PERSON] вже майже 38 років безперервно та відкрито володіє житловим будинком по [ADDRESS] , наявні правові підстави для звернення до суду із цим позовом про визнання права власності за набульною давністю. Вказаний позов надійшов до суду 16 квітня 2024 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 червня 2024 року залучено співвідповідачем [PERSON] , житель [ADDRESS] по справі за позовом [PERSON] до Полицької територіальної громади Вараського району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. [PERSON] та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Належним чином повідомлений [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений представник Полицької територіальної громади Вараського району Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом встановлено,\~що22 листопада 1985 року, виконавчим комітетом Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області зареєстровано шлюб між позивачкою та [PERSON] , про що складено актовий запис №56. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 21 березня 2005 року розірвали шлюбу, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області складено відповідний актовий запис №25. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , позивачка 26.12.2023 зареєструвала шлюб із [PERSON] , про що Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №314. Згідно Витягу №52 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб, виданого головним спеціалістом реєстру та обліку громадян Полицької сільської ради від 02.04.2024, уповноваженому власнику житлового приміщення [PERSON] , у житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомога майна №373024547 від 05.04.2024, відомості в Державному реєстрі про житловий будинок [ADDRESS] , відсутні. А як зазначено в довідці №277 від 02.04.2024, виданій виконавчим комітетом Полицької сільської ради Вараського району Рівненської області, згідно погосподарської книги №8 на 2021- 2025 роки, будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] . Згідно Витягу з реєстру територіальної громади, [PERSON] з 15.09.1986 року, зареєстрована в житловому будинку [ADDRESS] . А як зазначено в довідці №278 від 02.04.2024, виданій Полицькою сільською радою Рівненської області, відповідно до Рішення № 684 від 22 лютого 2023 «Про перейменування вулиць відповідно до Закону України від 09.04.2015 р. № 317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки» - вулиця Першотравнева села Іванчі Вараського району Рівненської області була перейменована на [ADDRESS] ). Правовстановлюючі документи на житловий будинок [ADDRESS] у Полицькій сільській раді, відсутні. (відповідь на адвокатський запит №473 від 12.07.2024, наданий Полицькою сільською радою Рівненської області). А як зазначено у відповіді на запит №133/01-29/24 від 27.06.2024, наданий заступником директора Державного архіву Рівненської області, в протоколах засідань виконавчого комітету та в протоколах сесій Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області за 1980-1981 роки рішень про присвоєння поштової адреси житловому будинку [ADDRESS] та про виділення земельної ділянки [PERSON] та/або [PERSON] не виявлено. Таким чином, суд вважає встановленими та такими, що не підлягають доведенню обставини заволодіння позивачем житловим будинком в [ADDRESS] з 1985 року, а також факт відкритого та безперервного володіння даним житловим будинком. Частинами 1, 4 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно\~(набувальна\~давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином, зі змісту вказаної норми вбачається, що задоволення судом вимог про визнання за володільцем права власності на нерухоме майно на підставі ст. 334 ЦК України можливе лише за наявності таких умов: По-перше, необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. По-друге, таке володіння повинно бути відкритим, тобто очевидним для всіх інших осіб, при цьому володілець має ставитись до цього майна як до власного (експлуатувати, вживати необхідні заходи для утримання майна в належному стані тощо). По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків. По-четверте, необхідною умовою є відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. При цьому, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;\~ володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. А як зазначено у висновках, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження№ 12-291гс18), а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц (провадження № 61-19156св18), від 27 червня 2019 року у справі № 175/2338/16-ц (провадження № 61-2017св18), при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Позивачкою доведено наявність всіх вказаних умов, що є підставою для задоволення позову. З урахуванням сукупності вище вказаних обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] з 1986 року добросовісно заволоділа чужим нерухомим майном житловим будинком, що знаходиться в [ADDRESS] . і продовжує відкрито та безперервно володіти цим нерухомим майном протягом більше десяти років, набула право власності на це майно, у зв`язку з чим її позов підлягає до задоволення. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що позов визнано відповідачем, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А як в ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved