Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник заявника звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності в написанні імені та по батькові заявниці в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення їй пенсії за віком, а тому просить суд встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів, а саме, архівних довідок виданих Архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 02.02.2024 року №01-32/80, №01-32/81, №01-32/82. В судове засідання представник заявниці не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з`явилась, однак про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулась до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". 20 червня цього року [PERSON] отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомлення 1100-0304-8/39704 від 14.06.2024 року «Про відмову в призначенні пенсії», де зазначено, що заява заявниці про призначення пенсії розглянута за принципом екстериторіальності головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області (а.с.10). Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2024 року № 112250001391, відмовлено заявниці в призначенні пенсії за віком за нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.11). Згідно даного рішення, причина відмови в призначенні заявниці пенсії за віком полягає в зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому що, до страхового стажу не зарахований період роботи у колгоспі «Росія» з 1984 року по 19.09.1992 року згідно архівної довідки № 01-32/80 від 02.02.2024 року, оскільки в ній зазначено ім`я « [PERSON] », яке не відповідає імені заявниці згідно паспорту [NUMBER] від 16.10.1995 року, а також не вказано по батькові заявниці (а.с.15). Також до загального страхового стажу не зарахований період роботи у колгоспі ім. Ульянова (КСП ім. Ульянова, СВК «Баштинський», ПСП «Баштинське») з 30.09.1993 року по 02.09.2003 року згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 13.03.1985 року, оскільки відсутні довідки про кількість фактично відпрацьованих днів і встановлений річний мінімум у колгоспі (а.с.13-14). У заявниці є в наявності уточнюючі довідки Архівної установи «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо періоду роботи за 1993-1999 роки, який не зараховано до загального стажу, зокрема: довідки від 02.02.2024 року № 01-32/81 та № 01-32/82 із супровідними листами до них. Однак у зазначених довідках та супровідних листах також існує розбіжність, оскільки зазначено ім`я [PERSON] , що не відповідає її імені за паспортом, а також по батькові зазначено неповністю (а.с.16-19). Крім того, у супровідному листі № 01-32/82 від 02.02.2024 року зазначено, що немає можливості надати заявниці довідку про встановлений мінімум вихододнів за 1993-1999 роки, оскільки книги обліку трудового стажу і розрахунків з колгоспниками колгоспу імені Ульянова та КСП ім. Ульянова до архіву не надходили (а.с.19). Однак, суд звертає увагу на те, що дані про встановлений мінімум вихододнів за даний період зазначені у трудовій книжці заявниці [NUMBER] від 13.03.1985 року (а.с.13-14). Суть розбіжностей\~у вище\~зазначених документах\~полягає в\~тім,\~що за паспортними даними заявниця [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7), у свідоцтві про народження [NUMBER] , виданого 05.06.1964 року дані заявниці записано (рос.) [PERSON] , [INFO] (а.с.8), у свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] , виданого 09.06.1984 року Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району, дошлюбне прізвище заявниці зазначено [PERSON] , після реєстрації шлюбу вона отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Однак,\~у вище\~зазначених документах\~необхідних для\~призначення пенсії\~за віком,\~зокрема у архівних довідках виданих архівною установою «Трудовий архів» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 02.02.2024 року за № 01-32/80, № 01-32/81, № 01-32/82 ім`я заявниці записано невірно, тобто [PERSON] замість [PERSON] , а також не зазначено по батькові та по батькові неповністю: [PERSON] ; [PERSON] .; [PERSON] .; [PERSON] . Вказані розбіжності у написані імені та по батькові заявниці в поданих документах створюють для [PERSON] перешкоди у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved