Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Г.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 89 943,25 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На обґрунтування позову зазначено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 17.11.2019 [PERSON] на підставі кредитного договору № 2018437431001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3 000,00 грн, який пізніше було збільшено до 49 922,56 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.02.2024 складає 89 943,25 грн, з яких: 49 922,56 грн - заборгованість за кредитом, 40 020,69 грн - заборгованість за відсотками. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті-заяві на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Зазначене стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 10.04.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2024 о 09:00 годині. 20.05.2024 та 18.06.2024 учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено. 19.07.2024 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися. Участь у справі сторін. Представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Г.М. в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк ", зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся рекомендованими листами, направленими йому судом на адресу зареєстрованого місця проживання (а. с. 68, 72), не повідомив про причини повторної неявки в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Судом встановлено, що 17.11.2019 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] укладено кредитний договір № 2018437431001, за умовами якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 3 000,00 грн, який було збільшено до 49\~922,56 грн. 17.11.2019 [PERSON] було підписано анкету клієнта та заяву № 2018437431001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка була підписана відповідачем. Згідно з заявою відповідач просив відкрити поточний рахунок у гривнях, надати кредитну карту з кредитним лімітом 3 000 грн. (а. с. 12 з. б., 13) 17.11.2019 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту. Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» (копія додана до позовної заяви). Мета підписання Паспорту - ознайомлення відповідача з детальними умовами кредитування. (а. с. 13 з. б.) Підписавши вказану заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту [PERSON] відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився з відповідними умовами кредитного договору, взяв на себе певні зобов`язання. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19. До позовної заяви долучено виписку по рахункам, з якої вбачається, що кредитна картка була активована відповідачем, в подальшому відповідач активно користувалася кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість за кредитом. Таким чином, між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 2018437431001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Як убачається з довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2018437431001 кредитний ліміт був збільшений з 3 000 грн до 49 922,56 грн (а. с. 31). Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 17.11.2019 по 01.02.2024, де вбачається рух коштів по рахунку відповідача. (а. с. 35-46) Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором № 2018437431001 від 17.11.2019, [PERSON] перед АТ «ПУМБ», згідно з яким станом на 01.02.2024 розмір заборгованості складає 83 838,54 грн, яка складається із заборгованості за сумою кредиту - 49\~922,56 грн, заборгованості за відсотками 4020,69 грн, заборгованості за комісією - 0,00 грн (а. с. 31 з. б. , 32-34). Суд перевірив вказаний розрахунок і погоджується з ним. Відповідач власного розрахунку не надав, на конкретні докази, які не були враховані позивачем при даному розрахунку заборгованості не послався, самих доказів не надав. 01.02.2024 АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу(повідомлення) відповідачу [PERSON] на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основного боргу за кредитом, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Згідно п. 4.3.8 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, Клієнт зобов`язаний: - користуватися наданим Банком Кредитним лімітом відповідно до умов цього Договору, своєчасно та в повному обсязі погашати Заборгованість за Договором. - в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання повідомлення Банку про дострокове припинення подальшого надання кредитних коштів та закриття Кредитного ліміту, погасити у повному обсязі кредитну заборгованість за цим Договором. - сплатити/компенсувати Банку у повному обсязі всі та будь-які підтверджені витрати Банку (незалежно від їх розміру), які Банк понесе під час та/або у зв`язку з реалізацією своїх прав кредитора за цим Договором, зокрема, але не виключно: права на захист, права на задоволення вимог Банку за рахунок будь-якого майна Клієнта. Зазначене стосується всіх без винятку не заборонених законом шляхів захисту Банком своїх прав та законних інтересів, в тому числі, але не виключно, процесів: стягнення заборгованості в судовому порядку з Клієнта, примусового виконання рішень, випадків залучення Банком або іншими особами оцінювачів, нотаріусів, державних виконавців, бюро технічної інвентаризації тощо, третіх осіб, які тим чи іншим чином допомагатимуть/надаватимуть послуги, спрямовані на задоволення Банком своїх вимог/реалізації Банком своїх прав (колекторські компанії, агентства нерухомості, ріелтори, брокери, зберігачі, охоронці, транспортні компанії, вантажники тощо; - на вимогу Банку протягом строку дії цього Договору не рідше одного разу на рік, а при наявності простроченої заборгованості Клієнта за цим Договором - не рідше ніж 1 (один) раз в квартал, надавати Банку довідку про заробітну плату, довідку про доходи та інші документи, видані третіми особами, що підтверджують доходи Клієнта, а також (за наявності) довідки із банків-кредиторів про стан та залишок заборгованості по кредитам; виписки/довідки банків з рахунків про рух коштів та іншу інформацію, необхідну Банку для визначення фінансового стану (платоспроможності) Клієнта. Зазначені документи та інформація можуть бути витребувані Банком в інші строки за його вимогою та мають бути надані Клієнтом протягом 5 робочих днів з дати вимоги. У випадку виникнення спірних транзакцій та подання Клієнтом заяви на опротестування/ претензії до Банку щодо незгоди із зазначеними у виписці сумами транзакцій, Клієнт не звільняється від обов`язку сплати заборгованості за кредитом із врахуванням сум спірних транзакцій, зазначених у виписці за відповідний період, та сум комісій, процентів, пов`язаних з проведенням цих операцій. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 80 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved