Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 березня 2024 року о 07 год. 40 хв., в с.Великі Лучки по вул.Мукачівська, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , під час розвороту не впевнився в безпечності маневру, виїхав на головну дорогу, де в нього в`їхав автомобіль марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Відповідно до розрахунку вартості матеріального збитку від 27 квітня 2024 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , без ПДВ становить 290433,93 грн., з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становить 337040,91 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу та у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. На час пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан». Позивач звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 155000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 182 040,91 грн. На підставі наведеного позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача кошти в розмірі 182 040,91 грн. Крім того, позивач вказує, що йому було завдано моральних страждань внаслідок даного ДТП, в зв`язку з чим останній просить стягнути з відповідача 20\~000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 29.05.2024 року заяву позовну заяву прийнято до розгляду, поставлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позов, просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позивних вимог. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення позивача та представників, дослідивши надані докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Судом встановлено, що 26 березня 2024 року о 07 год. 40 хв., в с.Великі Лучки по вул.Мукачівська, [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , під час розвороту не впевнився в безпечності маневру, виїхав на головну дорогу, де в нього в`їхав автомобіль марки «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом. Такими чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Згідно відповіді ТДВ «СК «Гардіан» №22/05/24/10 від 22.05.2024 вартості матеріального збитку, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «BMW», державний номерний знак [NUMBER] , без ПДВ становить 290433,93 грн., з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становить 337040,91 грн. з урахуванням коефіцієнту зносу та у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Згідно ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. На час пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан». Позивач звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування та страховиком була виплачена сума страхового відшкодування у розмірі 155000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою, яка була виплачена позивачу становить 182040,91 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведене та те, що вина водія [PERSON] за заподіяну шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки доведена постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2024 року, а його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан», яке виконало свої зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром матеріальної шкоди і страховою виплатою у розмірі 182040,91 грн., підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені. Крім того, в результаті ДТП, яка мала місце 26 березня 2024 року, з вини відповідача, позивач зазнав моральних страждань, оскільки він не міг користуватися своїм автомобілем за призначенням та був порушений його повсякденний устрій життя. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Як роз`яснено у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у порушенні права власності, у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми при настанні інших негативних наслідків. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує характер та тривалість страждань позивача та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає суму 20 000 грн. значно завищеною, а тому відповідно дана позовна вимога підлягає задоволенню в сумі 7 000 грн.. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1890,40 грн. (189040,91 грн. х 2020,41 грн. /202040,91 грн.).

Outcome: partial