Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

20 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики №9189826 від 25 вересня 2020 року в розмірі 27035 гривень 21 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 гривень 00 копійок.\~ Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29 вересня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №9189826 (на умовах повернення позики в кінці строку позики). Договір укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що опублікована на веб-сайті, підписана електронним цифровим підписом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та акцептована [PERSON] 25 вересня 2020 року шляхом підписання електронним підписом відповідача заявки на укладення договору позики №9189826 від 25 вересня 2020 року про прийняття пропозиції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідач, здійснивши дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому було перераховано грошові кошти у розмірі 8000 гривень, поточний/картковий рахунок [NUMBER] вказаний відповідачем при оформленні договору позики. На умовах договору позики (п.2, Параметри та умови позики, параметри, порядок, графік повернення позики та сплати процентів) позикодавець надав відповідачу грошові кошти (позику) у гривні на умовах, передбачених договором позики, № [NUMBER] у розмірі 8000 гривень, а відповідач зобовязався повернути позику та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 25 жовтня 2020 року (п.2, дата повернення позики (останній день), розмір процентів у день (процентна ставка базова/день) становить 1,60%, знижена процентна ставка/день становить 0,96%, процентна ставка понадстрокове користування позикою (її частиною) за день становить 2,70%. Первісний кредитор надав докази перерахування коштів від ТОВ «ФК «Фінекспрес», яка є підрядником в частині технічного перерахування коштів у безготівковій формі, та діє на підставі Витягу з реєстру платіжної інфраструктури з інформацією про ліцензію на надання фінансових платіжних послуг від 27 квітня 2023 року №21/764-рк, відповідно до умов договору №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Позикодавець свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами договору позики. У порушення вимог ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання, що передбачені умовами кредитного договору, як своєчасне повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. 01 квітня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договорів факторингу №016-010421, згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до [PERSON] за договором позики №9189826 від 25 вересня 2020 року. У подальшому, 05 лютого 2024 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» уклали договорів факторингу №20240205/2, згідно якого та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТОВ «Артеміда-Ф» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Сіроко Фінанс», включно і до [PERSON] за договором позики №9189826 від 25 вересня 2020 року. Станом на 18 квітня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 035 гривень 21 копійка, з яких: 8000 гривень 00 копійок заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту); 15360 гривень 00 копійок залишок заборгованості по процентам за користування; 3675 гривень 21 копійка інфляційне збільшення, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 21 травня 2024 року, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Судом встановлено, що 25 вересня 2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №9189826, який підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором tD4riacihl (а.с.20-зворот). Згідно п.1 вказаного Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «Строк позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 зазначеного Договору позики, параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів: сума позики 8000 гривень 00 копійок; строк позики 30 днів; процентна ставка (базова) за день 1,60% (фіксована); дата надання позики 25 вересня 2020 року; дата повернення позики 25 жовтня 2020 року; знижена процентна ставка за день 0,96%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,7%; орієнтовна реальна процентна ставка 350,40%; орієнтовна загальна вартість позики 10304 гривні 00 копійок. Згідно п.3 вказаного Договору позики, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Відповідно до п.5 зазначеного Договору позики, цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. У вказаному договорів, у відомостях про позичальника [PERSON] зазначений рахунок № [NUMBER] . Як вбачається з листа №29/03-2024-4/ТНПП від 29 березня 2024 року ТОВ «ФК Фінекспрес», останнє підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій, зокрема 25 вересня 2020 року, сума 8000 гривень 00 копійок за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 6373666786972976743692012. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с.11). За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» доведено виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» взятих на себе, за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №9189826 від 25 вересня 2020 року, зобов`язань перед відповідачем [PERSON] та надання останньому у позику 8000 гривень 00 копійок, шляхом їх перерахування на банківську картку останнього, номер якої відображений у відомостях щодо особи позичальника, що містять у вказаного договорі позики. За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. 01 квітня 2021 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» («Фактор») та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» («Клієнт») укладено Договір факторингу №016-010421 (а.с.21-33). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та сплатити клієнту ціну придбання за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Згідно п.1.2 зазначеного Договору факторингу, наступне відступлення фактором права вимоги за цим договором до третіх осіб допускається. Відповідно до п.2.1.3 вказаного Договору факторингу, перехід від клієнта та фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на моменту такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. Як вбачається з Витягу з реєстру прав вимоги №016-010421 від 30 квітня 2021 року, який підписаний представниками ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та скріплений печатками цих товариств, який сформований 05 лютого 2024 року, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги, зокрема до відповідача [PERSON] за договором №9189826 від 25 вересня 2020 року на загальну суму 23360 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок залишок заборгованості за тілом; 15360 гривень 00 копійок залишок заборгованості по процентами за користування (а.с.35). 05 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» (Фактор) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (Клієнт) укладено договір факторингу №20240205/2 (а.с.36-48). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору факторингу, за цим договором фактор передає грошові кошти (Розмір фінансування) в розпорядження клієнта за плату у передбачений договором спосіб, а клієнт відступає фактору належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах Згідно п.2.1.3 зазначеного Договору факторингу, перехід від клієнта та фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на моменту такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Реєстр прав вимог в паперовому вигляді є невід`ємною частиною цього договору та підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги. Як вбачається з Витягу з реєстру прав вимоги №20240205/2, який сформований 18 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», останнє набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором №9189826 від 25 вересня 2020 року на загальну суму 23360 гривень 00 копійок, з яких: 8000 гривень 00 копійок залишок заборгованості за тілом; 15360 гривень 00 копійок залишок заборгованості по процентами за користування (а.с.9). Згідно виписки з особового рахунку [PERSON] , складеної 18 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», станом на 18 квітня 2024 року за договором позики №9189826 від 25 вересня 2020 року, у [PERSON] рахується заборгованість в сумі 27035 гривень 21 копійка, що складається з: 8000 гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту; 15360 гривень 00 копійок заборгованість по відсотках (та прострочені відсотки); 3675 гривень 21 копійка інфляційне збільшення (а.с.8). При цьому, як вбачається з позовної заяви, інфляційне збільшення за договором позики №9189826 від 25 вересня 2020 року розраховане позивачем ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» за період з 26 жовтня 2020 року по 23 лютого 2022 року. Доказів погашення відповідачем [PERSON] вищевказаної заборгованості як позивачу, так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе зобов`язань у строки, передбачені вищевказаним договором позики, належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №564 від 15 травня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок. Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок. Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). 18 квітня 2024 року між адвокатом Дзундза О.В. та ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» укладено договір про надання правової допомоги №20241804/6 (а.с.12-14). Відповідно до п.1.1 вказаного Договору про надання правової допомоги, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.1.2 зазначеного Договору про надання правової допомоги, правова допомога за цим договором полягає в наступному захист інтересів клієнта у справі за позовом клієнта до [PERSON] за договором позики №9189826. Відповідно до п.4.1 вказаного Договору про надання правової допомоги, правову допомогу, що надається адвокатом, клієнт оплачує на умовах та в порядку, встановленому даним договором. Згідно п.4.2 зазначеного Договору про надання правової допомоги, у разі ухвалення судом рішення суду на користь клієнта (задоволення судом позовних вимог у повному обсязі), клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 гривень. Як вбачається з попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат у справі за позовом ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» до [PERSON] за договором позики №9189826, який складений адвокатом Дзундза О., сума витрат на правничу допомогу адвоката, які очікує понести позивача складає 7000 гривень 00 копійок. В дану суму включається: оплата послуг адвоката за підготовку позовної заяви у справі; оплата послуг адвоката за збирання доказів долучених до позовної заяви; оплата послуг адвоката за підготовку та подання заяв, скарг, клопотань чи інших процесуальних документів у ході розгляду справи (а.с.18). Згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВС №1279435 від 18 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», на підставі договору про надання правової допомоги №20241804/6 від 18 квітня 2024 року, уповноважило адвоката Дзундза О.В. на представлення його інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (а.с.19). При цьому, як вбачаться з матеріалів цивільної справи, позовна заява від імені ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» підписана та подана до суду адвокатом Дзундза О.В.\~\~ У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» на правову допомогу адвоката Дзундза О.В. у розмірі 7000 гривень є співмірними із складністю цієї справи, яка була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, наданими адвокатом обсягом послуг та затраченим часом під час підготовки позовної заяви, вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають покладенню на відповідача.\~ На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та

Outcome: approved