Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь\~ ТОВ ФК «Фінтраст Україна» заборгованість\~ за\~ кредитним\~договором \~№ 5419064 від 22.01.2022 року в\~розмірі 31808 (тридцять одну тисячу вісімсот вісім) грн 00 коп, із яких: 17000 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 14808 грн 00 коп - заборгованість за відсотками; стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ ФК «Фінтраст Україна» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору. 09.07.2024 року представник позивача [PERSON] надіслав заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідачки на користь позивача 10 000 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вказане питання не було вирішено під час ухвалення рішення суду від 02.07.2024 року. Зазначена заява надійшла до суду 09.07.2024 року та зареєстрована канцелярією суду. В судове засідання учасники справи не з`явилися. У наданій заяві представник заявника (позивача) просила розглядати справу за їх відсутності. \~ \~ \~ Відповідачка\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином,\~ що не \~перешкоджає \~розгляду \~справи відповіднодо\~положень ч.\~1\~ст.\~223\~ ЦПК\~України. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~зі ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. 28.03.2024 року між адвокатом Городніщевою Є.О. та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір № 28/03-2024 про надання правничої (правової) допомоги (а.с. 76). Звітом про надання правничої допомоги згідноз Договором № 28/03-2024 від 28.03.2024 року визначені види робіт правової допомоги та вказана їх вартість на загальну суму 10000 грн 00 коп. Згідно платіжної інструкції № 5163 від 28.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплатила адвокату Городніщевій Є.О. кошти в загальній сумі 10 000 грн 00 коп за надання правової допомоги згідно з договором за № 28/03-2024 (а.с. 79). \~ За приписами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно з ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а також категорію справи, об`єм роботи представника позивача, слід стягнути з відповідачки на користь позивача 5000 грн в рахунок відшкодування витрат за надання правничої допомоги, які підтверджені документально. При цьому суд враховує, що обсяг наданих послуг адвоката не відповідає критерію реальності таких витрат, в зв`язку з чим підлягає зменшенню. Відповідно до правової позиції, сформульованої у додатковій ухвалі КГС Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 915/1654/19, яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права, наявність договору між адвокатом і клієнтом, розрахунку послуг та підписаних актів виконаних робіт не має вирішального значення.

Outcome: partial