Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ломакін Е.В., звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві вказує, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя, розбіжностями в способах та методах ведення спільного побуту. Позивач втратила довіру до відповідача. Шлюб між ними фактично розпався та вони припинили спільне проживання, як сім`я. Вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору про спільне майно немає. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Ломакін Е.В., в судове засідання не з`явились, просили справу розглянути без участі позивача та представника позивача, зазначивши, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, примирення між сторонами неможливе, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 14 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дебальцівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 104. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи\~до уваги\~викладене,\~ враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати\~шлюбні стосунки,\~підстав для\~надання строку\~на примирення\~немає,\~тому,\~суд вважає,\~що \~сім`я\~сторін у справі розпалась остаточно\~і поновлена\~бути не\~може,\~подальше збереження\~сім`ї суперечить\~інтересам сторін,\~а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають\~істотне значення,\~тому шлюб\~між [PERSON] і [PERSON] \~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved