Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У січні 2024 року заявник звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу., якою просить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу №3931 від 12.07.1996 року приватного будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначає, що заявник є рідною донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Вказує, що на день смерті залишилось майно, а саме: приватний будинок. Зазначає, що з метою оформлення спадщини за законом звернулась із заявою про прийняття спадщини до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1, однак при перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні по батькові її матері, а саме в договорі купівлі-продажу будинку № 3931 від 12.07.1996 року де вказано по-батькові « [PERSON] », тоді коли згідно свідоцтва про смерть « [PERSON] ». В зв`язку з чим їй було відмовлено в оформленні спадщини. Тому заявник змушена звернутися з завою про вставлення факту належності правовстановлюючого документу. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2024 року вказані матеріали позовної заяви передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда в порядку статті 31 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи. 04.03.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні та витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи. 06.05.2024 року через канцелярію суду надано витребувані документи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2024 року залучено до участі в справі, в якості заінтересованої особи [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилась, представник заявника після оголошення перерви через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою просила провести засідання без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ст. 256 ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] матір`ю записана [PERSON] (рос. мова). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.09.2021 року виданого Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) померла [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу від 12.07.1996 року посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О. за реєстровим № 3931, [PERSON] купила жилий будинок з надвірними будівлями під номером один, що знаходиться в [ADDRESS] . З архівної довідки КООБТІ від 01.12.2023 року вбачається, що будинок за адресою: [ADDRESS] , за станом до 01.01.2013 року зареєстрований за [PERSON] , - ціле (приватна), договір купівлі-продажу від 12.07.1996 №3931/ приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек О.О. Встановлення заявленого факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Суд вважає, що із наданих суду письмових доказів, а зокрема копій документів у їх сукупності, вбачається, що договір купівлі-продажу №3931 від 12.07.1996 року належить [PERSON] , а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню. Тому,

Outcome: approved