Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

14.06.2024 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана через систему «Електронний суд». Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є - [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1168-6320 (надалі за текстом - «Кредитний договір»). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов 'язків та оформлена в електронній формі. Зазначений Кредитний договір: як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений; у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" (роздруківка Кредитного договору разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом та Таблицею споживчого кредиту додаються до цієї Позовної заяви). Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9065, для підписання Кредитного договору 1168-6320 від 09.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період* - 18 ДНІВ; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; базовий період - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця. Відповідно до вище наведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на вебсайт Кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між Позивачем та Відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані Відповідачу. Аналогічний висновок викладено в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року, по справі 127/33824/19. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Зазначаємо, що частиною 3 ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що фінансові установи мають право на провадження діяльності з надання фінансових платіжних послуг лише після отримання ними ліцензії відповідно до цього Закону (крім банків) та за умови включення до Реєстру, якщо інше не передбачено цим Законом. Згідно із розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.06.2017 № 2401 «Про видачу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)» Товариству з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. 08.03.2024 року Національним банком України внесено запис до Державного реєстру фінансових установ про переоформлення ліцензії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598) на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на ліцензію на діяльність фінансової компанії з правом надання послуги - надання коштів та банківських металів у кредит, (розміщено в загальному доступі на сайті https://creditkasa.com.ua/dozvilni- dokumenty). Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Отже, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» та відповідно до вищевказаної ліцензії виданої ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Таким чином, Позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено на іншу особу, якщо з умов договору або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто і в такому разі Відповідач має прийняти виконання зобов`язання за Кредитним договором, запропоноване за Позивача третьою особою. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту утримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі Таким чином на підтвердження факту видачі кредиту, Кредитодавець додає до цієї Позовної заяви документи що підтверджують перерахування кредитних коштів (Довідка про перерахування суми кредиту та Довідка про перерахування коштів від). Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Звертаємо увагу суду, що Позивач здійснює лише нарахування по процентам за користування кредитом в строк договору, що погоджений між сторонами та не здійснюється будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору. Проценти за користування кредитом (правове регулювання яких передбачене відповідно ст. ст.ст.1048,1056-1 ЦК України), що нараховуються протягом строку договору не є неустойкою (пенею) у разі невиконання (порушення, прострочення) зобов`язань боржником за договором. Станом на 03.04.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 178 380,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами -160 380,00 гривень; порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 380,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 90 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме:прострочену заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 000,00 гривень, що разом становить 90 000,00 (дев 'яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень. Звертаємо увагу суду, що у разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 90 000,00 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 88 380,00 гривень, а дію Кредитного договору - припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника. Таким чином, з боку Відповідача по відношенню до Позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом. Виходячи із всього вищенаведеного, Позивач просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1168-6320 від 09.03.2023 р., в розмірі 90 000,00 (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом -18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 72 000,00 гривень. Стягнути судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному провадженні, без участі позивача та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, не надходило. У судове засідання відповідач не з`явився направивши через електронний суд відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви з підстав того, що по-перше: В абз.9 арк. З Позивач зазначає: «після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е- mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); - Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом..». Проте до суду Позивачем не надано доказів надіслання Відповідачу копії кредитного договору на його електронну пошту. Відповідач при укладенні кредитного договору не отримав свій екземпляр кредитного договору, що є порушенням ч.1. ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування». Згідно абз.3 ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. Згідно ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіки особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", .а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення Договору про споживчий кредит.Тобто зазначене Позивачем в позові про отримання екземпляру договоруВідповідачем є необґрунтованим, безпідставним та недоведене, жодним доказом та таким, що порушує вимоги ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» а тому не може бути взяте судом до уваги. По-друге: З позовної заяви Позивач зазначає про те, що Інформаційно- телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом. В п.4.2. Договору про відкриття кредитної лінії № 1168-6320 від 09.03.2023(надалі - кредитний Договір) зазначено, що «...4.2. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4,1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту..». В розділі 12 кредитного договору «Реквізити сторін» «Позичальник» зазначено: Номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] . Проте матеріали справи не містять доказів перерахування кредитних коштів саме Відповідачу та не містять даних, що номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] є номером Відповідача. До позовної заяви Позивачем додано додаток 4 та 5, які називаються: Довідка про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи та Довідка про перерахування суми кредиту, проте Довідка про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи яка не містить а ні вихідного номеру а ні дати не містить даних, що кредитні кошти були перераховані саме за кредитним Договором №1168-6320 від 09.03.2023. Довідка про перерахування суми кредиту, яка є Додатком 5 до позову, не містить а ні вихідного номеру а ні дати, та не є банківською довідкою, яка підтверджує перерахування коштів за кредитним договором, вона складена за підписом директора Позивача, що ставить її під сумнів, тому як таку довідку може скласти будь-хто та це не є бухгалтерським документом, що підтверджує перерахування кредитних коштів за кредитним договором. У матеріалах справи не міститься копія платіжного доручення про перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, тоді коли кредитний договір за ст. 1046 ЦК України є укладеним з моменту передачі грошей. Відсутність доказів на передачу грошових коштів на рахунок відповідача є самостійною підставою вважати договір неукладеним. Позивачем не надано доказу перерахування та отримання кредитних коштів Відповідачем, що с підставою для відмови в позові. По-третє: В абз.4 арк.4 позову, Позивач зазначає про те, що «..Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 18 000,00 грн.; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період* - 18 днів,- - знижена % ставка - 2,50 % в день; - стандартна % ставка - 3,00 % в день;* - Базовий період сплати відсотків (даліБазовий період) - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця...». Згідно п.2.3. кредитного Договору, зазначено, що «..Для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: Дата видачі кредиту -09.03.2023р; Останній календарний день першого Базового періоду - 26.03.2023р.; Сума Кредиту- 18000.00 грн.; Нараховані проценти за користування Кредитом - 8100.00 грн.; Разом до сплати- 26100.00 грн. Згідно п.4.4. кредитного Договору «Базовий період складає 18 (вісімнадцять цілих, нуль ротих ) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має., заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується, в останній день строщу дії цього Договору.». Згідно п.4.8. кредитного Договору «Строк кредитування, тобто, певний строк на який надасться Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 02.01.2024 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх і зобов`язань за Договором. Продовження Строку і кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника...». Тобто при укладенні кредитного Договору Відповідача з самого початку було введено в оману, оскільки на початку договору вказується, що кредит надається на 18 днів, а далі по тексту договору вже людина бачить, що отримує кредит не на 18 днів як зазначено, а на 300. Крім того положення кредитного Договору не містять умов повернення та сплати кредиту в пені строки, а тільки в паспорті кредиту Позивач зазначив в 5 розділі про те, що «.;Сума кредиту сплачується одним платежем не пізніше ніж в останній календарний день Строку кредитування. Кількість та розмір платежів зі сплати процентів; за користування кредитом здійснюється в строки визначені у Договорі.». Та зазначив в 4.5 кредитного договору, що Відповідач повинен сплачувати відсотки кожні 18 днів так названий «базовий період». Такими мовами кредитного Договору, Позивача введено в оману, що дає підставі Позивачу штучно створювати заборгованість за рахунок тривалого терміну кредитування та нарахування великих відсотків. Статтею 230 ЦК України встановлено правові наслідки оспорюваного правочину, вчиненого під впливом обману. Так, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування (частина перша статті 230 ЦК України). Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що правочин може бути визнаний таким, що вчинений під впливом обману, у випадку навмисного цілеспрямованого введення іншої сторони в оману стосовно фактів, які впливають на укладений правочину. Ознакою обману є умисел. Установлення у недобросовісної сторони умислу ввести в оману другу сторону, щоб спонукати її до укладення правочину, є обов' язковою умовою кваліфікації недійсності правочину за статтею 230 ЦК України. По-четверте: Позивач до позовної заяви додає свідоцтво нацкомфінпослуг (ліцензію) серії № ІК 116 від 01.08.2013 року, яку було скасовано НБУ, проте не додає копії витягу з Національного банку України, про переоформлення ліцензії, оскільки відповідно до Положення про авторизацію надавачів фінансових послуг та умови здійснення ними діяльності з надання фінансових послуг, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2023 № 199 (зі змінами) з 01.01.2024 відбувалось переоформлення ліцензій небанківськими фінансовими установами. По-п`яте: Останній абзац арк.7 та на арк.8 позовної заяви Позивач зазначає проте, що «... станом на 03.04.2024, заабргованість за Кредитним договором становить: 178 380,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 160 380,00 гривень; ** порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 380,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 90 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 18 000,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 000,00 гривень, що разом становить 90 000,00 (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень...». Виникає питання, то яка сума заборгованості за кредитом відповідно до позовної заяви? 90000,00 грн., чи все ж таки 178380,00 грн. Та яким чином нараховано таку заборгованість? Тому як якщо все ж таки 178380,00 грн., то Позивач як мінімум повинен був сплатити більший судовий збір за подачу позовної заяви. Крім того звертаємо увагу суду, що додатком 6 до позовної заяви зазначено, що до позову додано розрахунок заборгованості, проте до самої позовної заяви такого документу не долучено, та під додатком 6 міститься документ з назвою «Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024» яка не містить а ні формул розрахунку, а ні даних про погашення кредиту, а містить дані про розмір процентів які нараховані за період з 09.03.2023 по 02.05.2023 , де зазначено розмір тіла в розмірі 18000,00 грн., та розмір відсотків в розмірі 160380,00 грн., що в сумі дає загальний розмір 178380,00 грн. Крім, того звертаємо увагу на той факт, що згідно документу під назвою «Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024» який Позивач видає за розрахунок заборгованості, вказано термін нарахування відсотків поза межами строку терміну дії кредиту, який згідно п.4.8. кредитного Договору становив до 02.01.2024 року, що є порушенням. Суд, вивчивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст. 12 ЦПК України). Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Крім того, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК). Судом встановлено, що 09.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС і фізичною особою, якою є - [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1168-6320. Отже, банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Відповідно до п. 2.2. цього договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором. Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п 2.4. договору). Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту: 18 000 грн. Дата видачі кредиту: 09.03.2023. Останній календарний день першого базового періоду: 26.03.2023 (п. 2.3., 4.1. договору). В абз.9 арк. З Позивач зазначає: «після підписання Кредитного договору інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр Кредитного договору, Правила та інші супутні документи на е- mail вказаний Клієнтом (також вони доступні 24/7 в особистому кабінеті Клієнта); - Інформаційно-телекомунікаційна система Кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними Клієнтом..». Але Позивачем не надано суду доказів щодо надіслання Відповідачу копії кредитного договору на його електронну пошту, що є порушенням ч.1. ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування». Відповідно до наданої до позову копії договору, у останньому абзац арк.7 та на арк.8 позовної заяви Позивач зазначає проте, що «... станом на 03.04.2024, заборгованість за Кредитним договором становить: 178 380,00 гривень, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом - 18 000,00 гривень; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 160 380,00 гривень; ** порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за Кредитним договором, що додається до цієї Позовної заяви. Разом з тим у позовній заяві Позивачем зазначено: повідомляємо, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 88 380,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 90 000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: - прострочену заборгованість за кредитом - 18 000,00 гривень; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами - 72 000,00 гривень, що разом становить 90 000,00 (дев`яносто тисяч грн. 00 коп.) гривень...». Тобто, виникає питання, яка сума заборгованості за кредитом відповідно до позовної заяви? 90000,00 грн., чи все ж таки 178380,00 грн.? Та яким чином нараховано таку заборгованість? Тому як якщо все ж таки 178380,00 грн., то Позивач як мінімум повинен був сплатити більший судовий збір за подачу позовної заяви. Також слід зазначити, що додатком 6 до позовної заяви зазначено, що до позову додано розрахунок заборгованості, проте до самої позовної заяви такого документу не долучено, та під додатком 6 міститься документ з назвою «Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024» яка не містить а ні формул розрахунку, а ні даних про погашення кредиту, а містить дані про розмір процентів які нараховані за період з 09.03.2023 по 02.05.2023 , де зазначено розмір тіла в розмірі 18000,00 грн., та розмір відсотків в розмірі 160380,00 грн., що в сумі дає загальний розмір 178380,00 грн. Крім, того відповідно до документу під назвою «Довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024» який Позивач видає за розрахунок заборгованості, вказано термін нарахування відсотків поза межами строку терміну дії кредиту, який згідно п.4.8. кредитного Договору становив до 02.01.2024 року, що є порушенням. Враховуючи, що Вказаний кредитний договір відповідачем [PERSON] укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditcasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора (одноразовим паролем), на виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А9065, для підписання Кредитного договору 1168-6320 від 09.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Перерахування коштів від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" в розмірі 18000 грн за кредитним договором №1168-6320 від 09.03.2023 Відповідачу здійснювалося за допомогою системи LiqPay на платіжну картку, як зазначено в п. 12 договору про відкриття кредитної лінії, номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: [NUMBER] . Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. За змістом ч.13 ст.11 вищевказаного Закону докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, наведене свідчить, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Але, відповідно до п.2.3. кредитного Договору, зазначено, що «..Для мінімізації загальних витрат Позичальника за Кредитом Кредитодавець рекомендує Позичальнику здійснити повне погашення Кредиту не пізніше останнього дня першого Базового періоду строку кредитування (більш детально див. п.5.3 Договору) згідно наступного розрахунку: Дата видачі кредиту -09.03.2023р; Останній календарний день першого Базового періоду - 26.03.2023р.; Сума Кредиту- 18000.00 грн.; Нараховані проценти за користування Кредитом - 8100.00 грн.; Разом до сплати- 26100.00 грн. Згідно п.4.4. кредитного Договору «Базовий період складає 18 (вісімнадцять цілих, нуль ротих ) календарних днів. Перебіг першого Базового періоду починається з дати надання/видачі Кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного Базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього Базового періоду, крім наступного випадку: якщо Позичальник у поточному Базовому періоді має., заборгованість зі сплати процентів і здійснив повне погашення цієї заборгованості, в дату погашення вказаної заборгованості перебіг поточного Базового періоду припиняється достроково та з наступного календарного дня починається перебіг наступного Базового періоду. Перебіг останнього Базового періоду закінчується, в останній день строщу дії цього Договору.». Згідно п.4.8. кредитного Договору «Строк кредитування, тобто, певний строк на який надасться Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 02.01.2024 року. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх і зобов`язань за Договором. Продовження Строку і кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника...». Тобто при укладенні кредитного Договору Відповідача з самого початку було введено в оману, оскільки на початку договору вказується, що кредит надається на 18 днів, а далі по тексту договору вже людина бачить, що отримує кредит не на 18 днів як зазначено, а на 300. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, оскільки між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов договору про відкриття кредитної лінії №1168-6320 від 09.03.2023 року, [PERSON] грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають задоволенню частково, в розмірі отриманих Відповідачем коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволені частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 484,48 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial