Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулась до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу, обґрунтовуючи позов тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AP 7243024. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ВАЗ 2114,д.н. [NUMBER] . 05.06.2020 о 09:11 год., в м. Херсоні по вул. І. Богуна, 80 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ є ВАЗ 2114,д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Kia Sportage, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Kia Sportage, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року справа №\~766/9287/20, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Kia Sportage, д.н. [NUMBER] за договором №793/19-Тз/Хр добровільного страхування, звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з претензією на суму 25 737,30 грн. на виплату страхового відшкодування з наданням всіх необхідних документів. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Kia Sportage, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок на оплату №33 від 12.06.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Kia Sportage, д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 25737,30 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» склало страховий акт № 006.0168502-1 відповідно до якого виплата страхового відшкодування власнику Kia Sportage, д.н. [NUMBER] склала 25737,30 грн., що підтверджується платіжними доручення № 32538240 від 24.06.2020. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 16248/32/920 від 24.07.2020 року на суму 24237,30 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 113804 від 28.07.2020 року. Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року справа № 766/9287/20 встановлено, що відповідач залишив місце ДТП. А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 24237,30 грн Ухвалою суду від 17.08.2023 розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Представник позивача про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи по суті, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштових повідомень за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.06.2020 о 09.11-00 год. в м. Херсоні по вул. Івана Богуна, 80 водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер [NUMBER] , не витримав безпечний боковий інтервал та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Opel, державний номер [NUMBER] та Kia, державний номер [NUMBER] , після чого місце пригоди покинув, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначене підтверджується постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 у справі № 766/9287/20 відносно [PERSON] . Стаття 979 ЦК України передбачає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі і виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно Полісу АР №7243024 від 15.05.2020 (який діяв терміном до 14.05.2021) [PERSON] застраховано у ПрАТ «Страхова група «ТАС» легковий автомобіль ВАЗ 21140, державний номерний знак [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого складає 260000,00 грн. Один із транспортних засобів, який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді: Kia Sportage, державний номерний знак [NUMBER] , застраховано у страховій компанії ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Згідно Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 09.06.2020, рахунку на оплату № 33 від 12.06.2020, розрахунку страхового відшкодування від 18.06.2020 та платіжного доручення № 32538240 від 24.06.2020, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено власнику Kia Sportage, державний номерний знак [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 25737,30 грн. Пунктом «в» ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожнього транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати , виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 у справі № 766/9287/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4 (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні), 124 (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] , як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожнього транспортну пригоду, у самовільному залишенні ним місця пригоди встановлена постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 у справі № 766/9287/20. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що із [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» слід стягнути 24237,30 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у порядку регресу. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved