Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

До Первомайського\~міськрайонного суду\~Миколаївської області\~звернувся\~з позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» в особі Філії АТ «Страхова компанія «Інго» в м. Харків, [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за яким, після остаточного визначення з позовними вимогами, просив стягнути з Акціонерного Товариства Страхова компанія «Інго» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 31645,32 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14221,58 грн, судовий збір у розмірі 794,31 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 117218,00 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14221,58 грн та судовий збір у розмірі 794,31 грн; повернути позивачу [PERSON] надмірно сплачений судовий збір у розмірі 141,37 грн, посилаючись на таке. 18.09.2021 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Тойота», д.н. [NUMBER] по вул. Первомайська, автошляху П-24, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та допустив зіткнення із задньою частиною належного позивачу автомобіля «Форд», д.н. [NUMBER] від чого авто продовжило рух та зіткнулось своєю передньою частиною із задньою частиною автомобіля попереду «Хонда», д.н. [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] завдав позивачу матеріальної шкоди. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2021 року по справі № 484/3646/21 [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Відповідно до складеного Звіту фахівця-товарознавця № ЕР-06/10-21 від 27.10.2021 року, вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля становить 495447,09 грн, що перевищує його ринкову вартість - 326527,10 грн. А тому, вартість завданого позивачу матеріального збитку дорівнює ринковій вартості і складає 326527,10 грн. При цьому, вартість автомобіля в пошкодженому стані після ДТП становить суму 65241,36 грн. На підставі того, що відповідальність винуватця на момент ДТП була застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Інго» в особі Філії АТ «Страхова компанія «Інго» в м. Харків за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201307951, позивач звернувся до страхової компанії з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем також було надано на адресу страхової компанії всі необхідні документи, що підтверджується вхідною відміткою: повідомлення про страховий випадок та заяви про виплату страхового відшкодування, паспорта та коду, копії прав, техпаспорта на автомобіль, копію постанови суду. Ліміт відповідальності Страховика згідно полісу становить 130000,00 грн. за шкоду майну на одного потерпілого. Внаслідок того, що огляд автомобіля проводився представником Філії Страховика в м. Харкові, а розрахунок шкоди здійснювала інша особа, яка не оглядала автомобіль, позивачем було проведено незалежний розрахунок розміру завданої шкоди. Копію вказаного розрахунку, проведеного представником Страховика, на вимогу позивача для ознайомлення надано не було. Відповідно до доданих документів, на адресу Страхової компанії надавались заяви з доданим вищевказаним Звітом фахівця-товарознавця та вимогою виплатити вказану суму матеріальної шкоди, 08.11.2021 року (відповідно до поштової квитанції №6100148144660) та особисто в офісі Філії в м. Харкові. Незважаючи на вимогу та наданий розрахунок, Страховиком проведено виплату в сумі 98354,68 грн, що не відповідає оціненій шкоді та встановленому полісом ліміту. Під час підготовчого судового засідання за ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси проведена судово-товарознавча експертиза № 23-3587, за результатами якої встановлено: Ринкова вартість колісного транспортного засобу «Форд», д.н.з. [NUMBER] пошкодженого в результаті ДТП становить 311832,0 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на дату пошкодження становить 515694,07 грн, ринкова вартість автомобіля в пошкодженому стані становить 64614,0 грн Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує вартості автомобіля до ДТП автомобіль вважається знищеним та розрахунок матеріальної шкоди має розраховуватися відповідно до ст. 30 Закону, та дорівнює 247218,00 грн (311832,0 грн 64614,0 грн). Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Тойота», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у страховій компанії АТ Страхова Компанія «Інго», ліміт відповідальності згідно полісу становить 130000,00 грн. Страхова компанія провела виплату страхового відшкодування в сумі 98354,68 грн, отже страховик має здійснити доплату страхового відшкодування в розмірі 31645,32 грн (130000,0 грн - 98354,68 грн). За правилами ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Отже [PERSON] має відшкодувати потерпілому [PERSON] різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням в сумі 117218,0 грн (247218,0 130000,0). Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судових збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. Оскільки при подачі позову позивачам сплачено судовий сбір у розмірі 1729,31 грн, який розраховувався із первісних позовних вимог, які згодом змінені, позивачу має бути повернений судовий збір у розмірі 141,37 грн (1729,31 грн - 1588,63 грн). Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на таке. Між АТ «СК «Інго» та АТ «ТаскомБанк» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201307951, за яким забезпечено автомобіль «Тойота», д/н [NUMBER] . Полісом № 201307951 встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну в розмірі 130000,00 грн та франшизу в розмірі 00 грн. Даний договір страхування було укладено на підставі, у порядку та на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». АТ «СК «Інго» не є безпосереднім завдавачем шкоди, а виступає стороною у договорі страхування і, виходячи з цього, має права та обов`язки передбачені виключно договором та Законом. Порядок визнання випадку страховим, порядок визначення розміру (розрахунку) та виплати страхового відшкодування також визначено Законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2021 р. на вул. Первомайська автошляху П-24 з вини водія [PERSON] якої заподіяно механічних пошкоджень автомобілю «Форд», д/н [NUMBER] , що належить Позивачу. Згідно п.\~34.2.\~ст.\~34\~Законупротягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) обов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п.\~34.4.\~ст.\~34\~Законудля визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх представники (працівники, аварійні комісари або експерти). На виконання вимог Закону, представником відповідача було оглянуто транспортний засіб позивача і складено Акт огляду транспортного засобу № 21564 від 23.09.2021 р. АТ «СК «Інго» звернулось до суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «СЗУ Україна» для проведення незалежної оцінки з визначення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Форд», д/н [NUMBER] . Згідно з вимогами п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 15308 від 22.10.2021 р., складеного ТОВ «СЗУ Україна», ринкова вартість автомобіля позивача «Форд», д/н [NUMBER] , складає 307216,14\~грн,а вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових, складає 535995,45\~грнта встановлено, що проведення відновлювального\~ремонту недоцільне\~з економічної\~точки зору,оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля, перевищує ринкову вартість досліджуваного КТЗ. Отже, автомобіль «Форд», д/н [NUMBER] є фізично знищеним, так як витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Для визначення вартості автомобіля «Форд», д/н [NUMBER] після ДТП (утилізаційної вартості автомобіля), АТ «СК «Інго» звернулось до ТОВ «СЗУ Україна» для виконання авто-товарознавчого дослідження. Відповідно до Дослідження вартості придатних залишків № 15350 від 25.10.2021 р., складеного ТОВ «СЗУ Україна», вартість автомобіля «Форд», д/н [NUMBER] у пошкодженому стані після ДТП, складає 208861,46 грн. За умовами п.\~30.1.\~ст.\~30\~Законутранспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно обґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п.\~30.2.\~ст.\~30\~Закону,якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця\~між вартістю\~транспортного засобу\~до та\~після дорожньо-транспортної\~годи,а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.\~36.1.\~ст.\~36\~Законустраховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial