overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.03.2023 ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 21927,77 грн. за кредитним договором від 24.02.2021. \~ \~ \~ \~01.05.2023 ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, із заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, заперечень не надавав. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України вирішив провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.02.2021 між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору № 2021/І_С/045-000585 (Договір карткового рахунку) укладено договір № 2021/ОВР/045-000253 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг платіжними картками. Відповідно до п. 1.2.5, п. 1.2.6. Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 25% від усіх доходів, починаючи з 2024 року та до досягнення дитиною повноліття. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 27.05.2024 року. Відповідач до суду направив відзив, яким позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2020 року, який було розірвано рішенням Святошинського районногоо суду м.Києва від 05.06.2023р. В цьому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За таких обставин та вимог закону, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на дитину обґрунтованими. При цьому, суд погоджується із запропонованим розміром аліментів, виходячи з наявних доказів у справі. Судові витрати у справі, що складаються із судового збору в сумі 1211,20 грн., суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 16.05.2024 року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 01.08.2020 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу дітей не мають. За позовною заявою сторони з лютого 2024 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Позивачем питання про стягнення судових витрат з відповідача не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

\~ \~\~\~ \~13\~травня 2024\~року \~ [PERSON] \~звернувся\~до\~суду з\~позовною\~заявою\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2013 року Шосткинським відділом ДРАЦСУ у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 232. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, зазначив, що проживають з відповідачем окремо та спільне господарство не ведуть \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.05.2024 року відкрито провадження та справа призначено до розгляду у судовому засіданні. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~В підготовче засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, від відповідача також надійшла заява про визнання позову. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. \~ \~ \~ \~Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 22.05.2024року. Відповідач відзив до суду не направила, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.1989 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За позовною заявою сторони з 2022 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

01.07.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява лікаря - психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» [PERSON] , стосовно фізичної особи - громадянки України [PERSON] , заінтересовані особи, - законний представник - [PERSON] , Кагарлицький відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області, - про проведення психіатричного огляду фізичної особи у примусовому порядку, в прохальній частині якої заявник просив суд винести судове рішення, на підставі якого: - винести рішення стосовно [PERSON] 1972 року народження, мешканки [ADDRESS] , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично- наркологічне медичне об`єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна,8 Фастівського району. Вимоги, викладені в прохалній частині заяви, в мотивувальній його частині заявник обгрунтовував наступними обставинами та нормами права: - 27.06.2024 року лікарю психіатру КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» надійшла заява від [PERSON] з проханням прийняти міри медичного характеру до своєї опікунки психічно хворої громадянки [PERSON] , в зв`язку з неадекватною та агресивною поведінкою. [PERSON] 1972 року народження перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» з 2014 року. Неодноразово лікувалася стаціонарно в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»(далі КНП КОР «ОПНМО») з 15.08.2016р по 17.11.2016р, з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, депресивно-параноїдний синдром, Виражений апатико- дисоціативний дефект., та у КНП Клінічна лікарня « ПСИХІАТРІЯ» з 28.11.2017р по 29.01.2018р , з 12.11.2018 р по 18.02.2019р., з 04.04.2023р по 17.04.2023 р, з діагнозом Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, депресивно- параноїдний синдром, Виражений апатико- дисоціативний дефект. Вдома веде себе агресивно, бігає з ножем по селу, лякає людей, псує домашні речі, спалила свою хату, здійснює крадіжку речей у людей, погрожує розправою старості села. Відмовляється від прийому ліків, та від візиту до лікаря психіатра. Критика до стану відсутня. Поведінка корекції не піддається. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивачка в особі представника- адвоката Губанової В.В. звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 29 вересня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 568. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Подальше збереження шлюбу та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб між сторонами. Ухвалою суду від 09.04.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечував. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 29 вересня 2015 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 568, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яка надана суду представником позивача. В шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Представниця позивача адвокат Гринченко Т.М. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 21.06.2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідачки 26.06.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява, в якій остання вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглядати справу за її відсутності. Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих суду доказів, приходить до наступного. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1796. Відповідно до ст. ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст.110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ ч.3 ст.\~109\~ Сімейного кодексу\~України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно зі ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.114\~\~Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.\~ \~ \~ Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

01.05.2024 р. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Позовні вимоги мотивував тим, що за період з жовтня по листопад 2023 року він помилково здійснив грошові перекази на банківський рахунок відповідача у розмірі 51223,12 грн. Позивач вважає, що перераховані відповідачу кошти набуті останнім безпідставно та підлягають поверненню. 08.05.2024 р., суд відкрив провадження у справі та з урахування обставин справи вирішив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у встановлений судом строк відповіді на відзив не подав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. З наданих позивачем копій платіжних інструкцій вбачається, що останній за період з жовтня по листопад 2023 року здійснив грошові перекази на банківський рахунок відповідача у розмірі 51223,12 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Верховний Суд у своїй постанові від 17 квітня 2024 року по справі № 127/12240/22 дійшов до висновку, що безпідставно набуті грошові кошти не підлягають поверненню, якщо потерпіла особа знає, що в неї відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) для сплати коштів, проте здійснює таку сплату, оскільки вказана особа поводиться суперечливо, якщо згодом вимагає повернення сплачених коштів. Повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу на те, що [PERSON] , будучи обізнаним про реквізити банківського рахунку відповідача, переказав [PERSON] кошти, знаючи, що між ним та відповідачем відсутнє зобов`язання (відсутній обов`язок) з повернення коштів, позивач добровільно сплачував кошти, а тому поведінка позивача є суперечливою (тобто, потерпіла особа вільно і без помилки погодилася на настання невигідних для себе наслідків). При цьому позивач перераховував відповідачу кошти чотири рази, різними сумами. У призначеннях платежу позивач зазначав, що призначенням платежу є переказ власних коштів. Так як позивач не був зобов`язаний перераховувати кошти внаслідок відсутності договірних відносин із відповідачем, а також будь-яких інших зобов`язань, проте він здійснював ці платежі протягом певного періоду часу, періодично, його поведінка щодо вимоги повернення цих коштів є вочевидь суперечливою та недобросовісною. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Наведений висновок узгоджується із згаданою вище правовою позицією Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2024 року по справі № 127/12240/22, яка була сформульована у справі за схожих обставин. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.10.2000 року ВРАГС Тернопільської міської ради Тернопільської області України, актовий запис 1200. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, змістом позову стороною позивача заявлене клопотання про розгляд за відсутності позивачки та її представника, позов підтримано. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2000 року ВРАГС Тернопільської міської ради Тернопільської області України, актовий запис 1200. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, підтвердженим, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved