overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

22.07.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява лікаря-психіатра 2-Б відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Єгорова Василя Володимировича про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу [PERSON] . В заяві вказував на те, що 18.07.2024 року о 15 год. 40 хв. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в порядку примусової госпіталізації був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. 19.07.2024 року о 13 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний, психопатоподібний синдром з порушенням поведінки (агресивна руйнівна поведінка), епізодичний тип перебігу, рецедив. Зважаючи на наявність у пацієнта тяжкого психічного розладу, відмову від добровільного лікування, внаслідок чого він виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, просили суд примусово госпіталізувати [PERSON] ,\~ [INFO] до психіатричного стаціонару. 22.07.2024 року судом відкрито провадження по справі. В судовому засіданні лікар [PERSON] , заяву підтримав, просив задовольнити. Прокурор Сазонова О.В. в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви. Хворий [PERSON] в судовому засіданні з заявою не погодився, щодо її задоволення заперечував. Інші учасники розгляду справи не заперечували проти задоволення заяви Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 18.07.2024 року о 15 год. 40 хв. на стаціонарне лікування у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» в порядку примусової госпіталізації був госпіталізований [PERSON] , [INFO] з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма. 19.07.2024 року о 13 год.00 хв. був оглянутий комісією лікарів-психіатрів КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якими встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний, психопатоподібний синдром з порушенням поведінки (агресивна руйнівна поведінка), епізодичний тип перебігу, рецедив. Встановлені факти свідчать про те, що хворий ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні. Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації. У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворого [PERSON] , [INFO] примусову стаціонарну психіатричну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

20.11.2023 представник позивача адвокат Попович Ю.О. подала позовну заяву про розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] , оскільки: стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, у них наявні різні погляди на права та обов`язки подружжя; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2022 року, проживають окремо; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Представник позивача адвокат Попович Ю.О. просила розглянути справу за її та позивача відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с.\~3). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~20), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~27-28), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 18 січня 2018 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №\~60 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~12). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~13). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У травні 2024 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 107\~813,24 грн, з яких: 85\~282,05 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2014 по 31.03.2024, 588,00 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, 15\~663,21 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2014 по 31.03.2024 , 374,88 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2024, 719,67 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2024, 234,15 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2024, інфляційні втрати в сумі 3582,88 грн, 3% річних в сумі 1368,40 грн, та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, укладений 07.06.2008 та зареєстрований Малинівською селищною радою Харківської області, зроблено актовий запис за № 13, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують з квітня 2024 року, спільного господарства не ведуть та фактично разом не проживають, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу без її участі. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 07.06.2008 Малинівською селищною радою Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 13. У даному шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.12.2008 та серії [NUMBER] від 06.02.2012. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~різних обставин,\~життєвих інтересів\~та цілей не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та фактично мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Вказала, що подружні відносини між сторонами фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову [PERSON] , та просить розглянути справу за відсутності сторони позивача, судовий збір просить віднести на рахунок позивача та залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Зі свого боку, відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без його участі. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 листопада 1991 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГСу м. Черкаси (актовий запис № 2640; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у поданій до суду заяві просить судові витрати віднести на її рахунок. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] , через представника адвокат Лещенко С.В., звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 24.04.2010 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 01. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 24.04.2010. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З квітня 2023 року сімейні стосунки погіршилися, що в результаті призвело до постійних непорозумінь та фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшло клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить проводити справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 24.04.2010 року виконавчим комітетом Грушківської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . (а.с. 6) Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами відсутні. Отже, обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з [PERSON] \~ на її користь аліменти на утримання їх спільної дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що від спільно шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON] . Проте відповідач матеріальної допомоги не надає, участі у вихованні дитини не приймає, а тому і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання диини у вказаному розмірі. В судове засідання позивач не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Одночасно наполягала на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини позивача, сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16 квітня 2024 року. Дитина знаходяться на утриманні позивача, що стверджується позивачем в позовній заяві, підтверджується копією довідки про зареєстроване місце проживання дитини і не заперечується відповідачем. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки сторони мають спільну дитину, яка проживає з матір`ю перебуває на її утриманні, то позивачка має право на стягнення з відповідача аліментів на\~ утримання сина. Відповідно до вимог ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст. 110, 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.10.1998р. виконкомом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №25. Від шлюбу у сторін малолітніх дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 28.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований зареєстрованому 12.10.1998р. виконкомом Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №25.. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін малолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 28.12.2012 р. відділом ДРАЦСу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №52, між нею та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Останні роки їхнє сімейне життя не склалось, спільного побуту вони не мають та проживають окремо. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на життя, відповідач постійно змінює місце проживання. Сім`єю не цікавиться. Їхні подружні відносини носять формальний характер, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, а шлюб існує лише юридично. Фактично сім`я припинила своє існування. Миритися з відповідачем вона не збирається, вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явився, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзиву на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд\~ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 28.12.2012 р. відділом ДРАЦСу Герцаївського районного управління юстиції Чернівецької області, між [PERSON] до [PERSON] 28.12.2012 р. зареєстрований шлюб за актовим записом №52. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved