Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь 45734,65 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.06.2023р. між банком та [PERSON] шляхом подання заяви-договору №2023/І_С/394-Z2364149-01 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку, та договір №2023/ОВР/394-000110, за умовами яких банк відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок, на якому встановлена орієнтована сума кредиту 10000 грн, можлива сума кредиту 300000 грн, відсоткова ставка 43,00% річних, річна відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, строк дії договору 12 місяців. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатись фінансовими ресурсами на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та процентів не виконує, систематично порушує умови договору, в зв`язку з чим станом на 09.05.2024р. має кредитну заборгованість в сумі 45734,65 грн, що складається з: 20413,85 грн - борг по кредиту (поточний), 13517,79 грн - борг по кредиту (прострочений), 980,48 грн - борг по процентах (поточний), 10822,53 грн - борг по процентах (прострочений), яку банк просить стягнути на свою користь, оскільки відповідач у добровільному порядку не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредитних коштів. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 17 червня 2024 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач в п.1 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін 17 червня 2024 року було надіслано за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] 15 червня 2023 року звернувся до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» та підписав заяву-договір №2023/І_С/394-Z2364149-01 (договір карткового рахунку), яка разом з Правилам відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК» (далі - Правила), Програмою кредитування, Паспортом споживчого кредиту за програмою/продуктом, які розміщені на офіційному сайті банку https://www.ukrgasbank.com, а також іншими заявами та розпорядженнями клієнта, прийнятими банком до виконання на умовах Правил, разом становлять договір банківського/карткового рахунку, а в частині встановлення на рахунку ліміту овердрафту договір про споживчий кредит. На підставі даного договору банк надає клієнту послуги щодо відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточного рахунку, обслуговування за яким може здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (картка); надання кредиту шляхом встановлення ліміту овердрафту відповідно до програми кредитування. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 628, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, відкривши [PERSON] картковий рахунок та субрахунок за програмою «Еко-кредитка», на якому встановлена орієнтована сума кредиту 10000 грн, можлива сума кредиту 300000 грн, визначено щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 грн, пільговий період 70 днів, процентна ставка 43,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість на період дії карантинних обмежень через COVID-19 або військового стану на території України 43%, далі 48,00%, комісія за видачу/встановлення кредиту 2,99%, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації, та надавши платіжну картку з можливістю користуватися кредитними коштами на картковому рахунку. Натомість [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно. Згідно доданого до позовної заяви розрахунку заборгованість [PERSON] перед АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 09 травня 2024 року складає 45734,65 грн, з яких: 20413,85 грн - борг по кредиту (поточний), 13517,79 грн - борг по кредиту (прострочений), 980,48 грн - борг по процентах (поточний), 10822,53 грн - борг по процентах (прострочений), що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними та допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. Направлена АБ «УКРГАЗБАНК» письмова вимога про повернення кредиту від 27.03.2024р. залишена [PERSON] без реагування. [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» суд задовольняє в повному обсязі, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн сплаченого при подачі заяви судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved