Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13 256, 19 грн., а також витрати на послуги експерта в сумі 1480, 00 грн. та судовий збір. Свої вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] у м.Кременчуці на вулиці Першотравневій сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] , та який був забезпечений у ТОВ «СК «Мега Гарант». Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 26 вересня 2022 року було визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Отже винуватцем вказаної ДТП є [PERSON] , цивільна відповідальність якого застрахована не була. За таких обставин, потерпіла особа звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України, яким було здійснено регламентну виплату в сумі 14 736, 19 грн., з яких 13256, 19 грн. це сума відшкодування, а 1480 грн. це витрати на залучення експерта. З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду для стягнення суми регламентної виплати потерпілій особі, з винуватця ДТП відповідача по справі [PERSON] 19 квітня 2024 року ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області дану справу було передано на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю. 03 червня 2024 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області постановлено ухвалу про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі за позовом МТСБУ до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Представник позивача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, направивши на адресу суду заяву, де позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що дійсно 04 вересня 2022 року у м.Кременчуці трапилось ДТП за його участю, на нього складався протокол про адміністративне правопорушення. На той час він не мав поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Проте, вважає, що сума на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля є завищеною. Вислухавши відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як вбачається з копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 04 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до АТ «СК «Мега-Гарант» з повідомленням про ДТП, що сталось 04 вересня 2022 року о 12.40 годині на вулиці Першотравневій в м.Кременчуці, внаслідок чого зазнав механічних пошкоджень забезпечений транспортний засіб автомобіль Volkswagen, номерний знак [NUMBER] . 04 вересня 2022 року за фактом вказаної вище ДТП відносно [PERSON] складено протокол серії ДПР18 № 195413 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На схемі місця ДТП, складеній 04 вересня 2022 року зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, у тому числі, і автомобіля Volkswagen, номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з полісу № 209498418 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у АТ «СК «Мега-Гарант» було забезпечено транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак [NUMBER] , строк дії полісу до 15 червня 2023 року включно. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля Volkswagen Touareg, номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . 04 вересня 022 року [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення страхового відшкодування унаслідок пошкодження вказаного вище автомобіля. Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2022 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголошено усне зауваження. Згідно висновку судового експерта [PERSON] № 163-22 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg, номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП, яка сталася 04 вересня 2022 року, складає 16 065, 17 грн. Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 13 256, 19 гривень, що підтверджується наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України, довідкою № 1 від 04 листопада 2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжною інструкцією № 935726 від 08 листопада 2022 року. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1480, 00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 935390 від 31 жовтня 2022 року. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до п.п. «а», п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 14 736, 00 гривень., у зв`язку з чим його позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved