Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 18 квітня 2022 року між ТОВ "К-Т-С" та [PERSON] було укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно з яким позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати консультаційні послуги по підвищенню його кваліфікації, як водія- експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. 27 травня 2022 року сторонами договору підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно з яким позивачем надано, а відповідачем отримані консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Підписанням вказаного акту [PERSON] погодився, що послуги надані позивачем і саме в обсязі, що був визначений договором від 18 квітня 2024 року, претензії до позивача відсутні. Окрім того, при підписанні вказаного акту сторонами погоджено вартість наданих позивачем послуг в сумі 16 000 гривень. Згідно з п. 4.2. договору про надання консультаційних послуг вартість послуг становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. Пунктом 4.3. договору про надання консультаційних послуг визначено, що відповідач оплачує вартість послуг з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг. Пунктом 4.4. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року визначено можливість оплати відповідачем наданих послуг з відтермінуванням. Розмір щомісячної суми платежу повинен бути не менше 500 гривень. Однак, на момент звернення до суду, дебіторська заборгованість [PERSON] перед ТОВ "К-Т-С" становить 10000 гривень. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі. Позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач двічі не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Відзив на позов до суду не подав. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 18 квітня 2022 року між ТОВ "К-Т-С" та [PERSON] було укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно з яким позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати консультаційні послуги по підвищенню його кваліфікації, як водія - експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. 27 травня 2022 року сторонами договору підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно з яким позивачем надано, а відповідачем отримані консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Підписанням вказаного акту [PERSON] погодився, що послуги надані позивачем і саме в обсязі, що був визначений договором від 18 квітня 2024 року, претензії до позивача відсутні. Окрім того, при підписанні вказаного акту сторонами погоджено вартість наданих позивачем послуг в сумі 16 000 гривень. Згідно з п. 4.2. договору про надання консультаційних послуг вартість послуг становить 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. Пунктом 4.3. договору про надання консультаційних послуг визначено, що відповідач оплачує вартість послуг з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг. Пунктом 4.4. договору про надання консультаційних послуг від 20 січня 2020 року визначено можливість оплати відповідачем наданих послуг з відтермінуванням. Розмір щомісячної суми платежу повинен бути не менше 500 (п`ятсот) гривень. На виконання вимог договору від 18 квітня 2022 року, відповідачем було внесено до каси позивача 6000 грн 00 коп. Внесення коштів підтверджуються фіскальними чеками. Також, як вбачається з матеріалів справи, з 23 грудня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» (скорочена назва: ТОВ «К-Т-С»). Вказані зміни відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 грудня 2022 року, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань. Решта реквізитів товариства (місцезнаходження, ідентифікаційний код, номери рахунків тощо) залишаються без змін. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Крім того, як вказано у ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За правилами статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі статтею 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Статтею 88 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Таким чином, при зверненні до суду з відповідними вимогами саме позивач має довести: наявність відповідного права, за захистом якого він звернувся до суду, та, відповідно, порушення такого права відповідачем внаслідок невиконання свого зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач у повному обсязі заборгованість за договором про надання консультаційних послуг від 18\~квітня 2022\~року позивачу не погасив. Сума заборгованості становить 10 000 грн 00 коп. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

Outcome: approved