Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» «Княжна Вієн Іншуранс груп» понесені витрати в розмірі 8925,78 грн. та судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає представник позивача вказує, що 06.11.2020 року між [PERSON] та позивачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних, оформлений поліс № ЕР - 201792473. Забезпечений транспортний засіб Volksvagen Jetta , д.р. № [NUMBER] . Строк дії полісу 07.11.2020 року - 06.11.2021 року. 19.02.2021 року у м. Київ, бульвар Дружби Народів, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volksvagen Jetta , д.р. № [NUMBER] керування відповідача та Volksvagen Jetta , д.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося в результаті порушення відповідачем правил дорожнього руху України. 09.03.2021 року потерпілий подав позивачу заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту № 210000396929 від 06.04.2021 року матеріальний збиток завданий власнику автомобіля Volksvagen Jetta , д.р. [NUMBER] 8925,78 грн. Позивач визнав випадок страховим та 08.04.2021 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8925,78 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, до позивача перейшло право вимоги коштів в сумі 8925,78 грн. 3.Від відповідача [PERSON] відзив на позовну заяву не надходив. 4.Процесуальні дії у справі. 5.29 квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення ( виклику) сторін. 6.08 липня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 7.Заяви та клопотання учасників справи. 8.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 9.Відповідач [PERSON] будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Обставини справи, встановлені судом. 10.Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 201792473 страхувальник [PERSON] уклала зі страховиком ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс груп» договір обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів. Забезпечений транспортний засіб Volkswagen, Jeta, [NUMBER] . Розмір франшизи 0,00 грн. Строк дії договору з 07.11.2020 року по 06.11.2021 року. ( а.с. 5). 11.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen , Jeta [NUMBER] належить [PERSON] ( а.с. 8). 12.Відповідно до заяви про настання події ( КАСКО) , 19.02.2021 року о 14-30 год. відбулося ДТП в м. Києві по вулиці Дружби Народів. ДТП відбулося за участю застрахованого автомобіля Volkswagen, Jeta [NUMBER] та потерпілого водія [PERSON] , який керував транспортним засобом Volkswagen, Jeta [NUMBER] ( а.с. 12) 13.Згідно пояснення потерпілого [PERSON] 19.02.2021 року приблизно о 16-16 год він їхав на автомобіля Volkswagen, Jeta [NUMBER] по вул. Дружба народів в м. Києві. Їхав в свої полосі для руху. Зліва від нього їхав автомобіль Volkswagen, Jeta [NUMBER] , який здав назад на його дорогу та здійснив зіткнення з його автомобілем. ( а.с 14-15) 14.Відповідно до заяви від 09.03.2021 року між потерпілим [PERSON] ( власником) досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування. Який складає 8925.78 грн. з урахуванням передбаченого розміру франшизи - 0,00 грн. ( а.с. 16). 15.Згідно постанови Печерського районного суду м Києва від 16 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. Зі змісту вищезазначеної постанови вбачається, що 19.02.2021 р. о 14:26 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] , в м. Києві по вул. Дружби Народів, 6-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України ( а.с.с 22). 16.Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 25.02.2021 року «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] має наступні пошкодження: крило переднє ліве, бампер передній лівій , фара передня ліва та молдінг бамеру передній лівий ( а.с. 23). 17.Згідно розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ від 25.02.2021 року, коефіцієнт фізичного зносу т.з. «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] ,2010 року випуску встановлений станом на 19.02.20212 року примірно рівний : 0,687 ( а.с. 29). 18.Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування по справі № 210000393929 на підставі калькуляції № 21-039629 від 25.02.2021 року складеної старховиком , сума страхового відшкодування становить 8925,78 грн. ( а.с. 31). 19.Згідно страхового акту № 210000396929 від 06.04.2021 року сума страхового відшкодування, [PERSON] , як власнику транспортного засобу Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] , становить 8925,78 грн. ( а.с. 32). 20.Відповідно до платіжної інструкції № 3Р033981 від 08.04.2021 рок платник «Княжна Вієнна Іншуранс Груп ПрАТ» перерахувала [PERSON] 8925,78 грн. в рахунок відшкодування за страховим актом № 210000396929 від 06.04.2021 року ( а.с. 33). Джерела права й акти їх застосування. 21.Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 22.Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 23.Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. 24.Відповідно до статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 25.Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду за наявності певних умов, зокрема, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт 38.1.1 («б») п. 38.1 ст. 38 Закону). 26.Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. 27.Згідно частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 28.Судовим розглядом встановлено, що 06.11.2020 12.07.2018 року між ПрАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР -201792473. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] . 29.19.02.2021 р. о 14:26 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] , в м. Києві по вул. Дружби Народів, 6-А, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України. Постановою Печерського районного суду м Києва від 16 березня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. 30.Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.02.2021 року, а також вина [PERSON] у такій, визначені судовим рішенням, яке набрало законної сили, відтак у силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у ході розгляду даної цивільної справи. 31.Зі змісту заяви про настання страхового випадку від 19.02.2021 року (вх.№395048 від 19.02.2021 року) вбачається що водій [PERSON] в розділі «обставини випадку» власноруч зазначив, що крім обставин та наслідків ДТП, що автомобілем він керував без водійського посвідчення ( керувати вміє, є практика, зараз здає на права). Транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н. [NUMBER] застрахований УСК «Княжа» за договором №06/107-69/004143/20 від 06,11,2020 р. 32.Страховим актом від 06.04.2021 року визначено, що розмір страхового відшкодування становить 8925,78 грн. в межах ліміту за шкоду майну. Дані грошові кошти 08.04.2021 року були перераховані позивачем на користь власника постраждалого транспортного засобу [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням від 08.04.2021 року. 33.Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду за наявності певних умов, зокрема, якщо він керував транспортним засобом попри відсутність права керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт 38.1.1 («б») п. 38.1 ст. 38 Закону). 34.Як встановлено судовим розглядом та не спростовано відповідачем [PERSON] в належний спосіб, останній 19.02.2021 року керував транспортним не маючи права керування транспортним засобом. 35.Відповідно до положень статті 15 ЗУ «Про дорожній рух» - право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. 36.Згідно пункту 2.1 статті 2 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. 37.Головною особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18), від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18), від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18). 38.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України). 39.Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. 40.Враховуючи, що відповідач не спростував обставини зазначені в позовній заяві та не довів відсутність в його діях вини чи наявність умислу в діях потерпілого, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 41.Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові в розмірі 3028,00 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved