Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що згідно паспортних даних прізвище, ім`я, по батькові заявниці було записано з помилкою, а саме: [PERSON] замість [PERSON] . Після заміни\~ паспорта громадянина України прізвище заявниці було вже вказано правильно, однак як наслідок в деяких правовстановлюючих документах виданих на ім`я заявниці, було зазначене невірно її прізвище. Так в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 10.03.2015 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1332 та № 1333, Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0028753, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 77,39 кв.м. за адресою [ADDRESS] від 09.08.2018 року індексний номер витягу 133840699 прізвище заявниці записано, як «Ністор» та на даний час не збігається із записом прізвища в паспорті громадянина України, що був виданий органом 2124 від 20.05.2024 року, де прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] ».\~\~\~\~ З метою виправити описку в документах заявниця звернулась\~ до реєстратора\~ ЦНАПу Вишківської селищної ради\~ та до нотаріуса, однак їй було відмовлено. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд даної справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~ Представник заінтересованої особи: Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області\~ в судове засідання не з`явився.\~ В.о. селищного голови Ковач І. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника\~ та не заперечує проти задоволення заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за його відсутності та неявки заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтвах про право на спадщину за законом від 10.03.2015 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1332 та № 1333,\~ Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЗК №0028753, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,\~ допущено помилку, а саме: прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». В судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я, по-батькові\~ заявниці за документами, що посвідчують її особу правильно пишеться « [PERSON] ». Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутою копією паспорту громадянина України № [NUMBER] виданого 20.05.20224 року уповноваженим органом 2124, копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.09.1982 року, згідно якого заявниця уклала шлюб з гр. [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України\~ передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.\~

Outcome: approved