overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

05 червня 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 19.12.2021 року у розмірі 83\~214,25 гривень, а також суму сплаченого судового збору. У заяві позивач зазначає, що проти постановлення заочного рішення по справі не заперечує. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 06 червня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 06 червня 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно сервісу перевірки статусу відстеження ПП «ДКО-ЕКСПРЕС», відправлення вручене 11.06.2024 року. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

31 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію у розмірі 27\~631,72 гривні, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду від 04 червня 2024 року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки, із зазначенням причини: «закінчення встановленого терміну зберігання». 26 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

28 травня 2024\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631895437 у розмірі 89\~224,05 гривень, а також суму сплаченого судового збору. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у змішаній формі (паперовій та електронній). Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала суду від 10 червня 2024 року разом із копією позовної заяви була направлена на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, та відповідно до сервісу відстеження статусу відправки АТ «УКРПОШТА» відправлення не вручене під час доставки. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення до 15.07.2024 року. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що з 28 січня 1975 року по 30 листопада 1982 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Рішенням Глухівського міського суду Сумської області від 30 листопада 1982 року шлюб між ними було розірвано, однак вони примирилися та продовжили проживати разом як подружжя у квартирі [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної часткової власності. Разом вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права і обов`язки. Також заявник зазначає, що вони із [PERSON] \~мали намір\~знову укласти\~шлюб,\~але якось\~не вистачало\~часу,\~а[INFO] він помер. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Вона має право на спадкування за законом після смерті [PERSON] у\~четверту чергу та має намір оформити спадщину. Однак не може цього зробити, оскільки для оформлення своїх прав на спадкове майно померлого їй необхідно підтвердити факт\~постійного проживання\~з [PERSON] \~однією сім`єюяк чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Підтвердити \~вказаний факт\~у позасудовому\~порядку не\~є можливим.За таких обставин позивач просить суд встановити факт її постійного проживання з [PERSON] , [INFO] , як чоловіка та дружини, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1982 року по день смерті останнього [INFO] . Представник заявника [PERSON] у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 22 вересня 2012 року вони з відповідачкою вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 154). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з початку 2024 року вони з відповідачкою не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, витрати коштів сімейного бюджету, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 червня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачці була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачці був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 21 червня 2024 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала, а подала заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 22 вересня 2012 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 154). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з початку 2024 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідачка не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

08.05.2024 р. [PERSON] (надалі також\~позивач) звернувся до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також\~відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 06.10.1990 року він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Неповнолітніх спільних дітей у них немає. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. На даний час подружні стосунки між ними припинені, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, на примирення не згоден, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 15.05.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 17-18). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 17.05.2024 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 19). Відповідач, в установлений судом строк, відзиву на позов не подала. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб (повторно) Серія [NUMBER] , виданого Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.10.1990 р., актовий запис за № 259, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 6). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, наполягає не розлученні, на примирення не згоден. Відповідно до\~ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно\~ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження\~є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст.\~110, ст.\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

у травні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 10 листопада 2016 року, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 05 червня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2022 року між ними був зареєстрований шлюб Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №430. Від шлюбу дітей не мають. Після укладення шлюбу подружжя фактично не проживало спільно, а позивачка проживала у відповідача тільки у період відпусток, а останній жив за її адресою у м. Києві коли приїздив у місто Київ на ярмарку продавати мед. Таким чином, сімейного життя у подружжя майже не існувало. 17 грудня 2023 року коли позивачка перебувала за адресою проживання відповідача, останній знаходячись у нетверезому стані безпричинно накинувся на неї і почав душити. У поліцію позивач із заявою не зверталася, але з цього часу позивач остаточно припинила з відповідачем шлюбно-сімейні відносини і не веде спільне господарство. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, але не бажає подавати заяву до органу державної реєстрації актів цивільного стану про розірвання шлюбу. Спору щодо майна немає. Позивач не планує ставити перед судом вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних із поданням позову та розглядом справи у суді та відмовляється від стягнення сплаченого судового збору. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви представника позивача, просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника. Позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі. 3. Відповідач у судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 06.06.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається у Волинському національному університеті імені Л. Українки на факультеті педагогічної освіти та соціальної роботи денної форми навчання. Позивач просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та продовжуючи до закінчення навчання. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити повністю. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] навчається на факультеті факультеті педагогічної освіти та соціальної роботи денної форми навчання Волинського національного університету ім. Л. Українки. Термін навчання до 30 червня 2027 року. Статтею 199 СК України визначено, що, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. [PERSON] є повнолітньою і продовжує навчання. [PERSON] потребує у зв`язку з навчанням матеріальної допомоги і відповідач не довів, що він не може таку допомогу надавати. Згідно ст.191, 201 СК України, аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: approved