Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

у липні 2023 року позивачка звернулась до Татарбунарського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно дитини: [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Після народження дитини відповідач почав вчиняти відносно позивачки домашнє насильство, що змушувало її звертатися до органів поліції. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини та її виховання. Судовим наказом від 27.03.2019 року № 515/346/19 з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини. Відповідач життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дитиною та не приймає участі у її вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не надає доступу до культурного, фізичного і духовного розвитку, матеріальної допомоги добровільно не надає, аліменти не сплачує. Будь-яких перешкод для виконання відповідачем батьківських прав та обов`язків позивачка не чинить. Проте за весь час відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 31 липня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Зобов`язано орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надати висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення [PERSON] батьківських прав та матеріали, на підставі якого висновок прийнятий. Також витребувано копію актового запису про народження [PERSON] (а.с.26). Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 24 листопада 2023 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 головуючою суддею визначено суддю Бучацьку А.І. Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 25 грудня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання (а.с.96). Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 19 березня 2024 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.115). Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Дукін С.В. у суді позов підтримали та просили його задовольнити, надали згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дати судових засідань на 03 червня 2024 року та на 09 липня 2024 року, до суду не з`явився, не повідомив про причини неявки, не надав відзиву. Представник органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позов [PERSON] не підтримали (а.с.140). Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши та оцінивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Частиною 1 ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.1 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. У абзаці 4 ст.1 Закону України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26 квітня 2001 року визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити. Відповідно до ст. 12 цього ж Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Частиною 8 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно положень ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні. У рішенні від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України" (заява № 2091/13), та в п. 100 рішення від 16 липня 2015 року "Мамчур проти України" (заява № 10383/09) ЄСПЛ наголосив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. Ст.51 Конституції України та ст. ст.151, 180 СК України встановлюють для батьків обов`язок виховувати та утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). З копії актового запису про народження № 14, складеного Татарбунарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11 січня 2018 року про народження [INFO] [PERSON] , вбачається, що підставою внесення відомостей про батька є заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 11 січня 2018 року (а.с.31). Судовим наказом Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2019 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 144). За заявою позивачки старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції постановою від 17.04.2019 року відкрито виконавче провадження № [NUMBER] щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 27 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] (а.с. 20). З копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання до складу сім`ї [PERSON] входять: співмешканець [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , пасинок [PERSON] , [INFO] , пасинок [PERSON] , [INFO] .. Будинок складається з 5 житлових кімнат, в будинку є вода, газ, пічне опалення, санітарний стан задовільний. У дитини [PERSON] є всі необхідні речі, окреме ліжко, шафа для одягу, стіл, іграшки, одяг та взуття. Сім`я забезпечена матеріально, має необхідний запас продуктів (а.с.14). Довідка Трапівського ліцею Лиманської сільської ради від 12.07.2023 року № 83 підтверджує, що [PERSON] є вихованкою дошкільного підрозділу Трапівського ліцею з 01.09.2020 року (а.с.16). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № [NUMBER] щодо стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] вбачається, що станом на 20.07.2023 року заборгованість [PERSON] становить 45094,50 гривень. За період з грудня 2022 року по червень 2023 року боржником не здійснено жодного платежу (а.с. 34-35). З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП № [NUMBER] щодо стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] вбачається, що станом на 01 липня 2024 року заборгованість [PERSON] становить 9588,50 гривень. Протягом липня 2023 року по грудень 2023 року боржник частково погасив заборгованість, однак за період з січня 2024 року по липень 2024 року боржником знову не здійснено жодного платежу (а.с. 143). Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її навчанням, не забезпечує її матеріально, має заборгованість зі сплати аліментів, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з дитиною взагалі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, тому суд дійшов висновку, що в інтересах дитини, є доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Суд враховує правові висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав у подібних правовідносинах висловлено у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 ВС та від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18. Частиною 6 ст.19 СК України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Так, даний висновок надається на підставі засідань комісії органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, який проводить відповідну перевірку щодо підстав для надання відповідного висновку. Для підготовки цього висновку комісія спілкується з обома батьками, вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав. Суд, при розгляді даної справи, не бере до уваги висновок органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 22.08.2023 року щодо не доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно своєї дитини [PERSON] , так як в основу висновку покладено лише та обставина, відповідач перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ та в майбутньому планує спілкування з дочкою. Суд вважає, що орган опіки та піклування не обґрунтував свій висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав жодними доказами. Серед матеріалів на підставі яких прийнято висновок щодо недоцільності позбавлення відповідача батьківських прав є лише копія військового квитка серії [NUMBER] та копія медичної карти стаціонарного хворого № 10091/778 від 18.08.2023 р. На думку суду, вказаний висновок не враховує інтереси дитини, яка з батьком не спілкується, останній раз вони бачились більше трьох років назад. Крім того, вказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду, який оцінює всі надані докази в сукупності. Судом встановлено, що відповідач не піклується про дитину, не цікавиться її долею, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, має заборгованість зі сплати аліментів, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому з метою дотримання найкращих інтересів дитини відповідача слід позбавити батьківських прав. Згідно ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved