Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

17.05.2024 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Акордбанк» звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 31.05.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та [PERSON] було підписано заяву-пропозицію № СІК-310521/068-00, на підставі якої відповідачка прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналась до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтенернет-сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом з заяво-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Згідно додатку № 1 до заяви-пропозиції, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки: строк кредиту 36 місяців, сума споживчого кредиту 47808,60 грн., процентна ставка 16,99 % річних, розмір щомісячної комісії 1,95 %, розмір одноразової комісії 5,00 %. На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачці відповідну суму кредиту. Відповідачка, отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.01.2024 має заборгованість в сумі 36842,97 грн., з яких: 17504,90 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 2438,74 грн. - прострочена сума заборгованості по процентах, 8390,43 грн. - прострочена заборгованість за комісією, 8508,90 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд провів заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.05.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та відповідачкою укладено кредитний договір № СІК-310521/068-00, що підтверджується заявою-пропозицією від 31.05.2021, додатком № 1 до заяви-пропозиції № СІК -310521/068-00 від 31.05.2021, заявою-анкетою на отримання споживчого кредиту № 1-4-64346 від 31.05.2021, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів, паспортом відповідачки (а.с. 19-24, 39). Відповідно до п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 заяви-пропозиції: сума споживчого кредиту 47808,60 грн., у тому числі на загальні споживі цілі 45532 грн., на оплату одноразової комісії - 2276,60 грн.; строк споживчого кредиту 36 місяців; розмір процентної ставки 16,99 % річних; розмір щомісячної комісії 1,95 %; розмір одноразової комісії 5,00 %. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці кредит в сумі 47808,60 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 3993069 та № 55395794 від 31.05.2021 (а.с. 17-18). Відповідачка користувалася виданим їй кредитом, частково вносила кошти на погашення заборгованості, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 31.05.2021 по 24.01.2024, меморіальними ордерами № ПН4539813 від 09.07.2021, № ПН4705813 від 07.09.2021, № ПН5018033 від 11.01.2022, № @2PL595781 від 09.08.2022, № @2PL282816 від 08.09.2022 (а.с. 10-16, 25-29). Відповідачка не виконувала вчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.01.2024 утворилась заборгованість в сумі 36842,97 грн., з яких: 17504,90 грн. - прострочена сума заборгованості по кредиту, 2438,74 грн. - прострочена сума заборгованості по процентах, 8390,43 грн. - прострочена заборгованість по комісії, 8508,90 грн. - строкова сума заборгованості по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9). Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, судом встановлено, що 31.05.2021 між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № СІК-310521/068-00. Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачці грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачка не виконала умови кредитного договору, внаслідок чого має перед позивачем заборгованість в сумі 36842,97 грн., яка у добровільному порядку відповідачкою не сплачена. Відповідачка в судове засідання не з`явилась та не спростувала доводи позивача. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» до [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved