Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Останній рік її життя вона фактично проживала з нею, здійснювала за нею догляд та після смерті здійснила її поховання. Після смерт і баби, у липня 2022 року вона виїхала на захід України, через збройну агресію російської федерації, де проживала майже до кінця 2023 року. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] була її дочка [PERSON] третя особа по справі, мати позивача, яка спадщину не прийняла. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй. Про існування заповіту вона випадкого дізналася наприкінці березня 2024 року, коли прибирала в будинку баби. При зверненні до нотаріуса вона отримала відмову у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на вступ у спадщину. У засідання позивач не з`явилась. Від представника позивача адвоката Середи Д.А. 18.07.2024 надійшла заява в якій останній просив розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Представник відповідача - Ніжинської територіальної громади в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області Лях О.М. надіслав 14.05.2024 заяву про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення, яким задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Третя особа [PERSON] надіслала 18.07.2024 заяву про розгляд спарви за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку. Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2022 підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.7). Спадкова справа після її смерті не заводилась, що підтверджується листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Костриці С.В. від 14.05.2024. Відповідно до заповіту, посвідченого 27.11.2008 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Голік Л.В., зареєстрованого в реєстрі за №2201 вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті розпорядилася, що належне їй майно заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.13) Судом достовірно встановлено і підтверджується довідкою виконавчого комітетй Ніжинської міської ради Чернігівської області №769 від 01.04.2024, що позивач на час відкриття спадщини постійно не проживала із спадкодавцем, а отже фактично спадщину не прийняла та заяву про прийняття спадщини, у встановлений законом строк, не подала, а отже є такою, що її не прийняла. (а.с.16) У матеріалах справи мається лист приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Костриці С.В. №70/01-16 від 03.04.2024, з якого вбачається, що [PERSON] був пропущений строк для прийняття спадщини, оскільки вона не звернулась до компетентної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не прийняла спадщину фактом спільного проживання зі спадкодавцем на момент її смерті, оскільки не була зареєстрована разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.15). Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Верховний Суд у своїй постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17 роз`яснив, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем. Суд приймає\~до уваги\~те,\~що пропущений\~нею строк\~не є\~великим,\~наявність заповіту,\~спадкове майно\~після померлої\~ [PERSON] \~ніким не\~приймалося та\~з метою\~захисту прав\~та інтересів\~позивача по\~справі,\~суд приходить\~до переконання,\~що позов\~слід задовольнити\~частково та\~визначити [PERSON] \~додатковий строк\~для подання\~до нотаріальної\~контори заяви\~про прийняття\~спадщини за\~законом після\~померлої [INFO] \~ [PERSON] \~терміном два\~місяці\~з\~дня набрання\~законної\~сили\~рішення суду,\~який\~на\~думку\~суду,\~буде\~достатнім,\~зважаючи\~на\~причини його\~пропуску,\~надавши\~позивачу\~таким чином\~можливість\~оформити\~спадкові документи.

Outcome: partial