Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси звернулось\~із позовом\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Маркс.Капітал»\~до [PERSON] ,\~за яким\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~майнову шкоду\~в порядку\~регресу в розмірі\~36519,90\~грн (тридцять\~шість тисяч\~п`ятсот дев`ятнадцять\~гривень дев`яносто коп.),\~судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім\~гривень)\~та витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~ в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень), посилаючись на такі обставини. 19 лютого 2023 року в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN,\~д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] \~та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Обставини дорожньо-транспортної\~пригоди встановлені\~Постановою Малиновського районного суду\~м.\~Одеси від\~12.04.2023\~року по\~справі №\~521/7469/23.\~Відповідно до\~змісту Постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~122-4\~КУпАП -\~залишення місця\~дорожньо-транспортної\~пригоди та ст. 124 КУпАП -\~порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Станом на\~19.02.2023\~року цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу NISSAN,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~була застрахована\~за Полісом № 212730155, страховик ПрАТ «СК «Саламандра». Станом на 19.02.2023 року транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] застрахований за Договором добровільного страхування КАСКО № AZEP-208226626 від 19.02.2022 року, страховик ПрАТ «СГ «ТАС». 10.03.2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов Договору добровільного страхування КАСКО\~№ AZEP-208226626\~від 19.02.2022\~року здійснило\~виплату страхового відшкодування \~ \~ \~власнику транспортного\~засобу Volkswagen,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ в розмірі 39119,90 грн. 16.03.2023\~року ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~звернулась до\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» із\~заявою про страхове відшкодування,\~оскільки цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу NISSAN, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за Полісом № 212730155. Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам,\~які надають\~послуги з\~ремонту пошкодженого\~майна),\~якщо за\~результатами проведеного ним\~огляду пошкодженого\~майна страховик\~і потерпілий\~досягли згоди\~про розмір та\~спосіб здійснення\~страхового відшкодування\~і не\~наполягають на\~проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Розглянувши подані ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~документи,\~страховик ПрАТ\~«СК «Саламандра»,\~на підставі\~ст.\~ст.\~12,\~29,\~35,\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визнав\~майнові вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» та узгодив з останнім розмір страхового відшкодування. 16.06.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт № 0044280.02.23/1. 05.07.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату узгодженого розміру страхового\~відшкодування на\~користь ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~в розмірі\~36519,90\~грн,\~що підтверджується Платіжною інструкцією № ЗНО0098399. Таким чином,\~з урахуванням\~того,\~що цивільно-правова\~відповідальність водія транспортного засобу NISSAN, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за Полісом № 212730155 у ПрАТ «СК «Саламандра», у страховика ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі\~виплаченого страхового відшкодування виникло право\~регресу до [PERSON] \~на підставі\~ст.\~1191\~ЦК України\~та ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Маркс.Капітал»\~укладений Договір\~про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 СК від 02.01.2020 року. Відповідно до п. 1.2 Договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК\~«Саламандра» по\~усіх переданих\~Регресних вимогах\~ПрАТ «СК\~«Саламандра»,\~у тому\~числі, права одержання від боржників сум\~основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до Акту прийому-передачі документів № 02-03 від 06.07.2023 року, ПрАТ «СК\~«Саламандра» передало\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~документи,\~що підтверджують\~право вимоги до [PERSON] ТОВ «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно\~до Свідоцтва\~про реєстрацію\~фінансової установи\~№ 421\~від 07.07.2011 року.\~Відповідно до\~Додатку №\~296\~ФК до\~Свідоцтва №\~ [NUMBER] \~від 07.07.2011\~року,\~одним із\~видів діяльності ТОВ «Маркс.Капітал»\~без отримання\~ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією №\~08474\~від 06.07.2023\~року відповідач\~ [PERSON] \~був проінформований про відступлення\~права вимоги.\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~також вживав\~заходів щодо\~досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії № 08474 від 06.07.2023 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. Таким чином,\~до ТОВ\~«Маркс.Капітал»\~у порядку,\~визначеному законодавством, перейшло право\~вимоги від\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» у\~межах виплаченого\~страхового відшкодування до [PERSON] \~як до особи,\~відповідальної за\~завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс.Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. 19 лютого 2023 року в м. Одесі мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу NISSAN,\~д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] \~та транспортного засобу Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Обставини дорожньо-транспортної\~пригоди встановлені\~Постановою Малиновського районного суду\~м.\~Одеси від\~12.04.2023\~року по\~справі №\~521/7469/23.\~Відповідно до\~змісту Постанови суду [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~122-4\~КУпАП -\~залишення місця\~дорожньо-транспортної\~пригоди та ст. 124 КУпАП -\~порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Станом на\~19.02.2023\~року цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу NISSAN,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] \~була застрахована\~за Полісом № 212730155, страховик ПрАТ «СК «Саламандра». Станом на 19.02.2023 року транспортний засіб Volkswagen, д.н.з. [NUMBER] застрахований за Договором добровільного страхування КАСКО № AZEP-208226626 від 19.02.2022 року, страховик ПрАТ «СГ «ТАС». 10.03.2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до умов Договору добровільного страхування КАСКО\~№ AZEP-208226626\~від 19.02.2022\~року здійснило\~виплату страхового відшкодування \~ \~ \~власнику транспортного\~засобу Volkswagen,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~ в розмірі 39119,90 грн. 16.03.2023\~року ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~звернулась до\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» із\~заявою про страхове відшкодування,\~оскільки цивільно-правова\~відповідальність водія\~транспортного засобу NISSAN, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за Полісом № 212730155. Відповідно до\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам,\~які надають\~послуги з\~ремонту пошкодженого\~майна),\~якщо за\~результатами проведеного ним\~огляду пошкодженого\~майна страховик\~і потерпілий\~досягли згоди\~про розмір та\~спосіб здійснення\~страхового відшкодування\~і не\~наполягають на\~проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Розглянувши подані ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~документи,\~страховик ПрАТ\~«СК «Саламандра»,\~на підставі\~ст.\~ст.\~12,\~29,\~35,\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визнав\~майнові вимоги ПрАТ «СГ «ТАС» та узгодив з останнім розмір страхового відшкодування. 16.06.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт № 0044280.02.23/1. 05.07.2023 року ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату узгодженого розміру страхового\~відшкодування на\~користь ПрАТ\~«СГ «ТАС»\~в розмірі\~36519,90\~грн,\~що підтверджується Платіжною інструкцією № ЗНО0098399. Відповідно до\~ст.\~1\~Закону України\~«Про страхування»,\~страхування \~правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі,\~у разі\~настання страхових\~випадків,\~визначених договором\~страхування,\~за рахунок коштів\~фондів,\~що формуються\~шляхом сплати\~страхувальниками страхових\~премій (платежів,\~внесків),\~доходів від\~розміщення коштів\~таких фондів\~та інших\~доходів страховика, отриманих згідно із законодавством. Згідно підпункту\~«в» підпункту\~38.1.1\~пункту 38.1\~статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 11, 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду\~України з\~розгляду цивільних\~і кримінальних\~справ «Про\~деякі питання застосування судами\~законодавства при\~вирішенні спорів\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої джерелом підвищеної\~небезпеки» від\~01.03.2013\~року №\~4,\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду, завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За ст.\~1166\~ЦК України,\~майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями, діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.\~1187\~ЦК України,\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове право,\~договір підряду,\~оренди тощо) володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.\~1192\~ЦК України,\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну, відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при\~вирішенні спорів\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої джерелом\~підвищеної небезпеки» від\~01.03.2013\~року №\~4,\~розглядаючи позови\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої джерелом підвищеної\~небезпеки,\~суди повинні\~мати на\~увазі,\~що відповідно до статей\~1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала.\~Обов`язок\~відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою\~є безпосередній\~причинний зв`язок\~та є\~вина зазначеної\~особи,\~а коли\~це було наслідком дії\~джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно ст.\~82\~ЦПК України,\~вирок суду\~в кримінальному\~провадженні,\~ухвала про закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими для\~суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи, стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином,\~з урахуванням\~того,\~що цивільно-правова\~відповідальність водія транспортного засобу NISSAN, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за Полісом № 212730155 у ПрАТ «СК «Саламандра», у страховика ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі\~виплаченого страхового відшкодування виникло право\~регресу до [PERSON] \~на підставі\~ст.\~1191\~ЦК України\~та ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Маркс.Капітал»\~укладений Договір\~про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 СК від 02.01.2020 року. Відповідно до п. 1.2 Договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК\~«Саламандра» по\~усіх переданих\~Регресних вимогах\~ПрАТ «СК\~«Саламандра»,\~у тому\~числі, права одержання від боржників сум\~основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до п. 1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до Акту прийому-передачі документів № 02-03 від 06.07.2023 року, ПрАТ «СК\~«Саламандра» передало\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~документи,\~що підтверджують\~право вимоги до [PERSON] ТОВ «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно\~до Свідоцтва\~про реєстрацію\~фінансової установи\~№ 421\~від 07.07.2011 року.\~Відповідно до\~Додатку №\~296\~ФК до\~Свідоцтва №\~ [NUMBER] \~від 07.07.2011\~року,\~одним із\~видів діяльності ТОВ «Маркс.Капітал»\~без отримання\~ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією №\~08474\~від 06.07.2023\~року відповідач\~ [PERSON] \~був проінформований про відступлення\~права вимоги.\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~також вживав\~заходів щодо\~досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії № 08474 від 06.07.2023 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. Відповідно до ст. 509\~ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення певної\~дії (негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання його обов`язку. За ст.\~512\~ЦК України,\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою особою внаслідок\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги).\~Відповідно до\~ст.\~514\~ЦК України,\~до нового\~кредитора переходять\~права первісного кредитора у\~зобов`язанні\~в обсязі\~і на\~умовах,\~що існували\~на момент\~переходу цих\~прав,\~якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором\~спосіб),\~а клієнт\~відступає або\~зобов`язується\~відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст.\~1078\~ЦК України,\~предметом договору\~факторингу може\~бути право грошової вимоги,\~строк платежу\~за якою\~настав (наявна\~вимога),\~а також\~право вимоги,\~яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином,\~до ТОВ\~«Маркс.Капітал»\~у порядку,\~визначеному законодавством, перейшло право\~вимоги від\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» у\~межах виплаченого\~страхового відшкодування до [PERSON] \~як до особи,\~відповідальної за\~завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс.Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» та Адвокатським бюро «Терзі та Партнери» укладений Договір про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ від 04.12.2023 року. Між Адвокатським бюро «Терзі та Партнери» та ТОВ «Маркс.Капітал» на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ від 04.12.2023 року погоджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується підписаним сторонами Договору про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ від 04.12.2023 року, Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 05.04.2024 року на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 23/2023-АБ від 04.12.2023 року. У постанові Верховного Суду від 02.09.2020 р. у справі № 329/766/18 зроблені висновки, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу незалежно від того чи їх сплачено, чи тільки має бути сплачено в подальшому. Аналогічний висновок суду зроблено у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19. Розмір правничої допомоги в розмірі 10000,0 грн суд вважає обґрунтованим і у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідач на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved