Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Представник позивача\~АТ КБ\~«Приватбанк» звернувся\~до Лугинського\~районного суду\~Житомирської області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.01.2009 з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписала відповідну Заяву № б/н. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача станом на 31.01.2022 року існує заборгованість в сумі 23591,28 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3946,87 грн., загального залишку заборгованості за відсотками 16018,63\~грн., в т.ч. залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 16018,63\~грн., заборгованості по пені 3625,78 грн. Однак позивач просить стягнути з [PERSON] частину заборгованості в сумі 20202,32 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3946,87 грн., загального залишку заборгованості за відсотками 16018,63\~грн., заборгованості по пені 236,82 грн. та стягнути з неї понесені судові витрати по справі в розмірі 2481,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві та в окремому клопотанні просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яке на час розгляду справи не повернулося на адресу суду. Також відповідач повідомлялася через оголошення на сайті суду. Жодних заперечень, клопотань та відзиву на позов від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі ст. 280 - 282 ЦПК України, за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Відповідно до укладеного між сторонами 09.01.2008 року договору (Заяви) № б/н, банк надав [PERSON] грошові кошти (кредит) у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитний рахунок, та встановив початковий кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., який у подальшому зменшився, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 25, 23). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно. На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер: [NUMBER] , термін дії останньої - 01/12, тип - «Універсальна» (а.с. 24). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Згідно Умов та правил надання банківських послуг з метою надання послуг банк надає клієнту картку, вид якої визначається у пам`ятці клієнта/довідці про умови кредитування та заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг (а.с. 26-35). Відповідно до п.п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт підтвердив свою згоду з тим, що підписана ним заява є прямою і безумовною згодою щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Позивач, як свідчить виписка по картковому рахунку, надав можливість розпоряджатися відповідачу кредитними коштами, а остання їх отримала зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 19-22). Відповідач користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки за договором № б/н за період 09.01.2008-24.02.2022 вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено\~Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року\~відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 31.01.2022 року має заборгованість в сумі 23591,28 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3946,87 грн., загального залишку заборгованості за відсотками 16018,63\~грн., в т.ч. залишку заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 16018,63\~грн., заборгованості по пені 3625,78 грн. Однак на власний розсуд позивач просить стягнути з [PERSON] частину заборгованості в сумі 20202,32 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3946,87 грн., загального залишку заборгованості за відсотками 16018,63\~грн., заборгованості по пені 236,82 грн. (а.с. 5-18). Відповідно до\~статті 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином суд дійшов висновку, що 09.01.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредитний ліміт на платіжну банківську карту, користувалася платіжним засобом, що свідчить про те, що відповідач була обізнана про його існування, усвідомлювала наявність заборгованості та вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. За змістом статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті\~12,\~13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і жодних доказів на спростування його обов`язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному банком. Оскільки позивач довів належними доказами факт укладення кредитного договору, невиконання його умов відповідачем, а також розмір боргу, правильність якого відповідачем не оспорено, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором б/н від 09.01.2008 у розмірі 20202,32 грн. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved