Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

24.06.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.05.2024 надійшла цивільна справа №740/3389/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 25.02.2023 між сторонами у відповідності до Законів України «Про електронну комерцію», «Про споживче кредитування» у електронній формі був укладений кредитний договір, за умовами якого Відповідачці на особисті потреби був наданий кредит в сумі 12000.00 грн. на строк кредитування - 300 днів, із встановленням базового періоду - 13 днів, зниженої % ставки 2.50% в день, стандартної % ставки 3.00% в день. Позивач виконав взяті зобов`язання, надавши Відповідачці обумовлену суму кредитних коштів. У свою чергу, Відповідачка свої зобов`язання за даним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 03.04.2024 у неї утворилась заборгованість у сумі 119220.00 грн., яка становить: 12000.00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 107220.00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідачки не всю суму заборгованості, а лише її частину, а саме: 12000.00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 48000.00 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, а також понесені ним судові витрати у виді судового збору в сумі 2422.40 грн. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24.06.2024 цивільну справу №740/3389/24 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18.07.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому він позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити (а.с.41). Представник Відповідачки через електронний кабінет подав відзив на позов, у якому також просив справу розглянути без його участі та без участі Відповідачки та відмовити у позові у повному обсязі. При цьому, доводи поданого представником Відповідачки відзиву зводяться до того, що до правовідносин між сторонами неможливо застосувати правила ст.ст.633, 634 ЦК України, оскільки правила надання грошових коштів у позику мають мінливий характер; матеріали справи не містять доказів передачі Відповідачці примірника договору; візуальне відображення одноразового ідентифікатора не містить слідів активних вольових дій Відповідачки; докази належності вказаного ідентифікатора Відповідачці відсутні; факт укладання договору на заявлених Позивачем умовах, а також факт перерахування Відповідачці коштів не підтверджені належними доказами; умови договору в редакції, наданій Позивачем мають ознаки нікчемних, тому через недоведеність факту укладання сторонами договору, ніби-то, через невиконання умов якого виникла заборгованість у Відповідачки перед Позивачем, підстави для стягнення з Відповідачки 60000.00 грн. відсутні (а.с.54-71). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.92 Інші види кредитування та зареєстрованою, як фінансова установа (а.с.36, 37). У судовому засіданні встановлено, що згідно з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспорту споживчого кредиту, затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №69-П від 23.11.2022, та умовами Договору про відкриття кредитної лінії №1161-77560, укладеного 25.02.2023 між сторонами, Позивач відкрив [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію для задоволення особистих потреб позичальника, шляхом надання їй в кредит грошових коштів у сумі 12000.00 грн., з визначенням стандартної процентної ставки 3.00% за кожен день користування кредитом, строку кредитування - 300 календарних днів, дати повернення кредиту 21.12.2023, реальної річної процентної ставки 1273065.00%, орієнтовної загальної вартості кредиту 120000.00 грн., що включає суму кредиту та проценти за його користування 108000.00 грн. (а.с.8-13, 14-20, 21-22). Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, підписаних в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (А5981), письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам\~Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог\~ч.1\~ст.638 ЦК України,\~сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові\~від 16.12.2020 у справі №561/77/19. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши Відповідачці можливість користуватися обумовленим розміром коштів кредитної лінії, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку Відповідачки за допомогою системи LiqPay та інформацією, наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.25, 28 зворотна сторона -35). Натомість, Відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, кредит та проценти за його користуванням у відповідності до умов договору та графіку платежів не сплатила. З наданої Позивачем довідки про укладений договір №1161-7756 від 25.02.2023 вбачається, що заборгованість Відповідачки перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 03.04.2024 становить 119220.00 грн., з яких: борг за кредитом 12000.00 грн., борг за нарахованими процентами 107220.00 грн. (а.с.25 зворотна сторона 28). При цьому стягнути з Відповідачки Позивач просить лише частину вищевказаного боргу, зменшивши суму процентів до 48000.00 грн. Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані Позивачем докази суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог та логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором, який був укладений в електронному виді. У свою чергу суд відхиляє доводи представника Відповідачки, які викладені ним у відзиві щодо відсутності доказів у підтвердження вимог позову, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Таким чином,\~суд\~приходить\~до висновку\~про\~наявність\~підстав для\~задоволення\~позову\~та стягнення\~з\~Відповідачки\~на користь\~Позивача\~заборгованості на загальну суму 60000.00 грн. У зв`язку з задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню сплачена при подачі позову сума судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved