Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

11.04.2024 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про скасування арешту майна, просили скасувати арешт (обтяження) накладений на нерухоме майно, квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується зокрема з такими даними: тип обтяження:\~арешт (архівний\~запис),\~реєстраційний номер\~обтяження:\~1244712;\~зареєстровано:\~18.08.2004\~11:18:17\~за №\~1244712\~реєстратором:\~Обухівська районна\~державна нотаріальна\~контора,\~08700,\~Київська обл.,\~Обухівський р.,\~м.\~Обухів,\~вул.\~Володимира Чаплінського,\~3-а,\~(04572)\~5-16-43;\~підстава обтяження:\~постанова,\~б/н,\~Державна виконавча\~служба,\~м.\~Обухів;\~об`єкт обтяження:\~невизначено,\~состав:\~ціле ,\~состояние:\~добудоване ,\~статус:\~жиле ,\~адреса:\~ [ADDRESS] ,\~власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис,додаткові дані: Архівний номер: 4553324KIEV478, Архівна дата: 19.07.2002, Дата виникнення: 17.05.2001, № реестра: 650, внутр. № 51010E3428F3522D432E, комментарий: Обухівська ДНК с.60, скасувати арешт (обтяження) накладений на нерухоме майно, квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, рахується зокрема з такими даними: Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1247538, Зареєстровано: 19.08.2004 12:33:25 за № 1247538 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора, 08720, Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вул. Шевченка, 1, (04572) 2-01-96, Підстава обтяження: постанова, б/н, 07.05.2001, Державна виконавча служба, Обухівське РУЮ), Об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване , статус: жиле, адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду; архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 4634102KIEV478, Архівна дата: 13.06.2002, Дата виникнення: 17.05.2001, № реестра: 15, внутр. № 79010E2E27F35B306034, комментарий: Українська ДНК с. 13. В обґрунтування позову зазначили, що є власниками 1/2 та 1/8 часток квартири на підставі свідоцтв про право на спадщину, однак під час звернення до приватного нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири їм стало відомо про наявністю двох обтяжень У відповідь на запит представником третьої особи Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) отримано лист за вих. № 14732 від 20.02.2024 року відповідно до якого: «В Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 08.02.2024 року відомості про накладення арешту на майно громадянина [PERSON] , відсутні, так як відповідно до ч. 1, 2 розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 р. № 1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Надати інформацію про накладення арешту не мають можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ, для вирішення питання про звільнення майна з під арешту було запропоновано звернутися до суду, а тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. З огляду на викладені обставини просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати арешт майна. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачів подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у відсутність позивачів та у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти внесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Представник третіх осіб подали до суду Обухівської районної державної нотаріальної контори, української державної нотаріальної контори подали до суду клопотання в яких просили проводити розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань не подав. Згідно з ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5,6 ст.\~263\~ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 1с-383 виданого 17.05.2002 державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори Антонченко О.В. є власником 1/2 частки квартири та на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 542, виданого 22.08.2016 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Клименко О.А, є власником 2/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер: 1с-384 виданого 17.05.2002 державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори Антонченко О.В. є власником 1/8 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 12 січня 2024 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченка В.І. з метою оформлення договору купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361669066 від 12.01.2024 року, яка сформована приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, [PERSON] позивачам стало відомо про наявність двох обтяжень, а саме: Тип обтяження: арешт (архівний запис) Реєстраційний номер обтяження: 1244712 Зареєстровано: 18.08.2004 11:18:17 за № 1244712 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора, 08700, Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Володимира Чаплінського, 3-а, (04572) 5-16-43, Підстава обтяження: постанова, б/н, Державна виконавча служба, м. Обухів,\~Об`єкт обтяження:\~невизначено,\~состав:\~ціле ,\~состояние:\~добудоване ,\~статус:\~жиле ,\~адреса:\~ [ADDRESS] \~Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: архівний запис Додаткові дані: Архівний номер: 4553324KIEV478, Архівна дата: 19.07.2002, Дата виникнення: 17.05.2001, № реестра: 650, внутр. № 51010E3428F3522D432E, комментарий: Обухівська ДНК с.60 Тип обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1247538, Зареєстровано: 19.08.2004 12:33:25 за № 1247538 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора, 08720, Київська обл., Обухівський р., м. Українка, вул. Шевченка, 1, (04572) 2-01-96, Підстава обтяження: постанова, б/н, 07.05.2001, Державна виконавча служба, Обухівське РУЮ), Об`єкт обтяження: \~ \~ \~ \~невизначено, состав: ціле , состояние: добудоване , статус: жиле , адреса: [ADDRESS] , Власник: [PERSON] , [PERSON] , Причина відсутності коду; архівний запис, Додаткові дані: Архівний номер: 4634102KIEV478, Архівна дата: 13.06.2002, Дата виникнення: 17.05.2001, № реестра: 15, внутр. № 79010E2E27F35B306034, комментарий: Українська ДНК с. 13. 31\~січня 2024\~року адвокат\~Стельникович Сергій\~Анатолійович звернувся\~з адвокатським\~запитом №\~11\~ від\~31.01.2024\~року до\~Філії Київського\~обласного державного\~нотаріального архіву\~№ 1\~(м.\~Вишневе)\~з проханням\~надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було накладено обтяження на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа Київського обласного державного нотаріального архіву філії № 1 від 02.02.2024 року № 72/01-17/Ф-1 за підписом державного нотаріуса Антоніни Прокопенко повідомлено, що адвокати не входять до переліку осіб, яким може бути надано інформацію, що становить нотаріальну таємницю. 07\~лютого 2024\~року адвокат\~Стельникович Сергій\~Анатолійович звернувся\~з адвокатським\~запитом №\~12\~ від\~06.02.2024\~року до\~Обухівського ВДВС\~в Обухівському\~районі Київської\~області ЦМУМЮ\~(м.\~Київ)\~з проханням\~надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було накладено обтяження на об`єкт, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до листа начальника Обухівського ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 20.02.2024 року вих. № 14732 за підписом начальника [PERSON] повідомлено, що в Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 08.02.2024 року відомості про накладення арешту на майно громадянина [PERSON] , відсутні, так як відповідно до ч. 1,2 розділу XI правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 р. № 1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Надати інформацію про накладання арешту не маємо можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом: квартира [ADDRESS] , виявлено обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1244712 Зареєстровано: 18.08.2004 реєстратором: Обухівська районна державна нотаріальна контора. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за об`єктом: квартира [ADDRESS] , виявлено обтяження: арешт (архівний запис), Реєстраційний номер обтяження: 1247538 Зареєстровано: 19.08.2004 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора. Для вирішення питання про звільнення майна з під арешту позивача запропоновано звернутися до суду. Крім того, адвокат Стельникович С.А. звернувся до КП КОР Київське обласне бюро технічної інвентаризації з адвокатським запитом № 28 від 11 березня 2024 року з проханням надати інформацію та документи чи реєструвалось за гр. гр. [PERSON] (РНОКПП відсутній) право власності на квартиру [ADDRESS] та надати з інвентарної справи копію правовстановлюючого документа, на житлову квартиру [ADDRESS] , який був виданий під час приватизації квартири (перша реєстрація права власності на житлову квартиру). Супровідним листом КП КОР «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» № 42 від 15.03.2024 року було повідомлено, що станом на 29.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано право власності на цілу квартиру за [PERSON] , що підтверджується наданою копією документів з архівної справи, а саме копією договору купівлі-продажу від 15.02.1996 року, копією свідоцтва про право власності на житло від 17.02.1995 року. Також представник позивачів, адвокат Стельникович С.А. звернувся з адвокатським запитом № 29 від 11 березня 2024 року до ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС та Українського водопровідно-каналізаційного підприємства з проханням надати інформацію чи наявна заборгованість, перед ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Трипільської ТЕС, за спожиту теплову енергію (центральне гаряче опалення) за гр. [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Листом начальника Українського водопровідно-каналізаційного підприємства № 113 від 20.03.2024 року повідомлено, що надати достовірну інформацію про наявність чи відсутність боргу за адресою: [ADDRESS] не мають можливості. Листом в.о. директора ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Трипільська ТЕС № 10-1477 від 20.03.2024 року повідомлено, що заборгованість перед ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Трипільська ТЕС за спожиту теплову енергію (опалення та гаряче водопостачання) [PERSON] та [PERSON] за адресою : [ADDRESS] станом на 29.02.2024 року відсутня. Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008 року, Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню (п.9.10). Враховуючи той факт, що виконавче провадження вже знищено, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, а також враховуючи те, що виконавчі провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень на даний час знищені, а також враховуючи те, що вказана заборона була внесена до реєстру в 2004 році, наразі позивачі не мають можливості із-за відсутності будь-якої інформації припинити (зняти) архівні арешти, а тому позивачі вважають за необхідне звернутись до суду.\~ Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 р. №31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 р. № 85/5), реєстраторами Реєстру заборон (далі - Реєстратор) є: державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з Адміністратором і мають повний доступ до Реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та його регіональні філії. Реєстратори приймають заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів, які не є Реєстраторами, судів, слідчих органів та інших осіб, визначених цим Положенням; уносять та вилучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, арешти щодо нерухомого майна; отримують (видають) витяги з Реєстру заборон. Реєстратори також уносять та вилучають до (з) Реєстру заборон відомості про тимчасові застереження щодо нерухомого майна. При цьому до Реєстру заборон уносяться такі відомості про обтяження: дані про підстави виникнення обтяження: назва документа, його номер та дата, повне найменування органу, що накладає обтяження; дані про обтяжувача та про особу (осіб), щодо майна якої (яких) встановлено обтяження для фізичних осіб - громадян України - прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності останнього), ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (за наявності) та, за наявності, дата та місце народження, місце проживання, дані документа, що посвідчує особу (номер та серія, ким виданий); дані про об`єкт обтяження: ідентифікаційні номери об`єкта нерухомого майна та відомості про його місцезнаходження. Норми права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин (накладення арешту на майно). Згідно із частиною першою ст.32 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб. Відповідно до пункту 5 частини третьої ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Відповідно до\~частин 1-4\~ст.57\~ЗУ «Про\~виконавче провадження»\~від 21.04.1999\~року №\~606-XIV\~-\~арешт майна\~боржника застосовується\~для забезпечення\~реального виконання\~рішення.\~Арешт на\~майно боржника\~може накладатися\~державним виконавцем\~шляхом:\~винесення постанови\~про арешт\~коштів та\~інших цінностей\~боржника,\~що знаходяться\~на рахунках\~і вкладах\~чи на\~зберіганні у\~банках або\~інших фінансових\~установах;\~винесення постанови\~про арешт\~коштів,\~що перебувають\~у касі\~боржника або\~надходять до\~неї;\~винесення постанови\~про арешт\~майна боржника\~та оголошення\~заборони на\~його відчуження;\~проведення опису\~майна боржника\~і накладення\~на нього\~арешту.\~Постановами,\~передбаченими частиною\~другою цієї\~статті,\~може бути\~накладений арешт\~у розмірі\~суми стягнення\~з урахуванням\~виконавчого збору,\~витрат,\~пов`язаних\~з організацією\~та проведенням\~виконавчих дій\~та застосованих\~державним виконавцем\~штрафів,\~на все\~майно боржника\~або на\~окремі предмети.\~Копії постанови,\~якою накладено\~арешт на\~майно боржника\~та оголошено\~заборону на\~його відчуження,\~державний виконавець\~надсилає органам,\~що здійснюють\~реєстрацію майна\~або ведуть\~реєстр заборони\~на його\~відчуження.\~Копії постанови\~державного виконавця\~про арешт\~коштів чи\~майна боржника\~надсилаються не\~пізніше наступного\~робочого дня\~після її\~винесення боржнику\~та банкам\~чи іншим\~фінансовим установам\~або органам,\~зазначеним у\~частині другій\~цієї статті.\~Постанова державного\~виконавця про\~арешт коштів\~чи майна\~боржника може\~бути оскаржена\~в десятиденний\~строк у\~порядку,\~встановленому цим\~Законом. В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу\~України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. На підставі ст. 321 Цивільного кодексу\~України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 50 Закону України\~"Про\~виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно [PERSON] державним виконавцем не знято. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу\~та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно позивачів порушує можливості реалізації позивачем своїх прав на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивачів, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивачі в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів та необхідність захисту їх права шляхом зняття такого арешту. Враховуючи відсутність заяв позивачів, судові витрати слід залишити за ними.

Outcome: approved