Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~05 червня 2024 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Свій позов обґрунтовувала тим, що 30 вересня 2022 року між сторонами зареєстровано шлюб Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №806. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . За час\~шлюбу подружнє\~життя у\~них із\~відповідачем не\~склалося,\~у зв`язку\~із тим,\~що у\~кожного із\~них виявилися\~протилежні погляди\~на життя,\~на обов`язки\~чоловіка та\~жінки.\~Вже півроку\~вони не\~підтримують подружніх\~відносин та\~не ведуть\~спільного господарства,\~не проживають\~разом.\~За цей\~час вони\~стали сторонніми\~людьми один\~для одного,\~у кожного\~із них\~різні інтереси\~та плани\~на майбутнє.\~Між ними\~повністю втрачено\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Позивач не\~прагне відновити\~сімейні стосунки\~з відповідачем\~і в\~цьому немає\~жодної потреби,\~оскільки вони\~стали цілковито\~сторонніми людьми,\~котрі живуть\~кожен своїм\~особистим життям.\~За таких\~обставин,\~зберігати сім`ю\~з відповідачем\~недоцільно,\~оскільки шлюб\~носить лише\~формальний характер.\~Примирення між\~ними вже\~не можливе,\~а її\~рішення розлучитися\~є обміркованим\~та цілком\~таким,\~що є\~її волею. 07 червня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 16 липня 2024 року. Позивач, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 вересня 2022 року між сторонами зареєстровано шлюб Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №806, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції У Київській області, актовий запис №114. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, відповідно до ст.\~24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.\~55\~СК\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Водночас, положеннями ч.ч. 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевогозв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст.\~105\~СК\~Україн шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За положеннями ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, щомають істотне значення. Також, у п.п. 10, 11 постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~Про\~практику\~застосування\~судами законодавства\~при\~розгляді\~справ\~про\~право\~на\~шлюб,\~розірвання\~шлюбу,\~визнання його\~недійсним\~та\~поділ\~спільного\~майна подружжя\~№\~11\~від 21.12.2007\~року роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. І з цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитина-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. У рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дата й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень законодавства, шлюб має добровільний характер, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання. При цьому, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвати шлюбу. Отже, встановивши не бажання позивача продовжувати шлюбні стосунки та відсутність будь-яких переконливих доказів того, що сторонни вчиняють дії, направлені на збереження сім`ї, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи вищевикладене та враховуючи ті обставини, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а\~відповідач\~цьому\~не\~заперечував,\~подавши\~також\~заяву, суд приходить до висновку, що\~позов\~підлягає\~задоволенню,\~а шлюб\~між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше\~збереження\~шлюбу без\~взаємної\~згоди є неможливим.

Outcome: approved