Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого дядька [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його дядько страждає на хронічне захворювання важка розумова відсталість, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Крім того, в серпні 2022 року [PERSON] отримав осколкове поранення правої ноги, у нього перелом кісток, йому важко пересуватись самостійно. Більше двох років заявник [PERSON] здійснює догляд за своїм дядьком. Враховуючи викладене, у поданій заяві [PERSON] також просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення того, чи може [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.12.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради; витребувано у КНП\~"Березнегуватська центральна районна лікарня" всі медичні документи (медичні картки, історії хвороби), наявні в закладі відносно [PERSON] , [INFO] ; витребувано у Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради особову справу [PERSON] , [INFO] . Витребувані матеріали від Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради надійшли на адресу суду; 11.01.2024 від КНП\~«Березнегуватська центральна районна лікарня" Березнегуватської селищної ради надійшли копії медичних документів відносно [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2024 по справі призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експерту\~(експертам)\~Миколаївської філії\~судових експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України». На вирішення експерта (експертів) поставлено питання: 1) Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу? 2) Чи здатен [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 08.02.2024\~на адресу\~суду від головного\~судового експерта\~Миколаївської філії\~судових експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» Віктора\~Очколяса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2024 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - поновлено. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2024 у цивільній справі\~за заявою\~ [PERSON] \~про визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлення опіки\~призначено судово-психіатричну\~експертизу,\~проведення якої\~доручено експерту\~(експертам)\~Миколаївської філії\~судових експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України». На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання: 1) Чи страждає [PERSON] , [INFO] , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу? 2) Чи здатен [PERSON] , [INFO] , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? 24.06.2024 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 143 від 24.05.2024. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2024 провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - поновлено. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Його представник - адвокат Терлецька\~Т.О., яка бажала приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції на відезв`язок не вийшла. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, [PERSON] адвокат Качан Р.Ю., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, 28.12.2023 від нього надійшла заява, згідно якого він зазначає, що вказана особа не є належною заінтересованою особою по даній справі. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про народження матері заявника [PERSON] , копією свідоцтва про одруження матері заявника [PERSON] , копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с. 9-12). [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.\~31, 32). Згідно виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства, йому встановлено діагноз «важка розумова відсталість» (а.с. 14-15). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] офіційно працює у виробничому підрозділі службової комерційної роботи та маркетингу «Одеська механізована дистанція навантажувально-розвантажувальних робіт», за місцем роботи характеризується позитивно, отримує заробітну плату (а.с. 22-24). [PERSON] на території України станом на 20.11.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с. 30). Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів. Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 143 від 24.05.202. [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом, вродженим недоумством важкою розумовою відсталістю. [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 125-128). За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно Подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 08.01.2024, вважає за доцільне призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , 1956 р.н. (а.с. 62). Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки, оскільки він страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника [PERSON] , перешкод для призначення якої опікуном судом не встановлено. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved