Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник заявника\~\~ [PERSON] адвокат Маліцький М.В. звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , громадянку України, [INFO] , мешканку [ADDRESS] ,Ю яка є рідною матір`ю заявника дружини та призначити їй опікуна, а саме призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] . Заява обґрунтовується тим, що [PERSON] є матір`ю заявника дружини, в 2023 році їй виповнилося 56 років, вона зареєстрована та проживає по [ADDRESS] . Хворіє уже давно з дитинства, відповідно до довідки серії МСЕ №048157 була оглянута 01.09.2003-11.09.2003, заключення переогляд, група інвалідності ІІ, інвалід з дитинства. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування в наслідок невиліковного захворювання. Стан її здоров`я з кожним днем погіршується, через хворобу [PERSON] не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи. За таких обставин вона може бути визнана недієздатною. [PERSON] бажає доглядати [PERSON] і бути її опікуном, і має на це можливість і бажання. 29.11.2023 [PERSON] звернувся із заявою до Ямпільської міської ради з проханням про надання, можливості піклування за [PERSON] .. Заявник вказує, що [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, її необхідно визнати недієздатною та призначити опікуна. Заявник має можливість дбати про [PERSON] , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Вказав, що стан [PERSON] значно погіршився, просить суд визнати [PERSON] недієздатною, а його призначити опікуном тещі. Вказав, що дружина не має можливості здійснювати догляд, так як вона вагітна та у них є ще одна маленька дитина. Представник заявника [PERSON] адвокат Маліцький М.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№4465 від 16.07.2024 про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Особа щодо\~якої розглядається\~справа про\~визнання її\~недієздатною [PERSON] у судовому засіданні не змогла відповідати у зв`язку із своїми фізичними та психічними вадами. Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Коваленко М.В., який діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №354 від 05.12.2023 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог, а саме визнання [PERSON] недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном. Представник заінтересованої особи опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради Колюшко Г.А. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що спочатку було рішення про відмову у призначені опікуном, так як не було висновку експерта, а після висновку експерта уже членами комісії було прийнято рішення про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , так як остання внаслідок своїх вад не може себе контролювати, наприклад попасти під авто чи т.ін, тому що не відчуває (не чує) будь-яких зовнішніх звуків. Вона народилась глухонімою, і з часом її фізичний стан прогресує у сторону погіршення. Заяви,\~клопотання:\~заява на\~ознайомлення з\~матеріалами цивільної\~справи (а.с.48), клопотання представника заявника, адвоката Маліцького М.В. про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.49), заява представника опікунської ради про розгляд матеріалів справи без його участі (а.с.57), заява представника опікунської ради щодо долучення до справи рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради (а.с.76), клопотання представника заявника адвоката Маліцького М.В. про уточнення позовних вимог (а.с.100), заява представника опікунської ради щодо долучення до справи рішення виконавчого комітету Ямпільської міської ради №165 від 24.06.2024 (а.с.101). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі (а.с.17-19), призначення [PERSON] адвоката для здійснення захисту (а.с.21-22), відкладення судового засідання (а.с.59-60), призначення судової психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі (а.с.74-75); поновлення провадження у справі (а.с.88), задоволено клопотання про уточнення позовних вимог, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини: Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 24.12.2004 (а.с.3-4) судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в селі Безводне Ямпільського району Вінницької області. Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 11.1997 (а.с.5) судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Велика Кісниця Ямпільського району Вінницької області. Із копії свідоцтва серії [NUMBER] виданого 22.11.2019 (а.с.6) судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22.11.2019 зареєстрували шлюб, актовий запис №3299, місце реєстрації Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Із копії довідки серії 2-18 АВ №048157 (а.с.7) судом встановлено, що [PERSON] , 1967 року народження, особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена - безтерміново. Із копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] від 26.06.2015 (а.с.8) судом встановлено, що [PERSON] , 1967 року народження, допомога призначена по інвалідності з дитинства ІІ групи. Термін дії посвідчення довічно. \~ \~ \~ \~Із копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/009655331 від 24.11.2023 (а.с.9) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] з 24.11.2023 зареєстрований за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Із копії витягу з реєстру територіальної громади №2023/009655950 від 24.11.2023 (а.с.10) судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 24.11.2023 зареєстрована за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Із витребуваної судом інформації з Ямпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №7679 від 14.12.2023(а.с.40) судом встановлено, що станом на 12.12.2023 в результаті проведеної перевірки за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи, а саме: про шлюб [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , №2 від 04.05.1991 року, складений виконавчим комітетом Чемеринської сільської ради Барського району Вінницької області, відмітка про розірвання шлюбу - відсутня; Про народження доньки [PERSON] , [INFO] №2556 від 06.07.1992, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), матір`ю якої вказана [PERSON] , [INFO] . Із рішення №44 від 16.02.2024 «Про призначення опікуна» (а.с.76-77) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 07.02.2024 виконавчим комітетом міської ради вирішено відмовити у наданні подання щодо призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою село Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області над [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю з дитинства ІІ-ої групи, зареєстрованою за адресою село Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області. Із висновку судово-психіатричного експерта №245 від 25.04.2024 (а.с.82-84) судом встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного ґенезу (F06.7). Внаслідок захворювання [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує стороннього догляду та опіки. Із рішення №165 від 24.06.2024 «Про призначення опікуном [PERSON] » (а.с.101-102) судом встановлено, що відповідно до Протоколу №5 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Ямпільської міської ради від 07.06.2024 виконавчим комітетом міської ради вирішив рекомендував призначити [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою село Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, опікуном [PERSON] , [INFO] , особою з інвалідністю з дитинства ІІ-ої групи, зареєстрованою за адресою село Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню за наступних підстав: Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1ст.293 ЦПК України). Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Отже, оскільки висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено, що [PERSON] позбавлена можливості повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, тому суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частина 4 ст.63 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Тому, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а тому є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , її опікуном. Відповідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. Відповідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved