Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

11 квітня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, вона мала намір скласти заповіт на земельну ділянку, але нотаріус повідомив, що в неї розбіжності в Державному акті на право власності на земельну ділянку з паспортними даними, тому їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. В паспорті її дані зазначені, як [PERSON] , а в державному акті на право приватної власності на землю серії КР №3520355400:03:00:324, виданого 27.03.2000, її дані зазначені як [PERSON] . У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Ухвалою судді від 29.05.2024 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення справи залишив на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з копією паспорта заявника, він виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] (а.с.4-5). Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 3520355400:03:00:324, [PERSON] , яка мешкає в с. Григорівка, передана у власність земельна ділянка площею 4,24 га на території Новопразької селищної ради, ділянка № [NUMBER] , для ведення товарного сільсько-господарського виробництва (а.с.6-7). Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 274847496 від 15.09.2021, [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,2391, кадастровий номер 3520355400:02:004:0324, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: КР, виданий 27.03.2000, видавник: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.8). Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України). Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки державний акт є основним документом, що підтверджують право на земельну ділянку. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження права власності на належну їй земельну ділянку та вона позбавлена можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Outcome: approved