Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 21 жовтня 2010 року в загальному розмірі 37911 грн. 73 коп. станом на 08 липня 2021 року, яка складається із заборгованості: за тілом кредиту в сумі 32717 грн. 16 коп., в тому числі, 0,00 грн. - за поточним тілом кредиту та 32717 грн. 16 коп. - за простроченим тілом кредиту, а також за простроченими відсотками в сумі 5194 грн. 57 коп.. Позов обгрунтовано тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н від 21 жовтня 2010 року, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та банком Договір надання банківських послуг. Вказаною заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Згідно договору, укладеного сторонами в порядку ст.634 ЦК України, відповідачу було відкрито кредитний рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, розмір якого в подальшому був збільшений до 29000,00 грн.. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на передбачених договором умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач, будучи зобов`язаним здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обовязкового платежу, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача також прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн.. \~ \~ \~ \~ Відповідач по справі [PERSON] відзиву на позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог у встановлений судом строк не подав. \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви та клопотання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» згідно письмових клопотань, доданих до позовної заяви, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення судом заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України, а також прохав суд розглянути позов до [PERSON] про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.95, 96). Заяв та клопотань від відповідача по справі [PERSON] в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності чи відкладення судового розгляду, витребування доказів, на дату проведення судового засідання не надходило. \~ \~ \~ \~ІІІ. Процесуальні дії у справі. В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 11 липня 2024 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 21 жовтня 2010 року відповідач [PERSON] , шляхом підписання\~анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, які були надані йому в письмову вигляді, та погодився з ними (а.с.110). Судом встановлено, що в анкеті-заяві від 21 жовтня 2010 року зазначені відомості про бажання відповідача оформити на свої імя платіжну\~картку кредитка\~«Універсальна» та\~отримати кредитний\~ліміт за\~платіжною карткою\~Кредитка «Універсальна»/Gold в розмірі 500,00 грн.. Відомості про умови кредитування у вказаній анкеті-заяві відсутні. Разом з тим, у доданій до позовної заяви довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», яка містить підпис відповідача [PERSON] , сторони узгодили відповідні умови кредитування, а саме: відсоткову ставку за кредитом (в місяць) - 2,5%, яка нараховується на залишоких платежів за користування кредитними коштами - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості; термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня (1) - базова процентна ставка за договором/30 (нараховується за кожен день прострочення кредиту), пеня (2) - 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. в місяць, нараховується один раз в місяць за наявності прострочення по кредиту або процентам 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн. та більше; розмір штрафу при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором, більше ніж на 30 днів, - 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій (а.с.111). Таке приєднання відповідача до запропонованих банком умов вчинене у письмовій формі та відповідає положенням ст.634 ЦК України. Факт підписання 21 жовтня 2010 року зазначеної вище анкети-заяви та довідки про умови кредитування відповідачем по справі [PERSON] під час судового розгляду спростований не був. Крім того, до позовної заяви банком додані Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які відповідачем [PERSON] не підписані (а.с.112-136). Згідно інформації, зазначеної у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача по справі [PERSON] , останньому 21 жовтня 2010 року був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] із встановленням кредитного ліміту 1500,00 грн., який в подальшому 12 липня 2016 року був збільшений до 4000,00 грн., 27 жовтня 2016 року - до 5000,00 грн., 10 вересня 2018 року - до 28990,00 грн., а станом на 05 січня 2021 року - зменшений до 0,00 грн. (а.с.108). Згідно укладеного між сторонами кредитного договору, відповідачу [PERSON] були надані кредитні картки за № [NUMBER] зі строком дії до 04/14, № [NUMBER] зі строком дії до 10/17, № [NUMBER] зі строком дії 01/19, № [NUMBER] зі строком дії до 04/19 та № [NUMBER] зі строком дії до 12/22 (а.с.109). \~ \~ \~ \~Факт встановлення на вказаний картковий рахунок відповідача кредитного ліміту в зазначених вище розмірах та використання відповідачем наданих кредитних коштів, в тому числі шляхом зняття готівки, поповнення мобільного зв`язку та здійснення покупок, підтверджується випискою по картковому рахунку [PERSON] , в якому міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей (а.с.144-152). Під час судового розгляду відповідачем [PERSON] , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані банком докази отримання та користування ним кредитними коштами. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21 жовтня 2010 року, загальна сума заборгованості відповідача станом на 08 липня 2021 року складає 37911,73 грн., з яких: - 32717,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту та 32717,16 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; - 5194,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно \~ \~ \~ \~ст.625 ЦК України; - 0,00 грн. - нарахована пеня; - 0,00 - нарахована комісія. \~ \~ \~ \~V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Відповідно до положень ч.2 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З урахуванням викладеного, судом встановлений факт перебування сторін по справі у договірних відносинах, що підтверджується підписанням 21 жовтня 2010 року відповідачем по справі [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, довідки про умови кредитування, в якій сторони погодили умови надання позивачем грошових коштів (кредиту) відповідачу, як позичальнику, зокрема, щодо сплати ним відсотків за користування кредитними коштами, а також випискою по картковому рахунку відповідача, яка містить відомості про користування ним грошовими коштами та здійснення платежів з погашення заборгованості за отриманим кредитом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та\~\~вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач, згідно умов укладеного між сторонами кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 21 жовтня 2010 року, виконав взяті на себе зобовязання щодо надання відповідачу грошових коштів, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Натомість відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором не виконував належним чином, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами згідно умов договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за договором №б/н від 21 жовтня 2010 року загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 08 липня 2021 року складає 37911,73 грн., з яких: 32717,16 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим) та 5194,57 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Суд з частково погоджується з наданих банком розрахунком з огляду на наступне. Як вбачається зі змісту доданої до позовної заяви виписки по картковому рахунку [PERSON] , банком до здійснених відповідачем витрат за наданим кредитом були включені суми страхових платежів за договором «Страхування кредитного ліміту» (починаючи з 09 березня 2016 року), загальний розмір яких становить 6120,49 грн.. Разом з тим, підписані відповідачем [PERSON] анкета-заява від 21 жовтня 2010 року та довідка про умови кредитування не містять будь-якої інформації про договір страхування кредитного ліміту (зокрема, дату його укладення, строк дії, розмір страхового платежу та порядок його сплати), внаслідок чого зазначений у виписці по рахунку відповідача договір страхування кредитного ліміту не може оцінюватись судом, як складова частина укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] кредитного договору про надання банківських послуг. За змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.6\~ст.81 ЦПК України). З огляду на викладене, враховуючи не надання позивачем АТ КБ «ПриватБанк» належних та допустимих доказів на підтвердження узгодження між ним та відповідачем, як сторонами договору від 21 жовтня 2010 року, умов щодо сплати [PERSON] , починаючи з 09 березня 2016 року страхових платежів за договором «Страхування кредитного ліміту» із визначенням їх розмірів та порядку нарахування, в тому числі і шляхом укладення письмової угоди з цього приводу, суд приходить до висновку про безпідставність включення банком страхових платежів в розмірі 6120,49 грн. до загальної суми здійснених відповідачем витрат кредитних коштів за період з 09 березня 2016 року (початок нарахування) по 08 січня 2020 року (дата закінчення нарахування), а тому визначений банком розмір заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) підлягає зменшенню на зазначену суму та становить 26596,67 грн. (32717,16 грн. (заборгованість за простроченим тілом кредиту) - 6120,49 грн. (загальний розмір страхових платежів)). На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за договором №б/н від 21 жовтня 2010 року щодо сплати кредиту та інших платежів у передбачених ним розмірі та строки, а також враховуючи, що фактично отримані за договором та використані відповідачем [PERSON] , як позичальником, в рахунок кредиту грошові кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» повністю повернуті не були, що свідчить про порушення його прав, приходить до висновку про наявність в АТ КБ «ПриватБанк» права вимагати захисту своїх майнових прав у передбачений законом спосіб - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів з урахуванням відсотків за користування ними, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до часткового задоволення в розмірі 31791,24 грн. (26596,67 грн. (тіло кредиту) + 5194,57 грн. (відсотки)). \~ \~ \~ \~VI. Розподіл судових витрат. \~ Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача по справі [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача по справі АТ КБ «ПриватБанк» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1903 грн. 53 коп. (2270 грн. 00 коп. (100%) - 366 грн. 47 коп. (16,144054%), при цьому 16,144054% = 6120 грн. 49 коп. (загальна сума заборгованості за кредитом, у стягненні якої судом відмовлено), що були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, відсутні.

Outcome: dismissed