Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю. На підставу своїх вимог посилається на те, що в кінці 2003 року він придбав у [PERSON] будинок, що розташований в [ADDRESS] . Дана угода підтверджена в сільській раді с. Гордашівка, де у по господарській книзі було змінено прізвище власника з [PERSON] на Тригуб, тобто позивач був вказаний як власник будинковолодіння. В подальшому [PERSON] виїхала за межі Черкаської області на постійне місце проживання і у вересні 2004 року надіслала позивачу довіреність від 11.09.2004 р. якою надала позивачу право підготувати документи та розпоряджатись будинком на власний розсуд. В процесі підготовки документів для переоформлення будинку зв`язок з власницею будинку зник і враховуючи, що станом на 01.01.2005 р. їй було 93 роки, позивач вважає, що вона померла, однак даних про час і місце смерті встановити не вдалось. Позивач з 2003 року безперервно володіє домоволодінням, підтримує його в належному стані та використовує за призначенням. На протязі всього часу, що позивач проживає в будинку, жодна особа не пред`явила йому будь-яких претензій щодо законності такого проживання в будинку. Оскільки іншим шляхом документально оформити передачу у власність позивачу будинку не можливо, то позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю та не заперечила проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів: Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння від 08.10.1992 р. [PERSON] є власником будинковолодіння, що розташоване в [ADDRESS] . Згідно з нотаріально посвідченою довіреністю від 11.09.2004 р. [PERSON] уповноважує [PERSON] підготувати документи для оформлення договору купівлі-продажу та продати за ціну та на умовах за його розсудом належний їй будинок, що розташований в с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області. Згідно з Державним актом про право приватної власності на земельну ділянку [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2945 га., що розташована в [ADDRESS] . Згідно з довідкою Тальнівської міської ради №262 від 25.10.2022 за [PERSON] згідно з погосподарською книгою №3-0117-0 рахується домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] . Згідно з розпискою (оригінал) від 17.09.2003 [PERSON] отримала від [PERSON] гроші в сумі 2000 дол. США за хату, яка знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до повідомлення завідувача Тальнівської нотаріальної контори О. Косміна від 04.07.2024 р. спадкова справа після смерті [PERSON] померлої [INFO] не заводилась. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом останніх 20 років, підтримує його\~в належному\~стані та\~використовує за\~призначенням та враховуючи, що протягом всього часу володіння будинком позивачу будь-ким не було пред`явлено жодних претензій, то є всі підстави для визнання за позивачем права власності на будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved