overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог\~\~зазначає, що 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 327, вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , який проживає з позивачем. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду [PERSON] надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова\~\~ , актовий запис № 327. Сторони по справі є батьками сина - [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

26.06.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач в позовній заяві просив слухати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 29 червня 2017 року, який зареєстрований Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №1115. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Представник [PERSON] - адвокат Дроздова Т.Л. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що [PERSON] з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного сімейного господарства. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. Зазначила, що позивач та відповідач проживають окремо з 2000 року. Представник [PERSON] - адвокат Дроздова Т.Л. надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без участі позивача. Відповідач\~\~[PERSON] в судові засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 20.10.1973 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 2112, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 20 квітня 2017 року було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 24.06.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 2017 року, який зареєстровано Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, наданий сторонам термін на примирення позитивних наслідків не дав, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29.05.2024, яке в подальшому було відкладено на 19.07.2024. Ухвалою суду від 19.07.2024 за заявою представника позивача позовну заяву АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» в частині вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідача [PERSON] залишено без розгляду. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» є єдиним постачальником на території м. Нетішин послуг з централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення. Відповідно до норм Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанов КМУ №630 від 21.07.2005, №1182 від 11.12.2019, № 690 від 05.07.2019, №830 від 21.08.2019 власник (наймач) квартири зобов`язаний щомісячно здійснювати плату за житлово-комунальні послуги, у тому числі послуги з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання. Як вказує позивач, відповідач [PERSON] є користувачем кімнати [ADDRESS] , однак, в результаті того, що оплата за користування наданими позивачем послугами відповідачем вносилась не в повному обсязі, станом на 31.03.2024 за період з липня 2014 року по березень 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 16170,47 грн, а також нараховані 3% річних - 694,87 грн, сума інфляційних витрат - 2514,82 грн, нарахування інфляційних втрат та 3% річних проведені за період з 01.07.2014 по 23.02.2022 та з 01.01.2024 по 24.04.2024. 17.11.2021 позивачем на офіційному сайті опубліковано публічні договори приєднання про надання комунальних послуг - постачання теплової енергії та гарячої води, а 14.02.2022 - про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. 02.06.2022 на сайті Нетішинської міської ради також були опубліковані тексти вказаних договорів. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 04 червня 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради, актовий запис № 12. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом тривалого часу сімйне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім"ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами родини. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що примирення та збереження сім"ї не можливе, а тому просить шлюб розірвати,стягнути з відповідача понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2024 року справу № 306/872/24 (провадження № 2/306/486/24) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 14). 08 травня 2024 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 17). Позивач та її представник в судове засідання не з"явилися, представник позивача до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.27). Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 20, 24, 25-26) заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 червня 2016 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Неліпинсьткої сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2016 року (а.с. 5). Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 11,12). Відповідно до ч.3\~ ст.105 Сімейного Кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч. 2\~ ст. 112 Сімейного кодексу України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ ст.114 СК України\~ у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи те, що сім"я розпалась і поновити її не має можливості, суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~В порядку статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

28 грудня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заявник із вищевказаною заявою окремого провадження, в обґрунтування якої, з урахуванням подальшого уточнення, послався на те, що його батько [PERSON] , [INFO] , страждає на психічне захворювання, втратив зір, має неврологічні захворювання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря. Дружина батька/матір заявника помер ла 25 жовтня 2023 року, після чого стан здоров`я батька заявника суттєво погіршився, і він наразі не може себе самостійно обслуговувати та потребує стороннього догляду, не виходить із дому. З викладених підстав заявник просив суд визнати його батька недієздатним, встановити опіку над ним, призначивши заявника опікуном свого батька. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 січня 2024 року заяву окремого провадження залишено без розгляду, надано заявнику відповідний строк для усунення виявлених недоліків його заяви. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2024 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням заявником недоліків його заяви заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку визначено розглядати судом у складі одного судді та двох присяжних в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої експертизи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні заявник, його представник вимог заяви підтримали, наполягали на її задоволенні в повному обсязі з викладених у ній підстав та обставин. Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні вимоги заяви також підтримали, послалась на наявність всіх необхідних передбачених законом підстав для її задоволення. Орган опіки окремо вказав на можливість заявника бути опікуном. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заперечень проти задоволення заяви не висловлював. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

17.05.2024\~року [PERSON] звернулася в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

26.06.24 із Лубенського міськрайонного суду Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 12 червня 2021 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Примирення неможливе. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.21). Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с.24). Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав заяву,\~в якій\~просив проводити\~розгляд справи\~у його\~відсутність,\~проти задоволення\~позову не\~заперечував (а.с.25). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 червня 2021 року зареєстрували шлюб у Лубенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис - №124 (а.с.6). Від шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти його припинення. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved