Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] померла [PERSON] . Батьками [PERSON] були [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] за життя мала важке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебувала на обліку лікаря-психіатра. У власності родини [PERSON] була квартира за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , спадщину отримав її чоловік [PERSON] , а [PERSON] відмовилась від своєї частки на користь батька. Позивач мала родинні відносини з сім`єю Шамрай, тому звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що спадкоємець пропустила строк для прийняття спадщини. З даного приводу, позивач зазначає, що не мала можливості вчасно звернутися до нотаріуса з поважних причин, а саме має хронічні захворювання, через загострення яких тривалий час перебувала на лікуванні, крім цього у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 24.02.2022 діяльність державних установ, у тому числі нотаріусів була обмежена. У зв`язку з постійними ракетними атаками на енергетику України, в країні почались перебої з електропостачанням, що також обмежувало позивача вчасно звернутись до нотаріуса.\~ Отже, позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому просить визначити їй додатковий строк в один місяць з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, її представник, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник виконкому належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно з роз`ясненнями, наданими Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2013. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 26.08.2016. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.05.2022. [PERSON] та [PERSON] були батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.08.1968. За життя [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Згідно з довідками КП «Ритуал Сервіс Плюс» КМР від 09.02.2024 поховання родини Шамрай здійснила позивач [PERSON] . Згідно з медичними довідками позивач [PERSON] мала захворювання шийного відділу хребта (остеохондроз, екструзія диску, ознаки набряку замикальних пластин). 09.03.2023, 15.09.2023, 07.10.2023 проходила ультразвукову дослідження в гінекології. З 09.03.2023 по 17.03.2023 знаходилась на стаціонарному лікуванні у гінекологічному відділенні КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР. Зі спадкової справи №17/2024, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що 30.01.2024 із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась позивач [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2024 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки остання пропустила встановлений строк для прийняття спадщини. Крім цього, 07.02.2024 із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся [PERSON] . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.02.2024 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини та не підтвердив документально факт спільного проживання та реєстрації з померлим на час відкриття спадщини. Аналізуючи норми права, на які посилалися сторони у справі, а також норми права, які слід застосувати, мотиви їх застосування суд приходить до таких висновків. Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Відповідно до положень ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У частині першій ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Відповідно до пунктів 2, 5, 6 частини 1 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Отже, враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними, вимоги позивача в повній мірі є доведеними належними та допустимими доказами, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved