Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-договором на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.10.2021 року в розмірі 93227,86 грн., яка складається з: 59148,48 грн. заборгованості за тілом кредиту та 34079,38 грн. заборгованість по відсоткам. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.10.2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачкою підписано заявою-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 59200,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37%, зі строком до 19.10.2024 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, сплачувати проценти, за обслуговування кредитної заборгованості, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості, в строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі визначеній договором. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 27.02.2024 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 59148,48 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 34079,38 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року (суддя Іващенко С.О.) провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.05.2023 року справу прийнято в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В. Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника позивача про розгляд справи без участі сторони позивача. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідачка суду не повідомляла, будь-яких заяв та клопотань від відповідачки не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідачка не подала до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідачка своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалася, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надала, заяв та клопотань від відповідачки не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Дослідивши надані стороною позивача і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. 20.10.2021 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як Кредитний договір №002/12180208-СК-SB від 20.10.2021 року. [PERSON] з 20.10.2021 року є власником рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/12180208-СК-SB. Відповідно до п. 1. розділу 1 Кредитного договору позичальник підтвердила, що погоджується з усіма пунктами цієї Заяви-договору, підтвердила та засвідчила, що вся інформація та/або документи, надані позичальником Банку, в тому числі через мобільний додаток, є повною (чинною) і достовірною. Таким чином, позичальнику було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200000,00 грн.), а саме надані кредитні кошти в сумі 59200,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37% зі строком до Відповідно до ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Встановлено, що банк свої зобов`язання за договором виконав, відкривши ліміт кредитування та надаши кредитні кошти в сумі 59200,00 грн. Доказів неотримання грошових коштів відповідачкою не надано. Відповідачка, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов`язань, внаслідок чого станом 20.10.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 93227,86 грн., яка складається з 59148,48 грн. заборгованості за тілом кредиту та заборгованість по відсоткам в розмірі 34079,38 грн. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до\~ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею\~610,\~612ЦК України\~- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачкою порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 59148,48 грн. заборгованості за тілом кредиту та 34079,38 грн. заборгованість по відсоткам підлягають задоволенню. Згідно платіжної інструкції №2135 від 29.02.2024 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved