Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, почуття любові між ними зникло, спільні інтереси на даний час відсутні, зв`язки між подружжям втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Савонік Л.О. не з`явились, представник позивача подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача. Відповідачка [PERSON] та її представник - адвокат Мазур О.Г. в судове засідання також не з`явились, представник відповідача подав клопотання розгляд справи у їх відсутності. У відзиві на позов відповідачка [PERSON] підтвердила наведені у позовній заяві обставини сімейного життя з [PERSON] та зазначила про визнання позовних вимог та відсутність заперечень проти їх задоволення. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Сторони з 02 жовтня 1998 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 227, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 02.04.2024. Дочка сторін [PERSON] на даний час досягла повноліття, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 19.03.2009 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідачка позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , суд вбачає підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. Оскільки у даній справі має місце визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З відповідачки у такому разі підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору, за винятком їх частини, повернутої з державного бюджету. Враховуючи викладене,

Outcome: approved