Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

04.03.2024 року позивач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (надалі АТ «СЕНС БАНК») через свого представника адвоката Мужика Н.Т., звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501366423 у розмірі 42308,87 грн та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову зазначає, що 30.09.2021 року відповідачка [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі АТ «Альфа-Банк») угоду про надання споживчого кредиту № 501366423, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк свої зобов`язання виконав,надавши відповідачці кредит на визначених умовах. Однак, відповідачка своїх зобов`язань належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 28.02.2023 заборгованість за кредитним договором становить 42308,87 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідачки було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак, відповідачкою дану вимогу залишено без реагування, у зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 14 березня 2024 року. та примірник позовної заяви з додатками відповідачка отримала особисто 25.04.2024 року 04.06.2024 року відповідачка звернулася до суду із заявою, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю звернутися за правовою допомогою. Станом на дату розгляду справи відповідачка відзиву на позовну заяву до суду не подала.\~\~\~\~\~ Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач АТ «СЕНС БАНК» свого представника не направив. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутність\~представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. В судове\~засідання відповідачка\~ [PERSON] повторно не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи була\~повідомлена належним\~чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов до суду не подала.\~\~\~\~\~ На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,\~якщо відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~ про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~повторно у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин неявки\~та не\~подав відзив\~на позов,\~якщо позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 30.09.2021року між АТ «Альфа-Банк» та\~ [PERSON] була підписана оферта на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501366423, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501366423, паспорт споживчого кредиту (а.с3-8 зазначені документи в копіях). Споживчий кредит наданий на умовах, що погоджені сторонами: тип кредиту «кредит готівкою», споживчий кредит, ліміт кредиту - 30000,00 гривень, строк кредитування 60 місяців, процентна ставка 35,0 %, тип ставки - фіксована, графік платежів до 16 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 1263,55 грн, загальна кількість платежів 60. Відповідачка [PERSON] отримала кредит у визначеному розмірі та користувалась кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером № 588398000 від 30 вересня 2021 року (а.с. 11) та випискою по особовим рахункам за період з 30.09.2021 по 28.02.2023 (а.с. 12-17). 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (а.с. 23 копія витягу з Державного реєстру банків, а.с. 24-26 копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як передбачено\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1\~статті 1049 ЦК України). Відповідно до частини 2\~статті 1048 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов кредитного договору, Банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит. Відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та необхідність її погашення у визначений термін, шляхом направлення досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 18 - копія досудової вимоги, а.с. 19 копія опису вкладення у цінний лист, а.с. 20-22 копія списку згрупованих відправлень). Однак, відповідачка кредитну заборгованість не погасила. Станом на 28.02.2023 року за відповідачкою рахується заборгованість у розмірі 42308,87 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 29179,76 грн та заборгованості по відсоткам 13129,11 грн Відповідачка [PERSON] , будучи обізнаною про звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості, не вчинила жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед АТ «СЕНС БАНК» та не надала доказів проти позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «СЕНС БАНК». З огляду на це, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501366423 від 30.09.2021 року у розмірі 42308,87 грн. Позивач за подання до суду позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн (а.с. 29 меморіальний ордер). На підставі ч. 1 ст. 141 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь АТ «СЕНС БАНК» сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved