Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 04 листопада 2019 року між [PERSON] та АТ "РВС БАНК" укладено Договір №0043650 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ "РВС БАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. [PERSON] було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15151,52 грн. строк дії кредиту 12 місяців позики, процентна ставка 18 % річних. \~ \~ \~ \~28 грудня 2021 року між АТ "РВС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" було укладено договір факторингу №28/12/2021-1 відповідно до умов якого АТ "РВС БАНК" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором №0043650 від 04.11.2019 рокуна загальну суму 22662 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 05 коп., за тілом кредиту - 11630,56 грн., за процентами - 2912,27 грн., за комісією - 7144,58 грн., за пенею 230,00 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором №0043650 станом на 08.05.2024 року [PERSON] має заборгованість 21917,41 гривень. \~ \~ \~ \~Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, (враховуючи принцип розумності, співмірності, пропорційності), що складає 22662,05 грн., судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні. Провадження у справі відкрито 11.06.2024 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 22.07.2024 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. Судом встановлено, що 04 листопада 2019 року між [PERSON] та АТ "РВС БАНК" укладено Договір №0043650 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ "РВС БАНК" на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. [PERSON] було надано споживчий кредит, шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 15151,52 грн. строк дії кредиту 12 місяців позики, процентна ставка 18 % річних. \~ \~ \~ \~28 грудня 2021 року між АТ "РВС БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" було укладено договір факторингу №28/12/2021-1 відповідно до умов якого АТ "РВС БАНК" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором №0043650 від 04.11.2019 року на загальну суму 22662 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 05 коп., за тілом кредиту - 11630,56 грн., за процентами - 2912,27 грн., за комісією - 7144,58 грн., за пенею 230,00 грн. \~ \~ \~ \~У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором №0043650 станом на 08.05.2024 року заборгованість складає 21917,41 гривень. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні судового збору. \~ \~ \~ \~Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved