Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 27924 грн. 85 коп., а також сплачений судовий збір. Зазначає, що 13.11.2021 о 21-50 год. в населеному пункті [ADDRESS] , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу «FORD ESCORT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, встановлена постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 по справі № 629/6435/21. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «УТСК», що підтверджується полісом серії ЕР 202095572 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи для відшкодування завданої шкоди. Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу потерпілий доручив ТОВ «Едак». 05.12.2021 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 101658 про оцінку колісного транспортного засобу. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD ESCORT, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 21592,79 грн. Позивач, виконуючи вимоги закону, на підставі довідки № 1 від 10.11.2022 та Наказу №3/11038 від 10.11.2022 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 27924,85 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходити до наступного. Судом встановлено, що постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2021 по справі № 629/6435/21 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до зазначеної постанови 13.11.2021 року о 21-50 годині в м. Лозова по вул. Моторного водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння був проведений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 у присутності двох свідків. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 13.11.2021 року о 21-50 годині в м. Лозова по вул. Моторного водій [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем FORD ESCORT Clx, р.н. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чи порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПрАТ «УТСК», що підтверджується полісом серії ЕР 202095572 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи для відшкодування завданої шкоди. Проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу потерпілий доручив ТОВ «Едак». 05.12.2021 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт № 101658 про оцінку колісного транспортного засобу. За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля FORD ESCORT, номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 49517,64 грн., вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 27924,85 грн. Позивачем була відшкодована шкода потерпілому у розмірі 27924,85 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача. Суд зазначає, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону,\~законодавства України\~та свого\~Статуту.\~Основним завданням\~МТСБУ є в тому числі здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 29\~вказаного закону\~визначено,\~що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~ Згідно норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, МТСБУ відповідно до вимог чинного законодавства здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в зв`язку з чим позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved