Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви та інформація про рух справи. 1.1. В травні 2024 року [PERSON] звернулась з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року визнано [PERSON] недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено заявника опікуном. Дворічний строк дії судового рішення підлягає закінченню 23 червня 2024 року. У зв`язку з тим, що [PERSON] продовжує страждати розумовою відсталістю з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю (олігофренією в ступені вираженої дебільності), вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] продовжує потребувати опіки. Тому [PERSON] просить продовжити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. 1.2. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 травня 2024 року (а.с.18) вбачається, що розгляд заяви, поданої [PERSON] , був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. Зі змісту протоколу автоматичного визначення присяжних від 8 травня 2024 року (а.с.21) вбачається, що повноваження на розгляд вказаної заяви були покладені на присяжних [PERSON] та [PERSON] . 1.3. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 травня 2024 року (а.с.22) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справи до судового розгляду. 1.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року (а.с.49-50) було залучено [PERSON] до участі у розгляді цивільної справи в якості заінтересо-ваної особи. Крім того, було доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представ-ництва процесуальних інтересів [PERSON] . 1.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 4 липня 2024 року (а.с.59) було відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи. 2. Ставлення учасників процесу до поданої заяви. 2.1. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 2.2. Представник заінтересованої особи [PERSON] заперечує проти задоволення заяви та посилається на закінчення дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Ця обставина виключає можливість продовження строку дії судового рішення. В такому випадку [PERSON] належить повторно звертатись до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, а не вимагати продовження вже закінченої дії рішення Бориспільського міськ-районного суду від 11 травня 2022 року. Тому представник заінтересованої особи [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні заяви. 2.3. Представник заінтересованої особи [PERSON] також просить відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з закінченням дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. 3. Обставини, встановлені судом; норми права, застосовані при розгляді заяви. 3.1. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року (а.с.29-33) визнано [PERSON] недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено [PERSON] опікуном. 3.2. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, є комплексними, оскільки вони регулюються одночасно нормами матеріального та процесуального права: главою 4 «Загальні положення про фізичну особу» підрозділу 1 «Фізична особа» розділу ІІ «Особи» книги першої «Загальні положення» ЦК України, а також главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» та главою 2 «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. 3.4. Згідно з ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 3.5. Відповідно до ч.2 ст.273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 3.6. Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Системний аналіз ч.1 ст.40 ЦК України та ч.6 ст.300 ЦПК України свідчить про те, що початок перебігу дворічного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною пов`язується з днем набрання судовим рішенням законної сили. Зі змісту резолютивної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року (а.с.33) вбачається, що повний текст судового рішення був складений 23 травня 2022 року. З наступного дня, а саме з 24 травня 2022 року, розпочався перебіг тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги. У зв`язку з тим, що станом на 22 червня 2022 року апеляційні скарги не були подані учасниками справи, на підставі ч.1 ст.273 ЦПК України 23 червня 2022 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року вперше набрало законної сили. 4.2. 16 листопада 2023 року, тобто через півтора року після набрання судовим рішенням законної сили, [PERSON] подала апеляційну скаргу на рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року (а.с.34-35) було поновлено [PERSON] строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за поданою нею скаргою. Іншою ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року (а.с.38-43) апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою [PERSON] , було закрито. На підставі ч.2 ст.273 ЦПК України 8 квітня 2024 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року вдруге набрало законної сили, відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.37). 4.3. Аналіз наведених обставин свідчить про те, що дворічний строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року розпочався 8 квітня 2024 року. Перебіг цього строку закінчиться лише 8 квітня 2026 року. Тому звернення [PERSON] з заявою про поновлення строку дії означеного судового рішення є передчасним. 4.4. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для продовження дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Тому у задоволенні заяви, поданої [PERSON] , належить відмовити.

Outcome: dismissed