Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~група «ТАС» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що АТ «СГ\~«ТАС» укладено\~Договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ FO-00923236.\~Предметом Договору\~страхування є\~страхування транспортного\~засобу Toyota\~Camry,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~26.04.2021\~о 13\~годині 50\~хвилин на\~152\~км а/д\~Київ-Харків-Довжанський,\~відбулася дорожньо-транспортна\~пригода за участю застрахованого ТЗ Toyota\~Camry,\~д.н.\~ [NUMBER] та ТЗ\~Москвич 2140,\~д.н.\~ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Пирятинського\~районного суду\~Полтавської області\~від 18.06.2021\~(справа\~№ 544/648/21)\~відповідача визнано\~винним у\~вчиненні зазначеного\~ДТП.\~У результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~ТЗ Toyota\~Camry;\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~вказаною постановою.\~Враховуючи наявність\~Договору страхування,\~представник власника\~пошкодженого автомобіля ТЗ\~Toyota\~Camry,\~д.н.\~ [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Toyota\~Camry,\~д.н.\~ [NUMBER] проведено\~його огляд,\~про що\~складено акт\~огляду ТЗ\~(дефектна\~відомість)\~та Рахунок\~№ 95\~від 27.04.2021\~з ремонтною\~калькуляцією №\~11671/40/2\~від 28.04.2021,\~відповідно до\~якої вартість\~ремонту Toyota Camry,\~д.н.\~ [NUMBER] склала 81163,80 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі заява на виплату страхового відшкодування від власника та зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 13016/40/921 від 07.05.2021 на суму 81163,80 грн. було виплачено, що підтверджується платіжними дорученнями № 181093 від 11.05.2021. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 81 163,80 грн. Враховуючи,\~що винуватцем\~ДТП визнано\~відповідача,\~а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно Полісу № 203062038 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПрАТ «УТСК» виплатило страхове відшкодування за полісом № 203062038 в розмірі 48870,03 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 39558 від 08.06.2021, №39617 від 09.06.2021, № 39682 від 10.06.2021, № 39735 від 11.06.2021, № 39788 від 14.06.2021, № 39788 від 15.06.2021, № 39788 від 16.06.2021, № 39788 від 17.06.2021, № 39788 від 18.06.2021 року, № 3978839788 від 22.06.2021. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 81163,80 грн., при цьому Полісом № 203062038 покрито частину шкоди на суму 48870,03 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 32293,77 грн. = 81163,80 грн. - 48870,03 грн. Враховуючи викладене просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 32293,77 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та судовий збір. Ухвалою від 09 травня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність за наявними доказами, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно інформації Березоворудського старостинського округу виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3956/02-33 від 07.05.2024, яка надійшла на адресу суду 09.05.2024, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст. 223,\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 03 липня 2024 року згідно зі ст.\~281\~ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно зі\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання:\~1)\~чи мали\~місце обставини\~(факти),\~якими обґрунтовувалися\~вимоги та\~заперечення,\~та якими\~доказами вони\~підтверджуються; 2)\~чи є\~інші фактичні\~дані,\~які мають\~значення для\~вирішення справи,\~та докази\~на їх\~підтвердження; 3)\~які правовідносини\~сторін випливають\~із встановлених\~обставин; 4)\~яка правова\~норма підлягає\~застосуванню до\~цих правовідносин; 5)\~чи слід\~позов задовольнити\~або в\~позові відмовити; 6)\~як розподілити\~між сторонами\~судові витрати; 7)\~чи є\~підстави допустити\~негайне виконання\~судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд, вивчивши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ПАТ «Страхова група «ТАС»» знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку суброгації. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України. Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту від 20 лютого 2021 року автомобіль Toyota Camry номерний знак [NUMBER] був застрахований у ПАТ «Страхова група «ТАС». Власником транспортного засобу Toyota Camry номерний знак [NUMBER] є ТОВ КУРУМ ГРУП», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 27). Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 червня 2021 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано його винуватим за ст.124 КУпАП. Відповідно до даної постанови 26 квітня 2021 року о 13 год. 50 хв. проходить через а/д Київ-Харків-Довжанський, водій [PERSON] керуючи автомобілем Москвич 2140, номерний знак [NUMBER] , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не надав дорогу автомобілю Toyota Camry номерний знак [NUMBER] , який рухався в попутньому напрямку по крайній лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 14). 26 квітня 2021 року водій пошкодженого автомобіля Toyota Camry номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про настання події (а.с. 7). Відповідно до акту огляду транспортного засобу (дефектної відомості) від 27.04.2021, було оглянуто транспортний засіб Toyota Camry номерний знак [NUMBER] , та виявлено пошкодження (а.с. 13). Відповідно до рахунку № 95 від 27.04.2024 та калькуляції до даного рахунку матеріальні збитки, завдані власнику транспортного засобу Toyota Camry, номерний знак [NUMBER] , становлять 81163,80 грн. (а.с. 11) Власник автомобіля Toyota Camry номерний знак [NUMBER] відповідно до заяви від 27.04.2021 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» про виплату страхового відшкодування. Відповідно страхового акту № 13016/40/921 та розрахунокустрахового відшкодування від 07 травня 2021, сума страхового відшкодування становить 81163,80 грн.(а.с. 12). Платіжним дорученням № 181093 від 11 травня 2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатило власнику застрахованого автомобіля [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 81163,80 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УТСК» згідно Полісу № 203062038 (а.с. 6). ПрАТ «УТСК» виплатило страхове відшкодування за полісом № 203062038 в розмірі 48870,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 39558 від 08.06.2021, №39617 від 09.06.2021, № 39682 від 10.06.2021, № 39735 від 11.06.2021, № 39788 від 14.06.2021, № 39788 від 15.06.2021, № 39788 від 16.06.2021, № 39788 від 17.06.2021, № 39788 від 18.06.2021, № 3978839788 від 22.06.2021 (а.с. 15-19). В зв`язку з чим ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося до ПрАТ «СК «Перша» про страхове відшкодування. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 81163,80 грн., при цьому Полісом № 203062038 покрито частину шкоди на суму 48870,03 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 32293,77 грн. (81163,80 - 48870,03=32293,77). Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування». Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика, про який йдеться у приведеній вище нормі, а також статті 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР), називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, до ПАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації. Позивачем доведено, що [PERSON] було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було. Суд доходить висновку про те, що заявлений у справі позов підлягає задоволенню. Позивачем при подачі до суду позовної заяви був сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20034 від 12.04.2024 (а.с. 4). У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 3028 грн. сплаченого ним судового збору. На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України,

Outcome: approved