Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідачки. 1. 03.10.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач) в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 137260,56 гривень за кредитним договором № 9235520829 від 15 липня 2021 року та понесені позивачем судові витрати. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 9235520829, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5520829, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно з п. 3.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщенні на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 5520829 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5520829 та Кредитного договору № 9235520829 від 15.07.2021 року позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 103848,60 гривень; строк користування 48 місяців; річні відсотки 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні відсотки 2,49% від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні відсотки. Кредит відповідачкою було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Кредитному договорі (п. 4), отже кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 17.12.2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені позивачеві на підставі Договору факторингу № 171221. Відповідно до умов цього договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 року, позивач є новим кредитором відповідачки за Кредитним договором № 9235520829 від 15.07.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Умови Кредитного договору відповідачкою не виконанні, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Як наслідок, станом на 13.09.2023 року заборгованість відповідачки за Кредитним договором № 9235520829 від 15.07.2021 року становить 137260,56 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 98801,49 гривня; заборгованість по річним відсоткам (в тому числі прострочена) 11,30 гривень; заборгованість по щомісячним відсоткам (в тому числі прострочена) 38447,77 гривень. Також, наявність очевидних ознак неспроможності позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов договору має наслідком виникнення у банку права вимагати повернення суми кредитних коштів, що в т.ч. передбачено нормами ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Позивачем надіслано відповідачці Повідомлення вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за Кредитним договором в стислі терміни, однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість так і не була погашення. Таким чином у позивача виникло право звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. 3. Відповідачка відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просив справу розглянути за його відсутності. (а.с. 5) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року цивільна справа № 496/6833/23 була передана на розгляд судді Портній О.П. (а.с. 152) 6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 31.10.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 155-156) 8. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 9. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке вона отримала 07.02.2024 року (а.с. 158) та направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного позивачкою в заяві про відкладення судового засідання (а.с. 159, 161), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, а від представника позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не надходило, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. 10. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 11. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 12. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 13. Судом встановлено, що 15.07.2021 року відповідачка звернулася до ТОВ «ФК «ЦФР» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим власноручно підписала Заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063). (а.с. 13) 14. Відповідно до п. 8 Заяви-анкети відповідачка підтвердила, що підписання цієї анкети-заяви підтвердила, що ознайомлена з умовами Внутрішніх правил надання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщенні на веб-сайті www.kreditmarket.ua, роздруківка яких знаходиться в матеріалах судової справи. (а.с. 14-24) 15. За результатами розгляду Заяви-анкети між сторонами укладено Кредитний договір № 9235520829 від 15.07.2021 року, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 103848,60 гривень. (а.с. 8-9). 16. Відповідачка підтвердила, що Кредитний договір, Паспорт кредиту № 5520829 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 16.06.2021 року складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору отримав. 17. Згідно копії Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5520829, який власноручно підписаний відповідачкою, відповідачка отримала кредит на будь-які законні цілі з відсотковою ставкою: щомісячні відсотки 2,49% від суми кредиту, річні загальні 0,01% від суми боргу за договором; загальні витрати за кредитом 127522,46 гривні, орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 227991,06 гривня, реальна річна відсоткова ставка 58,19%, та ознайомилася з Графіком погашення кредиту. Інформація надана позичальнику 15.07.2021 року і зберігає чинність до дати припинення договору. (а.с. 10-12) 18. З п. 8 Паспорту кредиту, споживач має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». 19. 17.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу № 171221, відповідно до умов якого останньому було відступлене право вимоги до позичальників, зокрема, і за Кредитним договором № 9235520829, укладеним з [PERSON] 15.07.2021 року. (а.с. 25-47) 20. Копія меморіального ордеру № 833437008 від 17.12.2021 свідчить про те, що АТ «ТАСКОМБАНК» виконало свої зобов`язання перед ТОВ «ФК «ЦФР» по Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021. (а.с. 48). 21. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 9235520829 від 15.07.2021 року вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача станом на 13.09.2023 року становить 137260,56 гривень, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 98801,49 гривня; заборгованість по річним відсотками (в т.ч. прострочена) 11,30 гривень; заборгованість по щомісячним відсоткам (в т.ч. прострочена) 38447,77 гривень. (а.с. 60) 22. З виписки по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] , за період з 15.07.2021 року по 13.09.2023 року, вбачається, що відповідачка користувалася вищевказаними картками та відповідно грошовими коштами. (а.с. 61-132) 23. Позивачем було направлено на адресу відповідача Повідомлення-вимогу (вих. № 150678/70.2.2. від 16.06.2023 року) з повідомленням про перехід до нього права вимоги за Кредитним договором № 9235520829 та вимогою дострокового повного погашення кредиту. (а.с. 133-134, 135-136) V. Оцінка Суду. 24. Пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. 25. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 26. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. 27. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 28. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 29. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 30. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. 31. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 32. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України врегульовано: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. 33. У ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 34. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 35. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. 36. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 37. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. 38. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 39. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 40. На підставі поданих позивачем письмових доказів судом безспірно встановлено, що 15.07.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Кредитний договір № 9235520829 на суму 103848,60 гривень, на умовах повернення коштів частинами протягом 48 місяців зі сплатою відсотків, передбачених Паспортом кредиту № 5520829. Позивач з 17.12.2021 року є новим кредитором [PERSON] на підставі Договору факторингу № 171221, про що відповідачка була письмово попереджена. Грошові кошти відповідачка отримала шляхом безготівкового перерахування коштів на вказані нею рахунки. Випискою по особовому рахунку позичальника підтверджується, що остання наданий кредит згідно погодженого графіку платежів не погасила, внаслідок чого станом на 13.09.2023 року має заборгованість в розмірі 137260,56 гривень, з яких: 98801,49 гривня - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 11,30 гривень - заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. простроченим); 38447,77 гривень - заборгованість по щомісячним відсоткам (в т.ч. простроченим). Вимога позивача про дострокове стягнення усієї суми боргу за кредитним договором, ґрунтується на умовах договору та вимогах закону (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позивач вправі вимагати примусового стягнення з відповідачки усієї кредитної заборгованості в сумі 137260,56 гривень до спливу строку кредитування, визначеного в договорі. Не виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань і непогашення заборгованості за Кредитним договором є порушенням законних прав та інтересів позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», які мають бути відновлені в обраний позивачем спосіб. 41. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 42. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 1792 від 21.09.2023 року (а.с. 7) позивачем було сплачено 2684,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved