Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , який зареєстрований 05.12.2022 року в Олександрійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 739. Свої вимоги обґрунтовує тим, що їх подружнє життя не склалося через відсутність взаємного порозуміння, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем проживають окремо. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння. Вони стали зовсім чужими людьми й повністю віддалилися один від одного. Можливості зберегти сім`ю не має. Просить відновити дівоче прізвище «Дано» У зв`язку з викладеним, позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила не давати строк на примирення. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, на адресу суду повернулися конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22.29). Згідно інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію фізичних осіб у ДМС України в Кіровоградській області [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , куди й було направлено повістки. Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ст.280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.12.2022 року у Олександрійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 739, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.12.2022 року.(а.с.8). На даний час позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, мешкають окремо, клопотань про надання часу на примирення до суду не надали, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1\~ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно ч. 1\~ст.\~24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. У відповідності до\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено ч.3\~ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між позивачем та відповідачем через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння, почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки. Сім`я розпалась та існує формально. Сторони спільного господарства не ведуть, разом не мешкають. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін,\~враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. За змістом ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачем заявлено клопотання про зміну шлюбного прізвища на дошлюбне. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved