Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх вимог посилається на ті обставини, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00545303. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mercedes Benz, д.н. [NUMBER] . 12.04.2020 року по вул. Саксаганського, перетин з вул. Льва Толстого, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] та ТЗ MAZDA 6, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.07.2020 року (справа № 761/12692/20) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Mercedes-Benz, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Mercedes Benz, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано рахунок № 2120001583 від 15.04.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого ТЗ становить 18 689,10 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про виплату власника складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 09370/40/920 від 30.04.2020 року на суму 18689,10 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 96352 від 04.05.2020 року. А отже, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 18689,10 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» згідно Полісу 130583077 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації). Проте, в ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» задовольнило заяву позивача на суму 2430,48 грн., що покриває частину витрат позивача, що підтверджується платіжною інструкцією (доручення) А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 18689,10 грн., при цьому Полісом № AO3544242 покрито лише частину шкоди на суму 2430,48 грн., то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 16258,62 грн. = 18689,10 грн. 2430,48 грн. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача 16258,62 грн. майнового відшкодування в порядку суброгації та 2684,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 148 від 25\~вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25\~вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Волчку А.Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 27.09.2023 року справу № 369/5199/23 прийнято до провадження. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2023 року направлявся на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved