Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

ПАТ "МТБ Банк" 30.09.2021 року звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 11.07.2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок № [NUMBER] , за умовами якого банк надав позичальнику санкціонований овердрафт у гривнях, зі встановленням кредитного ліміту не більше 9500,00 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту на період з 11.07.2019 р. по 10.07.2020 року. Відповідач не виконав зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 20.09.2021 року має заборгованість за договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок в розмірі 18707,02 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р. Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 25.03.2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, постановивши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 11 липня 2019 року між ПАТ «МТБ Банк» та [PERSON] укладено договір № 383853 про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок, за п. 1.1 якого, на умовах цього договору банк надає держателю санкціонований овердрафт у гривнях, який є відкличним та призначений для проведення платежів, з використанням платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування №383853 від 11.07.2019 р., для оплати послуг торговельної і сервісної мережі, одержання готівкових коштів понад залишок коштів на його картковому рахунку в сумарному розмірі, що не перевищує ліміт санкціонованого овердрафту, який становить не більш 9500,00 грн. з можливістю одержання коштів у рамках відкритого ліміту санкціонованого овердрафту, на період з 11 липня 2019 року по 10 липня 2020 року включно. За п. 1.2 договору, держатель сплачує банку плату за користування санкціонованим овердрафтом, що є фіксованою та становить 3,5%. Плата нараховується банком щомісяця на суму використаного ліміту овердрафту, в день закриття розрахункового циклу місяця, в якому були проведені розрахункові операції. Як передбачено п.2.2. Договору овердрафту погашення заборгованості ліміту овердрафту, що виникла в поточному місяці, здійснюється Держателем не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Розмір щомісячного обов`язкового мінімального платежу складає 5% (п`ять відсотків) від використаного ліміту овердрафту на кінець розрахункового циклу попереднього місяця. У будь-якому випадку заборгованість у рамках ліміту санкціонованого овердрафту за цим Договором повинна бути погашена Держателем у повному обсязі до кінця строку надання ліміту санкціонованого овердрафту згідно п. 1.1. цього Договору. Відповідно до п.2.3. Договору овердрафту при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафту на рахунок та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку, Держатель зобов`язується відшкодувати Банку суму заборгованості на нараховану плату за користування овердрафтом відповідно до чинних, на дату відшкодування, Тарифів Банку, до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного і несанкціонованого) овердрафту на рахунок та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафту на картковому рахунку. Згідно з\~п.п.3.1.1.\~п.3.1.\~Договору Держатель\~зобов`язаний у\~строки та\~у розмірі,\~які встановлені\~п.2.2\~цього Договору\~здійснювати погашення\~заборгованості ліміту\~овердрафту і\~в строки\~та в\~розмірі,\~які встановлені\~п.1.2\~цього договору\~здійснювати оплату\~за користування\~санкціонованим овердрафтом.\~У випадку,\~якщо сплата\~заборгованості за\~лімітом овердрафту\~не була\~здійснена у\~розмірі та\~в строки,\~встановлені п.2.2.\~цього Договору,\~ця сума\~заборгованості вважається\~простроченою. Плата за користування простроченим санкціонованим/несанкціонованим овердрафтом визначається згідно Тарифів Банку та нараховується з 16 числа місяця наступного за місяцем, в якому виникла така заборгованість. Відповідно до п.п.3.1.5 п.3.1 Договору, якщо Банк відповідно до умов даного Договору вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення санкціонованого овердрафту, такі платежі або повернення санкціонованого овердрафту здійснюється Держателем протягом ЗО календарних днів з дня одержання від Банку повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом вказаного періоду Держатель усуне порушення умов даного Договору стосовно санкціонованого овердрафту, вимога Банку втрачає чинність. За п.п.3.2.1 п.3.2. Договору Банк зобов`язується надати Держателю ліміт санкціонованого овердрафту у гривнях, який є відкличним. Відповідно до п.п.3.2.9. п.3.2. Договору у разі затримання Держателем сплати грошових коштів в оплату частини заборгованості за санкціонованим овердрафтом та/або Плати щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення заборгованості за санкціонованим овердрафтом, строк сплати якої ще не настав, в повному обсязі. Відповідно до п.п.3.2.10. п.3.2. Договору Банк має право вимагати повністю повернути суму кредиту у вигляді овердрафту в будь-який час з попередженням Держателя про таку вимогу за ЗО календарних днів. Згідно з п.4.2. Договору збитки, заподіяні Банку Держателем внаслідок невиконання положень цього Договору, підлягають негайному відшкодуванню з боку Держателя на першу вимогу Банку. Банк повністю виконав взяті на себе за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок від 11 липня 2019 року № 383853 зобов`язання щодо надання Позичальнику Кредиту, що підтверджується випискою по рахунку [PERSON] . [PERSON] систематично порушував умови Договору щодо погашення Кредиту, а також строки сплати відсотків за користування Кредитом, внаслідок чого, станом на 20.09.2021 р. заборгованість за Договором про надання санкціонованого овердрафту на картковий рахунок 11 липня 2019 року № 383853 становить 18707,02 грн., яка складається з заборгованості за овердрафтом (санкціонованим та несанкціонованим кредитом) - 6679,00 грн., заборгованість за процентами (нарахованими за санкціонованим та несанкціонованим кредитом) - 10504,90 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування - 1523,12 грн. З метою врегулювання спору банком на адресу [PERSON] було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за Договором (вих.№06/189-06/07 від 08.07.2021р.), яка залишилась проігнорованою та заборгованість відповідачем не погашена. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.\~ 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.\~ Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved