Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

представник акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» - Керод Х.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 18447/005/2023 від 07.09.2023 в розмірі 17 978,75 грн та сплачений судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.09.2023 між АТ АКБ "Львів" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №18447/005/2023, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 15 000 грн., з процентною ставкою 73,6 % та умовою повернення в термін до 06.09.2025. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 07.09.2023 з №324496, проте зобов`язання відповідачем належним чином не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. У зв`язку із систематичним не виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором. Відповідачу надсилався лист з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, однак дані вимоги банку залишились без реагування зі сторони відповідача, внаслідок чого станом на 03.04.2024 заборгованість перед АТ АКБ "Львів" становить 17978,75 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.04.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 21.05.2024 отримано відповідь з відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки. Ухвалою суду від 23.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ АКБ "Львів" в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем АТ АКБ "Львів" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 18447/005/2023, згідно з яким відповідачці надано безготівково на його поточний рахунок 15 000,00 грн, з умовою повернення в термін до 06.09.2025. Як видно з матеріалів справи кредитний договір № 18447/005/2023 від 07.09.2023 містить анкетні дані відповідача [PERSON] , підписаний нею, що свідчить про те, що відповідачка ознайомлена з текстом Договору, його умовами, тарифами, погодилася на всі умови Договору, зокрема щодо встановлених сум грошових коштів в розмірі 15 000,00 грн, процентної ставки, яка складає 73,6 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №18447/005/2023 Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Згідно з Додатком № 1 до договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 73,6 % річних. Відповідно до п. 3.4 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів) з дати видачі кредиту по дату повернення кредиту Позичальником, періодами з першого по останнє число місяця. Пунктом 3.6. договору встановлено, що Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Згідно п. 5.1., 5.2. договору позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою згідно Додатку 1 (платіжного календаря), що є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 5.7. Кредитного договору Банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством /а.с. 4-6/. Згідно із паспортом споживчого кредиту за користування кредитними коштами процентна ставка становить 73,% річних, тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 104,28 %. Сума кредиту становить 15 000,00 грн, строк кредитування 24 місяців, загальні витрати за кредитом становлять 13946,88 грн, орієнтована загальна вартість кредиту для споживання за весь строк користування кредитом становить28946,88 грн. Мета отримання кредиту - готівковий ФО /а.с. 9-11/. Суд встановив, що відповідач отримав кредитні кошти згідно з меморіальним ордером № 324496 від 07.09.2023, а отже позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, щомісячні платежі не сплачував, у зв`язку з чим позивач набув право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів за кредитним договором. З долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором кредиту № 18447/005/2023 від 07.09.2023, укладеного між АТ АКБ "Львів" та [PERSON] видно, що станом на 03.04.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком становить 17978,75 грн, з яких: 14334,50 грн - сума заборгованості за кредитом та 3644,25 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с. 3/. З наданої позивачем виписки про рух коштів за номером рахунку 22086154117900 від 02.02.2024, що належить [PERSON] за період 07.09.2023 до 03.04.2024 встановлено, що останній було надано одноразово, безготівково на його поточний рахунок 15 000,00 грн, видно рух коштів на погашення заборгованості за кредитним договором № 18447/005/2023 від 07.09.2023, зокрема, спрямованих на погашення заборгованості кредиту, процентів за кредитом /а.с. 17-20/. Як видно з листа-вимоги АТ АКБ "Львів" № 1330/0-07 від 13.02.2024, який адресований відповідачці [PERSON] , банк звернувся до відповідачки з вимогою виконати порушене зобов`язання та погасити прострочену заборгованість за кредитним договором, однак на цей час вимоги банку не виконані та в добровільному порядку грошові кошти АТ АКБ "Львів" не повернуті. Будь-яких доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості відповідачем не надано, а відтак суд такий приймає до уваги. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В ході розгляду судом встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулася до АТ АКБ "Львів" з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 07.09.2023 було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. На підставі укладеного договору про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем доказами, відтак АТ АКБ "Львів" прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму17978,75 грн. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов АТ АКБ "Львів" про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Одночасно,

Outcome: approved