Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Дунаєвецької міської ради, в якому просив: усунути перешкоди власнику - державі в особі Хмельницької обласної військовоїадміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, площею 1,4 га, щознаходиться на території Дунаєвецької міськоїтериторіальноїгромади в межах земельноїділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га, шляхомвизнання недійсним рішення 2 сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликаннявід 10.12.2020 №35-2/2020 «Про передачу у власністьземельнихділянокгромадянам» в частиніпередачі у [PERSON] земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га;скасування в Державному реєстріречових прав на нерухомемайнодержавнуреєстрацію права [PERSON] на земельнуділянку з кадастровим номером 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га, припинивши право приватноївласності на неї; скасування у Державному земельному кадастрідержавної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0011, площею 1,4; зобов`язати [PERSON] -культурного призначенняплощею 1,4 та, щознаходиться на території Дунаєвецької міськоїтериторіальноїгромади в межах земельноїділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га підпам`яткоюархеологіїмісцевогозначення - Городище двошарове с. Кривчик, тастягнутисудовівитрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.09.2018 №22-65574-СГ «Про передачу земель із державної у комунальну власність» передано у комунальну власність Дунаєвецькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Дунаєвецької міської ради з державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 8701, 4404 га, у тому числі земельну ділянку з кадастровим №6821887600:02:012:2000, площею 37, 4355 га, які розташовані за межами населених пунктів. Рішенням сесії Дунаєвецької міської ради від 14.05.2020 №11-70/2020 затверджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки з кадастровим №6821887600:02:012:2000 на 13 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим № 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га. В подальшому, рішенням сесії Дунаєвецької міської ради від 10.12.2020 №35-2/2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передано безоплатно [PERSON] земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га за межами населеного пунктус.Кривчик, та 23.03.2021 державним реєстратором зареєстровано право приватної власності на вказану ділянку за [PERSON] . Сертифікованим інженером-землевпорядником співставлено координати поворотних точок зовнішніх меж земельної ділянки сільськосподарського призначення з кадастровим № 6821887600:02:012:0011,та земельної ділянки (території пам`ятки археології місцевого значення Городище двошарове с.Кривчик) та встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим № 6821887600:02:012:0011 знаходиться територія пам`ятки археології. Вказаний об`єкт культурної спадщини взято на державний облік як пам`ятку археології ще у 1987 році на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів від 01.04.1987 №71. Городище двошарове с.Кривчик знаходиться біля с.Кривчик на місці трипільського поселення,на площі городища зустрічається кераміка Трипільського та Скіфського часу. У 2014 році на вказану пам`ятку археології виготовлено «Проект території, зон охорони та режимів їх використання пам`ятки археології «Городище двошарове с.Кривчик» з технічною документацією із землеустрою відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини». Згідно документації площа території пам`ятки археології становить 28,9784, а її охоронної зони 49,6829 га. Землі, на яких розташовані пам`ятки археології належать до категорії земель історико-культурного призначення та перебувають виключно у державній власності, не можуть передаватись із державної у іншу форму власності. Відтак, повноваження щодо розпорядження нею належать Хмельницькій обласній державній адміністрації (Хмельницькій обласній військовій адміністрації), а не Дунаєвецькій міській раді. Відтак, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на підставі наказу від 26.09.2018 №22-65574-СГ незаконно передало у комунальну власність земельну ділянку з кадастровим №6821887600:02:012:2000 та Дунаєвецька міська рада незаконно набула її у комунальну власність, в подальшому здійснила її поділ на 13 земельних ділянок (в тому числіземельна ділянка з кадастровим №6821887600:02:012:0011) та розпорядилась ними, передавши у приватну власність. [PERSON] не міг набути право власності на земельну ділянку з кадастровим №6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га, на якій знаходиться пам`ятник археології Городище двошарове с.Кривчик. Отже рішення Дунаєвецької міської ради від 10.12.2020 №35-2/2020 в частині передачі у приватну власність [PERSON] земельної ділянки з кадастровим №6821887600:02:012:0011 підлягає визнанню недійним. Для забезпечення державі реальної можливості реалізувати правомочності власника щодо земель історико-культурного призначення необхідно усунути перешкоди у користуванні нею шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий №6821887600:02:012:0011 та скасування її державної реєстрації, а також зобов`язати [PERSON] повернути державі в особі Хмельницької ОДА (Хмельницької ОВА) спірну земельну ділянку. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.01.2024відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду. Від відповідачаДунаєвецької міської ради до суду надійшов відзив на позов, згідно якогопросили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив мотивовано тим, що відповідно до наказу ГУ Держгеокдастру у Хмельницькій області від 26.09.2018 №22-65574-СГ «Про передачу земель із державної у комунальну власність» Дунаєвецькій об`єднаній територіальній громаді в особі Дунаєвецької міської ради передано у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у тому числі земельну ділянку з кадастровим №6821887600:02:012:2000, площею 37,4355 га, які розташовані за межами населених пунктів на території громади, та Дунаєвецькою міською радою зареєстровано право комунальної власності. Відповідно до рішення 70 сесії Дунаєвецької міської ради VII скликання від 14.05.2020\~N?\~11-70/2020\~«Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею37,4355\~га» затверджено технічну документацію щодо поділу та об?єднання земельної ділянки при поділі земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення, площею 37,4355\~га (кадастровий номер6821887600:02:012:2000) за межами населеного пункту с. Кривчик на 13земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га. \~ \~ \~ \~У подальшому, [PERSON] звернувся до Дунаєвецької міської ради із заявою, в якій просив затвердити технічну документацію щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати безоплатно у власність земельні ділянки що перебувають в його користуванні, в тому числі земельну ділянку з кадастровим номером 6821887600:02:012:0011, площею 1, 4 га. \~ \~ \~ \~Рішенням 2 (позачергової) сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликання від 10.12.2020\~N? 35-2/2020\~«Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» затверджено технічну документацію із землеустрою та встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцеве) та передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером №6821887600:02:012:0011 та державним реєстратором зареєстровано право приватної власності [PERSON] .. На момент передачі спірної земельної ділянки із державної у комунальну власність та на час передачі Дунаєвецькою міською радою її у власність [PERSON] будь-яка інформація щодо належності земельної ділянки з кадастровим №6821887600:02:012:0011, площею 1,4 до земель історико-культурного призначення до міської ради не надходила та посадові особи міської ради не володіли нею. Будь-яких протиправних дій відповідачі не вчиняли. Матеріали справи не місять доказів про визнання судом наказу ГУ Дерджеокадастру від 26.09.2018 №22-65574-СГ «Про передачу земель із державної у комунальну власність» незаконним. У відповіді на відзив прокурор зазначив, що доводи, викладені у відзиві є безпідставними та підлягають відхиленню. Землі історико-культурного призначення, на яких розташовані пам`ятки археології є обмежено оборотоздатними об`єктами та не можуть передаватись у іншу, крім державної, власність, тому [PERSON] не міг набути право власності на земельну ділянку з кадастровим №6821887600:02:012:0011, на якій знаходиться пам`ятка археології Городище двошарове с. Кривчик. Відсутність рішення уповноваженого органу щодо встановленого цільового призначення земельної ділянки та віднесення її до категорії земель історико-культурного призначення, інформація про цільове призначення, яка міститься у ДЗК (землі сільськогосподарського призначення) та рішення сесії Дунаєвецької міської ради №35-2/2020 не змінюють правовий режим земельної ділянки, який обумовлений наявністю на ній об`єкта археології. Позовна вимога про визнання недійсним наказу ГУ Дерджеокадастру від26.09.2018 №22-65574-СГ «Про передачу земель із державної у комунальну власність» буде неефективним способом захисту, оскільки земельна ділянка з кадастровим №6821887600:02:012:2000 втратила статус окремого об`єкта цивільних прав, так як була поділена. У запереченнях на відповідь на відзивДунаєвецька міська рада вказала, що на момент передачі земельної ділянки з державної у комунальну власність та на час передачі міською радою земельної ділянки у власність [PERSON] інформація щодо належності земельної ділянки до земель історико-культурного призначення до міської ради не надходила та будь-яких протиправних дій відповідачі не вчиняли. Прокурор Мельник О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач Дунаєвецька міська радаповноважного представника в судове засідання не направила, в поданій заяві від 21.06.2024 просить судове засідання провестиза відсутності представника, позов не визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву до суду не подав, надіслав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та встановивши відповідні до них правовідносини, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до наступних висновків. 15.03.2018 Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ №45 «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності», за яким у 2018 році має бути провести інвентаризацію земель на території об`єднаних територіальних громад згідно Додатку 1, де серед інших, значиться земельна ділянка під № [NUMBER] на території Рахнівської сільської ради Дунаєвецької ОТГ, площею 37, 4355 га. Управлінню державної експертизи у разі формування земельних ділянок за рахунок особливо цінних земель забезпечити проведення державної експертизи технічної документації (а.п. 59-61). 20.04.2018 рішенням Дунаєвецької міської ради №32-35/2018р ухвалено ініціювати перед Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області передачу проінвентаризованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність на території Дунаєвецької міської ради (а.п.39). 30.08.2018 наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5598-СГзатверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в кількості 580 земельних ділянок на території Дунаєвецького району Хмельницької області з урахуванням Перспективного плану формування території Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади (а.п. 64). 26.09.2018 згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6556-СГ«Про передачу земельних ділянок з державної у комунальну власність», та у відповідності до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру «Про проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності» від 15.03.2018 №45, передано з державної у комунальну власність Дунаєвецькій міській об`єднаній територіальній громаді в особі Дунаєвецької міської ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею 8701, 4404 га, у тому числі земельну ділянку з кадастровим №6821887600:02:012:2000, площею 37, 4355 га (а.п.34). \~ \~ \~ \~В подальшому, рішенням сесії Дунаєвецької міської ради від 14.05.2020 №11-70/2020 затверджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки з кадастровим №6821887600:02:012:2000 на 13 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим № 6821887600:02:012:0011, площею 1,4000 га (а.п.40). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] звернувся до Дунаєвецької міської ради із заявою, у якій просив затвердити йому технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та передати у власність ряд земельних ділянокс.Кривчик, зокрема, площею 1,4000 га для ведення особистого селянського господарства (а.п. 42). \~ \~ \~ \~10.12.2020 рішенням сесії Дунаєвецької міської ради від №35-2/2020 затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № 6821887600:02:012:0011, площею 1,4 га за межами населеного пункту с.Кривчик (а.п.41). \~ \~ \~ \~Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 19.12.2023 вбачається, що 23.03.2021 [PERSON] зареєстрував право власності на означену земельну ділянку (індексний №5729454) та було внесено відповідну інформацію у поземельну книгу (а.п.21-22, 23-25). \~ \~ \~ \~10.08.2023 заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до ТОВ «Джафар» із листом №52-6856 вих.№23, у якому зазначив, що прокуратурою проводиться вивчення у сфері управління об`єктами археологічної спадщини на території району. З метою вирішення питань наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру, просив надати інформацію про підтверджуючі документи (збірний кадастровий план, план-схема, тощо) щодо накладення (розташування) земельних ділянок в межах пам`яток археології, в тому числі «Городище двошарове с.Кривчик» (а.п.67). \~ \~ \~ \~На вказаний лист, ТОВ «Джафар» виготовило на надало до прокуратури зведений кадастровий план за місцем розташування земельних ділянок Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район (бувший Дунаєвецький), за межами с.Кривчик. Вказаним планом зафіксовано координатирозташування земельної ділянкипам`ятки археології «Городище двошарове» с.Кривчик та координати охоронної зони пам`ятки археології «Городище двошарове» с.Кривчик. При перевірці координат розташування пам`ятки археології виявлено, що земельна ділянка з кадастровим №6821887600:02:012:0011 (спірна ділянка у вказаній справі) накладається на пам`ятку археології, площа накладання 1,40000 га. (а.п.111). \~ \~ \~ \~Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігії Хмельницької обласної державноїадміністрації листом від 30.05.2023 повідомив прокуратуру про те, що відділом охорони пам`яток історії та культури у Хмельницькій області разом з землевпорядною організацією впродовж 2010-2018 років було розроблено документацію по винесенню меж територій, зон охорони та режимів використання пам`яток археології місцевого значення, серед яких Городище двошарове с.Кривчик. Облікова документація (паспорти) наявна старого зразка. 30.01.2023 Хмельницька обласна військова адміністрація направила переліки пам`яток в Міністерство культури та інформаційної політики України для подальшого занесення їх до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.п.47). \~ \~ \~ \~Також, Хмельницька обласна військова адміністрація у листі від 06.10.2023 повідомила прокуратуру про те, що «Городище двошарове» у с.Кривчик перебуває на державному обліку як пам`ятка археології місцевого значення згідно рішення виконавчого комітету Хмельницької обласної ради народних депутатів від 01.04.1987 №71. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області 28.03.2018 зверталось з листом до управління культури, національностей та релігіїХмельницькоїобласноїдержавноїадміністрації щодо надання документів та матеріалів, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель історико культурного призначення. 03.04.2018 управління надало ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в електронному варіанті переліки пам`яток археології та проекти встановлених меж пам`яток археології (а.п.27-28). \~ \~ \~ \~Так, у 2014 році на пам`ятку археології «Городище двошарове» у с.Кривчикза замовленням відділу охорони пам`яток історії та культури у Хмельницькій області було виготовлено проект меж території, зон охорони та режимів використанням з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення маж земельної ділянки в натурі (на місцевості) без виділення в окреме землеволодіння на території Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області із визначенням координат поворотних точок меж пам`ятки археології та охоронної зони. Згідно акту про встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, межі земельної ділянки на місцевості закріплені межовими знаками в кількості 2 шт., які розміщені в характерних місцях для їх довготривалого зберігання (а.п. 88-105). \~ \~ \~ \~Як вбачається з паспорту пам`ятника історії та культури СРСР «Городище`с.Кривчик від 06.04.1987, вказаний пам`ятник археології розташований на місці Трипільського поселення, також має важливе значення для вивчення матеріальної історії Скіфського часу. Згідно розпорядження виконкому Хмельницької обласної ради народних депутатів №73 від 1 квітня 1987 року встановлено границі охоронної зони в радіусі 20 метрів навколо пам`ятника ( а.п. 106-110). \~ \~ \~ \~На час розгляду справи, згідно наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 19.04.2024 за №294,до Державного реєстру нерухомих пам`яток Українизанесено об`єкти культурної спадщини у Хмельницькій області, серед яких і пам`ятка археології під №12 - «Двошаровегородище»VII-V ст. до н.е., ХІ-ХІІІ ст. с.Кривчик, на території Дунаєвецької міської територіальної громади. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного. Стаття 15 ЦК Українипередбачає право кожної особи на захистсвогоцивільного права у разійогопорушення, невизнанняабооспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.2 ЦК України учасниками цивільних правовідносин є фізичні, юридичні особи, держава Україна. Відповідно до ч.3 ст.78 ЗК України земля в Україніможеперебувати у приватній, комунальній та державнійвласності. Згідно з п. "д" ч. 1\~ст. 19 Земельного кодексу України, однією з категорій земель є землі історико-культурного призначення. \~ \~ \~ \~До земель історико-культурного призначення належать землі, на яких розташовані пам`ятки культурної спадщини, їх комплекси (ансамблі), історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, музеї просто неба, меморіальні музеї-садиби (стаття 53 ЗК України). Землі історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, віднесено до категорії особливо цінних земель. Згідно зі\~ст. 54 Земельного кодексу України, землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам`яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам`яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель. Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом. Водночас, пам`яткоохоронне законодавство містить заборону щодо передачу у приватну власність земель, на яких розташовані пам`ятки археології. Згідно пункту "г" частини четвертої статті 84 ЗК України до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать, зокрема, землі під об`єктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини" усі пам`ятки археології, в тому числі ті, що знаходяться під водою, включаючи пов`язані з ними рухомі предмети, є державною власністю. Згідно ч. 7\~ст. 17 Закону України "Про охорону культурної спадщини"\~землі, на яких розташовані пам`ятки археології, перебувають у державній власності або вилучаються (викуповуються) у державну власність в установленому законом порядку, за винятком земельних ділянок, на яких розташовуються пам`ятки археології - поля давніх битв. За\~ст. 1 Закону України "Про охорону археологічної спадщини"\~пам`ятка археології - археологічний об`єкт національного або місцевого значення, занесений до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. Відповідно до ч. 1\~ст. 34 Закону України "Про охорону культурної спадщини", землі, на яких розташовані пам`ятки, історико-культурні заповідники, історико-культурні заповідні території, охоронювані археологічні території, належать до земель історико-культурного призначення, включаються до державних земельних кадастрів, планів землекористування, проектів землеустрою, іншої проектно-планувальної та містобудівної документації. Частиною 2\~статті 24 Закону України "Про охорону культурної спадщини"\~передбачено, що режими використання пам`яток встановлює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини щодо пам`яток національного значення; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації щодо пам`яток місцевого значення. Статтею 116 Земельного кодексу України\~передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної власності або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Згідно з статтею 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу. Крім того, згідно з вимогами статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення підлягають обов`язковій державній експертизі. Європейською конвенцією про охорону археологічної спадщини від 16 січня 1992 року, ратифікованою Україною 27 серпня 2004 року наголошено, що археологічна спадщина є головним елементом пізнання історії людства та справжнім свідком стародавньої історії. Археологічна спадщина включає споруди, архітектурні ансамблі, розбудовані та облаштовані ділянки території, рухомі об`єкти, інші пам`ятки, а також їхній контекст, незалежно від місця розташування на суходолі або під водою. Як встановлено судом, спірна земельна ділянка з кадастровим № №6821887600:02:012:0011, яка належить [PERSON] знаходиться в межах території пам`ятки археології«Двошарове городище» с.Кривчик, на території Дунаєвецької міської територіальної громади. Вказана пам`ятка археології набула свій статус ще від 01 квітня 1987 року на підставі розпорядження виконкому Хмельницької обласної ради народних депутатів №73. Крім того, на означену пам`ятку виготовлено паспорт, та проект меж території, зон охорони та режимів використанням з технічною документацією, відповідно до якого визначено межі пам`ятки, які на місцевості закріплено межовими знаками. На даний час «Двошарове городище» с.Кривчик занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток Українияк об`єкт культурної спадщини. Отже, факт існування і позначення пам`ятки археології ще у 1987 році та віднесення цієї території до земель історико-культурного призначення є доведеним. Проте, 26.09.2018 Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6556-СГ своїм наказом «Про передачу земельних ділянок з державної у комунальну власність», маючи у своєму розпорядженні переліки пам`яток археології та проекти встановлених меж пам`яток археології, безпідставно здійснило передачу земельної ділянки, на якій розташоване «Двошарове городище» с.Кривчик в комунальну власність Дунаєвецької міської ради як землю сільськогосподарського призначення. В подальшому, Дунаєвецька міська рада всупереч вимогам законодавства, 10.12.2020 рішенням сесії №35-2/2020 затвердила [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передала безоплатно у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № 6821887600:02:012:0011. Як вбачається з акта про встановлення в натурі на місцевості меж земельної ділянки території пам`ятки археології «Городище двошарове» с.Кривчик та передачі межових знаків для забезпечення їх схоронності, ще у 2014 році межі пам`ятки архітектури на місцевості було закріплено межовими знаками у кількості 2 шт. Відсутність інформації про історичну пам`ятку у Дунаєвецької міської ради не свідчить про її відсутність у натурі і не позбавляє її відповідного правового режиму охорони. Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про охорону культурної спадщини" надання земельних ділянок здійснюється за погодженням відповідних органів культурної спадщини. Проте, як вбачається з матеріалів справи, документація із землеустрою з органом охорони культурної спадщини не погоджувалась, відповідний висновок не видавався. Державна землевпорядна експертиза щодо відведення земельної ділянки всупереч вимог статті 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" не проводилась, на спростування цих обставин відповідачами не надано жодних належних і допустимих доказів. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Власник земельної ділянки, на якій розташовані пам`ятки археології, може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, вимагаючи повернути таку ділянку. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, та вимагаючи повернути таку ділянку (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 07.04.2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)). У справі № 748/1335/20 (постанова КЦС ВС від 17 травня 2023 року) суд установив, що передача у власність особі земельної ділянки відбулася за рахунок земель державної власності історико-культурного призначення без погодження із спеціально уповноваженим органом у сфері охорони культурної спадщини, що суперечить вимогам чинного законодавства та порушує інтереси держави, оскільки спірна земельна ділянка розміщена в межах пам`ятки культурної спадщини місцевого значення.Верховний Суд дійшов висновку, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями, на яких розташовані пам`ятки археології (перехід до них права володіння цими землями), є неможливим. Розташування таких земель вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже й нового володільця. Тож зайняття земельної ділянки, на якій розташована пам`ятка археології, слід розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави, що узгоджується з\~п. «г» ч. 4 ст. 84 ЗК України,\~частинами 1,\~2, 6 ст. 17 Закону України «Про охорону культурної спадщини». У такому разі позовну вимогу про те, щоб зобов`язати повернути земельну ділянку, слід розглядати як негаторний позов, який можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідної земельної ділянки. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 22 червня 2022 року в справі № 676/1795/20 (провадження № 61-21233св21) зазначено, що: "рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване (постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 39), від 15 жовтня 2019 року у справі № 911/3749/17 (провадження № 12-95гс19, пункт 6.27), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 35), від 01 лютого 2020 року у справі № 922/614/19 (провадження № 12-157гс19, пункт 52)). Тому під час розгляду справи, в якій на вирішення спору може вплинути оцінка рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування як законного або протиправного, не допускається відмова у позові з тих мотивів, що рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування не визнане судом недійсним, або що таке рішення не оскаржене, відповідна позовна вимога не пред`явлена. […] cуд незалежно від того, оскаржене відповідне рішення чи ні, має самостійно дати правову оцінку рішенню органу державної влади чи місцевого самоврядування та викласти її у мотивувальній частині судового рішення. […]. Тобто, безпідставним є посилання Дунаєвецької міської ради,про чинність наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-6556-СГ, яким в комунальну власність було передано саме землі сільськогосподарського призначення, визнання такого наказу нечиннимне є необхідним, оскільки суд надає йому оцінку в мотивувальній частині судового рішення. Судом було враховано доведеність факту знаходження спірної земельної ділянки у межах пам`ятки археології «Городище двошарове» с.Кривчик, та яка може перебувати виключно у державній власності. Отримання [PERSON] у власність земельної ділянки історико-культурного значення, на якій розташована пам`ятка археології, суперечить вимогам законодавства. Заволодіння громадянами та юридичними особами землями, на яких розташовані пам`ятки археології (перехід до них права володіння цими землями), є неможливим. Розташування таких земель вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже і нового володільця. Отже, суд вважає доведеними позовні вимоги про те, що спірна земельна ділянка з кадастровим № 6821887600:02:012:0011 підлягаєповерненню у володіння держави, як така, що незаконно передана у власність фізичній особі [PERSON] органом місцевого самоврядування та визнання недійсним рішення Дунаєвецької міської ради10.12.2020 №35-2/2020.Таке повернення переслідує легітимну мету, зокрема, важливість інтересів держави зумовлюється особливим статусом земельної ділянки - належністю її до земель історико-культурного призначення. \~Вимоги про скасування в Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~державної реєстрації\~права приватної\~власності на земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянкиє похідними та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до положень ч. 3\~ст. 79-1 ЗК України\~земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі, зокрема, скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Щодо правомірності представництва прокурором інтересів держави у суді. Зі змісту пункту 3 частини першої\~статті 131-1 Конституції України\~вбачається, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Частиною першою\~статті 23 Закону України "Про прокуратуру"\~передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя\~статті 23 Закону України "Про прокуратуру"). Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Європейський суд з прав людини також звертав увагу на те, що підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти Росії" (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, § 35). Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 зазначено, що сам факт незвернення уповноваженого суб`єкта владних повноважень до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захисти порушені державні інтереси, свідчить про те, що указаний суб`єкт неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини. У даному випадку прокурор повідомив Хмельницьку обласну військову адміністрацію про виявлені порушення вимог чинного законодавства та намір представництва інтересів держави органами прокуратури у суді в порядку\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»\~Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою листами від 21.08.2023 №52-7121 вих.23, та від 26.12.2023 за № 52-10944 вих.23. Отже, прокурором була надана можливість компетентному органу відреагувати на порушення інтересів держави щодо спірної земельної ділянки, зокрема, шляхом самостійного пред`явлення позовної заяви. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що вказані інтереси держави до часу звернення до суду залишились не захищеними, у прокурора були в наявності підстави для представництва інтересів позивачів як представника держави у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Отже, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідачівДунаєвецької міської ради та [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в рівний частках.

Outcome: approved