Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 14.12.2020 року відбулась ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 11183», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач та автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Житомирського районного суду Житомирської області винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в сумі 56432,88 грн., з урахуванням франшизи 1500,00 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду. Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 21). Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заяв по суті справи до суду не надійшло. У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав, вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами від його імені отримала донька, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.11.2021 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 11183», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 18.08.2022 року (а.с. 3) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.\~124\~Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується копією полісу № 8772942 (а.с. 4). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 56432,88 грн, відповідно до ліміту відповідальності страхової компанії з врахуванням франшизи, що підтверджується копією з реєстру безготівкових переказів від 15.09.2022 року, № 234 (а.с. 10). Відтак, у позивача виникло право регресної вимоги до [PERSON] . Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням обставин справи, суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved