Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

АТ «Райффайзен Банк» звернулось 03.10.2022 р. до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. За позовом, посилаючись на ст.ст.16, 509, 526, 530, 536, 546, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України та заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4038/82/771429 від 27.12.2019 р., представник позивача просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 97\~231,67 грн., а також судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.10.2022 р. відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.11.2022 р., на підставі ст.31 ЦПК України, справу направлено до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. 21.12.2022 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2022 р. справу передано в провадження судді Карабак Л.Г. Ухвалою від 20.01.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 02.03.2023 р. Ухвалою від 13.03.2023 р. зупинено провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судями від 16.01.2024 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В. Ухвалою від 22.04.2024 р. відновлено провадження, призначено судове засідання на 28.05.2024 р. 28.05.2024 р.розгляд справи відкладено на 02.07.2024 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» розмістив на власному офіційному сайті в мережі Інтернет «www.aval.ua» Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». У Публічній пропозиції визначено, що фізична особа, яка виявила намір прийняти (акцептувати) цю публічну пропозицію, підписує Заяву про акцепт публічної пропозиції/Угоду, за встановленою формою. Також у Публічній пропозиції зазначено, що ця Публічна пропозиція, Заява про акцепт, Правила, разом із Тарифами, заявами, зі всіма змінами, додатками, додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування. При цьому договір банківського обслуговування є укладеним з дати приймання банком або кредитним посередником підписаної фізичною особою Заяви про акцепт. 24.01.2019 р. відповідач звернувся до позивача і підписав Заяву про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СМDРІ-186981. Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Згідно із ч.1 ст.9 ЗУ «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщює на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування кредитодавця. 27.12.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/4038/82/771429 від 27.12.2019 р., згідно умов якої кредитор зобов`язаний надавати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору в межах поточного ліміту 100\~000,00 грн. строком на 48 місяців під 48% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені заявою-договором. Згідно умов п.1.2 заяви-договору, з дати початку кредитування, банк надав клієнту, в межах поточного ліміту, кошти в сумі: 98\~400,00 грн. Кредит надавався шляхом зарахування коштів кредиту на КР № 1639060800 одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом договірного списання банком коштів кредиту КР у випадках, визначених Договором. Метою кредиту є: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Максимальний ліміт кредиту склав 500\~000,00 грн.в межах якого було встановлено поточний ліміт кредиту (п.1.3 заяви-договору) (а.с.9-10, 11-14). Відповідно до висновку ВГС України, наведеному в Постанові від 06.04.2017 р. у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належним та достатнім доказами на підтвердження видачі кредиту. Таким чином, банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідно до умов п.3.1 заяви-договору сторони погодили, що проценти за договором будуть нараховуватись в порядку, визначеному п.п.2.5.1, 2.5.4 п.2.5 ст.2 розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно умов п.3.2 заяви-договору в порядку та на умовах, визначених підпунктами 2.5.5-2.5.6 п.2.5 статті 2 розділу 6 Правил, клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше тридцяти гривень або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менше на зазначену суму. Порядок та умови погашення іншої заборгованості за кредитом в т.ч. недозволеного овердрафту визначається пунктами 2.5.5-2.5.13 п.2.5 ст.2 розділу 6 Правил, клієнт зобов`язався здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення строку кредиту, а у разі його продовження в останній робочий день строку користування кредитом. Відповідно до умов п.6 заяви-договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини сторін за цією заявою-договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі розділів 2,6 Правил. Клієнт зобов`язується дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів. Підписанням цієї заяви-договору клієнт підтвердив, що до відносин сторін за цією заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний клієнт. Крім того, в заяві-договору чітко зазначено, що позивач та відповідач уклали цю заяву-договір до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № СМDРІ-186981 від 24.01.2019). Згідно з п.2 Угоди № СМDРІ-186981 від 24.01.2019, яка була укладена між позивачем та відповідачем, підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Всупереч положень договору позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання у зв`язку з чим заборгованість станом на 23.12.2021 р. становить 97\~231,67 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом 97\~231,67 грн., в тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску 17\~069,72 грн. (п.3.2 кредитного договору). Вищевикладене підтверджено наданими позивачем письмовими доказами. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з яким договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Відповідно до ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) договір є підставою для виникнення зобов`язань. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідач не виконав умови договору, існує заборгованість, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved