Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

в позові вказано, що 07/04/2020 між ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» та ПрАТ «ВФ Україна» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №ТР/070420/001. Предметом договору страхування є страхування в тому числі авто Toyota AA1009XI. 09.02.2021 року між ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР/5301580, строк дії якого з 10.02.2021 по 09.02.2022 р. Відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Рено» д.н. [NUMBER] . 26.04.2021 року о 00:30 по вул.Селянська, 33, м.Івано-Франківськ відбулась ДТП за участю ТЗ «Рено» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та зареєстрованим тз Toyota AA1009XI. Постановою Івано-Франківського міського суду від 28.05.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті ДТП було пошкоджено ТЗ «Toyota» д.н. [NUMBER] . ТДВ «СК «СХІД-ЗАХІД» здійснено виплату страхового відшкодування для ремонту застрахованого ТЗ в розмірі 36\~870, 00 грн. згідно страхового акту на підставі рахунку СТО. Цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» згідно Полісу №АР/5301580, ТДВ «СК «СХІД-ЗАХІД» звернулось до ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» із заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Toyota AA1009XI, складено звіт №83653, вартість ремонту пошкодженого тз з урахуванням зносу складає 34\~242, 89 грн., у тому числі ПДФ 5\~707, 15 грн. 05.11.2021 року ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» складено розрахунок страхового відшкодування та 17.11.2021 Страховий акт на суму 27\~535, 74 грн. 17.11.2021 року ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТДВ «СК «СХІД-ЗАХІД» у розмірі 27\~535, 74 грн. Представник позивача, згідно вимог позовної заяви просив про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі доказами. Відповідач повідомлений судом про відкриття спрощеного провадження, про порядок і умови реалізації сторонами їх процесуальних прав і обов`язків. Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення. Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні, невиконання ним процесуальних обов`язків процесуальним законом повністю покладено на відповідача. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. 07/04/2020 між ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» та ПрАТ «ВФ Україна» укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту №ТР/070420/001. 20.07.2021 ТДВ «СК «СХІД-ЗАХІД» звернулося із заявою до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про виплату страхового відшкодування. Згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № ТР/00/21102 щодо об`єкта страхування Toyota AA1009XI завдано шкоду на суму 36\~870, 00 грн. На підставі платіжного доручення № 1638 від 02.07.2021 платником ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» було перераховано ФОП [PERSON] 36\~870, 00 гривень. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Toyota AA1009XI належить ПРАТ «ВФ УКРАЇНА». Згідно роздруківки перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, автомобіль «Рено» д.н. [NUMBER] станом на 26.04.2021 застрахований у ПРАТ «СК «ЄВРОІНС Україна» поліс №005301580. 27.04.2021 року ПРАТ «ВФ Україна» складено заяву про настання ДТП. Протоколом огляду транспортного засобу від 04.06.2021 виявлено ушкодження транспортного засобу Toyota AA1009XI. Згідно рахунку №13 від 14.05.2021 року загальна сума товару для автомобіля Toyota AA1009XI становить 36\~870, 00 грн. Згідно звіту №83653 про оцінку колісного транспортного засобу від 08.06.2021 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 34\~242, 89 грн. в тому числі ПДВ 5707, 15. Висновком рахунку СТО ФОП [PERSON] встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові Toyota HiLux AA1009XI, в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 34242, 89 грн. Згідно ремонтної калькуляції №83653 від 04.06.2021 року вартість ремонту тз Toyota HiLux AA1009XI становить 40\~824, 86 грн. Розрахунком від 05.11.2021 року власнику транспортного Toyota HiLux AA1009XI завдано шкоду на суму 27\~535, 74 грн. Платником ПРАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано ТДВ СК «СХІД-ЗАХІД» 27\~535,74 гривень, призначення платежу: страхове відшкодування за полісом №026016-2310-5301580 від 09.02.2021. Відповідно до загальнодоступної інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень постановою Івано-Франківського міського суду від 28 травня 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.22 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. В ч.3 ст12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача. В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору. Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову. Враховуючи вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст.124, 122-4 КУпАП, з нього на користь позивача в порядку регресу належить стягнути суму, сплачену на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 27\~535, 74 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 2684, 00 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №22463. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved