Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У квітні 2024 року позивач звернулася до суду та свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01.03.2007 по 22.04.2024 р. перебувала у трудових відносинах з ПАТ « Сумихімпром». В квітні 2024 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору за ч.3 ст.38 КЗпП України. При звільнені відповідачем не проведено розрахунок та не виплачена нарахована заробітна плата та вихідна допомога в сумі 45248,78 грн, яку і просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 24.04.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 12.06.2024. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року, на підставі рішення зборів суддів № 17 від 10.06.2024 у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] у відставку, справу передано в провадження судді Ніколаєнко О.О. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.03.2007 року прийнята на роботу в ПАТ «Хімпром» у воєнізований газопожежнорятувальний загін комірником. Звільнена 22.04.2024 року за наказом № 277 у зв`язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору - ч.3 ст.38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки серія [NUMBER] та копії наказу (а.с.2-3). З наданого позивачем розрахункового листа за квітень 2024 року та листа ПАТ «Сумихімпром» вбачається, що відповідач АТ «Сумихімпром» не виплатило заробітну плату та вихідну допомогу [PERSON] станом на квітень 2024 включно у розмірі 45248,78 грн. (а.с. 5). Згідно ст. 115\~КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Як передбачено ч.1\~ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно\~ст. 47 КЗпП України\~власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в\~ст. 116 цього кодексу. Частиною першою\~ст. 116 КЗпП України\~встановлені строк розрахунку при звільненні, а саме: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову. Надані позивачкою докази підтверджують наявність заборгованості з виплати заробітної плати та допомоги при її звільненні. Враховуючи зазначене, відсутність відомостей про виплату відповідачем заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги позивачу, з ПАТ «Сумихімпром» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати у розмірі 45248 грн. 78\~коп. Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення заробітної плати.

Outcome: approved