Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Виконавчий комітет Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, як орган опіки та пілування звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на наступні обставини. На обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району з 04.11.2021 року перебуває дитина [PERSON] , [INFO] , як дитина, яка проживає в сім"ї, батьки якої ухиляються від виконання батьківських обов"язків. [PERSON] вже позбавлена батьківських прав відносно двох старших дітей [PERSON] та [PERSON] згідно рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.07.2023 року. Малолітній дитині [PERSON] мати також не приділяє належної уваги і не займається її вихованням. [PERSON] періодично проживала разом з бабусею [PERSON] та дідусем [PERSON] у [ADDRESS] . Останні пів року дитина проживає та перебуває на повному утриманні у рідного брата [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який даний час проживає у с. Тарасівка Лубенського району. 10.04.2024 року [PERSON] звернувся із заявою до служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради про те, що дитина [PERSON] перебуває на повному його утриманні, а мати не цікавиться життям дитини, участі у вихованні не бере, фінансової допомоги за цей час не надавала. Позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої дитини [PERSON] . Представник позивача Виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області Овчаренко Т.М. в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської міської ради Сергієнко С.Ю. в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір"ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.04.2024 року Лохвицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 03 (а.с.6). Батьком дитини записаний, згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, [PERSON] . Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 12.04.2024 року за адресою: [ADDRESS] , будинок потребує ремонту і прибирання. Санітарно-гігієнічні норми дотримуються відносно. Холодильник не працює, тому їжа готується за потребою. Запасів продуктів харчування не має. Температурний режим не дотримується. На час відвідування дитини не було, бо вона проживає у сім"ї [PERSON] , рідного брата [PERSON] (за усною домовленістю між ними), бо мати не виконує батьківські обов"язки відносно дитини (а.с.10). Згідно інформації щодо проведеної роботи з сім"єю [PERSON] , наданої Комунальним закладом "Центр надання соціальних послуг" Заводської міської ради від 22.04.2024 року № 97, дана сім"я перебуває на обліку з 10.01.2022 року як така, що опинилася в складних життєвих обставинах за неналежне виконання батьківських обов"язків. [PERSON] не працює, палить, схильна до вживання алкогольних напоїв. Останнім часом мати не займається вихованням дитини, не цікавиться її розвитком, не дбає про її здоров"я та добробут. Зі слів [PERSON] , вона підтримує спілкування з дитиною в телефонному режимі (приблизно один раз на тиждень), усвідомлює проблему, але змінювати свій стиль життя на даний час не бажає (а.с.11-12). Відповідно до довідки служби у справах дітей Полтавської області від 26.04.2024 року № 01-27/163, малолітня [PERSON] тимчасово проживає в родині дядька, [PERSON] , за усною домовленістю з матір"ю дитини. [PERSON] має у власності квартиру у [ADDRESS] переїхав 13.11.2023 року разом з родиною, на прохання своїх знайомих (доглядати за будинком). Умови для проживання племінниці та двох власних дітей відповідають санітарно-гігієнічним нормам (а.с.18). Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 23.04.2024 року за адресою: [ADDRESS] , умови проживання: наймане житло, проживання за усною домовленістю. Продукти харчування в наявності, одяг та взуття дітей відповідають віку. [PERSON] зареєстрований як ФОП з 22.04.2024 року, його дружина перебуває у декретній відпустці. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: облаштована дитяча кімната, в ній спальні місця для дітей, місце для ігр (а.с.19). У висновку виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області від 01.05.2024 року № 84 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , зазначається, що [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітньої дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не бачиться з дитиною, не здійснєю підготовку до вступу дитини до школи та не проявляє інтересу до її внутрішнього світу. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с.23). Суд вважає, що з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області варто погодитися і позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , тому що вона самоусунулася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. З вищевикладеного видно, що доля доньки [PERSON] не цікавить відповідачку. Вона не приймає ніяких мір для забезпечення дитини необхідним, своїм поводженням впливає на розвиток дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Суд вважає доведеним факт, що відповідачка не виконує обов`язків матері щодо виховання та розвитку дитини. Тим самим відповідачка порушує вимоги ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства". Всі наведені вище факти можна розцінювати, як ухилення матері від виховання своєї доньки, свідомої зневаги своїми обов`язками. Фактично [PERSON] є дитиною, позбавленою материнської турботи та піклування. Таким чином, виходячи з інтересів неповнолітньої, суд вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] . В силу статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у дохід держави в сумі 1211,20 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved