Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

АТ «СЕНС БАНК» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 501408226 у розмірі 317629,04 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17.12.2021р. [PERSON] уклала з АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування в 2022 році - АТ «СЕНС БАНК») угоду про надання споживчого кредиту, який є кредитним договором і за умовами якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник повинен був в порядку, строки, в сумі та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за його користуванням, комісію та інші передбачені платежі; у випадку невиконання позичальником умов договору він повинен достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок по наданню позичальнику кредиту, тоді як відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2023р. виникла заборгованість в сумі 317629,04 грн, з яких: 202185,03 грн - борг за тілом кредиту, 115444,01 грн - борг за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивач, як і його представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу до їх електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, представник позивача в позовній заяві просить розглядати справу в їх відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка належним чином та своєчасно повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи),але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. Неявка в судове засідання належним чином сповіщених сторін у відповідності до положень ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №501408226 від 17.12.2021р., укладеного між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] (оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту, довідка про ідентифікацію, Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, Паспорт споживчого кредиту), банк зобов`язувався надати [PERSON] на власні потреби кредит шляхом переказу коштів на рахунок у сумі 209000,00 грн строком на 36 місяців, з процентною ставкою 35,00% річних; під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з розрахунково-касового обслуговування; натомість [PERSON] зобов`язувалася згідно узгодженого графіка до 17 числа кожного місяця погашати кредит та сплачувати відсотки за його користуванням у розмірі мінімального щомісячного платежу 9454,34 грн. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 634, 639-642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. За відомостями Витягу з державного реєстру банків та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022р. було внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК». Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером №785973612 від 17.12.2021р., випискою по особовому рахунку. Натомість, [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином, кредит та відсотки за його користуванням у відповідності до умов договору та графіка платежів сплачувала несвоєчасно (останній платіж внесено 24.02.2022р). Згідно доданого АТ «СЕНС БАНК» до позовної заяви розрахунку заборгованість [PERSON] по кредитному договору №501408226 від 17.12.2021р. станом на 05.10.2023р. складає 317629,04 грн, з яких: борг за тілом кредиту - 202185,03 грн, борг за відсотками - 115444,01 грн, борг по комісії, штрафах, пені - 0,00 грн. Вищезазначені документи є належними, допустимими, достатніми й достовірними доказами по справі та не оспорюються відповідачкою. Направлена представником позивача на адресу [PERSON] досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань від 25.01.2024р. про погашення кредитної заборгованості залишена відповідачкою без реагування. [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов АТ «СЕНС БАНК» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 3811,55 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved