Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Позов мотивований тим, що протягом 2009 року позивач з відповідачкою підтримували близькі стосунки та 29.01.2010 зареєстрували шлюб, який рішенням суду від 11.12.2015 по справі № 127/25983/15-ц було розірвано. На час реєстрації шлюбу відповідачка була вагітною і як вона стверджувала, відповідач є батьком дитини. [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] , батьком якої був записаний позивач. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з відповідачкою, позивач добровільно сплачував аліменти на утримання доньки, натомість відповідачка всіляко перешкоджала позивачу у спілкуванні з донькою. Перед новорічними святами у грудні 2023 року між позивачем та відповідачкою виник конфлікт, під час якого відповідачка повідомила, що позивач не є батьком доньки та не має права на участь у її житті. Згодом вищевказані обставини підтвердили спільні друзі позивача та відповідачки, у зв`язку з чим у позивача виникли сумніви щодо батьківства відносно [PERSON] , [INFO] . Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогою про виключення відомостей про позивача, як батька дитини, з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області 15.03.2010 № 965. Також позивач просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Ухвалою суду від 05.03.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Також даним судовим рішенням запропоновано відповідачці надати відзив на позовну заяву та докази по справі, роз`яснено наслідки ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин; третій особі запропоновано надати суду письмові пояснення на позов та/або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових). У строк\~встановлений судом\~вищевказаним судовим\~рішенням від\~відповідачки та\~третьої особи\~вищевказані документи\~не надійшли.Водночас, 20.03.2024 від відповідачки на адресу суду надійшла заява, зокрема про визнання нею позовних вимог. Ухвалами суду від 01.04.2024 відмовлено відповідачці у прийнятті визнання позовних вимог, задоволено клопотання позивача та призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 03.06.2024 від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № СЕ-19/102-24/6539-БД від 23.05.2024 про неможливість проведення експертизи у зв`язку з повторною неявкою [PERSON] та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , для відбору експериментальних зразків. Ухвалою суду від 04.06.2024 поновлено провадження у справі. У підготовче\~засідання відповідачка\~та представник\~третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)\~не з`явились,\~хоча відповідно\~до ст.\~128\~ЦПК України\~належним чином\~були повідомлені\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Про причини\~неявки відповідачкою\~суду не\~повідомлено.\~Від представникатретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень щодо вирішення питання на розсуд суду. Таким чином, відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин. Водночас, від відповідачки 03.07.2024 на адресу суду надійшла заява про визнання нею позовних вимог. Адвокат позивача\~не заперечував\~щодо розгляду\~справи у\~відсутність відповідачки\~та представникатретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Враховуючи вищевикладене,\~думку адвоката\~позивача та\~заяву представникатретьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~-\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ),\~а також\~положення ст.ст.\~198,\~223\~ЦПК України,\~суд постановив\~провести підготовче\~засідання у\~відсутність відповідачки\~та представникатретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Адвокат позивача не заперечував щодо прийняття визнання відповідачкою позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 та ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Судом, з метою з`ясування чи не суперечить визнання відповідачкою позовних вимог закону та чи не порушує таке визнання прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановлено наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 15.03.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 965. (а.с. 4) Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд у відповідності до ст. 109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Судом прийнято до уваги ухилення відповідачки від участі в експертизі (неодноразова неявка до експертної установи разом із дитиною для відбору експериментальних зразків). При цьому, відповідачкою не повідомлено причини неявки до експертної установи. Натомість після призначення молекулярно-генетичної експертизи і повернення до суду ухвали від 02.04.2024 без виконання, відповідачка повторно подала заяву про визнання нею позовних вимог. Тому,

Outcome: approved