Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

01.05.2024 року представник МТСБУ - Лисенко М.П. звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Укр пошта» із позовною заявою, (зареєстрована судом 13.05.2024 року за вх. №12786), в якій просить суд стягнути [PERSON] на користь МТСБУ відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 118\~261, 67 грн.; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 02.08.2022 року о 12:50 год. в населеному пункті м. Кривий Ріг, по бульв. Вечірній, 2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «КАМАЗ 55102», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу марки Dodge Nitro, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] (надалі потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група». Строк дії договору на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), 03.08.2022 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування. 05.08.2022 року потерпілий на виконання вимог ст. 33 Закону звернувся до позивача із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу №85668. Отже, у позивача виник обов`язок відшкодувати потерпілому заподіяну відповідачем шкоду. 05.09.2022 року оцінювачем [PERSON] було складено Звіт про оцінку майна №080/МЗ-22. Відповідно до висновку, завданого власнику автомобіля Dodge Nitro, д.н.з. [NUMBER] складає 168, 306, 93 грн. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі і довідки №1 від 14.12.2022 року та Наказу №3/12805 від 15.12.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 118, 261, 67 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3\~249, 44 грн. У зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивав звертається до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 10.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.43-44). Представник позивача в судове засідання не з`явився, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направивзаяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Частиною 1\~ст. 4 ЦПК України\~визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 89 ЦПК України\~встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 02.08.2022 року о 12:50 год. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по бульв. Вечірній, біля будинку № 2, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом вантажним самоскидом Камаз 55102, д.н.з. [NUMBER] , не врахував зміну дорожньої обстановки, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався у безпечності своїх дій, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Dodge Nitro, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим задвано матеріальні збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, д, 10.1, 14.3\~ПДР\~України, за що передбачена відповідальність\~ст. 124 КУпАП. Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року вина [PERSON] повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали про адміністративне правопорушення передано командиру військової частини [NUMBER] для вирішення питання про притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15-18). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України,\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, факт завдання шкоди водієві автомобіля\~Dodge\~Nitro,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~-\~ [PERSON] , як потерпілому в ДТП з вини [PERSON] ,\~вина якого встановлена судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, та\~факт керування ним автомобілем Камаз 55102, д.н.з. [NUMBER] ,\~є преюдиціальними та\~доказуванню не підлягають, оскільки їх істину вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судових актів, які вступили у законну силу. Статтею 33 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» (далі Заокн), встановлено порядок дій осіб, у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~заяву про\~страхове відшкодування.\~У цій\~заяві має\~міститися: а)\~найменування страховика,\~якому подається\~заява,\~або МТСБУ; б)\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~(найменування)\~заявника,\~його місце\~проживання (фактичне\~та місце\~реєстрації)\~або місцезнаходження; в)\~зміст майнової\~вимоги заявника\~щодо відшкодування\~заподіяної шкоди\~та відомості\~(за\~наявності),\~що її\~підтверджують; г)\~інформація про\~вже здійснені\~взаєморозрахунки осіб,\~відповідальність яких\~застрахована,\~або інших\~осіб,\~відповідальних за\~заподіяну шкоду,\~та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви. До заяви додаються документи згідно з переліком, визначеним у п. 35.2 ст. 35 Закону. Із матеріалів справи вбачається, що оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 03.08.2022 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача МТСБУ із відповідною заявою про страхове відшкодування (а.с. 19). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Dodge Nitro, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , була застрахована в ПАТ «СК «Українська страхова група», що підтверджується полісом ЕР-206003536 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.22). 05.08.2022\~року потерпілий\~ [PERSON] на виконання вимог ст. 33 Закону звернувся до позивача МТСБУ із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди (а.с.20-21). За результатами звернення потерпілого [PERSON] та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 85668 (а.с.28-29). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. (ч. 1 ст. 22 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приписами\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону \~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 40.3 ст. 40 ЗУ України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» позивач з метою встановлення розміру заподіяння шкоди, має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є зокрема експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону. Таким Уповноваженим органом є Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, яка розпорядженням № 5417 від 23.02.2006 затвердила «Порядок залучення МСТБУ аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків». Із урахуванням наведеного, діючи на підставі вищевказаних законодавчих приписів, проведення огляду/дослідження пошкодженого транспортного засобу позивачем було доручено експерту [PERSON] . Згідно звіту про оцінку майна № 080/М3-22 від 05.09.2022 року, оціночна вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля Dodge\~Nitro,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~становить 168306,\~93\~грн.,\~без ПДВ (а.с.23-27). Відповідно до ст. 29 ЗУ України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру, заподіяних внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних витрат. Відповідно до\~п.\~36.1\~ст.\~36\~ЗУ\~«Про обов`язкове\~страхування\~цивільно-правової\~відповідальності\~власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved