Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

12.04.2024 року до суду звернувся представник: адвокат Полулях С.Ю. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилалися на те, що 23.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що зроблено актовий запис №546, після одруження прізвище [PERSON] було змінено на « [PERSON] ». За час шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, однак надалі подружжя не могло як сім`я проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Сторони неодноразово намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало, в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча подружжя прикладало для цього максимальних зусиль. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Збереження сім`ї між сторонами і подальше спільне проживання є неможливим. Спільна дитина проживає з Позивачем, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Прохали розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Енергодарським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 23.12.2011 року, актовий запис №546. 29.05.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання. 08.07.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 22.07.2024 року. 22.07.2024 року в судове засідання позивач та її представник: адвокат Полулях С.Ю. не з`явилися, 22.07.2024 року представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечували проти заочного розгляду справи. 22.07.2024 року відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надав, відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в м. Красноперекопськ АР Крим народилася позивач [PERSON] , рнокпп [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає як ВПО за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 07.02.2012 року, та копією довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3244-7001870911 від 28.08.2023 року. [INFO] в м. Сосновий Бір Ленінградської області російська федерація народився відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.05.2024 року. 23.12.2011 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб в Енергодарському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, актовий запис №546, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.03.2024 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.2012 року. Позивач посилається на те, що сторони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, однак надалі подружжя не могло як сім`я проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Сторони неодноразово намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало, в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча подружжя прикладало для цього максимальних зусиль. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Збереження сім`ї між сторонами і подальше спільне проживання є неможливим. Спільна дитина проживає з Позивачем, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 23.12.2011 року, мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , сторони вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини, однак надалі подружжя не могло як сім`я проживати разом та виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні побутові проблеми. Сторони неодноразово намагалися говорити один з одним про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало, в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча подружжя прикладало для цього максимальних зусиль. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, жодних стосунків не підтримують. Позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. Збереження сім`ї між сторонами і подальше спільне проживання є неможливим. Спільна дитина проживає з Позивачем, спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. А тому суд вважає, що шлюб має бути розірвано, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, будь-яких заперечень суду не надав, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Оскільки відповідач\~зареєстрований на\~тимчасово окупованій\~території України\~в м.\~Енергодар Запорізької\~області,\~то останній\~має бути повідомлений про ухвалення судового рішення відповідно ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Outcome: approved