Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком з господарськими спорудами [ADDRESS] , а також стягнення з [PERSON] судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку з господарськими спорудами [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу квартири від22.05.2024 р. У даному будинку зареєстрований відповідач, який не є ані членом сімї позивача, ані особою, з якою позивач веде спільне господарство. Самостійно позивач зняти відповідача з реєстраційного обліку не може. За таких обставин, з метою захисту права власності та усунення перешкод у здійсненні такого права позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився. В поданих письмових поясненнях просили справу розглядати без участі представника від [INFO] та врахувати позицію, викладену в письмових поясненнях, при ухваленні рішення у справі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.06.2024 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Одночасно залучено до участі у справі як третю особу,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~відповідача:\~ [INFO] /а.с.14-15/. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд на підставі\~ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до копії договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки від 22.05.2024 р., посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бєловою О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2518, [PERSON] передала у власність [PERSON] житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , за ціною 240 000,00 грн /а.с.6-8/. Згідно з п.5.1 вказаного договору [PERSON] зобовязана зняти з реєстраційного обліку у вищевказаному будинку всіх зареєстрованих осіб у строк до 24.05.2024 р. включно. Право власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами зареєстроване за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.05.2024 р. /а.с.9/. З довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради №4175 вбачається, що станом на 30.05.2024 р. відповідач [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] /а.с.10/. V. Оцінка суду. Статтею 317 ЦК України\~передбачено, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до\~ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Положеннями\~ст.391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У постановах Верховного Суду від 09.10.2019 р. у справі №695/2427/16-ц, (провадження №61-29520св18) та у справі №523/12186/13-ц (провадження №61-17372св18) зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. Відповідно до абз.2 п.34 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. У конкретному випадку [PERSON] не є членом сім`ї власника майна, а відтак законних підстав для його проживання за вищевказаною адресою не має. Отже, відповідач після відчуження спірного будинку [PERSON] позивачеві по справі втратив право користування ним. Позивачка є єдиним власником нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , і в силу ст.391 ЦК України, має право на власний розсуд визначити, яким шляхом необхідно усунути її порушене право, обравши усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Статтею 6 Закону\~України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», реєстрація місця мешкання осіб здійснюється за адресою їх проживання, аналогічні вимоги містяться у\~ч.1 ст.29 ЦК України, відповідно до яких місцем проживання особи є житловий будинок або квартира, де вона фактично постійно або тимчасово мешкає. При цьому, у разі зміни місця мешкання, особа повинна протягом 7 днів відмінити свою попередню реєстрацію та зареєструвати нове місце мешкання. У разі недодержання вимог закону щодо реєстрації місця мешкання, зокрема,\~ст.7\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», реєстрація місця мешкання може бути скасована за рішенням суду. Суд вважає, що реєстрація відповідача у будинку, який належить позивачеві, порушує права власника, оскільки перешкоджає здійсненню нею права користування та розпорядження своїм майном, як складовими частинами права власності, та обумовлює понесення додаткових витрат на утримання. З урахуванням викладеного та\~з\~огляду на\~те, що відповідач\~ [PERSON] \~ не є власником спірної квартири і в ній не проживає та самостійно з реєстраційного обліку не знімається, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. VІ. Розподіл судових витрат. За правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 гривень 20 коп.

Outcome: approved