Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в обґрунтування якої вказала, що її донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із нею та її родиною за адресою: [ADDRESS] , з дитинства перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, діагноз: F72.1, важка розумова відсталість, значне порушення поведінки, що потребує постійного догляду та лікування. Донька є особою з інвалідністю першої А групи, унаслідок психічного розладу не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягатись, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, тобто не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними. Вона з народження і по теперішній час доглядає за донькою і надалі має можливість про неї дбати. В неї задовільний стан здоров`я, до кримінальної відповідальності вона не притягалася, разом із чоловіком [PERSON] , батьком доньки, який не заперечує проти призначення її опікуном над донькою, має постійний дохід, який складається із заробітної плати та пенсії за віком. Вона має можливість і бажання доглядати доньку і бути її опікуном. З метою забезпечення та реалізації прав та інтересів своєї дитини, яка досягла повноліття, заявник просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити на нею опіку та призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свою заяву у повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні, додала, що [PERSON] її старша донька. Також в неї з чоловіком народилося ще двоє дітей: син [PERSON] , 2008 року народження, та донька [PERSON] , 2013 року народження, які мають задовільний стан здоров`я і проживають разом із ними. Представник [PERSON] адвокат Косенок С.В. проти заяви [PERSON] не заперечував. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради Синявська Л.Р. у судовому засіданні проти заяви [PERSON] не заперечувала, пояснила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON] , яка проживає разом з нею та фактично здійснює за нею догляд. Згідно із ухвалою суду від 31.10.2023 у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду та призначено адвоката Вончук С.О. Згідно із ухвалою суду від 23.11.2023 задоволено клопотання представника [PERSON] - адвоката Косенка С.В. про участь у справі в режимі відеоконференції. Згідно із ухвалою суду від 23.11.2023 витребувані медичні документи для проведення судово-психіатричної експертизи. Згідно із ухвалою суду від 23.11.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. Згідно із ухвалою суду від 20.05.2024 провадження у справі поновлено. Згідно із ухвалою суду від 08.07.2024 задоволено клопотання заявника про її участь в судовому засідані в режимі ВКЗ. Згідно із ухвалою суду від 08.07.2024 заява про уточнення заявлених вимог залишена без розгляду. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , та її чоловік [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (серія [NUMBER] ), свідоцтвом про одруження заявниці (серія [NUMBER] ). Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади від 19.05.2024, від 02.06.2024 та довідки Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 10.01.2020 заявник [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їх донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . частки квартири, яка розташована за вказаною адресою, належать заявнику [PERSON] на підставі договору дарування часток квартири від 20.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Донецької області. Відповідно до виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 6812, 4216-494, 2168, 10944, 1379 [PERSON] з дитинства перебуває на обліку невропатолога з діагнозом «Вроджена вада розвитку головного мозку; фокальна кортикальна дизгенезія потиличної долі, важка незворотня тетраплегія, деформація грудної клітини, контрактура великих суглобів з відсутністю самостійного пересування та грубими когнітивними порушеннями. Симптоматична епілепсія». [PERSON] згідно із довідкою КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» від 23.10.2023 у зв`язку із хронічним психічним захворюванням (важка розумова відсталість, F72.1) з 2023 року перебуває на обліку у лікаря психіатра вказаного медичного закладу та згідно із копією довідки до акту огляду Міжрайонної МСЕК м.Покровська від 21.08.2023 є особою з інвалідністю першої А групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлена безстроково. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.10.2023 [PERSON] отримує пенсію за віком у розмірі 18139 грн 04 коп. Згідно із довідкою Відділу освіти Мирноградської міської ради від 07.05.2024 [PERSON] працює вчителем, її дохід за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року склав 80869 грн 11 коп. Відповідно до довідки КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» від 28.05.2024 [PERSON] спостерігається лікарем через ВСД за гіпотонічним тиском. Згідно із витягами з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] станом на 02.06.2024 та [PERSON] станом на 04.10.2023 на території України незнятої чи непогашеної судимості не мають, у розшуку не перебувають. За приписами ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 167 від 01.05.2024 [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] в даний час не може розуміти значення свої дій та керувати ними. Таким чином, досліджені судом докази свідчать про наявність у [PERSON] стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною. \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Згідно із ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно із ч.4 ст.63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. \~ \~\~\~ \~ Враховуючи\~те,\~що [PERSON] \~є особою,\~яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки внаслідок психічного розладу, вимога заявника про встановлення над хворою опіки є такою, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що заявник [PERSON] , 1981 року народження, є громадянкою України, несудима, має повну цивільну дієздатність, задовільний стан здоров`я, піклується про свою доньку та доглядає її. [PERSON] бажає бути опікуном своєї доньки [PERSON] і виконувати обов`язки опікуна, про що свідчить її письмова заява. Відповідно до подання, затвердженого розпорядженням в.о.начальника Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області № 1282р від 01.07.2024, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради вважає за доцільне призначити заявника [PERSON] опікуном над її донькою [PERSON] . Враховуючи вищенаведене, необхідність у забезпеченні особистих немайнових та майнових прав та інтересів [PERSON] , суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved