overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Діючи в інтересах [PERSON] , як її представник до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 28.04.23 року Відділом РАЦС у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), звернувся адвокат Єлісєєв Дмитро Олексій. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.. Ухвалою суду від 14.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] - адвоката Єлісєєва Д.О. про можливість розгляду справи за його та позивача відсутністю, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав заяву про згоду з позовом та розгляд справи за його відсутністю. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис про шлюб № 55, про що свідчить свідоцтво про шлюб видане 28.04.2023 серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиті з 01.02.2019 року по 01.06.2024 року послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 41122,80 грн., витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028,00 грн. та інші судові витрати, вказавши, що квартира, співвласником якої є відповідач з окремим особовим рахунком, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії станом на 01.06.2024 року в розмірі 41122,80 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив у встановлений судом строк не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач та на вказану квартиру позивачем відкрито особовий рахунок № [NUMBER] ) опалювальною площею 36,3 кв.м. на ім`я [PERSON] та особовий рахунок № [NUMBER] ( [NUMBER] ) опалювальною площею 38,1 кв.м. на ім`я [PERSON] . Облік послуг за вищезазначеними особовими рахунками проводиться окремо за зверненням споживачів та на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2014 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03.11.2014 року у справі №2-3848/12. Відповідач, як індивідуальний споживач, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, постачання теплової енергії, від отримання послуг не відмовлялася, звернень щодо ненадання чи неякісного надання послуг на адресу позивача протягом 2019-2024 років від відповідача не надходило. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, визначено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість за період з 01.05.2011 року по 01.06.2024 року в сумі 56371,58 грн. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8202 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 27.05.2020 року позивач уклав договір оренди з ТОВ «Агріс Полісся» строком на 7 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27 травня 2020 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,8202 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0052, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,7688 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0050, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 27.05.2020 року позивач уклала договір оренди з ТОВ «Агріс Полісся» строком на 7 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 27 травня 2020 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю « Агріс Полісся» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,7688 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0050, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на його користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,4776 га, кадастровий номер 1821184000:09:001:0865, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 28.03.2019 року позивач уклала договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 28 березня 2019 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,4776 га, кадастровий номер 1821184000:09:001:0865, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що вона є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,0745 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0249, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 10.01.2018 року позивач уклала договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 10 січня 2018 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,0745 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0249, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 10.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування\~якого зазначено, що він є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,1629 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0098, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області. 12 серпня 2015 року позивач уклав договір оренди з ТОВ «ТВК-АГРО» строком на 10 років ( однак в договорі виправлено на 2017 року). Даний договір був роздрукований у Центрі надання адміністративних послуг, так як його примірник договору не був наданий підприємством, пояснити чому в договорі рік укладання виправлений з «2015» на «2017» йому не відомо, однак у пункті 8 Договору, дата укладання починається відрахуваватися з 20 квітня 2015 року, що суперечить укладення договору у 2017 році. В порушення умов укладеного договору відповідач протягом 2022-2023 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування належною позивачу земельною ділянкою, що стало підставою розірвання вказаного договору. Позивач просить\~суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 12 серпня 2015 року, укладений між [PERSON] (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК-АГРО» (орендар) щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,1629 га, кадастровий номер 1821184000:09:003:0098, що розташована на території Рижанської сільської ради, Хорошівського району, Житомирської області, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.06.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04.05.1996 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Меленівською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Залишити прізвище [PERSON] . Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Вимоги позовної заяви відповідач визнав в повному обсязі, не заперечив проти розірвання шлюбу, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 04.05.1996 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Меленівською сільською радою Коростенського району Житомирської області та зроблено актовий запис №1. Прізвище позивач не змінювала. \~ \~ \~ \~Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), мотивуючи тим, що від спільного проживання з відповідачем у неї є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. З серпня 2022 року вони з відповідачем припинили спільне проживання та проживають окремо. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.\~ Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує.\~\~\~ Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням та оголошенням про відкриття провадження і розгляд справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи на офіційному веб-сайті судової влади України.\~ Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні матері - позивачки. Зазначені факти підтверджуються копіями: свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.09.2004 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.03.2009. Позивач повідомила, що вони з відповідачем разом не проживають і він добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Будь-яких доказів, які б спростували вказані обставини, суду не надано.\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. в дохід держави.\~\~

Outcome: approved