Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року в сумі 48017 грн 25 коп., з яких: 23965 грн 95 коп.\~сума заборгованості за тілом кредиту; 12114 грн 29 коп.\~ заборгованості за відсотками, а а також 3028 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 13000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 лютого 2020 року між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/86030/82/825186, відповідно до якого, банк надав позичальнику грошові кошти за умовами, передбаченими кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 10 травня 2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 45%. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. [PERSON] в порушення умов договору, заборгованість за договором не погашає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, у зв`язку з чим у нього обліковується прострочена заборгованість, яка станом 10 травня 2024 року, становить 48017,25 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 23965,95 грн.; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 12114,29 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 11937,01 грн., яку позивач просить стягнути на його користь. Право вимоги за кредитним договором №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року перейшло до ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-47 від 30 листопада 2021 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал», а також відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач ТОВ «Коллект Центр», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, свого представника не направило, у позовній заяві наявне його клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав, у визначений судом строк відзив на позов також не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 липня 2024 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 лютого 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/86030/82/825186, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит в розмірі 17400 грн на строк 48 місяців, процентна ставка 45% річних. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № [NUMBER] , паспортом споживчого кредиту, розпискою про отримання картки. Відповідач користувався кредитними коштами за вказаним кредитним договором, що підтверджується відомостями, які містяться у виписці по рахунку. Уклавши з позивачем договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач порушив зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно з розрахунком ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість [PERSON] за договором №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року станом на 30 листопада 2021 року складала 24084,14 грн, з яких: 17400 грн - заборгованість за дозволеним овердрафтом, 118,19 грн - заборгованість за відсотками. 30 листопада 2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-47, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відступлення Прав вимоги відбувається за умови оплати загальної вартості ціни договору та підписання сторонами Реєстру боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15 грудня 2021 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30 листопада 2021 року, платіжного доручення №306770027 від 30 листопада 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/86030/82/825186 в розмірі 24084,14 грн. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору. Права вимоги вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників. Згідно з розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №010/86030/82/825186 станом на 10 січня 2023 року становить 36080,24 грн, з яких: 23965,95 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту, 118,19 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 11996,10 грн - заборгованість за нарахованими відсотками згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників та витягу з Реєстру боржників за договором 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/86030/82/825186 в розмірі 36080,24 грн. Згідно з розрахунком ТОВ «Коллект Центр», заборгованість [PERSON] за договором №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року станом на 10 травня 2024 року становить 48017,25 грн, з яких: 23965,95 грн - заборгованість за тілом кредиту, 11937,01 грн - заборгованість за відсотками. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року в розмірі 48017,25 грн. Відсотки за користування кредитними коштами нараховані позивачем боржнику в межах дії кредитного договору №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року. Вказані вище договори відступлення права вимоги є дійсними та чинними, відомості про те, що вони оскаржувалися в судовому порядку відсутні. Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом. Так само відповідач не надав доказів виконання ним зобов`язання за кредитним договором первісному кредитору. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч.1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1\~ст.626 ЦК України). В силу ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст.1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно із ч.1\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Згідно з ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи факт підписання відповідачем [PERSON] кредитного договору шляхом накладення особистого письмового підпису, суд вважає, що укладення кредитного договору №010/86030/82/825186 від 18 лютого 2020 року відбулось і відповідачу надано суму кредиту в розмірі 17400 грн. Відповідачем кредитний договір не оспорювався. Користування кредитними коштами підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.6-12). Отже, досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та відповідною фінансовою установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань. За приписами п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1\~ст.513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою\~ст.1077 ЦК\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч.1\~ст.1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «Коллект Центр» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором. Відповідно до основних засад цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті\~12,\~13 ЦПК України), обов`язків з доказування (частина перша\~статті 81 ЦПК України), саме відповідач має довести безпідставність позовних вимог і наданих позивачем доказів, а не суд, у якого відсутні такі повноваження поза межами перевірки доводів, які міг би надати відповідач. Відповідач не заперечив факту отримання кредиту, користування кредитними коштами та заявлений позивачем борг по тілу кредиту та відсотках в сумі 48017,25 грн., не спростовував надані позивачем докази, жодних заперечень проти доводів позивача не надходило. Судом також не встановлено неправильність цього розрахунку, а отже, наявні підстави для стягнення суми боргу з відповідача. Таким чином, у [PERSON] утворилась заборгованість за договором від 18 лютого 2020 року в сумі 48017 грн 25 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 23965,95 грн.; заборгованість за відсотками в сумі 24051,30 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на наступне. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності). Як вбачається з матеріалів справи, 02 січня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір про надання правової допомоги №02-01/2023. Згідно заявки на надання юридичної допомоги №148 від 26 квітня 2024 року, акту №2 про надання юридичної допомоги від 03 квітня 2024 року та платіжної інструкції №0433370000 від 10 травня 2024 року вбачається, що вартість наданих Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» юридичних послуг щодо підготовки позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 13000 грн., з яких 4000 грн. за надання 2 годин усної консультації з вивченням документів (вартістю 2000 грн за годину), та 9 000 грн. за складання позовної заяви (вартістю 3000 грн. за годину). Відповідно до\~прайс-листа\~Адвокатського об`єднанням\~«Лігал Ассістанс»,\~доданого до\~вказаного договору\~передбачено або\~фіксована вартість\~складання позовної\~заяви в\~сумі 3000\~грн.,\~або вартість\~погодинної оплати\~1500\~грн.,\~однак до\~стягнення заявлено\~вартість складання\~позовної заяви,\~визначеної добутком\~не погодинної\~роботи,\~а фіксованої\~суми.\~Оскільки справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, тому суд вважає, що вартість складання позовної заяви має бути визначено фіксованою сумою 3000 грн, а не 9\~000 грн. Відтак вимоги позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу: за надання 2 годин усної консультації з вивченням документів (вартістю 2000 грн за годину) та 3000 грн. за складання позовної заяви. Відповідно до положень\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0434600092 від 17 травня 2024 року. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved