Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Представник позивача,\~повноваження якого\~підтверджено довіреністю\~від 21.11.2022\~року №\~388-ЮД1,\~звернувся до\~Ватутінського міського\~суду Черкаської\~області з\~цивільним позовом\~за змістом\~якого просить\~стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») заборгованість в розмірі 75\~450,70 грн., а також судові витрати в розмірі 2\~684 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17.07.2019 року між сторонами виникли договірні відносини в сфері надання банківських послуг, зокрема послуг кредитування, так як [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відкриття йому поточного рахунку з встановленням кредитного ліміту на суму, яка вказана в мобільному додатку, та анкетою-заявою, яка разом з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту є складовими договору про надання банківських послуг. АТ «Універсал Банк» виконано свої зобов`язання перед [PERSON] відкривши на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] та встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 70\~000 грн. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання з повернення використаних кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування не виконав, як наслідок, станом на 11.07.2023 року виникла заборгованість у сумі 75\~450,70 грн., про стягнення якої й подано позов. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просить розгляд справи провести за його відсутності на підставі наданих доказів, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач, будучи завчасно та належним чином, у розумінні п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що узгоджується з висновками, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 25.04.2018 року в справі №\~800/547/17, а також постановах Верховного Суду від 27.11.2019 року в справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року в справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року в справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 року в справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 року в справі №\~911/3142/19, від 19.05.2021 року в справі №\~910/16033/20, від 07.02.2024 року в справі № 904/853/23, повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судові засідання не з`явився, поважність причин неявки не повідомив, клопотань від його імені про відкладення розгляду справи на інші дату та час до суду не надходило. У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін у засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на вказане, судом 04.07.2024 року постановлено ухвалу про проведення розгляду даної справи в заочному порядку. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України наявні підстави для вирішення судом справи за наявними матеріалами. З урахуванням положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України та наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Положеннями ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення обов`язком суду, крім іншого, є вирішення питання про характер спірних правовідносин і про те, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно банківської ліцензії від 10.10.2011 року № 92, виданої Національним банком України, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» має право надання банківських послуг. Відповідно до змісту п. 1.1 Статуту рішенням Єдиного акціонера Банку від 05.11.2020 року № 4-2020 акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол від 31.10.2018 року № 2-2018) змінено на приватне акціонерне товариство та який перейменовано на акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк»). Загальновідомим є факт, що «Monobank» є роздрібним продуктом АТ «Універсал Банк» в межах якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки після попередньої ідентифікації шляхом завантаження копії паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків у однойменний мобільний додаток «Monobank», а надання банківських послуг здійснюється як через віртуальну, так і фізичну платіжну карти. 17.07.2019 відповідач [PERSON] звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка одночасно є заявою на відкриття рахунку, за умовами якої просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених у Анкеті-заяві умов. Підписавши анкету-заяву, відповідач також погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг (далі Умови та правила), Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови, а також підтвердив факт ознайомлення з ними. Відповідно до змісту п.п. 1, 2.1 Розділу І Умов та правил, актуальних станом на дату виникнення договірних відносин сторін, мобільний додаток це сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Договір про надання банківських послуг «Monobank» укладений між Банком та клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування, що складається з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Згідно п.п. 2.1, 2.4, 2.5 розділу ІІ Умов та правил визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Моnоbаnк». Датою укладення Договору є дата підписання Клієнтом Анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Положеннями п.п. 4.1, 4.4, 4.6, 4.23, 4.27 розділу ІІ Умов та правил передбачено, що ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов зазначених в цьому Договорі та відповідному додатку до нього. Клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання. Клієнт повинен здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів. Кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. Строк дії кредитної лінії 5 років. Відповідно до змісту п.п. 5.2.1, 5.2.9 розділу ІІ Умов та правил клієнт, крім іншого, зобов`язується погашати заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі відповідно до Договору, негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої) за Договором в порядку та строки, визначені Договором та додатками до нього. Відповідно п. 5.23 п. 5 Розділу II Умов у разі, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за Договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно Тарифів. Згідно паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», який є додатком до Умов та правил визначено, що пільгова процентна ставка за використання кредитних коштів становить 0,00001%, базова 3,2% в місяць (38,4% річних), а реальна 46,7% річних. Крім того, представником позивача в позовній заяві шляхом відображення скріншотів мобільного додатку «Monobank» наведено алгоритм входу в даний додаток з метою активації платіжної карти, без проходження якого не можливо користуватися банківськими послугами, в тому числі й кредитними коштами, з якого вбачається, що для цього користувачу слід ідентифікувати свою особу шляхом зазначення номеру мобільного телефону та погодитись з Умовами обслуговування, тарифами, паспортом кредиту та розрахунку його вартості, які доступні за гіперпосиланням, а потім підтвердити належність йому вказаного телефонного номеру та ознайомлення з Умовами обслуговування, тарифами, паспортом кредиту та розрахунку його вартості, шляхом введення одноразового ідентифікатора у вигляді цифрового коду, який надсилається в смс-повідомленні. Лише після цього клієнт має змогу активувати платіжну карту банку та користуватися банківськими послугами, в тому числі встановлювати кредитний ліміт, та безпосередньо розпоряджатися кредитними коштами в його межах. З огляду на вказане, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» надано можливість та створено належні умови для ознайомлення відповідача з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які разом із заявою-анкетою є складовими Договору про надання банківських послуг, а відповідач підтвердив факт ознайомлення з ними, оскільки без цього неможливо активувати платіжну карту банку та користуватись послугами позивача. Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту 17.07.2019\~року Альваселю Хасану в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , та встановлено кредитний ліміт в розмірі 70\~000 грн. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку станом на 11.07.2023\~року заборгованість відповідача за кредитним договором від 17.07.2019 року № б/н становить 75\~450,70 грн. При цьому, що розмір тіла кредиту збільшений понад кредитний ліміт внаслідок обліку по картковому рахунку заборгованості з оплати нарахованих процентів за користування кредитним лімітом та зобов`язань позичальника по договорах про купівлю товарів у розстрочку, що загалом відповідає Умовам і правилам. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини щодо надання банківських послуг у сфері кредитування, які врегульовано Цивільним кодексом України та законами України «Про електронну комерцію», «Про електронний цифровий підпис». Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо: його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронний цифровий підпис». Положеннями ст.ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронною комерцією є відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, шо відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Приписами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч. 1 ст. 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Таким чином, суд вважає, що підписана [PERSON] 17.07.2019\~року анкета-заява до Договору про надання банківських послуг, яка містить положення щодо можливості використання ним електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення його дій, разом з Умовами і правилами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які разом із заявою-анкетою є складовими Договору про надання банківських послуг, який зокрема передбачав надання послуг з споживчого кредитування. Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться в змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~536\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~користування чужими\~грошовими коштами\~боржник зобов`язаний\~сплачувати проценти,\~якщо інше\~не встановлено\~договором між\~фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями ч. 2 ст. 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість відповідача перед АТ\~«Універсал Банк» за договором від 17.07.2019 року станом на 11.07.2023\~року становить 75\~450,70 грн., тож вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане, враховуючи задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 10.08.2023 року № СF_52166, оскільки підстав для звільнення відповідача від його сплати судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved