Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В березні 2024 року АТ «Сенс банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 12 жовтня 2020 року позивач уклав з [PERSON] кредитний договір, за яким АТ «Сенс банк» надав кредит в розмірі 30000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 12 жовтня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 45% річних. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконує грошові зобов`язання, у позивача виникло право достроково вимагати від нього повернення кредиту в розмірі 26910 гривень 49 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 12721 гривні 14 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 39631 гривню 63 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного повернення вказаного боргу. Тому АТ «Сенс банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором від 12 жовтня 2020 року в розмірі 39631 гривні 63 копійок. 1.2. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа начальника відділу ЦНАП виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №122/09-11 від 3 квітня 2024 року (а.с.38) вбачається, що місце проживан-ня відповідача зареєстровано по [ADDRESS] . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.58, 60) вбачається, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливлює вручення йому судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Сенс банк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 квітня 2024 року (а.с.39-40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 11 липня 2024 року (а.с.61), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 12 жовтня 2020 року АТ «Сенс банк» уклав з відповідачем кредитний договір, за яким позивач надав кредит в розмірі 30000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався щомісячно до 12 жовтня 2025 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним в розмірі 45% річних. Ці обставини підтверджуються офертою на укладення угоди про надання кредиту №501270522 від 12 жовтня 2020 року та акцептом пропозиції на укладення угоди про надання кредиту №501270522 від 12 жовтня 2020 року (а.с.4-5). 3.2. В той же день АТ «Сенс банк» надав відповідачу кредит в розмірі 30000 гривень 00 копійок. Це підтверджується меморіальним ордером №3972654 від 12 жовтня 2020 року (а.с.9) та випискою по рахунку, відкритому для обслуговування [PERSON] (а.с.10-24). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невико-нання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] не подав докази на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Сенс банк» виникло право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту в розмірі 26910 гривень 49 копійок та сплати процентів за користування ним в розмірі 12721 гривні 14 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 39631 гривню 63 копійки (26910,49 + 12721,14). Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.8). 5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув означений борг. 5.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором від 12 жовтня 2020 року в розмірі 39631 гривні 63 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. АТ «Сенс банк» сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером №221164970 від 8 лютого 2024 року (а.с.3). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved