Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

В грудні 2023 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з липня 2000 року по вересень 2015 року та від спільного проживання мають п`ятьох дітей, на утримання яких на підстави різних рішень суду з відповідача було стягнуто аліменти. Виконавчі документи на підставі вказаних рішень перебувають на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Проте відповідач [PERSON] свої зобов`язання щодо сплати аліментів виконував неналежним чином, внаслідок чого протягом тривалого часу утворилась заборгованість з виплати аліментів на утримання кожного із дітей в межах різних виконавчих проваджень. Посилаючись на викладене, [PERSON] просить суд: 1)стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] ( [NUMBER] , судовий наказ Центрального районного суду м.\~Миколаєва № 2-н/489/1057/2018 від 11.12.2018) у сумі 133\~550,27 грн.; 2)стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] (ВП № 60919470, виконавчий лист Центрального районного суду м. Миколаєва №2/490/3051 від 10.12.2019) у сумі 157\~488,72 грн.; 3)стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (ВП № 73232596, виконавчий лист Центрального районного суду м.\~Миколаєва № 2/490/959/2021 (490/5533/20) від 03.11.2023) у сумі 486\~000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.01.2024 позивач [PERSON] приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції. 15.03.2024 від позивача [PERSON] надійшли письмові пояснення по справі,згідно яких вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі. 18.03.2024 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] адвоката Мотельчук Ю.І. надійшло клопотання про долучення доказів до справи, згідно якого вона просить суд долучити до матеріалів справи копії квитанцій на підтвердження того, що відповідач здійснював платежі в рахунок погашення сплати аліментів, які не були враховані державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості. Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2024 витребувано у Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 73232596 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , за період з вересня 2021 року по листопад 2023 року з урахуванням наданих [PERSON] копій квитанції про сплату аліментів. 23.04.2024 від Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73232596 станом на 22.04.2024, боржник [PERSON] . 24.04.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої витребувано у позивача [PERSON] оригінали квитанцій: №\~6ВН1-7А64-АКЗТ-37Е4 від 27.07.2022; платіжної інструкції № 0.0.2797531774.1 від 28.12.2022; № 0.0.2597683697.1 від 04.07.2022; № 0.0.2627696209.1 від 01.08.2022; № 36498918 від 10.01.2022; № 36945549 від 03.02.2022; № 35375651 від 03.11.2021; №\~35904382 від 02.12.2021; № 34842825 від 04.10.2021; № 35375310 від 03.11.2021; б/н від 04.10.2021; № 34842675 від 04.10.2021. Ухвалою суду\~від 23.05.2024\~частково задоволено\~клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Мотельчук Ю.І., витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» виписку із банківського рахунку [NUMBER] за періоди: з 27.07.2022 та три банківські дні після того, за 28.12.2022 та три банківські дні після того; за 04.07.2022 та три банківські дні після того; за 01.08.2022 та три банківські дні після того; за 10.01.2022 та три банківські дні після того; за 03.02.2022 та три банківські дні після того; за 03.11.2021 та три банківські дні після того; за 02.12.2021 та три банківські дні після того; за 04.10.2021 та три банківські дні після того; за 03.11.2021 та три банківські дні після того; за 04.10.2021 та три банківські дні після того. У разі технічної неможливості Банку надати виписки за вказані періоди надати виписку із банківського рахунку [NUMBER] за період з 04.10.2021 до 31.12.2022. Вказану ухвалу Банк отримав 26.06.2024, проте станом на час розгляду справи її не виконав. При цьому позивачу [PERSON] неодноразово роз`яснювалось право надати виписку з картки, що їй належить на підтвердження не отримання нею сум згідно квитанцій, що надала представник відповідача. Проте таким правом позивач не скористалась. Позивач [PERSON] , яка приймає участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, на відеоконференцзв`язок не вийшла, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило, раніше приймаючи участь у судових засіданнях позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Мотельчук Ю.І. в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить зокрема клопотання [PERSON] від 03.07.2024 про долучення до матеріалів справи доказів (оригіналів та копій квитанцій), в якому сама представник відповідача зазначила дату та час розгляду справи. В раніше поданих процесуальних заявах представник відповідача позов не визнавала. На виконання ухвали суду про витребування доказів надала суду для огляду оригінали квитанцій про оплату відповідачем аліментів на утримання неповнолітніх дітей на картку, де отримувачем вказана [PERSON] . Оглянувши оригінали долучених квитанцій, суд протокольно частково задовольнив клопотання та долучив до матерів справи завірені судом копії, оскільки такі оригінали можуть бути необхідні відповідачу для пред`явлення в інші органи/установи. Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні надані представником відповідача оригінали квитанцій, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2000. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 19-20). Відповідно до рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2015 по справі № 487/7474/15-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 21). Згідно свідоцтв про зміну імені [PERSON] змінила ім`я на « [PERSON] » (а.с. 8), [PERSON] змінила ім`я на « [PERSON] » (а.с. 9). У відповідності до корінця медичного висновку № 38 на дитину-інваліда [PERSON] , [INFO] , страждає на захворювання: двостороння вроджена косолапість зі значними обмеженнями рухливості, з обмеженням можливості самообслуговування в самостійного пересування (а.с. 50). З пояснень [PERSON] вбачається, що 11.12.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 490/9587/18 (провадження № 2-н/490/1057/18), відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в розмірі частини його заробітку (доходу) до досягнення ними повноліття. 22.12.2018 згідно постанови головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження № 57969075 з виконання судового наказу № 2-н/489/1057/2018, виданого 11.12.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення аліментів з [PERSON] (а.с. 22). Згідно постанови головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 57969075 від 14.11.2023 заборгованість по аліментам в межах виконання судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 2-н/489/1057/2018 складає 166\~937,84 грн., що перевищує суму платежів за 1 рік, в зв`язку з чим на боржника накладено штраф на користь стягувача в розмірі 33\~387,57 грн. (а.с. 23). У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.08.2022, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] за виконавчим провадженням № 57969075 станом на 13.09.2021 (набрання чинності рішенням суду по справі № 490/5533/20) становить 166\~937,84 грн. (а.с. 14). В подальшому спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було змінено. У відповідності до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №\~490/5533/20 від 07.06.2021 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі по 9\~000,00 грн. на кожну дитину (а.с. 98-100). Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 14.09.2021 по справі №\~490/5533/20 рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2021змінено в частині розміру аліментів по 6\~000,00 грн. на кожну дитину (а.с. 101-103). 06.11.2023 головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73232596 з примусового виконання виконавчого листа №\~2/490/959/2021 (490/5533/20), виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 03.11.2023, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 6 000,00 грн. щомісячно (а.с. 12). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за ВП № 73232596, виконаному Інгульським відділом ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса), станом на 06.12.2023 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 486\~000,00 грн. (а.с. 15). 22.04.2024 державним виконавцем Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 73232596 з урахуванням квитанцій, наданих боржником, та станом на 22.04.2024 заборгованість [PERSON] за вказаним виконавчим провадженням становить 327\~669,00 грн. Станом на 01.12.2023 року 260\~400,00 грн. З пояснень [PERSON] вбачається, що 16.10.2019 рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/9589/18 вирішено стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] ( [PERSON] ) у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), до закінчення нею навчання, але не більш ніж до 23 років. 20.12.2019 головним державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №\~60919470 з примусового виконання виконавчого листа № 2/490/3051, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10.12.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/10 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.11.2018 і до закінчення нею навчання, але не більш ніж до 23 років (а.с. 10). Згідно постанови державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) від 06.12.2023 у виконавчому провадженні №\~60919470 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів складає 224\~983,88 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 2 роки, в зв`язка з чим на боржника було накладено штраф на користь стягувача у розмірі 67\~495,16 грн. (а.с.\~11). Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2023 по справі № 490/3580/21 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 54-57). У відповідності до наданого [PERSON] розрахунку, станом на 01.12.2023 сума пені за ВП № 57969075 за період з липня 2020 року по вересень 2021 року становить 1\~482\~061,15 грн., за ВП № 60919470 за період з липня 2022 року по жовтень 2023 року 52\~523,064 грн., за ВП № 73232596 за період з вересня 2021 року по листопад 2023 року 1\~922\~580,00 грн. (а.с. 16-17). Разом з тим, з письмових пояснень [PERSON] вбачається, що нею, з урахуванням положень ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, заявлено вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] наступного розміру пені за прострочення сплати аліментів: -ВП № 57969075 133\~550,27 грн. (166\~937,84 грн. заборгованість 33\~387, 57 грн. штраф) за період з серпня 2021 року по 13.09.2021 року; -ВП № 60919470 157\~488,72 грн. (224\~983,88 грн. заборгованість 67\~495,16 грн. штраф) за період з серпня 2022 року по жовтень 2023 року включно; -ВП № 73232596 486\~000,00 грн. за період з вересня 2021 року по листопад 2023 року включно. Вирішуючи вказаний спір, суд виходить з наступного правового регулювання. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1\~стаття 4 ЦПК України) Відповідно до\~статті 51 Конституції України\~та\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя\~статті 181 СК України). У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця. Згідно з частиною першою статті 196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів. Ухиленням від сплати аліментів слід вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо). Тлумачення статті 196 СК України\~свідчить про те, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин. Перелік причин з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (частина дев`ята статті 7 СК України). Згідно зі статтею 8 СК України, якщо особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульовані цим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами\~ЦК України, якщо це не суперечить суті сімейних відносин. Відповідно до частини першої статті 9\~ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Тлумачення статті 8\~СК України та частини першої\~статті 9 ЦК України\~дозволяє зробити висновок, що положення\~ЦК України\~субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СК України). Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 19січня 2022 року у справі № 711/679/21. У\~СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що в такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою\~статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості. Відповідно до частини першої статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78\~ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У матеріалах справи відсутні докази, що боржник вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання своїх зобов`язань зі сплати аліментів. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів виникла з вини самого відповідача, унаслідок його бездіяльності щодо виконання судових рішень. Зважаючи на те, що зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, дослідивши надані позивачем докази, з`ясувавши розмір несплачених аліментів за кожним виконавчим провадженням та за кожним з періодичних платежів, установивши строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню. Так, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, приймаючи до уваги, що розміри пені за прострочення сплати аліментів за виконавчими провадженнями № 57969075 та № 60919470 визначені [PERSON] на власний розсуд та не перевищують обсягів, визначених ч. 1 ст. 196 СК України, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В той же час, при визначенні розміру пені за несвоєчасну сплату [PERSON] заборгованості по аліментам за ВП № 73232596 позивачем [PERSON] не було враховано, що періодично з жовтня 2021 року по грудень 2022 боржником частково здійснювалась оплата стягнутих з нього аліментів, що впливає на реальний розмір заборгованості, яка згідно розрахунку державного виконавця від 22.04.2024 за період з вересня 2021 року по листопад 2023 року включно становить 260\~400,00 грн. (а.с.116-117). Доказів на спростування такого розрахунку позивачем суду не надано. Розмір пені\~за місячним\~платежем розраховується\~так:\~заборгованість зі\~сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1\~відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Враховуючи період виникнення заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 73232596, здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості у період з жовтня 2021 року по грудень 2022 року, повне припинення боржником виплати аліментів з січня 2023 року, розмір пені за прострочення виконання [PERSON] аліментів за вказаним виконавчим провадженням становить більше ніж 500\~000,00 грн. Разом з тим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 196 СК України, розмір пені за прострочення сплати заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням №\~73232596 не може перевищувати суму заборгованості по аліментам, відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню - в розмірі 260\~400,00 грн. Враховуючи,\~що позивач при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: partial