Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

30.05.2024 позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ "ПУМБ"), в інтересах якого діє представник за довіреністю Киричук Г.М., звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2001375880401 від 08.08.2019, що складає у сумі 70432,16 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 08.08.2019 укладено вищевказаний кредитний договір на підставі якого відповідач отримав від позивача кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який у подальшому було збільшено до 39778,00 грн. Проте, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 31.03.2024 виникла заборгованість у сумі 70432,16 грн., з яких: 39777,11грн. - заборгованість за кредитом; 30655,05 грн. заборгованість за процентами. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судовий збір. Ухвалою суду від 04.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку, не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не направляв. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.\~280,\~282 ЦПК України. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з заявою № 2001375880401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 08 серпня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] кредитний договір №2001375880401 та видано кредит в сумі 3000,00 гривень (а. с.8). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного 08.08.2019 сторони погодили умови кредитування (а. с. 9). Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування №2001375880401 від 08.08.2019 та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 3000,00 гривень. Строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договорами страхування. Процентна ставка відсотків річних становить 47,88 % річних. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту вбачається, що по договору № №2001375880401 від 08.08.2019 було збільшено кредитний ліміт до 39778,00 грн. (а. с. 27). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до заяви № №2001375880401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 08.08.2019, з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії, тощо. Підписанням Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затвердженої рішенням Правління АТ "ПУМБ" протокол № 694 від 06.03.2018 р., передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Згідно з п. 5.1.7 ч.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Як вбачається з матеріалів справи, АТ "ПУМБ" свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Встановлено, що відповідач станом на 31.03.2024 перед банком має заборгованість у розмірі 70432,16 грн., з яких: 39777,11 грн. - заборгованість за кредитом; 30655,05 грн. заборгованість за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.28-30). Банком на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 70432,16 гривень та про добровільне виконання зобов`язань перед банком (а.с.25). Відповідачем [PERSON] вказаний розрахунок не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання ним належним чином зобов`язань за кредитним договором. Також суд приймає до уваги той факт, що кредитор звертався до позичальника з вимогою про сплату заборгованості, яка відповідачем залишилась проігнорована. Доказів сплати відповідачем суми заборгованості за кредитним договором суду не надано, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Беручи до уваги те, що відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашено, суд вважає, що позовні вимоги АТ "ПУМБ" підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Outcome: approved