Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить встановити факт фактичного вступу [PERSON] , [INFO] , у володіння та управління спадковим майном після смерті [INFO] [PERSON] , яка, в свою чергу, вступила у володіння та управління спадковим майном після смерті [INFO] [PERSON] . У обґрунтування своїх вимог зазначив, що 7/20 частин квартири за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної власності належало [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . 24.11.1995 [PERSON] склав заповіт на ім`я [PERSON] . Після смерті [PERSON] 16.02.2000 відкрилася спадщина на вказану частку квартири. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, не вчинив дій щодо прийняття спадщини після [PERSON] , а отже вважається таким, що відмовився від спадщини. [PERSON] (мати заявника), як спадкоємець за законом, вступила в управління та володіння спадковим майном, однак оформити належним чином спадкові права не змогла, оскільки померла [INFO] . Заявник після смерті матері вступив в управління, користування та володіння належною їй частиною домоволодіння. Позивач має намір оформити права власності на частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Тому позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Короткий зміст позиції заінтересованої особи Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні 21 травня 2024 року не заперечив проти задоволення заяви. Заяви та клопотання сторін Представником заявника заявлено клопотання про витребування доказів. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є. від 06.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.11.2023, витребувано спадкову справу після смерті [PERSON] . Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є. від 05.12.2023 витребувано витяг зі спадкового реєстру після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Стеценко О.С. від 17.01.2024 справу прийнято до провадження судді Стеценко О.С., призначено судове засідання на 13.02.2024. Фактичні обставини, встановлені судом Згідно свідоцтва на право власності на житло від 02.04.1997 7/20 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з заповіту, складеного [PERSON] 24.11.1995, та зареєстрованого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори за № 1-5466, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З архівної довідки від 21.11.2022 № П-2515/0/217-22, виданої Державним архівом Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної адміністрації, вбачається наявність актового запису № 337 від 01.10.1929 про народження 25.09.1929 дитини жіночої статі на прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 20.12.1961 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у віці 71 рік. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] . Зазначеними документами підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] . Згідно довідки № 66 від 13.05.2008 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані та проживали до дня смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] . З відповіді Першої черкаської державної нотаріальної контори № 494/01-16 від 26.03.2024 вбачається, що у Першій черкаській державній нотаріальній конторі спадкові справи після смерті [PERSON] та [PERSON] не заводилися. Указане також підтверджується Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 16.04.2024 № 76633082, № 76633153. Оцінка аргументів учасників сторін Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За правилами ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересовані особи мають матеріально-правову заінтересованість у справах окремого провадження у випадку, коли рішення суду створює, змінює або припиняє певні права чи обов`язки цих осіб. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ( ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та з іншою метою - ні. Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі. За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній. Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту. Зазначений висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року № 449/1352/15-ц. У постанові Верховного Суду від 07 червня 2023 року у справі № 388/1041/19 зазначається, що відповідачами у справі про визнання права власності в порядку спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У постанові Верховного Суду від 07 червня 2021 року у справі № 939/2207/19 (провадження № 61-10654св20) вказано, що належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради. Встановлення указаних у заяві фактів заявнику необхідні для подальшого оформлення прав на спадкове майно, отже указана справа є справою про успадкування. У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. У ході розгляду справи встановлено, що для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та [PERSON] до нотаріуса ніхто не звертався, що підтверджено матеріалами справи та зазначено заінтересованою особою [PERSON] у судовому засіданні, а отже інші спадкоємці після померлих [PERSON] та [PERSON] відсутні, таким чином заявникові необхідно було зазначити у якості заінтересованої особи орган місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна. Ураховуючи, що заявник не звертався до суду з клопотанням про залучення до участі у справі заінтересованої особи, заявлені вимоги не можуть бути розглянуті судом. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року №449/1352/15-ц, де зазначено, що «За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 235 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі. Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі заявником. Суд не вправі за своєю ініціативою і без згоди заявника залучати інших заінтересованих осіб до участі у справі та зобов`язується вирішити справу за тією заявою, що пред`явлена, і стосовно тих осіб, які зазначені у ній. Якщо заявник не заявляє клопотання про заміну/залучення заінтересованих осіб, суд повинен відмовляти у задоволенні поданої заяви про встановлення юридичного факту.» Ураховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року №449/1352/15-ц, суд позбавлений можливості самостійно залучити до участі у справі інших учасників. Також суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 22 лютого 2024 №953/6430/22, в якій зазначено, що зміст положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України не свідчить, що суд в справах окремого провадження про встановлення факту має повністю замінювати заявника в доказовій діяльності та на власний розсуд визначати та збирати докази. З огляду на те, що заявник не порушував перед судом питання про залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування за місцем знаходження спадкового майна, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном через неналежний склад учасників справи. У судовому засіданні 21.05.2024 представнику заявника роз`яснено право залучити заінтересовану особу та роз`яснено щодо належних заінтересованих осіб в окремому провадженні (відповідачів у позовному провадженні) у спадкових справах. Однак, відповідного клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої ані заявник, ані його представник не заявили. Заявник не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою із зазначенням належного складу учасників. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі № 442/9001/21 (провадження № 61-10105св22). Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що визначення заінтересованих осіб у справі є правом заявника, а встановлення належності сторін у справі - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, суд вважає заяву [PERSON] про встановлення факту фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном такою, що не підлягає задоволенню, оскільки її подано до неналежної заінтересованої особи.

Outcome: dismissed