Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - заявник, ГУ ДПС у м. Києві) звернулось до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у якій просить суд: зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - заінтересована особа-2, АТ КБ «Приватбанк») розкрити банківську таємницю по рахунку: р/р № [NUMBER] , який належить платнику податків Фізичній особі-підприємцю [PERSON] (далі - заінтересована особа-1, ФОП [PERSON] ), за період з 01 січня 2022 року по 08 грудня 2023 року у розрізі окремих операцій та призначень. В обґрунтування заяви зазначає, що проведено перевірку платника податків ФОП [PERSON] , за результатами якої складено акт перевірки № 82084/26/15/07/2807114236 від 11 грудня 2023 року, в якому зазначено про порушення пункту 85.2 статті 85, статті 44 Податкового кодексу України. В ході проведення перевірки на запит контролюючого органу від 29 листопада та 07 грудня 2023 року представником суб`єкта господарювання не надані банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські РОS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО. З огляду на те, що платником податків не надано банківські виписки по рахунках, відкритих у банківських установах, ГУ ДПС у м. Києві не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП [PERSON] . Заявник зазначає, що з метою подальшого дослідження питання застосування РРО на всі суми проведених розрахунків посадовою особою направлено лист до АТ КБ «ПриватБанк» з проханням надати банківські виписки ФОП [PERSON] по відкритому банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] за період з 01 січня 2022 року по 08 грудня 2023 року у розрізі окремих операцій та призначень. Однак, АТ КБ «ПриватБанк» у своїй відповіді повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана. З метою недопущення втрат бюджету в умовах воєнного стану та для забезпечення дієвого контролю за діяльністю платників податків, декларування ними фактично отриманих доходів, сплати належних податків заявник вказує, що необхідним є розкриття банківської таємниці щодо руху коштів на рахунку ФОП [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 31 травня 2024 року. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року у справі оголошено перерву до 02 липня 2024 року. У травні 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду відзив на заяву, у якому просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що зазначена заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки в ній фактично йдеться не про встановлення факту, а про зобов`язання банку виконати певні дії. У червні 2024 року представник ФОП [PERSON] - адвокат Пономаренко Г.О. подала до суду відзив на заяву, у якому просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що вирішення питання про розкриття банківської таємниці відносно ФОП [PERSON] пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право. В судове засідання учасники справи не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. В судовому засіданні 31.05.2024 року представник заявника підтримав заяву, просив задовольнити; представник ФОП [PERSON] - адвокат Пономаренко Г.О. щодо задоволення заяви заперечував. На підставі ч. 2 ст. 349 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи її представників та представника банку, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до частини першої статті 1076 ЦК України, банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. Згідно з частиною першою, другою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Відповідно до підпунктів 19.1.1-191.1.2 пункту 191 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. У підпункті 20.1.5 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду (пункт 1, 2 частини першої стаття 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Відповідно до пункту 73.4 статті 73 Податкового кодексу України, інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду. Судом встановлено, що в період з 29 листопада по 08 грудня 2023 року на підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві № 5902-п від 27 листопада 2023 року ГУ ДПС у м. Києві була проведена фактична перевірка в магазині ФОП [PERSON] , розташованому за адресою: [ADDRESS] , в якому здійснюється продаж вроздріб одягу, взуття та аксесуарів. В ході проведення перевірки на запит контролюючого органу від 29 листопада та 07 грудня 2023 року представником суб`єкта господарювання не надані банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські РОS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО. Як результат, представниками контролюючого органу складено акт фактичної перевірки №82084/26/15/07/2807114236 від 11 грудня 2023 року, в якому зазначено про порушення вимог п. 85.2 статті 85, статті 44 Податкового кодексу України. Згідно підпунктів 16.1.7, пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний податки контролюючому органу інформацію у порядку, у строки та обсягах, встановлених податковим законодавством. Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначеному у запиті контролюючому органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня наступного за днем отримання запиту. Заявник посилається на те, що платником податків на письмовий запит контролюючого органу не надано банківські виписки, в яких міститься інформація про проведені розрахункові операції через банківський еквайрінг (банківські POS-термінали) ймовірно без застосування РРО/ПРРО. Крім того, посадовою особою ГУ ДПС у м. Києві було направлено лист № 114326/6/26-15-07-07-03-07 від 27 грудня 2023 року до АТ КБ «ПриватБанк» з проханням надати банківські виписки ФОП [PERSON] по відкритому банківському рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № [NUMBER] за період з 01 січня 2022 року по 08 грудня 2023 року у розрізі окремих операцій та призначень. Однак, АТ КБ «ПриватБанк» у своїй відповіді від 10 січня 2024 року № 20.1.0.0.0/7-240110/44303 повідомив, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана. Так, звертаючись до суду із заявою, ГУ ДПС у м. Києві зазначило особу, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю - ФОП [PERSON] , найменування і місцезнаходження банку, що обслуговує цю фізичну-особу підприємця, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; обґрунтувало необхідність та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, а також зазначила обсяги (межі розкриття) інформації, що містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання. Зважаючи на те, що інформація, яку просить розкрити ГУ ДПС у м. Києві, є банківською таємницею, а отже, не може бути отримана заявником без рішення суду, отримання цієї інформації необхідне для встановлення своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та достовірного і повного з`ясування або відсутності порушення податкового законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Відповідно до ч. 3 ст. 350, п. 6 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. На підставі наведеного,

Outcome: approved