Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

13.05.2024р. позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києваз вказаним позовом, який мотивує тим, що 24.05.2023р. між ТОВ «ФК» Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №36292-05/2023, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, строком на 360 днів до 17.05.2024р. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 21 250,00грн., яка\~ складається із заборгованості за кредитом 5000,00грн., заборгованості за відсотками 16 250,00грн.Відповідно до договору факторингу №30072023 від 03.07.2023р. ТОВ«ФК» Інвеструм» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «СтарФайненс Груп». Відповідно до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023р. ТОВ «СтарФайненс Груп`відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. Крім цього, 23.09.2023р. між ТОВ «Маніфою» та відповідачем [PERSON] на умовах фінансового кредиту було укладено договір позики №6200913, відповідно до якого останній отримав в позику грошові кошти в сумі 6000,00грн., зі сплатою процентів за користування позикою2708% річних, строком на 72 днів до 04.12.2023р.Однак відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню позики та сплаті процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 18 286,80грн., яка\~ складається із заборгованості за позикою 6000,00грн., заборгованості за відсотками 12\~286,80грн.Відповідно до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024р.ТОВ«Маніфою» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором на свою користь. Просить стягнути з відповідачавказані суми заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн.\~ \~ Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2024р. матеріали позовної заяви передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. 18.06.2024р. матеріали позовної заяви надійшла до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 19.06.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізаконом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має\~виконуватися належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~вимог цього\~Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Суд встановив, що міжТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] 24.05.2023р. було укладено кредитний договір №36292-05/2023, відповідно до якого останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5000,00грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 912,50% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, строком на 360 днів до 17.05.2024р. Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу у письмовій формі та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. 03.07.2023р. між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та ТОВ «СтарФайненс груп»було укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором №36292-05/2023від 24.05.2023р., укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм Груп» та [PERSON] 27.10.2023р. між ТОВ «СтарФайненс груп`та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів`було укладено Договір факторингу №27102023, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором №36292-05/2023 від 24.05.2023р., укладеним між ТОВ «СтарФайненс груп» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 21 250,00грн. та\~ складається із заборгованості за тілом кредиту 5000,00грн., заборгованості за відсотками 16 250,00грн. Крім того, між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] 23.09.2023р. на умовах фінансового кредиту було укладено договір позики №6200913, відповідно до якого останній отримавв позику грошові кошти в сумі 6000,00грн., зі сплатою процентів за користування позикою 2708% річних, строком на 72 днів до 04.12.2023р. Вказаний договір позики укладений за допомогою електронного сервісута підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання. 11.01.2024р. між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №11-01/2024, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитним договором №366200913 від 23.09.2023р., укладеним між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованість відповідачки за вищевказаним договором позики становить 18\~286,80грн. та\~ складається із заборгованості за позикою 6000,00грн., заборгованості за відсотками 12\~286,80грн. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач порушив умови укладених договорукредиту та позики, оскільки не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаними договорами, які суд вважає необхідними стягнути з відповідача на користь позивача. Розмір заборгованості за договоромкредиту та позики підтверджується відповідними розрахунками, які узгоджується з умовами договорів кредиту та позики, тому суд вважає їхналежними та допустимими доказами і бере за основу при ухваленні цього рішення. При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved