Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до ФОП [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що сторонами 18 жовтня 2023 року укладено договір, згідно яким відповідач, як виконавець робіт, зобов`язується виготовити, доставити та встановити (змонтувати) товар, а саме: ворота відкатні та калітку вартістю 38 900 гривень (далі Договір_1). За виконання робіт, згідно п. 5.1. Договору_1, заявником здійснено передплату в розмірі 30000 гривень. Передплата у вказаному розмірі здійснена 21 жовтня 2023 року шляхом перерахування в безготівковій формі на відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» рахунок батька відповідача [PERSON] [NUMBER] , який був наданий для розрахунку відповідачем. Крім того, 18 жовтня 2023 року сторонами укладено договір, згідно яким виконавець робіт, зобов`язується виготовити, доставити та встановити (змонтувати) товар, а саме: секційні ворота вартістю 44 900 грн. (далі Договір_2). За виконання робіт за Договором_2, згідно п. 5.1. позивачем здійснено передплату в розмірі 36000 гривень. Передплата у вказаному розмірі передана відповідачу 21 жовтня 2023 року у готівковій формі, про що ним зазначено у Договорі_2. Строк виконання робіт за Договором_1 та Договором_2 згідно п.3.1. договорів становив 30 робочих днів з дня його підписання. Тобто кінцевою датою виконання зобов`язань за договорами є 29 листопада 2023 року. Доставку і монтаж товару відповідач повинен був здійснити за свій рахунок за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 4.1. договорів виконавець зобов`язується виготовити, доставити та встановити (змонтувати) товар, відповідний до еталонів-зразків, попередньо узгоджених із замовником у строки, попередньо домовлені із замовником. Дата доставки є так само датою прийняття замовником товару в експлуатацію. Ця дата підтверджується окремим актом про прийняття-передачу товару в експлуатацію, підписаним обома сторонами-учасниками даного договору (п.3.4. договорів). Разом з тим, до цього часу відповідач свої зобов`язання за Договором_1 та Договором_2 не виконав, отримані в якості авансу грошові кошти не повернув, пеню за невиконання зобов`язань не сплатив, чим порушив права та інтереси позивача. На неодноразові вимоги, спочатку виконати роботи, а після встановлення того факту, що відповідач не розпочав роботу, прострочив виконання договору, та очевидності того, що робота не буде виконана - повернути передплату та сплатити пеню, відповідач неодноразово обіцяв повернути кошти, але так і не виконав своїх обіцянок. Спілкування з відповідачем відбувалось при особистих зустрічах, в телефонному режимі та у мобільному додатку Vіbеr. Пунктом 4.2. договорів визначено, що у разі порушення термінів виготовлення, доставки та монтажу виконавцем, він сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми замовлення за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Позивач вказує, що згідно Договору _1 сума пені за 49 днів прострочення станом на 17 січня 2024 року становить 1906 грн. 10 коп., а згідно Договору _2 за цей же період становить 2200 грн. 10 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд розірвати Договір_1 про виготовлення, доставку та монтаж товару воріт відкатних та калітки, укладений 18 жовтня 2023 року між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача передплату в сумі 30000 грн. у зв`язку з невиконанням договору, пеню в сумі 1906 грн. 10 коп.; розірвати Договір_2 про виготовлення, доставку та монтаж товару секційних воріт, укладений 18 жовтня 2023 року між сторонами, стягнути з відповідача на користь позивача передплату в сумі 36000 грн. у зв`язку з невиконанням договору, пеню в сумі 2200 грн. 10 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 21 березня 2024 року на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року від позивача надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору, яку мотивує тим, що такий був помилково ним сплачений, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року заяву позивача від 12 лютого 2024 року задоволено, позивачу повернуто помилково сплачений судовий збір. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2024 року закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом, призначено справу для розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 23 липня 2024 року з викликом сторін у справі. В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір (про виготовлення, доставку та монтаж товару), згідно яким відповідач, як виконавець робіт, зобов`язується виготовити, доставити та встановити (змонтувати) товар, а саме: ворота відкатні та калітку вартістю 38 900 гривень, що підтверджується копією договору (а.с. 10-11). Відповідно до ч. 1 п. 5.1 Договору_1 предоплата за товар складає 30000 грн. На виконання вимог 5.1 укладеного договору заявником здійснено передплату в розмірі 30000 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 21 жовтня 2023 року код документу Р24АР24А1852295751D0734 (а.с.14) та розпискою [PERSON] від 21 жовтня 2023 року у Договорі_1. Згідно договору (про виготовлення, доставку та монтаж товару) від 18 жовтня 2023 року відповідач зобов`язується виготовити, доставити та встановити (змонтувати) товар для позивача, а саме: секційні ворота вартістю 44 900 грн., що підтверджується копією договору (а.с. 12-13) . Відповідно до ч. 1 п. 5.1 зазначеного договору предоплата за товар складає 2000 грн. та 34000 грн. На виконання п. 5.1. позивачем здійснено передплату в розмірі 36000 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] від 21 жовтня 2023 року в Договорі_2 . Відповідно до п.3.1. зазначених договорів строк виконання робіт становить 30 робочих днів з дня його підписання. Тобто кінцевою датою виконання зобов`язань за договорами є 29 листопада 2023 року. Відповідно до скріншотів переписки в застосунку «Viber» сторони здійснювали спілкування щодо виконання умов договору (а.с. 31-40). Відповідно до листів-вимоги від 13 січня 2024 року позивач звертався до відповідача з вимогою про розірвання договорів та повернення сплачених коштів (а.с. 29, 30) Таким чином позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно виконати узяті на себе договірні зобов`язання, однак той ухиляється від добровільного виконання взятих на себе договірних зобов`язань. Відповідач своїми діями порушив зобов`язання за договором, тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.ч. 2,3 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно умов п. 4.2 спірних договорів у разі порушення термінів виготовлення, доставки та монтажу виконавцем, він сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від суми замовлення за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Оскільки відповідач умови договору не виконав, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту, а тому договір Договір (про виготовлення, доставку та монтаж товару) предметом якого є виготовлення воріт відкатних та калітки, укладений 18 жовтня 2023 року між сторонами та Договір (про виготовлення, доставку та монтаж товару), предметом якого є виготовлення секційних воріт, укладений 18 жовтня 2023 року між сторонами слід розірвати, стягнути з відповідача на користь позивача передплату в сумі 30000 грн. та в сумі 36000 грн. у зв`язку з невиконанням договору, пеню в сумі 1906 грн. 10 коп. та в сумі 2200 грн. 10 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі вказаного позову, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved