Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

29 лютого 2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з постачання теплової енергії. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до Постанови КМУ №1022, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації відповідачі не повідомили про відмову від укладення даного договору та не надали своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ними вчинено дію, яка засвідчує їх волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживачі протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подали, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачами вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги відповідачами проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії №20-2132, станом на 01.02.2024 року становить 13896,98 грн., в тому числі: за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за період з 01.12.2020 року по 31.01.2024 13896,98 грн. Відповідачі свої зобов`язання не виконали у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпроенерго» вимушені звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. З метою вирішення питання в досудовому порядку, позивачем на адресу відповідачів щомісяця надсилались квитанції (рахунки) про розмір поточних платежів про наявність заборгованості за надані послуги, досудові вимоги та попередження про звернення до суду, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається несплаченою. Просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13896,98 грн. та судові витрати\~зі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 01 березня 2024 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13896,98 грн.; стягнуто в рівних частках з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» судові витрати\~зі сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2024 року, заочне рішення скасовано, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. 17 червня 2024 року від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем частково пропущений строк позовної давності. Стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в межах строку позовної давності повинно бути відбуватися з 01 грудня 2020 року по 01 грудня 2023 року за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Також зазначив, що солідарне стягнення заборгованості з відповідачів невірний захист його прав, оскільки це не передбачено умовами індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії. 28 червня 2024 року від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідно до п.19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 ЦК України продовжуються на строк його дії. З наведеного вбачається, що позовна давність за заявленими позовними вимогами була продовжена на строк дії воєнного стану в Україні. Крім цього вказала, що відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач до їх помешкання, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 11.01.2024 року (а.с.7). За адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за вказаною адресою надає комунальні послуги з постачання теплової енергії. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» використовує у своїх взаємовідносинах із споживачами типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, відповідно до Постанови КМУ №1022, який після оприлюднення на офіційному веб-сайті підприємства, є публічним договором та набрав чинності з моменту опублікування, тобто з 30.06.2021 року. Оскільки протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації відповідачі не повідомили про відмову від укладення даного договору та не надали своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ними вчинено дію, яка засвідчує їх волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, з наведеного вбачається, що виконавець направив оферту, а споживачі протягом встановленого строку письмових заперечень щодо умов публічного індивідуального договору не подали, а отже індивідуальний публічний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та споживачами вважається укладеним без підписання примірника сторонами. Згідно\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом\~ст.67 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать - комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Пунктом\~5\~ч.2\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено,\~що індивідуальний\~споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. В порядку ст. 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Розрахунки за спожиті послуги відповідачем проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості. Згідно з випискою з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії по особовому рахунку № [NUMBER] , у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2024 року становить 13896,98 грн., в тому числі: за послугу з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування за період з 01.12.2020 року по 31.01.2024 13896,98 грн. (а.с.5, 6). З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом 29 лютого 2024 року. Статтею 256 ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Таким чином, період за який має бути стягнено заборгованість складає: 29.02.2021 року по 29.02.2024 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за період з лютого 2021 року по січень 2024 року складає 9552,95 грн., відповідно до строків позовної давності. До посилання представника позивача на п.19 прикінцевих та перехідних положень ЦК України суд ставиться критично, оскільки в вищенаведеному пункті ЦК України вказано, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. З вищенаведеного вбачається, що строк позовної давності під час введення воєнного стану зупиняється, а не продовжуються на строк його дії, як про це зазначено представником позивача. Діями відповідачів заподіюється шкода майновим правам позивача, що у відповідності зі\~ст.15 ЦК України\~охороняються законом і позивач обґрунтовано у відповідності зі\~ст.16 ЦК України\~звернувся до суду за захистом своїх прав. Даючи правову\~оцінку дослідженим\~судом доказам,\~суд приходить\~до висновку,\~що в\~дійсності у\~відповідачів перед\~позивачем утворилась\~заборгованість за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії,\~оскільки відповідачі\~не в\~повному обсязі\~виконали прийняті\~на себе\~зобов`язання,\~у зв`язку\~з чим\~вимоги позивача\~є обґрунтованими,\~а отже\~підлягають частковому задоволенню\~у розмірі 9552,95 грн. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: partial