Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з`явився. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив розглядати справу заочно та ухвалити заочне рішення у справі. Інші заяви та клопотання не надходили. Судом також встановлено,\~що 13\~лютого 2023\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальність\~«ФК «Інвеструм»\~ та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№205540-02/2023. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 10000 гривень на строк та зі сплатою відсотків у розмірі, встановленому договором, вказані обставин стверджуються кредитним договором №205540-02/2023 від 13.02.2023 року з додатками, довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 09.05.2024 року № 2919_240509151632, розрахунком заборгованості. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 10000 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 27000 гривень процентів. Відповідно до Договору факторингу №17052023, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФК «Інверструм» (Попередній кредитор) до ТОВ « ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 205540-02/2023, що підтверджується вказаним вище договором та Реєстром боржників №26092023 від 26.09.2023 до 18\~жовтня 2020\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальність\~«ФК Інвеструм»\~ та\~ [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№06269-10/2020. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою процентів та на строк, встановлений договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 2000 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 4800 гривень процентів. Вказані обставин стверджуються кредитним договором №06269-10/2020, інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі Онлайн» від 23.04.2024 року № 663/04. Відповідно до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ФК «Інвеструм груп (Попередній кредитор) до ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 26092023, що підтверджується витягом з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 2000 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 4800 гривень процентів. 09.11.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3173266. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 1000 гривень. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 1000 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 2185 гривень процентів. Вказані обставин стверджуються договором про надання фінансового кредиту №3173266, квитанцією до платіжної інструкції №18575-1327-139195927 від 09.11.2020 року та розрахунками заборгованості. Відповідно до Договору факторингу №30062021 від 30.06.2021 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « «Авентус Україна» (Попередній кредитор) до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ»» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3173266 від 09.11.2020, що підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №30062021 від 30.06.2021 року, актом прийому передачі боржників. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, щодо оплати боргу у встановлений договором строк та не повернув позивачу 1000 гривень основної суми боргу, а також відповідно до умов договору позики не сплатив 2185 гривень процентів. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до вимог\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до\~ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідно до положень ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Всупереч умов кредитних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання перед новим кредитором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив відповідних платежів для погашення кредитної заборгованості новому кредитору. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем ТзОВ „Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 10000 гривень основна сума боргу та 27000 гривень за нарахованими процентами, відповідно до умов договору позики № 20554-02/2023 від 13.02.2023 року, 2000 гривень основна сума боргу та 4800 гривні за нарахованими\~процентами , відповідно до умов договору позики № 06269-10/2020 від 18.10.2020 року та 1000 гривень основна сума боргу та 2185 гривні за нарахованими\~процентами відповідно до\~умов \~договору позики\~№ 3173266\~від 02.11.2020\~року,\~а всього\~ 46985 гривень. Отже, загальний розмір заборгованості складає 46985 гривень. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав вказаних вище кредитних договорів та договорів позики і заборгованість за договорами позики грошей в сумі 46985 копійок він повернув позивачу або первісним кредиторам. Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює\~\~зобов`язальні правовідносини, правовідносини які регулюють позику та кредит, суд вважає, що позовну заяву ТОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів"\~\~до\~\~відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами слід задовольнити повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача\~46985 гривень \~в рахунок заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено повністю, суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» гривень боргу та 3028 грн судових витрат у вигляді судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 203,215,509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1078,1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved