Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд: - визнати за позивачем право власності на транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір - коричневий; - зняти арешт з транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір - коричневий, накладений у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною; у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 22.05.2023, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); - припинити розшук транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН - В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір - коричневий, оголошений у розшук на підставі постанови про розшук майна боржника № 16260269060 від 26.01.2021 в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною; оголошений у розшук на підставі постанови про розшук майна боржника № 20316810047 від 04.10.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); оголошений у розшук на підставі постанови про розшук майна боржника № 206099075314 від 14.11.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 22.05.2023, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 серпня 2019 року між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (надалі - лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу № KB-200819/253 (надалі - договір), згідно якого лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння і користування з правом викупу бувше у використанні майно, найменування і характеристики якого вказані в специфікації, а позивач зобов`язується прийняти дане майно, оплачувати лізингові платежі. Згідно п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 та специфікації до договору предметом Договору фінансового лізингу є транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] . Згідно п. 3.3. Договору вартість даного транспортного засобу складає 155358 грн. 11 коп. Позивач вказує, що на виконання взятих на себе обов`язків Лізингодавець набув у власність транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір коричневий, що підтверджується договором купівлі продажу 8044/2019/1625906 від 20.08.2019, який пройшов належну реєстрацію в ТСЦ/РСЦ МВС. Пунктом 7.2 Договору право власності на предмет лізингу переходить від Лізингодавця до позивача після закінчення терміну лізингу за умови відсутності заборгованості за лізинговими платежами, неоплачених витрат лізингодавця, які виникли у зв`язку з виконанням цього Договору, а також неоплачених штрафних санкцій та невідшкодованих підтверджених збитків лізингодавця за договором або за будь-якими іншим договором лізингу, укладеного між лізингодавцем та позивачем. Пунктом 7.4 Договору встановлено, що передача права власності на транспортний засіб здійснюється протягом 10 робочих днів шляхом підписання Акту про передачу права власності за умови погодження та акту звіряння взаєморозрахунків. Позивач власними силами і за свій рахунок зобов`язаний здійснити перереєстрацію транспортного засобу на своє ім`я в уповноважених органах МВС протягом 5 робочих днів. У зв`язку з виконанням позивачем належним чином взятих на себе обов`язків згідно Договору, 27.09.2022 між позивачем та лізингодавцем укладено акт про передачу права власності до договору фінансового лізингу № КВ-200819/253 від 20.08.2019. Після укладення акту про передачу права власності, позивач звернувся до сервісного центру МВС України для зняття з реєстрації транспортного засобу з метою подальшої реєстрації на своє ім`я. Однак в знятті з реєстрації було відмовлено у зв`язку з тим, що вказаний транспортний засіб оголошено в розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника № 16260269060 від 26.01.2021 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною, на підставі постанови про розшук майна боржника № 20316810047 від 04.10.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови про розшук майна боржника № 20609075314 від 14.11.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 22.05.2023, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач вказує, що згідно відкритих даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, у виконавчому проваджені № [NUMBER] від 26.01.2021 боржником є [PERSON] , а стягувачем - ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 29.09.2022, боржником є [PERSON] , а стягувачем - АТ «АЛЬФА-БАНК», у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 29.09.2022 боржником є [PERSON] , стягувачем - АТ «АЛЬФА-БАНК». Так, дізнавшись про те, що транспортний засіб значиться в розшуку Позивач звернувся з клопотанням до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з проханням скасувати арешт автомобіля. 24.08.2023 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Каращук Катерина Леонідівна надала відповідь № 1742/[NUMBER], якою підтвердила факт накладення арешту на майно відповідача, повідомивши про те, що транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , належить боржнику [PERSON] з моменту відкриття виконавчого провадження та станом на момент звернення та не може бути знятий в зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань. Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) жодних відповідей позивачеві не надав. Документи, що підтверджують факт накладення арешту на спірний автомобіль находяться в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 21.09.2023 Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України надано відповідь № 31/1584-2023, в якій вказано наступне: «Згідно даних, які містяться в даному державному реєстрі транспортних засобів, номерні знаки [NUMBER] та [NUMBER] в різний час видавалися на один і той же транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] . 25.03.2011 ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснено реєстрацію по акту прийому-передачі № НДЦ695639 транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , об?єм двигуна 1399 см3 на ім`я [PERSON] . 03.04.2018 територіальним сервісним центром № 8041 РСЦ МВС в м. Києві даний транспортний засіб перереєстрований на нового власника [PERSON] на підставі укладеного ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7281/18/002636. 20.08.2019 територіальним сервісним центром № 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві здійснено перереєстрацію даного транспортного засобу на нового власника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на підставі укладеного в ТСЦ № 8044 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/20191625906. Станом на 20.09.2023 в ЄДРТЗ відсутні відомості про здійснення будь-яких інших реєстраційних дій відносно зазначеного транспортного засобу. 06.09.2023 надійшла відповідь № [NUMBER]/1 від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої у задоволенні вимог щодо надання інформації про арешт та перебування в розшуку транспортного засобу марки «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір коричневий не вбачається можливим, оскільки [PERSON] не є стороною виконавчого провадження та не має права отримувати інформацію про хід виконавчого провадження. Відтак, за наявною у позивача інформацією зазначений автомобіль вибув із власності відповідача 03.04.2018. Під час реєстрації транспортного засобу жодних обтяжень, встановлених на даний автомобіль, виявлено не було, жодних обмежень на його відчуження у попереднього власника не існувало. У зв`язку з чим, на момент відкриття вказаних виконавчих проваджень даний транспортний засіб відповідачеві не належав. У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що після оплати всіх зобов`язань за договором фінансового лізингу № KB-200819/253, підписання акту по передачу права власності та фактичної передачі в користування автомобіля, він правомірно набув право власності на транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір коричневий на підставах, що передбачені законом. Однак, позивач не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим, вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. 27 жовтня 2023 року представником позивача на виконання ухвали суду від 24 жовтня 2023 року усунуто недоліки визначені в ухвалі суду. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. 14 грудня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче судове провадження та призначено справу до судового розгляду. 17 січня 2024 року приватним виконавцем Каращук К.Л. подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебували виконавчі провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 758/8933/19 від 04.12.2020 Подільського районного суду міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово - кредитний супермаркет» суму у розмірі 152551 грн. 03 коп. та виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 758/8933/19 від 04.12.2020 Подільського районного суду міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово - кредитний супермаркет» судового збору у розмірі 2288 грн. 29 коп. 16.01.2020 приватним виконавцем ухвалено постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Постановою про закінчення припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Записи про вилучення обтяжень внесені до відповідних реєстрів. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. В письмових поясненнях, наданих представником позивача 11 липня 2024 року, вказано, що 20 серпня 2019 року між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» (надалі - лізингодавець) укладено договір фінансового лізингу № KB-200819/253 (надалі - Договір), згідно якого Лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння і користування з правом викупу транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір коричневий, що підтверджується договором купівлі продажу 8044/2019/1625906 від 20.08.2019 року, який пройшов належну реєстрацію в ТСЦ/РСЦ МВС. Позивач належним чином виконав взяті на себе обв`язки згідно Договору, 27.09.2022 року між позивачем та лізингодавцем укладено акт про передачу права власності до договору фінансового лізингу № КВ-200819/253 від 20.08.2019. Втім, на момент звернення до сервісного центру МВС України для зняття з реєстрації транспортного засобу з метою подальшої реєстрації на своє ім`я даний транспортний засіб оголошено в розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника № 16260269060 від 26.01.2021 в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною, на підставі постанови про розшук майна боржника № 20316810047 від 04.10.2022 в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови про розшук майна боржника № 20609075314 від 14.11.2022 в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно відкритих даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження у виконавчому проваджені № [NUMBER] від 26.01.2021 боржником є [PERSON] , а стягувачем - ТОВ «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ», у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 29.09.2022, боржником є [PERSON] , а стягувачем - АТ «АЛЬФА-БАНК», у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 29.09.2022 боржником є [PERSON] , а стягувачем - АТ «АЛЬФА-БАНК». Втім, власником даного транспортного засобу на момент відкриття всіх виконавчих проваджень відповідач не являвся, що підтверджується відповіддю № 31/1584oy-2023 від 21.09.2023, наданою Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України. Так, позивач не може використовувати транспортний засіб в повному обсязі, обмежений як власник у праві володіння, користування та розпорядження майном, що належить йому на праві власності, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів на підставі ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином на момент звернення до суду на спірний транспортний засіб був накладений арешт та оголошено його розшук у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною; в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 22.05.2023, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, 17.01.2024 від приватного виконавця Каращук Катерина Леонідівна надійшло пояснення про закінчення виконавчого провадження № [NUMBER] та ВІ [NUMBER] та зняття всіх заборон, які діяли в межах даних виконавчих проваджень. Таким чином станом на 11.07.2024 щодо відповідача відкрито виконавче провадження № [NUMBER] від 29.09.2022 Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах якого спірний транспортний засіб знаходиться в розшуку, що підтверджується повідомленням Національної поліції України. Враховуючи те, що через знаходження спірного транспортного засобу в розшуку позивач не має можливості зареєструвати своє законне право власності на транспортний засіб, позивач вимушений в порядку ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визнати право власності на це майно і про зняття з нього арешту та розшуку. Таким чином, вказує, що для позивача важливо для захисту порушеного права важливо визнати право власності на спірний транспортний засіб та зняти арешт, а також припинити розшук транспортного засобу на підставі постанови про розшук майна боржника № 20316810047 від 04.10.2022в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав. Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відновлення порушеного конституційного права на вільне користування своєю власністю є покладення на відповідача обов`язку усунути перешкоди у користуванні майном. В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2019 року між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» укладено договір фінансового лізингу № KB-200819/253, згідно якого лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння і користування з правом викупу транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», ТИП - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , колір коричневий, що підтверджується договором купівлі продажу 8044/2019/1625906 від 20.08.2019, який пройшов належну реєстрацію в ТСЦ/РСЦ МВС. Позивач належним чином виконав взяті на себе обв`язки згідно Договору, у зв`язку з чим, 27.09.2022 між позивачем та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» укладено Акт про передачу права власності до договору фінансового лізингу № КВ-200819/253 від 20.08.2019 автомобіля «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . Після укладення Акту про передачу права власності, позивач звернувся до сервісного центру МВС України для зняття з реєстрації транспортного засобу з метою подальшої реєстрації на своє ім`я. Однак в знятті з реєстрації було відмовлено у зв`язку з тим, що спірний транспортний засіб оголошено в розшуку на підставі постанови про розшук майна боржника № 16260269060 від 26.01.2021 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною, Натомість з пояснень приватного виконавця Каращук К.Л., наданих суду, вбачається, що в провадженні останньої перебували на виконанні виконавчі провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 758/8933/19 від 04.12.2020 Подільського районного суду міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово - кредитний супермаркет» суми у розмірі 152551 грн. 03 коп. та виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 758/8933/19 від 04.12.2020 Подільського районного суду міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансово - кредитний супермаркет» судового збору у розмірі 2288 грн. 29 коп. 16.01.2020 приватним виконавцем ухвалено постанови про закінчення вказаних виконавчих проваджень на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Постановою про закінчення припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Записи про вилучення обтяжень внесені до відповідних реєстрів. Таким чином, на момент розгляду справи позовні вимоги щодо визнання права власності на спірний автомобіль, звільнення майна з під арешту та припинення розшуку майна у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 26.01.2021, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катериною Леонідівною, відсутні, а відтак задоволенню не підлягають, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження та скасування заходів примусового виконання рішення Як вбачається з наданих Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) копій матеріалів виконавчого провадження, оголошено розшук транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] , на підставі постанови про розшук майна боржника № 20316810047 від 04.10.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови про розшук майна боржника № 20609075314 від 14.11.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 22.05.2023, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно відкритих даних, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 29.09.2022, боржником є [PERSON] , а стягувачем - АТ «АЛЬФА-БАНК», у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 29.09.2022 боржником є [PERSON] , а стягувачем - АТ «АЛЬФА-БАНК». Втім, власником спірного транспортного засобу на момент відкриття всіх виконавчих проваджень відповідач не являвся, що підтверджується відповіддю № 31/1584oy-2023 від 21.09.2023, наданою Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України. 21.09.2023 Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України на запит представника позивача надано відповідь № 31/1584-2023, в якій вказано наступне: «Згідно даних, які містяться в даному державному реєстрі транспортних засобів, номерні знаки [NUMBER] та [NUMBER] в різний час видавалися на один і той же транспортний засіб «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] . 25.03.2011 ВРЕР ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві здійснено реєстрацію по акту прийому-передачі № НДЦ695639 транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , об?єм двигуна 1399 см3 на ім`я [PERSON] . 03.04.2018 територіальним сервісним центром № 8041 РСЦ МВС в м. Києві даний транспортний засіб перереєстрований на нового власника [PERSON] на підставі укладеного ТОВ «ЕКСПЕРТ ОЦІНКА ПЛЮС» договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7281/18/002636. 20.08.2019 територіальним сервісним центром № 8044 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві здійснено перереєстрацію даного транспортного засобу на нового власника ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» на підставі укладеного в ТСЦ № 8044 договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8044/20191625906. Станом на 20.09.2023 в ЄДРТЗ відсутні відомості про здійснення будь-яких інших реєстраційних дій відносно зазначеного транспортного засобу». Тобто з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що на момент накладення арешту на спірний транспортний засіб у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі постанови про розшук майна боржника № 20609075314 від 14.11.2022 у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 29.09.2022, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у межах виконавчого провадження № [NUMBER] від 22.05.2023, відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] , який є боржником у вказаних виконавчих провадженнях, власником транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT», тип - СЕДАН-В, 2008 року випуску, номер кузова/шасі [NUMBER] , [NUMBER] , не являвся, у зв`язку з чим, судом встановлено неправомірність накладення арешту на вказаний автомобіль та оголошення його у розшук державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних з перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких» обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та огляду транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, згідно з яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Відповідно до п. 15 та п. 41 Порядку, у разі наявності відомостей про розшук, арешт, заборону та зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, реєстрація (перереєстрація) такого транспортного засобу не проводиться. Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору» або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно із ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що право власності на вказаний транспортний засіб набуто позивачем у встановленому законом порядку та здійснено державну реєстрацію такого права. На час придбання позивачем автомобіля, були відсутні відомості про ного обтяження, і позивач в силу ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно відповіді Департаменту інформаційно - аналітичної підтримки Національної поліції України, наданої на запит суду, станом на 04.03.2024 за обліками інформаційної підсистеми «Гарпун» траснопртний засіб «HYUNDAI ACCENT», державний номер [NUMBER] , номер кузова/шасі [NUMBER] перебуває у розшуку за ініціативи Подільського ВДВС у місті Києві у межах виконавчого провадження № [NUMBER]. Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що на час звернення із заявою до суду порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, порушене право підлягає судовому захисту у заявлений спосіб шляхом визнання права власності, зняття арешту з майна та припинення його розшуку саме у межах виконавчого провадження № [NUMBER], відкритого Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про розшук майна боржника № 20316810047 від 04.10.2022. Згідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Також Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21. 02.1975 у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Таким чином, оскільки спірний транспортний засіб не був зареєстрований на праві власності за боржником [PERSON] у виконавчому провадженні [NUMBER], відкритому Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на момент накладення на нього арешту та оголошення у розшук, і дана обставина виключає підставність перебування транспортного засобу розшуку у розумінні ст.36 «Про виконавче провадження», а відтак позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору у сумі 2627 грн. 45 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial