Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 від 05.09.2019 в сумі 48\~169,91 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.09.2019 між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 та отримання кредиту згідно Заявки анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 000000000008064 від 05.01.2020, що акцептована Відповідачем 05.01.2020 шляхом підписання електронним підписом відповідача. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, відкрито кредитну лінію з максимальним розміром 20 000 грн. Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердила, що вона повністю ознайомилася з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та їй було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/22, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0975483935 від 05.09.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за вищевказаним Договором позики, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідач взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором не виконав, станом на 09.01.2023 відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 65\~109,83 грн., з яких: 3\~999,98 грн. заборгованості за кредитом, 61\~109,85 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. 08.02.2024 суддею направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Ухвалою від 20.02.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.03.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. 20.03.2024 розгляд справи відкладено, у зв`язку з клопотанням про перенесення розгляду справи, яке надійшло від представника заявника [PERSON] . 01.04.2024 надійшов відзив на позовну заяву від представника заявника [PERSON] , в якій зазначено, що відповідач категорично не погоджується із розміром заборгованості, внаслідок чого до суду подається вказаний позов. Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заявлена вимога щодо стягнення заборгованості в розмірі 48 169,91 грн., що складається з: -заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) - 3999,98 грн.; -заборгованості за, відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «ІНФІНТРАСТ» - 44 169,93 грн. Відповідно до п.1.2. договору про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 від 05.09.2019 кредит, надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами). Пунктом 3.1. договору № 0975483935 зазначено, що перший фінансовий кредит (трашн) надається позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної позичальником анкети-заяви. 05.01.2019 р. позичальником підписана пропозиції надання, траншу кредиту, згідно заявки-анкети № 000000000008064 від 05.01.2020 в рамках Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 від 05.09.2019 на наступних умовах: -розмір кредиту - 4 000,00 грн; -строк користування кредитом - 30 днів; -відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом; -річна відсоткова ставка 638,75%; -загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 2100,00 грн. Таким чином, строк кредитування, в межах якого кредитор має право на нарахування відсотків за вказаним Договором становить 30 днів. Також товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн. Відповідач, вважає вказану суму витрат завищеною, оскільки, справа є нескладною, шаблонною, справа розглядається в спрощеному позовному провадженні. На підтвердження отримання правової допомоги позивачем надається Договір про правову допомогу, реєстр боржників та платіжна інструкція в національній валюті. Однак, у вказані платіжній інструкції не міститься відомостей, за ведення яких сама справ, по яким клієнтам та/або кредитним договорам Адвокатському об?єднанню було перераховано суму в розмірі 51 000,00 грн. у платіжній інструкції не зафіксовано оплата вартості послуг саме за складання процесуальних документів з метою стягнення з [PERSON] заборгованості за договором. В зв?язку з наданням адвокатом правової допомоги [PERSON] , між сторонами були підписані відповідні акти надання правової допомоги, та виставлені рахунки на їх оплату. Згідно рахунку від 26.03.2024 нада послуга відзив на позовну заяву, за яку оплачено 5000,00 грн., які просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» . 07.05.2024 надійшла відповідь на відзив уу якій зазначено пояснення щодо правомірності нарахування відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 61109,85 грн. (з яких позивач просить стягнути 44 169,93 грн.) та належного підтвердження розміру заборгованості за Договором позики. Відповідно до п. 1.2. Договору надання позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватись кредитними коштами, які Позичальник зобов?язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил (п. 1.7. Договору). Згідно з п. 7.1 Правил надання грошових коштів у позику відсотки за користування сумою Фінансового кредиту нараховуються на суму Фінансового кредиту з дня отримання включно та по день повернення включно. 3 системного аналізу умов Договору надання позики та положень Правил надання коштів у позику вбачається, що зобов?язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом (траншем) з відсотковою ставкою 1,75 відсотків від суми кредиту (траншу) за кожен день користування кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення строкового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення кредиту, що також залишилось поза увагою відповідача. Також, як вбачається зі змісту Договору, ним визначено два окремих строки, які важливо розмежовувати: -строк користування траншем - 30 календарних днів, дотримання якого надає можливість позичальнику отримати наступний транш кредиту; -строк користування кредитними коштами, наданими окремими траншами в рамках відновлювальної кредитної лінії, обмеженої максимальною сумою 20000,00 грн. - 36 календарних місяців з дати укладення Договору. Як вбачається з долучених позивачем наявних у матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідача, нарахування відсотків за Договором надання позики проведено за період з 05.01.2020 р. по 04.09.2022 р., тобто виключно в межах строку користування кредитними коштами 36 календарних місяців з дати укладення Договору (05.09.2019 року), що також залишено поза увагою відповідача. Щодо правомірності стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача в сумі 13000,00 грн. Оскільки на підтвердження суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено саме витяг з акту про надання юридичної допомоги, вказане свідчить про те, що такий акт відображає надання правничої допомоги не лише по цій справі, а й по інших справах, а відтак оплата таким актом містить загальну суму вартості послуг за ним в розмірі 51000,00 грн, яка включає також вартість наданої правничої допомоги за даною справою в сум 13000,00 грн.Відтак, вважає твердження відповідача про безпідставність стягнення на користь ТОВ "Коллект Центр" витрат на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. повністю спростовуються нормами чинного законодавства та матеріалами справи. Щодо заявлених відповідачем до стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн. заперечує. Зважаючи на незначну складність справи, а також на те, що представником відповідача не надано належного обгрунтування розумності, справедливості, реальності, а також співмірності зі складністю справи, обсягом наданої правничої допомоги і витраченого часу з розміром заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в сумі 5 000,00 грн., вважає, що така сума стягненню не підлягає. 20.05.2024 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і призначення іншої дати у зв`язку із зайнятістю представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у іншому судовому засіданні. 21.05.2024 подано заперечення на відповідь на відзив в якому зазначено щодо строку дії договору наступне, відповідно до п. 1.2. Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 від 05.09.2019 р. пунктом 1.2. встановлено, що креди надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у додатку № 1 та Додатку № 2. Строк користування кожним траншем є окремим, та визначається відповідно до додатків. Як пропозицією надання 8 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 000000000008064 від 05.01.2020 р. в рамках договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, так і акцептом оферти від 05.01.2020 р. на отримання 8 траншу кредиту згідно заявки-анкети № 000000000008064 від 05.01.2020 р. встановлено наступний строк користування кредитом: 30 (тридцять) днів. Таким чином, строк кредитування, в межах якого кредитор має право на нарахування відсотків за вказаним Договором становить 30 днів. Так, кредитор не рівно тлумачить положення Договору, оскільки фактично рахує строк не конкретного траншу, що є порушенням, оскільки відсотки мають нараховуватись в межах строку кредитування. А відповідно до заявки-анкети № 000000000008064 від 05.01.2020 р., та відповідно до Договору про надання позики № 0975483935 від 05.09.2019 р. - строк користування траншем визначено в межах 30 днів. Щодо надмірного розміру відсотків, казано, що із позовної заяви та наданих матеріалів вбачається, що тіло кредиту становить 4000,00 грн. Однак, розмір відсотків складає 44 169,93 грн., що фактично в10 разів перевищує суму тіла кредиту. Відповідач погоджується на правомірне нарахування відсотків в межах строку кредитування, погоджених відсотків, що чітко прописані у договорі, а саме в розмірі 2 100,00 в межах обумовлених 30 днів. Заявлену товариством вимогу вважає об?єктивно несправедливою та непропорційно великою. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду поступила заява про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилпся з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що 05.09.2019 між ТОВ «Інфінтраст» та [PERSON] укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 та отримання кредиту згідно Заяви - анкети на отримання 33 траншу кредиту згідно Заявки анкети № 000000000008064 від 05.01.2020 в рамках Договору позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0975483935 від 05.09.2019 шляхом підписання електронним підписом.Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти. Серед основних умов кредиту визначено: розмір діючого ліміту кредиту 20\~000,00 грн., строк користування кредитом 30 днів, строк дії Договору 36 місяців, відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75 %. Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0505255961, що укладений 18.07.2019 між ТОВ «Інфінанс та [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за Договором позики №0505255961, що укладений 18.07.2019 між ТОВ «Інфінанс та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 09.01.2024 відповідач має перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 65\~109,83 грн., з яких: 3\~999,98 грн. заборгованості за кредитом, 61\~109,85 грн. заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги. Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 48\~169,91 грн., з яких: 3 999,98 На підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 13 000 грн., суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 02 січня 2023 року, прайс лист АО «Лігал Ассістанс» затверджений рішенням Загальних зборів № 03-01/2023 від 03 січня 2023 року, платіжна інструкція № 0406030000 від 10.01.2024 Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 13 000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved