Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

24 травня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Дядьковицька сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обгрунтована тим, що [INFO] померла її баба. Виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівненської області на підставі паспорта померлої видано повторно свідоцтво про смерть. Прізвище та ім?я померлої особи вказано як " [PERSON] ". 23 травня 2024 року з метою оформлення своїх спадкових прав на майно баби, вона звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького I.C., надавши при цьому всі документи зокрема, свідоцтво про смерть [PERSON] , які підтверджують родинні зв?язки, а також свідоцтво про право власності на спадкове домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . При перевірці документів, нотаріусом було виявлено, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів 20 березня 1989 року, реєстрова книга с. Плоска, 1, сторінка,46, позиція 46 прізвище та ім?я власника вказано « [PERSON] », що не відповідає написанню прізвища у свідоцтві про смерть та інших документах. Враховуючи дану невідповідність, нотаріус рекомендував їй звернутися із заявою до суду про встановлення належності правовстановлюючого документа саме, свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів 20 березня 1989 року [PERSON] . Ухвалою суду від 06 червня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник у судове засідання не з`явилася, представник заявника подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи провести без їх участі та вимоги заяви пітримує у повному обсязі. Від заінтересованої особи у справі в судове засідання ніхто не з`явився, проте представником подано заяву, згідно з якою просять розглянути справу без їхньої участі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив таке. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Великої Шпаківської сільської Ради Рівненського району 09 січня 1968 року, заявниця [PERSON] народилась [INFO] , батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 5, мати заявниці [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] [INFO] і змінила прізвище на " [PERSON] ". Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Рівненським районним бюро РАЦС 18 травня 1953 року матір заявника [PERSON] народилася [INFO] , батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до повторно виданого виконавчим комітетом Малошпаківської сільської ради Рівненського району Рівнеснької області 15 травня 2024 року свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів 20 березня 1989 року, реєстрова книга с. Плоска, 1, сторінка, 46, позиція 46 прізвище та ім?я власника вказано « [PERSON] ». Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Сохацького I.C., з метою оформлення спадкових справ, однак останній рекомендував їй звернутися до суду про встановлення належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів 20 березня 1989 року [PERSON] . З довідки Дядьковицької сільської ради № 233/02-14 від 22.05.2024 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживала та була зареєстрована [PERSON] , [INFO] . На день смерті [INFO] була зареєстрована і проживала в складі сімї: [PERSON] , [INFO] - зять, [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] , [INFO] - внучка. З виписки з погосподарської книги, виданої Дядьковицькою сільською радою № 234/02-14 від 22.05.2024 року вбачається, що згідно погосподарської книги № 4 об"єкта 351,будинок [ADDRESS] домогосподарство обліковується за померлою [PERSON] [INFO] . Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» ро`зяснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Слід зазначити, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, невідповідність в написанні прізвища та імені заявниці у свідоцтві про право власності на домоволодіння та у інших правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявницею її прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення юридичного факту. Суд вважає, що заявниця надала суду достатньо доказів на обґрунтування своїх вимог, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved