Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

В квітні 2024р. заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, заінтересована особа: [PERSON] , в якій просив суд: - встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло виданого Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994 року № 1348 та зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації міста Києва 29 грудня 1994 року і записаного в реєстрову книгу за № 3322 виданого на ім`я « [PERSON] ». Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що з метою реєстрації в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, належної йому частки квартири [ADDRESS] , він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу. Приватний нотаріус повідомила, що внесення відомостей до вказаного реєстру речових прав не можливо здійснити, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло виданого Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348 та зареєстрованого 29 грудня 1994р. Бюро технічної інвентаризації м. Києва і записано в реєстрову книгу за № 3322, співвласником квартири зазначено « [PERSON] ». Ім`я співвласника вказаної квартири не збігається із записом імені заявника в документі, що посвідчує особу, а саме в паспорті громадянина України, який виданий 28 квітня 2021р. органом № 8036, де зазначено особу « [PERSON] ». Оскільки в досудовому порядку внести відповідні зміни не можливо, внаслідок фактичного припинення юридичної особи, заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні 09 липня 2024р., заявник, його представник, заінтересована особа подану заяву підтримали в повному обсязі, просили суд її встановити. Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, Київським виробничим об`єднанням імені Артема 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. за № 1348 видано свідоцтво про право власності на житло. Вказане свідоцтво посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам її сім`ї - [PERSON] в рівних долях. Свідоцтво про право власності на житло зареєстрованого 29 грудня 1994р. Бюро технічної інвентаризації міста Києва, і записано в реєстрову книгу за № 3322. Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПА у Шевченківському районі м. Києва від 31 липня 1998р. заявнику [PERSON] було присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків « [NUMBER] ». Паспорт громадянина України, що виданий 28 квітня 2021р. органом № 8036, виданий на ім`я « [PERSON] ». Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 29 травня 1967р. « [PERSON] » є матір`ю « [PERSON] », який народився [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія КА-1 № 002188 « [PERSON] » [INFO] , [INFO] встановлено другу групу інвалідності. Наведені факти свідчать, що Київським виробничим об`єднанням імені Артема у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348, була допущена описка в імені заявника. Судом встановлено, що орган, який видавав правовстановлюючий документ - Київське виробниче об`єднання імені Артема, ліквідовано шляхом об`єднання. Згідно відповідей на запити суду від 09 липня 2024р. за № 682857, квартира [ADDRESS] не перебуває в арешті, заставі, на об`єкт нерухомого майна не накладено обтяження. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від в п. 12 Постанови від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки Київським виробничим об`єднанням імені Артема, у свідоцтві про право власності на житло, яке видане 14 грудня 1994р., згідно з розпорядженням (наказом) від 14 грудня 1994р. № 1348, була допущена описка в імені заявника.

Outcome: approved