Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно набутого\~майна. В обґрунтування вимог вказує, що [PERSON] з 01.07.2020 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області та отримувала пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 14.01.2022 Тернопільський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №500/9018/21, яким зобов`язав ГУПФ України в Тернопільській області зарахувати до стажу державної служби [PERSON] періоди роботи в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря Мельнице - Подільської селищної ради з 15.08.1994 по 10.12.2015 на посаді секретаря виконкому Мельнице - Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області з 10.12.2015 по 15.12.2020, зобов`язав ГУПФ України в Тернопільській області перевести [PERSON] на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, починаючи з 19.10.2021. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022 у справі №500/9018/21 апеляційну скаргу ГУПФ України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2022 - без змін. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду є таким, що набрало законної сили 07.06.2022. На виконання рішення суду [PERSON] переведено на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» №3723- XII, починаючи з 19.10.2021. У зв`язку з переведенням на інший вид пенсії виникла переплата пенсії відповідачки за період з 19.10.2021 по 30.09.2023 у розмірі 87042,83 грн. Вказана переплата пенсії виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №500/9018/21 за позовом [PERSON] до ГУПФ України в Тернопільській області (тобто, безпідставне набуття та збереження майна було результатом поведінки набувача). Відповідачці 02.10.2023 надсилалося з цього приводу повідомлення-запрошення. 01.11.2021 відповідачка подала до пенсійного органу заяву №19483/8, у якій просила не стягувати суму переплати з її пенсії, що унеможливило вирішення питання відшкодування переплати в добровільному порядку. У зв`язку із чим, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки переплату пенсії за період з 19.10.2021 по 30.09.2023 в розмірі 87042, 83 грн. Ухвалою судді Борщівського районного суду від 21 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачці протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 11.06.2024 відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що позов не визнає, посилаючись на те, що відповідно до ст. 1215 ЦК України - на яку опирається сам позивач, вказує що - безпідставно набуте майно, що не підлягає поверненню: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Відповідно, в її діях немає недобросовісності та помилки в наданні всіх документів та даних, що сприяло нарахуванню та отримання нею пенсії. Відповідно така позиція була підтверджена і Постановою КАС ВС № 260/4933/21 від 19.05.2023. Крім того зазначила, що вимогами статті 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Стаття 50 Закону № 1058-ІV передбачає добровільне повернення коштів та водночас не виключає примусового їх стягнення. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4. Пунктом 3 Порядку передбачено, що повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо. Таким чином, зі змісту зазначених норм вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов - зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних». У зв`язку з наведеним, просила відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Позивачем відповіді на відзив, інших заяв чи клопотань на день розгляду справи подано не було. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. Так, згідно довідки Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Відділу перерахунків пенсій №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про переплату пенсії від 08.09.2023, розглянувши пенсійну справу №192650003725 одержувача пенсії [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , встановлено переплату пенсії в розмірі 87042, 83 грн, яка виникла в період з 19.10.2021 по 30.09.2023. Переплата пенсії виникла внаслідок виконавчого провадження на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на лист №500/9018/21, який виданий 07.07.2022 (на провадження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №500/9018/21), який надійшов до управління 11.07.2022 (Вхідний №2168/03-16 від 11.07.2022). [PERSON] переведено на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХХІІ, з 19.10.2021. З цього приводу, позивач 02.10.2023 надіслав відповідачці повідомлення про необхідність з`явитися до відділу обслуговування громадян №2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області для з`ясування питань виплати пенсій. 01 листопада 2023 року відповідачка [PERSON] написала на ім`я начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заяву, в якій зазначила, що вона відмовляється повертати пенсію в сумі 87042, 83 за період з 19.10.2021-30.09.2023 в зв`язку з тим, що вини її в цьому немає. Згідно акту про ознайомлення пенсіонера про переплату від 07.11.2023, відповідачка [PERSON] була повідомлена а також в телефонному режимі ознайомлена про переплату в сумі 87042, 83 грн, яка виникла внаслідок виконавчого провадження на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження на лист №500/9018/21, який виданий 07.07.2022 (на провадження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №500/9018/21), який надійшов до управління 11.07.2022 (Вхідний №2168/03-16 від 11.07.2022). [PERSON] переведено на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХХІІ, з 19.10.2021. Відповідачка письмово відмовилася повертати дану переплату. Відповідно до ч.1 ст.1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215\~ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно ч.1 ст.50\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 102 Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» передбачено, що пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст.\~103\~Закону України\~«Про пенсійне\~забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо). Таким чином, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215\~ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Такий правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, які згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковими для судів. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка [PERSON] вчинила будь-які зловживання зі свого боку або подала Управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати їй пенсії. Щодо тверджень позивача, що вказана переплата пенсії виникла внаслідок проведення перерахунку пенсії на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №500/9018/21 за позовом [PERSON] до ГУПФ України в Тернопільській області (тобто, безпідставне набуття та збереження майна було результатом поведінки набувача), суд вважає такі твердження безпідставними, з огляду на наступне. Так, відповідачкою до відзиву долучено копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2022, справа №500/9018/21. Вказаною постановою, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року у справі №500/9018/21 без змін. Із змісту постанови слідує, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови [PERSON] у переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, та незарахування до її стажу державної служби періодів роботи в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря Мельнице-Подільської селищної ради з 15.08.1994 по 10.12.2015 та на посаді секретаря виконкому Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області ради з 10.12.2015 по 15.12.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до стажу державної служби [PERSON] періоди роботи в органах місцевого самоврядування на посаді секретаря Мельнице-Подільської селищної ради з 15.08.1994 по 10.12.2015 та на посаді секретаря виконкому Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області ради з 10.12.2015 по 15.12.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести [PERSON] на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, починаючи з 19.10.2021. Вказане рішення набрало законної сили, чого позивач не заперечує. Разом з тим, цим рішенням не було зобов`язано позивача ГУПФ України в Тернопільській області здійснити [PERSON] перерахунок та виплату пенсії у певному розмірі, такий перерахунок в подальшому на виконання рішення суду здійснено самим позивачем, при цьому позивач про можливу наявність рахункової помилки з його боку в позовній заяві нічого не вказує. Позивачем не доведено факту недобросовісності з боку набувача, що це було результатом його поведінки, також не доведено, що така переплата пенсії, не пов`язана, наприклад, з неналежним виконанням обов`язків службовими особами, відповідальними за обчислення та нарахування пенсії. За таких обставин, враховуючи те, що на підставі зібраних у справі доказів судом не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачкою [PERSON] отриманих коштів у розмірі 87042, 83 грн, які є пенсійною виплатою, призначеною їй позивачем, а тому, відповідно до статті 1215 ЦК України, зазначена сума поверненню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed