Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона, [PERSON] , та відповідач, [PERSON] , 20.11.1999 року уклали законний шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадянського стану, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Також зазначила, що від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Вказала, що одруження виявилося невдалим. Останні роки постійно виникають сварки, які стали результатом різних поглядів на сімейне життя. На даний час подружні відносини між ними припинені. Спільного господарства не ведуть. Основна причина розладу подружніх стосунків - це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем спільних інтересів, взаєморозуміння і довіри. Кожен з них має протилежні погляди: на життя, шлюб, сім`ю та сімейні обов`язки. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам та інтересам дитини. Після припинення шлюбних відносин їхня спільна дитина проживає зі нею, і відповідач заперечень щодо цього не висловлює. Вказала, що оскільки згоди щодо розірвання шлюбу за спільною заявою між ними не досягнуто, то один з подружжя може пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу у відповідності до ст. 110 Сімейного кодексу України. В зв`язку з викладеним вище просила суд, шлюб між позивачем - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та відповідачем - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), зареєстрований 20.11.1999 - розірвати. Прізвище Позивача залишити без змін - [PERSON] . Судові витрати покласти на позивача. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 01 травня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відправкою судових повісток, та довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», відзиву на позовну заяву не подавав, заяв про відкладення не надходило, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.11.1999р., шлюб зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження 20 листопада 1999 року, зроблено відповідний актовий запис за № 1881, та видано свідоцтво про одруження [NUMBER] .(а.с.7). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 вересня 2006 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 20 вересня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 2496. (а.с.8). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved