Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, а саме зняти арешти з квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , які були накладені,\~на\~підставі постанови відділу ДВС у м.Олександрії серії АА № 493073 від 13.03.2007 року ( р.№4627195) та постанови відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції б/н від 06.10.2011 року (р.№12195498). Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №404 від 01.06.2006 року, зареєстроване в Олександрійському МБТІ 20.06.2006 року за реєстраційним номером 9634. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, \~зареєстровано обтяження: -арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 4627195, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 14.03.2007 року за № 4627195, на підставі постанови серії АА № 493073 від 13.03.2007 року , виданої ДВС м. Олександрії, держвиконавець Поташенко, а саме на нерухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] ; -арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 12195498, внесене реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зареєстровано 22.02.2012 року за № 12195498, на підставі постанови б/н від 06.10.2011 року, виданої ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, а саме на нерухоме майно:квартира за адресою: [ADDRESS] . Листом Олександрійського ВДВС повідомлено, що при перевірці\~відомостей,\~що містяться\~в автоматизованій\~системі виконавчих\~проваджень,\~встановлено,\~що на\~примусовому виконанні\~у відділі\~перебувало виконавче\~провадження №\~49423256\~з примусового\~виконання виконавчого\~листа№ 2/398/321/15\~від 21.09.2015р.,\~що виданий\~Олександрійським міськрайонним\~судом Кіровоградської області\~про стягнення\~з [PERSON] \~боргу в\~сумі 74409\~грн.41\~коп.\~на користь\~ТОВ «Кредитні\~ініціативи»,\~яке 22.06.2023р.\~закінчено на\~підставі п.\~9\~ч.\~1\~ст.39\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження».\~Станом на\~11.03.2024р.\~відкриті виконавчі провадження відносно зазначеної особи відсутні. Позивач вважає, що наявність вище вказаних обтяжень нерухомого майна порушує її право власності, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 01.04.2024 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду. Від представника відповідача АТ «Сенс банк» надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача заперечує проти усіх доводів позовної заяви та проти усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Посилаючись на те, що будучи боржником, [PERSON] не має права звертатись до суду із позовом про зняття арешту з належного їй арештованого майна. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] адвокат Ковальов А.І. надав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача\~АТ «Сенс\~банк» в\~судове\~засідання не\~з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку. Третя особа Олександрійський ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПМУМЮ (м. Одеса) подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності, виданого за рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради №404 від 01.06.2006 року, зареєстроване в Олександрійському МБТІ 20.06.2006 року за реєстраційним номером 9634. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2024 року № 367278522, на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , зареєстровано обтяження: -арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 4627195, внесене реєстратором Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 Кіровоградської області від 14.03.2007 року за № 4627195, на підставі постанови серії АА № 493073 від 13.03.2007 року , виданої ДВС м. Олександрії, держвиконавець Поташенко, а саме на нерухоме майно: квартира за адресою: [ADDRESS] ; -арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 12195498, внесене реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, зареєстровано 22.02.2012 року за № 12195498, на підставі постанови б/н від 06.10.2011 року, виданої ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, а саме на нерухоме майно:квартира за адресою: [ADDRESS] . Листом №59218 від 11.03.2024р., стосовно надання інформації відносно наявності чи відсутності виконавчих проваджень боржником в яких виступає [PERSON] , Олександрійський ВДВС повідомив, що станом на\~11.03.2024р.\~відкриті виконавчі провадження відносно зазначеної особи відсутні. В ході вчинення виконавчих дій державним виконавцем на підставі ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" 15.04.2012 року повернуто виконавчий документ стягувачу. Згідно витягу з Єдиного реєстру боржників станом на 09.03.2024 року за параметрами запиту "фізична особа [PERSON] " в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня. Позивач вважає, що наявність вище вказаних обтяжень нерухомого майна обмежує її права як власника та створює перешкоди у вільному володінні майном. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно із ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майна. Виходячи зі змісту статті 25 Закону України Про виконавче провадження за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Частиною другою статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий зокрема за рішенням суду. За п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Статтею 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», передбачені особливості проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень. Зокрема реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили судовим рішенням, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України. АТ "Сенс Банк" не спростовує факту відступлення права вимоги за кредитними договорами , що укладені боржником [PERSON] від ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", а в подальшому до ТОВ "Фінансова компанія"Амбрелла", оскільки такий відступ підтверджений належними доказами, а саме: договорами про відступлення права вимоги та витягами з реєстру кредитних договорів права за якими відступались, та боржників за такими договорами. ( а.с.14-19). Новий кредитор - ТОВ "Фінансова компанія"Амбрелла" підтвердило факт повного погашення заборгованості за кредитним договором [PERSON] та відсутність претензій майнового характеру щодо його виконання. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved