overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені з початку 2011 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07.05.1999 року зареєстрували шлюб, що підтверджується повторно виданим оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу від 07.05.1999 року, виданого виконавчим комітетом Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №3 (а.с.6). Від шлюбу мають трьох дорослих дітей. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Судові витрати по стягненні судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки у відповідності до положень\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилася, в тексті позовної заяви прохала розгляд справи провести без її участі та участі її представника. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.02.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.02.2006 року, виданого Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області за актовим записом №7 (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтва про народження дітей (а.с.9). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до\~ст. 109 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.04.2019 року Виконавчим комітетом Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 1. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають. Донька проживає разом з позивачем. З урахуванням віку дитини, позивач не має можливості працювати. У зв?язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду до досягнення дитиною трьох років. Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Тлумачення частини другої статті 84, частини другої статті 91 СК України свідчить, що для виникнення права на утримання потрібна сукупність таких умов: проживання з жінкою (чоловіком) дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від жінки, чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою (кровне споріднення) або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); можливість другої сторони надавати матеріальну допомогу. Право на утримання у позивача виникло у зв`язку з тим, що вона є матір`ю їх спільної з відповідачем дитини та дитина проживає разом з матір`ю. Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин розумним та справедливим розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача на утримання матері з якою проживає малолітня дитина до досягнення дитиною трирічного віку, є 1/4 частки з усіх видів доходів щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON] 20 квітня 1991 року було укладено шлюб, який зареєстровано Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №9. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просила суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Провадження у справі було відкрито 25.04.2024 року з призначенням судового засідання на 03.07.2024 р. в спрощеному позовному провадженні. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Надала заяву в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Направив заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем та аналізуючи законність підстав для ухвалення рішення зважає на встановлені судом обставини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 20 квітня 1991 року, який зареєстровано Великокучурівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №9. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.05.2024\~року представник\~позивача,\~адвокат Максименко\~В.В.,\~звернулася в\~суд з\~позовом в\~інтересах \~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~ Позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними не склалися, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини позивач не бажає, на примирення не згоден, тому представник позивача просила суд шлюб розірвати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача до суду направила заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Виходячи з викладеного, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті за відсутності належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи учасників. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 12.04.2016 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 7. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, не бажають примиритись, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити відповідачці прізвище " [PERSON] ". На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 10.02.2015р.\~ В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Протягом трьох років сторони припинили шлюбні стосунки. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~\~ Ухвалою суду від 09.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 21.11.2016р.\~ В шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. Відповідач зловживав спиртним та в стані сп`яніння вчиняв сварки. Протягом року сторони припинили шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~\~ Ухвалою суду від 21.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 26.09.2008р.\~ В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя із відповідачем не склалося, а відносини погіршилися, що призвело до розпаду їх сім`ї. В даний час подружні відносини між сторонами припинено. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати.\~\~\~\~ Ухвалою суду від 21.05.2024р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позивач у судове засідання не прибула, відповідач відзиву на позовну заяву не надав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила взаємні подружні почуття до відповідача, між ними виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім"ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, вимоги позивачки щодо розірвання їх з відповідачем шлюбу підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони 22 грудня 2022 року зареєстрували шлюб в Ізяславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) і проживали спільно до 15 лютого 2024 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, кожен із них має різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу дітей немає, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна також немає. Сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, наміру поновлювати сімейні стосунки позивачка не має, а тому просить шлюб розірвати. У поданій заяві [PERSON] позовну заяву підтримала та просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач у поданій заяві також просить шлюб розірвати без його присутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 грудня 2022 року зареєстрували шлюб в Ізяславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) за актовим записом № 249. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.\~24, 109,\~110,112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 27 квітня 2021 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, однак проживають окремо, оскільки відповідач постійно її ображає, не зважаючи на вагітність. Сім`я фактично розпалась і відповідач не надає допомогу на утримання дружини під час вагітності, хоча має таку можливість. Оскільки на даний час позивач є непрацездатною, так як має вагітність терміном 30 тижнів, то вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на її користь та утримання з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною трирічного віку. Ухвалою суду від 22 травня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Наступного дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 04 червня 2024 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 27 квітня 2021 року позивач і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Також встановлено, що позивач має вагітність 29-30 тижнів, однак відповідач не надає допомогу на утримання дружини під час вагітності. Відповідно до\~положень ч.ч.\~1,\~4\~та 5\~ст.\~84\~СК України\~дружина має\~право на\~утримання від\~чоловіка під\~час вагітності. Право\~на утримання\~вагітна дружина,\~а також\~дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має незалежно\~від того,\~чи вона\~працює,\~та незалежно\~від її\~матеріального становища,\~за умови,\~що чоловік\~може надавати\~матеріальну допомогу. Аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. Оскільки позивач [PERSON] вагітна, а відповідач на утримання дружини матеріальної допомоги не надає, то позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною віку трьох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати таку допомогу. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved