Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

27.12.2023 р. [PERSON] засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт», яка полягає у ненаданні позивачу довідки про строки трудової діяльності та довідки про заробітну плату за час роботи на підприємстві «Спеціалізоване автотранспортне підприємство республіканського виробничого об`єднання «Укрліфт», а саме із 04.03.1977 р. по 26.10.1988 р. із зазначенням всіх виплат та відрахувань. А також зобов`язати відповідача надати довідки про строки трудової діяльності та про заробітку плату за час роботи позивача в ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт». В обґрунтування позову вказує ненадання відповідачем довідки про строки трудової діяльності та довідки про заробітну плату за час роботи [PERSON] у ТОВ «Спеціалізоване підприємства «Укрліфт» із зазначенням всіх виплат та відрахувань. Зазначає, що вказана бездіяльність відповідача порушує його право на передбачений рівень соціально-економічного захисту, оскільки позивачу може бути відмовлено у перерахунку пенсії за віком, так як відсутнє підтвердження його трудової\\ діяльності у ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт». Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 01 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.03.2024 р. до суду надійшов відзив у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Вказує на неналежність відповідача у даній справі, оскільки згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичнх осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» був створений лише 15.10.2019 р. і не має жодного відношення до працевлаштування позивача у «Спеціалізоване автотранспортне підприємство республіканського виробничого об`єднання «Укрліфт» у період з 04.03.1977 р. по 26.10.1988 р. ТОВ «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» не є правонаступником жодних підприємств, а тому не може мати будь-яких бухгалтерських чи кадрових документів інших підприємств за період з 04.03.1977 р. по 26.10.1988 р. лише тому, що має схожу назву. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився. У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився. Своєю заявою представник відповідача просить проводити розгляд справи за його відсутності. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд доходить висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки [PERSON] 04.03.1977 р. він прийнятий на роботу СУМ трест «Укрліфт». 26.09.1988 р. [PERSON] звільнено з СУМ трест «Укрліфт» за власним бажанням. Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичнх осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» як юридична особа було створено 15.10.2019 р. Відомості про реорганізацію юридичної особи, юридичних осіб-правонаступників відсутні. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України). Відповідно до частин першої та другої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Результат аналізу статті 51 ЦПК України свідчить, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом. Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права. Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 523/9076/16-ц зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Враховуючи те, що відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Укрліфт» не є правонаступником «Спеціалізоване автотранспортне підприємство республіканського виробничого об`єднання «Укрліфт», суд доходить висновку про заявлення позивачем вимог до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed