Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Долженко О.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 липня 2014 року, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №176. Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сімейне життя [PERSON] з відповідачем не склалося, у зв`язку із втратою розуміння одне одного, різністю характеру та різного погляду на життя. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 13.05.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.23). Представник позивача адвокат Долженко О.М. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.22). Відповідач в судові засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с. 21,29). Заяви про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 18 липня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 18 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №176 (а.с.7). Від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . (а.с.8). Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до\~розміру задоволених\~позовних вимогна підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст.110,112 СК України ,

Outcome: approved