Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики № 78795168 в розмірі 19245,38 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78795168. Підписанням цього договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua, їх зміст. Суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті wvw.mvcredit.ua. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, в тому числі до божника [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 19245,38 грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 13745,38 грн. - сума заборгованості за відсотками. Своїх зобов`язань за договором відповідачка не виконала, в зв`язку з чим має перед позивачем непогашену заборгованість за договором позики \~№ 78795168 в розмірі 19245,38 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу без його участі, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов до суду не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 21.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 78795168. Згідно вказаного договору товариство надало відповідачці кошти в розмірі 3050 грн. строком на 30 днів, з процентною ставкою 2,5 %, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до графіка. Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mvcredit.ua. Їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті wvw.mvcredit.ua. [PERSON] \~отримала у\~позивача кредитні\~кошти,\~які зараховані\~на банківський\~рахунок відповідача\~із використанням\~реквізитів електронного\~платіжного засобу, і зобов`язалася повернути їх до закінчення строку дії кредитного договору, а також зобов`язалася сплачувати відсотки за користуванням кредитом. Відповідно до п. 20 Договору позики Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 22.02.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 78795168 до договору позики, згідно якої позикодавець збільшив суму позики до 5500 грн. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, в тому числі до божника [PERSON] 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу від 14.06.2021 року та 21.09.2023 року укладено додаткову угоду № 11 до договору факторингу від 14.06.2021 року. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідачки в сумі 19245,38 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13745,38 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідачкою порушено умови договору позики в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. Згідно розрахунку заборгованості по договору № 78795168, за [PERSON] виникла заборгованість в загальному розмірі 19245,38 грн., з яких: 5500 грн. -заборгованість за основною сумою боргу; 13745,38 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру, суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Приймаючи до уваги вищевикладене, що відповідачка не належним чином виконує свої зобов`язання, суд позовні вимоги задовольняє і стягує з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором позики № 78795168 в розмірі 19245,38 грн. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved