Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

15.06.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №820/2-27/21/04-5/004 від 01.04.2005, та становить 160420,72 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 32980,65 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 127440,06 грн.; витрати про сплаті судового хбору у сумі 2684,00 грн. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 позовну заяву АТ «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у порядку ст. 625 ЦК України, разом з додатками надіслано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (а.с. 44). 25.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №820/2-27/21/04-5/004 від 01.04.2005, та становить 160420,72 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 32980,65 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 127440,06 грн.; витрати про сплаті судового хбору у сумі 2684,00 грн. (а.с. 46). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 було прийнято рішення щодо припинення АТ «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до АТ «АЛЬФА-БАНК», де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019. 01.04.2005 Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», надалі за текстом - «Кредитор» та громадянин України [PERSON] , надалі за текстом - «Позичальник» уклали Кредитний договір №820/2-27/21/04-5/004. Загальними Зборами Акціонерів 09.03.2010 було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПАТ «УКРСОЦБАНК», а з 10.08.2018 ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на АТ «Укрсоцбанк». 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, як містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, в результаті чого має заборгованість перед кредитором. У зв`язку з невиконанням Боржником свого обов`язку по сплаті кредиту, у Кредитора виникло право задовольнити свої вимоги. Відповідно до виконавчого напису від 14.01.2014, в рахунок погашення заборгованості 234 776,47 грн., за кредитним договором № 820/2-27/21/04-5/004 від 01.04.2005 було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 450,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно кредитного договору за користування кредитом встановлюється ставка в розмірі 15,00% річних. В результаті не виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка станом на 23.02.2022 становить 160420,72 грн., та складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 32980,65 грн.; сума заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 127440,06 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 51). Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву (а.с. 53). Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» 16.07.2024 надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» Кравцова С.М. про проведення судового засідання у відсутності представника, в якій вона просить провести судове засідання у відсутності представника АТ «Сенс Банк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 114). Відповідач [PERSON] в ході розгляду справи в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, вказуючи про пошкодження майна за місцем її реєстрації: [ADDRESS] . В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 81 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Вимоги ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим ЦПК України випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст. 15 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 16 ЦК України, до способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено визнання права. Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005, за яким Банком надано останньому кредит в сумі 49000,00 доларів США на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, що в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ на день укладання кредитного договору становить 258749,40 грн. зі сплатою 15,00 процентів річних (а.с. 6-10). Відповідно до п. 1.3.1 Договору кредиту №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005, в якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, [PERSON] передав Банку в іпотеку нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно з рішення №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року було прийнято рішення щодо припинення АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Аьфа-Банк» де в п.п. 1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 (а.с. 36). 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (а.с. 22-23). 14.01.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , переданий в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №374, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005. Зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №875, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005 (а.с. 17). Постановою старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Марченко О.М. від 18.08.2014 відмовлено у відкритті виконавчого провадження №44833962, відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання: виконавчий напис №31 виданий 14.01.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , у зв?язку з тим, що відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» підписаного 03.06.2014 в.о. президента України Голова Верховної Ради України О.Турчинов не може бути примусово стягнуто нерухоме майно за споживчим кредитом, наданого в іноземній валюті (а.с. 16). Відповідно до наданого розрахунку вимог банку у зв`язку з неповерненням відповідачем кредитної заборгованості за Договором кредиту №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005 утворилась заборгованість в розмірі 160420,72 грн., яка складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 32980,65 грн. та суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 127440,72 грн. (а.с. 15), яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до пункту 8.35. постанови від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19), Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14/591цс18). У пункті 8.22. постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 зазначено, що загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. При цьому компенсаторний характер процентів, передбачених статтею 625 ЦК України, не свідчить про те, що вони є платою боржника за «користування кредитом» (тобто можливістю правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Такі проценти слід розглядати саме як міру відповідальності. На відміну від процентів за «користування кредитом», до процентів річних, передбачених зазначеною статтею, застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. Отже, в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказаний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у пункті 54 постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та пункті 6.19. постанови від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19). Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Суди встановили, що [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов`язань за кредитним договором №820/2-27/21/04-5/004 від 01.04.2005, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з вимогою до позивачки про звернення стягнення на іпотечне майно. 14.01.2014 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] . Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями літ. «А-2», загальною площею 450,4 кв.м., гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», каналізаційна яма літ. «Е», огорожа №1, свердловина літ. «К», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , переданий в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №374, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005. Зазначена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1500 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , передана в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі договору іпотеки, посвідченого Десятниченко О.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 01.04.2005 за реєстровим №875, в забезпечення зобов?язань по кредитному договору №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005 (а.с. 17). Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і три проценти річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16 (провадження № 14-254цс19). Таким чином, з ухваленням рішення про стягнення боргу зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Враховуючи викладене, вимоги представника позивача про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 32980,65 грн. та інфляційних витрат у розмірі 127440,06 грн., нараховані за невиконання грошового зобов`язання за Договором кредиту №820/2-27/21/04-5/0048 від 01.04.2005, підлягають задоволенню. В ході розгляду справи відповідачем надано: повідомлення №22-12-0000326041-02 від 19.12.2022 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, а саме приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 450 м2, стан: пошкоджено частково (не придатно до експлуатації), опис пошкоджень: непридатна до експлуатації: дах будівлі зруйновано, тримальні стіни пошкоджено, стеля уся в тріщінах, підлога пошкоджена, зруйновано два балкони, вибиті вікна, вибиті вхідні та міжкімнатні двері, було залиття в результаті погодних умов, знищено усі комунікації, знищені прилеглі господарські будівлі, фасад будівлі пошкоджений уламками вибухонебезпечного предмету, пошкоджено внутрішнє оздоблення будинку та предмети декору, побутова техніка та меблі (а.с. 91-92); фото-картки приватного будинку (а.с. 93-97); копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 99). Як на підставу до відмови в задоволенні позовних вимог АТ "Сенс Банк" до [PERSON] відповідач посилалася на пошкодження майна за місцем її реєстрації: [ADDRESS] . Так, згідно повідомлення №22-12-0000326041-02 від 19.12.2022 про пошкоджене або втрачене нерухоме майно, а саме приватний будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 450 м2, стан: пошкоджено частково (не придатно до експлуатації), опис пошкоджень: непридатна до експлуатації: дах будівлі зруйновано, тримальні стіни пошкоджено, стеля уся в тріщінах, підлога пошкоджена, зруйновано два балкони, вибиті вікна, вибиті вхідні та міжкімнатні двері, було залиття в результаті погодних умов, знищено усі комунікації, знищені прилеглі господарські будівлі, фасад будівлі пошкоджений уламками вибухонебезпечного предмету, пошкоджено внутрішнє оздоблення будинку та предмети декору, побутова техніка та меблі (а.с. 91-92). Проте,\~вказані доводи\~відповідача не\~спростовують висновку\~суду про\~наявність підстав\~для задоволення\~позовної заяви\~та стягнення\~з відповідача\~на користь\~позивача зазначеної\~суми,\~враховуючи встановлені\~судом обставини\~справи,\~зазначені вище. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved