Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

У квітні 2022 року [PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати свою бабусю [PERSON] недієздатною та встановити над останньою опіку, призначивши його опікуном. Заявник надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив заяву задовольнити. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , де його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00035480748 від 03 травня 2022 року, відповідно до якого [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON] змінилав прізвище зі « [PERSON] » на « [PERSON] » та копією свідотцва про народженнч [PERSON] серії [NUMBER] від 04 лютого 1958 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з висновку судово-психіатричної експертизи від 09 жовтня 2023 року № 350 вбачається, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції з психотичними включеннями. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитовану в даний час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, вимоги заяви у відповідній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над бабусею, [PERSON] з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved