Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача - адвокат Ільків М.М. покликається на те, що [PERSON] , 03 лютого 2023 о 15:18 год. по автошляху М06 сполученням Київ-Чоп, на ділянці дороги 614 км + 100 м, що у м. Стрий Львівської області, керуючи належним ТзОВ «Стрийське АТП» транспортним засобом автобусом марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки JAGUAR моделі F-PACE, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , котрий рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальних збитків їх власникам, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3., пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2023 у справі № 456/716/23 водія [PERSON] визнано винним у ДТП, що трапилася 03 лютого 2023. Транспортний засіб\~марки РУТА\~моделі 22,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~належить ТзОВ\~«Стрийське АТП»,\~а винний\~водій [PERSON] \~був працевлаштованим\~станом на\~дату ДТП\~(03.02.2023)\~на посаді\~водія у\~ТзОВ «Стрийське\~АТП».\~Висновком судового\~експерта Галамай\~Богдана Івановича\~№ 41\~від 06\~травня2023 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки JAGUAR моделі F-PACE, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 324 567 гривень 93 копійки. Страхова компанія, у якій був застрахований автомобіль винуватця, сплатила на банківський рахунок [PERSON] 125 658 гривень 78 копійок. Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» має відшкодувати різницю (324 567,93 грн - 125 659,78 гри = 198 908,15 грн). 24 липня 2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» було надіслано досудову вимогу із проханням невідкладно (протягом 7 робочих днів з дати отримання досудової вимоги) провести виплату завданої матеріальної шкоди у розмірі 198 908 грн. 15 коп. шляхом перерахування коштів за банківськими реквізитами [PERSON] , однак, дана вимога була проігнорована відповідачем. Оскільки [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» під дорожньо-транспортної пригоди та виконував трудові обов`язки, тому за шкоду завдану працівником, несе відповідальність роботодавець - ТзОВ «Стрийське АТП». У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 198\~908,15 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Відзив на позовну заяву Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «РУТА 22», д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» за Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2956711 зі страховою сумою : - за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 320 000 грн. - за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн. - франшиза - 0,00. ПрАТ АСК «Скарбниця» у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» оцінила та визначила вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки «JAGUAR F-РАСЕ», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу. Відповідно до Звіту № 750/23 про оцінку автомобіля «JAGUAR F-РАСЕ», д.н.з. [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 150 851,74 грн. Відповідно до статті 24 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України. Отже, розмір завданої шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, що становить 160 000 грн. У відповідності до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку\~на додану\~вартість. При цьому\~доплата в\~розмірі,\~що не\~перевищує суми\~податку,\~здійснюється за\~умови отримання\~страховиком (у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~документального підтвердження\~факту оплати\~проведеного ремонту.\~08.06.2023ПрАТ АСК «Скарбниця» провела виплату страхового відшкодування у розмірі 125 709,78 грн., на особистий рахунок власника пошкодженого транспортного засобу марки «JAGUAR F-РАСЕ», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що верджується платіжною інструкцією №12155. Як повідомлено ПрАТ АСК «Скарбниця» потерпілий - [PERSON] із документами, які підтверджують факт оплати проведеного ремонту, до ПрАТ АСК «Скарбниця» не звертався. Відтак, якщо б потерпілий надав страховій документи, які підтверджують факт оплати проведеного ремонту, така б відшкодувала йому сплачений податок на додану вартість, адже сума ПДВ (в даному випадку 25 141,96 грн.) покривається лімітом відповідальності. Отже, позивач погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, заперечень щодо звіту № 750/23 від 01.03.2023 та вимог про проведення експертизи не заявляв. Відтак, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ТзОВ «Стрийське АТП» ставиться критично щодо наданого позивачем висновку експерта, зважаючи на наступне. Згідно відомостей, які викладені у висновку експерта №41 від 06.05.2023 вартість відновлювального ремонту визначено станом на дату його останнього обстеження -27.04.2023. При цьому ДТП мало місце ще 03.02.2023, тобто розрахунки проводилися через 3 місяці від дати настання події. Окрім того, є досить значна різниця пробігу між тим який було зафіксовано у Звіті 750/23 від 01.03.2023 (пробіг 135 139 км) та тим, який вказано у висновку експерта №41 від 06.05.2023 (пробіг 140 061 км), а саме різниця становить майже 5 тис км. З цього вбачається, що автомобіль «JAGUAR F-РАСЕ», д.н.з. [NUMBER] був в достатній експлуатації після ДТП. При складані протоколу огляду транспортного засобу №750/23, який було проведено 17.02.2023 у присутності власника пошкодженого транспортного засобу, а саме «JAGUAR F-РАСЕ», д.н.з. [NUMBER] , останнім не було вказано будь-яких зауважень щодо встановлених пошкоджень. Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що пошкодження які встановлені у висновку експертизи №41 від 06.05.2023 сталися внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка відбулася 03.02.2023. Тобто враховуючи наведене, позивачем на підтвердження завданої йому матеріальної шкоди після пошкодження автомобіля не було надано суду відповідних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у розумінні статей 77-80 ЦПК України. ПрАТ АСК «Скарбниця» виконала свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку та у встановлений термін проведення огляду, підготовку відповідного звіту, провівши розрахунок страхового відшкодування відповідно до положень чинного законодавства та виплативши його. При цьому, претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого автомобіля володілець транспортного засобу не пред`являв, протокол складено в присутності його представника, що підтверджується його підписом на протоколі огляду. Враховуючи все викладене вище, вбачається, що розмір завданої шкоди згідно проведеної оцінки від 01.03.2023 становить 150 851,74 грн. та не перевищує ліміт відповідальності страховика, що становить 160 000,00 грн. ТзОВ «Стрийське АТП» відповідав би за завдану шкоду, якщо вона б перевищувала розмір страхової суми або відносилася б до сум, які страховик не повинен відшкодовувати. Покладення відповідальності у розмірі завданого збитку, який повинен відшкодувати страховик на винуватця - суперечить інституту страхування цивільно-правової відповідальності. До страховика ПрАТ АСК «Скарбниця» позивач позовні вимоги не заявляв. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, позовні вимоги безпідставні, не підтверджені матеріалами справи, відповідно, правових підстав для задоволення позовних вимог не має. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини і вважає, що заподіяна шкода позивачу підтверджена доказами наданими стороною позивача і долслідженими судом, тому просить позов задовольнити. Щодо надання даних про фактичне понесення витрат на ремонт транспортного засобу вважає, що такі дані не є обов`язковими, таким доказом є висновок експерта №41 від 13.04.2023. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, покликаючись на відзив на позовну заяву та заперечення, які надані суду, вважає, що автомобіль відремонтований, сторона позивача отримала страхове відшкодування на ремонт автомобіля, не надала суду рахунки щодо додаткових фактичних понесених витрат, тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Заяви, клопотання учасників справи. 14.02.2024 представником відповідача адвокатом Долішньою М.В. подано на адресу суду заперечення. 05.06.2024 представником позивача адвокатом Ільків М.М. подано до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. 12.06.2024 представником позивача адвокатом Ільків М.М. подано до суду заяву про усунення недоліків. Процесуальні дії у справі. 08.01.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Бораковському В.В. Ухвалою від 12.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 15.02.2024 призначено справу до судового розгляду. Ухвалою судового засідання від 03.06.2024 залишено позовну заяву без руху. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, заперечення сторони відповідача всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з матеріалів справи Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] марки JAGUAR моделі F-PACE, реєстраційний номер [NUMBER] , 2018 року випуску, видане на ім`я [PERSON] . Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2023 по справі № 456/716/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Згідно висновку судового експерта Галамай Б.І. №41 від 06.05.2023 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «JAGUAR F-PACE 2,0 5dr 8АТ» ідентифікаційний номер [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження в ДТП 03.02.2023 після його огляду 13.04.2023, 27.04.2023 в цінах станом на день останнього обстеження 27.04.2023 без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлюваних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить 324\~567,93 грн. Згідно поліса №АР/2956711 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.09.2022, транспортний засіб тип D2, номерний знак [NUMBER] , марка РУТА 22, 2019 року випуску, був застрахований в Акціонерній страховій компанії «Скарбниця». Відпвідно до зарахування від 08.06.2023 Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» сплатила на банківський рахунок [PERSON] 125\~659,78 грн. Згідно посвідчення водія серії [NUMBER] , видане Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області на ім`я [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Ільків М.М. направлено досудову вимогу про відшкодування матеріальної шкоди ТзОВ «Стрийське АТП», згідно якої вимагає невідкладно (протягом 7 робочих днів з дати отриання досудовї вимоги) провести виплату завданої матеріальної шкоди у розмірі 198\~908,15 грн. шляхом перерахування коштів. Стороною відповідача адвокатом Долішна М.В. подано до суду заперечення на письмові пояснення, згідно яких зазначає, що в супереч наведеним нормам, судовий експерт на сторінці 9 Висновку експерта № 41 вказує: «13.04.2023, 27.04.2023 методом зовнішнього органолептичного експертного обстеження представленого аварійно пошкодженого автомобіля в зборі, без проведення інструментального контролю і розбирання в умовах СТО, виявлені нижченаведені пошкодження його складових, які, виходячи з припущення, що до ДТП таких пошкоджень не було ( на момент пошкодження автомобіль експертом не оглядався і будь - яких даних про їх наявність до пошкоджень не представлено), з відомих експерту даних щодо обставин пошкодження автомобіля і загального характеру та зон розташувань його основних пошкоджень деформацій, - приймаються такими, що відносяться до отриманих внаслідок пошкодження у ДТП 03.02.2023, а також, - шляхи - методи їх усунення з повноцінним відновленням автомобіля». Так, аналізуючи вище наведений висновок експерта вбачається, що судовий експерт не може надати чіткий та категоричний висновок, а той висновок, що надає, базується виключно на припущеннях. Відповідачу відомо, що транспортний засіб відремонтовано, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, має визначатися як вартість реально витрачених матеріалів і проведених робіт на відновлення транспортного засобу, відповідно до документів, які підтверджують здійснення такого ремонту. Судова експертиза не є визначальним доказом розміру завданих збитків, оскільки у висновку експерта зазначені лише можливі витрати, які можуть бути понесені позивачем. Вважає, що у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля, розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, повинен підтверджуватися документами, що підтверджують перелік, обсяг і вартість робіт та витрачених матеріалів, оскільки з долученого до позовної заяви висновку № 41 вбачаються лише можливі витрати позивача, а не фактичні, або реальні витрати понесені ним для відновлення автомобіля. Згідно оголошення на веб-сайті «AutoRia» про продаж спірного автомобіля (технічний стан автомобіля, у якому зазначений як повністю непошкоджений). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Відповідно до приписів частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилом пункту 1 частини 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена в постанові від 04 липня 2018 року за результатами розгляду справи №755/18006/15-ц: Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2023 о 15:18 год. по автошляху М06 сполученням Київ-Чоп, на ділянці дороги 614 км + 100 м, що у м. Стрий Львівської області, [PERSON] керуючи належним ТзОВ «Стрийське АТП» транспортним засобом автобусом марки РУТА моделі 22, реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, у зв`язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки JAGUAR моделі F-PACE, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також було заподіяно матеріальних збитьків їх власникам, чим порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3., пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.03.2023 по справі № 456/716/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На момент ДТП цивільна-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «РУТА» моделі 22, д.н.з. [NUMBER] застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця» за договором (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/2956711 зі страховою сумою: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 320\~000 грн., за шкоду, заподіяну майну 160\~000 грн, франшиза 0,00 грн. Відповідно до Звіту № 750/23 про оцінку автомобіля «JAGUAR F-РАСЕ», д.н.з. [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу становить 150 851,74 грн. Висновком судового експерта № 41 від 06.05.2023 встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки JAGUAR моделі F-PACE, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 324\~567,93 грн. Відповідно до зарахування від 08.06.2023 Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» сплатила на банківський рахунок [PERSON] 125\~659,78 грн. Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст. 1194 ЦПК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим. Судом встановлено, що позивач погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, заперечень щодо звіту №750/23 від 01.03.2023 та вимог про проведення експертизи не заявляв. Висновок експерта № 41 від 06.05.2023 вартість відновлювального ремонту визначено станом на дату його останнього обстеження 27.04.2023. Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009, висновок експертизи може бути доказом у справі лише тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово- експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її значення. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.02.2023 є встановленою. Страховою компанією, у якій був застрахований автомобіль відповідача сплатила позивачу суму у розмірі 125\~658,78 грн. Транспортний засіб відремонтовано, тому розмір збитку, про відшкодування якого просить позивач, має визначатися як вартість реально витрачених матеріалів і проведених робіт на відновлення транспортного засобу, відповідно до документів, які підтверджують здійснення такого ремонту. Суд звертає увагу, що позивач не надав суду фінансових документів на підтвердження понесених витрат на ремотн автомобіля, хоч такий уже відремонтований. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що доданий стороною позивача висновое експерта №41 від 13.04.2023 не є доказом, який підтверджує понесення позивачем витрат на ремонт автомобіля в сумі 198908.15 грн., тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed