Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», в якому з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просять суд стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 21 533 214,7 грн., що є різницею між вартістю об`єкта нерухомого майна - флігель (35/100 частин будинку), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (за реєстраційним номером 1563973946101), визначена станом на 29.05.2018 та становить 22 025 000,00 грн., та заборгованістю [PERSON] та [PERSON] перед Акціонерним товариством «Оксі Банк» за Кредитним договором, яка становить 491 785,33 гривень, а також 3% річних в сумі 3 044 147,61 грн. та інфляційних втрат у сумі 13 206 442,65 грн. за період з 29.05.2018 по 11.02.2023. В обґрунтування поданого позову покликаються на те, що 08 травня 2012 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» (тепер АТ «ОКСІ БАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір №19/12. Відповідно до договору Банк надав Позичальнику кредит у сумі 570000,00 гривень на строк до 05 травня 2017 року під 23 проценти річних. Цього ж дня для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки, предметом якого є нерухоме майно - флігель (35/100 частин будинку), загальною площею 302,9 кв. м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності. Позивачі зазначили, що нерухоме майно - предмет іпотеки знаходяться у приватній власності АТ «ОКСІ БАНК» на підставі рішення державного реєстратора Бойко Христини Романівни, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41335463 від 30.05.2018 09:58:19, на підставі якого до Реєстру прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності 26369978 від 30.05.2018 09:58:19, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна - флігель будинку за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563973946101) було зареєстровано за Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК». Підставою виникнення права власності є вимога про усунення порушень з відміткою про отримання, серія та номер 1060/215, виданий 26.04.2016, видавник: Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"; Договір іпотеки, серія та номер: 1405, виданий 08.05.2012, видавник: Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"/ [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до Вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань та про попередження про стягнення на предмет іпотеки 1060/215 від 26.04.2016, станом на день її складання, відповідач визначив заборгованість позивачів за Кредитним договором №19/12 від 08.05.2012, яка на його думку складає 778 194,13 гривень. Відповідач вимагає погасити заборгованість за вказаним кредитним договором заборгованість в розмірі 605785,33 гривень. Однак позивачі заперечують розмір заборгованості за кредитним договором та вважають, що вартість нерухомого майна - предмета іпотеки є вищою від розміру заборгованості за кредитним договором. Просять позов задоволити. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.05.2023 закрито провадження у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про стягнення коштів, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року ухвалу\~Галицького районного суду міста Львова від 03 травня 2023 року\~скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.09.2023 відкрито провадження у справі. 01.04.2024 представник позивачів [PERSON] подав заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Оксі Банк» на користь [PERSON] та [PERSON] кошти у розмірі 21 622 256,54 грн., що є різницею між вартістю об`єкта нерухомого майна - флігель (35/100 частин будинку), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (за реєстраційним номером 1563973946101), визначена станом на 29.05.2018 та становить 22 025 000,00 грн., та заборгованістю [PERSON] та [PERSON] перед Акціонерним товариством «Оксі Банк» за Кредитним договором, яка становить 402 743,46 гривень. Окрім того, просить суд стягнути з Акціонерного товариства «Оксі Банк» на користь [PERSON] та [PERSON] нараховані 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 3 792 037,74 грн. та втрати від інфляції за період з 29.05.2018 по 01.04.2024 в сумі 14 998 521,82 грн. Протокольною ухвалою від 02.05.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивачів [PERSON] про збільшення позовних вимог. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити. Представник Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» Скрут Л.Б. в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України\~визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що 08 травня 2012 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» (тепер АТ «ОКСІ БАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір №19/12 /т.1, а.с.8-11/. Відповідно до договору ПАТ «ОКСІ БАНК» надав [PERSON] кредит у сумі 570000,00 гривень на строк по 05 травня 2017 року під 23 проценти річних. 08 травня 2012 року дня для забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між Банком з однієї сторони та [PERSON] та [PERSON] з другої сторони укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Юзвою Н.Б. та зареєстровано в реєстрі за №1405 /т.1, а.с.12-17/. Відповідно до п. 1.3. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - флігель (35/100 частин будинку), загальною площею 302,9 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить іпотекодавцям на праві приватної спільної часткової власності /т.1,а.с.12/. Відповідно до Інформаційної довідки №254775267 від 28.04.2021, флігель будинку, загальною площею 302,9 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , знаходяться у приватній власності Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на підставі рішення державного реєстратора Бойко Христини Романівни, Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 41335463 від 30.05.2018 09:58:19 /т.1, а.с.18-20/. На підставі вказаного рішення до Реєстру прав на нерухоме майно було внесено запис про право власності 26369978 від 30.05.2018 09:58:19, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна флігель будинку за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563973946101) зареєстровано за Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК». Окрім того, відповідно до Інформаційної довідки №254775267 від 28.04.2021, підставою виникнення права власності на флігель будинку, загальною площею 302,9 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є вимога про усунення порушень з відміткою про отримання, серія та номер: 1060/215, виданий 26.04.2016, видавник: Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"; Договір іпотеки, серія та номер: 1405, виданий 08.05.2012, видавник: Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК"/Шинківська Леся Іванівна, [PERSON] /т.1, а.с.18-20/. Відповідно до Вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань та про попередження про стягнення на предмет іпотеки 1060/215 від 26.04.2016, станом на день її складання, АТ «ОКСІ БАНК» визначив заборгованість [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором №19/12 від 08.05.2012, яка складає: 402743,46 гривень - сума заборгованості по тілу, 141186,68 гривень - сума заборгованості по відсотках, 120263,99 гривень - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 114000,00 гривень штраф, а всього заборгованість за кредитом складає 778 194,13 гривень /т.1, а.с.21-22/. Стаття 575 ЦК України визначає, що іпотекою є застава нерухомого майна, яке залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»). Стаття 37 Закону України «Про іпотеку» визначає, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обов`язок відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, обумовлений ст.37 Закону України «Про іпотеку», виникає з договірних правовідносин сторін договору іпотеки. Обов`язок іпотекодержателя відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя, передбачених у ст. 37 Закону України «Про іпотеку», виникає у випадку набуття права власності на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке передбачає передачу права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Тобто, такий обов`язок ґрунтується на договірному характері правовідносин сторін щодо передачі предмета іпотеки у власність іпотекодержателю (постанова Верховного Суду від 06.03.2019 в справі № 910/10059/17). Грошове зобов`язання відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя виникає в момент набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, вартість якого перевищує вартість забезпечених іпотекою вимог. Отже, предметом доказування в даній справі є момент набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки та розмір перевищеної вартості забезпечених іпотекою (постанова Верховного Суду від 14.08.2019 в справі № 200/14524/16-ц). Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26 жовтня 2021 року у справі №461/10266/19 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] \~до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК»,\~третя особа на стороні відповідача:\~Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу» про скасування рішення державного реєстратора та поновлення записів про право власності. Постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду м.Львова від 11 липня 2022 року у справі №461/10266/19 рішення\~Галицького районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року - залишено без змін.\~ Постановою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року у справі №461/10266/19 касаційну скаргу\~ [PERSON] , [PERSON] задоволено частково. Рішення Галицького районного суду міста Львова від 26\~\~жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року\~скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов\~ [PERSON] , [PERSON] до\~\~Акціонерного товариства «ОКСІ Банк» задоволено частково, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу»\~Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 41335463 від 30 травня 2018 року\~щодо реєстрації права власності на флігель, розташований на [ADDRESS] , за Публічним акціонерним товариством «ОКСІ Банк». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено /т.2, а.с.49-53/. Відповідно до ч.4\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом Згідно Інформаційної довідки №376917210 від 02.05.2024, флігель будинку, загальною площею 302,9 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563973946101) перебуває у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON] /т.2, а.с.256-258/. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частина друга статті 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). У ч. 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Однак, в матеріалах справи наявна Інформаційна довідка №376917210 від 02.05.2024, згідно якої право власності на предмет іпотеки, а саме флігель будинку, загальною площею 302,9 кв.м, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1563973946101) належить позивачам [PERSON] та [PERSON] , а не іпотекодержателю АТ «ОКСІ БАНК», відтак у позивачів відсутні підстави для стягнення з відповідача на їх користь коштів, оскільки банк не набув права власності на предмет іпотеки, тобто виконано постанову Верховного Суду від 19.04.2023. Оскільки, матеріалами справи не встановлено і це не доведено позивачами, що відповідач у позасудовому порядку звернув стягнення на іпотечне майно, набувши його у власність, тому правові підстави для сплати іпотекодавцям різниці між вартістю предмета іпотеки, і розміром забезпечених іпотекою вимог, відсутні, відтак відсутні підстави для задоволення позову. Водночас, не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] , [PERSON] про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, які є похідними від основної вимоги, за обставин, вказаних вище. Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, судом встановлено, що предмет іпотеки перебуває у власності позивачів, відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову необхідно залишити за позивачем.

Outcome: dismissed