Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~30 квітня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторія Костянтинівна про зняття арешту з майна, у якому позивач просив зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, що належить [PERSON] , номер запису про обтяження 7364855, підстава обтяження іпотечний договір №4281 від 10.06.2008 року, заявник АКБ «ПОРТО-ФРАНКО», об`єкт обтяження квартира загальною площею 221,1 кв.м., житловою площею 111,4 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] , номер за РПВН 6748715, накладений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною 10 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачка зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. \~ \~ \~ \~02 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни про витребування доказів, у якому заявник просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни належним чином засвідчену копію договору іпотеки №4281. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів. Засідання по справі призначено на 29 травня 2024 року. \~ \~ \~ \~22 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторії Костянтинівни надійшла відповідь на виконання узвали суду від 07.05.2024 року. \~ \~ \~ \~29 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~29 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни, у якій заявник просив залучити в якості відповідачів по справі Національний банк України та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторію Костянтинівну, розгляд справи провести за її відсутності. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене на 29 травня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 29 травня 2024 року заяву представника позивача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни задоволено, залучено в якості співвідповідачів Національний банк України та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторію Костянтинівну. \~ \~ \~ \~Засідання по справі відкладено на 26 червня 2024 року. \~ \~ \~ \~17 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від Національного банку України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~26 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни про розгляд справи без участі. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене на 26 червня 2024 року з`явився представник Національного банку України, який заперечував проти задоволення позовних вимог. Наголосив на тому, що вони не є належним відповідачем по справі. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні оголошено перерву до 08 червня 2024 року. \~ \~ \~ \~27 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни, у якому вона просила замінити статус Національного банку України з відповідача на третю особу. \~ \~ \~ \~У судове засідання, призначене на 08 липня 2024 року з`явився представник Національного банку України. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. \~ \~ \~ \~Судом поставлено питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про заміну статусу Національного банку України з відповідача на третю особу. Представник Національного банку України проти задоволення клопотання не заперечував. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 27 червня 2024 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни, виключено Національний банк України зі складу співвідповідачів та залучено його в якості третьої особи. \~ \~ \~ \~Будь-яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved