Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулася до Малиновського районного суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: Видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] та зареєстрований за адресою [ADDRESS] , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно [PERSON] а саме: -заборонити наближення на 200 м. до [PERSON] та місця її проживання за адресою [ADDRESS] ; -заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; -заборонити вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах, або контактувати з [PERSON] через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - заборонити [PERSON] вимикати електро,- водо,- та газопостачання квартири [ADDRESS] . Крім того, заявник зазначає, що доведеними прикладами неправомірної поведінки є: -Постанова Малиновського районного суду м. Одеси по справі 521/2392/24, якою встановлено, що [PERSON] , 11.01.2024 року о 22 годині 50 хвилин за адресою: [ADDRESS] штовхав колишню дружину, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. -Постанова Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/2664/24, якою встановлено, що 24.12.2023 року об 11:00 год в [ADDRESS] [PERSON] погрожував що проживаючи в спільній квартирі він створить нестерпні умови для проживання та життя своєї співмешканки [PERSON] , чим вчинив психологічне насильство. Терміновий заборонний припис серія АА№ 421543 від 06.01.2024 року відносно [PERSON] . Актом від 18.06.2024 року складеним комісією у складі начальника дільниці № 3, старшого майстра дільниці № [NUMBER] та майстра дільниці № 3, яким встановлено що в результаті демонтажу проводу в розподільному щиті під саму стіну, обмеження електромережі до квартири. Таким чином, заявник вказує, що [PERSON] відносно неї вчиняє фізичне та психологічне насильство, що виражається у постійному тероризуванні, переслідуванні, погрозах та психологічному тиску. Все вищезазначене, за твердженням заявника, призвело до того, що вона знову живе в постійному стресі та жаху, оскільки разом із лайкою на її адресу висловлються погрози, в неї погіршився стан здоров`я, з`явились проблеми на роботі, в наслідок яких вона звільнилась. З урахуванням викладеного, заявниця\~\~звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. Ухвалою суду від 15.07.2024 року провадження у справі відкрито. У судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, зазначила що насильство продовжується, просила задовольнити заяву. Представник заявника- адвокат Петрушко І.С. надала до суду протокол опитування свідка. [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав письмові заперечення. Зазначивши, що заперечує проти видачи обмежувального припису, оскільки колишня дружина навмисно його провокує та влаштовує скандали з метою позбавлення його власності. Вказана квартира єдине місце реєстрації та місця проживання. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 травня 2023 р. по справі №521/16542/22 шлюб між Заявницею та [PERSON] було розірвано. Колишнє подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі більше 24 років. За час шлюбу сумісно набули у власність 4-х кімнатну квартиру за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією договору-купівлі продажу від 09.04.2003 року реєстр № А-1147 Після розірвання шлюбу у квартирі проживала заявниця та мати [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03. 2023 року по справі № 521/2664/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1\~ст.173-2 КУпАП. Постановою суду встановлено, що 24 грудня 2023 року об 11:00 год [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини [PERSON] , а саме погрожував, що проживаючи в спільній квартирі він створить нестерпні умови для проживання та життя [PERSON] , чим вчинив психологічне насильство. В постанові суд дійшов висновку що дії [PERSON] моли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку. Постанова суду набрала законної сили. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.03.2024 року по справі № 521/2392/24, встановлено шо 11.01.2024 року о 22:50 год [PERSON] знаходячись за адресою : [ADDRESS] штовхав колишню дружину [PERSON] чим вичинив домашне насильство фізичного характеру. Крім того, судом встановлено на підставі поданих доказів, що 31 грудня 2023 року Заявниця знову зверталася до поліції, 05.01.2024 року на підставі звернення було видано заборонний припис (ТЗП АА № 4211543) на три дні. 6 січня 2024, під час дії тимчасового заборонного припису, [PERSON] його порушив. Що підтверджується довідкою про результаті розгляду матеріалів. Отже, [PERSON] вчинив домашнє насильство щодо [PERSON] тобто вчинив умисне систематичне психологічне насильство щодо колишньої дружини [PERSON] , з якою проживає в одній квартирі що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя [PERSON] . Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~визначено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~та практику Європейського Суду як джерело права. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Згідно\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом. Частиною 2\~ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких -рідні брати і сестри. Відповідно до\~ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників. Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа (ч. 1\~ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Згідно з ч. ч. 2\~4\~ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Згідно\~ст. 350-6 ЦПК України\~розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~на строк від одного до шести місяців. Судом встановлено, що [PERSON] був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за фактами систематичного вчинення домашнього насильства стосовно [PERSON] . Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6\~ст. 82 ЦПК України). При цьому тимчасове обмеження права користування кривдника житлом з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. [PERSON] висновків для себе не зробив, продовжує протиправні дії стосовно [PERSON] , вчиняє дії фізичного та психологічного насильства. Судом встановлено, що дії [PERSON] щодо його колишньої [PERSON] , свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявника, а також загроза його психічному здоров`ю. Така поведінка [PERSON] свідчить про те, що життя і здоров`я заявника, перебувають під постійною загрозою, а тому суд переконаний у необхідності видачі обмежувального припису. Щодо вимоги заявниці заборонити [PERSON] вимикати електро- водо та газопостачання квартири [ADDRESS] , суд зазначає, що заявницею не долучено доказів які підтверджують що комунікації, які від`єднуються, можна вважати об`єктами права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи, тому такий вид захисту її прав не підпадає під дію п. 2. ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і відповідно задоволенню не підлягає. На виконання вимог частини 2\~статті 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган районної у місті ради за місцем проживання (перебування) заявника. Судові витрати, відповідно до частини 3\~статті 350-5 ЦПК України, відносяться за рахунок держави. У зв`язку з відсутністю електропостачання та доступу до мережі інтернет, що підтверджується відповідними актами долученими до матеріалів справи, повний текст рішення складено та додано до системи АСДС КП Д-3 23.07.2024 року.

Outcome: partial