Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Мутин Конотопського району Сумської області померла її баба [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,2178 га, що розташована на території Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області та належала останній на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №353613, та земельні ділянки площею 1,4183 га, площею 1,2291 га, розташовані за межами с.Мутин. Батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Вона, позивач, є спадкоємцем після смерті баби [PERSON] . У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки постійно здійснювала догляд за сином [PERSON] , який має вади здоров`я є дитиною з інвалідністю підгрупи «А», діагноз ДЦП, спастична диплегія, стійкі тяжкі незворотні рухові порушення, судомний синдром, має ряд супутніх захворювань. Також, супроводжувала його до закладів охорони здоров`я, реабілітаційного закладу, навчального закладу протягом 2023 2024 навчального року. Догляд здійснювала самостійно, оскільки її чоловік - [PERSON] помер [INFO] . Просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За змістом окремо поданої заяви просила справу розглядати без її участі (а.с.40). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, у наданому до суду відзиві на позовну заяву позов визнала, підготовче засідання просить проводити без участі її представника\~ (а.с.49-51). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Мутин Конотопського району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис №936, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 2,2178 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджуються копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №353613 (а.с.11), а також земельні ділянки площею 1,4183 га, площею 1,2291 га, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав від 24.10.2023 року (а.с.14,15). Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 08.09.2023 року №2023/007202697 вбачається, що [PERSON] \~ була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до довідки Мутинського старостинського округу від 11.06.2024 року №14-16/07 вбачається, що заповіт від імені [PERSON] , [INFO] (яка померла [INFO] , актовий запис №936 від 06.11.2023 року) секретарем Мутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області та старостою Мутинського старостинського округу не посвідчувався (а.с.38). Батько позивача [PERSON] помер [INFO] в м.Конотоп Сумської області, актовий запис №384, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16). Позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження, про шлюб, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України (а.с.17-19). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз.6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 12.06.2024 року (а.с.37). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.20). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки вона постійно здійснювала догляд за сином [PERSON] , [INFO] , який має вади здоров`я (є дитиною з інвалідністю підгрупи «А»), діагноз ДЦП, спастична диплегія (G80.1), стійкі тяжкі незворотні рухові порушення, що підтверджується виписками з історії хвороби, довідками №3, 17, індивідуальною програмою реабілітації дитини-інваліда №53\~ КНП «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова», випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №2876/503 (а.с.24-35). Догляд за сином здійснювала самостійно, оскільки її чоловік [PERSON] помер [INFO] (а.с.21), супроводжувала сина до закладів охорони здоров`я, реабілітаційного закладу, навчального закладу протягом 2023 -2024 навчального року. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті баби [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 30 квітня 2024 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці.

Outcome: approved