Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] звернулися до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до АТ «Українська залізниця» про відшкодування по 250000 грн. кожному моральної шкоди, завданої смертю\~ [PERSON] . Позовна заява обґрунтована тим, що 08 січня 2022 року вантажний потяг № [NUMBER] (електровоз ЧС4 №082 ТЧ5) в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області\~ скоїв наїзд на [PERSON] , який від отриманих травм помер. Вказані обставини підтверджуються постановою про закриття кримінального провадження №12022250350000020 від 04 квітня 2022 року. Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-0-02/016 та лікарського свідоцтва про смерть отримані в результаті наїзду ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю [PERSON] . Позивачка [PERSON] зазначає, що вона втратила чоловіка та залишилася з двома малолітніми дітьми\~ без належної фінансової допомоги, їй доводиться надавати максимальну підтримку та піклування, щоб замінити дітям обох батьків. Малолітні діти втратили батька та залишися без його підтримки та піклування. Смерть чоловіка є різкою та психотравматичною подією, яка викликала в родині стрес та порушення\~ нормального способу життя. Позивачка [PERSON] зазначає, що син, [PERSON] , проживав разом з нею та надавав їй постійну підтримку та допомогу. На даний час, у зв`язку з віком, у неї зменшується можливість самостійно забезпечувати своє існування, а син був тією людиною, яка утримувала її та допомогала. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом в якому просять\~ стягнути з АТ «Українська залізниця» на їх користь по 250000 грн моральної шкоди кожному. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 вересня 2023 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи постановлено проводити за правилами\~ загального позовного провадження. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. Представник позивачів надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивачів, на задоволенні позову наполягав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі. У наданому суду відзиві\~ представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на ту обставину, що позовні вимоги є неогрунтованими. Основною причиною нещасного випадку є те, що потерпілим було порушено Правила безпеки\~ громадян на залізничному транспорті, а також перебування його в стані сильного алкогольного сп`яніння, що і спричинило тяжкі наслідки. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 04 квітня 2022 року кримінальне провадження №12022250350000020 внесене до ЄРДР 08.01.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Відповідно до вказаної постанови 08 січня 2022 року близько 04 години вантажний потяг №42 (електровоз ЧС №982 ТЧ 5) сполученням «Трускавець-Дніпро», що був під керуванням машиніста [PERSON] та [PERSON] , рухаючись у напрямку ст.Шевченка, на перегоні\~ в районі платформи «Балаклея-1», що в адміністративних межах\~ с. Балаклея, Балаклеївської ОТГ Черкаського району Черкаської області скоїв наїзд на [PERSON] , [INFO] , який перебував між колій залізничного полотна. У результаті наїзду [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці. Згідно акту службового розслідування аварії\~ від 18 січня 2022 року, основною причиною випадку є порушення потерпілим п.2.5 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті\~ України, затверджених наказом Міністерства транспорту України\~ від 19.02.1998 року №54 «Пішоходам забороняється: 2.5 Ходити по залізничних коліях та наближатися до них на відстань менше п`яти метрів». Згідно висновку експерта №05-6-02/016 від 14.03.2022, смерть [PERSON] настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток їх скелету із руйнуванням мозкової речовини і масивною кровотечею та отяготилася гострою крововтратою із малокровністю внутрішніх органів. Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження група в моргу пройшло більше 24 годин. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, а саме перелам кісток основи і склепіння черепа та кісток лицевого скелету, мозкова речовина у вигляді детриту, який масивно просякнутий кров`ю, кров у шлуночках мозку, розриви твердої мозкової оболонки, крововиливи на внутрішній поверхні проекції підлеглих тканин до ран голови, рана в центрі лобу, рана в лівій тім`яно-скроневій області, перелом нижньої щелепи між 11 і 12 зубами із розривом слизової оболонки та просяканням кров`ю прилеглих тканин, садни на різних ділянках обличчя, переломи ребер: справа І по лопатковій лінії із розривом плеври та крововиливом у прилеглі тканини, зліва 1 по місцю прикріплення, 2-4 по заднє -пахвовій лінії із розривом плеври та крововиливами у прилеглі тканини, крововиливи піл легеневою плеврою по задньо-бічній поверхні правої легені, крововилив у правій грудній порожнині\~ (100 мл), у лівій близько 300 мл., відкритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки із дефектом її поверхнів даній області та раною на передній поверхні лівого ліктьового суглобу, синці та саднина різних ділянках тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.\~ Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета і при ударі об такий, можливо за механізмом травмування залізничним транспортом, прижиттєві, спричинені не задовго до смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя. Смерть [PERSON] перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями. В крові виявлено етиловий спирт, кількість якого, промінюючи до живих людей, відповідає СИЛЬНОМУ ступеню алкогольною оп`яніння. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №016 від 11 січня 2022 року, причиною смерті [PERSON] , [INFO] , є руйнування мозкової речовини. Відкриті переломи кісток черепа. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] \~ перебувають у зареєстрованому шлюбі із 09 липня 2015 року. Відповідно до свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] , 09 вересня 2020 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Стаття 3 Конституції України визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно зі статтею 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Статтею 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що право кожного на життя охороняється законом. Підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують безпеку життя і здоров`я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України. Безпека руху поїздів - це комплекс організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення безаварійної роботи та утримання в постійній справності залізничних споруд, колій, рухомого складу, обладнання, механізмів і пристроїв (частини 1-2 статті 11 Закону України «Про залізничний транспорт»). Пунктом 100 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року № 457, передбачено, що залізниці повинні забезпечувати потреби населення у пасажирських перевезеннях, безпеку користування залізничним транспортом, необхідні зручності, якісне обслуговування пасажирів на вокзалах і в поїздах, своєчасне перевезення і збереження багажу і вантажобагажу. У той же час Правилами безпеки громадян на залізничному транспорті України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 19 лютого 1998 року № 54, пішоходам дозволено переходити залізничні колії тільки у встановлених місцях (пішохідні мости, переходи, тунелі, переїзди тощо); перед тим, як увійти в небезпечну зону (ступити на колію), потрібно впевнитись у відсутності поїзда (або локомотива, вагона, дрезини тощо); при наближенні поїзда (або локомотива, вагона, дрезини тощо) треба зупинитись поза межами небезпечної зони, пропустити його і, впевнившись у відсутності рухомого складу, що пересувається по сусідніх коліях, почати перехід (пункти, 2.1 - 2.3). Пішоходам заборонено ходити по залізничних коліях та наближатися до них на відстань менше п`яти метрів; переходити і перебігати через залізничні колії перед поїздом (або локомотивом, вагоном, дрезиною тощо), що наближається, якщо до нього залишилося менше ніж 400 м. (пункти, 2.5, 2.6). Згідно з пунктом 2.20 Правил безпеки громадян на залізничному транспорті України пішоходам забороняється знаходитись на об`єктах залізничного транспорту в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам, дітям, а також іншим особам, які проживали з нею однією сім`єю. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. (ч.3 ст. 23 ЦК України). Згідно з ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір моральної шкоди визначається судом з урахуванням роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду, як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки. Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди. Під непереборною силою необхідно розуміти, зокрема, надзвичайні або невідворотні за даних умов події (пункт 1 частини 1 статті 263 ЦК України), тобто ті, які мають зовнішній характер. Під умислом потерпілого необхідно розуміти, зокрема, таку його протиправну поведінку, коли потерпілий не лише передбачає, але і бажає або свідомо допускає настання шкідливого результату (наприклад, суїцид, умисний злочин). За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1193 ЦК України, шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, якщо інше не встановлено законом, розмір відшкодування з особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, має бути зменшено. Положення статті 1193 ЦК України про зменшення розміру відшкодування з урахуванням ступеня вини потерпілого застосовуються і в інших випадках завдання шкоди майну, а також фізичній особі, однак у кожному разі підставою для цього може бути груба необережність потерпілого (перебування у нетверезому стані, нехтування правилами безпеки руху тощо), а не проста необачність. Питання про те, чи є допущена потерпілим необережність грубою (частина друга статті 1193 ЦК України), у кожному конкретному випадку має вирішуватись з урахуванням фактичних обставин справи (характеру дії, обставин завдання шкоди, індивідуальних особливостей потерпілого, його стану тощо). Приймаючи рішення про стягнення завданої позивачам моральної шкоди суд врахувавши наведені обставини та норми матеріального права, установлені обставини справи, зокрема те, що потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебував між колій залізничного полотна та доводи щодо грубої необережності потерпілого, які мають враховуватися при визначенні розміру відшкодування шкоди у сукупності з іншими фактичними обставинами, тяжкість та глибину душевних страждань позивачів, які носять триваючий характер, невідворотність наслідків, що наступили, втрату позивачами чоловіка, батька, сина, що призвело до істотних негативних змін в особистому житті, з урахуванням того, що життя людини є найвищою соціальною цінністю, виходячи з міркувань розумності, співрозмірності та справедливості, з урахуванням того, що моральна шкода відшкодовується не з метою збагачення, а носить компенсаційних характер завданим стражданням, приходить до висновку, про стягнення на користь позивачів моральної шкоди в розмірі 100000 грн 00 коп. кожному. При цьому суд зазначає, що гроші виступають еквівалентом завданої моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та справедливої сатисфакції потерпілому. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості. Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20, від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21, від 19 квітня 2023 року в справі № 336/10216/21. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial