Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Рішенням\~ Тарутинського районного суду Одеської області\~ від 05 червня 2024 року позовні вимоги позивача у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації\~ до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Військова частина [NUMBER] Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку задоволено. 03.07.2024 року надійшло клопотання керівника Болградської окружної прокуратури Бахчиванжим Є.І. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення здійснених Одеською обласною прокуратурою судових витрат за подання Болградською окружною прокуратурою заяви про забезпечення позову в сумі 1 342,00 грн. В судове засідання сторони не з`явились, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду справи, а тому суд ухвалив розгляд заяви про постановлення додаткового рішення провести у їх відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом ч. 1 та ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що при ухваленні судового\~ рішення, судом не було вирішено питання про стягнення на користь позивача здійснених Одеською обласною прокуратурою судових витрат за подання Болградською окружною прокуратурою заяви про забезпечення позов, суд\~ вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів\~ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] , суму судового збору в розмірі 1 342,00 грн.

Outcome: approved