Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] є його сином. [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з дитинства, потребує стороннього догляду, причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що син має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання. [PERSON] проживає разом з заявником, який являється здоровим, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для захисту його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може здійснювати. На підставі вищевикладеного, просить визнати недієздатним [PERSON] , встановивши над ним опіку та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 12.09.2022 року відкрито окреме провадження по справі\~ та призначено судовий розгляд. Ухвалою суду від 02.11.2022 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 08.02.2023 року відновлено провадження по справі та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 13.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. Ухвалою суду від 05.03.2024 року відновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду\~від 06.05.2024\~року залучено\~до участі\~у справі\~в якості\~заінтересованої особи\~ [INFO] . \~ \~ \~ \~Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 11.08.2024 року. В судове засідання 22.07.2024 року заявник та його представник не з`явились, разом з тим, 22.07.2024 року від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи за їхньої відсутності, вказала, що на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити (а.с.95). Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Березівської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує (а.с.71). Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання 22.07.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилали. Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Врахувавши заяви представника заявника та заінтересованої особи про розгляд справи без їхньої участі, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до наступного висновку. Згідно ч.1\~ст.4\~Цивільно процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України)\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.39\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України)\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 804 Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 29.11.2023 року, [PERSON] , [INFO] страждає на тяжку розумову відсталість на резидуально-органічній основі з недорозвитком навичок самообслуговування з порушенням функції тазових органів, супутній діагноз: відсутність мови, хвороба Дауна, вроджена вада серця, відкрите овальне вікно, міопатія, ангіопатія сітківки, міопатія високого ступеню, потребує постійного стороннього догляду (а.с.63-64). Статтею 41 ЦК України\~передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до вимог\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями\~ст. 63 ЦК України\~закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Клопотання про визнання фізичної особи недієздатною містить обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція\~Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ Наталія Михайленко проти України (2013), Станєв проти Болгарії (2012), Штукатуров проти росії (2008), адже ч.6\~ст.300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , внаслідок свого хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак вважає необхідним визнати його недієздатним. Враховуючи наведені обставини, а також та те, що інтереси заінтересованої особи не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд доходить до висновку, що заявлена вимога про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним сином [PERSON] , підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У відповідності до ч.2\~ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved