Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

У травні 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «СК «Перша» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтувала тим, що 29.12.2020 року між нею та відповідачем укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року, відповідно до якого застраховано належний позивачу транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] . 12.03.2021 року о 15:49 на 88 кілометрі автодороги Т-0514 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі належного позивачу застрахованого транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , та автомобіля Volkswagen Jetta, державний номерний знак [NUMBER] . За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження № 62021050010000051 від 12.03.2021 року. 02.04.2021 року [PERSON] повідомлено страхувальника про настання події за № 20846, що має ознаки страхової, а 03.08.2022 року відповідачу подано заяву про виплату страхового відшкодування. 12.08.2022 року ПАТ «СК «Перша» прийнято рішення про відмову у виплаті позивачу страхового відшкодування на підставі п. 12.1.6 договору, тобто в зв`язку з наданням письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк більш ніж 365 днів з дати повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку. Позивач не мала можливості з поважних причин і не через свої свідомі дії вчасно подати таку заяву, оскільки на момент ДТП та до кінця лютого 2022 року проживала в м. Сєвєродонецьку Луганської області. 24.02.2022 року рф розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну, війська якої влаштували артилерійський обстріл м. Сєвєродонецька. Під час оголошеної евакуації мирного населення, позивач вимушено покинула місце свого проживання, а через вимушений поспіх під тиском постійних артилерійських обстрілів ворожих військ, [PERSON] документів, зокрема, тих, що стосуються обставин дорожньо-транспортної пригодита факту звернення до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку, страховий поліс не забрала. Пізніше позивач дізналася, що її квартиру зруйновано. З 25.06.2022 року м. Сєвєродонецьк перебуває під російською окупацією. [PERSON] із сім`єю спочатку евакуювалася до м. Дніпро, де перебувала до 07.03.2022 року, пізніше переїхала до с. Липовани Чернівецької області. Лише з липня 2022 року, коли позивач із сім`єю переїхала до м. Києва, отримала можливість повернутися до питання виплати страхового відшкодування ПАТ «СК «Перша». Договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року встановлено страхову суму в розмірі 1 300 000,00 грн та франшиза 0,00 грн.Згідно із звітом про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1203 від 01.05.2023 року, станом на момент пошкодження, вартість заподіяних збитків, [PERSON] як власнику транспортного BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , становить 1393168,47 грн. Враховуючи, що ПАТ «СК «Перша» не були враховані вказані обставини, які викликали пропуск строку та неможливість вчасного подання заяви про виплату страхового відшкодування, законодавство не містить такої підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, а також того, що ненадання страхувальником письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк більш, ніж 365 днів є преклюзивним (присічним) і не підлягає поновленню, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 1 300 000,00 грн та 5 000,00 грн витрат, понесених на визначення вартості матеріального збитку. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «СК «Перша» про стягнення страхового відшкодування. У квітні 2024 року до суду від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому представник [PERSON] просить у позові відмовити, посилаючись на те, що повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригодиподано позивачем 02.04.2021 року з порушенням строку, встановленого договором страхування, та ще до введення воєнного стану в Україні (з 24.02.2022 року), що не випливало та не могло вплинути на своєчасність його подання; [PERSON] раніше зверталася до суду з позовною заявою в справі № 752/18802/22 де, маніпулюючи ситуацією, що склалася в країні (введення воєнного стану), намагалася поновити пропущені строки для стягнення в подальшому страхового відшкодування, та під час розгляду цієї справи встановлено відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, які мають преюдиційний характер при розгляді цієї справи; заявлена до стягнення сума є необґрунтованою, через те, що оцінка пошкодженого транспортного засобу проведена більш ніж через два роки після дорожньо-транспортної пригоди; позивач всупереч п. 9.7. Договору добровільного страхування, намагається неправомірно стягнути розмір страхового відшкодування як дійсну вартість транспортного засобу, однак, в даному випадку, та за конструктивної загибелі транспортного засобу, розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті власнику розраховується як різниця між вартістю на момент дорожньо-транспортної пригоди (ринкова вартість) та вартістю транспортного засобу в пошкодженому стані; вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 року в справі № 236/3653/21 [PERSON] визнаною винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 62021050010000051 від 12.03.2021 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.03.2021 року на автодорозі сполученням «Добропілля Лиман» у бік м. Лиман, на ділянці «88 км» в Лиманському районі Донецької області, яким також стягнуто з позивача на користь потерпілих моральну та майнову шкоду, в зв`язку із чим, відповідач, допускає, що за рахунок коштів, які позивач намагається неправомірно стягнути з ПАТ «СК «Перша», остання має намір реалізувати виконання вироку. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначив, що просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та зазначив, що просить відмовити у задоволенні позову з підставі викладених у відзиві на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06.02.2019 року. 29.12.2020 року між сторонами укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020, щодо транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] (Розділ 5 Частини 1 договору), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника (Вигодонабувача), що не суперечать діючому законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та іншим майном, зазначеним в Розділах 5, 6 Частини 1 Договору. Відповідно до Розділу 9, п. 10.1. Розділу 10 Частини 1 Договору від 29.12.2020 року, страховим випадком за цим Договором є втрата, знищення або пошкодження транспортного засобу внаслідок, в тому числі, обраного страхового ризику - дорожньо-транспортна пригода. Згідно з Розділами 11, 13 Частини 1 цього ж Договору, франшиза становить 0,00 грн, а страхова сума по транспортному засобу - 1 300 000,00 грн. Пунктом 12.4. Частини 1 вказаного Договору визначено, що знос не враховується під час розрахунку страхового відшкодування. Період дії страхового покриття: з 30.12.2020 року до 29.12.2021 року (Розділ 16 спірного Договору). Також судом з`ясовано, що 12.03.2021 приблизно о 15:50 годині, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки BMW-X5, державний номерний знак [NUMBER] , здійснюючи рух по автодорозі сполученням «Добропілля Лиман» у бік м. Лиман, на ділянці «88 км» в Лиманському районі Донецької області, скоїла зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку з боку м. Лиман по своїй смузі руху та намагався уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого, в тому числі, застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. За цим фактом відкрито кримінальне провадження № 62021050010000051 від 12.03.2021 року, а згідно з наявним в Єдиному державному реєстрі судових рішень вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2024 року в справі № 236/3653/21 [PERSON] визнаною винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наслідками вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 7.1. Частини 2 Договору страхування від 29.12.2020 рокувизначено перелік дій, яких зобов`язаний дотримуватись Страхувальник/Водій у разі настання події, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до п. 7.1.1. Частини 2 цього ж Договору, в разі дорожньо-транспортної пригоди Страхувальник/Водій зобов`язаний не пізніше 1 години з моменту, як тільки Страхувальнику/Водію транспортного засобу стане відомо про настання події (з місця події/місця виявлення пошкоджень), не залишаючи місця події, сповістити Страховика про подію, що має ознаки страхового випадку, за телефоном цілодобової підтримки. Відсутність такого повідомлення в контакт-центрі страховика у визначений даним пунктом строк є підставою для невизнання страховим випадком даної події. Згідно з п. 7.1.3. Частини 2 Договору, Страхувальник/Водій транспортного засобу зобов`язаний надати страховику письмове повідомлення про настання страхового випадку за встановленою формою впродовж 2 робочих днів з дати настання події. Перевищення строків допускається якщо Страхувальник/Водій не мав можливості своєчасно оформити на надати страховику повідомлення з поважних причин, що він повинен документально підтвердити. За змістом п. 8.1. Частини 2 Договору № 06-11.21.20.00020, для визнання події страховим випадком та визначення її причин, обставин та розміру страхового відшкодування страхувальник зобов`язаний, серед інших документів, надати письмове повідомлення про настання події, яка може бути визнана страховим випадком (п. 8.1.1. цього ж Договору); письмову заяву про виплату страхового відшкодування (п. 8.1.2. вказаного Договору). Відповідно до п. 12.1.5. Частини 2 вказаного Договору, підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання події, що має ознаки страхового випадку, без поважних на це причин та/або залишення водієм транспортного засобу місця цієї події без поважної причини та без дозволу страховика. При цьому, п. 12.1.6. Частини 2 укладеного між сторонами Договору страхування передбачено, що підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є надання страхувальником письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк більш, ніж 365 днів з дати повідомлення на контакт-центр страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку. Також судом з`ясовано, що [PERSON] 12.03.2021 року о 17:56:27 телефоном, а 02.04.2021 року письмово, повідомлено страховика ПАТ «СК «Перша» про настання події за № 20846, що має ознаки страхової, що мала місце 12.03.2021 року, час події: 15:50, місце події: Донецька обл., поблизу м. Лиман. Поряд із цим, позивачем подано ПАТ «СК «Перша» заяву від 03.08.2022 року про виплату страхового відшкодування, яку відповідачем отримано 05.08.2022 року. Згідно з листом відповідача № 437 від 12.08.2022 року, ПАТ «СК «Перша» відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 12.1.6. Частини 2 Договору, тобто в зв`язку з тим, що страхувальником [PERSON] надано письмову заяву про виплату страхового відшкодування у строк більш, ніж 365 днів з дати повідомлення на контакт-центр страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній кормі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 979 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР, тут і далі чинного на момент виникнення спірних правовідносин, добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 21 Закону України «Про страхування» визначено, що страхувальник зобов`язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі; 2) при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші чинні договори страхування щодо цього предмета договору; 4) вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов`язки страхувальника. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Договір страхування повинен містити, зокрема, права та обов`язки сторін і відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору; інші умови за згодою сторін. Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства (ст. 982 ЦК України). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Статтею 26 Закону України «Про страхування» визначені підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування, якими є: - навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; - вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; - подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; - отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні; - несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; - інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, стороною відповідача факти дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.03.2021 року приблизно о 15:50 на 88 кілометрі автодороги Т-0514 за участі застрахованого транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] та пошкодження вказаного належного позивачу автомобіля не оспорюються. Також обставини щодо несвоєчасного повідомлення страхувальником про настання страхового випадку, на що посилається представник відповідача у відзиві на позовну заяву судом не перевіряються, оскільки рішення ПАТ «СК «Перша» від 12.08.2022 року про відмову у страховій виплаті, яке є предметом вказаного спору прийнято не на підставі п. 7.1.1. Частини 2 чи п. 7.1.3. Частини 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» від 29.12.2020 року, а на підставі Закону № 85/96-ВР та п. п. 8.1. Частини 2, 8.1.2. Частини 2 та п. 12.1.6. Частини 2 цього ж Договору, тобто в зв`язку з поданням письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк більш, ніж 365 днів з дати повідомлення на контакт-центр страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку і саме таку відмову страховика у страховій виплаті оскаржено [PERSON] , із посиланням на обставини, що унеможливили виконання позивачем такого обов`язку протягом установленого договором строку з поважних причин. Поряд із цим, ані Законом України «Про страхування», ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено такої підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування, а також того, що ненадання страхувальником письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк більш, ніж 365 днів є преклюзивним (присічним) і не підлягає поновленню, та не зазначено прямої вказівки, що після пропуску вказаного річного строку, страхувальник втрачає право на отримання страхового відшкодування. Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.12.2021 року в справі № 147/66/17 та спорі, що виник з подібних правовідносин, проте у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дійшла висновку про те, що з огляду на те, що пропуск річного строку звернення із заявою до страховика (страхової компанії) не зазначений у законодавстві (ст. 12 ЦК України) як підстава для припинення матеріального права, цей строк не може бути розцінений як преклюзивний і такий, що припиняє існуюче право на отримання відшкодування шкоди в розмірі регламентних виплат взагалі. Суд, вважає, що в даному випадку вказана відмінність у формах страхування, не означає неподібність правовідносин у цих справах, адже і до добровільного, і обов`язкового страхування приписи ЦК України про здійснення цивільних прав повинні застосовуватися однаково. До того ж, укладеним між сторонами 29.12.2020 року Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020, прямо не передбачено права страхувальника на поновлення (продовження) такого строку, разом з тим, відсутня й заборона на вчинення відповідних процесуальних дій. При цьому, згідно з ч. 3 ст. 626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Тобто, за змістом вказаної норми, будь-які права однієї сторони договору кореспондуються з обов`язками іншої сторони договору і навпаки. Тому, якщо в договорі описані права, але не зазначені обов`язки - наявність обов`язку випливає з наявності права. Отже, будь-якому праву кореспондує обов`язок і навпаки, навіть якщо такий обов`язок не зазначений в договорі. Розділ 6.3. Частини 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року не містить прямої вказівки про обов`язок страхувальника надання письмової заяви про виплату страхового відшкодування та строків її подання, в той же час, з огляду на той факт, що вчинення таких дій страхувальником, понад встановлені п. 12.1.6. Частини 2 цього договору строки, надає страховику право відмовити у виплаті страхового відшкодування, тому з огляду на ст. 626 ЦК України та Розділ 12. Частини 2 цього Договору, надання страхувальником письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк не більш ніж 365 дні з дати повідомлення на Контакт-центр страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, є обов`язком останнього, невиконання якого напряму кореспондується з правом відповідача на відмову у виплаті страхового відшкодування. Пунктом 12.1.7. Частини 2 спірного Договору страхування визначено, що невиконання страхувальником будь-яких обов`язків за договором без поважних на це причин, є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Отже, суд, проаналізувавши вимоги законодавства, та умови укладеного між сторонами Договору, вважає, що питання невиконання страхувальником обов`язку та умов договору в частині ненадання письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк більш ніж 365 днів з дати повідомлення на Контакт-центр страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, мають бути встановлені та перевірені з урахуванням та визначення наявності чи відсутності обставин поважності на це причин. За загальним правилом, питання поважності причин пропуску строку є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. Поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення відповідних дій. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення дій у визначений строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належним чином. Оскільки, вперше [PERSON] повідомила страховика ПАТ «СК «Перша» про настання страхового випадку 12.03.2021 року о 17:56:27 телефоном, тому встановлений п. 12.1.6. Частини 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року строк для подання заяви про виплату страхового відшкодування сплив 13.03.2022 року. Позивачем на підтвердження обставин поважності пропуску строку для звернення до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування зазначено, що вона проживала в м. Сєвєродонецьку Луганської області. У зв`язку з військовою агресією і нападом рф на Україну 24.02.2022 року, безпосереднім наступом і обстрілами м. Сєвєродонецька Луганської області російськими військами, позивачу вчасно звернутись із цією заявою їй не видалось за можливе. Після примусової евакуації з м. Сєвєродонецька Луганської області, позивач спочатку переїхала до м. Дніпра, а пізніше до с. Липовани Чернівецької області, де 31.03.2022 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою № 7709-7000108194. Наприкінці липня 2022 року [PERSON] переїхала до м. Києва, та 17.07.2022 року звернулася до відповідача із запитом про надання інформації щодо виплати страхового відшкодування. 17.08.2022 року отримала статус ВПО, що підтверджується довідкою переселенця 3001-5002018186. Отже, судом з`ясовано, що строк для подачі позивачем заяви про виплату страхового відшкодування спливав 13.03.2022 року, тобто після початку збройної агресії російської федерації та під час проведення активних бойових дій, в її рідному місті, де вона постійно проживала - м. Сєвєродонецьку Луганської області. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було неодноразово продовжено. Сєвєродонецьку міську територіальну громаду віднесено до Переліку, територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, зі змінами. Крім того, Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. Відповідно до вищевказаного наказу, вся територія Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області (UA44120110000010163) визначена як територія активних бойових дій. Дата початку бойових дій 24.02.2022 року. Вважається тимчасово окупованою територією України з 25.06.2022 року. На переконання суду, саме те, що м. Сєвєродонецьк Луганської області, в період, на який припадав закінченню строк звернення позивача до ПАТ «СК «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування, знаходилось в зоні активних бойових дій, в зв`язку з чим, остання вимушено покинула свою домівку під час евакуації мирного населення, тобто, з кінця лютого 2022 року не мала доступу до свого житла та документів, подальші складнощі, пов`язані із переїздом, з якими зіштовхнулася [PERSON] та її родина, невизначеність з місцем перебування як внутрішньо переміщеної особи через масове вимушене переселення, та адаптація в новій місцевості, пригнічений емоційний стан через втрату звичного оточення та небажання бути далеко від дому, що підтверджується, в тому числі, наявними в матеріалах справи фото таблицями, в цілому є обставинами, які перешкодили позивачеві своєчасно виконати обов`язок, у строки, передбачені п. 12.1.6. Частини 2 укладеного між сторонами Договору. Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення із заявою про виплату страхового відшкодування, суд вважає їх поважними. Достовірність і правдивість вказаних фактів підтверджена в повному обсязі, та не суперечить іншим зібраним у справі доказам, до того ж, стороною відповідача не оспорюється та жодними належними та допустимими доказами не спростовується. Посилання сторони відповідача на те, що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року в справі № 752/18802/22 за позовом [PERSON] до ПАТ «СК «Перша» про продовження (відновлення) строку для подання заяви для виплати суми страхового відшкодування, встановлені преюдиційні факти, що мають значення для розгляду цієї справи, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки обставини поважності чи неповажності причин неподання позивачем заяви для виплати суми страхового відшкодування, у передбачені п. 12.1.6. Частини 2 укладеного між сторонами Договору строки не перевірялися та оцінка їм судом не надавалася, а суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, через те, що [PERSON] звернулась до суду у спосіб, що не передбачений ні договором, ні законом та не є ефективним для захисту прав у разі відмови у виплаті страхового відшкодування. З врахуванням зазначених обставин, встановлених судом під час розгляду справи, суд також дійшов висновку про те, що позивачем вживалися розумні заходи для отримання відшкодування за рахунок страховика транспортного засобу, а саме повідомлено відповідача про настання страхового випадку та надано документи, що стосувалися цього страхового випадку, що свідчить про її добросовісну поведінку. При цьому, жодних вимог щодо неповноти та неправдивості поданих документів чи письмових зауважень щодо несвоєчасності повідомлення про настання страхового випадку, чи інших недоліків щодо поданих [PERSON] документів зі сторони відповідача до моменту подання останньою письмової заяви про виплату страхового відшкодування заявлено не було. Таким чином, відповідачем незаконно, без перевірки та з`ясування поважних підстав (п. 12.1.7. Частини 2 Договору), які об`єктивно перешкоджали позивачу як страхувальнику виконати передбачений Договором страхування обов`язок щодо надання письмової заяви про виплату страхового відшкодування у строк не більш ніж 365 дні з дати повідомлення страховика про настання події, що має ознаки страхового випадку, відмовлено у виплаті страхового відшкодування, тому ПАТ «СК «Перша» зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року, в розмірі, визначеному згідно з Розділом 9. Частини 2 вказаного Договору, в примусовому порядку, через те, що в судовому засіданні страхувальником доведено та судом встановлені поважні причини пропуску цього строку, а відповідачем не доведено, що цей строк є присічним, і вказана обставина встановлена законом або Договором. Також страховик не погоджується із розміром страхового відшкодування, заявленим до стягнення [PERSON] в якості дійсної вартості транспортного засобу, посилаючись на те, що оцінку застрахованого транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , проведено через два роки після дорожньо-транспортної пригоди, а оскільки, автомобіль відповідно до умов договору вважається фізично знищеним, виплачується шкода за виключенням вартості залишків транспортного засобу. За змістом ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Як вбачається з п. 13 Частини 1 Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО PRO»№ 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року та встановлено судом вище, страхова сума становить 1300000,00 грн та франшиза 0,00 грн. Частиною 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року визначено, що звіт про оцінку (висновок товарознавчого дослідження) - документ, складений суб`єктом оціночної діяльності згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою Наказом Фонду державного майна № 142/5/2092 від 24.11.2003 року, в якому визначено ринкову вартість транспортного засобу та/або вартість відновлювального ремонту та/або розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу; конструктивна загибель - знищення або пошкодження транспортного засобу, при якому його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені витрати на ремонт транспортного засобу становлять не менше 70 % дійсної (ринкової) вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку або становлять не менше 70 % від страхової суми (у випадку, якщо дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу перевищує страхову суму). Відповідно до п. 9.1. Частини 2 укладеного між сторонами Договору страхування, розмір страхового відшкодування визначається, виходячи з розміру прямих збитків, завданих страхувальнику в результаті страхового випадку, відповідно до умов Договору на підставі: звітів про оцінку майна, висновків незалежних (у т.ч. судових) експертів, експертного дослідження (п. 9.1.1. Частини 2 цього договору). Згідно з п. 9.7. Частини 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року при конструктивній загибелі транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається як дійсна (ринкова) вартість транспортного засобу на момент настання страхового випадку (у межах страхової суми) за вирахуванням вартості транспортного засобу в пошкодженому стані (вартості придатних для подальшої експлуатації складових та деталей застрахованого транспортного засобу), франшизи за Договором та несплачених на момент настання страхового випадку чергових страхових платежів. При цьому, вартість транспортного засобу у пошкодженому стані (вартість придатних для подальшої експлуатації складових та деталей застрахованого транспортного засобу) визначається шляхом проведення незалежної оцінки (експертизи) або шляхом визначення ціни реалізації транспортного засобу у пошкодженому стані (його складових та деталей) за допомогою онлайн-аукціону з продажів автомобілів - за вибором Страховика. Вартість транспортного засобу в пошкодженому стані може бути визначена за узгодженням між Страховиком та Страхувальником. Тобто, за умовами укладеного між сторонами Договору, визначення розміру збитків та страхового відшкодування (ринкова вартість транспортного засобу та/або вартість відновлювального ремонту та/або розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу), може визначатись, в тому числі, звітом шляхом проведення незалежної оцінки. Із Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1203 від 01.05.2023 року транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , виконаного СПД [PERSON] на замовлення позивача, вбачається, що оцінку проведено станом на 12.03.2021 року (тобто на момент настання страхового випадку); вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , та матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля станом на 12.03.2021 року, становить 1 393 168,47 грн; ринкова вартість транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , становить 1 552 000,00 грн; вартість в пошкодженому стані автомобіля BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , на 12.03.2021 року, становила 158 831,53 грн. Отже, вартість відновлювального ремонту становить 89 % від ринкової вартості автомобіля і, в цьому випадку, згідно з умовами укладеного між сторонами Договору добровільного страхування, ремонт цього транспортного засобу вважається економічно необґрунтованим, що свідчить про його конструктивну загибель. Звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1203 від 01.05.2023 року транспортного засобу BMW X5, державний номерний знак [NUMBER] , проведено оцінювачем, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з правом проведення оцінки колісних транспортних засобів, інформацію про цього оцінювача внесено до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності. Таким чином оцінювач є кваліфікованим та сертифікованим фахівцем, якому дозволена практична оціночна діяльність. Під час проведення оцінки використовувалася, зокрема, Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року. Сторона відповідача не надала доказів про неправильність проведення розрахунку оцінювачем, не оспорювала та не спростовувала правильність проведення оцінки транспортного засобу. Отже, Звіт про визначення вартості матеріального збитку вих. № 1203 від 01.05.2023 року є належним, допустимим та достовірним доказом у вказаній справі. Таким чином, виплата страхового відшкодування повинна проводитися за правилами, передбаченими Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року при конструктивній загибелі транспортного засобу (п. 9.7.Частини 2 Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року). Враховуючи обумовлену сторонами в Договорі страхову суму, страхове відшкодування, що підлягає стягненню з ПАТ «СК «Перша» на користь позивача, становить 1141168,47 грн = 1300000,00 грн (страхова сума) - 158831,53 грн (вартість транспортного засобу в пошкодженому стані). Крім того, [PERSON] ставить питання про стягнення з відповідача 5000,00 грн витрат, понесених на визначення вартості матеріального збитку, однак, жодних доказів про здійснення оплати вказаної суми коштів матеріали справи не містять, у зв`язку із чим, відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині. Отже, обґрунтованими суд визнає позовні вимоги частково на суму невиплаченого страхового відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Каско PRO» № 06-11.21.20.00020 від 29.12.2020 року, яка становить 1141168,47 грн. Позивач відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнена від сплати судового збору і тому, пропорційно розміру задоволених позовних вимог такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, в розмірі 11729,00 грн.

Outcome: partial