Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 01.04.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №5584522, згідно з умовами якого відповідач отримав 10 200 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5584522 від 01.04.2023 р.) платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 16.04.2023 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, наддавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору. Згідно з п.3.2.6. Кредитного договору № 5584522 від 01.04.2023 року, позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору № 5584522 від 01.04.2023 року цей Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Укладаючи Кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті Відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 Кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням на користь відповідача від ТОВ Мілоан. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору є Анкета-заява на кредит № 5584522 позичальника від 01.04.2023 року, що заповнена відповідачем. 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 101-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 41 055,00 грн, з яких 10 200,00 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 29 835,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків, 1 020,00грн прострочена заборгованість за комісією. Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на належне повідомлення (претензію) про заборгованість, відповідач не виконала свого зобов`язання та має непогашену заборгованість на загальну суму 41 055,00грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 29.02.2024 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Позиція учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судові засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Крім того, до заяви долучила копію свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , відповідно до якого вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Крохмаль. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом установлено, що 01.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5584522, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. \~ \~ \~ \~Так, згідно умов Договору сума кредиту становить 10 200,00 грн (п.1.2), кредит надано на строк 105 днів з 01.04.2023 року (п.1.3), рекомендована дата платежу 16.04.2023 року (п.1.3.1). Відповідно до п.1.5 Договору загальні витрати позичальника за пільговий період (15 днів) складають 3 315,00 грн в грошовому виразі та 94,072 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 30 855,00 грн в грошовому виразі та 1052,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту за пільговий період 13 515,00 грн, орієнтовна вартість кредиту за весь строк кредитування 41 055,00 грн. Відповідно до п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 1 020,00 грн. Згідно умов Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 2 295,00 грн (п.1.5.2), протягом поточного періоду - 27 540,00 грн (п.1.5.3). Крім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту №5584522, який є додатком №2 до Договору про споживчий кредит №5584522 від 01.04.2023 року. Договір про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту відповідачем було підписано електронним підписом. Відповідач акцептувала договір, підписавши його аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, про надання якого свідчить довідка про ідентифікацію. Отримання відповідачем коштів підтверджується копією платіжного доручення №97114032 від 01.04.2023 року. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти у обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Згідно п. 7.1. кредитного договору договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором №5584522 від 01.04.2023 року [PERSON] має непогашену заборгованість у загальному розмірі 41 055,00 грн. 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 41 055,00 грн, з яких 10 200,00 грн - залишок по тілу кредиту; 29 835,00 грн - залишок по відсотках; 1 020,00 грн - залишок по комісії. 09.01.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу [PERSON] було направлено претензію про погашення заборгованості в сумі 41 055,00 грн, в якій також останню повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , [PERSON] 24.11.2023 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на Крохмаль. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позов необхідно задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 41 055,00грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 422 грн 40 грн. судового збору.

Outcome: approved