overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

27 червня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] . Власником цієї квартири є відповідач, вона і зареєстрована там. Вказує, що відповідач у встановленому порядку не оплачує надані їй житлово-комунальні послуги. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у розмірі 22 759,92 грн. Відповідач у письмовому відзиві конкретної позиції стосовно позову не надала. Вказала, що її матеріальний стан погіршився у зв`язку з введенням на території України воєнного стану. Заперечила стосовно судових витрат позивача на професійну правничу допомогу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги утримання будинку та прибудинкової території за адресою [ADDRESS] . Власником цієї квартири є відповідач, вона і зареєстрована там. Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги становить 22 759,92 грн. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач у встановленому порядку зареєстрована у спірній квартирі, вона є її власником, а також дієздатною та повнолітньою особою, вона зобов`язана оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані позивачем. У зв`язку з цим позовні вимоги слід задовольнити повністю. Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача слід стягнути судовий збір у повному розмірі 3\~028,00 грн., який був сплачений при зверненні до суду. Що стосується заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8\~000,00 грн. то суд відмовляє у їх стягненні, оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.137 ЦПК України, матеріали справи не містять детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що унеможливлює для суду перевірити обґрунтованість цих витрат та їх співмірність. Заяв в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України сторона позивача суду не подавала, хоча була обізнана, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 18 червня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (оголошення на сайті). Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 18 червня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області та [PERSON] , [INFO] , що підтверджує свідоцтво про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач у позовній зазначив, що судові витрати бажає залишити за собою, з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 08.10.2005 року між сторонами, актовий запис №1854 від 08.10.2005 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають, подальше сумісне життя не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, а також не заперечував щодо прийняття заочного рішення. У подальшому 20.06.2024 року представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи та надання строку у 6 місяців для примирення сторін, яку було частково задоволено судом та надано сторонам строк на примирення один місяць. 22.07.2024 року представник позивача повторно подав заяву про відкладення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення у 6 місяців, яка не підлягає до задоволення у зв`язку з наданням судом раніше такого строку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.10.2005\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1854, від якого у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Оскільки обгрунтування повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Оскільки обґрунтування повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, ст.ст. 51 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 80, 81, 141 ЦПК України, ст.ст. 1, 3-5, 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164-167 Сімейного кодексу України, ст.ст. 11, 12, 18 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 25 травня 2019 року виконавчим комітетом Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, актовий запис № 4. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25 травня 2019 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Позивач на сьогодні перебуває у відносинах з іншим чоловіком. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.05.2019 (а.с.5). \~\~ \~ \~ \~ \~В шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.04.2024 № 445/02-43 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ), зареєстрований 09.08.2008 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 407. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09.08.2008 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] .. Підставою для розірвання шлюбу є те, що протягом 3-х років стосунки між сторонами поступово почали погіршуватися, зникло взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідач зловживає спиртними напоями, проявляє агресію до позивача та їхніх спільних дітей, шлюб між ними носить формальний характер. У зв`язку з викладеним позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 21.03.2024, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В шлюбі народилися двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] ( а.с.15-16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.07.1994 року між позивач та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 30 липня 1994 року Палацом урочистих подій м. Олександрії Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.07.1994 року, актовий запис №400. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-22 00:00:00

08 листопада 2023 року позивач [PERSON] звернулася до Зіньківського районного Полтавської області із позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою судді Зіньківського районного\~судувід 09 листопада 2023 року відкрито провадження в справі, розгляд проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Зіньківського районного\~судувід 24 квітня 2024 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання 23.07.2024 учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, від представника позивача адвоката Тараненка С.О. 20.07.24 до суду надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду. Суд, вирішив за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача [PERSON] про залишення позову без розгляду по справі за позовом [PERSON] яка подана в її інтересах адвокатом Тараненком Сергієм Олександровичем до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved