Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №651. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, в основному через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати та після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін. Позивачка\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи є її клопотанняпро розгляд справи в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, однак рекомендоване поштове відправлення повернулося за зворотною адресою до суду без вручення з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній». Відповідно до приписів п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Враховуючи наведене, суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Суд, врахувавши заяву позивачки, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2005, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 10.06.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції (а.с.13). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.06.2005 вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.13). Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved