Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зняття арешту. На підставу своїх вимог посилається на те, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження № 5959218 від 22.01.2008 року про стягнення з нього на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 8108 грн. 17 коп. Для примусового стягнення з мене боргу було накладено арешт на все належне мені майно. 07.04.2009 р. дане виконавче провадження завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому виконавчий документ не пред`являвся до відділу ДВС для подальшого виконання, а строк пред`явлення їх до виконання минув. Після повернення виконавчого документа позивач добровільно розрахувалася з стягувачем. Оскільки на даний час у стягувача відсутні претензії до позивача, а відділ ДВС через відсутність виконавчого провадження не може зняти арешт з майна, то позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача до початку підготовчого судового засідання надав до суду заяву у якій позовній вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати без його участі. Представник відповідача в.о. начальника відділу Н.О. Бойко до підготовчого судового засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відділу, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження № 5959218 від 22.01.2008 року з виконання виконавчого листа від 30.04.2004 року № 2-1049 виданого Печерським районним судом м. Київ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 8108 грн. 17 коп. 24.10.2008 року по виконавчому провадженні № 5959218 винесена постанова про арешт майна. 07.04.2009 року виконавче провадження № 5959218 завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до запиту адвоката Тригуб О.М. від 05.04.2024 р. адресованого начальнику Тальнівського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, просить надати постанову про закриття виконавчого провадження та просить зняти арешт з боржника [PERSON] . Згідно відповіді в.о. начальника відділу Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області на запит адвоката Тригуб О.М. від 09.04.2024 р. Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області повідомляє, що надати копії матеріалів виконавчого провадження № 5959218 відносно боржника [PERSON] . відділ не має можливості, оскільки відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, завершені виконавчі провадження передаються до архіву та зберігаються протягом 3 років, після чого знищуються. Таким чином, судом встановлено, що оскільки виконавче провадження № 5959218 з виконання виконавчого листа № 2-1049 від 30.04.2004 р. виданого Печерським районним судом м. Київ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальної шкоди в розмірі 8108 грн. 17 коп. повернуто стягувачу, і на даний час стягувач не має жодних матеріальних претензій до боржника, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved