Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В листопаді 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 12 листопада 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №9724307950. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 23194 гривень 39 копійок, а [PERSON] зобов`язався протягом 15 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,75% від суми кредиту. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 23194 гривень 39 копійок. Крім цього, 12 листопада 2019 року АТ «Таскомбанк» та [PERSON] уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7267344-СК. За яким АТ «Таскомбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 1000 гривень, а [PERSON] зобов`язався сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43,2% річних. АТ «Таскомбанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] кредитну карту з встановленим на ній кредитним лімітом. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором №9724307950 від 12 листопада 2019 року у розмірі 26515 гривень 69 копійок та за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7267344-СК від 12 листопада 2019 року у розмірі 3600 гривень 12 копійок. ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договори факторингу. За умовами яких до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 30115 гривень 81 копійки. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просила здійснити за її відсутності. [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав та про причини неявки суд не повідомив. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 12 листопада 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №9724307950. За умовами якого, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 23194 гривень 39 копійок, а [PERSON] зобов`язався протягом 15 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,75% від суми кредиту (а.с.8-10). В той самий день АТ «Таскомбанк» уклав з [PERSON] договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7267344-СК. За умовами якого АТ «Таскомбанк» зобов`язався надати [PERSON] кредит шляхом видачі кредитної картки з встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 1000 гривень, а [PERSON] зобов`язався сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 43,2% річних (а.с.131-132). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 07 жовтня 2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з АТ «Таскомбанк» договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с.79-86). За умовами якого сторони домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами від ТОВ «ФК «ЦФР» до АТ «Таскомбанк». 14 листопада 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» передав АТ «Таскомбанк» право вимоги, яке мав до [PERSON] за кредитним договором №9724307950 від 12 листопада 2019 року. Дана обставина підтверджується копією Реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 (а.с.95). 21 березня 2023 року АТ «Таскомбанк» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №НІ/11/9-Ф (а.с.96-105). За цим договором АТ «Таскомбанк» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7267344-СК від 12 листопада 2019 року. Дана обставина підтверджується копією Реєстру прави вимоги від 21 березня 2023 року до договору факторингу №НІ/11/9-Ф від 21 березня 2023 року (а.с.116-120). У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув прав кредитора у зобов`язаннях, які виникли на підставі кредитного договору №9724307950 від 12 листопада 2019 року та договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7267344-СК від 12 листопада 2019 року. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором №9724307950 від 12 листопада 2019 року у загальному розмірі 26515 гривень 69 копійок, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 14395 гривень 18 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 01 гривень 36 копійок та комісії у розмірі 12119 гривень 15 копійок (а.с.70-71). З розрахунку заборгованості (а.с.17,77-78) вбачається, що у [PERSON] також виникла заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/7267344-СК від 12 листопада 2019 року у загальному розмірі 3600 гривень 12 копійок, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2000 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 1500 копійок 12 копійок, штрафу у розмірі 100 гривень. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитними договорами. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 30115 гривень 81 копійки (26515,69+3600,12). 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №47739 від 27 жовтня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved