overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 29 вересня 2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2676. Після державної\~реєстрації шлюбу\~сторонам присвоєні\~прізвища:\~чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, судом відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 09.07.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

03.06.2024 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05.09.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №296. Від шлюбу мають дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, наразі проживають окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без присутності позивача, проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого відділом Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 05.09.2008 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №296. Від шлюбу сторони мають дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Він має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак він не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження в графі батько зазначено тільки ім`я батька « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком [PERSON] , [INFO] . В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] підтвердила, що [PERSON] , який помер [INFO] , був батьком заявника [PERSON] . В судовому засіданні свідок по справі [PERSON] повністю підтвердила покази свідка [PERSON] . Дана заява зареєстрована в суді 17.06.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 18.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 10.00 годин, 04.07.2024 року. Заслухавши заявника, покази свідків та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, померлий [PERSON] , являвся батьком заявника. Даний факт також підтвердили свідки в судовому засіданні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] являвся батьком заявника [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 березня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 46 635,00 грн, сплачений судовий збір, а також витрати на правничу допомогу. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 05 листопада 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , за допомогою Інформаційнотелекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5024875 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року. Згідно умов Кредитного договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн (п. 1.3. Кредитного договору); Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (05 грудня 2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п. 1.4. Кредитного договору); ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 15000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день. 05 грудня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] є власниками будинку [ADDRESS] , який належить їм на праві спільної часткової власності (по кожному) на підставі договору купівлі-продажу №180 від 09.12.1967 посвідченого нотаріально у виконавчому комітеті Кіровської селищної ради депутатів трудящих. З відповіді старости Зарічненського старостинського округу від 10.01.2022 №03/18-31 випливає, що [PERSON] значився зареєстрованим у вказаному будинку з 12.06.1985 по день своєї смерті [INFO] ; [PERSON] значилась зареєстрованою у вказаному будинку з 12.06.1985 по день своєї смерті [INFO] . [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] 23.04.2011, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. З копії паспорта позивача судом встановлено, що з 15.06.1989 він зареєстрований у будинку № [ADDRESS] , де фактично і проживає. З відповіді начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонській області Управління державної реєстрації від 07.03.2024 судом встановлено, що [PERSON] ( [PERSON] ) [INFO] померла та виконавчим комітетом Привільненської сільської ради Генічеського району Херсонської області 06.03.1988 складено відповідний актовий запис №3. Також суд зазначає, що вжитими судом заходами не вдалось встановити будь-яких відомостей про [PERSON] . Приписами ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. В даній справі судом встановлено, що батьки позивача добросовісно заволоділи майном Авксенов у червні 1989 року, а саме вселилися до будинку, зареєструвалися у ньому, проживали у ньому до своєї смерті, а позивач, як їх спадкоємець, продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 13 років після їх смерті, і суд вважає, що він має право на набуття права власності на нього за набувальною давністю, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

У грудні 2023 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №MR36GK00000534 від 17.12.2021 у розмірі 601\~368,07 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 17.12.2021 було укладено кредитний договір №MR36GK00000534 за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 483\~000,00 гривень та у вигляді відновлювальної кредитної лінії на страхування кошти у сумі 5\~865,00 гривень зі сплатою відсотків за механізмом встановленим договором й з кінцевим строком повернення не пізніше 17.12.2031. З огляду на те, що відповідач допустив неналежне виконання умов кредитного договору, що виразилося у невнесенні чергового платежу, позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р у справі № 240/28522/21 було задоволено позов його матері, [PERSON] до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 березня 2021 р. Рішення суду набрало законної сили 06 вересня 2022 року і підлягає виконанню. Просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 р. в справі № 240/28522/21 в розмірі 249 264,92 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивач просив позов задовольнити, та розгляд справи проводити у його відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 р у справі № 240/9721/21 було задоволено позов її чоловіка, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. Рішення суду набрало законної сили 29 листопада 2021 р. і підлягає виконанню. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 р. в справі № 240/9721/20 в розмірі 430 980,98 грн. Позивачка у резолютивній частині позовної заяви просила позов задовільнити та справу розглядати у її відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 р у справі № 240/14575/20 було задоволено позов її батька, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити її батькові доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 17 липня 2018 р. Рішення суду набрало законної сили 20 січня 2022 р. і підлягає виконанню. Просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 р. в справі № 240/14575/20 в розмірі 451 676,91 грн. Представник позивача направив до суду заяву в якій просив позов задовольнити, та розгляд справи проводити у його, та позивачки відсутність. (а. с. 48-49). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Страхова група "ТАС", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.07.2023 року (справа № 545/2196/23) визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна» та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу вісімсот п`ятдесят гривень на користь Держави. Постанова суду від 19.07.2023 року набрала законної сили 31.07.2023 року. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у тому, що 16.06.2023 року о 09 год. на 352 кілометрі дороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217» реєстраційний номер [NUMBER] ( власник [PERSON] ) рухаючись в напрямку м. Харкова при виконанні маневру розворот не переконавшись в безпечності такого маневру, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем « Skoda Octavia Tour» реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався на автомобілі у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. У відповідності до пункту 1.22 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно страхового полісу АТ/3934549 укладеного 20.02.2023 року між АТ «СГ ТАС» та [PERSON] , Страхувальником застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу ( строк дії полісу до 20.02.2024 року). Після дорожньо-транспортної пригоди представник [PERSON] звернувся до страхової компанії з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до пункту 36.1, статті 36 вищевказаного Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

[PERSON] звернулася \~ \~із позовом\~до \~[PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що 16\~ вересня\~ 2021\~ \~ \~ \~року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами цивільного провадження поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Просить розірвати шлюб , неповнолітню дитину залишити на проживання з матір"ю, стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 11 червня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася представник позивача - адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2021 року (актовий запис № 177). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Судові витрати, згідно\~ст. 141 ЦПК\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Щодо позовної вимоги про залишення неповнолітньої дитини проживати з мітір"ю, то вказана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження вказаної позовної вимоги.

Outcome: partial