Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] 26.07.2021 року звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу, син проживає разом з нею, перебуває на її утриманні, відповідач не цікавиться дитиною, не приймає участі у його вихованні, утриманні, має заборгованість зі сплати аліментів. На даний час вона перебуває у шлюбі з [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, витребувано докази, вирішено питання про виклик свідків. 24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р. Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 10.04.2024 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2024 року судове засідання відкладено, вирішено провести його в режимі відеоконференції, витребувано докази. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, відзив не подано. Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у відсутність представників. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. Суд, заслухавши вступне слово представника позивачки, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. Позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому 15.11.2014 року шлюбі, який за рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року розірвано, що підтверджено копією рішення суду від 18.04.2017 року у справі №766/1330/17 (арк. справи 10-11). [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.04.2015 року (арк. справи 9). Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2017 року у справі №766/1330/17, поміж розірвання шлюбу, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , який народився [INFO] у розмірі частини всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.01.2017 року і до повноліття дитини. 20.10.2017 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, внаслідок чого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.10.2017 року (арк. справи 12). За розрахунком заборгованості від 31.03.2021 р. №21830 виданого Дніпровським РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів станом на березень 2021 року складає 72157,44 грн. (арк. справи 15). Згідно характеристики №40/01-19 від 15.04.2021 р. виданої Закладом дошкільної освіти ясла-садком №2 комбінованого типу Олешківської міської ради, [PERSON] відвідує ЗДО №2 з жовтня 2018 року. Приводить і забирає мати [PERSON] Батько в дитячий садок жодного разу не з`являвся (арк. справи 16). За довідкою №4/2530 від 02.06.2021 р., виданої [INFO] , [PERSON] перебуває на військовому обліку з 16.10.2012 року як молодший сержант запасу. Військову службу за контрактом в ЗСУ та в інших військових формуваннях не проходив (арк. справи 34). З психологічної характеристики учня першого класу від 28.09.2021 р. №9 виданої КЗ «Солонцівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», [PERSON] , зокрема вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю та вітчимом, з рідним батьком дитина не має бажання спілкуватися. Батько з власної ініціативи повністю припинив спілкування з сином після розлучення з матір`ю [PERSON] . Коли дитина намагалася почати спілкування з батьком він на контакт йти не бажає. В ході з`ясування психологом причин такого не бажання спілкуватися з батьком, встановлено зі слів дитини, що батько ніколи не відвідує, як на свята так і взагалі. З висновку виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області №5366/04-12/2021 від 16.12.2021 року вбачається, що Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . За довідкою №01-23/65 від 18.04.2024 р. виданої Кам`янець-Подільським ліцеєм №10 Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, [PERSON] навчається у ліцеї. За період з листопада 2022 року по день надання відповіді батько учня [PERSON] не відвідував батьківські збори. Не спілкувався з класним керівником і адміністрацією ліцею. Відповідно до листа Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Державної податкової служби України віл 27.05.2024 р. №1276/5/21-22-12-02-23, інформація про доходи, отримані від податкових агентів за період з 01.10.2021 р. по 31.03.2024 р. [PERSON] відсутня. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 16.05.2024р., за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по застрахованій особі [PERSON] за період з 01.10.2021 р. по 31.03.2024р. відсутня. У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками. У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини. Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано. Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн. Рішення в повному обсязі складено 30.07.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved