Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до Протоколу №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» проведених 17 квітня 2016 року, [PERSON] є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та входить до складу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14». Відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» згідно з Протоколом №2 від 05.02.2017 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» здійснює утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території. Згідно з рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» від 04.05.2016 року, затверджено розміри внесків співвласників ОСББ на утримання будинку: перший під`їзд перший поверх 1,39 грн. м2, для інших поверхів 1,51 м2; другий під`їзд перший поверх 1,80 м2, для інших поверхів 1,92 м2. Відповідно до рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» від 05.02.2017 року, затверджено розміри внесків співвласників ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території першого поверху житлових та нежитлових приміщень 2,30 грн. м2, 2-16 поверхи 2,50 грн. м2 без урахування внесків до спеціальних фондів ОСББ. Згідно з рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» від 15.10.2019 року, затверджено розміри внесків співвласників ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2020 року першого поверху загальної площі квартири/приміщення 4,70 грн. м2, інші поверхи 5,00 грн. м2. У зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед позивачем по сплаті членських внесків у розмірі 22623,74 грн., яку позивач разом із судовими витратами просив стягнути на його користь. Заочним рішенням\~Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~ від\~10.01.2024\~року,\~ухваленим по\~справі за\~позовом Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Малиновського\~14»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості,\~позов задоволено\~частково та\~стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Малиновського\~14»\~заборгованість по\~сплаті членських\~внесків у\~сумі 22623 (двадцять дві тисяч шістсот двадцять три) гривні 74 копійки, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 20.02.2024 року заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.01.2024 року, ухвалене по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» до [PERSON] про стягнення заборгованості, скасовано та призначено справу до розгляду. Відповідач [PERSON] надала до суду відзив на позов, у якому заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості та зазначила, що матеріали справи не містять договору, укладеного між позивачем та відповідачем щодо відносин власника та управителя. Зазначає, що з 30.07.2021 року [PERSON] на праві власності належить частка квартири [ADDRESS] . З 03.11.2022 року відповідачу на праві власності належить наступна частка квартири [ADDRESS] . Тобто, відповідач не мала правових підстав для утримання нерухомого майна шляхом сплати на користь позивача членських внесків за період з 17.04.2016 року по 30.07.2021 року. Відповідач надала до суду розрахунок, відповідно до якого сума заборгованості за період з 01.08.2022 року по 30.09.2023 року складає 9878,75 грн.; сума заборгованості станом на 31.12.2023 року складає 11515,25 грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] зазначила, що відповідачем сплачено заборгованість за період з 01.08.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 11515,20 грн., у зв`язку з чим підтримала позовні вимоги у частині стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 2684,00, а також просила суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5100,00 грн.. Представник відповідача [PERSON] адвокат Кравець І.М. у судовому засіданні надала пояснення, аналогічним викладеним у відзиві на позов, просила відмовити у задоволенні позову через відсутність для цього правових підстав, оскільки відповідач сплатила заборгованість. Стосовно витрат на правничу допомогу, просила звернути увагу суду, що такі витрати не підтверджені належними доказами, належні платіжні документи, чи їх копії, відсутні, в акті зазначений навіть інший номер справи. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Протоколу №1 установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» проведених 17 квітня 2016 року, [PERSON] є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та входить до складу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» (а.с.11-14). Згідно з випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 23.05.2016 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14», запис №12241020000076862 (а.с.37). Відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» згідно з Протоколом №2 від 05.02.2017 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» здійснює утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території (а.с.38-44). Рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» від 04.05.2016 року, затверджено розміри внесків співвласників ОСББ на утримання будинку: перший під`їзд перший поверх 1,39 грн. м2, для інших поверхів 1,51 м2; другий під`їзд перший поверх 1,80 м2, для інших поверхів 1,92 м2 (а.с.11-14). Відповідно до рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» від 05.02.2017 року, затверджено розміри внесків співвласників ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території першого поверху житлових та нежитлових приміщень 2,30 грн. м2, 2-16 поверхи 2,50 грн. м2 без урахування внесків до спеціальних фондів ОСББ (а.с.45-47). Рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» від 15.10.2019 року, затверджено розміри внесків співвласників ОСББ на утримання будинку та прибудинкової території з 01.01.2020 року першого поверху загальної площі квартири/приміщення 4,70 грн. м2, інші поверхи 5,00 грн. м2 (а.с.49-50). Згідно з відповіддю №286482 від 24.10.2023 року із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 02.10.2023 року, у відповідача наявна заборгованість по сплаті членських внесків за період із серпня 2016 року по вересень 2023 року у розмірі 22623,74 грн.(а.с.32-34). [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування частини квартири від 30.07.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П., реєстровий №1202 (а.с.133); та договором дарування квартири від 03.11.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Білаковським К.О., реєстровий №989 (а.с.131-132). Відповідно до платіжної інструкції №0.03555907661.1 від 28.03.2024 року, відповідач сплатила суму заборгованості за період із 01.08.2022 року по 31.12.2023 року у розмірі 11515,25 грн. (а.с.121). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При зверненні з даним позовом до суду, позивач просив стягнути з відповідача 5100,00 грн. витрат за надану правничу допомогу адвоката. У матеріалах справи міститься договір про надання правничої допомоги від 06.04.2023 року, однак, у той же час до матеріалів справи не долучені документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Вказані витрати не підтверджені належними фінансовими документами. Таким чином, надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд дійшов висновку про відмову у стягненні витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial