Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

19 лютого 2022 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості згідно акту. Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що, що на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладені завдання здійснювати розподіл/ передачу електроенергії споживачам послуг. [PERSON] є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . 14 вересня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за вказаною адресою було виявлено та зафіксовано актом, відповідно до вимог п. 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, порушення, визначене п. 8.4.2 ПРЕЕ, а саме: змінена схема підключення засобу обліку електричної енергії, використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії. Порушення продемонстровано споживачу, ознайомлено та надано копію акту. В зауваженням до акту споживач зазначив, що до співробітників ДТЕК зауважень не має, про порушення схеми підключення він не знав, про що поставив свої підписи в акті. На підставі Акту про порушення № 013564 від 14.09.2021 року відповідачу було нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 77784,12 гривень, яку станом на теперішній час відповідачем не погашено. Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 лютого 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 01 березня 2022 року. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22. Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. 14 листопада 2023 року цивільна справа № 234/548/22 надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року, для її розгляду визначено суддю Мачуського О.М. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 15 листопада 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. 23 січня 2024 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Переметчик О.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки представниками позивача складено акт про порушення ПРРЕЕ, на об`єкті, що належить Підприємству об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», та перебуває в оренді у військової частини [NUMBER] . [PERSON] там не проживав, жодного відношення до даного об`єкту нерухомості не має, договірні відносини у відповідача з позивачем відсутні, особовий рахунок на ім`я відповідача позивачем не заведено, а акт, що є підставою для стягнення з відповідача коштів, [PERSON] не вручався особисто. Таким чином, акт повинен був складений відносно споживача за договором постачання електричної енергії - Підприємства об`єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» чи військової частини [NUMBER] , Отже, відповідачем по справі має бути вищезазначене підприємство. 05 березня 2024 року представник позивача [PERSON] за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що за інформацією, яка міститься у базі даних оператора системи розподілу (далі - ОСР) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за адресою [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на побутового Споживача [PERSON] . Згідно відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, прилад обліку № 0683157 NIK 2102-02 встановлений у квартирі. Відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку та пломб несе [PERSON] . 14 вересня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за зазначеною адресою виявлено та актом від 14 вересня 2021 року № 013564 зафіксовано порушення: змінена схема підключення засобу обліку електричної енергії, використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Для виявлення прихованого самовільного підключення та його місця проводився огляд приладу обліку, перевірялась схема підключення, та був зроблений частковий демонтаж шафи обліку. В акті вказано, що комісія позивача буде розглядати вказаний акт про порушення 30 вересня 2021 року. Наявний підпис [PERSON] біля його прізвища у графі «З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача, або іншої особи яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача)». В графі «зауваження» до складеного акту, [PERSON] зазначив, що має претензій до співробітників ДТЕК, про порушення схеми підключення не був обізнаний, також вказав дату 14.09.2021 року та поставив підпис. В графі «Додаткові відомості» зазначені паспортні дані побутового споживача [PERSON] . Отже, [PERSON] був присутній при складанні акта, йому під підпис була вручена копія акта № 013564, що підтверджує дотримання представниками ОСР пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Оскільки прилад обліку № 0683157 NIK 2102-02, встановлений в квартирі відповідача та споживання електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] відкритого на побутового споживача, здійснюється для побутових потреб, що у розумінні ПРРЕЕ не є об`єктом відповідальності юридичної особи. Отже, доводи відповідача є безпідставними, а правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства. З урахуванням наведеного, представник позивача просить відхилити доводи відповідача та задовольнити позивні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надали, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням позиції сторони відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно оцінивши надані докази дійшов наступного висновку. Правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 № 312. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку. 11 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017р. №2019-VIII, що визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам. Згідно з ст. 45 ЗУ «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється Оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. 27.11.2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг прийнято рішення про видачу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року, згідно з постановою від 27.11.2018р. № 1532. Отже, на АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» покладається функція Оператора системи розподілу (надалі - ОСР) в межах території Донецької області та належних Товариству електричних мереж. В ході судового розгляду було встановлено, що [PERSON] з 17.01.2020 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] За інформацією, яка міститься у базі даних оператора системи розподілу (далі - ОСР) АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», за адресою [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на побутового споживача [PERSON] . У відомостях про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії, у квартирі [ADDRESS] , встановлений прилад обліку № 0683157 NIK 2102-02. Відповідальність за збереження і цілісність засобів обліку та пломб несе абонент, яким є [PERSON] . Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року №2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ). Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема: контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полей, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень. Згідно з п.п. 11 п. 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Згідно з п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний: 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно з п.п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Згідно з пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Так, 14 вересня 2021 року представниками ОСР за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та зафіксовано у відповідності до вимог ПРРЕЕ наступне порушення «Змінена схема підключення засобу обліку електричної енергії, використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Заміна схеми підключення виконане шляхом підключення трьохпозиційного двополюсного вимикача. Від`єднання від лічильника нульового дроту на вході лічильника ввідним комутаційним апаратом. Для струмоприймачів споживач використовує «штучний нуль» поза лічильником, внаслідок чого електрична енергія споживається але не враховується». Для виявлення прихованого самовільного підключення та його місця, проводився огляд приладу обліку, перевірялась схема підключення та був зроблений частковий демонтаж шафи обліку. В акті міститься схема підключення із зазначенням самовільного підключення, визначення перерізу самовільного підключення (1х4 мм кв.), що встановлено штангенциркулем ШЦ-1-150-0,1 №Г10908764), повіреним 03.2021 року. Вищевказані обставини були зафіксовані в акті про порушення № 013564 від 14.09.2021 року, який складено у двох примірниках. Порушення продемонстровано споживачу - [PERSON] , що підтверджується його особистим підписом. В акті зазначено дату та місце проведення засідання комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» з розгляду складеного Акту. Один примірник даного акту залишився у позивача, а другий було вручено [PERSON] під підпис. В графі «зауваження до складеного акту» [PERSON] зазначив «До співробітників ДТЭК не маю. Щодо порушення схеми підключення не володів інформацією. Не знав.» вказана дата 14.09.2021 року та його підпис. В пояснювальній записці рейдової бригади зазначено, що перевірялись усі абоненти будинку [ADDRESS] . під час перевірки за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення «підключення штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії. Відключення не проводилось, схема підключення відновлена, порушення усунуто. Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Акт про порушення № 013564 від 14.09.2021 року був розглянутий комісією, про що складено протокол № 1678 від 30.09.2021 року, згідно якого період нарахування становить з 15.09.2020 року по 14.09.2021 року, а обсяг недорахованої електричної енергії складає 18501 кВт*год., на суму 77784,12 гривень. Згідно абз. 1 п. 8.2.7. ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Даний протокол було направлено [PERSON] засобом поштового зв`язку, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Відповідно до абз. 2,3 п. 8.2.7. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом. Разом з тим, суду не надано доказів оскарження даного протоколу та/або акту про порушення № 013564 від 14.09.2021 року чи розрахунку завданих збитків. При цьому, в добровільному порядку суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом обліку, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 77784,12 гривень, відповідачем не сплачено. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд критично ставиться до посилань відповідача про те, що він не є належним відповідачем, оскільки такі доводи повністю спростовуються наявними у справі доказами, за якими судом встановлено, що [PERSON] з 17.01.2020 року по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , де виявлено порушення та саме на ім`я [PERSON] , як побутового споживача, відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити всуд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). Національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, проте зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» («Суомінен проти Фінляндії») від 1 липня 2003 року, №37801/97, пункт 36). Дотримуючи загальної вимоги про справедливість судового розгляду, судом надано оцінку усім ключовим доводам сторін. При цьому, судом не надається детальна відповідь на інші аргументи, оскільки вони самі по собі, або в сукупності з іншими аргументами та доказами по справі, не пливають на висновок суду по суті спору в межах пред`явлених позовних вимог. Таким чином, розглянувши справу в межах позовних вимог, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що наданий розрахунок відповідачем не оспорювався, доказів відшкодування збитків чи спростування зазначених позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості розміру заборгованості за спожиту електричну енергію, яка неврахована приладом обліку за актом про порушення № 013564 від 14.09.2021 року у розмірі 77784,12 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем за подання позовної заяви були понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень. Доказів понесення сторонами інших судових витрат, на час розгляду справи сторонами не надано. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача. Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2270,00 гривень,

Outcome: approved