Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство\~комерційний банк\~ПриватБанк (далі\~-\~АТ КБ\~ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.10.2022 в сумі 37507,12 грн. \~ \~ \~ \~ Посилається на те, що відповідач належним чином не виконала зобов`язань, внаслідок чого станом на 15 травня 2024 року в неї утворилась вищевказана заборгованість. \~ \~ \~ \~ [PERSON] 29 жовтня 2022 року на підставі заяви № б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підстави яких Відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. \~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку не виконує своїх зобов`язань по сплаті заборгованості по кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15 серпня 2024 року має заборгованість 37507,12 гривень, з яких: 30742.07 грн. заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за простроченими відсотками: 6765.05 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача згідно довіреності Ляр Д.Ю. в судове засідання, не з`явився, до позовної заяви було додано клопотання в якому він не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, у які не з`явилася без повідомлення причин неявки, процесуальними правами щодо подачі заяв по суті справи не скористалася, що не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглянув справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 29 жовтня 2022 року на підставі кредитного договору №б/н отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками а також іншими витратами відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29 жовтня 2022 року станом на 15 травня 2024 року має заборгованість: 30742.07 гривень, з яких: 30742.07 грн. заборгованість за тілом кредиту; заборгованість за простроченими відсотками: 6765.05 грн.(а.с.8-9). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням витрат по справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved