Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У квітні 2024 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), представник позивача адвокат Сечко С.В., звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу, зазначивши наступне. 22.02.2022 р. о 14.20 год. у м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 2-а/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , та «Toyota», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2022 р. у справі 756/2865/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно з Полісом № ЕР-203640403. \~ \~ \~ \~Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 23.02.2022 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.02.2022 р. \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, складає 111\~146,28 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ відшкодував\~ [PERSON] \~завдані збитки\~згідно платіжної\~інструкції №\~883779\~від 09.06.2022\~р.,\~а тому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача [PERSON] \~ на свою користь 111\~146,28 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, а також сплачений судовий збір в сумі 3028,0 грн. В судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 22.02.2022 р. о 14.20 год. у м. Києві по вул. Новокостянтинівська, 2-а/1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Volkswagen», номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] , та «Toyota», номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.05.2022 р. у справі 756/2865/22 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (арк.спр.4). На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (арк.спр.5). \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність потерпілого [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно з Полісом № ЕР-203640403 (арк.спр.9). \~ \~ \~ \~Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із Повідомленням про ДТП від 23.02.2022 р. та Заявою про виплату страхового відшкодування від 23.02.2022 р. (арк.спр.6-8). Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого [PERSON] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 111\~146,28 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводились на основі Звіту № 2104/22-ФЛ про визначення вартості матеріального збитку, наказу № 3/4491 від 09.06.2022 р., довідки № 1 від 08.06.2022 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (арк.спр.12-32). МТСБУ відшкодував [PERSON] завдані збитки, що підтверджується платіжною інструкцією № 883779 від 09.06.2022 р. (арк.спр.33). Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 даного Закону. Крім того, за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. МТСБУ в силу вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~09.06.2022 р. здійснило регламентну виплату потерпілій у ДТП особі. Відповідач на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому МТСБУ має право зворотної вимоги. Відтак, сума регламентованої виплати, що була проведена позивачем, в порядку регресу в розмірі 111\~146,28 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь останнього. Судовий збір, сплачений позивачем (а.с.1) покладається на відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved