Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В серпні 2023 року [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,1332 га з кадастровим номером 3220880901:01:014:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка. При цьому, [PERSON] належить 4/5 частин цієї земельної ділянки, [PERSON] 1/5 частина. Сторони самостійно не дійшли згоди щодо порядку поділу земельної ділянки. Тому [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] , просить суд виділити в натурі 4/5 частки із земельної ділянки площею 0,1332 га з кадастровим номером 3220880901:01:014:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в [ADDRESS] . Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с.32-33). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, а також зупинено провадження в цивільній справі (а.с.54-55). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2024 року було поновлено провадження в цивільній справі (а.с.65). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.95). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 3. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Начальник служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направила до суду лист, яким просила розглянути цивільну справу без участі їхнього представника та ухвалити рішення з максимальним урахуванням інтересів дитини. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що [PERSON] є власницею 4/5 частки у земельній ділянці площею 0,1332 га з кадастровим номером 3220880901:01:014:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка. В свою чергу, [PERSON] є власницею 1/5 частки цієї земельної ділянки. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 2017 року, виданого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за №147 (а.с.8). Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1 ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч.3 ст.364\~ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №1084/03/2024 від 11 березня 2024 року (а.с.70-91) вбачається, що поділ земельної ділянки площею 0,1332 га з кадастровим номером 3220880901:01:014:0017 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Велика Олександрівка, є можливим з урахуванням вимог нормативно-правових актів та ідеальних часток співвласників за умови блокованої забудови. Згідно варіанту №1 у власність [PERSON] виділяється частина спірної земельної ділянки площею 0,10656 га, яка проходить по точках: 1-2-5-6-1 зі сторонами 59,2 м. 18,0 м. 59,2 м. 18,0 м. У власності [PERSON] залишається інша частина земельної ділянки площею 0,2664 га, яка проходить по точках: 2-3-4-5-2 зі сторонами 14,8 м. 18,0 м. 14,8 м. 18,0 м. За варіантом №2, запропонованим експертом, [PERSON] виділяється частина спірної земельної ділянки площею 0,10656 га, яка проходить по точках: 2-3-4-5-2 зі сторонами 59,2 м. 18,0 м. 59,2 м. 18,0 м. Тоді як [PERSON] частина спірної земельної ділянки площею 0,02664 га, яка проходить по точках: 1-2-5-6-1 зі сторонами 14,8 м. 18,0 м. 14,8 м. 18,0 м. Обираючи між двома варіантами, запропонованими експертом, суд враховує ту обставину, що спірна земельна ділянка є вільною від будь-яких забудов, не огороджена. Тому враховуючи конфігурацію земельної ділянки та розміщення земель загального користування відносно спірної земельної ділянки, суд вважає за необхідне керуватись варіантом №1 висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №1084/03/2024 від 11 березня 2024 року. При цьому, право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна належить припинити. На підставі викладеного та

Outcome: approved