Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулась до суду, за участі заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, із заявою про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна та призначення [PERSON] опікуном над визнаним судом недієздатним [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.12.2004 року [PERSON] визнано недієздатним, а згідно рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 11.03.2005 року призначено [PERSON] опікуном останнього. Вона в силу свого віку та через наявні захворювання не має змоги належним чином доглядати та бути належним опікуном для сина. Її внук (племінник недієздатної особи) [PERSON] , який проживає за місцем проживання недієздатного [PERSON] , допомагає їй здійснювати догляд за її сином, за своїм станом здоров`я може посійно надавати соціальні послуги, здійснювати догляд за недієздатним дядьком. А тому [PERSON] просить суд звільнити її від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявники та їх представники в судовому засіданні заяву підтримали, з підстав наведених у ній, просили її задовольнити, пояснивши, що за віком та станом здоров`я [PERSON] не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, а син [PERSON] потребує стороннього догляду. Її чоловік помер, а інший син не може бути опікуном над її сином своїм братом, - за станом здоров`я. Просила звільнити її від повновжень опікуна, а іншого заявника, [PERSON] ,\~ призначити опікуном недієзданого [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні покладалася на розсуд суду. Вислухавши пояснення заявників та їх представників, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 грудня 2004 року у справі №2-8987, яке набрало законної сили, [PERSON] , 1969 року народження, визнано недієздатним і встановлено над ним опіку (а.с.4). Згідно рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 11.03.2005 року №67 заявника [PERSON] , 1946 року народження, призначено опікуном над її недієздатним сином [PERSON] , 1969 року народження (а.с.5). З наданих копій паспортів заявників та особи, яку визнано недієздатною, вбачається, що всі вони зареєстровані за адресою [ADDRESS] . За даною заявою до суду заявниками пред`явлено вимоги про: звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , 1969 року народження; призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , 1969 року народження. Органом опіки та піклування надано суду подання до Івано-Франківського міського суду про можливість призначення [PERSON] опікуном над дядьком [PERSON] , який визнаний судом недієздатним. Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 Цивільного кодексу України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 Цивільного кодексу України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частин першої-третьої статті 75 Цивільного кодексу України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил). Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Отже, аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування. [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним за рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.12.2004 року, а опікуна [PERSON] йому призначено за рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради від 11.03.2005 року №67. Отже, саме до повноважень органу опіки та піклування належить питання звільнення опікуна [PERSON] у даних правовідносинах, оскільки саме органом опіки та піклування її призначено опікуном над недієздатним сином у 2005 році. У зв`язку з тим, що в даному випадку звільнення опікуна, якого призначено рішенням органу опіки та піклування, не входить до компетенції суду, у задоволенні вимоги про звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , слід відмовити. Питання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , 1969 року народження, є похідним від питання звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , у зв`язку, згідно вищезазначеного висновку суду, воно є передчасним та не може бути задоволене за таких обставин. Крім того, судом зі змісту Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що [PERSON] вже звертався попередньо до Івано-Франківського міського суду із заявою про призначення опікуном (справа №344/3531/24). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року у справі №344/3531/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118185621) в задоволенні заяви [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Боднарчук Андрія Михайлович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Опікунської ради Івано-Франківської міської ради, [PERSON] про призначення опікуном відмовлено. Як зазначено в даному рішенні: «Як зазначає заявник, він виявив бажання стати опікуном свого дядька, так як через похилий вік та стан здоров`я теперішнього опікуна [PERSON] , остання не в повній мірі може виконувати такі обов`язки опікуна. На запитання суду чи є заявник [PERSON] , 1991 року народження військовозобов`язаним і чи не проводились органом ТЦК виклики чи інші дії щодо залучення його, як військовозобов`язаного, до виконання обов`язку у воєнний час у зв`язку з агресією рф на території України, заявник підтвердив, що такий виклик здійснювався до ТЦК і заявник вже проходив медкомісію та визнаний придатним до військового обов`язку захисту держави. Отже, фактично така заява пред`явлена до суду особою, який підлягає призову під час мобілізації на особливий період, з метою штучного створення умов та обставин, які можуть бути в подальшому підставою для звільнення від військової служби в особливий період війни, розв`язаної державою-агресором». Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 Верховним Судом зазначено наступне: «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17». За таких обставин, зважаючи на те, що у даних правовідносинах питання звільнення опікуна повинно вирішуватися органом опіки та піклування, і саме звільнення від обов`язків опікуна може бути підставою для подання заяви про призначення недієздатній особі іншого опікуна, - Суд дійшов висновку про те, що вимоги заяви задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed