Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

20.10.2023 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про визнання іпотечного договору недійсним, у якій позивач просить: - визнати недійсним іпотечний договір №116-0201001/Zфквіп-08 від 17.01.2008 року, укладений з ПАТ «Український промисловий банк», внаслідок порушень вимог Закону під час укладання та виконання; - вважати припиненими виконання зобов`язань, що випливає із кредитного договору №116-0201001/ФКВ-08, укладеного 17 січня 2008 року між [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», із моменту набрання судовим рішенням законної сили. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про визнання іпотечного договору недійсним, позивач [PERSON] посилається на наступне. Так, 17 січня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №116-0201001/ФКВ-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 85 000 доларів США строком на 300 місяців до 16 січня 2033 року, під придбання нерухомості із процентною ставкою за користування кредитом - 14% річних. В забезпечення виконання кредитного зобов`язання по договору №116-0201001/ФКВ-08, між ТОВ «Український промисловий банк» та [PERSON] , [INFO] , укладено іпотечний договір №116-0201001/Zфквіп-08, за умовами якого позичальник [PERSON] , передав в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк» трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,50 кв.м., жилою площею 17,50 кв.м., вартістю на момент передання в іпотеку 611 050 грн., однак відповідно до пункту 3.1 вищевказаного кредитного договору, [PERSON] зобов`язаний передати в іпотеку однокімнатну квартиру. Тобто сторони по справі, укладаючи кредитний договір №116-0201001/ФКВ-08 від 17 січня 2008 року та іпотечний договір №116-0201001/Zфквіп-08 від 17 січня 2008 року, керувалися певними вимогами та обставинами Закону України «Про іпотеку». У 2021 році позивач дізнався, що ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги за його кредитним та іпотечним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО». При цьому, жодного повідомлення про відступлення права вимоги позивач не отримував, лише згодом на його запит було повідомлено про відступлення прав вимоги на користь Фінансової компанії. Позивач посилається на те, що всупереч вимогам пункту 3 статті 18 Закону України «Про іпотеку», під час укладання договору іпотеки, в пункті 1.2 Договору іпотеки №116-0201001/Zфквіп-08 від 17.01.2008 року, в описі предмету іпотеки зазначено, що [PERSON] передає трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 46,50 кв.м., жилою площею 17,50 кв.м., вартістю на момент передання в іпотеку 611 050 грн. Однак, відповідно до технічного паспорту квартири №69 та витягу з реєстру нерухомого майна від 26.02.2019 року, за вищевказаною адресою, така квартира є однокімнатною, змін та перепланувань не здійснювалось, тобто в договорі іпотеки пункті 1.2, в описі предмету іпотеки вказано інший предмет іпотеки, який не передбачений умовами договору основного зобов`язання, а саме кредитним договором №116-0201001/ФКВ-08 від 17.01.2008 року, тобто позивач вважає, що порушено суттєві вимоги, передбачені відповідно до закону України «Про іпотеку», а саме статтею 18. Таким чином, в договорі іпотеки вказаний предмет іпотеки не передбачений кредитним договором. З огляду на викладене, позивач вважає, що його права було порушено, в зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. 20.10.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2024 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» про визнання іпотечного договору недійсним, та вирішено розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи. Визначено відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. 18.03.2024 до суду від представника відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання іпотечного договору недійсним, проте в прохальній частині позивач просить не тільки визнати договір іпотеки недійсним, але й припинити виконання зобов`язань, що випливають із кредитного договору №116-0201001/ФКВ від 17 січня 2008 року, проте жодних підстав для визнання кредитного договору припиненим не наводить. Всі аргументи позивача щодо визнання договору іпотеки недійсним зводяться тільки до одного аргументу, а саме до того, що відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є трикімнатна квартира, а відповідно до технічного паспорту іпотечна квартира є однокімнатною. Однак, позивач не надає жодних доказів того, що дана квартира є однокімнатною та не долучає до матеріалів справи ані технічний паспорт, ані витяг з реєстру нерухомого майна. При цьому, позивач не заперечує, що особисто підписував вищезазначений договір іпотеки, та особисто надавав всю інформацію та документи про заставне майно. Також представник відповідача вказав на те, що свої зобов`язання за кредитним договором [PERSON] не виконав, що підтверджується клопотанням про винайдення компромісного рішення від 07.11.2023 року, яке позивач направив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО», в якому останній визнає, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ-КРЕДО» стала новим кредитором у зобов`язанні за кредитним договором №116-0201001/ФКВ від 17.01.2008 року. Відповіді на відзив від позивача до суду не надійшло. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed