Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та просило стягнути з [PERSON] на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» 96 702,40 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у сумі 2\~684,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2022 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ПП «СВІТ ВІКОН» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 37034Га2чр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW (д.р.н. [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~17.09.2022 о 09:30 в м. Умань по вул. Дерев`янка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля BMW (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля ПП «СВІТ ВІКОН») та автомобіля ГАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту за № 37034Га2чр від 01.06.2022 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у відповіді від НПУ № 3022262517520777 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). \~ \~ \~ \~Згідно відповіді від НПУ № 3022262517520777 про ДТП та постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2022 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] . ПДР України (ст. 124 КУпАП). \~ \~ \~ \~Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3353681 від 23.09.2022, страхового акту ARX3436314 від 16.11.2022 та умов договору страхування № 37034Га2чр від 01.06.2022, розмір страхового відшкодування склав 224\~102,40 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 917392 від 26.09.2022, № 929753 від 17.11.2022. \~ \~ \~ \~На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу № АР/6074406, яким встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в розмірі 130\~000,00 грн, франшиза 2\~600,00 грн. \~ \~ \~ \~26.12.2022 позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/010687/3. \~ \~ \~ \~23.03.2023 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 127\~400,00 грн. \~ \~ \~ \~За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані, на дату подання позову становить 96\~702,40 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від сторін судом у встановлений строк не отримано. \~ \~ \~ \~За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач вважається таким, якому вручена ухвала про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~Станом на день розгляду справи відзив від відповідача [PERSON] до суду не надійшов. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення хз огляду на таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.06.2022 між ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» та ПП «СВІТ ВІКОН» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 37034Га2чр, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW (д.р.н. [NUMBER] ). Предметом Договору були майнові інтереси страхувальника ПП «СВІТ ВІКОН», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW (д.р.н. [NUMBER] ). У відповідності до умов вказаного договору страхування ПАТ «СК«АРКС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ПП «СВІТ\~ВІКОН» страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~У постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.11.2022 вказано, що згідно протоколу серії ААБ № 158916 від 17.09.2022 про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17.09.2022 о 09 год. 30 хв. в м. Умань, по вул. Дерев?янка, 6, на території ПП «Світ вікон», [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 33023 д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, та рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення із автомобілем BMW X 4 д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.9\~ПДР, за що передбачена відповідальність за\~ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Відповідно до вказаної постанови [PERSON] \~визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. \~ \~ \~ \~ПП «СВІТ ВІКОН», як потерпіла особа, звернулося до ПАТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку, а ПАТ «СК «АРКС», в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування згідно зі страховим актом № ARX3353681 від 23.09.2022, страховим актом ARX3436314 від 16.11.2022 та умовами договору страхування № 37034Га2чр від 01.06.2022, розмір страхового відшкодування склав 224\~102,40 грн, яке позивачем було сплачено на СТО згідно з платіжним дорученням № 917392 від 26.09.2022, № 929753 від 17.11.2022. \~ \~ \~ \~На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ГАЗ (д.р.н. [NUMBER] ), була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно з полісом № АР/6074406, яким встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в розмірі 130\~000,00 грн, франшиза 2\~600,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~26.12.2022 позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/010687/3. \~ \~ \~ \~23.03.2023 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 127\~400,00 грн. \~ \~ \~ \~17.05.2023 ПАТ «СК «АРКС» звернулося до відповідача з претензією про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~ [PERSON] у добровільному порядку від відшкодування ПАТ «СК«АРКС» вказаної суми ухиляється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц. \~ \~ \~ \~Позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. \~ \~ \~ \~У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. \~ \~ \~ \~Отже, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у ДТП, якою є відповідач [PERSON] . \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ПАТ «СК«АРКС» має право на відшкодування 96 702,40 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, з відповідача на користь позивача, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved