Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26\~лютого 2024\~року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання майна приватною власністю, встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності та стягнення грошової компенсації задоволено частково. До суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 40\~000,00 гривень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року заяву [PERSON] про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.06.2024 вищевказана ухвала скасована та справа направлена для продовження розгляду в цій частині. Згідно п.3 ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з вимогами ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглядаючи вимоги\~ [PERSON] про\~стягнення з\~ [PERSON] судових витрат на правову допомогу у розмірі 40\~000,00 гривень, суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.1\~ст.246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на те, що стороною позивача за зустрічним позовом було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання та оплати вказаної у договорі роботи, а також\~приймаючи до\~уваги,\~що позовні\~вимоги задоволено\~частково,\~виходячи з\~принципів розумності\~та справедливості\~суд вважає\~за доцільне\~стягнути з\~ [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 10\~000,00 гривень. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч.ч. 4,5 ст. 137 ЦПК України, складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час, виходячи з критерію розумності та співрозмірності, суд вважає таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи та з метою уникнення можливості неправомірного збагачення позивача за зустрічним позовом за рахунок відповідача за зустрічним позовом. У зв`язку з вищевикладеним, вимоги [PERSON] в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved