Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 року [PERSON] .. В обґрунтування заяви зазначає, що з метою отримання консультацій щодо призначення пенсії за віком, [PERSON] звернулася до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі. Під час огляду документів, заявниці було повідомлено, що у архівній довідці №03-01/666 від 30.04.2024 року її прізвище зазначено як « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає анкетним даним та даним зазначених у паспорті та трудовій книжці. Встановлення факту належності архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 року [PERSON] необхідно для пред`явлення документів до управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі для призначення пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити. Заявник [PERSON] та її представник адвокат Іванько О.С. в судове засідання не з`явилися, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої\~особи головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Тернопільській\~області в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на заяву. Згідно поданого відзиву просить залишити без розгляду заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, оскільки існує спір про право. 25.06.2024 представником заявника [PERSON] подано відповідь на відзив згідно якого зазначила, що спір про право відсутній, оскільки у даній справі встановлюється лише факт приналежності особі архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 року. На час розгляду справи спір між заявницею та органами ПФУ відсутній. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.1964 року прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться, як [PERSON] , [INFO] . 31.10.1987 [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 31.10.1987 року. Трудова книжка серії [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , [INFO] . 15.03.1986 прийнята на роботу поваром в Кременецький комбінат громадського харчування. Кременецький комбінат громадського харчування був неодноразово реорганізований та сьогодні є ТОВ «Діалог». Згідно архівної довідки №03-01/666 від 30.04.2024 в документах архівного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог» м.Кременець, в наказах з особового складу є відомості, що: наказом №51-к від 28 березня 1986 року [PERSON] прийнята на роботу поваром в ресторан «Кременець» з 15.03.1986 року. Згідно архівної довідки №03-01/667 від 30.04.2024 в документах архівного фонду товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог» м.Кременець в книгах нарахування заробітної плати є відомості про отримання заробітної плати [PERSON] з 1986 -1988, 1990-1992 роки. З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Із досліджених письмових доказів вбачається, що розбіжності в написанні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » носять лише формальний характер, оскільки інші дані, що стосуються особи збігаються. Враховуючи наведене, суд вважає, що помилка, яка допущена в архівній довідці №03-01/666 від 30.04.2024 року, перешкоджає заявнику у реалізації її права на оформлення пенсії, тому суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] вказаного документу. Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність спору про право слід зазначити, що такий спір відсутній, оскільки у даній цивільній справі встановлюється лише факт приналежності особі архівної довіди, в якій неправильно записане прізвище заявниці. [PERSON] має намір звернутись за призначенням пенсії, але на даний час ще не зверталась, оскільки існує розбіжність у написанні її прізвища в архівній довідці. Така розбіжність в документах щодо написання імені не є спором про право та усувається при розгляді справи в порядку окремого, а не позовного провадження. На час розгляду даної цивільної справи спір між заявницею та органами ПФУ відсутній, органи ПФУ не приймали жодних управлінських рішень щодо призначення пенсії [PERSON] . За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу [PERSON] , підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved