Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказала,\~що вона\~звернулась до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримала\~відмову згідно\~довідки №\~40/03-10/10\~від 30.05.2024\~року, так як в атестаті №4505 від 04.08.1979 року встановлено невідповідність шлюбного прізвища (в документах « [PERSON] », згідно свідоцтва про шлюб російською мовою « [PERSON] »). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить, встановити факт належності їй атестату № [NUMBER] виданого 04.08.1979 року. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.12). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.\~у судове\~засідання не\~з`явилась,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглянути\~справу у\~відсутність представника,\~не заперечує\~проти задоволення\~заяви (а.с.20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , народилась в місті Ліпецьк, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 жовтня 1995 року (а.с.5-6), згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 03.05.1961р. дошлюбне прізвище заявниці на рос. мові « [PERSON] » (а.с.7), згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.11.1984 року гр. на рос мові « [PERSON] » 07.04.1984 року уклала шлюб із « [PERSON] » та дружині присвоєно прізвище на рос. мові « [PERSON] » (а.с.8), а тому той факт, що атестат №4505 від 04.08.1979 року про закінчення технічного училища №27 м.Липецьк, в якому встановлено невідповідність шлюбного прізвища (в документах « [PERSON] », згідно свідоцтва про шлюб російською мовою « [PERSON] »), дійсно належить саме заявниці [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved