Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» відповідач звернулася до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом. В подальшому між АТ «Креді Агріколь Банк» та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги, зокрема і щодо кредитного договору укладеного відповідачем. Передача права вимоги за вказаним кредитним договором відбулася згідно з Додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги. Крім того, АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідач уклали ще один кредитний договір. Кредит надано відповідачу на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на її рахунок. Пізніше АТ «Креді Агріколь Банк» та позивач уклали договір про відступлення права вимоги, зокрема і щодо вказаного кредитного договору укладеного відповідачем. Після відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідач у добровільному порядку заборгованість перед позивачем не погасила, що і стало підставою для звернення з позовом до суду. Посилаючись на вказані обставини, а також приписи законодавства, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами та понесені судові витрати, які складаються із судового збору. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання сторони не викликалися. Віповідач про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У наданий в ухвалі строк від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. 20 липня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено договір про надання банківських послуг № 757707/4151570 (а.с. 10). Цього ж дня відповідач підписала заяву про надання банківської послуги «Кредитна картка» (а.с. 11-13), паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 14-15), заяву-анкету на відкриття поточного (карткового) рахунку та видачу кредитної картки (а.с. 30). За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримала розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 50000,00 гривень; процентну ставку у розмірі 36 % річних; процентну ставку за несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії 72 % річних; реальну процентну ставку за кредитною лінією 43,26 % річних (фіксована); загальну вартість кредитної лінії 87944,41 гривень; максимальний розмір кредитного ліміту 250000,00 гривень; орієнтовну реальну процентну ставку за кредитною лінією (розраховану виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 43,26 % річних; орієнтовну загальну вартість кредитної лінії (розрахованої виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) 450975,45 гривень. Крім того, 26 листопада 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 1/4151570 (а.с. 22-23). Разом з тим, 26 листопада 2021 року відповідач підписала заяву-анкету № 0104214-26112021-004 на отримання готівкового кредиту «Свобода» (а.с. 18), пам`ятку клієнта (а.с. 24), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. графік платежів по кредиту, ануїтет) (а.с. 25), паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с. 27-28), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (в т.ч. орієнтовний графік платежів по кредиту, ануїтет), що є додатком № 1 до паспорту про споживчий кредит (а.с. 29). За умовами кредитного договору відповідач отримала кредит в сумі 50100,00 гривень, строком на 48 місяців - з 26 листопада 2021 року до 25 листопада 2025 року (включно). Позичальник зобов`язаний сплачувати банку процентну винагороду щомісячно у розмірі 15 % річних (фіксована процентна ставка) та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості, щомісячно, в розмірі 2,35 % від суми кредиту. На підтвердження отримання відповідачем коштів за договором про надання банківських послуг № 757707/4151570 від 20 липня 2021 року та кредитним договором № 1/4151570 від 26 листопада 2021 року, позивач надав копію меморіального ордеру № 40235410-1 від 26 листопада 2021 року на суму 50100,00 гривень (а.с. 26), виписку по рахунку відповідача за період з 20 липня 2021 року по 26 жовтня 2023 року (а.с. 19), виписку з рахунку відповідача за період з 26 листопада 2021 року по 15 вересня 2023 року (а.с. 31-39). 29 серпня 2023 року між позивачем та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до змісту якого позивач набув права вимоги за кредитними договорами, шляхом купівлі права вимоги (а.с. 41-51). Згідно з копією додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року, реєстр прав вимог № 1 від 15 вересня 2023 року, АТ «Креді Агріколь Банк» відступив позивачу права вимоги, з поміж інших і за кредитними договорами відповідача, яка рахується в реєстрі під №№ 437, 438 (а. с. 53-54). 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» підготувало на адресу відповідача повідомлення, в яких проінформував останню про укладений із позивачем договір про відступлення права вимоги № 4-2023, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами, а також повідомило про необхідність перерахувати грошові кошти в сумі 78088,24 гривень та 83981,87 гривень, що відповідає розміру поточних зобов`язань за кредитними договорами на користь позивача за вказаними реквізитами (а.с. 20, 40). Згідно з розрахунками заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому відповідачу, кредитний договір № 75707/4151570 від 20 липня 2021 року станом на 15 вересня 2023 року (а.с. 9) заборгованість відповідача становить 78088,24 гривень, з яких: - 58694,87 гривень - рахунок простроченої заборгованості; - 926,25 гривень - рахунок нарахованих відсотків; - 18467,12 гривень - рахунок прострочених відсотків, а також за кредитним договором № 1/4151570 від 26 листопада 2021 року станом на 15 вересня 2023 року (а.с. 21) заборгованість відповідача становить 83981,87 гривень, з яких: - 31713,17 гривень - рахунок строкової заборгованості; - 16784,08 гривень - рахунок простроченої заборгованості; - 403,73 гривень - рахунок нарахованих відсотків; - 11533,89 гривень - рахунок прострочених відсотків; - 1177,35 гривень - рахунок комісії; - 22369,65 - рахунок простроченої комісії. Встановлено, що з моменту отримання права вимоги позивача до відповідача сума заборгованості за кредитним договором не змінилася. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами № 75707/4151570 від 20 липня 2021 року в розмірі 78088,24 гривень, та № 1/4151570 від 26 листопада 2021 року в розмірі 83981,87 гривень. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримала кредитні кошти за договорами, не повернула їх у визначені строки разом зі сплатою відсотків, отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу, а тому позовні вимоги про стягнення коштів є обґрунтованими. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів відповідачем суду не надано. За таких обставини, оцінивши докази надані позивачем, суд дійшов висновку, що представлений позивачем розрахунок боргу узгоджується з умовами кредитних договорів, не спростований відповідачем, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2422,40 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved