Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог У лютому 2024 року представник ТОВ «Нова Пей Кредит» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за публічним договором про споживчий кредит у розмірі 42 462, 61 грн. та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між ТОВ «НоваПей Кредит», як кредитодавцем, та [PERSON] був укладений публічний договір про споживчий кредит (кредитна лінія) (публічна пропозиція). Стандарт продукту «Посилка в кредит» шляхом підписання позичальником Анкети-Заяви на приєднання від 09.12.2022 №1037741. Відповідач неодноразово звертався до відповідача про отримання коштів. В результаті порушення встановленого графіку погашення кредиту та відсотків станом на 24.11.2023 загальний розмір заборгованості Позичальника за заявами №№ 637, 9205, 10355, 15413, 21917, 24551, 24614, 24853, 26321, 27999, 40923 становить 42 462, 61 грн. Станом на 24.11. 2023 року загальний розмір заборгованості відповідача за Публічним договором становить 42 462, 61 грн., що складається з: 7 256, 04 грн. - прострочена заборгованість за заявою №637; 4 796, 72 грн. - прострочена заборгованість за заявою №9205; - 7 929,32 грн. прострочена заборгованість за заявою №10355, 1 009, 17 грн- прострочена заборгованість за заявою №15413, 2 241, 56 грн. - прострочена заборгованість за заявою №21917; 1 660, 42 грн. - прострочена заборгованість за заявою №24551; - 2 110, 28 грн. - прострочена заборгованість за заявою №246144; 1 351, 46 грн. - прострочена заборгованість за заявою №24853; 1 829, 32 грн. - прострочена заборгованість за заявою №26321; - 3 208, 80 грн. прострочена заборгованість за заявою №27999; 9 069, 52 грн. - прострочена заборгованість за заявою №40923. 29.11.2023р. позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту поштовим відправленням за № 0505133369320, вказана вимога була повернута відправнику , а отже відповідач повинен був повернути споживчий кредит в повному обсязі до 01.01.2024 включно. У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позивач зазначає, що істостні умови сторони узгодили під час підписання анкети-заяви відповідно до якої відповідач автоматично погодився з умовами «Публічного договору», які викладені на сайті. Однак така позиція є безпідставною, оскільки позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що відповідач при складанні анкети-заяви ознайомився саме із цим публічним договором, оскільки він міститяться на сайті, а також не відомо на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодився відповідач під час підписання анкети-заяви. Публічний договір повинен містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. Таким чином позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір саме на тих умовах, на які посилається позивач. Зазначає, що комісія за обслуговування кредиту нарахована позивачем безпідставно. Також вважає, що понесені позивач під час розгляду справи витрати не є співмірними із ціною позову та значенням справи для сторони, складністю спарви та виконаних адвокатом робіт, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Представник позивача надав відповідь на відзив у якому вказав, що відповідач не заперечує, що отримав від позивача кредитні кошти в рамках кредитного договору. Сторони погодили, що договір та всі правочини вчиняються сторонами або кожною стороною окремо в електронній формі з використанням КЕП для кредитодавця та ЕП ОТР-паролем для позичальника - п. 12.1 Публічного договору. КЕП кредидовця та ЕП ОТР-паролем позичальника є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях - п.12.2 Публічного договору. Кредитодавець генерує ОТР-пароль і відправляє його позичальнику на фінансовий номер мобільного телефону позичальника із зазначенням інформації, яка буде ним підтверджена. У разі згоди позичальник передає отриманий ОТР-пароль кредитодавцю. У разі якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається із фінансовим номером мобільного телефлну позичальника, вважається, що позичальник прийняв запропоновані умови. Відповідач приєднався до публічного договору про споживчий кредит шляхом підписання анкети-заяви на приєднання. Просить позов задовольнити. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права,які підлягають застосуванню та мотиви суду,щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Встановлено, що між ТОВ «НоваПей Кредит» та [PERSON] укладено публічний договір про споживчий кредит шляхом підписання позичальником анкети- заяви про приєднання від 09.12.2022 № 1037741. Відповідно до пункту 2.1 публічного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у строки та відповідно до умов, що погоджені сторонами у заяві. Згідно з пунктом 2.2 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти у розмірі, що визначені у заяві, у порядку та строки, передбачені цим договором. Відповідно до пункту 2.2.3 договору, позичальник зобов`язується до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього договору місяця, здійснювати повернення кредиту відповідно до графіку погашення, визначеного у відповідному додатку до заяви та сплачувати нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, якщо інший строк повернення кредиту не буде визначено у заяві. Згідно з пунктом 3.4 публічного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань та/або гарантій за цим договором, що є істотним порушенням умов договору, зокрема, якщо позичальник затримав сплату частину кредиту та/або процентів за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць відповідно до умов цього договору. Відповідно до пункту 3.4.1 договору виконання позичальником вимоги кредитодавця щодо дострокового повернення суми кредиту, належних до сплати процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору повинно бути здійснено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з для одержання повідомлення про таку вимогу. Сторони домовились, що датою одержання позичальником повідомлення від кредитодавця із вимогою дострокового повернення суми кредиту, буде вважатись, зокрема, п`ятий календарний день з дати направлення кредитодавцем позичальнику такого повідомлення засобами поштового зв`язку на адресу місця реєстрації, що зазначена позичальником у заяві. Датою направлення кредитодавцем позичальнику повідомлення з вимогою про дострокове погашення кредиту вважається дата, зазначена оператором поштового зв`язку на квитанції (іншому документі, що надається відділом поштового зв`язку), яка надається кредитодавцю відділенням поштового зв`язку при відправленні зазначеного повідомлення. Згідно з пунктом 3.4.2 договору, якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов договору, вимога кредитодавця втрачає чинність. Згідно з пунктом 4.2.2 договору кредитодавець має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним кредитом (частиною) та/або процентами, а також в інших випадках передбачених пунктом 3.4 цього договору, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Відповідно до пункту 4.3.1 договору позичальник зобов`язаний в строки обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу кредитодавця в порядку, передбаченому цим договором, достроково повернути кредит. На підставі заяви №637 відповідачем були отримані кошти в розмірі 17 555,00 грн. , що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3402733119 від 09.12.2022. На підставі заяви №9205 відповідачем були отримані кошти в розмірі 6 059,00 грн, що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3468087828 від 17.03.2023 На підставі заяви №10355 відповідачем були отримані кошти в розмірі 10 016,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3472919696 від 23.03.2023 На підставі заяви №15413 відповідачем були отримані кошти в розмірі 1 593,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3490497104 від 19.04.2023. На підставі Заяви №21917 відповідачем були отримані кошти в розмірі 2 339,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3509808883 від 17.05.2023. На підставі Заяви №24551 відповідачем були отримані кошти в розмірі 1 779,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3518281050 від 30.05.2023. На підставі Заяви №24614 відповідачем були отримані кошти в розмірі 2 261,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3518090291 від 30.05.2023. На підставі Заяви №24853 відповідачем були отримані кошти в розмірі 1 448,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3518904947 від 31.05.2023. На підставі Заяви №26321 відповідачем були отримані кошти в розмірі 1 960,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні№3522603084 від 06.06.2023. На підставі Заяви №27999 відповідачем були отримані кошти в розмірі 3 438,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3527670344 від 13.06.2023. На підставі Заяви №40923 відповідачем були отримані кошти в розмірі 8 245,00 грн., що підтверджується документом на видачу готівки в гривні №3561662647 від 04.08.2023 29.11.2023 року на адресу відповідача позивачем ТОВ «НоваПей Кредит» направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, за умовами якої кредитна установа вимагала достроково повернути суму кредиту в розмірі 42 462, 61 грн протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї вимоги. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Встановлено, що відповідач був ознайомлений із договором. Позивачем було згенеровано ОТР-пароль і відправлено відповідачу на його номер телефону інформацію, яка була підтверджена [PERSON] . Відповідно до п. 2.2.2 договору розрахунок комісії за надання фінансового інструменту (траншу) здійснюється за весь строк користування траншем, в дату видачі траншу, від суми загальної траншу, нараховується та сплачується рівномірно, щомісяця, протягом строку користування траншем згідно із графіком погашення. У випадку фактичного дострокового погашення трансшу, комісія за погашені періоди, коли фактично позичальник не користується трансшем, не нараховується та не сплачується. Доводи відповідача у відзиві на позовну заяву не спростовані належними доказами. Загальний розмір заборгованості відповідача становить 42 462, 61 грн., що складається з: 7 256, 04 грн. - прострочена заборгованість за заявою №637; 4 796, 72 грн. - прострочена заборгованість за заявою №9205; - 7 929,32 грн. прострочена заборгованість за заявою №10355, 1 009, 17 грн- прострочена заборгованість за заявою №15413, 2 241, 56 грн. - прострочена заборгованість за заявою №21917; 1 660, 42 грн. - прострочена заборгованість за заявою №24551; - 2 110, 28 грн. - прострочена заборгованість за заявою №246144; 1 351, 46 грн. - прострочена заборгованість за заявою №24853; 1 829, 32 грн. - прострочена заборгованість за заявою №26321; - 3 208, 80 грн. прострочена заборгованість за заявою №27999; 9 069, 52 грн. - прострочена заборгованість за заявою №40923. Відповідач порушив графік повернення споживчого кредиту та сплати процентів, своєчасно не сплачував платежі за кредитним договором, чим допустив їх прострочення, тобто взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 42 462, 61 грн. Враховуючи викладене судом встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором, що свідчить про неналежне виконання останнім умов договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги та підлягають повному задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст.134 ЦПК України разом з позовною заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послу і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договору на правову допомогу, розрахунку наданої професійної правничої допомоги, акту приймання-передачі виконаних робіт, квитанцій, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, представником позивача не доведено, що позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн, а тому в цій частині вимоги представника позивача задоволенню не підлягають. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

Outcome: partial