Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

19.03.2024р. [PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , (який зник безвісти) є неповнорідними братами, маючи спільного батька [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що заявник [PERSON] у жовтні 2022р. від [INFO] отримав сповіщення про те, що його брат [PERSON] військова частина [NUMBER] , при виконанні бойового завдання 01.10.2022р. зник безвісти у районні населеного пункту Піски Донецької області за особливих обставин. Дане сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку. При цьому, згідно свідоцтва про народження заявника, яке видано російською мовою, значиться прізвище [PERSON] . Батьком значиться [PERSON] . У паспорті заявника значиться прізвище [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу по [PERSON] (брат зниклий безвісти) батьком значиться [PERSON] . Із зазначеного вбачається, що заявник та [PERSON] є неповнорідними братами маючи спільного батька. Заявник звертається з даною заявою з метою отримання грошового забезпечення зниклого безвісти брата, але враховуючи, що прізвище в паспорті заявника значиться [PERSON] , а брата [PERSON] , іншого способу, як звернення до суду про встановлення юридичного факту встановлення родинних відносин немає. 25.04.2024р. представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON] надав пояснення на заяву про встановлення юридичного факту, в яких просив заяву [PERSON] розглянути відповідно до норм чинного законодавства та на підставі поданих пояснень. Зокрема, зазначив, що однією з умов встановлення факту в рамках окремого провадження є відсутність спору про право, тобто якщо встановлення такого факту підтвердить наявність чи відсутність саме неоспорюваних прав. У постанові від 13.10.2022р. у справі № 755/1938/22 ВС зазначив, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний та процесуальний. Таким чином виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Частиною 6 ст. 294 ЦПК України визначено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Також посилався на постанову ВП ВС від 10.04.2019р. № 320/948/18. [PERSON] до [INFO] із заявою про надання йому відстрочки, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не звертався. Таким чином факт, про встановлення якого просить заявник породжує право заявника на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, тобто виник спір про право, який може бути розглянутий в порядку позовного провадження. 03.06.2024р. представник заявника [PERSON] подав до суду уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, у якій окрім обставин викладених у первісній заяві про встановлення цього факту, додатково послався на наступне. Заявник звертається з даною заявою з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, але враховуючи, що прізвище в паспорті заявника значиться [PERSON] , а брата [PERSON] , іншого способу, як звернення до суду про встановлення юридичного факту встановлення родинних відносин немає. Адвокатом Шевченком О.А., який діяв в інтересах [PERSON] подано до в/ч [NUMBER] через Генеральний штаб Збройних Сил України адвокатський запит стосовно припинення виплати грошового забезпечення з жовтня 2023 року за зниклого безвісти брата військовослужбовця [PERSON] . У відповідь на адвокатський запит в/ч [NUMBER] 12.02.2024 року повідомила про те, що виплата грошового забезпечення була призупинена після надходження до в/ч [NUMBER] роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 11.10.2023 року № 423/6690. Проте, в усному порядку військова частина повідомила [PERSON] , що виплата грошового забезпечення припинена ще й на тій підставі, що з братом різні прізвища. Крім того, [PERSON] звертався із заявою 25.01.2024 року до [INFO] з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу у відповідності до абз. 9 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки брат заявника зник безвісти під час відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану. Адвокатом Подольською Г.В., як представником заявника [PERSON] подано адвокатський запит до [INFO] з метою надання інформації щодо розгляду заяви про надання відстрочки. У відповідь на адвокатський запит [INFO] повідомив адвоката про те, що військовозобов`язаний, який має право на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією надає відповідну заяву до місцевого органу виконавчої влади. Після розгляду цих заяв місцевим органом виконавчої влади районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виконує прийняті ним рішення. Проте, заявнику [PERSON] в усному порядку [INFO] повідомлено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення родинних відносин, оскільки у них з братом різні прізвища [PERSON] (заявник) та [PERSON] (брат зниклий безвісти). Заявник та його представник [PERSON] в судових засіданнях 12.06.2024р. та 04.07.2024р. заявлені вимоги підтримали наполягали на їх задоволенні. У судове засідання призначене на 12.07.2024р. заявник та його представник не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 09.07.2024р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій підтримує вимоги заяви та просить розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON] в судових засіданнях 30.04.2024р. та 12.06.2024р. заперечив проти задоволення заяви. Водночас пояснив, що відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку заявник звертався до Первомайського РТЦК з заявою про відстрочку, але була виникла проблема з прізвищем, а тому заявнику було рекомендовано звернутися до суду. ТЦК не є розпорядником коштів, а тому звернення про виплати було скеровано до командира військової частини, яке рішення за результатами розгляду звернення військовою частиною було прийнято представнику зацікавленої особи не відомо. Особа звертається до ТЦК, щоб їй допомогли сформувати необхідний для отримання виплат пакет документів, і потім вони направляються до військової частини, яка вже приймає рішення про виплати. Зазначив також, що у січні 2024р. заявник звертався до Первомайського РТЦК з заявою, по якій було прийнято рішення, яким роз`яснено необхідність звернення його до місцевих органів влади. У судове засідання призначене на 12.07.2024р. представник заінтересованої особи [INFO] [PERSON] не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Про причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями на адресу суду не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на приписи ст.ст. 211, 223 та 294 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідив письмові докази, судом встановлено таке. Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого 11.12.1998р. на ім`я [PERSON] останній народився [INFO] в смт Врадіївка Миколаївської області, та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Та у паспорті ж його прізвище ім`я та по батькові вказано на російській мові як [PERSON] . 30.12.1975р. смт Врадіївка Миколаївської області народився, на російській мові, [PERSON] та у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] виданому 20.02.1976р. Врадіївським райвідділом ЗАГС Миколаївської області на російській мові вказано: батьком [PERSON] та матір`ю [PERSON] . Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] останній народився [INFO] в смт Врадіївка Миколаївської області. Відповідно до Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України № 00037505364 від 14.11.2022р., вчинено реєстрацію актового запису про народження: актовий запис зареєстровано в реєстрі 05.11.2009р. 16:18:03 за № 00006091108 реєстратором Відділом реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області. Та внесено відомості про актовий запис: номер актового запису 155, дата складання 16.12.1982р., орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис - Відділ реєстрації актів цивільного стану Врадіївського районного управління юстиції у Миколаївській області. Також внесено відомості про дитину: дитина [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження: Україна, Миколаївська область, Врадіївський район смт Врадіївка. В графі відомості про матір зазначено - [PERSON] . В ньому ж наявний запис, що відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст. 133 СК України (запис подружжя батьками дитини). 27.10.2009р. [PERSON] , [INFO] , - помер в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області Україна, про що Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) видано повторне свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 147. 02.10.2022р. командиром 3 мотопіхотної роти військової частини [NUMBER] капітаном [PERSON] скеровано рапорт на ім`я командира військової частини [NUMBER] майору [PERSON] , в якому він посилається на обставини того, що 01.10.2022р. після штормових дій противника в районі населеного пункту Первомайське Донецької області при перевірці наявності особового складу стало відомо, що стрілець-снайпер [PERSON] зник безвісти за особливих обставин. Та просить за даним фактом призначити службове розслідування. 28.10.2022р. [INFO] направлено за адресою: [ADDRESS] у якому адресата повідомляється про те, що його брат [PERSON] , військова частина [NUMBER] , 01.10.2022р. при виконанні бойового завдання зник безвісти у районі населеного пункту Піски Донецької області за особливих обставин. 22.01.2024р. адвокатом Шевченко О.А. до Військової частини [NUMBER] , [INFO] надано адвокатський запит, в якому останній посилався на те, що у зниклого безвісти [PERSON] відсутні рідні окрім брата [PERSON] , та, що останнім було подано заяву до в/ч [NUMBER] про отримання грошового забезпечення за зниклого безвісти в т.ч. і додаткового грошового забезпечення збільшеного до 100 000 грн. за безпосередню участь військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини. В ньому ж вказував, що [PERSON] нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення починаючи з 28.10.2022р. по серпень 2023р включно. А починаючи з жовтня 2023р. та по теперішній час грошове забезпечення не нараховується та не виплачується. А тому просив надати інформацію стосовно припинення виплат грошового забезпечення [PERSON] з жовтня 2023р. по теперішній час. 25.01.2024р. [PERSON] направлено до [INFO] заяву про оформлення йому відстрочки від призову відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. 07.02.2024р. адвокатом Подольською Г.В. направлено до [INFO] адвокатський запит щодо результатів розгляду заяви [PERSON] про надання відстрочки від проходження військової служби. 12.02.2024р. за вих. № 831 адвокату Шевченку О.М. командиром в/ч [NUMBER] [PERSON] надано відповідь, що згідно Постанови КМУ № 884 від 30.11.2016р. роз`яснення Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 11.10.2023р. № 423/6609 грошове забезпечення солдата [PERSON] виплачувати його брату [PERSON] не має змоги, так як брати і сестри не входять до переліку осіб які мають на це право. 16.02.2024р. начальником [INFO] [PERSON] надано відповідь на адвокатський запит [PERSON] , у якому їй повідомлено про те, що відповідно до абз. 7 п. 4.19 спільного наказу МО України та ГШ ЗСУ від 15.12.2017р. № 19 дск, військовозобов`язаний який має право на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією надає відповідну заяву до місцевого органу виконавчої влади. Після розгляду цих заяв місцем органом виконавчої влади РТЦК та СП виконує прийняті ним рішення. 09.07.2024р. заявник звернувся до голови комісії [INFO] з заявою про оформлення йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] та [PERSON] від їх народження. Є їх рідною тіткою. Знає, що в написанні їх прізвища є помилка, вважає, що вона була допущена при видачі паспортів. Зазначала, що у неї та у батька племінників, який доводився їй рідним братом, також була помилка у написанні прізвища. Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] та [PERSON] від їх народження. У першому шлюбі [PERSON] народився син [PERSON] , а вже у другому шлюбі народився син [PERSON] . Матері у [PERSON] та [PERSON] різні, але батько один, вони рідні брати по батькові. Зазначала, що вона, свідок, є рідною сестрою матері [PERSON] . Батько заявника допомагав йому постійно. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику фактично з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абз. 9 ч.3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію №3543-ХІІ в редакції станом на день подання заяви про встановлення факту родинних відносин у березні 2024р., однак в зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника як [PERSON] та у його неповнорідного брата який пропав безвісти при виконанні бойового завдання у районі с. Піски Донецької області за особливих обставин, як [PERSON] не має такої можливості. Доводи заінтересованої особи [INFO] про те, що факт, про встановлення якого просить заявник породжує право заявника на отримання відстрочки від призову під час мобілізації, тобто виник спір про право, який може бути розглянутий в порядку позовного провадження, суд вважає безпідставними. Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц (провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. При прийнятті рішення суд керується п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 318-319 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995р. Встановив вказані обставини, суд приходить до висновку, що у іншому порядку, окрім судового, заявник станом на день звернення з заявою про встановлення факту родинних відносин, не міг довести факт родинних відносин з неповнорідним братом, та підтвердити свій соціальний статус для можливого отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а тому його право підлягає захисту у судовому порядку. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved