Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 07.03.2024 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що [INFO] померла його тітка по лінії батька [PERSON] [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Після смерті тітки відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається, в тому числі і з квартири [ADDRESS] . Спадщину тітки він прийняв шляхом подачі 28.04.2022 заяви до Шаргородської державної нотаріальної контори. В ході підготовки матеріалів для оформлення спадщини тітки з`ясувалось, що документально не підтверджено родинних відносин між ним та тіткою, у зв`язку з відсутністю свідоцтв про одруження та розлучення між qjujдідом [PERSON] з бабусею [PERSON] , що підтверджується листом Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.08.2023 №4282-28.17-78 та листами Державного архіву Вінницької області від 29.11.2023 № 08-2723/7 та № 08-2724/7. Іншими можливими\~спадкоємцями є\~ його\~брат,\~ [PERSON] ,\~який \~спадщини після\~смерті тітки\~не прийняв\~і на\~неї не\~претендує,\~про що\~подав відповідну\~нотаріально посвідчену\~заяву \~та інші\~племінники [PERSON] і [PERSON] . В зв`язку з відсутністю належних підтверджуючих документів про родинні відносини між ним та тіткою по батьковій лінії [PERSON] , Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області відмовлено йому в оформленні спадщини про що винесено відповідну постанову від 06 серпня 2023 року № 304/02-32 і рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити юридичний факт, що він [PERSON] є племінником [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] та його представник адвокат Костриця В.С. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, посилаючись на ті ж самі обставини. Представник заінтересованої\~особи \~Шаргородської міської\~ради Жмеринського\~району \~Вінницької області\~в судове\~засідання не\~прибув,\~від представника\~заінтересованої особи\~ [PERSON] \~до суду\~надійшла заява\~про розгляд\~справи у\~відсутності представника\~Шаргородської міської\~ради,\~щодо задоволення\~заяви [PERSON] \~не заперечує\~(а.с.35\~-\~38). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] повторно на виклик суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судовому засіданні 17.07.2024 суд, не видаляючись до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області та заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] . ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 07.03.2024 заяву [PERSON] прийнято до\~розгляду в\~порядку окремого\~провадження,\~відкрито провадження\~та призначено\~справу до\~розгляду (а.с.\~31). Ухвалою суду\~від 04.06.2024\~ залучено\~до участі\~у справі за заявою [PERSON] , з участю заінтересованої особи Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованих осіб - [PERSON] та [PERSON] . ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи 18.03.2024 від представника Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області Країла С.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви [PERSON] у відсутності представника Шаргородської міської ради, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.35 - 38). 10.05.2024 до суду надійшло клопотання від представника заявника [PERSON] адвоката Костриці В.С. про залучення до участі в справі заінтересованих осіб (а.с.75-77). 03.06.2024 від представника заявника [PERSON] адвоката Костриці В.С. до суду надійшло уточнене клопотання про залучення до участі в справі заінтересованих осіб (а.с. 80-81). Від представника заявника [PERSON] адвоката Костриці В.С. 04.06.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника (а.с.82). 02.07.2024 від представника заявника [PERSON] адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника (а.с.134). Інших заяв і клопотань, пов`язаних з розглядом справи до суду, від учасників справи не надходило. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [PERSON] є племінником [PERSON] , яка померла [INFO] . Юридичний факт,\~що [PERSON] \~є племінником\~ [PERSON] ,\~померлої [INFO] \~підтверджується:\~повторним свідоцтвом\~про \~народження [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 11.01.1974\~(а.с.9);\~повторним свідоцтвом\~про народження\~батька заявника\~ [PERSON] \~ [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 16.05.1946\~(а.с.11);\~свідоцтвом про\~смерть [PERSON] \~серії [NUMBER] ,\~виданим Відділом\~ДРАЦС Шаргородського\~РУЮ Вінницької\~області 30.07.2012\~(а.с.10);\~повторним свідоцтвом\~про народження\~ [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 19.10.1976\~(а.с.14);\~повторним свідоцтвом\~про шлюб\~ [PERSON] \~з [PERSON] \~серії [NUMBER] \~від 27.02.1996\~(а.с.15);\~витягом з\~Державного реєстру\~актів цивільного\~стану громадян\~про державну\~реєстрацію шлюбу\~із зазначенням\~відомостей про\~другого з\~подружжя №\~00041010890\~від 17.08.2023\~про шлюб\~матері батька\~заявника \~ [PERSON] \~з [PERSON] (а.с.16),\~копією свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] \~серії [NUMBER] ,\~виданого Шаргородським\~Відділом ДРАЦС\~у Жмеринському\~районі Вінницької\~області Центрально\~ Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~(а.с.18);\~даними \~домової книги\~про прописку\~(реєстрацію)\~громадян,\~які проживають\~у будинку\~ [ADDRESS] \~(а.с.20\~ 21); даними особистого рахунку № 810 погосподарської книги Шостаківської сільської Ради депутатів трудящих Жмеринського району Вінницької області за 1956-1957 роки, із якої вбачається, що бабка [PERSON] - [PERSON] [INFO] , була головою двору, а по відношенню до неї, як голови двору - [PERSON] - її чоловік, а батько заявника [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , по відношенню до голови двору був зазначений як син, а далі зазначені сестри батька заявника по материній лінії і дочки голови двору [PERSON] , [INFO] (померла) та [PERSON] , [INFO] після одруження [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 26 27). Згідно даних особистого рахунку № 891 погосподарської книги Шостаківської сільської Ради депутатів трудящих Жмеринського району Вінницької області за 1961 - 1963 роки, головою двору був [PERSON] , членами двору: його дружина [PERSON] , [INFO] , після одруження [PERSON] (особистий рахунок [NUMBER] ), та діти: батько заявника [PERSON] - [PERSON] , та його сестри [PERSON] і [PERSON] (а.с.28). На підтвердження обґрунтованості заяви [PERSON] посилався на показання свідка. З цього приводу суд допитав свідка [PERSON] ,яка суду пояснила, що була сусідкою і подругою [PERSON] , дітей остання не мала,їй достеменно відомо, що до дня смерті [PERSON] , що сталася [INFO] за нею здійснював догляд і утримання її племінник [PERSON] . Суд визнає достовірність показів цього свідка з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання спадщини [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право останнього на спадкування після смерті [PERSON] , що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. № 394/02-32 від 06.08.2023 (а.с.7) та копією спадкової справи №158/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] , витребуваної і оглянутої судом (а.с.41 62). Таким чином, юридичний факт, що [PERSON] є племінником [PERSON] підтверджений вище зазначеними показаннями свідка та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом і має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини після смерті [PERSON] ,\~як спадкоємця\~по законуі іншого порядку його встановлення не має. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлою як племінником і тіткою. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності "поза\~розумним сумнівом". Згідно з \~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…".\~

Outcome: approved