Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи Органу опіки і піклування Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що батько жодним чином не приймає участі у житті сина, тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до нього. Батьки розлучилися у 2014 році, після розірвання шлюбу між сторонами та смерті матері неповнолітній [PERSON] мешкає разом з бабусею [PERSON] , яка призначена його опікуном. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Свяченій Ю.Б. Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання сторони не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання 04 липня 2024 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися, причини неявки не повідомили. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів. В заяві зазначено, що позовні вимоги позивач підтримує, зважаючи на те, що до сих пір батько (відповідач по справі) в житті Єгора не з`явився, опіка, яка призначена на бабусю - [PERSON] , не припинена, що на думку представника вказує на безвідповідальне ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків та формальність такого батьківства як такого. Від начальника служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не з`явився, неодноразово був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідачем відзив не поданий, поважності причин його не подачі відповідач суду не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.02.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області та копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00038828539 від 13.03.2023 року. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.07.2014 року у справі №396/1752/14-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 квітня 2008 року в відділі ДРАЦС Новоукраїнського РУЮ, Кіровоградської області, актовий запис №25 - розірвано. [PERSON] , [INFO] , що є матір`ю [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] виданого 30 листопада 2018 року Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та зроблено відповідний актовий запис № 270. Рішенням Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 30 вересня 2019 року малолітньому [PERSON] , [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі свідоцтва про смерть матері [PERSON] , серії [NUMBER] від 30.11.2018 року та довідки Новоукраїнського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 27.09.2019 року №3512/128-19 про розшук батька [PERSON] та відсутні відомостей про його місцезнаходження. Рішенням Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2019 року призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади №2022/002207224 від 20.12.2022 року [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади №2022/002207136 від 20.12.2022 року [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] . Виконавчим листом у справі №396/3247/14-ц, виданого Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 25 вересня 2020 року стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] 1/3 частину від усіх видів його заробітку (доходів), як аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 23 грудня 2014 року, і до повноліття сина [PERSON] - до [INFO] . 22.05.2015 року за № ВП [NUMBER] державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , 28.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,

Outcome: approved