Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка про підтвердження трудового стажу роботи № 56 від 14 квітня 2020 року, видана Архівним відділом Перечинської районної державної адміністрації дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що він народився [INFO] , а свою трудову діяльність розпочав з 14 грудня 1981 року. Його вік становить 63 роки та відповідно 30 квітня 2024 року він звернувся до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області Відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком та підтверджуючими документами, проте 15 травня 2024 року отримав рішення Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області № 071850002130 про відмову у призначенні пенсії за віком. У вказаному рішенні зазначено, що за доданими документами згідно довідки № 56 від 14 квітня 2020 року до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01 липня 1984 року по 02 листопада 1992 року, оскільки в довідці вказано ПІБ « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Йому відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Також встановлено, що він буде мати право на пенсійну виплату з 29 квітня 2026 року. Так, дійсно, до заяви про призначення пенсії за віком ним було додано довідку Архівного відділу № 56 від 14 квітня 2020 року про підтвердження трудового стажу роботи. Довідка видана [PERSON] , [INFO] . У довідці № 56 від 14 квітня 2020 року зазначено, що «… згідно документів архівного фонду колгоспу «31 річниця Жовтня», книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспників працював із 1 липня 1984 року. Книга протоколів засідання правління колгоспу 1984 рік на зберігання не приймалась. У книзі протоколів засідання правління колгоспу 1987 рік зазначено: Протокол № 9 від 16 червня 1987 року. Розгляд заяв. Слухали заяви про надання відпусткою Рішили надати відпустки слідуючим колгоспникам: [PERSON] . З 1 червня на 19 роб. дн. за період з 01.06.86 р. У книзі протоколів засідання правління колгоспу 1990 рік зазначено: Протокол № 1 від 5 січня 1990 року. Слухали: про виділення грошової премії по підсумках 1989 року. Рішили: за досягнуті успіхи в роботі виділити грошові премії слідуючим колгоспникам: 4. [PERSON] (Згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці 1985, 1987, 1989-1990 рр. [PERSON] ). Дата організації колгоспу «31 річниця Жовтня» 1949 рік.». У довідці зазначена відомість про кількість вироблених трудоднів у виробництві [PERSON] . «…Довідка видана на підставі таких документів: Книги протоколів засідання правління колгоспу 1987, 1990 роки. Книги обліку розрахунків по оплаті праці 1985, 1987, 1989-1992 р. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці 1984, 1986, 1988 записи на [PERSON] відсутні. Книга обліку трудового стажу та заробітку колгоспників.». У зазначені архівній довідці № 56 від 14 квітня 2020 року було виявлено розбіжність з його паспортними даними у написанні його прізвище та по батькові. У архівній довідці № 56 від 14 квітня 2020 року його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до його паспортних даних (ID №000694641 від 04 липня 2017 року) його прізвище, ім`я та по батькові має бути зазначено як [PERSON] . Протягом вказаного у архівній довідці періоду в колгоспі із прізвищем [PERSON] працював лише він [PERSON] , [INFO] . працівника [PERSON] не було. У зв`язку із цією розбіжністю в документах йому відмолено у призначенні пенсії за віком та порекомендовано звернутися до суду для підтвердження факту належності архівної довідки. Оскільки встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно йому для попередження виникнення в майбутньому юридичних наслідків майнового та особистого немайнового характеру, а також для призначення йому пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~ У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про проведення\~ розгляду справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить таку задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області як заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала письмові пояснення по справі № 304/1286/24 за заявою [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, у яких зазначає, що заявник звертався до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою про призначення пенсії по віку згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, відділом з питань призначення пенсій Головного управління в Закарпатській області (структурний підрозділ, що розглядав заяву за принципом екстериторіальності), заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки страховий стаж роботи становить лише 16 років 4 місяці 11 днів, що є недостатнім для призначення пенсії так як необхідний стаж становить 21 рік. До страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи: згідно довідки № 56 від 14 квітня 2020 року, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. У п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, зазначено, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові, зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відтак просить вказану справу розглянути у її відсутності, враховуючи подане письмове пояснення.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 04 липня 2017 року органом № 2125 та картки платника податків, виданої Перечинським відділенням Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області 24 липня 2014 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначено [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5, 6). Такі ж прізвище, ім`я, по батькові та дата народження зазначені й у трудовій книжці № [NUMBER] , заповненій 01 липня 1984 року (а. с. 8-9). Разом з цим, у Архівній довідці про підтвердження трудового стажу роботи № 56, виданій Архівним відділом Перечинської районної державної адміністрації 14 квітня 2020 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (а. с. 10).\~ Крім цього суд встановив, що рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області №071850002130 від 07 травня 2024 року, заявнику [PERSON] , який 30 квітня 2024 року у віці 63 років звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України, відмовлено в призначенні пенсії згідно п. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~ у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Також з вищевказаного рішення вбачається, що необхідний стаж 21 рік, а страховий стаж становить 16 років 4 місяці 11 днів. За доданими документами згідно довідки № 56 від 14 квітня 2022 року, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01 липня 1984 року по 02 листопада 1992 року, оскільки в довідці вказано ПІБ « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним. Дата, з якої особа матиме право на пенсійну виплату з 29 квітня 2026 року (а. с. 11, 12).\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved