Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-02 00:00:00

У грудні 2023 до суду надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до відповідача, яку позивачі уточнили 04.06.2024 та просили суд зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову від 13.08.2014 року про арешт домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . винесену головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Осельським Є.С. у виконавчому провадженні № 44357752 та зняти арешт з домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . який було накладено державним реєстратором Письменниковою Галиною Валеріївною Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та виключити запис зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів обтяження за номером запису про обтяження: 6790976 від 26.08.2014 року індексний номер: 15372911 від 26.08.2014 року шляхом припинення обтяження речових прав на нерухоме майно. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що ВАТ\~КБ «Надра»\~та [PERSON] \~уклали договір\~кредиту №\~8/2007/840-К/976-Н\~від 14.05.2007\~року.\~Також укладено\~Іпотечний договір\~відповідно до\~якого,\~на забезпечення\~виконання основного\~зобов`язання\~Іпотекодавець передав\~в іпотеку\~належне йому\~на праві\~власності майно,\~а саме:\~домоволодіння,\~що знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] .\~У зв`язку\~з виникненням\~заборгованості [PERSON] \~за Кредитним\~договором ВАТ\~КБ «Надра»\~(після\~зміни найменування\~ПАТ КБ\~«НАДРА»)\~звернувся до\~нотаріуса з\~метою вчинення\~виконавчого напису\~для звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки.\~Приватним нотаріусом\~Дніпропетровського міського\~нотаріального округу\~Бондар І.М.\~вчинено виконавчий\~напис №\~1717\~від 13.05.2014\~року про\~звернення стягнення\~на предмет\~іпотеки.\~Із вказаним\~виконавчим написом\~ПАТ КБ\~«НАДРА» звернувся\~до відділу\~примусового виконання\~рішень управління\~державної виконавчої\~служби Головного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~на підставі\~чого було\~відкрито виконавче\~провадження №\~44357752\~та винесено\~постанову про\~арешт майна\~боржника та\~оголошення заборони\~на його\~відчуження від\~13.08.2014\~року,\~згідно якої\~накладено арешт\~на домоволодіння\~за адресою: [ADDRESS] ,\~а також\~заборонено здійснювати\~його відчуження.\~17.07.2020\~між ПАТ\~КБ «Надра»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Дніпрофінансгруп» було\~укладено Договір\~про відступлення\~прав вимоги.\~22.11.2021\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Дніпрофінансгруп» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~відступлення прав\~за Договором\~іпотеки №\~976-Н/1,\~посвідченого 14.05.2007\~приватним нотаріусом\~Дніпропетровського міського\~нотаріального округу\~Бондар І.М.,\~реєстровий номер\~4561,\~відповідно до\~якого [PERSON] \~прийняла на\~себе всі\~права вимоги\~за кредитним\~договором №\~8/2007/840-К/976-Н\~від 14.05.2007\~року та\~набула права\~первісного Іпотекодержателя,\~згідно Договору\~іпотеки №976-Н/1.\~Крім того,\~22.11.2021\~представником ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Дніпрофінансгруп» Забіяка\~Ю.В.\~отримала від\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~35\~000\~доларів США\~в рахунок\~відступлення (купівлі-продажу)\~прав вимоги\~за кредитним\~договором №8/2007/840-К/976-Н\~від 14.05.2007\~року.\~Таким чином,\~ [PERSON] \~є іпотекодержателем\~домоволодіння,\~за адресою: [ADDRESS] на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 14.05.2007 року за реєстраційним № 179, та Договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., 22.11.2021 року за реєстровим № 2057. 03.08.2023 та 28.08.2023 позивачі зверталися на адресу відповідача з письмовими заявами про зняття арешту з нерухомого майна, однак відповіді надано не було. З урахуванням викладеного просять скасувати постанову державного виконавця про арешт майна та скасувати обтяження (арешт нерухомого майна). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року справу прийнято до свого провадження від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам було направлено копію ухвали від 10.01.2024 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Представник позивача адвокат Ткачук В.А. в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимог підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Управління\~забезпечення примусового\~виконання рішень\~у Дніпропетровській\~області Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Але, 12.04.2024 року надіслав на адресу суду письмові пояснення за № 23214/05.2-08 від 02.04.2024 року, де зазначив, що відповідно до інформації, наданої відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового, виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) та перевіркою відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у Відділі (з 13.08.2014 по 26.03.2015) перебувало виконавче провадження № 44357752 з примусового виконання вимог виконавчого напису від 13.05.2014 року за реєстровим № 1717, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., про звернення стягнення на нерухоме майно - домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , що належить па праві власності гр. [PERSON] . Державним виконавцем,

Outcome: partial