Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

У жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила скасувати заборону відчуження, зареєстровану Ніжинською міською державною нотаріальної конторою 31 серпня 2006 року за № 3667738; підстава обтяження: не вказано. б/н: не вказано: об`єкт обтяження: тип майна: будинок. адреса нерухомого майна: [ADDRESS] . опис: состав; ціле. «состояние»: добудоване. статус: жиле: власник: [PERSON] , причина відсутності коду: архівний запис: додаткові дані: архівний номер 1901431CHERNIGOV9, архівна дата: 19.01.2000. дата виникнення: 08.04.1980, №\~реєстру: 252-19, номер запису про обтяження: 27531485. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.06.1985 по 26.12.2018 позивачка перебувала в шлюбі з [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті колишнього чоловіка позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні колишнього подружжя, а саме на 1/2 частку у праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак постановою приватного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, оскільки виявлено заборону, зареєстровану 31.08.2006 Ніжинською міською державною нотаріальною конторою за № 3667738, у зв`язку з видачею 07.04.1980 року позики (суди) [PERSON] в сумі 1500,00 руб на 10 років Ніжинським заводоуправлінням будівельних матеріалів, правонаступником якого є ПрАТ «Ніжинський цегельний завод», на будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . За твердженням позивачки, спірний будинок був придбаний за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.1987 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . На момент укладення вказаного договору подружжю не було відомо про будь які обтяження щодо будинку. Указане обтяження зареєстроване Ніжинською міською державною нотаріальною конторою 31 серпня 2006 року. Позивачка намагалася вирішити спір в позасудовому порядку, однак не досягла бажаного результату, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02\~листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06 грудня 2023\~року 11-00 год. Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , [PERSON] , підготовче засідання відкладено на 26 січня 2024\~року 09-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2024\~року підготовче провадження у справі закрито, судове засідання призначено на 11\~березня 2024 року 14-00 год., яке у подальшому неодноразово відкладалося, востаннє на 17 липня 2024 року 14-00 год. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що після смерті її чоловіка вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення права на частку у спільному майні подружжя, а саме на 1/2 частини будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в якому вона станом на цей час зареєстрована та проживає. На підставі договору купівлі-продажу вона разом з чоловіком за його життя придбала недобудований будинок, про накладений арешт на житло на той час не було відомо, попередній власник про це не повідомляв. На наявність обтяження позивачка дізналася лише після смерті свого чоловіка. Представник позивачки підтримав позов з викладених у ньому обставин. Зазначив, що «Ніжинський цегельний завод» є належним відповідачем у вказаній справі. Зокрема, це підтверджується доданими до позовної заяви документами. У матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи в його відсутність, при цьому зазначив, що ПрАТ «Ніжинський цегельний завод» не є правонаступником Ніжинського заводоуправління будівельних матеріалів. Треті особи: Бахмацька районна державна нотаріальна контора, [PERSON] , [PERSON] , подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved