Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

Представник позивача в листопаді 2021 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця на 2/3 частини квартири що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала покійному [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач на праві власності належить 1/3 частина вказаної квартири, інша частина належить її брату, який помер [INFO] . Отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити свої спадкові права після його смерті позивач не може через наявність арешту майна померлого, накладеного в рамках завершеного виконавчого провадження. Через що змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 року зазначений позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Призначено судове засідання. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 03.02.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог через відсутність задоволення вимог відповідача, як кредитора за заборгованість [PERSON] , який помер перед банком. 08.02.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що станом на 18.11.2021 року виконавче провадження відносно [PERSON] на виконанні не перебуває, а те, що перебувало, було завершено 24.01.2018 року. Доказів повторного звернення до виконавчої служби з виконавчим листом не надано. Вважає доводи відповідача безпідставними. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача через канцелярію суду надала заяву про підтримання позовних вимог, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі. Представник відповідача в судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними у справі доказами. Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, при винесені рішення покладався на розсуд суду. Відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого 06.10.2020 року Херсонським міським відділом ДРАЦС Південного МУМЮ (м.Одеса) актовий запис № 1401. Батьками [PERSON] та [PERSON] є « [PERSON] и [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] виданого 06.10.1971 року та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 23.09.1976 року. Згідно свідоцтва про право власності на майно № 20082 від 25.10.2006 року виданого Фондом комунального майна м.Херсона квартира за адресою: [ADDRESS] належала на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.08.2020 року державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори за реєстровим № 2-338, діти померлої [PERSON] : [PERSON] та [PERSON] успадкували по частки належного спадкодавцю майна, а саме: 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Свідоцтво про право на спадщину на спадкового майна видано [PERSON] . З відповіді третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 24.09.2021 року вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] заведено спадкову справу № 163/2021. Спадкоємцем [PERSON] подані всі документи, необхідні для оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Але з`ясовано, що на ім`я спадкодавця у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.08.2017 року накладено арешт Корабельним районним відділом ДВС м.Херсона ГТУЮ у Херсонській області на підставі постанови про арешт майна боржника. Згідно довідки Третьої Херсонської державної нотаріальної контори від 21.04.2021 року згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] є його рідна сестра [PERSON] Коло інших спадкоємців не визначений. Листом Корабельного відділу ДВС м.Херсона Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) від 15.11.2021 року повідомлено, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 52381550 з виконання виконавчого листа № 208/2888/15 від 26.05.2015 року виданого Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ПАТ УБ «Приватбанк» в сумі 12\~404,28 грн. Постановою державного виконавця від 30.09.2016 року відкрито виконавче провадження, 24.01.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Також на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 58871639 з виконання виконавчого листа № 766/15326/17 від 26.02.2019 року виданого Херсосньким міським судом Херсонської області про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь держави в сумі 395,48 грн. Постановою державного виконавця від 15.04.2019 року відкрито виконавче провадження, 15.01.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Статтею 41\~Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Стаття 15ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~(надалі\~ЦК України), частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ст.ст.316,317,319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. На сьогодні позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує права позивача. Згідно із ч. 2ст. 50\~ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3ст. 60\~ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Таким чином, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушуються спадкові права позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги прийняти спадщину та в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: approved