Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Сколівського районного суду Львівської області 08 лютого 2024 року в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в особі уповноваженого представника адвоката Горячева Артема Віталійовича, з позовною заявою до відповідача - [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) у розмірі 56\~371, 85 грн., а також судовий збір у розмірі 3\~028, 00. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 12 лютого 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, з визначенням дати судового засідання 16 квітня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] в с. Нижня Рожанка Стрийського району Львівської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Senke», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] , який на підставі договору добровільного страхування був застрахований у Позивача. \~ \~ \~ \~На підставі Страхового акту №5551/1, враховуючи Рахунок № П_СчТ32451 від 18 червня 2021 року та Ремонтну калькуляцію від 18 червня 2021 року, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 56\~371, 85 грн. \~ \~ \~ \~На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Senke», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 15, ст. 16, ч. 1 ст. 993, ст.ст. 979, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 16, 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача на користь позивача 56\~371, 85 грн. в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди). Судове засідання відкладалось на 03 липня 2024 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 16 квітня 2024 року. Відповідач - [PERSON] - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 12 лютого 2024 року. Заяв, клопотань від позивача та відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило. Частиною 1\~статті 279 ЦПК України\~встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5\~ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога\~ЦПК України\~роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Про час та місце засідання суду сторони були належним чином повідомлені. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частиною 4 ст.268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 08 липня 2024 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 03 липня 2024 року, датою ухвалення рішення є саме 08 липня 2024 року. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з постановою Сколівського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Peugeot 3008», державний номерний знак [NUMBER] , який на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів був застрахований у позивача. 18 червня 2021 року [PERSON] , власник/водій транспортного засобу «Peugeot», державний номерний знак [NUMBER] звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (позивача) із заявою про настання страхового випадку по договору страхування Авто КАСКО № АМ.155242. Позивач на підставі страхового акту № 5551/1, враховуючи рахунок № П_СчТ32451 від 18 червня 2021 року та ремонтну калькуляцію від 18 червня 2021 року, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО в розмірі 56\~371, 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 00057688 від 09 липня 2021 року. Під час дослідження страхового випадку стало відомо, що на момент дорожньо- транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Senke», державний номерний знак [NUMBER] , не була застрахована, що підтверджується копією Витягу з сайту МТСБУ, яка долучена до позовної заяви. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини вчинення ДТП та винуватості відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про страхування»\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином,\~Цивільний кодекс України\~та\~Закон України «Про страхування»\~передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до ПАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на підставі\~ст. 993 ЦК України\~в порядку суброгації. З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 110140 від 25 січня 2024 року про сплату судового збору у сумі 3 028,00 грн, який відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved