overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 24.07.1993 року між сторонами було зареєстровано шлюб. На сьогоднішній день сторони подружні стосунки не підтримують, втратили почуття один до одного, тривалий час проживають окремо, мають різні характери, різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. 10.05.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем 03.06.2024 р. до суду подано заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити, шлюб укладений між ним та [PERSON] розірвати. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.07.1993 р. [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , про що Ковшарівською селищною радою було внесено актовий запис №105. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що на сьогоднішній день сторони подружні стосунки не підтримують, втратили почуття один до одного, тривалий час проживають окремо, мають різні характери, різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Відповідачем 03.06.2024 р. до суду подано заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити, шлюб укладений між ним та [PERSON] розірвати. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 28.06.2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб. З січня 2024 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у відносинах як у подружжя відсутні порозуміння та повага, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та місця спільного проживання. Шлюб є формальним. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. 17.04.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 28.06.2023 р. [PERSON] 28.06.2023 р. уклав шлюб із [PERSON] , про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було внесено актовий запис №734. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що з січня 2024 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, у відносинах як у подружжя відсутні порозуміння та повага, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та місця спільного проживання. Шлюб є формальним. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам кожного з них. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Червонозаводського\~районного суду\~з Харківського\~районного суду\~Харківської області\~надійшла цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 26.04.2013 року між сторонами було зареєстровано шлюб, але сторони втратили взаєморозуміння. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. 17.05.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 26.02.2016 р. [PERSON] 26.04.2013 р. уклала шлюб із [PERSON] , про що Виконавчим комітетом Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області було внесено актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] . З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що сторони втратили взаєморозуміння. Подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1083,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 12.02.2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. 05.02.2024 р. на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла в провадження судді Благої І.С. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 24.07.1993 р. [PERSON] 12.02.2016 р. уклала шлюб із [PERSON] , про що Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було внесено актовий запис №101. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] .. З доводів позивачки, викладених у позовній заяві, випливає, що останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереженням шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення\~ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім`ї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~ судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 08.05.2014 він уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що з 2019 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. За вказаних підстав просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася подавши через канцелярію суду заяву, відповідно до якої просить: розглянути справу у його відсутність; позов підтримав; витрати зі сплати судового збору просив залишити за ним (а.с. 15). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явилася надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 14). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.05.2014 у виконавчому комітеті Бруслинівської сільської ради Літинського району Вінницької області, актовий запис № 05 (а.с. 6). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачкою, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням позивача слід залишити за ним (а.с. 15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти, та на даний час лише один син неповнолітній, [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя подружжя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на житя, внаслідок чого з 15.04.2024 фактичні шлюбні відносини припинені. А тому, позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 14.06.2024 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12.08.2001, про що складено актовий запис № 111. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - " [PERSON] " , дружини - " [PERSON] " (а.с.9). [INFO] у сторін народився син [PERSON] (копія на а.с.8). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Оскільки на\~даний час\~сторони фактично\~припинили подружні\~відносини, не вчиняють дій для збереження сім"ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позивач зазначає, що сумісне життя між подружжям не склалося, у подружжя відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подальше збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить інтересам позивача. За вказаною позовною заявою відкрито провадження у цивільній справі № 947/16236/24. Справу за позовом [PERSON] призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. З боку відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій відповідач просить розглянути справу за її відсутності, та про визнання позову. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи суд встановив, що громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружились [INFO] , про що Палацом урочистих подій Виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів зроблено відповідний актовий запис за № 1984 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Станом на цей час обидва подружжя наполягають на розірвані шлюбу. Відповідно до\~статті 24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з частиною другою статті\~112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 22.12.2020 року ПрАТ «СК «Універсальна» та ПП «Транс Логістик» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/290/11143. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «МАН», державний номерний знак « [NUMBER] ». Відповідно до умов даного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 06.02.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «МАН», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у м. Мирноград на вул. Шосейна, 53, допустив зіткнення з автомобілем «МАН», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 159354,14 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру в Донецькій області до суду з позовом до [PERSON] про конфіскацію частини земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 27.01.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №26, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.05.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.01.2011 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований у відділі ДРАЦС по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №26, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.01.2018 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Із позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03.07.2024 року позовні вимоги позивача [PERSON] були задоволені. З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору. У відповідності до ч.4\~ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3\~ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення судового збору. Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Outcome: approved