Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

25 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), через свого уповноваженого представника Горшкодер В.О., звернулося до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеним позовом, у якому просить: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 0774-5893 від 17.08.2021 в розмірі 71500,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 10000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61500,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що\~17.08.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту\~(https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0774-5893. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А715 для підписання Кредитного договору № 0774-5893 від 17.08.2021, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач для задоволення особистих потреб отримав кредит на наступних умовах: сума кредиту 10000,00 гривень; строк кредитування - 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. Станом на 24.11.2023 загальний розмір грошових вимог позивача до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 71500,00 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом 10000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 61500,00 грн. Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 03 січня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено справу до розгляду по суті, сторонам надано строки для подання заяв по суті справи. Відповідач [PERSON] до суду відзив у відповідності до вимог\~ст.178\~ЦПК України не подав, хоча судом йому було роз`яснено право на подачу відзиву в ухвалі про відкриття провадження. Згідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В судове засідання позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свого представника не направив, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив справу розглядати у відсутність\~представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов до суду не подав. На підставі ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд визнав\~можливим провести\~заочний розгляд\~справи та\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~враховуючи те,\~що відповідач, будучи\~ належним\~ чином повідомленим\~ про дату,\~час і\~місце судового \~засідання,\~ не з`явився\~ в судове\~ засідання без\~поважних причин,\~відзиву до\~суду не\~подав та\~представник позивачки не\~заперечує проти\~такого вирішення\~справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач [PERSON] , будучи\~належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання не проводилось. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд встановив\~такі факти\~і відповідні\~їм правовідносини\~та дійшов\~наступних висновків. Судом встановлено, що\~ 17.08.2021\~ між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~ та відповідачем\~ [PERSON] \~був укладений \~електронний Договір\~ про відкриття\~ кредитної лінії\~№ 0774-5893 за допомогою\~веб-сайту\~(https://creditkasa.com.ua),\~який разом \~із Правилами\~надання споживчих\~кредитів складають\~єдиний договір.\~Договір підписаний \~відповідачем за\~допомогою електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором А715\~ (а.с.\~13-19 договір \~про відкриття\~ кредитної лінії,\~а.с.\~20-34\~ Правила \~відкриття кредитної\~ лінії, а.с. 35-38 паспорт споживчого кредиту). Пунктом 2.2\~зазначеного Договору\~про відкриття\~кредитної лінії\~передбачено,\~що кредитодавець\~відкрив кредитну\~лінію для\~позичальника шляхом\~надання позичальнику\~ грошових коштів\~ на умовах\~ строковості,\~ зворотності, \~платності для \~задоволення особистих\~ потреб позичальника,\~ а позичальник\~ зобов`язується \~повернути кредит \~не пізніше\~ останнього дня\~ строку кредитування \~та сплатити\~ нараховані кредитодавцем\~ проценти за\~користування кредитом. Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Відповідно до приписів ст.\~205\~ЦК\~України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 628\~ЦК\~України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638\~ЦК\~України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зв`язку з цим, акцептуючи пропозицію ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором А715 у договорі приєднався до Правил надання споживчих кредитів, визнав та погодився на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Підписання Договору про відкриття кредитної лінії № 0774-5893 від 17.08.2021, свідчить про те, що відповідач всі умови цілком зрозумів та своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі ст.\~10,\~11\~\~Закону\~\~України\~\~«Про електронну\~\~комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частина 5 статті 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вищевказаний Договір про відкриття кредитної лінії № 0810-7978 від 30.09.2021 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України \~передбачає,\~\~що\~договір,\~\~укладений\~\~за\~\~допомогою \~інформаційно-телекомунікаційних\~систем\~за\~згодою\~обох\~\~сторін\~\~вважається\~ укладеним\~в\~\~письмовій\~\~формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Частиною першою ст.\~1046\~ЦК\~України визначено,\~що\~договір\~позики\~є\~\~укладеним\~\~з\~моменту передання\~грошей\~або\~інших\~речей,\~визначених\~\~родовими\~\~ознаками. Судом встановлено, що на виконання умов Договору № 0774-5893 від 17.08.2021 позивачем було здійснено перерахування кредитних коштів [PERSON] в сумі 10000,00 грн на кредитну картку № [NUMBER] , яку вказав відповідач, за допомогою системи «LiqPay» (а.с. 41 довідка про перерахування суми кредиту, а.с. 55-62 повідомлення про успішне перерахування коштів). Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049\~ЦК\~України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст.\~1056-1\~ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 24.11.2023 заборгованості відповідача за договором № 0774-5893 від 17.08.2021 становить 71500,00 грн, з яких 10000,00 грн основний борг, 61500,00 грн нараховані відсотки, що відповідає сумі заборгованості станом на дату повернення кредиту (а.с. 42-54 довідка). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК\~України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оцінюючи досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає задоволенню. Позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитом. Натомість, відповідачем жодних заперечень проти позову не надано. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 0774-5893 від 17.08.2021.2022 в розмірі 71500,00 грн. Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням системи «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2147,20 гривень (а.с. 72 платіжна інструкція № 33737). У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору 2147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved