Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 35 від 23.06.2021 та договорами поруки б/н від 23.06.2021 у розмірі 30669,00 грн, з яких 18199,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 12470,00 грн - борг за процентами за користування кредитом. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 3028,00 грн сплаченого судового збору. стислий виклад позиції сторін позиція позивача В обґрунтування своїх вимог позивач покликався на те, що ним згідно умов кредитного договору № 35 від 23.06.2021 надано [PERSON] кредит на умовах кредитної лінії терміном користування 12 місяців на суму 27000,00 грн. зі сплатою, 48% річних за його користування. 23.06.2021також було укладено договір поруки з [PERSON] , в якому та зобов`язалась нести солідарну відповідальність з [PERSON] по поверненню кредиту та процентів за його користування. Відповідач, порушуючи п. 2.3. кредитного договору, не вчасно та в неповному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». В результаті невиконання ним своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на 23.05.2024 складає 30669,00 грн, з яких 18199,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 12470,00 грн - борг за процентами за користування кредитом. позиція відповідачів Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались. Заяв та клопотань суду не надсилали. заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою від 18.06.2024 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження. 15.07.2024 представник КС «Центр Кредит» Стриженюк Л. П. подала заву про проведення судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи. Розгляд справи по суті проведено 15.07.2024 за відсутності сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заву про проведення судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання 15.07.2024 не з`явились, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали. Оскільки жоден\~з відповідачів\~відзиву на\~позовну заяву\~не подали,\~в судове\~засідання не\~з`явились,\~представник позивача,\~згідно поданої\~заяви,\~не заперечує\~проти винесення\~заочного рішення,\~суд вважає\~можливим розглянути\~спір відповідно\~до ст. 280-282\~ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. За вимогами ст. 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 23.06.2024 між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 35 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та 24.06.2021 додаткову угоду до кредитного договору № 35 від 23.06.2024 відповідно до яких позивач зобов`язався надати [PERSON] кредит на умовах кредитної лінії у розмірі 27000 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1), строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1), позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору (п.2.3), датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця (п.2.5), плата за користування кредитом (проценти) становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.2.1 договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.5). Графіком платежів, як додатком до цього договору, сторони кредитного договору, зазначеного вище, визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум (а.с.10, 11). На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 23.06.2021 між позивачем та [PERSON] 23.06.2021 , з укладено договір поруки (а.с. 17). За умовами договору поруки (п.п. 1.1, 2.2) поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №35 від 23.06.2021 року, укладеного між позивачем та [PERSON] . Поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки). Відповідно до заяви № 43 на видачу готівки від 23.06.2021 та ордера № 43 від 23.06.2021 до заяви на видачу готівки від 23.06.2021 (а.с 15) та чека (а.с 13) [PERSON] отримав в КС «Центр-кредит» 23078,00 грн, та відповідно до заяви № 44 на видачу готівки від 24.06.2021 та ордера № 44 від 24.06.2021 до заяви на видачу готівки від 24.06.2021 (а.с 16) та чека (а.с 16) [PERSON] отримав в КС «Центр-кредит» 3922,00 грн призначення платежу основна сума виданого кредиту 27000 грн. норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частин 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Так, згідно з приписом статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом частини 1 та 2 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Дослідивши Кредитний договір № 35 від 23.06.2021, укладений між кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] , суд приходить до висновку про те, що зазначені сторони уклали кредитний договір на суму 27000,00 грн, узгодили порядок надання кредиту відповідачу на умовах кредитної лінії з лімітом 27000 грн. Відповідно до заяви № 43 на видачу готівки від 23.06.2021 та ордера № 43 від 23.06.2021 до заяви на видачу готівки від 23.06.2021 (а.с 15) та чека (а.с 13) [PERSON] отримав в КС «Центр-кредит» 23078,00 грн, та відповідно до заяви № 44 на видачу готівки від 24.06.2021 та ордера № 44 від 24.06.2021 до заяви на видачу готівки від 24.06.2021 (а.с 16) та чека (а.с 16) [PERSON] отримав в КС «Центр-кредит» 3922,00 отже [PERSON] отримав в КС «Центр-кредит» кошти в загальній сумі 27000,00 грн, призначення платежу основна сума виданого кредиту, що підтверджено підписом [PERSON] в зазначених документах. Строк повернення кредитних коштів, згідно положення п.2.1 кредитного договору № 4 від 23.06.2021 12 місяців від дати отримання кредиту позичальником, а отже до 23.06.2022. 23.06.2021 в забезпечення також було укладено договір поруки з [PERSON] в якому та зобов`язалась нести солідарну відповідальність по поверненню [PERSON] кредиту та процентів за його користування. На забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 23.06.2021 між позивачем та [PERSON] 23.06.2021, укладено договір поруки, за умовами якого, поручитель зобов`язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 35 від 23.06.2021 укладеного між позивачем та [PERSON] . Порушуючи свої обов`язки за договором відповідач [PERSON] не надавав коштів на погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 30669,00 грн, з яких 18199,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 12470,00 грн - борг за процентами за користування кредитом. Солідарну відповідальність за невиконання умов Кредитного договору № 35 від 23.06.2021 з боржником [PERSON] несе поручитель, відповідно до укладеного ним, договором поруки б/н від 23.06.2021. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Відповідачами в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останні не скористались своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких. Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки заборгованості суд приходить до висновку, що розмір заборгованості є обґрунтованим та підстав не довіряти розрахункам у суду не має. Відповідачами не надано жодного доказу на спростування доводів позивача. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів у разі задоволення позову. В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 11317 від 11.06.2024 про сплату позивачем 3028,00 грн судового збору. Дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Outcome: approved