Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-04 00:00:00

У поданій до суду заяві заявниця просить видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] у виді заборони контактувати йому із заявницею особисто або через третіх осіб, а також наближатися до місця проживання заявниці [ADDRESS] на відстань 100 метрів та до місця роботи [PERSON] [ADDRESS] на відстань 50 метрів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також заборонити [PERSON] спілкування з [PERSON] , [INFO] в тому числі вести телефонні переговори, або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб на строк 6 місяців. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяву обґрунтовано тим, що заявниця з [PERSON] колись проживали однією сім`єю без укладення шлюбу (не проживаються разом вже майже 6 років). Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з заявницею за адресою [ADDRESS] . Заявниця працює перукарем, місце роботи перукарня за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначає заявниця, [PERSON] схильний до вчинення насильства по відношенню до неї, неодноразово раніше притягувався до відповідальності (підтверджується Постановами Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2018 року в справі № 739/623/18, від 30 вересня 2021 року в справі № 739/1534/21, згідно з якими [PERSON] визнавався винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] вважає, що останнім часом [PERSON] відновив поведінку, яку вона усвідомлює як психологічне насильство. Насильство допускається ним як по відношенню до самої заявниці, так і до дитини. По відношенню до заявниці - це образи та погрози. Зазначене підтверджується протоколом в справі про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 року. При будь-якій зустрічі з заявницею [PERSON] звертається до неї виключно образливо, погрожує, супроводжуючі погрози та образи твердженням, що він завжди може з нею подібним чином поводитися і йому за це все одно нічого не буде, окрім незначного штрафу. Під час останньої такої «зустрічі» заявниця була вимушена звернутися до поліції, оскільки була налякана неспровокованою поведінкою [PERSON] відносно неї, який чи то навмисно, чи то випадково перестрів її біля будинку де вона проживає, та став її ображати (принижувати) та погрожувати. Заявниця реально боїться [PERSON] , оскільки поведінка останнього є неспровокованою, на її думку він поводиться як маніяк, у якого щось коїться в голові, і це «щось» може привести до непередбачених наслідків. Але ще більше заявницю непокоїть той факт, що [PERSON] застосовує психологічне насильство щодо дитини. В будь-яких розмовах з дитиною (чи то при особистому спілкуванні, чи то по телефону) [PERSON] називає заявницю виключно образливими словами, які, як правило, є синонімами поняття «жінка легкої поведінки» (заявниця зробила запис деяких телефонних розмов [PERSON] з дитиною, які можуть бути досліджені судом), тобою переносить власне негативне ставлення до заявниці на дитину. Тим самим, формує у дитини негативний образ матері, здійснює негативний емоційний вплив на дитину, що може призвести до виникнення у неї серйозних психологічних наслідків. На думку заявниці, в цьому також проявляється маніакальність [PERSON] , який настільки переповнений негативними почуттями до неї (при тому, що вони чужі люди, заявниця уникає спілкування з ним), що тримає їх в собі тривалий час, а заради того, що б нашкодити заявниці, готовий приносити в жертву ментальне здоров`я власної дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Костюченко В.К заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити, надавши при цьому звукозапис спілкування [PERSON] з дитиною не з`явилася, де зафіксовані негативні висловлювання відносно заявниці. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату судового засідання повідомлений. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням установлених ст. 350-5 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) строків розгляду зазначеної заяви, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши доводи заявниці та її представника та перевіривши зміст заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved