overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 04 лютого 2010 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, на переконання позивача реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.02.2010 року, який зареєстрували у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №36 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2010. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 24.02.2010, [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дітей не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.01.2010 року у виконкомі Ясногірської селищної ради місто Краматорськ Донецької області, за актовим записом №2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та втрату почуття поваги та любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені з січня 2024 року. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача, адвоката Нещерет О.С., надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернулася до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] був її батьком. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви зазначила, що [PERSON] був її батьком, однак в документах, що підтверджують їхні родинні зв`язки допущені помилки, з причин розбіжностей його імені в їх свідоцтвах про народження та паспорті громадянина України батька. Встановлення факту заявниці необхідно для отримання батькової пенсії. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] заяву [PERSON] також підтримала. Представник заінтересованої\~особи Волочиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні справи покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, враховуючи наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що батьками заявниці є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] від 14.11.1957, та паспортом серія [NUMBER] , виданим Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16.06.2009 (а.с. 4, 7). \~ \~ \~ \~Однак, у свідоцтві про народження батька серії [NUMBER] та свідоцтві про його смерть серія [NUMBER] від 06.03.2024 зазначено: « [PERSON] » (а.с. 5-6). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що знають заявницю та її батька [PERSON] вже багато років. Підтвердили, що [PERSON] ( [PERSON] ), який помер у березні цього року, був батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із словника-довідника «Власні імена людей», ім`я [PERSON] відповідає іменам [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] , який помер [INFO] , знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, його встановлення необхідне заявниці для отримання батькової пенсії, тому прийшов до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають в шлюбі з 08.06.2012 року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Сторони не проживають разом, не спілкуються між собою, не ведуть спільного сімейного господарства, бюджет, у сторін відсутні спільні інтереси, шлюбні відносини перестали існувати. Подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, крім того, позивач має намір одружитись з іншою жінкою. Позивач просив судові засідання проводити без його участі, у зв`язку із неможливістю з`явитись в судові засіданні через характер своєї роботи. Відповідач в судовому засіданні 23.04.2024 року просила не розглядати позовну заяву, оскільки викладені підстави розірвання шлюбу є надуманими, сторони не проживають разом, оскільки проживають закордоном. В судовому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення та визнано явку позивача обов`язковою та відкладено судове засідання на 18.07.2024 року о 13:15 год. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача, оскільки позивач на даний час перебуває за кордоном, де проживає та працює. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Повідомлена про розгляд належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 08.06.2012 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №592, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, де її прізвище зазначено з апострофом « [PERSON] », оскільки це необхідне їй для призначення пенсії, а з прізвищем у документах виникли розбіжності. Представник заінтересованої особи подав до суду письмові пояснення на заяву, в яких зокрема зазначив, що вона жодним чином не підтвердила, що зверталася із заявою до відповідних органів про внесення виправлень у свідоцтво про укладення шлюбу та свідоцтво про народження та отримала негативну відповідь, оскільки у документах заявника містяться розбіжності у написанні прізвища, а тому право на пенсійну виплату у заявниці відсутнє, просив взяти уваги викладене при ухваленні рішення, де решту по тексту по суті стосовно заяви про встановлення юридичного факту заперечень не виклав. Заявник до суду не з`явилася і подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити вимоги звернення до суду. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] року заявник зазначена [PERSON] . Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що 20 липня 1985 року зареєстрували шлюбу [PERSON] та [PERSON] , після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] [PERSON] його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Заявник звернулася до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку із наявністю розбіжностей її прізвища у поданих документах. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~06.06.2024 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 29.07.2017 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 351. До реєстрації шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.07.2017 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 351. \~ \~ \~ \~До реєстрації шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.06.1977 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №4. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій зазначив, що проти позовних вимог не заперечує, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №4. Сторони від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте, така вимога позивачем не заявлена, відтак суд вважає, понесені судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Державний професійно-технічний\~навчальний\~заклад\~«Одеський державний\~центр\~професійного\~навчання працівників\~переробної\~промисловості»\~в особі\~представника\~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] , яким просить стягнути суму пені у розмірі 1403,36 гривень та суму сукупного індексу інфляції 92431,15 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» перебуває гуртожиток для слухачів, які проходять навчання у центрі, на підставі оперативного управління. Зазначений об`єкт не передався з державної у комунальну власність, відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності». ДПТНЗ «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» на сьогодні належить до сфери Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, а до того до управління Мінагрополітики. Будівлі, споруди, інші основні засоби і матеріальні цінності, що знаходиться на балансі зазначеного навчального закладу, є державної власністю, перебуває у сфері Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (до того управління Міністерства аграрної політики та продовольства України) і закріплено за Державним професійно-технічним навчальним закладом «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» на праві оперативного управління. Згідно із постановою Кабінету міністрів України № 38 від 20.01.1997р. із змінами «Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися державними навчальними закладами» адміністрації Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» надається право тимчасового поселення до студентського гуртожитку окремих громадян на тимчасово вільні місця на підставі договору на тимчасове строкове оплатне проживання. Так,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позовна заява обґрунтована тим, що позивач з \~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 18 березня 2023 року.\~Від даного шлюбу спільних дітей вони не мають. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вважає, що подальше збереження сім`ї порушуватиме її інтереси, оскільки постійні сварки завдають їй морального страждання, а тому примирення між ними неможливо. Спільного господарства вони не ведуть. У них абсолютно різні погляди на життя. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 09 травня 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явився, до суду надійшла заява у якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглядати справу без його присутності. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 18 березня 2023 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 березня 2023 року (актовий запис №377). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved