Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , дата заповнення 15 січня 1982 року.В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що у вересні 2023 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України для визначення права на призначення пенсії. За результатами розгляду поданих документів, яке було розглянуто за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Житомирській області, їй було відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю страхового стажу, оскільки до страхового стажу не враховано: період трудової діяльності згідно з трудової книжки колгоспника № [NUMBER] від 15.01.1982 року так як на титульній сторінці рік народження та ім`я « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » неналежним чином - не зазначено число, місяць та рік видачі документа згідно з яким зроблено виправлення. Число та місяць народження на титульній сторінці трудової книжки відсутні. В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Від заявника [PERSON] надійшла заява, в якій остання зазначила, що підтримує подану заяву, просить заяву задовольнити та розглядати справу без її участі. Від представників заінтересованих осіб - Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] (російською мовою), та 18 квітня 1982 року [PERSON] (українською мовою), [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що відповідає її паспортним даним - [PERSON] , [INFO] . Згідно з трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] , заповненої 15 січня 1982 року колгоспом «ім. Леніна» Новопразької сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, зазначено, що вона видана на ім`я [PERSON] , 1962 року народження, яка є членом колгоспу з 1981 року. При цьому, на титульній сторінці зазначеної трудової книжки колгоспника ім`я « [PERSON] » перекреслено та записано « [PERSON] ». Також міститься посвідчувальний напис, що виправлено ім`я на « [PERSON] » згідно зі свідоцтвом про народження. В зазначеній трудовій книжці колгоспника містяться записи про те, що заявник працювала в колгоспі «ім. Леніна» та в КСП «Хлібороб» у період з 1981 року по 1995 рік. Відповідно до архівних довідок №№125, 126, 127, 128, 129, виданих Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області 03 серпня 2022 року, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. «Леніна» та КСП «Хлібороб» у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників є дані про вихододні та заробітну плату за період 1981 - 1995 роки відносно [PERSON] . Згідно з архівною довідкою №131, виданою Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 03.08.2022 року, на підставі збережених документів архівного фонду колгоспу ім. «Леніна» та КСП «Хлібороб», в книгах нарахування заробітної плати за період з 1981 року до 1995 року серед чисельності працівників іншого працівника з прізвищем [PERSON] немає. Встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника необхідне для призначення пенсії за віком, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області рішенням від 12 вересня 2023 року повідомило заявника про неможливість призначення пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища, ім`я та по батькові, року народження у трудовій книжці колгоспника. Так як, в ході судового розгляду справи підтвердився факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 15 січня 1982 року на імя [PERSON] , [INFO] , то заява підлягає задоволенню, а факт належності правовстановлюючого документу встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved