Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

07.02.2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк» або Банк) звернулося до Заводського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позивач зазначав, що 02.03.2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду, що підписана ним анкета-заява про приєднання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» і Тарифами, що викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає кредитний договір. Банком було надано [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 18.09.2023 року виникла заборгованість у розмірі 13531,68 грн., з яких: 7788,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5743,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Посилаючись на вищевикладене, Банк просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором Б/Н від 02.03.2018 року у розмірі 13531,68 гривень. Ухвалою Заводського районного суду Миколаївської області від 08.02.2024 року справу за підсудністю передано на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.02.2024 року справу за підсудністю передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 15.03.2024 року провадження у справ було відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву чи клопотання про відкладення розгляду справи подано не було. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши докази в сукупності, суд\~\~дійшов наступного висновку. Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом установлено і таке вбачається з матеріалів справи, що 02.03.2018 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі чого відповідач отримав платіжну кредитну картку. В анкеті-заяві [PERSON] зазначено, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають Договір надання банківських послуг. Позичальник зобов`язалась самостійно знайомитись зі змінами Умов та правил надання банківських послуг на офіційному сайті банку www.abank.com.ua. Згідно наданого позивачем до суду розрахунку у [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 18.09.2023 року виникла заборгованість у розмірі 13531,68 грн., з яких: 7788,51 грн. - заборгованість за тілом кредитом, 5743,17 грн. - заборгованість по процентам. З матеріалів справи також вбачається, що сторони, крім анкети-заяви 02.03.2018 року підписали паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» . У вказаному паспорті сторони визначили: тип кредиту, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення кредиту, а також наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит. Підпис [PERSON] в паспорті споживчого кредиту проставлено власноручно. Отже наведене свідчить про те, що відповідач з викладеними у заяві та у паспорті споживчого кредиту умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, на підтвердження чого на примірнику заяви та у паспорті споживчого кредиту ним проставлено свій особистий підпис. Вказані докази свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення статті 638 ЦК України. Отже, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для стягнення передбачених договором процентів на користь Банку. З досліджених судом доказів факт порушення\~відповідачем кою [PERSON] взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредитного боргу у строки, передбачені договором № б/н від 02.03.2018 року, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з\~викладеного вище,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~ [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 02.03.2018 року у розмірі 13531,68 грн. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved