overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] (далі - відповідачка, [PERSON] ), зареєстрований 26.04.2022 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 136. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.04.2022 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що відносини останнім часом погіршились настільки, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим. Позивач намагався вжити всі необхідні заходи щодо примирення з відповідачем,однак це жодних результатів не принесло. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 03.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу в розглянути справу без участі позивача та його представника. Від відповідача клопотання про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а.с.9). Від шлюбу спільних дітей не мають. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

17.11.2023 позивач [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: протягом останнього року їхні сімейні відносини погіршились, у них наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, вони не змогли досягти згоди з багатьох питань, що виникають в процесі шлюбних відносин; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Представник позивача адвокат Литовченко С.І. просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с.\~24). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~15), проте на пошту за отриманням судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами і в судове засідання не з`явився (а.с.\~20-21), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 24 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області за актовим записом №\~300 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.\~11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~від імені\~та в\~інтересах якого,\~на підставі\~довіреності,\~ діє\~представник \~Гайова А.С.,\~звернувся до\~Комінтернівського районного\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 5021177\~від 13.05.2021\~року у\~розмірі 66000,00\~грн,\~суму судового\~збору у\~розмірі 2147,00\~грн тасудові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн просять покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, 13.05.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН»(URL: https://miloan.ua/), [PERSON] було подано заявку на отримання кредиту № 5021177. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:https://miloan.ua/. Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов кредитного договору № 5021177 від 13.05.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті URL: https://miloan.ua/. Таким чином, відповідач уклав договір про споживчий кредит №5021177 від 13.05.2021 року з ТОВ «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 15000,00 грн. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 08 жовтня 2005 року було укладено шлюб, який зареєстровано в Банилів-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 19.06.2024 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. В позовній заяві, просила провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 08 жовтня 2005 року, який зареєстровано в Банилів-Підгірнівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №20. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

У травні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вказує, що шлюбні відносини між ними припиненні, надання строку для примирення не потрібне. Просить залишити набуте у шлюбі прізвище. 04.06.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач про судовий розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місце проживання, повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав; відзив на позов чи будь-яких документів у справі не подавав. Суд встановив, що 25.03.2016 між сторонами зареєстровано шлюб. Позивачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 7). Сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки 1211,20 грн судового збору (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що 06.03.2021 року сторони зареєстрували шлюб в Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №35 від 06.03.2021 року. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач з Відповідачем не проживають однією сім?єю тривалий час, а саме більше півроку. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило особистим інтересам. Тому просить розірвати між ними шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 06.03.2021 року сторони зареєстрували шлюб в Вижницькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №35 від 06.03.2021 року. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Заочним рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року позовну заяву ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено, ухвалено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого по [ADDRESS] , РНОКПП\~ [NUMBER] ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ: 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ, 01133) заборгованість за Договором № 446322-КС-001 від 29.01.2022 року у розмірі 60845 грн 67 коп., з яких: 22000 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 36564 грн 22 коп. сума прострочених платежів по процентах; 2281 грн 45 коп. сума прострочених платежів за комісією. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки вимога представника позивача про стягнення судових витрат на суму 2\~422,40 грн залишилася невирішеною. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень\~ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4\~ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно платіжної інструкції №2422 від 11 квітня 2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за подання позовної заяви до [PERSON] сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн (зворот а.с. 22). З огляду на те, що заочним рішенням позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено у повному обсязі, а судовий збір у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Після смерті батька, спадщину фактично прийняла його мати [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, оскільки померла [INFO] . Він має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтвах про його народження та народження батька, ім`я батько записано « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була матір`ю [PERSON] , який помер [INFO] , а [PERSON] , який помер [INFO] був його батьком. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 27.06.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 15.30 годин, 22.07.2024 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] помер [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Риботинського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] , являлась матір`ю померлого [PERSON] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий [PERSON] , являвся сином померлої [PERSON] та батьком заявника. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач зазначив у позові, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] . Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки спадкодавцем не було зареєстроване право власності на вищевказаний будинок. А тому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Коропська селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розглянути без участі їхнього представника, позов визнає в повному обсязі. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 27.06.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 01.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.00 годин, 22.07.2024 року. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копії свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження, померлий [PERSON] являвся чоловіком позивача [PERSON] . Згідно копії договору купівлі-продажу 16.07.1990 року [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в [ADDRESS] . Однак право власності на вказаний будинок не було зареєстроване. Згідно копії спадкової справи приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. спадкоємцем майна померлого [PERSON] є позивач. Оскільки право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS] , що належали [PERSON] на день його смерті, не зареєстроване, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved