Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] ,\~інтереси якого\~представляє адвокат\~Микитчин П.С.,звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, яка видана [INFO] на ім`я " [PERSON] ". В обгрунтування заяви зазначено, що заявник народився [INFO] в с. Березівка Рогатинського району Івано-Франківської області. 13 лютого 1980 року при вступі на роботу було оформлено трудову книжку на ім`я " [PERSON] ",\~рік народження\~" [INFO] "\~Запис вчинено\~російською мовою.\~13\~жовтня 2016\~року Рогатинським\~РС УДМС\~в Івано-Франківській\~області видано\~паспорт громадянина\~України серії\~ [NUMBER] \~на ім`я\~ [PERSON] -\~українською мовою,\~ [PERSON] -\~російською мовою.\~Запис прізвища\~заявника в\~трудовій книжці\~та паспорті\~громадянина України,\~зроблені російською\~мовою відрізняються\~відсутністю/наявністю\~м`ягкого\~знака в\~написанні прізвища.\~Через розбіжності\~в написанні\~його прізвища\~він позбавлений\~можливості підтвердити\~свій страховий\~стаж та\~реалізувати право\~на отриманя\~пенсії за\~віком.\~В адміністративному\~порядку виправити\~помилку немає\~можливості.\~Просив заяву\~задовольнити. Заявник у судове засідання не прибув, представник заявника у заяві зазначив про розгляд справи у їх відсутності, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що основним документом на підтвердження трудового стажу є трудова книжка. Не заперечували щодо встановлення даного факту, однак зазначили про відсутність доказів звернення [PERSON] до організації за останнім місцем роботи із проханням здійснити виправлення в трудовій книжці. Просили розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи. Участь у судових засіданнях це право, а не обов`язок сторін по справі. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно трудової книжки дата заповнення російською мовою 13 февраля 1980 г, прізвище власника - " [PERSON] 3 ноября 1961 г.р" Згідно копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2016 року Рогатинським РС УДМС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника, дата народження зазначено на українській та російській мовах " [PERSON] , [INFO] ", " [PERSON] , [INFO] ", що суперечить запису у трудовій книжці. На цей час внесення виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливе. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у трудову книжку вносилися відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована,\~не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,\~а тому\~підлягає до задоволення.

Outcome: approved