Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

І. Виклад позиції позивачки та заперечень відповідача. 1. [PERSON] (далі - позивачка) звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, в якому просить суд надати позивачці дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька та стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та сплату судового збору. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.10.2009 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу народилися діти: донька - [PERSON] , [INFO] , та донька - [PERSON] , [INFO] . 20.09.2023 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області шлюб між сторонами було розірвано. Діти проживають з матір`ю. Батько не приймає участі у вихованні дітей. В наслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України відповідачка разом з дітьми виїхала за межі країни та не встигла зареєструвати місце проживання молодшої дитини. Після повернення на територію України, позивачка має бажання виходити на роботу, тому виникла необхідність влаштувати [PERSON] , [INFO] , до дитячого садка. В зв`язку з чим позивачка подала заяву до «Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» № 66 Комбінованого типу Одеської міської ради», для цього виникла необхідність провести реєстрацію місця проживання доньки за адресою проживання матері та батька дитини. Однак батько дитини не надає згоди на реєстрацію доньки за місцем їх проживання. Досудове вирішення спору не дало позитивних результатів, тому виникла необхідність звернутись до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач до суду відзив на позов не надав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, але представник надала до суду, через систему документообігу «Електронний суд», заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачки, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. (а.с. 63) 5. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, справжність підпису на якій засвідчено Ганченко О.М. , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 17.04.2024 року, зареєстрована в реєстрі за № 601, в якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. (а.с. 60) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 6. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2024 року матеріали цивільної справи передано за підсудністю для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області. (а.с. 44-45, 50-51) 7. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року, цивільну справу № 523/500/24, передано на розгляд головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 53) 8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 20.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання. Окрім цього відповідачу було надано строк для надання відзиву. (а.с. 54-55) 9. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 10. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав. 11. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. 12. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. 13. Враховуючи, що від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також у зв`язку з тим, що позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомленої позивачки та належним чином повідомленого відповідача, на підставі наявних у суду матеріалів та

Outcome: approved