Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство "Кредобанк" (адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ), [PERSON] (адреса реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 12559/2017, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 223\~457,51 грн. строком до 01.10.2024 року. Кредит надався відповідачу для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу GEELY, модель EMGRAND 7, дата випуску 2017, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «Нові-Авто». Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені кредитним договором. З метою забезпечення [PERSON] виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 12559/2017 від 04.10.2017, між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 12559/2017/2 від 04.10.2017 року, відповідно до якого остання зобов`язується відповідати перед банком за виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, несе солідарну відповідальність та зобов`язана протягом 7 днів погасити заборгованість позичальника. На виконання умов договору банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання [PERSON] кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.08.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 163\~035,10 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 129\~287, 87 грн., прострочені проценти за основним боргом в сумі 33\~336,58 грн., пеня за період з 03.12.2018 р. по 29.02.2020 р. в розмірі 410,65 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 129\~287, 87 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Соснівського районного суду від 24.10.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з?явився, скерував до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2017 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12559/2017. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти в розмірах та на умовах обумовлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ним, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Кредитного договору Банк видає позичальнику кредит в сумі 223 474,51 грн. на строк до 01.10.2024 року на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу GEELY, модель EMGRAND 7, дата випуску 2017, № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ТОВ «Нові-Авто»; для о оплати страхування від нещасних випадків в сумі 8574,51 грн. Згідно п.2.5 Кредитного договору, для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.3.11 проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту заставкою, визначеною у договорі. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути банку кредит у повному розмірі в порядку та у строки, передбачені цим договором. Відповідно до п.4.7 Договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів, про що повідомляє позичальника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно ч.1\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Виконання даного зобов`язання забезпечено порукою. З метою забезпечення [PERSON] виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № 12559/2017 від 04.10.2017, між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 12559/2017/2 від 04.10.2017 року. Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за кредитним договором № 12559/2017 від 04.10.2017 р., укладеним між боржником та кредитором, відповідно до вищевказаного кредитного договору боржнику кредитором надаються кредит. Згідно п.2.2. договору поруки поручитель зобов`язується сплатити кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до\~наданого позивачем\~розрахунку заборгованості,\~станом на\~30.08.2023\~року, заборгованість за кредитним договором становить 163\~035,10 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 129\~287, 87 грн., прострочені проценти за основним боргом в сумі 33\~336,58 грн., пеня за період з 03.12.2018 р. по 29.02.2020 р. в розмірі 410,65 грн. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до положень\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач [PERSON] не повернув своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотках, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] , взявши на себе обов`язки поручителя та не забезпечивши належне виконання відповідачем [PERSON] , взятих за кредитним договором, зобов`язань, повинна відповідати перед позивачем разом з ним,\~\~як солідарні боржники, у тому ж обсязі що і позичальник. Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Натомість позивачем до суду надано розрахунок заборгованості, який ніким не спростований, а тому суд приймає даний розрахунок за належний доказ у даній справі. Оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що права позивача були порушені відповідачами в зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору,\~\~вимоги позивача обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, тому суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити повністю та\~стягнути в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 12559/2017 від 04.10.2017 року у розмірі 163\~035,10 грн. Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст.\~141\~ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2\~684 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжним дорученням від № 44774188 від 05.09.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved