Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із позовом про стягнення заборгованості за договором позики, зазначивши в позові про те, що 12.05.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір Позики №78692295. Відповідно до умов договору від 12.05.2023 року [PERSON] було перераховано на картковий рахунок грошові кошти в розмірі - 5500 грн., на умовах передбачених Договором, проте відповідач недобросовісно поставилася до виконання своїх обов`язків за договором. 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «І безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК ««І безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК ««І безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників №12 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22000,00 грн., незважаючи на це відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданої йому позики, в строки, передбачені договором. 24.04.2023 р. між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №12523-04/2023, який у відповідності до п. 7 Договору підписано електронним підписом позичальника, відтвореним, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу №21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Інвеструм груп» за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. 27.12.2023 року між ТОВ «ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023, відповідно до умов якого ТОВ «ТОВ «Інвеструм груп» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру божників до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги з [PERSON] на суму 4295,20 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2295,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути із [PERSON] на його користь заборгованість, розмір якої станом на 30.04.2024 року складає 26295,20 грн., а саме: за договором Позики №78692295 від 12.05.2023 року 22000,00 грн. та за Кредитним договором №12523-04/2023 від 24.04.2023 року в розмірі 4295,20 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка їй була вручена 25.06.2024 року. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Предметом спору в даному провадженні є договірні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що 12.05.2023 р. між ТОВ «Фінансова компанія «І безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір Позики №78692295 (а.с. 7-11). Згідно копії договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, та додаткових угод №1 та №13 між ТОВ «Фінансова компанія «І безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/2021, за яким ТОВ «ФК ««І безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК ««І безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників (а.с. 12-13, 14-15, 16). Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №12 до Договору факторингу №14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 22000,00 грн. (а.с. 17). Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №78692295 від 12.05.2023 року за період з 22.11.2023 року по 30.04.2024 року складає 22000,00 грн. (а.с. 18). 24.04.2023 р. між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №12523-04/2023 (а.с. 25-27). 21.06.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм груп» укладено договір факторингу №21062023, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Інвеструм груп» за плату, належні йому права вимоги, а ТОВ «Інвеструм груп» прийняло належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників (а.с. 28-30). 27.12.2023 року між ТОВ «ТОВ «Інвеструм груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023, відповідно до умов якого ТОВ «ТОВ «Інвеструм груп» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ТОВ «Інвеструм груп» права вимоги до боржників (а.с. 31-33). Відповідно до Витягу з Реєстру божників до Договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги з [PERSON] на суму 4295,20 грн. (а.с. 34). Згідно розрахунку заборгованість [PERSON] перед ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №12523-04/2023 від 24.04.2023 року за період з 27.12.2023 року по 30.04.2024 року складає 4295,20 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2295,20 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 35). Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом, та не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв дії ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови, які є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Ч.1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Не зважаючи на це, відповідач не виконав своїх обов`язків за договорами в строки, передбачені договором Позики. Своїм правом відповідач на подання відзиву не скористався, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів. Згідно з витягом з Реєстру боржників, наданих позивачем, взяті на себе зобов`язання за договором Позики відповідач не виконав, не здійснивши жодного платежу, у зв`язку з чим виникла заборгованість. У матеріалах справи також відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов`язання за даними правочинами, відповідач не виконав зобов`язання у строк, що є порушенням зобов`язання, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним договором Позики, суду не надано. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача, який просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved