Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

02.04.2024 [PERSON] здав на пошту позов до Виконавчого комітету Ворожбянської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Степаненко Т.І., в якому вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. 08.12.2017 [PERSON] склала заповіт, яким належну їй земельну ділянку, право власності на яку посвідчене Державним актом серії [NUMBER] , заповіла своїм синам. З метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса, але останній відмовив у вчиненні нотаріальних дій через пропуску строку для прийняття спадщини і наявністю розбіжностей у написанні прізвища матері в її особистих документах, державному акті на землю та свідоцтві про його народження. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що строк для прийняття спадщини пропустив через поважні причини, [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю, факт належності останній зазначеного державного акту на право власності на земельну ділянку, а також визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, ухвалою судді від 18.04.2024 її було залишено без руху. 26.04.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 26.04.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 20.05.2024 замінено неналежного відповідача - Виконавчий комітет Ворожбянської міської ради на належного - Ворожбянську міську раду Сумського району Сумської області. Ухвалою суду від 24.06.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити (а. с. 74). Представник відповідача Ворожбянської міської ради у судове зсідання не з`явився, міський голова подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечують (а. с. 68, 72). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх представник адвокат Пономаренко О.В. подав заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують (а. с. 76). Третя особа приватний нотаріус Степаненко Т.І. у судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 77). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] у селі «Миколаївка (Т)» народився [PERSON] , а [INFO] [PERSON] , батьками яких у свідоцтвах про народження, які видані на російській мові, записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (а. с. 13). Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №029836 від 17.05.1999 [PERSON] , мешканці с. Миколаївка, Білопільського району, на підставі рішення VI сесії 23 скликання Сергіївської сільської ради народних депутатів від 28.04.1999, передано в приватну власність земельну ділянку площею 4,44 га, розташовану на території Сергіївської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 20). 08.12.2017 [PERSON] склала заповіт, яким земельну ділянку, належну їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №029836 від 17.05.1999, заповіла своїм синам [PERSON] та [PERSON] (а. с. 15). [INFO] [PERSON] померла (а. с. 14). Згідно з довідками старости Кальченківського старостинського округу Ворожбянської міської ради Лопатки О.Б. від 25.05.2022 [PERSON] постійно до дня смерті [INFO] була зареєстрована та фактично проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Заповіт посвідчений Виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Білопільського району 08.12.2017 від імені [PERSON] не змінювався та не відмінявся (а. с. 16). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 23.02.2024 №75961900 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 19 зв.). [INFO] помер [PERSON] (а. с. 22). 23.02.2024 позивач і відповідачі - [PERSON] , [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Степаненко Т.І. з питання оформлення спадщини після смерті [PERSON] , на що нотаріус роз`яснила, що вона не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з пропуском останніми строку для прийняття спадщини, а також відсутністю документів, які б безспірно підтверджували родинні відносини зі спадкодавецем та належність останній на праві власності земельної ділянки, відсутністю в заповіті вказівки на частки спадкоємців (а. с. 17). Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити і встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є його матір`ю, факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №029836, а також визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved