Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» 08 червня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який було зареєстровано судом 11 червня 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 30 червня 2021 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і відповідачем було укладено кредитний договір № 91/637114415, відповідно до умов якого позикодавець надав [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 365 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день користування та сплатити комісію у розмірі 2 800 грн. 12 липня 2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12072023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 91/637114415 від 30 червня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, чим порушила умови договору, тому станом на 28 липня 2023 року розмір заборгованості [PERSON] за кредитними зобов`язаннями становить 70 400 грн., з яких 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 57 600 грн. заборгованість за відсотками по кредиту та комісія у розмірі 2 800 грн. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 70 400 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 5 000 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30 червня 2021 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і відповідачем було укладено договір позики № 91/637114415, відповідно до умов якого позикодавець надав [PERSON] кредит у розмірі 10 000 грн. строком на 365 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 2,00 % за кожен день користування та сплатити комісію у розмірі 2 800 грн. (а.с. 7-8, 11). 12 липня 2023 року між ТОВ «Партнер Фінанс» і ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 12072023, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за договором позики № 91/637114415 від 30 червня 2021 року (а.с. 23-25). Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за договором позики № 91/637114415 від 30 червня 2021 року становить 70 400 грн. (а.с. 12). Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула, відсотки і комісію не сплатила. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 91/637114415 від 30 червня 2021 року у розмірі 70 400 грн., з яких 10 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 57 600 грн. заборгованість за відсотками по кредиту та комісія у розмірі 2 800 грн. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що вказана категорія справ відноситься до малозначних та розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, тому заявлена сума у розмір 5 000 грн. є завищеною. Крім цього, суд зауважує, що стороною позивача не зазначено кількість годин, витрачених на складання позовної заяви про стягнення заборгованості, сума, зазначена у рахунку на оплату позовної заяви, є завищеною, оскільки позовна заява є типовою, не містить розрахунків, та не вимагає витрат тривалого часу на її підготовку. Таким чином, суд вважає за необхідне, виходячи з засад розумності, беручи до уваги співмірність розміру витрат на виконання професійної правничої допомоги з ціною позову та обсягом фактично виконаних робіт, а також пропорційності стягнення судових витрат, стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. На підставі ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс», складає 75 822 грн. 40 коп. (70 400 грн. + 2 422 грн. 40 коп. + 3\~000 грн. = 75 822 грн. 40 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved