Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідачки 93600грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №07450-09/2022 від 08.09.2022р. та 96600грн. заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №13672-09/2022 від 15.09.2022р. та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 08.09.2022р. та 15.09.2022р. відповідач отримала кредит в ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» на підставі договорів, які укладено шляхом обміну повідомленнями, підписані в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права вимоги до відповідачки за кредитним договором. Відповідач своєчасно не повернула грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконала належним чином свої зобов`язання за даними договорами, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Представник відповідачки подала відзив, у якому на заперечення позовних вимог зазначила, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт перерахування відповідачці коштів за кредитними договорами, не обґрунтовано наявність у відповідачки заборгованості\~ у розмірі, зазначеному в розрахунках. Також, визначена в позовній заяві сума боргу є невірною, оскільки строк кредиту становить 25 днів за договором від 08.09.2022р. та 30 днів за договором від 15.09.2022р. Тому, відсотки за даними договорами становлять 7500грн та 9000грн. відповідно., а тіло кредиту за кожним договором 12000грн, а не 24000грн., як вказано в позовній заяві. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). У випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми (частина перша статті 1047 ЦК України). Згідно частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (у редакції, що була чинною на день виникнення спірних правовідносин) визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону). Стаття 12 Закону «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону №675-VIII). Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так відповідно до правових висновків, що викладені Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19 слідує, що за змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). З договору про надання фінансового кредиту\~ №07450-09/2022 від 08.09.2022р., додатку №1, графіку платежів, паспорта громадянина України, листа про детальний опис дій\~ встановлено, що ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» відповідачці надано кредит на суму 12000грн. на реквізити банківської карти, вказаної клієнтом, на строк 25 днів (до 02.10.2022р.) зі сплатою 912,5% від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Відсотки нараховуються до повного за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Договір укладено, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом надсилання останній одноразового ідентифікатора W6026. З договору про надання фінансового кредиту\~ №13672-09/2022 від 15.09.2022р., додатку №1, графіку платежів, паспорта громадянина України, листа про детальний опис дій, встановлено, що ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» відповідачці надано кредит на суму 12000грн. на реквізити банківської карти, вказаної клієнтом, на строк 30 днів (до 14.10.2022р.) зі сплатою 912,5% від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Відсотки нараховуються до повного за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Договір укладено, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію», шляхом надсилання останній одноразового ідентифікатора W5184. Згідно п. 6.1 цього договорів, такі складені українською мовою, підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.п. 6.7.- 6.8. кредитних договорів, їх підписанням відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погодилася і зобов`язалася неухильно дотримуватись Правил падання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Відповідачка також підтвердила, що отримала від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно договору факторингу №25042023 від 25.04.2023р., реєстру боржників, витягів з реєстру боржників, Витягу з Єдиного державного реєстру, статуту, розрахунків заборгованості, ТОВ «ФІНІНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» передало ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №07450-09/2022 від 08.09.2022р., заборгованість за яким складає 46800грн., в тому числі: сума основного боргу - 12000грн., сума нарахованих відсотків -\~ 34800грн. та за кредитним договором №13672-09/2022 від 15.09.2022р., заборгованість за яким складає 48300грн., в тому числі: сума основного боргу - 12000грн., сума нарахованих відсотків -\~ 36300грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.12.2023р. заборгованість відповідачки на вказану дату за кредитним договором №07450-09/2022 від 08.09.2022р. складає 46800грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12000грн., заборгованості за відсотками в сумі 34800грн. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.12.2023р. заборгованість відповідачки на вказану дату за кредитним договором №13672-09/2022 від 15.09.2022р. складає 48300грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 12000грн., заборгованості за відсотками в сумі 36300грн. Належних та допустимих доказів не надходження кредитних коштів на свій рахунок, на що її представник покликалася у відзиві, всупереч вимогам ч.3 ст.12 ЦПК України, суду не надано. При цьому відповідачкою не було ініційовано питання про витребування додаткових доказів під час подачі відзиву на позовну заяву, а у суду відсутні підстави для визнання наданих стороною позивача доказів такими, що викликають сумніви у їх достовірності. Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачкою кредитного договору та беручи до уваги факт невиконання останньою обов`язків по поверненню сум позики, суд дійшов висновку про стягнення із [PERSON] отриманої позики. Проте, суд не може погодитися з визначеною в позовній заяві сумою заборгованості 93600грн. за договором від 08.09.2022р. та 96600грн. за договором від 15.09.2022р. Так, відповідно до розрахунків заборгованості та витягів з реєстру боржників, заборгованість відповідачки в межах строку надання кредиту та 180 днів з дня прострочення виконання умов договорів (п.4.5), становить: за договором №07450-09/2022 від 08.09.2022р. в сумі 46800грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 12000грн., заборгованість за відсотками в сумі 34800грн.; за договором №13672-09/2022 від 15.09.2022р. в сумі 48300грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту в сумі 12000грн., заборгованість за відсотками в сумі 36300грн. Таким чином, стягненню з відповідачки підлягає заборгованість за договорами надання фінансового кредиту в розмірі 95100грн. (48300 + 46800грн.), так як на підтвердження заборгованості в сумі 190 200грн. позивачем не надано суду жодних доказів. Також, з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial