Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-07 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 від 05.01.2021 в розмірі 12608 гривень 76 копійок та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.01.2021 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 про надання\~коштів у\~позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту. 05.01.2021 [PERSON] звернувся \~із заявою\~в \~якій просив\~надати в\~межах ліміту\~відкритої йому\~ за\~кредитним договором\~кредитної лінії\~транш у\~сумі 10\~000.00\~гривень. 05.01.2021 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 10\~000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачем було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору № 1 графік платежів по кредиту та процентам. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на цільовий внесок в додатковий капітал. Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, та перерахував кошти в сумі 5\~000.00 (п`ять) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. Відповідачем було порушено умови кредитного договору кредитної лінії, а саме - зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами не меншими, ніж зазначені в Додатковому договорі про транш № 1. Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 від 05.01.2021 станом на 05.01.2024 заборгованість становить 12\~608 гривень 76 копійки, з яких: 5823 гривень 08 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 05.01.2024; 3763 гривень 76 копійок сума заборгованості по реструктуризованим процентам станом на 24.03.2023; 3021 гривень 92 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2023 по 05.01.2024. В судове засідання представник позивача не з`явився, при поданні позову зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі. 14 травня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 20 червня 2024 року ухвалою судді постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити зі слідуючих міркувань. Так, 05.01.2021 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було украдено договір про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до заяви від 05.01.2021 [PERSON] звернулася до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання їй в межах ліміту відкритої за кредитним договором про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 про надання коштів у позику черговий транш в сумі 10\~000.00 гривень. З додаткового договору про транш № 1 до договору про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від вбачається, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 10\~000.00 гривень. Відповідно \~до заяви\~ [PERSON] від 05.01.2021,\~він \~просив перерахувати кошти в сумі 10\~000.00 (п`ять тисяч) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал підтвердження перерахування довідка про зарахування коштів. Так, з копії паспорта [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та має РНОКПП [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1 умов договору споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 від 05.01.2021 відповідачу [PERSON] були надані грошові кошти в кредит в розмірі 10\~000.00 гривень. Відповідно до п. 7.1. договору строк дії договору становить 36 місяці, тобто до 05.01.2024. Пунктом 3.2 договору врегульовано, що [PERSON] отримала кредитні кошти під 78% річних. Відповідно до п.п. 8 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш. Згідно платіжної інструкції [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 10000 гривень на виконання умов укладеного договору. 24.03.2023 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та [PERSON] було украдено додатковий договір про внесення змін до умов договору про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804. Відповідно до додаткового договору було внесено зміни в п.п.2.4,3.2,3.3, пп.8 п.2.4, умов договору споживчого кредиту № СК-45/001/21/11804 від 05.01.2021, якими сторони погоди, реструктуризацію кредиту, та повернення його на умовах, що визначенні додатковою угодою та згідно нового графіку погашення заборгованості. Пунктом 3.2 додаткового договору врегульовано, що [PERSON] сплачує плату за користування кредитом під 66% річних. З розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 від 05.01.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідача [PERSON] станом на 05.01.2024 виникла заборгованість в розмірі 12\~608 гривень 76 копійки, з яких: 5823 гривень 08 копійок сума заборгованості по тілу кредиту станом на 05.01.2024; 3763 гривень 76 копійок сума заборгованості по реструктуризованим процентам станом на 24.03.2023: 3021 гривень 92 копійок сума заборгованості по сплаті процентів за період з 25.03.2023 по 05.01.2024. \~ \~ \~ \~ Таким чином\~ в\~ судовому\~засіданні встановлено,\~що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються\~главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано\~ст. 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. ст.\~526\~та\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України\~передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Як визначається ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно положень ч. ч. 1, 2\~ст. 614 ЦК України\~особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідач [PERSON] в порушення вимог договору про споживчий кредит № СК-45/001/21/11804 від 05.01.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту і норм\~ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «СуперКредит», тому суд приходить до висновку, щодо задоволення вимог позову та стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 12608 гривень 76 копійок, а також 3028.00 грн. судового збору та 2450 гривень витрат на правову допомогу. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved