Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Єрмак О.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №08. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. У них протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Спільне господарство не ведуть з серпня 2016 року. Через несумісність характерів і поглядів, а також через психологічну та практичну неготовність створення сімейних відносин збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, вказав, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва. 21 червня 2024 року подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без його участі. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяву відповідача про визнання позову, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Стайківської сільської ради Кагарлицького району Київської області, актовий запис №08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 01 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 листопада 2009 року. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про розірвання шлюбу, вказала, що спільне життя подружжя не склалось, подальше спільне проживання та збереження шлюбу між ними неможливе та суперечить інтересам позивача. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved