Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

06 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в\~порядку\~регресу в розмірі 26374,88 гривень та судовий збір у сумі 3028 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що 14.07.2020 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 200», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Зазначив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року справа №522/13483/20, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 200» державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] . Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілою особою [PERSON] 22.07.2020 року подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП та йому було здійснено виплату страхового відшкодування. У зв`язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов`язані із розглядом справи.\~\~ Ухвалою судді від 19.06.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено справу для розгляду в порядку спрощеного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, 12.07.2024 року, через систему «Електронний Суд», надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Дослідивши докази та матеріали справи, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.07.2020 року о 14:45 в м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 47 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 200», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана обставина встановлена постановою судді Приморського районного\~суду м.\~Одеси від\~31.08.2020\~року по\~справі №522/13483/20,\~якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. За нормою частини четвертої\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною шостою цієї ж статті визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно даних Централізованої бази даних МТСБУ, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак [NUMBER] , на дату ДТП, забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №142714570. Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП. Відповідно до п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~звіту №10-08-20\~від 11.12.2020\~року суб`єкта\~оціночної діяльності\~ТОВ «АВТО-ОДЕКС»,\~вартість матеріального збитку,\~спричиненого власнику\~колісного транспортного\~засобу марки\~«VOLKSWAGEN\~PASSAT»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу та\~ПДВ на\~складові і\~матеріали складає\~51120,26\~грн.\~Без ПДВ - 44254,48 грн. Потерпілою особою [PERSON] , [INFO] , подано до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Положенням п.\~36.2\~ст.\~36\~Закону «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~визначено,\~страховик (МТСБУ)\~протягом 15\~днів з\~дня узгодження\~ним розміру\~страхового відшкодування\~з особою,\~яка має\~право на\~отримання відшкодування,\~зобов`язаний\~у разі\~визнання ним\~вимог заявника\~обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 44 254,48 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою [PERSON] , на користь останнього, регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 44 254,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2546037 від 22.12.2020 року, а отже виконало вимоги Закону. Статтею 1191 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. Згідно платіжної інструкції №598634 від 22.01.2021 року, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 69289 на користь ТОВ «АВТО ОДЕКС» у сумі 1 549,20 грн. Положенням п. 40.3 ст. 40 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Водієм [PERSON] , який є особою, відповідальною за завдану шкоду, визнано визначену МТСБУ суму регламентної виплати обґрунтованою та 02.04.2021 року укладено з МТСБУ договір №69289/1751 про порядок повернення коштів. За умовами даного договору, [PERSON] взято на себе зобов`язання протягом 24 місяців у добровільному порядку компенсувати МТСБУ понесені по справі № 69289 витрати у розмірі 45 803,68 грн. (44 254,48 грн. регламентна виплата + 1 549,20 грн. послуги експерта), понесені у зв`язку з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце у м. Одесі 14.07.2020 року за участі колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 200» державний номерний знак [NUMBER] під його керуванням та колісними транспортними засобами марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та марки «MERCEDES-BENZ» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . На даний час, згідно даних карткового рахунку бухгалтерського обліку МТСБУ № 361601, надходження за регресною вимогою від [PERSON] до МТСБУ по справі №69289 складає 20 974,00 грн. Дата останнього надходження - 28.02.2022 року. З урахуванням викладеного, [PERSON] в односторонньому порядку припинив виконання умов договору №69289/1751 від 02.04.2021 про порядок повернення коштів. Сума залишку некомпенсованої [PERSON] регламентної виплати складає 26 374,88 грн. Відповідно до\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 24829,68гривень, а також суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1 549,20 гривень є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст. 124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved