Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~представник \~адвокат Рішко\~Павло Михайлович\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідачки\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу.Позовні вимоги мотивував тим, що 23 січня 1988 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №5. У шлюбі сторони мають двох дітей, які станом на день подачі позову є повнолітніми. Спільне життя позивача з відповідачкою не склалося. У процесі спільного життя виявилися різні характери, різні погляди на життя, різні інтереси, відсутність спільної мови у багатьох життєвих питаннях, у зв`язку з чим між сторонами часто виникали сварки, різного роду непорозуміння та сімейні негаразди. Такі негативні відносини в сім`ї тривали довгий час, що не сприяло нормальному спільному проживанню сторін, сімейній єдності та порозумінню, через що відносини сторін з плином часу погіршувалися, сторони, як подружжя, поступово віддалялися один від одного. Також причиною поступового погіршення відносин сторін став той факт, що позивач більшу частину часу знаходився на сезонних роботах за межами України, відповідачка ж залишалася вдома, що також не сприяло зміцненню сім`ї та сімейних стосунків. Наслідком вищеописаних негативних явищ стало те, що понад 10 років тому сторони остаточно припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та проживання однією сім`єю. Зазначені вище обставини призвели до розпаду сім`ї сторін, зникнення почуттів взаємної любові і поваги. Шлюб сторін на даний час носить виключно формальний характер, кожен з них має власні інтереси та живе власним життям. Більше того, наразі позивач тривалий час постійно проживає у шлюбних відносинах однією сім`єю з іншою жінкою, з якою у нього народилися двоє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти народилися на території Чеської Республіки, батьком яких у актових записах про народження записаний позивач [PERSON] . За таких умов, подальше спільне життя сторін та збереження сім`ї вважає неможливим, у зв`язку з чим просить суд не вживати заходів щодо примирення сторін у відповідності до ст.111 СК України, оскільки подальше перебування у шлюбі сторін буде негативно впливати на їх інтереси. Зазначені вище обставини у повній мірі свідчать про відсутність умов до примирення на відновлення сімейних відносин сторін. Враховуючи викладене, просить шлюб укладений між сторонами розірвати. 20 червня 2024 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої представником позивача заяви, просив справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи провести за її відсутності. Проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 23 січня 1988 року у виконкомі Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, про що зроблено актовий запис № 5 (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] виданого Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21 травня 2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , змінила ім`я 21 квітня 2017 року на [PERSON] (а.с.15). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини\~щодо взаємин\~подружжя свідчать\~про те,\~що сімейне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~втрачено взаєморозуміння,\~а розлад\~в сім`ї\~має не\~тимчасовий характер,\~оскільки сторони\~разом не\~проживають.А також, враховуючи подані позивачем та відповідачкою заяви примирення вони не бажають та прагнуть розірвання шлюбу. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved