Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

27 березня 2024 року позивач [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Толстих О.Ю. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу [PERSON] смертю дружини [PERSON] внаслідок нещасного випадку на виробництві, грошові кошти в розмірі 781 000, 00 грн, без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 02.01.2023 із дружиною позивача, [PERSON] , молодшою медичною сестрою операційною з надання екстреної допомоги операційного блоку в т.ч. банку крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР стався смертельний нещасний випадок. Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 02.01.2023 о 09-30 год в КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР форми Н-1/П від 03.03.2023 затвердженим 08.03.2023: молодша медична сестра операційна з надання екстреної допомоги операційного блоку у т.ч. банк крові [PERSON] 02.01.2023 прийшла на роботу о 08-45 год, згідно з графіком роботи, затвердженим директором КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР. Скарг на незадовільний стан від [PERSON] не надходило. Згідно з планом генеральних прибирань по 2 поверху операційного блоку, погодженого зі старшою медичною сестрою операційного блоку [PERSON] та графіком проведення генеральних прибирань операційного блоку на січень 2023, затвердженого медичним директором з хірургічної допомоги [PERSON] , [PERSON] 02.01.2023 повинна була провести генеральне прибирання кімнати брудної білизни. О 09-00 год [PERSON] Приступила до генерального прибирання у кімнаті для брудної білизни другого поверху операційного блоку. О 09-30 год [PERSON] зайшла до кімнати для відпочинку молодшого медичного персоналу, де знаходились молодші медичні сестри операційні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Присівши на диван, [PERSON] розповіла, що під час виконання генерального прибирання в кімнаті брудної білизни вона впала з пральної машини і вдарилась правим плечем. [PERSON] та [PERSON] запропонували [PERSON] прилягти на диван та принесли їй розчин аміаку, від якого [PERSON] відмовилась. Повз кімнати для відпочинку проходила сестра медична операційна [PERSON] , та почула що з [PERSON] щось трапилось. Зайшовши до кімнати, [PERSON] з`ясувала, що [PERSON] впала коли робила прибирання, у результаті чого отримала травму плеча. [PERSON] дізналась у [PERSON] , що вона прибирання завершила, але не прибрала інвентар, тому [PERSON] пішла прибирати інвентар та ввімкнути лампу для кварцування у кімнаті брудної білизни. О 09-35 год до кімнати брудної білизни зайшла сестра-господиня операційного блоку [PERSON] для перевірки якості прибирання. З розмови з молодшого медичного персоналу [PERSON] дізналась, що [PERSON] впала і у неї болить плече. О 10-45 [PERSON] запросила лікаря- ортопед-травматолога [PERSON] та лікаря анестезіолога [PERSON] огялнути [PERSON] . Оглянувши плече [PERSON] , лікар [PERSON] попередньо сказав, що скоріше за все там вивих та потрібно зробити рентген. Лікар [PERSON] провів опитування [PERSON] на наявність у неї хронічних захворювань, на що [PERSON] заперечила. Після огляду потерпілої лікарі пішли до операційної. Об 11-10 год [PERSON] зайшла в кімнату для відпочинку та звернула увагу на те, що [PERSON] виглядала дуже блідною. [PERSON] запросила лікаря-анестезіолога [PERSON] для огляду [PERSON] . Під час огялду та з`ясування анамнезу захворювання [PERSON] почала втрачати свідомість. Постраждалу поклали на каталку та відвезли до операційної №3 для проведення моніторингу артеріального тиску, пульсу, сатурації. За командою лікаря-анестезіолога [PERSON] з операційної №2 викликали медичну сестру-анестезіолога [PERSON] , для проведення збору крові на глюкозу та проведення інфузійної терапії фізіологічним розчином, проведено СКГ. Лікарем-анестезіологом [PERSON] . Було прийнято рішення про переведення хворої [PERSON] у відділення інтенсивної терапії загального профілю для подальшого спостереження, дообстеження та лікування. Об 11-45 год [PERSON] у супроводі лікаря-анестезіолога [PERSON] була переведена до відділення інтенсивної терапії загального профілю під нагляд лікаря-анестезіолога [PERSON] . Після огляду [PERSON] лікарем-анестезіологом [PERSON] було визначено план обстеження та показано в ургентному порядку оперативне лікування. [PERSON] на каталці для перевезення хворих в супрводі медичного персоналу було доставлено в операційне відділення для проведення операції. Відповідно до посмертного епікризу із медичної карти - 23П0083 стаціонарного хворого КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР в післяопераційному періоді [PERSON] знаходилась у відділенні інтенсивної терапії. Стан [PERSON] залишався важким. О 16-45 год стан [PERSON] погіршився. Лікарями відділення було розпочато реанімаційні заходи, компресії грудної клітки, закритий масаж серця 120 у хв, на протязі 30 хвилин. Введено розчин адреналіну 1,0 №6. Продовжено штучну вентиляцію легень. Режим SIMV/VCV. О 17-15 год на ЕКГ моніторі - асистолія, констатована біологічна смерть [PERSON] . Згідно листа КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 25.01.2023 №400: за даними медичної документації (медична карта стаціонарного хворого №23П00083, ф003/о [PERSON] була госпіталізована з діагнозом: «Закрита травма живота. Внутрішньочеревна кровотеча S36». Та надано копію посмертного епікризу із медичної карти - 23П00083 стаціонарного хворого «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР. Остаточний діагноз може бути наданий судово-медичним експертом після проведення судово-медичної експертизи. Згідно з відповіддю завідувача Криворізького районного відділу комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» від 16.02.2023 №122 про надання витягу з висновку експерта судово-медичної експертизи №31 від 04.01.2023 трупа гр. [PERSON] , [INFO] , встановлено, що смерть її настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась ушкодженням селезінки, та призвела до розвитку геморагічного шоку. Згідно МКХ - код основної причини смерті S36.0. Код зовнішньої причини захворювання та смертності - W19. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа метиловий, етиловий, ізопрополіновий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені. Комісією із спеціального розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок з молодшою медичною сестрою операційною операційного блоку, у т.ч. банк крові [PERSON] стався у результаті її падіння з пральної машини, оскільки під час виконання генерального прибирання кімнати брудної білизни [PERSON] не використала швабру з довгою ручкою. Комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, прийшла до наступного висновку, що нещасний випадок зі смертельним наслідком з молодшою медичною сестрою операційного операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька МКЛ №2» КМР [PERSON] визнано таким, що пов`язаний з виробництвом. Відповідно до Акту форми Н-1/П, особи які допустили порушення вимог законодавства з охорони гігієни праці: [PERSON] , сестра господиня операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, порушила вимоги пункту 2.25 посадової інструкції № 42/22/28-5, сестри господині операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, затвердженої генеральним директором 26.07.2022, а саме «Дбати про особисту безпеку та здоров`я оточуючих співробітників в процесі роботи». [PERSON] , сестра медична операційна старша операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, порушила вимоги пунктів 2.4, 2.20 посадової інструкції №48/22/28-2 сестри медичної операційної старшої операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР затвердженої генеральним директором 26.07.2022, а саме: пункт 2.4 «Контролює роботу медичного персоналу»; пункт 2.20 «Контролювати дотримання підлеглими прави і норм з охорони праці і пожежної безпеки». Таким чином, підчас праці в КП «Криворізька МКЛ №2» КМР з [PERSON] , дружиною позивача, стався нещасний випадок - вона отримала виробничу травму, внаслідок якої наступила смерть. Смертю дружини позивачу завдано глибоких страждань, він втратив рідну людину, з якою прожив однією сім`єю майже 30 років, народили та виховали двох дітей. Через її смерть позивач перебуває в напруженому психічному стані. Йому постійно не вистачає спілкування з дружиною. Окрім психологічної складової, смерть дружини докорінно змінила звичний для позивача уклад життя, він вимушений самостійно облаштовувати свій побут. Отже, смерть дружини призвела до незворотних негативних змін у особистому житті позивача та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Оскільки нещасний випадок із дружиною позивача стався на виробництві, він має право на відшкодування моральної шкоди, а обов`язок такого відшкодування покладається саме на КП «Криворізька МКЛ №2» КМР. Враховуючи тяжкість завданої позивачу моральної шкоди, глибину та характер моральних страждань, настання у зв`язку з негативними змінами у житті позивача, потребу в додаткових зусиллях для організації свого життя, втрату рідної людини, [PERSON] . Оцінює розмір моральної шкоди, спричиненої смертельним нещасним випадком, що стався з його дружиною при виконання трудових обов`язків в еквіваленті до 110-кратного розміру мінімальної заробітної плати: 7100,00 грн х 110 = 781 0000,00 грн. Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Від представника позивача до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Посилається на Акт про нещасний випадок, який стався з [PERSON] , з якого встановлено вину [PERSON] , молодшої медичної сестри операційної з надання екстреної допомоги операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, яка порушила вимоги п.1.6 інструкції з охорони праці №5-25-ОБ «Молодшої медичної сестри з надання екстреної допомоги операційного блоку, у т.ч. банк крові», затвердженої наказом головного лікаря від 03.09.2019 №147, а саме: «При виконанні робіт не підійматися на висоту вище 1,3 м (миття стін, вікон та інше) користуватися шваброю з довгою ручкою та тільки справними драбинами. Не користуватись замість драбин випадковими підставками (ящиками, бочками та ін). Підприємство не вчиняло будь-яких протиправних дій, які б знаходились у причинному зв`язку з ушкодженням здоров`я, що спричинило смерть та заподіянню моральної шкоди позивачу. Крім того, позивач повинен довести нарахування розміру моральної шкоди, надавши суду докази, які б доводили обставини, визначені ч. 23 ЦК України. Зазначений розмір моральної шкоди не обґрунтовано доказами існування сильнодіючого впливу, яким є стрес і втратами фізичного і психічного характеру, які б тягнули за собою порушення нормальних життєвих зав`язків, зменшення суспільної активності, потреби у додаткових зусиллях для організації життя. Від представника позивача [PERSON] адвоката Толстих О.Ю. надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування заначив, що відповідач у відзиві на позов вважає допустимим всю відповідальність за настання нещасного випадку перекласти на загиблу. З огляду на продуктивну багаторічну працю, виключно позитивну характеристику, а також з огляду на обставини події які відбулись в приміщенні медичного закладу, тривалий період часу з моменту отримання ушкодження до моменту смерті [PERSON] , за який медичні працівники не надали належної медичної допомоги, такий підхід є дещо неповажним та лише посилює моральні страждання позивача, який втратив рідну людину. Очевидно, що відповідачем не було дотримано в повній мірі вимог з охорони праці. Той факт, що нещасний випадок, який стався з [PERSON] - молодшою медичною сестрою операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька МКЛ №2» КМР, визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, вказує на наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку з повного відшкодування моральної шкоди позивачу, як чоловіку потерпілої. 20 червня 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Представник позивача [PERSON] - адвокат Толстих О.Ю. Позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволені. Зазначив, що позивач зазнав моральних страджань у зв`язку зі смертю дружини, з якою тривалий час перебував у шлюбі, має дітей та яка померла під час роботи у відповідача у зв`язку з травмою, отриманою на виробництві . У судовому засіданні представник відповідача Мірошніченко А.А. заперечувала щодо задоволення позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову. Суду пояснила, що [PERSON] тривалий час скаржилася на стан свого здоров`я, за результатами рослідування про нещасний випадок, також порушила правила безпеки, оскільки не використовувала драбину. Увесь інвентарь був у наявності. Представник відповідача Калашникова В.С. Заперечувала проти позову, просила відмовити. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (а.с.16). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.17). Згідно з Актом спеціального розслідування нещасного випадку (а.с.9-15), що стався 02 січня 2023 року о 09:30 год в Комунальному підприємстві «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01986397) вказаний нещасний випадок, що стався з молодшою медичною сестрою КП «Криворізька МКЛ №2» КМР [PERSON] визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом. Складається акт за формою Н-1/П, та береться на облік підприємством. У розділі 2 Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 03.03.2023 року (Відомості про підприємство) зазначено, Комунальне підприємство «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради - кімната брудної білизни другого поверху операційного блоку КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, за адресою: майдан 30-річчя Перемоги, будинок 2, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Особи, які допустили порушення вимог законодавства з охорони і гігієни праці відповідно до п. 8 Акту від 03.03.2023 року вказані: [PERSON] , сестра господиня операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, порушила вимоги пункту 2.25 посадової інструкції № 42/22/28-5, сестри господині операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, затвердженої генеральним директором 26.07.2022, а саме «Дбати про особисту безпеку та здоров`я оточуючих співробітників в процесі роботи». [PERSON] , сестра медична операційна старша операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради, порушила вимоги пунктів 2.4, 2.20 посадової інструкції №48/22/28-2 сестри медичної операційної старшої операційного блоку, у т.ч. банк крові КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР затвердженої генеральним директором 26.07.2022, а саме: пункт 2.4 «Контролює роботу медичного персоналу»; пункт 2.20 «Контролювати дотримання підлеглими прави і норм з охорони праці і пожежної безпеки». Комісією із спеціального розслідування нещасного випадку визнано, що нещасний випадок з молодшою чечтрою операційного блоку, т.ч. банк крові [PERSON] . Стався у результаті її падіння з пральної машини, оскільки під час виконання генерального прибирання кімнати брудної білизни [PERSON] . Не використовувала швабру з довгою ручкою. Згідно з відповіддю завідувача Криворізького районного відділу комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» від 16.02.2023 №122 про надання витягу з висновку експерта судово-медичної експертизи №31 від 04.01.2023 трупа гр. [PERSON] , [INFO] , встановлено, що смерть її настала від закритої тупої травми живота, яка супроводжувалась ушкодженням селезінки, та призвела до розвитку геморагічного шоку. Згідно МКХ - код основної причини смерті S36.0. Код зовнішньої причини захворювання та смертності - W19. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа метиловий, етиловий, ізопрополіновий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти не виявлені. Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачає, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Згідно зі ст. 6 Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Статтею 153 Кодексу законів про працю України передбачено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Власник або уповноважений ним орган повинен впроваджувати сучасні засоби техніки безпеки, які запобігають виробничому травматизмові, і забезпечувати санітарно-гігієнічні умови, що запобігають виникненню професійних захворювань працівників. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті. Пунктом 1 частини 2 статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Рішенням Конституційного Суду України від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), визначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця). Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди)», факт заподіяння моральної шкоди пов`язують не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрес, а із наявністю втрат фізичного і психічного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя. В ході розгляду справи суд встановив, що [PERSON] працювала молодшою медичною сестрою операційною з надання екстреної допомоги операційного блоку в т.ч. банку крові у КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР. КП «Криворізька міська клінічна лікарня» КМР взято на облік як платника єдиного внеску 15 травня 1992 року, під реєстраційним номером 041501257. Юридична та фактична адреса: [ADDRESS] . Вид економічної діяльності - діяльність лікарняних закладів, КВЕД-86.10. Режим роботи лікарні цілодобовий. Молодша медична сестра операційна з надання екстреної допомоги операційного блоку у т.ч. банк крові [PERSON] Працювала згідно з графіком робочого часу, затвердженим генеральним директором КП «Криворізька МКЛ №2» КМР. Дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України - не отримувались. КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР є правонаступником усіх майнових прав, юридичних обов`язків, коштів Комунального некомерційного підприємства «Криворізька клінічна лікарня №9» КМР (код ЄДРПОУ 01986322) та Комунального підприємства «Криворізька міська лікарня №4» КМР (код ЄДРПОУ 01986339), реорганізованих шляхом приєднання відповідно жо рішення Криворізької міської ради від 26.05.2021 №481. Підрозділ знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 02.01.2023 року в результаті нещасного випадку на виробництві, який стався на цьому підприємстві, померла дружина позивача - [PERSON] . За результатами спеціального розслідування нещасного випадку, комісією встановлено, що [PERSON] , яка працювала в КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР молодшою медичною сестрою операційною з надання екстреної допомоги операційного блоку у т.ч. банк крові, порушила вимоги пункту 1.6 інструкції з охорони праці №5-25-ОБ «Молодшої медичної сестри операційної з надання екстреної допомоги операційного блоку, у т.ч. банк крові», затвердженої наказом головного лікаря від 03.09.2019 №147, а саме: «При виконанні робіт не підійматися на висоту вище 1,3 м (миття стін, вікон та інше) користуватися шваброю з довгою ручкою та тільки справними драбинами. Не користувалась замість драбин випадковими підставками (ящиками, бочками та інше)». Таким чином, внаслідок нещасного випадку на виробництві позивач втратив свою дружину. Втрата є такою, що не може бути відновлена, а тому його душевні страждання будуть тривати і надалі, що свідчить про їх тривалість, втрата дружини завдає позивачу фізичного болю та душевних страждань. Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, а також положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, якими передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Суд враховує, що позивачем пережиті довготривалі явища негативного характеру, такі як: душевні страждання, які він зазнав у зв`язку із смертю дружини; значний душевний біль від втрати найріднішої людини, який він відчуває; позбавлення необхідної моральної та матеріальної підтримки. Смерть рідної людини, не відновлювана втрата, що безумовно спричиняє страждання та хвилювання. Встановити ціну людського життя, повернути близьку людину неможливо. Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає, і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз. Позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях у зв`язку із втратою близької людини, порушенням його нормального способу життя, що потребує докладання додаткових зусиль для організації життя і побуту. Разом з цим, при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд враховує й ті обставини, що [PERSON] порушила вимоги пункту 1.6 інструкції з охорони праці №5-25-ОБ «Молодшої медичної сестри операційної з надання екстреної допомоги операційного блоку, у т.ч. банк крові», затвердженої наказом головного лікаря від 03.09.2019 №147, а саме: «При виконанні робіт не підійматися на висоту вище 1,3 м (миття стін, вікон та інше) користуватися шваброю з довгою ручкою та тільки справними драбинами. Не користувалась замість драбин випадковими підставками (ящиками, бочками та інше)». В ході розслідування не булор встановлено на яку висоту піднялась загибла чи мала можливість виконати роботи в іншиій безпечний спосіб . Також суд надає оцінку доводам представникам відповідачів щодо відсутність тривалий час скарг з боку загиблої на стан здоров`я, що спростовується Актом спеціального розслідування , відповідно до якого протягом 30 хвилин [PERSON] поскаржилась на стан здоров`я та через півгодини її оглянули лікарі, однак ургентно допомогу не надали, хоча усі можливості для своєчасної допомоги мались. Відповіднор доАкту співробітники [PERSON] не повідомили старшій медичній сестрі [PERSON] про нешасний випадок з [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю дружини на виробництві у сумі 500 000, 00 грн. Суд вважає, що такий розмір шкоди є співрозмірний стражданям, які спричинені позивачеві у зв`яґзку з втртою близкої людини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Так, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 1211,00 грн.

Outcome: partial