Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 07.04.2023 між ТОВ ФК «Інвеструм» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №10281-04/2023. Даний договір укладений у відповідності до вимог чинного законодавства у електронній формі. Згідно п. 1 Договору товариство надає клієнту кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування у порядку визначеному Договором. Позичальник свої зобов`язання за Договором виконав. 03.07.2023 між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» було укладено Договір факторингу №3072023 відповідно до якого, останній стає новим кредитором та отримує права вимоги, до боржників зазначених у відповідних Реєстрах. 27.10.2023 ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «ФК`Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу №27102023 відповідно до якого, ТОВ«Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 19290 грн., яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 290грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 07.11.2022 року між ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено договір позики №72663631у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом через одноразовий ідентифікатор згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.1 Договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти шляхом перерахунку їх на банківський картковий рахунок, а останній в свою чергу зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити проценти від суми позики. Позичальник свої зобов`язання за Договором виконав. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, (який доповнено додатковою угодою №9 від 26.07.2023) відповідно до якого ТОВ«1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 11421, 45 грн., яких: 4 950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6471,45грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалися нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов`язання за вищевказаними договорами не виконав. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за цими договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в загальному розмірі 30711,45 грн. та понесені ним судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.06.2024 ухвалено розглядати справу без повідомлення (виклику) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач, який отримав ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 19.06.2024 поштового відправлення, відзив із запереченнями на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 07.04.2023 між ТОВ ФК«Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір №10281-04/2023, у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного Договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, натомість останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному Договором. Дата надання кредиту - 07.04.2023, строк кредитування 25 днів, тобто до 01.05.2023. Згідно п. 1.3-1.5 Договору за користування Кредитом клієнт сплачує товариству 361,35% річних від суми кредиту з розрахунку 0,99% за добу. Кредит надається в безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику. Згідно п.2.3 Договору у разі прострочення платежу, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування кредитом. Згідно п.4.3 Договору, у разі неповернення кредиту в строк, передбачений договором, проценти передбачені п.2.3.Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування коштами, але не більше 180 календарних днів з першого дня прострочення виконання умов Договору (а.с.8-11) 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файненс груп» укладено Договір факторингу №3072023 відповідно до якого, ТОВ «Стар файненс груп» стає новим кредитором та отримує права вимоги, в тому числі права грошових вимог до боржників зазначених у відповідних Реєстрах з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 цього Договору (а.с.13-15). 27.10.2023 між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №27102023, у відповідності до якого, ТОВ«Стар файненс груп» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.16-17) Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників та Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27 жовтня 2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 19290 грн., яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 290грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума за пенею.(18-19) Розрахунок заборгованості за кредитним договором №10281-04/2023 надано позивачем станом на 31.03.2024 за період з 27.10.2023 по 31.03.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.20). Крім того, 07.11.2022 між «1Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір позики № 72663631 шляхом підписання його електронним підписом через одноразовий ідентифікатор. Пунктами 2.1.-2.3 Договору передбачено, що сума позики складає 4950грн, строк позики становить 30 днів, процентна ставка фіксована - 2,5% (а.с.24-25). 14.06.2021 між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 (який доповнено додатковою угодою №9 від 26.07.2023 виключно до реєстру боржників №8 від 26 липня 2023 року) відповідно до якого ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, що зазначені у реєстрі. (а.с.27-30). Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників №8 та Витягу з реєстру боржників №8 до договору факторингу №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики в сумі 11421, 45 грн., яких: 4950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6471,45грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. - сума за пенею. (а.с.31-32). Розрахунок заборгованості за кредитним договором №72663631 надано позивачем станом на 31.03.2024 за період з 26.07.2023 по 31.03.2024, згідно якого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.33). Позивачем не вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору. IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1 Щодо кредитного договору №10281-04/2023 від 07.04.2023, суд робить висновок, що між первісним кредитором ТОВ «ФК«Інвеструм», правонаступником якого в подальшому став позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 07.04.2023 Кредитного договору №10281-04/2023. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5000 грн. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту. Доказів повної або часткової сплати заборгованості за тілом кредиту суду не надано. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками по договору №10281-04/2023суд зазначає наступне. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками суду наданий Розрахунок заборгованості за період з 27.10.2023 по 31.03.2024, тобто після отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за Договором факторингу №27102023 від 27.10.2023. Однак, суду не були надані детальні розрахунки заборгованості, здійснені первісним кредитором, також не надані жодні підтверджуючі документи сплати позичальником суми кредиту чи відсотків, відповідно не відомо, яким чином нараховувалися дані відсотки. Тому суд вважає не підтвердженою заборгованість за відсотками, її розмір та період утворення. Арифметичним шляхом вирахувати, за який саме період нараховані відсотки та перевірити правильність їх нарахування, не вбачається можливим. Разом з тим, Договором визначений строк дії Договору - 25 днів, дата надання кредиту 07.04.2023. В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, згідно якого проценти за користування кредитом за період з 27.10.2023 по 31.03.2024 складають 14290грн. Даний розрахунок здійснений первісним кредитором, однак, згідно графіку платежів, вбачається, що проценти за користування кредитом в межах строку дії договору складають 1237,50 грн. Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 1237,50 грн. за 25 днів, що відповідає строку дії кредитного договору. 5.2 Щодо Договору позики №72663631 від 07.11.2022, судом встановлено, що 07.11.2022 виникли договірні відносини між первісним кредитором ТОВ «ФК»1Безпечне агентство необхідних кредиті», правонаступником якого є позивач, та відповідачем. Відповідач отримав позику у розмірі 4950грн. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. [PERSON] був повідомлений про умови, правила та відсотки банку, однак не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту. Доказів повної або часткової сплати заборгованості за тілом кредиту суду не надано. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне. На підтвердження наявності заборгованості за відсотками по Договору позики суду наданий Розрахунок заборгованості за період з 26.07.2023 по 31.03.2024, тобто після отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до відповідача за Договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Однак, суду не були надані детальні розрахунки заборгованості, здійснені первісним кредитором, а отже суд вважає не підтвердженою заборгованість за відсотками, її розмір та період утворення. Арифметичним шляхом вирахувати, за який саме період нараховані відсотки та перевірити правильність їх нарахування, не вбачається можливим. Разом з тим, Договором визначений строк дії Договору -30 днів, тобто до 07.12.2022, фіксована процентна ставка 2,5%, реальна річна процентна ставка 90465,53%. В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, згідно якого проценти за користування кредитом за період з 26.07.2023 по 31.03.2024 складають 6471,45 Даний розрахунок здійснений первісним кредитором ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів», однак, згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту згідно Договору проценти за користування кредитом в межах строку дії договору складають 3712,50 грн. Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 3712,50 грн. за 30 днів, що відповідає строку дії кредитного договору. У підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 1469,06 грн. (14900 х 3028 / 30711,45 грн.). В частині стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, які просить позивач, а саме: витребовуванням, забезпеченням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням - відмовити, оскільки позивачем не надано документально підтверджених доказів понесенням ним таких витрат.

Outcome: partial