Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовано тим, що 17.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та [PERSON] в порядку ст. 634 ЦК України в електронній формі укладено кредитний договір № 230617-62611-2, за яким заборгованість з боку відповідача не була погашена. Згідно умов кредитного договору, відповідач 17.06.2023 року отримав кредит у розмірі 4900,00 грн. строком на 150 днів, шляхом переказу на його платіжну картку. Сторонами визначено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не повернув вчасно суму кредиту та нараховані відсотки у строки, передбачені кредитним договором. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» за кредитним договором від 17.06.2023 року № 230617-62611-2 в загальній сумі 28904,00 грн., з яких: 4900,00 грн. заборгованості за кредитом та 24004,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами за кожен день користування кредитом за період з 17.06.2023 р. по 14.11.2023 р., та яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача суму понесених ним судових витрат в розмірі 11422,40 грн., з яких: 2422,40 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов. За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.06.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та [PERSON] в порядку ст. 634 ЦК України в електронній формі укладено кредитний договір № 230617-62611-2. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання. 17.06.2023 року відповідач отримав кредит у розмірі 4900,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на платіжну картку, яку відповідач вказав та підтвердив шляхом підписання кредитного договору. Сторонами визначено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 28904,00 грн., з яких: 4900,00 грн. заборгованості за кредитом та 24004,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами за кожен день користування кредитом за період з 17.06.2023 р. по 14.11.2023 р., що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, оскільки відповідач в добровільному порядку суму боргу не сплатив. Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., акт приймання-передачі наданих послуг №207 від 12.01.2024 р., витяг з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2024 р., платіжну інструкцію № 1104 від 12.01.2024 р., довіреність від 12.02.2024 р. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018 р. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 9 000 грн. 00 коп. є неспівмірними із складністю цієї справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі\~ 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed