Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить: 1. Обмежити цивільну дієздатність [PERSON] , [INFO] . 2. Встановити піклування за [PERSON] [INFO] , та за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування призначити [PERSON] , [INFO] , її піклувальником. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . З 1988 року заявник та його мати проживають разом за адресою: [ADDRESS] . За своїм станом здоров`я [PERSON] потребує стороннього догляду та допомоги, у зв`язку з чим він звернувся з даною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 14.12.2022 від заявника надійшла заява про призначення судово - психіатричної експертизи. 19 грудня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. 01.02.2023 на адресу суду від Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації надійшло подання про встановлення піклування та призначення піклувальника. 22.02.2023 на адресу суду від заявника надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи. Ухвалою суду від 14.03.2023 заяву заявника [PERSON] про призначення у справі судової психіатричної експертизи - задоволено. Призначено по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування), Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 18.04.2023 на адресу суду від КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» на виконання запиту № 18828/23 від 14.03.2022 надійшла завірена належним чином копія медичної картки № 13277 гр. [PERSON] . 21.07.2023 від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи № 761/28054/22 без виконання експертизи відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 24 липня 2023 року поновлено провадження по справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування), Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. 04.09.2023 від заявника надійшла повторна заява про призначення судово - психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 14.11.2023 заяву заявника [PERSON] про призначення у справі судової психіатричної експертизи - задоволено. Призначено по цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування), Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 19.04.2024 на адресу суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок № 258 від 12.03.2024 відносно [PERSON] , [INFO] , та матеріали цивільної справи №761/28054/22. 18.06.2024 року від заявника [PERSON] надійшла заява про відвід присяжного [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що присяжний [PERSON] систематично не з`являється у судові засідання без поважної причини, що створює затягування розгляду справи №761/28054/22. 19.06.2024 ухвалою суду відведено присяжного [PERSON] від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування), Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про обмеження цивільної дієздатності та призначення піклувальника. Передано цивільну справу №761/28054/22 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної №761/28054/22 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів". Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив задовольнити. Захисник особи, стосовно якої подається заява, [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Представники заінтересованих осіб: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (Відділ опіки та піклування), Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд, заслухавши пояснення учасників, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, наркологічним або психіатричним закладом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Відділом РАГС м. Вільнюс про що в книзі актів громадянського стану про народження 26 листопада 1970 року зроблено відповідний запис за№ 5606. За своїм станом здоров`я [PERSON] потребує стороннього догляду та допомоги, що підтверджується висновком Лікувально-консультаційної комісії №2 від 08 грудня 2022 року, який виданий Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія». Згідно Висновку№ 258 від 12.03.2024 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» - [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад та на теперішній час за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.. Правилами ст. 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, зокрема: над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності [PERSON] , [INFO] , та встановлення над нею піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ст. 55 ЦК України, піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників. З наданого суду Шевченківською районною в м.Києві державною адміністрацією подання №109-100 від 09.01.2023 вбачається, вони просять призначити [PERSON] , [INFO] , піклувальником над [PERSON] , [INFO] , у разі обмеження її цивільної дієздатності та встановлення над нею піклування. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується довідками в матеріалах справи. Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази та те, що обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо визнання заявника піклувальником немає, суд доходить висновку, що вимоги подання також обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. В свою чергу, відповідно до положень п. 2 ч. 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Зміст рішення суду, згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині передбачає зазначення розподілу судових витрат. Враховуючи наведене, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved