Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що заявниця є власницею квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. 17.04.2024 при занесені даної квартири до Державного реєстру, заявниці було відмовлено в проведенні державної реєстрації, оскільки її прізвище в договорі купівлі-продажу від 21.06.1995 не відповідає її паспортним даним, а саме її прізвище зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». На думку заявниці вказана розбіжність виникла у зв`язку з неправильним перекладом прізвища заявниці з російської мови на українську мову. Внаслідок цього виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом. Дана обставина унеможливлює проведення державної реєстрації квартири, яка належить заявниці. Вищевикладене й\~стало підставою\~для звернення\~заявниці до\~суду з\~вимогою встановити\~факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Судом 02.05.2024 постановлено ухвалу про прийняття вищевказаної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 28.05.2024 до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Департамент адміністративних\~послуг Вінницької\~міської ради та запропоновано надати письмові пояснення щодо заяви. У строк, встановлений вищевказаним судовим рішенням, заінтересованою особою письмових пояснень щодо заяви надано не було. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала з мотивів викладених у ній. Представник заінтересованої особи при вирішенні справи покладалась на розсуд суду. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З договору\~купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] від 21.06.1995, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Д.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 3962, вбачається, що покупцем нерухомого майна є [PERSON] . (а.с. 19) У технічному паспорті на вищевказану квартиру власником цієї квартири зазначено « [PERSON] ». (а.с. 21) За інформацією, що є публічно доступною, [ADDRESS] була неодноразово перейменована рішенням Вінницької міської ради і наразі має назву «Замостянська». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 25.09.1997 Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище заявниці [PERSON] , [INFO] « [PERSON] ». (а.с. 16-17) Відповідно до картки платника податків, виданої 23.0.8.2012 ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС, прізвище [PERSON] , [INFO] « [PERSON] » (а.с. 18) Згідно довідки № 812, виданої 29.03.2024 МКП «УК «Замостя» вбачається, що власником особового рахунку за адресою: [ADDRESS] , є громадянка [PERSON] . (а.с. 20) З паспорта громадянина СРСР серії [NUMBER] вбачається зазначення прізвища заявниці « [PERSON] » (запис вчинено російською мовою). (а.с. 43) В ході розгляду справи прийшов до висновку, що розбіжності в написанні прізвища заявниці стали наслідком різного перекладу її прізвища з російської мови на українську і навпаки. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Суд,\~заслухавши пояснення\~заявниці,\~дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши відповідно\~до ст.\~89\~ЦПК України\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів,\~наявних в\~справі,\~у їх\~сукупності,\~враховуючи вищезазначене,\~прийшов до\~висновку про задоволення заяви [PERSON] . Факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу від 21.06.1995, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Д.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3962, необхідно заявниці для проведення державної реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Оскільки в іншому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, суд, з метою захисту прав заявниці, встановлює факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 21.06.1995, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Д.Ю. і зареєстрованого в реєстрі за № 3962, в якому покупцем нерухомого майна значиться [PERSON] . Судовий збір залишити за заявницею відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved