Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє [PERSON] , звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.01.1995 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження органу приватизації №53745 від 04.01.1995 року, записано та у реєстрову книгу за №12-5745, яким було посвідчено право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що у зазначеному свідоцтві його прізвище записано як « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України прізвище записано як « [PERSON] ». В даний момент заявник має намір вільно розпорядитися своєю власністю, однак через наявність розбіжностей в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло від 04.01.1995 року та у розпорядженні органу приватизації від 04.01.1995р. нотаріусом рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності йому правовстановлюючих документів. Заявник та представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явились, представник заявника [PERSON] надала заяву про слухання справи за їх відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила заяву задовольнити. Представник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Вознюк А. надіслала письмові пояснення щодо заявлених вимог а також заяву про розгляд справи за відсутності представника Департаменту. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За змістом норми ч.6\~ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. За нормами ч.5\~ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315). Факт, який просить встановити заявник, потрібен йому для реалізації права користування та розпорядження спадковим майном. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, яке зареєстровано та записано у реєстрову книгу за №12-5745, було посвідчено право приватної власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житло видане на підставі Розпорядження органу приватизації від 04.01.1995 року за № 53735, виданого на ім`я [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.03.1989р [INFO] , [INFO] народився громадянин мовою оригіналу « [PERSON] », [INFO] , місце народження: м.Одеса, актовий запис №540. 11.05.2005 р. Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області видано паспорт громадянина України [NUMBER] , яким документовано [PERSON] , [INFO] , який народився в м.Одесі, в якому його прізвище українською мовою вказано як « [PERSON] », а на російській мові вказано як « [PERSON] ». Як вбачається з паспорту, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] з 11.05.2005р. є адреса: [ADDRESS] . 23.02.2000р. державною податкової інспекцією у Суворовському районі м.Одеси було видано картку фізичної особи-платника податків № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Виходячи із змісту ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вказані норми, оцінивши сукупність наданих з боку заявника доказів, оглянутих судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, тому є підстави для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , свідоцтва про право власності на житло від 04.01.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, реєстровий номер 12-5745, на підставі розпорядження органу приватизації №53745 від 04.01.1995 року, яким було посвідчено право приватної власності [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Отже, суд вважає, що заявник довів факт належності йому правовстановлюючого документа. На думку суду, розбіжність в написанні прізвища в паспорті та у правовстановлюючому документі виникли в зв`язку з його неправильним перекладом з російської мови на українську.

Outcome: approved