Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просять визнати за кожною з них право власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , які вказані у технічному паспорті: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 74,5 кв. м, в тому числі 27,7 кв. м житлової площі, 46,8 кв. м допоміжної площі, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 75 помер чоловік та батько позивачів [PERSON] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно. До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , увійшло право власності на частину житлового будинку [ADDRESS] . За заявою [PERSON] державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М. була відкрита спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] . Спадщину [PERSON] прийняли його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] . Сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не зверталися. У зв`язку\~з відсутністю правовстановлюючого документа на спадковий будинок та відсутністю державної реєстрації спірного майна позивачі не можуть оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертаються до суду з указаним позовом. Ухвалою судді від 14 червня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі. У судове засідання позивачі не з`явилися, 16.07.2024 позивачі заявили письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. (а.с. 72) Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.66-67) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Городнянської державної нотаріальної контори Тихонова Є.М., [PERSON] та [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились. У додатках до позовної заяви містяться заяви [PERSON] та [PERSON] , з яких убачається, що останні просять справу розглянути за їх відсутності та не заперечують щодо задоволення позовних вимог. (а.с.14,19,71) Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 75 років у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.20) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] убачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 30 січня 1966 року, спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу „ [PERSON] . (а.с.7) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с.Мощенка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а.с.10) Прізвище [PERSON] після укладення шлюбу „ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] . (а.с.10) Отже,\~як встановлено\~на підставі\~досліджених доказів,\~позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . З довідки №109 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 20.05.2024 установлено, що на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , в будинку [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , з 1964 року по день смерті, знятий з реєстрації у зв`язку із смертю [INFO] ; [PERSON] , з 1996 року і станом на момент видачі довідки. (а.с.22) 04 квітня 2013 року [PERSON] , як спадкоємець за законом, звернулася до Городнянської державної нотаріальної контори, де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Дочка спадкодавця [PERSON] також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини її померлого батька. Сини спадкодавця [PERSON] та [PERSON] закликались нотаріусом до прийняття спадщини померлого [PERSON] , проте у встановлений законом строк із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини їх померлого батька не зверталися, зі спадкодавцем на момент його смерті не проживали, отже вважаються такими, що не прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Як убачається з матеріалів спадкової справи №69/2013, [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтва про право на спадщину за законом на належний спадкодавцю [PERSON] земельний пай. (а.с.41-65) З довідки Мощенського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 20.05.2024 №03/07-04/110 встановлено, що домогосподарство, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 відносилось до суспільної групи господарства службовців (а.с.23) Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги №2 по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області за 1991-1995 роки. (а.с. 24-27) Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6\~Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991\~року Закону України «Про власність»\~застосовується чинне на той час законодавство. Відповідно до Закону УРСР «Про сільську Раду народних депутатів трудящих УРСР» (від 02.06.1968) кожна сільська рада вела погосподарські книги. В заглавній частині особистого рахунку записувались прізвище, ім`я, по батькові глави сім`ї, на ім`я якого відкрито особовий рахунок, він і був власником будинку, іншим чином реєстрація власності в сільській місцевості передбачена не була за виключенням договорів дарування, міни, купівлі-продажу, пожиттєвого утримання, спадкування. З введенням в дію Закону України «Про власність» 1991\~року та ЦК України 2003 року\~будь-якого іншого порядку реєстрації збудованих до 15.04.1991 року в сільській місцевості домоволодінь або їх перереєстрації не передбачається, самовільно збудованими вони також не являються, так як будувалися і реєструвались згідно діючого на той час законодавства. Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини [PERSON] окрім іншого, увійшло в тому числі право власності на спірну частину житлового будинку [ADDRESS] . Так, за даними погосподарської книги №2 по Мощенській сільській раді Городнянського району Чернігівської області в заглавній частині особистого рахунку на спірний будинок записано прізвище, ім`я по батькові глави сім`ї [PERSON] , на ім`я якого відкрито особовий рахунок. Таким чином, виходячи з наведених вище нормативних актів, [PERSON] був власником спірного будинку. З виготовленої\~Городнянським РГ\~БТІ довідки\~№ 277\~від 02\~травня 2024\~року установлено,\~що станом\~на 31.12.2012\~право власності\~на будинок\~ [ADDRESS] не\~зареєстровано. Після огляду об`єкта нерухомого майна встановлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 74,5 кв. м, в тому числі 27,7 кв. м житлової площі, 46,8 кв. м допоміжної площі; щодо господарських будівель та споруд: Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна. Будинок садибного типу 100% готовності побудовано до 05.08.1992. (а.с.28) Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу [ADDRESS] , який виготовлений на ім`я [PERSON] , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А-1 житловий будинок з а-1 верандою, Б-1 сарай, б-1 сарай, В-1 літня кухня, В1 -1 гараж, в-1 сарай, Г-1 пригребиця, г погріб з люком, Д-1 вбиральня, Е-1 баня, е-1 сіни бані, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа штахетна.\~Роки побудови\~об`єктів до\~1992 року ( а.с. 29-30 ) Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи №116, наданої Городнянським РГ БТІ. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79 передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У силу ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано до 05.08.1992 року та він відносився до суспільної групи домогосподарств «службовців». В силу ч. 4\~ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV\~права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав. Отже, [PERSON] на момент його смерті мав у власності спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно п.п.4.15, глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі заявляють вимоги про визнання права власності на частину спірного будинку, посилаючись на те, що вони позбавлені можливості оформити спадкове право в нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Відмова нотаріуса видати свідоцтва про право на спадщину оформлена письмово. (а.с.32) Виходячи з принципу диспозитивності у цивільному процесі, суд не вправі вийти за межі позовних вимог. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що право власності спадкодавця [PERSON] на спірну частину спірного будинку підтверджено матеріалами справи, а позивачі позбавлені можливості в нотаріальному порядку оформити своє спадкове право на це нерухоме майно, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що визнанням відповідачем позову не порушуються права та законні інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи наведене,

Outcome: approved