Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) площею 2,9 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Снов Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203511, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1999 року №199, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги\~мотивовані тим, \~що [INFO] померла матір позивачки [PERSON] .\~Після її \~смерті відкрилася\~спадщина за\~законом на\~все належне\~їй майно, в тому\~числі на право на земельну частку (пай) розміром 2,9 га в умовних кадастрових гектарах, у землі КСП „Снов Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. була заведена спадкова справа до майна померлої [PERSON] . У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203511 втрачено, позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 17 травня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. (а.с. 6) Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Самійленко Д.А. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову не заперечують ( а.с.23-24) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, представник нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років у м.Корюківка Чернігівської області. (а.с. 7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та померлою [PERSON] , підтверджено документально. (а.с.14,15) Як встановлено із досліджених доказів, позивачка є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , та відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги після смерті останньої. З довідки, виданої Конотопським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області від 01.05.2024 №82, установлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була зареєстрована та проживала сама за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) У травні 2024 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігвського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини її померлої матері. За заявою позивачки відкрита спадкова справа№76/2024 до майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] . За даними спадкової справи спадщину [PERSON] прийняла лише позивачка, інші спадкоємці відсутні. (а.с.28-29) З листа Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.07.2023 Д-909/0-969/6-23 установлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської РДА № 199 від 31.05.1996 було виписано сертифікат серії ЧН №0203511, зареєстрований за №221 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 по КСП „Снов Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Розмір земельної частки (пая) становить 2,9 га в умовних кадастрових гектарах. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с.16) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП "Снов", підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії І-ЧН №000122, виданим головою Конотопської сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП.\~( а.с.31-33) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203511 (а.с.34) На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом установлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Снов" Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, розміром 2,9 га в умовних кадастрових гектарах. Положеннями п.г) ч.1 ст.81 ЗК України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як убачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с. 17 ) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved