Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

Представник заявника звернувся з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії за віком були виявлені розбіжності в написанні по батькові заявника в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення йому пенсії за віком, а тому просить суд встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме, Архівних довідок № 01-32/38, № 01-32/39, № 01-32/40, № 01-32/41, виданих 15 січня 2024 року архівною установою "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. В судове засідання представник заявника не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву в якій прохала суд слухати справу без її участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловила. Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до органів Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак, рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 12 червня 2024 року 112250001402 повідомлено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до архівної довідки № 01-32/38 від 15 січня 2024 року за 1981, 1985-1987, 1991-1998 роки, оскільки по батькові не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ) та не повністю зазначено по батькові. Також є невідповідність по батькові заявника в архівних довідках за № 01-32/39, № 01-32/40 та №01-32/41 від 15 січня 2024 року (а.с.8). Так, відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15 січня 2024 року № 01-32/38, в документах архівного фонду "Колгосп імені Карла Маркса Малинівської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області" в книгах обліку розрахунків по оплаті колгоспників за період з жовтня 1981 року по грудень 1995 року є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів [PERSON] (так у документі за 1981 рік), [PERSON] (так у документах за 1985-1987 роки), [PERSON] (так у документах за 1988, 1990 роки), [PERSON] (так у документах за 1991-1992 роки, 1995 рік), [PERSON] (так у документах за 1993-1994 роки) (а.с.9). Відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15 січня 2024 року № 01-32/39, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників за період роботи з січня 1986 року по грудень 1990 року є такі дані про заробітну плату [PERSON] (так у документах за 1986-1987 роки), [PERSON] (так у документах за 1988, 1990 роки) (а.с.10). Відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15 січня 2024 року № 01-32/40, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників з січня 1991 року по грудень 1995 року є такі дані про заробітну плату [PERSON] . (так у документах за 1991-1992 роки, 1995 рік), [PERSON] (так у документах за 1993-1994 роки) (а.с.11). Відповідно до Архівної довідки архівної установи "Трудовий архів" Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 15 січня 2024 року № 01-32/41, в документах архівного фонду "Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) імені Карла Маркса Малинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області" в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з січня 1996 року по грудень 1999 року є такі дані про заробітну плату [PERSON] . (так у документі за 1996 рік), [PERSON] (так у документах за 1997-1999 роки) (а.с.12). При цьому, згідно паспорта громадянина України Серія [NUMBER] , виданого Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24 грудня 1997 року на ім`я [PERSON] , по батькові заявника вказано " [PERSON] " (а.с.5). Також, підтвердженням перебування у трудових відносинах та у членах "Колгоспу імені Карла Маркса Малинівської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області" є запис за № 1 у трудовій книжці [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] ( [PERSON] - російською мовою) про прийняття у члени "Колгоспу імені Карла Маркса Малинівської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області" (а.с.13-15). Вказані розбіжності у написані по батькові заявника в поданих документах створюють для [PERSON] перешкоди у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". При цьому, внести зміни чи виправлення до відповідних книг, не представляється можливим, у зв`язку з ліквідацією "Колгоспу імені Карла Маркса Малинівської сільської Ради народних депутатів Петрівського району Кіровоградської області" та відсутністю правонаступника. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію. На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved