Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

Рух справи 08.01.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 08.01.2024, за підписом позивача, в якій позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Національного авіаційного університету від 24.11.2023 № 494/од, за підписом голови комісії з реорганізації в.о. ректора Володимира Шульги, про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування; - визнати протиправним та скасувати наказ Національного авіаційного університету від 24.11.2023 № 495/од про відсторонення від здійснення повноважень на посаді у частині, яка стосується [PERSON] ; Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Доводи позову В обґрунтування позову, зокрема, вказано, що позивач з 11.07.2011 до дати подання позову у даній справі обіймає посаду завідувача кафедри кримінального права і процесу Юридичного факультету в Національному авіаційному університеті. Зазначається, що 24.11.2023 позивача, було відсторонено від здійснення повноважень на посаді відповідно до наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора від 24.11.2023 № 495/од. Позивач вважає, що даний наказ було видано з порушенням норм законодавства України, а відомості, які викладені у ньому, не відповідають дійсності, що стало підставою для подання цієї позовної заяви. В позові зауважується, що позивач є доктором юридичних наук (2006), професором (2013), академіком Академії наук вищої школи України (2019) та має загальний науково-педагогічний стаж більше 40 років. При цьому, в позові вказується, що за час здійснення посадових обов`язків до позивача не було застосовано жодних дисциплінарних стягнень, а також ректором чи в.о. ректора, чи колегами не було висловлено жодних зауважень стосовно виконання нею роботи. Наголошується, що 24.11.2023 головою комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора Володимиром Шульгою видано наказ № 495/од. про відсторонення від здійснення повноважень на посаді позивача [PERSON] , та її колег, декана юридичного факультету НАУ Нікітіна В.В. , Слюняєва А.С. , Поліщук О.В . У позові зазначається, що підставою для видання оскаржуваного наказу стало проведення службового розслідування та робота тимчасової комісії, призначеної наказом голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора НАУ від 24.11.2023 № 494/од. У позові зауважується, що згідно з оскаржуваним наказом, на час проведення службового розслідування з 28.11.2023 робоче місце позивача визначено у Державному музеї авіації ім. О.К. Антонова, каб. 32, за адресою: м. Київ, вул. Медова, 1., тобто, не за основним місцем здійснення трудової діяльності. Як стверджується у позові, Державний музей авіації ім. О.К. Антонова не є учбовим закладом, відповідно до пункту 1.2 Положення про Державний музей авіації, музей є територіально відокремленим структурним підрозділом (філією) Національного авіаційного університету, має власний код ЄДРПОУ 26060057, та як територіально відокремлений структурний підрозділ (філія) Державний музей авіації має власні правила внутрішнього трудового розпорядку та штатний розклад. Зі слів позивача, згідно оскаржуваного наказу під час відсторонення від здійснення повноважень на посаді завідувача кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету НАУ їй наказано перебувати на визначених робочих місцях відповідно до правил внутрішнього розпорядку та сприяти роботі тимчасовій комісії у здійсненні службового розслідування, а також виконувати окремі доручення голови комісії з реорганізації, в.о. ректора НАУ. У позові звертається увага на те, що 28.11.2023 після ознайомлення з оскаржуваним наказом, позивач прибула до Музею, поспілкувалась з директором Музею Омельяненко С.Л. , про що було здійснено відмітку у табельному журналі, при цьому, зі слів позивача, з правилами внутрішнього трудового розпорядку Музею її ознайомлено не було, в чому полягає її робота в Музеї до відома позивача доведено не було. Також, у позові зазначається, що відповідно до наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора НАУ від 24.11.2023 № 494/од. про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування, в.о. ректора НАУ наказав створити тимчасову комісію для проведення службового розслідування задля перевірки обставин викладених у службовій записці відділу питань запобігання та виявлення корупції № 06.19/92 від 23.11.2023 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства України, працівниками Національного авіаційного університету, а саме: деканом юридичного факультету, директором Навчально-наукового інституту неперервної освіти; заступником директора Навчально-наукового інституту неперервної освіти; завідувачем кафедри кримінально права і процесу юридичного факультету. Водночас, вказується, що у документі зазначено, що вказаній комісії необхідно в термін з 27.11.2023 по 26.12.2023 провести службове розслідування щодо фактів, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції № 06.19/92 від 23.11.2023 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства України працівниками Національного авіаційного університету. Позивач звертає увагу на те, що зміст зазначеної службової записки їй був невідомий, з текстом службової записки під час ознайомлення з оскаржуваним наказом її ознайомлено не було, у зв`язку з чим адвокатом позивача було подано до НАУ адвокатський запит, у якому адвокат витребував копію відповідної службової записки задля ознайомлення з нею, для захисту її прав та законних інтересів. При цьому, вказується, що НАУ надало відповідь від 15.12.2023 № 06.03/2508 у додатки до якого долучив витяг з оскаржуваного наказу, витяг з наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора НАУ від 24.11.2023 № 494/од., а також копію службової записки відділу з питань запобігання та виявлення корупції № 06.19/92 від 23.11.2023, на підставі якої було видано оскаржуваний наказ. На думку позивача, службова записка не містить жодних відомостей, які могли б слугувати підставою для притягнення її до будь-якого виду відповідальності, вона не могла бути підставою для відсторонення її від здійснення повноважень на посаді та підставою для фактичного усунення від виконання нею її трудових обов`язків не тільки як завідувача кафедри кримінально права і процесу юридичного факультету НАУ, а й як викладача. Як стверджується у позові, у службовій записці вказано, що 22.11.2023 було проведено планове засідання Вченої ради НАУ, членом якої є позивач, та як вбачається з наказу голови комісії з реорганізації НАУ, в.о. ректора від 29.11.2023 № 498/од «Про введення в дію рішень Вченої ради університету від 22.11.2023 (протокол № 12)» на засіданні розглядалося більше 30 питань, зокрема, останнім було питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету», під час проведення якого були присутні позивач, та її колеги. Зі слів позивача, одним з питань, яке було розглянуто та поставлено на голосування на засіданні Вченої ради НАУ було питання щодо комплексної реорганізації різних структурних підрозділів НАУ, яке було сформульовано як одне питання: «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» У позові вказується, що в межах розгляду цього питання доповідачем [PERSON] з голосу було запропоновано затвердити ряд непов`язаних, на думку позивача, заходів, зокрема, створення інституту післядипломної освіти, Навчально-наукового інституту непереривної освіти, створення низки факультетів/кафедр, тощо. Також зазначається, що разом з цими питаннями також було запропоновано здійснити злиття кафедри публічного управління та адміністрування з юридичним факультетом та створення на їх базі факультету права та публічного управління, тобто, на думку позивача, питання, яке було поставлено на голосування складалося мінімум з восьми підпитань, які були незаконно та необгрунтовано поставлені на голосування разом. При цьому, позивач наголошує, що серед цих підпитань не озвучувалось ні її прізвище, ні її посада, ні питання щодо кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету НАУ. Як стверджується у позові, голосування відбувалось за участі позивача, під час якого вона висловила свою думку, проголосувавши «проти» запропонованих змін, оскільки вважає, що кожне з зазначених підпитань мало голосуватись окремо, і по кожному з цих питань мало бути надано обґрунтування. Позивач вказує, що вона не голосувала по суті вказаних восьми підпитань, а висловилась проти такого порядку розгляду питання «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» та процедури голосування по ньому. Також позивач звертає увагу на те, що вона не є членом Вченої ради НАУ за посадою, а є виборним представником колективу юридичного факультету НАУ для відстоювання інтересів цього колективу. Позивач зауважує, що вона не була завчасно повідомлена про питання порядку денного, та не мала змоги «шукати свою вигоду» чи бути зацікавленою спотворювати результати голосування за питаннями порядку денного, тощо. У позові вказується, що позивач не входить в перелік осіб, які обираються до Вченої ради Університету за посадами, тому, на думку позивача, вона не може бути суб`єктом корупційного правопорушення щодо дій чи бездіяльності, які він вчиняє як член Вченої ради Національного авіаційного університету, оскільки перебуває в її складі в якості виборного представника. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувані накази підлягають скасуванню, оскільки у відповідача були відсутні правові підстави як для прийняття рішення про ведення службового розслідування, так і відсторонення позивача від посади. Щодо правової позиції відповідача 14.02.2024 до суду від Національного авіаційного університету, за підписом голови комісії з реорганізації Національного авіаційного університету, в.о. ректора Володимира Шульги, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити у повному обсязі (т. І, а.с. 216-229). В обґрунтування відзиву зазначається, що 22.11.2023 в Університеті було проведено планове засідання Вченої ради Національного авіаційного університету. Вказується, що Вчена рада Національного авіаційного університету є колегіальним органом управління Національного авіаційного університету та створена для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Університету як державної освітньої та наукової установи, обговорення головних напрямів діяльності, реалізації покладених на Університет завдань, визначення стратегії розвитку, розроблення й ухвалення нормативних документів, що регулюють внутрішнє життя Університету, наукову та науково-педагогічну діяльність (п. 1.1. Положення про Вчену раду Національного авіаційного університету). Також відповідач зауважує, що відповідно до пункту 1.3. Положення про Вчену раду Національного авіаційного університету, затвердженого Вченою радою Національного авіаційного університету від 22.03.2023 (протокол № 3), колегіальна функція Вченої ради Університету, її повноваження реалізовуються шляхом демократичного, колективного обговорення й ухвалення рішень з актуальних проблем поточної та перспективної діяльності Університету. Рішення Вченої ради Університету набувають чинності шляхом уведення їх у дію наказами ректора Університету. У відзиві звертається увага на те, що відповідно пунктів 11.6.1. та 11.6.2. Положення про Вчену раду, рішення Вченої ради Університету ухвалюється шляхом відкритого голосування у випадках передбачених чинним законодавством, Статутом Університетом та цим Положенням, Голосування здійснюють члени Вченої ради Університету особисто підняттям руки. Під час голосування з одного питання член Вченої ради Університету має один голос і зобов`язаний його подати «за», «проти» або «утримався» для ухвалення рішення. Зазначається, що згідно з пунктом 2.1. протоколу № 12 засідання Вченої ради Університету від 22.11.2023 на засіданні Вченої ради Університету розглядалось питання про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету, де доповідачем було визначено проректора з навчальної роботи. При цьому, вказується, що під час доповіді проректора було запропоновано схвалити зміни до організаційної структури Університету, зокрема серед яких було здійснення злиття кафедри публічного управління та адміністрування з юридичним факультетом та створення на їх базі Факультету права та публічного управління. Водночас, зауважується, що рішення про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету не прийнято та відповідно до протоколу № 12 засідання Вченої ради Університету від 22.11.2023 голосували - «за» - 17, «проти» - 15, «утримались» - 22. Як стверджується у відзиві, з порушеного питання позивач прийняла участь в даному голосуванні, а не утрималась. На думку відповідача, в діях позивача вбачались порушення норм Закону України «Про запобігання корупції» (вчинення дій та прийняття участі в рішенні в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечливість між приватним інтересом та службовими повноваженнями, що, в свою чергу, впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень), про що викладено в службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.11.2023 № 06.19/92. У відзиві зазначається, що наказом Національного авіаційного університету «Про створення тимчасової комісії для проведення службового розслідування» № 494/од від 24.11.2023 з метою перевірки обставин, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.11.2023 № 06.19/92 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства, була створена тимчасова комісія для проведення службового розслідування. Як вказує відповідач, відповідно до пункту 2 вказаного наказу комісії у термін з 27.11.2023 по 26.12.2023 необхідно було провести службове розслідування щодо фактів, викладених у службовій записці відділу з питань запобігання та виявлення корупції від 22.11.2023 № 06.19/92 стосовно повідомлення про порушення норм чинного законодавства працівниками Університету. Також у відзиві звертається увага на те, що наказом Національного авіаційного університету «Про відсторонення від здійснення повноважень на посаді» № 495/од від 24.11.2023 позивача було відсторонено від здійснення повноважень на посаді зі збереженням заробітної плати на час проведення службового розслідування, з яким позивач була безпосередньо ознайомлена, поставивши власний підпис на витягу з наказу. У відзиві стверджується, що наказом Національного авіаційною університету «Про внесення змін до наказу від 24.11.2023 № № 494/од «Про створення тимчасової комісії» № 578/од від 28.12.2023 були внесені наступні зміни, продовжуючи строки службового розслідування до 09.01.2024. Крім того, відповідач наголошує, що позивач займає керівну посаду, а саме завідувача кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету, та має організаційно-розпорядчі функції, а відтак, на думку відповідача, є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції». Також, відповідач зауважує, що під час обговорений питання про зміни в організаційній структурі Університету позивач за наявності реального конфлікту інтересів прийняла участь в обговоренні й голосуванні при прийнятті рішення, яке було на порядку денному Вченої ради Університету, та проголосувала, попередньо не висловивши ніяких зауважень, а також не повідомила про можливий конфлікт інтересів при розгляді даного питання, хоча мала змогу це реалізувати, користуючись часом, відведеним на виступ. Відповідач вважає, що за змістом принципу процесуальної економії застосований позивачем спосіб захисту має привести до відновлення порушеного права, проте оскаржувані накази Національного авіаційного університету і так вичерпали свою дію та втратили юридичне значення, оскільки на момент подання відзиву позивач продовжує перебувати на посаді завідувача кафедри кримінального права і процесу юридичного факультету Університету та виконувати свої посадові обов`язки, як це було до відсторонення, оскільки наказ про відсторонення вже вичерпав свою дію і комісія завершила своє службове розслідування. Фактичні обставини справи, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу ректора № 498/к від 13.07.2011 (т. 1, а.с. 12), [PERSON] , доктора юридичних наук, доцента прийнято на посаду завідувача кафедри кримінального права і процесу Юридичного інституту університету з укладанням строкового трудового договору на умовах контракту з 11.07.2011 по 30.06.2012 з посадовим окладом 3 258,00 грн на місяць - 19 т.р. та встановити доплати у розмірі: 25% віж посадового окладу за науковий ступінь, 25% - за вчене звання, 12% - за завідування кафедрою. Як вбачається з матеріалів справи, щодо позивача було розпочате службове розслідування на підставі службової записки «Про порушення норм чинного законодавства України працівниками Національного авіаційного університету» від 23.11.2023 № 06.19/92 (т. І, а.с. 58-63). Зі змісту вказаної службової записки «Про порушення норм чинного законодавства України працівниками Національного авіаційного університету» від 23.11.2023 № 06.19/92 (т. І, а.с. 58-63), вбачається наступне: «З метою забезпечення дотримання вимог антикорупційного законодавства України, в тому числі засад Закону України «Про запобігання корупції» та шляхом реалізації засад загальної відомчої політики щодо запобігання та протидії корупції у сфері освіти і науки та заходів, спрямованих на запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, забезпечення доброчесності працівників Національного авіаційного університету та його структурних підрозділів, забезпечення прозорості їх діяльності, а також на виконання антикорупційної програми Міністерства освіти і науки України на 2021-2023 роки, затверджено, наказом Міністерства освіти і науки України від 23.03.2021 № 353, п. 6.5, п. 6.10 розділу VI, Антикорупційної програми Національного авіаційного університету, затверджено наказом ректора Національного авіаційного університету від 02.03.2020 № 084/од та з метою попередження та недопущення дій або проявів правопорушень, які містять корупційні ризики під час здійснення діяльності Національного авіаційного університету, працівники відділу з питань запобігання та виявлення корупції повідомлять вас про виявлені наступні порушення. 22.11.2023 в Національному авіаційному університету було проведено планове засідання Вченої ради Національного авіаційного університету. Вчена рада Національного авіаційного університету є колегіальним органом управління Національного авіаційного університету. Вчена рада Університету створена для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції Університету як державної освітньої та наукової установи, обговорення головних напрямів діяльності, реалізації покладених на Університет завдань, визначення стратегії розвитку, розроблення й ухвалення нормативних документів, що регулюють внутрішнє життя Університету, наукову та науково-педагогічну діяльність. Колегіальна функція Вченої ради Університету, її повноваження реалізовуються шляхом демократичного, колективного обговорення й ухвалення рішень з актуальних проблем поточної та перспективної діяльності Університету. Відповідно до п.п. 2.1.6. положення про Вчену раду НАУ, вона ухвалює рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів (окрім кафедри військової підготовки). Слід взяти до уваги інформацію, що згідно п. 3.4, положення про Вчену раду НАУ -до складу Вченої ради Університету входять: за посадами: - ректор, проректори, вчений секретар, директори НН1. декани Факультетів, начальник кафедри військової підготовки, директор Науково-технічної бібліотеки, головний бухгалтер, завідувач аспірантури та докторантури, керівники відокремлених структурних підрозділів Університету?, керівник органу студентського самоврядування, голова первинної профспілкової організації співробітників Університету, голова первинної профспілкової організації студентів та аспірантів, голова Наукового товариства студентів, аспірантів, докторантів та молодих вчених; Згідно п. 11.6.1 Положення про Вчену раду НАУ Рішення Вченої ради Університету ухвалюється шляхом відкритого голосування у випадках передбачених чинним законодавством, Статутом Університетом та Положенням про Вчену раду НАУ. Відповідно до п. 11.6.2. вищевказаного положення голосування здійснюють члени Вченої ради Університету особисто підняттям руки. Під час голосування з одного питання член Вченої ради Університету має один голос і зобов`язаний його подати «за», «проти» або «утримався» для ухвалення рішення. Реалізація права на фіксування дій та заходів проведення засідань Вченої ради НАУ, відповідно до п.12.6. положення про Вчену раду Національного авіаційного університету може здійснюватися шляхом фіксування за допомогою технічних засобів. Записи засідань зберігаються секретарем Вченої ради Університету протягом року. Відповідно підпункту «а» п. 2 ст. 3 суб`єкти, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. Згідно п. 1 ст. 1 вищевказаного закону потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Згідно порядку денного засідання Вченої ради НАУ, яке проходило 22.11.2023, пунктом 2.1 розглядалось питання проведення «Про зміни в організаційній структурі Національного авіаційного університету» де доповідачем визначено [PERSON] . Під час доповіді [PERSON] було запропоновано схвалити зміни до організаційної структури Національного авіаційного університету, а саме: в рамках проведення заходів, пов`язаних з реорганізацією Національного авіаційного університету, що здійснюється на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 921-р від 13 жовтня 2023 року «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» та наказу Міністерства освіти і науки України від 13 жовтня 2023 року №.1249 «Про реорганізацію Національного авіаційного університету»,

Outcome: dismissed