Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~ звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором, № 592095553 від 29.12.2016 року у розмірі 32647 грн 31 коп., судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. В\~обґрунтування позову\~позивач вказує,\~що 29.12.2016\~р.\~між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк підписано Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії № 592095553 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язався відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 200 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 29.12.2019 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 40 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 29.12.2016, що укладено між ПАТ «Альфа\-Банк» та [PERSON] . 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 29.12.2016, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . 10.01.2023\~року ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило право\~грошової вимоги\~до Боржників\~за кредитними\~договорами Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» відповідно\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023 року,\~у т.ч.\~за кредитним\~договором №\~592095553\~від 29.12.2016 р., що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 15.03.2024р відповідно до розрахунку, заборгованості становить 32647,31 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 23658,23 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 2903,80 грн.;, нараховані 3% річних - 330,56 грн.; інфляційні витрати - 1554,25 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що \~29.12.2016\~р.\~між [PERSON] та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» підписано Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії № 592095553 (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк зобов`язався відкрив Позичальнику картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 200 000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 29.12.2019 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 40 %. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.525,526,530\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 29.12.2016, що укладено між ПАТ «Альфа\-Банк» та [PERSON] . 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за договором (угодою) від 29.12.2016, що укладено між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . 10.01.2023\~року ТОВ\~«Вердикт Капітал»\~відступило право\~грошової вимоги\~до Боржників\~за кредитними\~договорами Товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «КОЛЛЕКТ\~ЦЕНТР» відповідно\~до Договору\~відступлення права\~вимоги №\~10-01/2023 від 10.01.2023 року,\~у т.ч.\~за кредитним\~договором №\~592095553\~від 29.12.2016 р., що укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання кредиту № 592095553 від 29.12.2016 р., відповідач станом на 15 березня 2024 року має заборгованість у сумі 32647 грн. 31 коп., яка складається з: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 23658,23 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги -2903,80 грн., - нараховані 3% річних - 330,56 грн.; - інфляційні витрати 1554,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, заборгованість за кредитним договором та відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст.\~133 ЦПК\~України\~визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137ЦПК\~України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться копія договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2023 № 02-01/2023, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», а також копія заявки № 1173 від 07.02.2024 про надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» звертається до АО «Лігал Ассістанс» для погодження надання правових (юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації в розмірі 3000,00 грн, складання позовної заяви до суду в розмірі 6000,00 грн., а також витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 13.02.2024 на загальну суму 9000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію №413000007 від 09.02.2024 згідно якої ТОВ «Коллект Центр» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 45 000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved