Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

1.Стислий\~виклад\~позиції позивача У червні 2024 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2017 р., від якого спільних дітей не мають. На початку 2024 року у сім`ї почали виникати суперечки, непорозуміння щодо подальшого спільного проживання, відповідач переїхав до мами, фактично 5 місяців не проживають подружнім життям. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно і зберегти її немає можливості, так як вони втратили почуття кохання і поваги один до одного. У зв`язку з наведеним, позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу. 2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 18.06.2024р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.15). 3.Позиції\~учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 21.06.2024 р. (а.с.18), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 17 лютого 2017 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.02.2017р. (а.с.7-11). Згідно витягу з Реєстру територіальної громади № 2024/001608302 від 15.02.2024р., позивачка [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 645609 від 17.06.2024 р., відповідач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] (а.с.14). 5.Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між сторонами не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, разом не проживають, втрачено почуття любові та поваги один до одного, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки позивачка не висловила бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище набуте у шлюбі - Палій. 6.Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Стосовно стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає таке. Так, відповідно до ч. 1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати зокрема і на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Згідно чч.1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. За нормами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, як вбачається з матеріалів справи позивачка у позові просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 1211,20 грн та разом цим надано платіжну інструкцію про сплату нею судового збору у розмірі 1211,20 грн. тоді як на підтвердження оплати та визначення розміру витрат на правничу допомогу будь-яких доказів позивачкою не надано, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу, відтак в цій частині заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved