Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, в якому просив відібрати [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на обліку служби у справи дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради перебуває малолітній [PERSON] , [INFO] , мати якого [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з 30.05.2023 р. Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Спеціалістами служби у справах дітей 30.05.2023 р. було здійснено обстеження житлово-побутових умови проживання [PERSON] та дитини за адресою їх проживання: [ADDRESS] . Умови проживання дитини були незадовільні і потребували поліпшення. Спеціалістами з матір`ю проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду, в ході якої наголошено на необхідності неухильного виконання батьківських обов`язків та попереджено про відповідальність згідно чинного законодавства за їх невиконання. [PERSON] надано випробувальний термін для покращення ситуації у родині. 20.06.2023 р. спеціалістом служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради разом з представниками Національної поліції України було здійснено виїзд за місцем проживання відповідача та її дитини. Під час обстеження умов проживання дитини, було встановлено, що мати знаходилася в оточені осіб з низькою соціальною відповідальністю, всі перебували в стані алкогольного сп`яніння, санітарний стан помешкання був незадовільний, будинок не придатний для проживання дітей, оскільки він недобудований, жодних умов для проживання новонародженої дитини не було створено. Було встановлено погіршення ситуації, мати не зробила відповідних висновків та самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. Дитину було доставлено до КНП «Херсонська обласна дитяча клінічна лікарня» ХОР для проходження медичного обстеження. Відповідно до висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини від 23.06.2023 р. під час обстеження дитини було виявлено, що у малолітнього [PERSON] алкогольний синдром плоду (дизморфія). Такий діагноз свідчить, що мати хронічний алкоголік та вживала алкоголь на протязі усієї вагітності. Нехтуючи своїм здоров`ям та вживанням алкоголю, вона свідомо наражала на небезпеку свою дитину. За даними Корабельного відділення поліції від 23.06.2023 р. №4046/36.2/01-23 по відношенню до [PERSON] було складено адміністративний протокол за ст.184 КУпАП за фактом ухилення від батьківських обов`язків по догляду за дитиною. Питання про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 05.07.2023 р. З урахуванням усіх обставин та документів, комісія дійшла висновку, що відібрання дитини без позбавлення батьківських прав доцільно та відповідатиме інтересам дитини. За викладених обставин, з метою захисту прав малолітнього [PERSON] позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідач відзиву на позов не подав, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.04.2024 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 22.04.2024 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2024 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 07.05.2024 року. Судове засідання призначене на 07.05.2024 року не відбулося, у зв`язку з неявкою відповідача. Розгляд справи відкладено на 23.05.2024 року. У зв`язку із перебуванням головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 09.07.2024 року. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, просив судове засідання провести без участі представника позивача. Відповідач у час призначений для розгляду справи подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи призначено на 22.07.2024 року. У час призначений для розгляду справи представник позивача подав клопотання про розгляд та вирішення справи без сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи у разі неявки відповідача у судове зсідання. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, відому суду електронну адресу, направлення СМС-повісток, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Як передбачено ч .ч. 2-3, 13 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Як передбачено п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» (№12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання, то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому право такої особи на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод порушено не було. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідач будучи повідомленим належним чином про розгляд справи відносно нього, відзиву на позов не подав про причини неможливості вчинення процесуальних дій суду не повідомлено. У судове засідання повторно не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про неможливість проведення судового засідання без участі відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача про розгляд справи у його відсутності у заочному порядку із ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі поданих позивачем документів та повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого про день, час та місце судового розгляду справи відповідача і відсутності будь-яких заяв від нього, суд постановив розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 06.06.2023 р. складено відповідний актовий запис №67 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №00039982487 від 06.06.2023 року відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно листа з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» вих.. №01/7-394-2 від 03.05.2023 р., в акушерському відділенні лікарні 29.04.2023 р. [PERSON] народила недоношеного хлопчика. Стан дитини тяжкий, переведений в реанімаційне відділення. Жінка має ще 2 дітей, [PERSON] , [INFO] , який мешкає з бабусею у смт. Білозерка та [PERSON] , [INFO] , стосовно якого мати раніше була позбавлена батьківських прав. Жінка зловживає аклоголь, палить, не працює. Поступила до акушерського відділення у стані алкогольного сп`яніння. Проживає разом із співмешканцем, який також вживає алкогольні напої, не працює. Мешкають в будинку без світла, водопостачання, опалення. Просили здійснити інспектування умов проживання та супровід родини та вжити заходів щодо недопущення ситуацій, які загрожують здоров`ю та життю дитини. Актом обстеження умов проживання від 30.05.2023 р. складеним Головним спеціалістом служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради Чихун О.В. зафіксовано обстеження умов проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що кімната де проживає мати разом з дитиною перебувала в задовільному стані, але кухня, коридор та ін. помешкання брудні, захламлені сміттям та речами побуту. Відсутнє водопостачання, в наявності бутильована вода. Дитина забезпечена памперсами, дитячим харчуванням, одягом, є ліжко. Мати не приділяє належної уваги догляду та утриманню новонародженої дитини. Житлово-побутовий стан помешкання незадовільний і потребує покращення. [PERSON] , 29.04.2023 року поставлено на облік служби у справах дітей. Актом обстеження умов проживання від 20.06.2023 р. складеним Головними спеціалістами служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради зафіксовано обстеження умов проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та встановлено, що помешкання перебувало в антісанітарному стані: брудно, не прибрано, скрізь розкидані речі побуту, одяг, купи брудного посуду. Мати перебуває в стані алкогольного сп`яніння, також в будинку перебували сторонні люди з низькою соціальною оцінкою. Мати зловживає спиртними напоями, не належним чином виконує батьківські обов`язки. Житлово-побутові умови проживання дитини незадовільні. Відсутні умови для виховання та розвитку дитини. Згідно листа відділу поліції №2 ГУНП в Херсонській області від 23.06.2023 р. №4046/36.2/01-23 [PERSON] , [INFO] , 20.06.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків. Згідно характеристики складеної старостою Комишанського Старостинського округу Лазорко Тетяною від 11.06.2024 року за № 360-20-26, [PERSON] , 1990 р.н., проживає за адресою: [ADDRESS] , не працює, веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої, неохайна, неврівноважена, в спілкуванні агресивна. Не в змозі повноцінно доглядати та виховувати неповнолітню дитину. Побутові умови в жахливому стані, повна антисанітарія, відсутня вода, газопостачання, світло. Стіни по всьому будинку вкриті грибком. З [PERSON] проживає два дідусі, раніше засуджених та хворих, які зловживають спиртним. Відповідно до висновку від 05.07.2023 р. №02-14-89-25, орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради вважає за доцільне відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , [INFO] без позбавлення її батьківських прав. ІV. Оцінка Суду. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. За змістом пунктів 2 - 5 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. В пункті 16 Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що хронічний алкоголізм батьків і захворювання їх на наркоманію мають бути підтверджені відповідними медичними висновками. Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір`ю. Європейський Суд з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України» вказав, якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. За встановлених судом обставин неналежного виконання матір`ю [PERSON] батьківських обов`язків що ставить у небезпеку життя та здоров`я малолітнього [PERSON] , 2023 р.н., наявності у [PERSON] алкогольної залежності, що підтверджено листом з відділу поліції №2 ГУНП в Херсонській області від 23.06.2023 №4046/36.2/01-22, довідкою з КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Афанасія і Ольги Тропіних» Вих. №01/7-608-2 від 26.06.2023р., актами обстеження умов проживання служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради від 30.05.2023р. та 20.06.2023 р., що має деструктивний вплив на виховання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та відібрання без позбавлення батьківських прав у відповідача малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved