Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-18 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.12.2021р. станом на 23.05.2024р. у розмірі 67585,86 грн, що складається з: 43833,94 грн борг за кредитом, 23751,92 грн борг за відсотками, 0,00 грн борг за штрафами. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.12.2021р. з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, які викладені на банківському сайті, підтвердивши свою згоду на те, що ці документи становлять між ним та банком кредитний договір. На підставі вказаного кредитного договору відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до цього рахунку. Банком відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконує, станом на 23.05.2024р. має вищевказану кредитну заборгованість, яку банк просить стягнути на свою користь у судовому порядку. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 17 червня 2024 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.3 прохальної частини позову просив розглядати справу саме в такому порядку, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 17 червня 2024 року разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів було надіслано за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, в силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, витяги з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», Тарифи по картці «Зелена», Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «Зелена», розміщених на сайті https://a-bank.com.ua/terms), укладеного 01 грудня 2021 року між АТ «АЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , АТ «АКЦЕНТ-БАНК» зобов`язувалося відкрити [PERSON] банківський рахунок, видати платіжну картку для доступу до вказаного рахунку та надати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, проценти за його користуванням та комісії згідно тарифів банку. Оскільки зміст укладеного між сторонами кредитного договору зафіксований в кількох документах, то з огляду на їх неоспорювання відповідачем та приписи ст.207, 628, 634, 639, 642 ЦК України письмова форма даного правочину дотримана. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої договірні зобов`язання виконав належним чином, надавши [PERSON] можливість користуватися фінансовими ресурсами, що підтверджується довідками за картами та лімітами, випискою по картці. Натомість [PERSON] свої кредитні зобов`язання виконував неналежним чином, тіло кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами та комісійні платежі у відповідності до умов договору ним сплачувалися нерегулярно (згідно розрахунку заборгованості останній платіж внесено 28.04.2022р.). Заборгованість [PERSON] перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» станом на 23 травня 2024 року складає 67585,86 грн, з яких: 43833,94 грн борг за кредитом, 23751,92 грн борг за відсотками, 0,00 грн борг за штрафами, що підтверджується наявними в справі банківськими розрахунково-платіжними документами, які є належними й допустимими доказами по справі, та не оспорюються відповідачем. [PERSON] \~усупереч положенням\~ст.12,\~81\~ЦПК України\~не було\~надано суду\~жодних доказів\~на підтвердження\~належного виконання\~ним своїх\~кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» суд задовольняє в повному обсязі, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн сплаченого при подачі заяви судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved