Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 36930 гривень 53 копійки та судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивує тим, що 29 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2028302280. Відповідно до умов кредитного договору, АТ «ОТП Банк» надає відповідачу кредит на суму\~ 3825 гривень на придбання товару у продавця, на умовах строковості, зворотності, платності, тобто на 9 місяців до 29 вересня 2020 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5 % від суми кредиту за кожний місяць, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення\~ строку кредиту. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №28/06/23, у відповідності до умов АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги в тому числі за\~ Кредитним договором [PERSON] №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року. Враховуючи, що відповідач свого зобов`язання за кредитними договорами не виконав та право вимоги за ними перейшло до позивача, останній звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив,\~ що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився,\~ повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка з його підписом, який засвідчує отримання ним судової повістки. Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, було розміщено оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду в судове засідання, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача\~ в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Так, з матеріалів справи вбачається, що\~ між [PERSON] та АТ «ОТП Банк»\~ було укладено кредитний договір №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року, який підписано відповідачем власноруч. Відповідно до умов кредитного договору, АТ «ОТП Банк» надає відповідачу фінансовий кредит в розмірі 3825\~ гривень, на умовах строковості, тобто на 9 місяців, тобто до 29 вересня 2020 року на придбання товару у продавця зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5 % на місяць від суми кредиту. Пунктом 1.1. кредитного договору передбачено, що загальний розмір кредиту складає 4559 гривень 25 копійок, в тому числі: 3825 гривень на придбання товару; 390 гривень на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «смс довідка»; 344 гривні 25 копійок на придбання послуг зі страхування у продавця: страхування від нещасного випадку від СК «Арсенал Лайф». Відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року, щомісячний платіж складає 507 гривень, починаючи з 29 січня 2020 року по 29 вересня 2020 року. Відповідно до специфікації до кредитного договору від 29 грудня 2019 року, АТ «ОТП БАнк» прийнято позитивне рішення щодо надання [PERSON] кредиту в сумі 3825 гривень на 9 місяців на придбання планшету марки «ХУАВЕЙ». Згідно видаткової накладної №80012054258 від 29 грудня 2019 року, [PERSON] отримав у магазині ТОВ «ДІЄСА» товар на загальну суму 4798 гривень, в тому числі : планшет марки «HUAWEI» - 3332 гривні 50 копійок; Android стандарт 418 гривень 33 копійки; ЭПО Антивірус 99 гривень; ЭПО Наві-Мапс Україна 99 гривень; ЭПО AdLock Mobile-99 гривень. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов`язання, згідно ст.\~\~\~ 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Однак, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання за Кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року станом на 29 лютого 2024 року складає 36930 гривень 53 копійки. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ до ст. 629 ЦК України\~ договір\~ є обов`язковим\~ для\~\~ виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що сторони, підписавши договори встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. 28 червня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір ФАКТОРИНГУ №28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права грошової вимоги в тому числі за\~ кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року, боржником за яким є [PERSON] .. Відповідно до п.6.2.3. Договору факторингу №28/06/23 від 28 червня 2023 року, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Згідно витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу 28/06/23 від 28 червня 2023 року, позивачу передано право вимоги в тому числі за кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року, боржником за яким є [PERSON] .. За положеннями статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за\~ кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується\~ повернути кредит та сплатити відсотки, за частиною 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Відповідач жодним чином не заперечував факт отримання ним в борг коштів та факт укладення договорів. Враховуючи, що відповідач, отримавши кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року. Тож, вимога позивача щодо стягнення з відповідача загальної суми заборгованості за кредитним договором №2028302280 від 29 грудня 2019\~ року в розмірі\~ 36930 гривень 53 копійки є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується оригіналом платіжної інструкції\~ № 62207 від 05 березня 2024 року. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, відповідачем має бути відшкодовано судові витрати у розмірі 3028\~ гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved