overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом, шляхом подання його через уповноваженого представника адвоката Крушинської А.А., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] та її представник адвокат Крушинська А.А. до судового засідання не з`явились, остання разом із позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.11.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.03.2011р.н. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до\~ч.1\~ст.113\~СК\~України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивач просила її прізвища не змінювати. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 08.07.2017 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.07.2017 року зроблено актовий запис № 28. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружні відносини між сторонами не склалися та є неможливі. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри, значна відстань між їхніми місцями проживання, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 08.07.2017 року Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 08.07.2017 року зроблено актовий запис № 28. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» та через уповноваженого представника адвоката Харченка К.С., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою з підстав припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] та його представник адвокат Харченко К.С. до судового засідання не з`явились, в позовній заяві просили розглянути справу без участі позивача та його представника. Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 08.10.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.05.2022р.н. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Раца В.В., звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є Ванчиковецька сільська\~рада Чернівецького\~району Чернівецької\~області вказавши в ній, що в зв`язку з наявними розбіжностями, у написанні призвіща спадкодавця [PERSON] , в документах спадкової справи такі не дають можливості заявнику оформити своє право на спадщину після її смерті. На підставі зазначеного просить суд, встановити юридичний факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] була бабусею [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явилась, однак від них надійшла заява про визнання вимог заяви та розгляду справи у їх відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] була бабусею [PERSON] . Розглянувши подані документи та матеріали, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Судом встановлено,\~що [INFO] народилася\~заявник [PERSON] ,\~батьками якої\~вказані « [PERSON] »\~та « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 394 від 29.03.2024 року встановлено, що на момент смерті останньої ніхто зі спадкоємців не був зареєстрований та з нею не проживав (а.с. 8). Таким чином, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, судом встановлений юридичний факт, що [PERSON] була бабусею заявниці [PERSON] . З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] має юридичне значення, оскільки надає можливість заявнику оформити своє право на спадщину після смерті [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити. На пiдставi викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі ст..ст. 141, 180, 181, 184, 191 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 7 вересня 2018 року між ними Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №1172. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила шлюб розірвати. Свої вимоги мотивує тим, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, що в результаті призвело до постійних сімейних сварок. Спільне життя з відповідачем не склалося, з причини байдужості до життя та проблем кожного, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного та остаточно припинили їх подружні відносини, всі фізичні та духовні зв`язки між ними втрачені. Позивач не відчуває почуття любові та поваги до чоловіка. Спільного господарства сторони не ведуть. Позивач зазначає, що питання про розірвання шлюбу нею вирішено остаточно, подальше спільне проживання та збереження шлюбу являється не можливим та суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, згідно змісту наданої нею заяви, просила справу слухати за її відсутності, уточнила, що на позовних вимогах та їх задоволенні наполягає, термін на примирення не потрібен. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сторони шлюбних відносин не підтримують, за наданий строк на примирення не примирилися, проживають окремо, вважає що збереження сім`ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч.2 ст.112 СК України «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них». На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

03 липня 2024 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 15 вересня 1996 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час повнолітній. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Оскільки відповідач з`являтись до органів ДРАЦС відмовляється, позивач змушена звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою від 05 липня 2024 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 15 вересня 1996 року сторони уклали шлюб (а.с. 6). Неповнолітніх дітей у сторін не має. Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам позивача, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 08.11.2008р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.05.2024року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 08.11.2008року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис №1560. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за нею. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-17 00:00:00

22 квітня 2024 року представник позивача Солошенко Л.Ю., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 01 квітня 2022 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Спільних дітей не мають. Вказує, що фактично з моменту укладення шлюбу позивачка з відповідачем разом не проживають, оскільки повномасштабне вторгнення російської федерації змусило позивачку виїхати за кордон, де вона перебуває і до даного часу. Подружні стосунки сторони не підтримують, між сторонами втрачені почуття поваги та любові один до одного, у сторін існують різні погляди на сімейне життя, сім`я розпалась, поновити її не можливо, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 07 червня 2024\~року на 09.00 год. Вказана справа надійшла до судді Ніколаєнко О.О. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року, на підставі Рішення зборів суддів №17 від 10 червня 2024 року у зв`язку із звільненням судді [PERSON] у відставку. Ухвалою суду від 11 червня 2024 року прийнято до розгляду вказану справу, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 01 липня 2024 року конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 01 квітня 2022\~року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 229, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved