Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

26.10.2023 року позивач [PERSON] звернулась до до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить: -скасувати рішення Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради від 27.07.2023 року, прийняте на підставі протоколу засідання від 27.07.2023 року № 3, та визнати дане рішення протиправним; -визнати неправомірною бездіяльність служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради щодо неналежного забезпечення організації діяльності Комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківської ради, а також бездіяльність щодо не виконання покладених на них повноважень; -визнати протиправними дії Удачненської селищної ради та Служби у справах дітей Слов`янської сільської ради щодо складання актів обстеження побутових умов сім`ї [PERSON] у зв`язку з фальсифікацією та підробкою документів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що до руйнування її власного будинку в ході проведення бойових дій вона проживала у [ADDRESS] , разом зі своєю донькою [PERSON] та онуком [PERSON] , [INFO] . 02.07.2023 року житло було зруйновано, її донька [PERSON] загинула, а вона разом з онуком потрапила до лікарні, де майже місяць здійснювала догляд за дитиною. 06.07.2023 року [PERSON] звернулася до Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради Донецької області із заявою щодо визначення її, як найближчого родича, опікуном онука. 27.07.2023 року комісією з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради було прийнято рішення про тимчасове влаштування її онука до сім`ї [PERSON] та [PERSON] . З рішенням Комісії вона не погоджується, вважає його неправомірним та таким, що прийняте на підставі неповного з`ясування обставин справи та на підставі фальсифікованих документів, з порушенням її прав та прав її онука. Так, з протоколу комісії вбачається, що її заяву від 06.07.2023 року про призначення її опікуном над онуком комісія не розглядала, проігнорувавши той факт, що вона є найближчим родичем і у неї є переважне право на призначення її опікуном онука. Без з`ясування всіх обставин зроблено висновок про те, що вона не може піклуватись про онука. На час обстеження умов її проживання вона перебувала у лікарні з онуком, а сам акт складено до її звернення з заявою про встановлення опіки. Зазначаючи, що [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання батьківства, комісією не прийнято до уваги, що у відкритті провадження за цим позовом було відмовлено. Акт обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] , складений Удачненською селищною радою, складений у день звернення [PERSON] з заявою про встановлення опіки, без наявності даних про реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою, що свідчить про його недостовірність. Вважає, що органи селищної ради діяли з порушенням вимог діючого законодавства та не в інтересах дитини. Звертає увагу, що на службу у справах дітей в тому числі покладається забезпечення організації діяльності комісії з питань захисту прав дитини. Тобто відповідні служби займаються підготовкою, збиранням та формуванням необхідного пакету документів для розгляду питань на засіданні комісії, а також відповідають за правомірність і достовірність наданих даних. Крім того, вона намагалася розшукати онука за адресою, наданою відповідачем, проте з`ясувалося, що сім`я [PERSON] за цією адресою не проживає, власник будинку інший. Через органи внутрішніх справ вона з`ясувала, що дитина проживає у готелі м. Дніпро. З цього приводу вона звернулась до Великоновосілківської селищної ради, де повідомили, що сім`я [PERSON] проживає у с. Слов`янка Синельниківського району, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 07.08.2023 р. В подальшому було встановлено, що за цією адресою онук з кінця серпня не проживає. Зазначене свідчить, на думку позивача, про фальсифікацію документів. Також зазначає, що наказ Служби у справах дітей Великоновосілківської селищної ради № 12 від 27.07.2023 р. «Про тимчасове влаштування малолітнього» має різні редакції. Ухвалами Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2023 р. та 09.11.2023 р. позовна заява залишена без руху для усунення її недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 15.12.2023 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та виключено з позовних вимог п.6 щодо зобов`язання Комісію з питань захисту прав дитини Великоновосілківської селищної ради переглянути заяву [PERSON] від 06.07.2023 р. щодо надання їй опіки над онуком. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] про представництво інтересів позивача [PERSON] 12.02.2024 року Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради подала відзив на позов, в якому зазначено наступне. Служба у справах дітей Великоновосілківської селищної ради на підставі зібраних відомостей про малолітнього [PERSON] прийняла рішенняу у формі наказу Служби від 07.07.2023 про взяття його на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно п.31 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, дитина, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово може бути влаштована у сім`ю родичів, знайомих, які бажають залишити її на виховані у своїй сім`ї до прийняття рішення про влаштування дитини. Підставою для тимчасового перебування дитини є наказ Служби про перебування. У зв`язку з тим, що до Служби надійшло дві заяви, а саме [PERSON] та подружжя [PERSON] та [PERSON] про тимчасове влаштування малолітнього [PERSON] , тому дане питання було винесено за засідання комісії з питань захисту прав дитини Великоновосілківський селищної ради (далі-Комісія). Документ, Комісії були подані відповідно чинного законодавства та перевірені згідно з оригіналами. Засідання Комісії проводилось у Великоновосілківській селищній раді, яка евакуйована за адресою: Волноваський район с. Андріївка. На засіданні Комісії були присутні всі члени комісії (2 члена Комісії були присутні онлайн). Засідання Комісії проводилось відповідно до чинного законодавства. Після оформлення протоколу комісії та підписання його членами комісії позивачу був наданий Витяг з протоколу Комісії. Відповідно до п.3 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866, основними її завданнями є сприяння забезпеченню прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток. [PERSON] повідомив, що він є біологічним батьком дитини та подав відповідний позов до суду. Комісією були враховані та забезпеченні найкращі інтереси малолітнього, тому його було тимчасово влаштовано до його родини (наказ служби у справах дітей від 27.07.2023 № 12). Враховуючи бажання позивача взяти під опіку малолітнього онука [PERSON] , їй було роз`яснено про необхідність звернутися до служби у справах дітей за місцем проживання із письмовою заявою та надати документи згідно з переліком (лист Великоновосілківської селищної військової адміністрації від 30.08.2023 № 01-25/2252). Службою у справах дітей Великоновосілківської селищної ради розглянуто заяву [PERSON] від 31.08.2023 вх. № 89/01-23 від 01.09.2023 року про призначення опіки над малолітнім [PERSON] , [INFO] . За результатами розгляду було встановлено, що документи подані не в повному обсязі. До заяви не додана довідка від нарколога про відсутність перебування на обліку, відповідно п. 39 Порядку заява вважається поданою, якщо до неї додані всі документи. Відповідно до пункту 40-2 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 служба у справах дітей протягом п`яти робочих днів після надходження електронної заяви або заяви у паперовій формі та всіх документів та/або відомостей, зазначених у пунктах 40 і 40-1 цього Порядку, перевіряє документи щодо відповідності вимогам законодавства. Відповідь надана в термін передбачений законодавством. 18.09.2023 року на адресу Служби надійшла заява від [PERSON] , в якій він повідомляв про місце перебування його та його родини, а також до відома додана копія висновоку молекулярно - генетичного експертного дослідження від 14.09.2023 № 39754, згідно якого [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . 26.09.2023 року до Служби у справах дітей повторно надійшла заява [PERSON] датована 31.08.2023 року зареєстрована за вх. №99/01-23 від 26.09.2023 року, про призначення опіки над малолітнім [PERSON] . 26 вересня Межівським районним судом Дніпропетровської цивільній справі за позовом [PERSON] про визнання його батьком відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] [PERSON] залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи. За результатами розгляду заяви з додатками [PERSON] , яка надійшла 26.09.2023 року, враховуючи наявність в Межівському районі Дніпропетровської області цивільної справи за позовом [PERSON] , враховуючи найкращі інтереси малолітнього, служба у справах дітей припинила розгляд поданої позивачем заяви до розгляду зазначеної справи по суті. У зв`язку зі смертю [PERSON] 29.11.2023 р. службою у справах дітей було поновлено розгляд заяви позивача від 31.08.2023 року та розпорядженням начальника Великоновосілківської селищної військової адміністрації 12.12.2023 № 389-р «Про встановлення опіки» [PERSON] призначено опікуном над малолітнім [PERSON] . Дитину передано опікуну (акт про передачі дитини у сім`ю опікуна від 12.12.2023). Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. 13.02.2024 р. позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач посилається на те, що відповідачем у відзиві на позов не надано жодних пояснень та заперечень з приводу доводів позивача та наданих ним доказів, проте посилається на обставини, які з`явились набагато пізніше і не мають жодного відношення до справи. Крім того, відзив не містить жодного нормативного обґрунтування правомірності прийнятого комісією рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Великоновосілківського районного суду Донецької області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2024 р. справа передана в провадження судді Якішиної О.М. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.05.2024 року справа прийнята до провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 10.06.2024 року прийнято до розгляду заяву позивача [PERSON] про заяву про зменшення розміру позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Сторони, їх представники в судове засідання не з`явились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про день та час розгляду справи. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача\~Служби у\~справах дітей\~Великоновосілківської селищної\~ради також подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші учасники процесу причини неявки не повідомили.

Outcome: dismissed