Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-01 00:00:00

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, код ЄДРПОУ 42869331) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, код ЄДРПОУ 42869331) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 2816,00 грн. Водночас, як було встановлено судом, при постановленні вказаного рішення судом у мотивувальній частині рішення надано юридичну оцінку щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення вартості обладнання та сума прострочених орендних платежів за договором №16-10-2020-1/1від 09.09.2020 у розмірі 186 392,00 грн. Однак у резолютивній частині рішення цього відображено не було, що, у свою чергу, згідно ст. 270 ЦПК України є підставою для вирішення цього питання додатковим рішенням. Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА" про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, код ЄДРПОУ 42869331) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) заборгованість (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, код ЄДРПОУ 42869331) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) судовий збір у розмірі 2816,00 грн. Як вбачається з рішення суду, при постановленні вказаного рішення судом у мотивувальній частині рішення надано юридичну оцінку щодо заявлених позивачем вимог щодо стягнення вартості обладнання та сума прострочених орендних платежів за договором №16-10-2020-1/1від 09.09.2020 у розмірі 186 392,00 грн. Про те, у резолютивній частині рішення цього відображено не було. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Отже, враховуючи те, що в мотивувальній частині рішення, суд, надавши юридичну оцінку заявленим позивачем вимогам щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 186 392,00 грн., проте не зазначив цього в резолютивній частині рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність в ухвалення додаткового рішення в цій частині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved