Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-15 00:00:00

07.05.2024 представник кредитної спілки «Самопоміч» подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву в якій просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , як солідарних боржників 39236,86 грн заборгованості, що випливає з кредитного договору №КМ00000003111 від 14.12.2021, згідно договору поруки № КМ0000000092-П від 14.12.2021 та згідно договору поруки № КМ0000000093-П від 14.12.2021 та 2684 грн. 00 коп., сплаченого позивачем. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.12.2021 між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №KM0000000311, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 34000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних, а відповідач зобов`язалась сплачувати щомісячно 2326,09 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 14.12.2021 до 14.12.2023. В забезпечення виконання Кредитного договору, 14.12.2021 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №KM0000000092-П, а також договір поруки №KM0000000093-П було укладено між позивачем та [PERSON] і [PERSON] , відповідно до умов якого поручителі взяли на себе зобов`язання [PERSON] .. Оскільки відповідач не виконала покладені на неї обов`язки то станом на 30.04.2024 заборгованість по кредитному договорі №КМ00000003111 від 14.12.2021 становить 39236,86 грн, з яких 34000, грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 5236,86 грн. процентів за користування кредитом. 13.06.2024 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог та просить сягнути із відповідачів, як солідарних боржників 36736,86 грн. заборгованості, яка випливає із кредитного договору №КМ00000003111 від 14.12.2021 та згідно договору поруки №КМ00000000093-П від 14.12.2021 та 3028,00 грн. судового збору сплаченого позивачем. Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача КС «Самопоміч» в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 16.07.2024 ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. \~ \~ \~14.12.2021 між кредитною спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №KM0000000311, відповідно до умов якого кредитна спілка зобов`язалась надати у власність відповідача грошові кошти в розмірі 34000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 53% річних, а відповідач зобов`язалась сплачувати щомісячно 2326,09 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 14.12.2021 до 14.12.2023. (а.с.13-16) Грошові кошти в сумі 3000,00 грн. були видані [PERSON] у готівковій формі, що стверджується копією видаткового касового ордеру № 833 від 14.12.202 (а.с.19). \~В забезпечення виконання Кредитного договору, 14.12.2021 між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №KM0000000092-П (а.с.17) та договір поруки №KM0000000093-П - між позивачем та [PERSON] і [PERSON] , відповідно до умов якого поручителі взяли на себе зобов`язання [PERSON] (а.с.18) Відповідно до умов п.п.3.1, 3.2 Договору поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника за кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. У разі порушення боржником зобов`язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (а.с. 13). \~Оскільки відповідач не виконала покладені на неї обов`язки, то станом на 30.04.2024 заборгованість по кредитному договорі №КМ00000003111 від 14.12.2021 становить 39236,86 грн, з яких 34000, грн. сума простроченого основного боргу по кредиту та 5236,86 грн. процентів за користування кредитом. (а.с.30) Проте, як видно з матеріалів справи, 13.06.2024 представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, у зв`язку із сплатою боржником 2500,00 грн., та просить сягнути із відповідачів, як солідарних боржників 36736,86 грн. заборгованості, яка випливає із кредитного договору №КМ00000003111 від 14.12.2021 та згідно договору поруки №КМ00000000093-П від 14.12.2021 та 3028,00 грн. судового збору сплаченого позивачем. (а.с.53-56) Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ст. 553 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 554 ЦК України встановлено, що в разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При цьому, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору та факт укладення між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] договору поруки, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачами у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. \~ \~ \~ \~ Одночасно,

Outcome: approved