Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду 30 серпня 2022 року з позовом до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту - АТ «Українська залізниця»), треті особи: Первинна профспілкова організація вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо (далі по тексту - ППО ВПЗУ КЛД), начальник СП «Експлуатаційне вагонне депо» [PERSON] , просить суд скасувати наказ № 3/Дс від 01.08.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення» та наказ № 521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу № 484 від 29.06.2022 про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська»» у частині оголошення їй 19.07.2022 неробочим днем, стягнувши не нараховану та несплачену частку заробітної плати за відпрацьовані 11,50 годин робочого часу в добу 19.07.2022 в сумі 572,46 грн. та 10\~500,00 грн. моральної шкоди, посилаючись на істотне обмеження її трудових прав та гарантій, встановлених законодавством. В обґрунтування позову зазначила, що вона, [PERSON] , по цей час працює у відповідача на посаді оператора обслуговування та ремонту вагонів у структурному підрозділі «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська»), з 23.05.2022 і по цей час є членом ППО ВПЗУ КЛД. 04.07.2022 Позивач звернулася з особистою заявою до начальника депо [PERSON] з проханням довести до неї узгоджений з профспілкою її графік змінності (роботи) на липень місяць 2022 року. Однак, [PERSON] проігнорував заяву Позивача - відповіді не надав! Таким чином, у зв`язку з відсутністю відповіді від пана [PERSON] узгоджувального графіку змінності з профспілкою - вона продовжувала працювати за своїм старим графіком (зміни день-ніч-48). 19.07.2022 Позивач працювала у зміну з 07:00 год. до 19:00 год. на умовах, визначених трудовим договором, але на робочому місці Позивача був відсутній журнал - про відмітку робочої зміни. За таких обставин був складений Акт від 19.07.2022, а також подана заява начальнику депо [PERSON] з проханням оплатити Позивачу робочу зміну 19.07.2022. 01.08.2022 Позивач отримала від начальника депо пана [PERSON] лист №703/ВЧДЕ-2 про відому в оплаті відпрацьованої зміни за 19.07.2022. Однак, начальник депо [PERSON] замість оплати праці за відпрацьовану зміну видав 21.07.2022 Наказ № 538/ВЧДЕ-2 - надати пояснення з приводу обставин у зміну 19.07.2022. Таким чином, на виконання наказу №538/ ВЧДЕ-2 Позивач 23.07.2022 написала пояснювальну на ім`я начальника депо [PERSON] щодо обставин належного виконання своїх посадових обов`язків у свою робочу зміну 19.07.2022 з 7:00 до 19:00; на виконання наказу №44/ВЧДЕ-2 Позивач 01.08.2022 написала пояснювальну на ім`я начальника депо [PERSON] щодо відсутності на оперативній нараді 27.07.2022; на виконання наказу від 28.07.2022 №44/ВЧДЕ-2 01.08.2022 о 08:30 Позивач з`явилась до кабінету начальника СП «Експлуатаційне вагонне депо» для участі в оперативній нараді. Зі слів начальника депо [PERSON] Позивачу стало відомо, що оперативна нарада буде стосуватись не оплати праці за зміну 19.07.2022, а про застосування дисциплінарного стягнення відносно неї за порушення трудової дисципліни. Зважаючи на отриману інформацію, Позивач гучно наголосила, що вона не відмовляється від участі в оперативній нараді, що вона не відмовляється від надання будь-яких письмових чи усних пояснень, але не знає з яких підстав до неї бажають застосувати дисциплінарне стягнення, що вона не є фахівцем у галузі права і вимагає запросити представника профспілки Голову ППО ВПЗУ КЛД [PERSON] для участі в нараді, що зачекає в приймальній до прибуття представника профспілки. Однак, начальник депо [PERSON] проігнорував вищезазначені вимоги, оперативну нараду провів без участі Позивача та представника профспілки. З наказу від 01.08.2022 №3/Дс «Про накладання дисциплінарного стягнення», Позивач дізналась про наказ №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022; про наказ №484/ВЧДЕ-2 від 29.07.2022. Враховуючи вищезазначене, Позивач вважає, що посадова особа, яка представляє сторону роботодавця (Відповідача), [PERSON] навмисно створює неприпустимість дій, що порушують трудові права Позивача, а його дії мають ознаки зловживання правом. Фактично, такі дії спрямовані на мінімізацію витрат на оплату праці Позивача та призводять до істотного обмеження трудових прав та гарантій, встановлених законодавством. Крім того, Позивач є особою з інвалідністю. Видача Наказу №3/Дс від 01.08.2022 «Про накладання дисциплінарного стягнення», яким Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, призвела до моральних страждають, адже Позивач весь час працювала сумлінно. Відчуття несправедливості призвело до погіршення самопочуття Позивача, погіршився сон, погіршились відносини з рідними та близькими, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Позивач оцінює моральні страждання за порушення її законних прав, спричинені видачею Наказу №3/Дс від 01.08.2022 «Про накладання дисциплінарного стягнення», у розмірі 8\~000 грн. Видача Наказу №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу №484 від 29.06.2022 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська» у частині оголошення Позивачу 19.07.2022 неробочим днем (запровадження режиму неповного робочого тижня) призвела до моральних страждають, адже Позивач сумлінно відпрацював робочу зміну в добу 19.07.2022. Позивач оцінює моральні страждання за порушення її законних прав, спричинені видачею Наказу №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022, у розмірі 2\~000 грн. Невиплата належної суми заробітної плати Позивачу за відпрацьовані 11,50 годин робочого часу в добу 19.07.2022 призвела до зменшенню доходу, позбавила в повному обсязі можливість забезпечити себе ліками. Позивач оцінює моральні страждання за порушення її законних прав у розмірі 500 грн. Таким чином, розмір заподіяної моральної шкоди Позивач оцінює в розмірі 10\~500 грн. З огляду на викладене вище, Позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також 30 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, на стороні позивача Первинної профспілкової організації Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо, про визнання неправомірними дій відповідача АТ «Українська залізниця» щодо видачі наказу №3/Дс від 01.08.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення» та наказу №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу №484 від 29.06.2022 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська» у частині оголошення [PERSON] 19.07.2022 неробочим днем. В обґрунтування вимог посилається на той факт, що ППО ВПЗУ КЛД вважає, що притягнення до дисциплінарної відповідальності члена профспілкової організації без відмова виборного профспілкового органу профспілки є нічим іншим, як обмеження прав і гарантії діяльності профспілки, передбачених Конституцією України, Законами України щодо гарантії для працівників підприємств, установ або організацій, а також статуту ВПЗУ. Тому ППО ВПЗУ КЛД змушена звернутись до суду, оскільки стягнення відбулося з порушенням порядку застосування дисциплінарного стягнення: гарантії діяльності ППО ВПЗУ КЛД, та не в порядку, визначеним чинним законодавством України та вимогам Галузевої угоди та колективних договорів. Окрім того, участь у справі ППО ВПЗУ КЛД дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору. 29\~вересня 2022\~року до\~суду надійшов\~відзив на\~позовну заяву\~від представника\~відповідача АТ\~«Укрзалізниця» Губорєвої\~Я.А.,\~відповідно до\~якого вона\~просить у\~частині позовної\~вимоги:\~«Про скасування\~наказу №521/ВЧДЕ-2\~від 14.07.2022\~«Про внесення\~змін до\~наказу №484\~від 29.06.2022\~«Про запровадження\~режиму неповного\~робочого тижня\~у липні\~місяці 2022\~року для\~працівників експлуатаційного\~вагонного депо\~Батуринська» закрити\~провадження;\~у частині\~інших позовних\~вимог відмовити\~повністю.\~Вважає,\~що розгляд\~справи в\~частині позовної\~вимоги:\~про скасування\~наказу №521/ВЧДЕ-2\~від 14.07.2022\~«Про внесення\~змін до\~наказу №484\~від 29.06.2022\~«Про запровадження\~режиму неповного\~робочого тижня\~у липні\~місяці 2022\~року для\~працівників експлуатаційного\~вагонного депо\~Батуринська»,\~підлягає закриттю\~на підставі\~ч.4\~ст.188\~ЦПК України,\~ч.1\~ст.255\~ЦПК України.\~Відповідачем дотримані\~вимоги (складові)\~при накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани [PERSON] за наказом №3/Дс від 01.08.2022. Щодо стягнення моральної шкоди. Позивач не надала жодного доказу, який би підтверджував спричинення їй моральної шкоди. 25 жовтня 2022 року до суду надійшли пояснення третьої особи щодо позову від представника [PERSON] адвоката Уманець Б.Б. У поясненні зазначено, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території нашої держави було введено воєнний стан, який триває і на даний час. Враховуючи триваючі на території України активні бойові дії, всі промислові та інші галузі України, так само як і працівники, потрапили в скрутне становище та були змушені пристосовуватися до роботи в умовах війни. Відповідно до Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022, у ч. 2 ст. 1 даного закону зазначено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України. У зв`язку із положеннями даних нормативно-правових актів, по СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» керівником даного структурного підрозділу 31.03.2022 було видано наказ за №262/ВЧДЕ-2 «Про тимчасове зупинення дії окремих положень колективного поговору», та наказано зупинити на період дії воєнного стану дію наступних положень Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» 2014-2015 роки (з внесеними змінами та доповненнями), зокрема: П.. 2.2.9 Звільнення з роботи працівників, притягнення їх до дисциплінарної та матеріальної відповідальності здійснювати з дотриманням вимог чинного законодавства та погодженням із профспілковим комітетом; П. 2.2.11. На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкового комітету первинної профспілкової організації, членом якої є цей працівник; П. 2.2.12. Графіки чергування керівників та фахівців у вихідні, святкові та неробочі дні погоджувати з профспілковим комітетом та надавати компенсацію згідно з чинним законодавством; П. 4.1.2. Графіки роботи працівників погоджувати з профспілковим комітетом та доводити до відома працівників не пізніше як за три дні до початку їх введення в дію. Вказаний наказ було доведено до відому Первинної профспілкової організації ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», як єдиної на той час профспілкової організації до складу якої входили працівники депо. Керівництво даної Первинної профспілкової організації ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» не заперечувало проти зупинення дії окремих положень колективного трудового договору, про що направило відповідного листа погодження за вих. №10/ПК від 04.04.2022. Позивач у строк до 19.05.2022 була членом ППО ВСП «Експлуатаційне депо Батуринська» та вийшла із складу даної профспілкової організації, що під підтверджується копією її заяви від 11.05.2022 та протоколом ППО ВСП «Експлуатаційне депо Батуринська» від 19.05.2022 за №П-15, з яких вбачається, що членство позивача в даній профспілковій організації припинено з 19.05.2022. 23.05.2022 на адресу керівництва СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» надійшло повідомлення від ППО ВПЗУ КПД за вих. №114, відповідно до якого дана профспілкова організація повідомила про свою діяльність та направила список працівників, які є членами даної профспілкової організації станом на 23.05.2022 (серед даних працівників зазначено прізвище позивача). Тому позовна заява позивача в частині згоди чи участі профспілки, членом якої вона є необґрунтована. На виконання протокольного рішення засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 20.06.2022 №Ц-54/58 Ком.т. та відповідно до розпорядження Н-34/19 від 27.06.2022 по СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» було видано наказ від 29.06.2022 №484/ВЧДЕ-2 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська». Згідно наказу для позивача було встановлено три неробочі дні 16, 17 та 19 липня 2022 року. Вказаний наказ було доведено до відому позивача 01.07.2022, що підтверджується копією відповідного акту від 01.07.2022, оскільки із наказом під розпис позивач відмовилася ознайомитися. 14.07.2022 наказом за № 521/ВЧДЕ-2 було внесено зміни до наказу №484/ВЧДЕ-2 від 29.06.2022, та для позивача встановлено тільки один неробочий день - 19.07.2022. Таким чином, обома наказами було встановлено для позивача неробочий день - 19.07.2022. Наказ від 14.07.2022 був доведений до відому позивача, що підтверджується копією акту від 14.07.2022. Незважаючи на те, що оператора з обслуговування та ремонту вагонів [PERSON] було завчасно ознайомлено із тим, що 19.07.2022 у неї встановлено неробочий день, вона з`явилася на робоче місце оператора з обслуговування та ремонту вагонів та стала вимагати у старшого оглядача вагонів [PERSON] надати їй Журнал обліку робочого часу працівників, посилаючись на те, що вона не згідна з режимом неповного робочого часу, встановленого на підприємстві. У зв`язку із вказаними обставинами, 19.07.2022 майстер вагонного депо [PERSON] та начальник пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг [PERSON] склали відповідний акт про порушення, а також склали доповідні записки на ім`я начальника СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська». На підставі отриманих Доповідних записок було видано наказ від 21.07.2022 №538/ВЧДЕ-2 «Про надання письмового пояснення щодо порушення трудової дисципліни». Згідно наказу №538/ВЧДЕ-2 23.07.2022 [PERSON] надала письмове пояснення щодо подій, які мали місце 19.07.2022. У вказаному поясненні вона ще раз підтвердила той факт, що вона перебувала на своєму робочому місці у неробочий час, тобто допустила порушення трудової дисципліни. 21.07.2022 також було складено наказ №536-ВЧДЕ-2 «Про проведення наради» щодо розгляду доповідних записок за фактом порушення трудової дисципліни, яке мало місце 19.07.2022 із боку позивача та затверджено склад наради. 22.07.2022 було винесено розпорядження №39/ВЧДЕ-2 «Про ознайомлення працівників про проведення наради», яка повинна була відбутися 27.07.2022 о 10 год. 30 хв. Вказане розпорядження було доведено до відому [PERSON] під розпис 23.07.2022. 27.07.2022 позивач не з`явилася на оперативну нараду, у зв`язку із чим, враховуючи ту обставину, що письмові пояснення у позивача були відібрані, враховуючи те, що вона не виявила бажання приймати участі у оперативній нараді, вказана оперативна нарада була проведена за її відсутності в порядку, передбаченому «Порядком притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників залізниці». Із приводу зазначення представниками позивача, що участь у такій оперативній нараді повинні приймати представники профспілки, членом якої вона є, не відповідає дійсності у зв`язку із тим, що дія положень колективного трудового договору була тимчасово призупинена на період дії воєнного стану із 24.03.2022. Саме тому 27.07.2022 о 10:30 год. було проведено оперативну нараду у кабінеті начальника СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» за участю заступника начальника депо [PERSON] , помічника начальника депо з кадрових питань [PERSON] , начальника пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг Яни Квасневської, майстра вагонного депо Майї Рудіюк. У ході проведення наради було встановлено, що перед початком робочої зміни [PERSON] ознайомила старшого оглядача вагонів [PERSON] про те, що у оператора ПТО [PERSON] 19.07.2022 неробочий день, у зв`язку з чим старшому оглядачу вагонів [PERSON] було доручено роботи по огородженню колій станції Східна-Прийомовідправна в цю зміну. Незважаючи на те, що оператора ПТО [PERSON] було завчасно ознайомлено з тим, що 19.07.2022 у неї неробочий день, вона все ж прийшла на робоче місце, стала вимагати у старшого оглядача вагонів [PERSON] надати їй Журнал приходу працівників на робочі місця, посилаючись на те, що вона не згодна з режимом неповного робочого часу, встановленого на підприємстві. Надалі вона самовільно зайняла робоче місце оператора ПТО, стала відповідати на телефонні дзвінки, надавати якусь інформацію черговій до станції Східно-Прийомовідправна АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», хоча оперативна Інформація від [PERSON] та інших працівників щодо роботи пункту їй не надходила, відповідно, за достовірність переданої інформації керівництво пункту відповідальності нести не могло. Оператор ПТО [PERSON] стала погрожувати працівникам зміни, що у випадку недопущення її до роботи, вона буде імітувати хворобливий стан здоров`я та викликати «швидку допомогу». Своєю поведінкою оператор ПТО [PERSON] спричинила скандал, вела себе агресивно, у зв`язку з чим працівники пункту були вимушені викликати [PERSON] зі станції Східно-Сортувальна на станцію Східно-Прийомовідправна. Відволікаючись від своєї основної роботи, вона не змогла вчасно провести додатковий інструктаж працівникам зміни та ознайомити їх з планом роботи на зміну. У цей період на станції Східно-Сортувальна були наявні готові до відправлення маршрути завантажених вагонів призначенням ст. Ізов, перевірку якості технічного обслуговування яких повинна була виконати безпосередньо вагонний майстер [PERSON] . Дана робота не була виконана через спровокований оператором ПТО [PERSON] скандал та постійне відволікання [PERSON] від виконання її обов`язків. Потім оператор ПТО [PERSON] взяла Книгу натурного огляду вагонів форми ВУ-15 та почала її заповнювати, хоча дана робота не входить до обов`язків оператора ПТО (відповідної кваліфікації оператор ПТО не має) та не була їй доручена. Взявши ключі від приміщення, в якому встановлений пульт централізованого огородження колій станції Східно-Прийомовідправна, оператор ПТО [PERSON] направилась в дане приміщення. У зв`язку з тим, що відповідальною за огородження колій станції Східно-Прийомовідправна в цю зміну була призначена старший оглядач вагонів [PERSON] , не знаючи причин та намірів, з якими [PERSON] направилась в приміщення, в якому встановлений пульт централізованого огородження колій станції Східна-Прийомовідправна, працівники пункту вимушені були відволікатися від своєї роботи та слідувати за [PERSON] для унеможливлення порушень вимог охорони, праці та безпеки руху поїздів. Таким чином, своєю поведінкою [PERSON] допустила порушення Правил внутрішнього трудового розпорядку ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», в розділі III яких зазначено, що працівник депо зобов`язаний не знаходитися на території дільниць, ПТО та адміністративній будівлі підприємства у неробочий час (востаннє з Правилами позивач була ознайомлення особисто під підпис 29.06.2022), також позивач допустила порушення Робочої інструкції оператора з обслуговування та ремонту вагонів пункту технічного обслуговування вагонів, а саме п.2.9 відповідного до якого зазначено, що позивач зобов`язана дотримуватися трудової та технологічної дисципліни з застосуванням безпечних умов праці; дотримуватись розпорядку робочого дня. Окрім того, відповідно до п.4.2., п.4.3. позивач несе відповідальність за невиконання наказів, отриманих завдань та доручень безпосереднього керівництва, за порушення чинних на підприємстві правил внутрішнього трудового розпорядку. Окрім того, позивач порушила Кодекс корпоративної етики АТ «Укрзалізниця», у якому йдеться про такі недопустимі типи поведінки відносини між Співробітниками як агресія, протизаконні й аморальні дії, використання систем електронного зв`язку, або власності Товариства в особистих цілях. Відносини між Співробітниками базуються на принципах законності, доброзичливості, довгострокового співробітництва і взаємної поваги. (Декларацію Співробітника АТ «Укрзалізниця» про дотримання Кодексу корпоративної етики АТ І «Укрзалізниця» [PERSON] особисто заповнила та підписала 29.07.2020). При вирішенні питання про застосуванні дисциплінарного стягнення працедавцем не допущено порушення вимог ст.148 та ст.149 КЗпП України, «Порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників залізниці», застосовано стягнення в строк передбачений чинним законодавством, та Порядком із отриманням від позивач письмового пояснення, яким вона також підтверджує, що вона, незважаючи на неробочий день, перебувала на робочому місці, та із врахуванням того факту, що раніше позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувалася. Також просить суд взяти до уваги, що в умовах воєнного стану, враховуючи, що Українська залізниця виконує надзвичайно важливі стратегічні завдання, дотримання внутрішньої дисципліни працівниками є вкрай необхідне, оскільки саме це є запорукою уникнення нещасних випадків на виробництві та вчасного виконання всіх поставлених перед Українською залізницею надзвичайно важливих завдань. поновити третій особі - начальнику структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Михайлу Ковальову, строк для подання письмового пояснення щодо позову [PERSON] ; відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. 28 грудня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву третьої особи від представника відповідача АТ «Укрзалізниця» Губорєвої Я.А., відповідно до якого вона просить у позовних вимогах третьої особи на стороні позивача відмовити повністю. У відзиві зазначила, що зі змісту позовної заяви, вбачається, що Відповідачем начебто не дотримано умови Колективного договору (в частині не звернення та не отримання дозволу на запровадження режиму неповного робочого часу для працівників депо), а відтак це питання є колективним трудовим спором. При цьому слід зазначити, що Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України Криворізького локомотивного депо - не є стороною Колективного договору ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця». За таких обставин розгляд справи в частині позовної вимоги про скасування наказу №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу №484 від 29.06.2022 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська», підлягає закриттю на підставі ч.4 ст.188 ЦПК України, ч.1 ст.255 ЦПК України. Унаслідок військового нападу 24.02.2022 Російської Федерації на Україну, на всій території України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (із подальшими змінами) в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан. У подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій і Україні незалежно від форми власності, види діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовими договорами з фізичними особами, у період дії воєнного стану регулюються Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2002 №2136-ХІ, із змінами, внесеними згідно із Законом №2352-1X від 01.07.2022. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованим цим Законом. Норми Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю України та інше законодавство про працю, мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану для працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Норми законодавства про працю, які суперечать положенням цього Закону, на період дії воєнного стану не застосовуються. Водночас інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону, також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем. На період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. У період дії воєнного стану норми статті 43 Кодексу законів про працю України не застосовуються, крім випадків звільнення працівників підприємств, установ або організацій, обраних до профспілкових органів. П`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем. Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем. У період дії воєнного стану порядок організації діловодства з питань трудових відносин, оформлення і ведення трудових книжок та архівного зберігання відповідних документів у районах активних бойових дій визначається роботодавцем самостійно, за умови забезпечення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці. На період воєнного стану дія окремих положень колективного договору може бути зупинена за ініціативою роботодавця. 01.08.2022 наказом №3/Дс позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, шляхом оголошення догани, за неналежне виконання посадових обов`язків щодо виконання вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку депо, Кодексу корпоративної етики АТ «Укрзалізниця», ст.139 КЗпП України, що є порушенням вимог її посадової інструкції. З урахуванням викладеного, відповідачем дотримані вимоги (складові) при накладенні дисциплінарного стягнення у вигляді догани [PERSON] за наказом №3/Дс від 01.08.2022. Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Середньої Г.Н. від 26 жовтня 2022 року позовну заяву третьої особи було залишено без руху. Після усунення недоліків ухвалою судді Середньої Н.Г. від 22 листопада 2022 року позовну заяву третьої особи було прийнято до розгляду, вимог за позовом третьої особи об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю [PERSON] у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] . Ухвалою судді Юзефовича І.О. від 11 квітня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги позову підтримали, кожен окремо, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні вимоги первісного позову та позову третьої особи не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов від 29.09.2022 та відзиві на позовну заяву третьої особи від 28.12.2022 відповідно. Представник третьої особи [PERSON] вимоги позову третьої особи підтримав з підстав, викладених у позові третьої особи, також підтримав первісний позов. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Уманець Б.Б. у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог первісного позову та позову третьої особи з підстав, викладених у письмових поясненнях від 25.10.2022. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] працює на посаді оператора обслуговування та ремонту вагонів пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг у Структурному підрозділі «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». За приписами частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до частини першої статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Статтею 29\~КЗпП України визначено, що до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: 1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та поінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, на якому він працюватиме, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з питань техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. При укладенні трудового договору про дистанційну роботу власник або уповноважений ним орган повинен забезпечити виконання пункту 2 частини першої цієї статті, а також надати працівникові рекомендації щодо роботи з обладнанням та засобами, які власник або уповноважений ним орган надає працівнику для виконання певного обсягу робіт. Ознайомлення може відбуватися у формі дистанційного інструктажу або шляхом проведення навчання безпечним методам роботи на конкретному технічному засобі. У трудовому договорі за згодою сторін можуть передбачатися додаткові умови щодо безпеки праці. Згідно з частиною другою статті 140\~КЗпП України щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана чи звільнення. Частиною першою статті 147-1\~КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника (частина перша статті 147-1 КЗпП України). При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності підлягає з`ясуванню, в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1, 148, 149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості, згідно з яким не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2019 року у справі №343/6/18 (провадження №61-45610св18) зроблено висновок, що «ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності». Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. 01 серпня 2022 року начальником СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» [PERSON] було прийнято наказ №3 «Про накладення дисциплінарного стягнення» у виді догани [PERSON] (табельний № [NUMBER] ) за неналежне виконання трудових обов`язків згідно статті 147 КЗпП України (т. 1 а.с. 31, 32). Верховний Суд у постанові від 07 червня 2023 року у справі №705/985/22 (провадження №61-11853св22) зазначив, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Як вбачається зі змісту наказу у ньому відображені фактичні обставини, які стали підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, а саме: «На виконання протокольного рішення засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 20.06.2022 року № Ц-54/58 Ком.т. та відповідно до розпорядження Н-34/19 від 27.06.2022 року, по структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» було видано наказ від 29.06.2022 року № 484/ВЧДЕ-2 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська» . Згідно наказу начальника структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» за № 484/ВЧДЕ-2 від 29.06.2022 та наказу № 521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 року було змінено графік роботи оператора з обслуговування та ремонту вагонів\~ [PERSON] та\~19\~липня 2022\~року визначено неробочим днем. Наказ №\~484/ВЧДЕ-2\~від 29.06.2022\~року був\~доведений до\~відому [PERSON] \~з відома\~начальника пункту\~технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг [PERSON] та в присутності майстра вагонного депо [PERSON] , бригадира (звільненого) підприємств залізничного транспорту [PERSON] , про що складено акт від 01.07.2022 року. Наказ № 521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 року було доведено до\~відома [PERSON] 14.07.2022 року через засіб і комунікації,тобто не пізніше допуску до роботи зі зміненими умовами праці. Незважаючи на те, що оператора з обслуговування та ремонту вагонів ОЛІЙ [PERSON] було\~завчасно ознайомлено\~з тим,\~що 19.07.2022 року у неї встановлено неробочий день, вона з`явилась на робоче місце оператора з\~обслуговування та\~ремонту вагонів\~та стала\~вимагати у\~старшого оглядача вагонів [PERSON] надати їй Журнал обліку робочого часу працівників, посилаючись на те, що вона не згодна з режимом неповного робочого часу, встановленого на підприємстві. У зв`язку із вказаними обставинами, 19.07.2022 року майстер вагонного депо РУДІ [PERSON] , начальник пункту технічного обслуговування вагонів станції Кривий Ріг [PERSON] склали Доповідні записки на ім`я начальника структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» та 21.07.2022 року повідомили керівництво про зазначені події. На підставі отриманих Доповідних записок було видано наказ від 21.07.2022 року № 538/ВЧДЕ-2 «Про надання письмового пояснення щодо порушення трудової дисципліни». Згідно наказу\~№ 538/ВЧДЕ-2\~від 21.07.2022\~року [PERSON] надала письмове пояснення щодо подій, які мали місце 19.07.2022 року. 22.07.2022\~року було\~винесено розпорядження\~№ 39/ВЧДЕ-2\~«Про ознайомлення працівників\~про проведення\~наради»,\~яка повинна\~відбутися 27.07.2022 року о10 годин\~30\~хвилин.\~Вказане розпорядження\~було доведено\~до відома [PERSON] під розпис 23.07.2022 року. 27.07.2022\~року о\~10.30\~годин було\~проведено нараду\~у кабінеті\~начальника структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» за участю: -заступника начальника депо [PERSON] ; -помічника начальника з кадрових питань [PERSON] ; -начальника пункту\~технічного обслуговування\~вагонів станції\~Кривий Ріг [PERSON] ; -майстра вагонного депо [PERSON] ; -оператор з\~обслуговування та\~ремонту вагонів\~ [PERSON] на оперативну нараду не з`явилась. Відповідно до\~протоколу оперативної\~наради від\~27.07.2022\~року,\~було ухвалено рішення про\~складання подання\~на ім`я\~начальника структурному\~підрозділу «Експлуатаційне вагонне\~депо Батуринська»\~ [PERSON] про притягнення\~оператора з\~обслуговування та\~ремонту вагонів\~ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Відповідальним за\~складання подання\~визначено заступника\~начальника депо [PERSON] . Відповідальним за\~складання проекту\~наказу про\~притягнення до дисциплінарної відповідальності\~визначено помічника\~начальника з\~кадрових питань [PERSON] .». Підставою для\~оголошення догани\~є порушення\~позивачем вимог\~п.2.9, п. 4.2.\~Робочої інструкцій«Оператора зобслуговування та\~ремонту вагонів»,\~розділу 3\~«Правил внутрішнього\~трудовогорозпорядку депо»,\~та підрозділу\~1\~«Правалюдини у сфері праці та трудовихвідносин» розділу VIII\~«Поведінка у громадських місцях та на робочому місці» Кодексу корпоративної\~етики АТ\~«Укрзалізниця»,\~що свідчить\~про неналежневиконання трудових\~обов`язків та\~є порушенням\~трудової та\~технологічної дисципліни. Як вбачається зі змісту наказу та наявних у матеріалах справи копій наказу №538/ВЧДЕ-2 від 21.07.2022 та пояснювальної записки, відповідач відповідно до вимог статті 149 КЗпП України, зажадав від працівника [PERSON] письмові пояснення щодо подій, які мали місце 19 липня 2022 року, які остання надала 23\~липня 2022\~року у\~вигляді пояснювальної\~записки,\~згідно якої\~позивач підтвердила\~перебування на\~території СП«Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» 19 липня 2022 року з 7:00 до 9:00 години у її, як вона вважала, робочу зміну та виконувала свої посадові обов`язки згідно до колективного договору та її посадової інструкції. АТ «Укрзалізниця»,\~у свою\~чергу,\~стверджує,\~що [PERSON] \~порушила трудову\~та технологічну дисципліну та\~допустила неналежневиконання трудових обов`язків з огляду на те, що 19 липня 2022 року не був її робочим днем, про що вона була заздалегідь попереджена та надав суду відповідні докази. На виконання протокольного рішення засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 20.06.2022 №Ц-54/58 Ком.т. та відповідно до розпорядження Н-34/19 від 27.06.2022, по структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» начальником структурного підрозділу [PERSON] було видано наказ від 29 червня 2022 року №484/ВЧДЕ-2 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська», а саме було змінено графіки роботи працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська, зокрема, оператора з обслуговування та ремонту вагонів\~ [PERSON] \~та 16,\~17\~і 19\~липня 2022\~рокувизначено неробочими днями (т. 1 а.с. 124-126). Наказ №484/ВЧДЕ-2 від 29 червня 2022 року був доведений до відому, однак, позивач від ознайомлення під розпис та виконання графіку відмовилась, про що начальником пункту\~технічного обслуговуваннявагонів станції Кривий Ріг [PERSON] у присутності майстра вагонного депо [PERSON] і бригадира підприємств залізничного транспорту [PERSON] було складено акт від 01.07.2022 (т. 1 а.с. 127). 14 липня 2022 року наказом №521/ВЧДЕ-2 було внесено зміни до наказу №484/ВЧДЕ-2 від 29 червня 2022 року та визначено [PERSON] лише один неробочий день у липні 2022 року 19 липня 2022 року, 16 та 17 липня 2022 року визнано робочими (т.1 а.с. 128). Наказ №521/ВЧДЕ-2 від 14 липня 2022 року також було доведено до відома [PERSON] , однак, остання знову від ознайомлення під розпис та виконання графіку відмовилась, про що начальником пункту\~технічного обслуговуваннявагонів станції Кривий Ріг [PERSON] у присутності майстра вагонного депо [PERSON] і бригадира підприємств залізничного транспорту [PERSON] знову було складено акт від 14.07.2022 (т.1 а.с. 129). Отже, судом було достовірно встановлено, що [PERSON] достеменно знала, що 19 липня 2022 року був її неробочим днем, крім того, вона цього не заперечує, але вказує на те, що наказ №521/ВЧДЕ-2 від 14 липня 2022 року було прийнято з порушенням норм трудового законодавства, оскільки зміни до графіку її роботи не було узгоджено з профспілкою, членом якої вона є (т. 1 а.с. 18, 19). При цьому суд звертає увагу на те, що позивач не ставить питання щодо скасування наказу №484/ВЧДЕ-2 від 29 червня 2022 року, яким і було змінено графіки роботи працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська, а наказом №521/ВЧДЕ-2 від 14 липня 2022 року було лише внесено зміни до наказу від 29 червня 2022 року. У свою чергу, представником відповідача [PERSON] у відзиві на позов та представником третьої особи [PERSON] адвокатом Уманець Б.Б. зауважено та суд з цим погоджується, що Указом Президента України від 24.02.2022 за №64 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території нашої держави було введено воєнний стан, який триває і на даний час. Враховуючи триваючі на території України активні бойові дії, всі промислові та інші галузі України, так само як і працівники, потрапили в скрутне становище та були змушені пристосовуватися до роботи в умовах війни. У частині 2 статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022, зазначено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 43, 44 Конституції України. Також відповідно до ст. 6 даного Закону зазначено, що нормальна тривалість робочого часу у період дії воєнного стану може бути збільшена до 60 годин на тиждень для працівників, зайнятих, на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населення, тощо). Для працівників, зайнятих на об`єктах критичної інфраструктури (в оборонній сфері, сфері забезпечення життєдіяльності населенню тощо), яким відповідно до законодавства встановлюється скорочена тривалість робочого часу, тривалість робочого часу у період дії воєнного стану не може перевищувати 40 годин на тиждень. Згідно частин 3 та 4 п`ятиденний або шестиденний робочий тиждень встановлюється роботодавцем, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) визначається роботодавцем. У зв`язку із положеннями даних нормативно-правових актів, у СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» керівником даного структурного підрозділу [PERSON] 31 березня 2022 року було видано наказ за №262/ВЧДЕ-2 «Про тимчасове зупинення дії окремих положень колективного поговору», яким наказано зупинити на період дії воєнного стану дію наступних положень Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» 2014-2015 роки (з внесеними змінами та доповненнями), зокрема: пункту 2.2.9 Звільнення з роботи працівників, притягнення їх до дисциплінарної та матеріальної відповідальності здійснювати з дотриманням вимог чинного законодавства та погодженням із профспілковим комітетом; пункту 2.2.11. На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкового комітету первинної профспілкової організації, членом якої є цей працівник; пункту 2.2.12. Графіки чергування керівників та фахівців у вихідні, святкові та неробочі дні погоджувати з профспілковим комітетом та надавати компенсацію згідно з чинним законодавством; пункту 4.1.2. Графіки роботи працівників погоджувати з профспілковим комітетом та доводити до відома працівників не пізніше як за три дні до початку їх введення в дію (т. 1 а.с. 117, 118). Вказаний наказ було доведено 04 квітня 2022 року до відому Первинної профспілкової організації ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», як єдиної на той час профспілкової організації до складу якої входили працівники депо. Керівництво даної Первинної профспілкової організації ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» не заперечувало проти зупинення дії окремих положень колективного трудового договору, про що у відповідь направило листа погодження за вих. №10/ПК від 04.04.2022 (т. 1 а.с. 119, 120). Треба зауважити, що позивач [PERSON] у строк до 19.05.2022 також була членом ППО ВСП «Експлуатаційне депо Батуринська» та вийшла із складу даної профспілкової організації, що під підтверджується наявними у справі копіями її заяви від 11.05.2022 та протоколом ППО ВСП «Експлуатаційне депо Батуринська» від 19.05.2022 за №П-15, з яких вбачається, що членство позивача в даній профспілковій організації припинено з 19.05.2022 (т. 1 а.с. 121, 122). 23 травня 2022 року на адресу керівництва СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» надійшло повідомлення від ППО ВПЗУ КПД за вих. №114, відповідно до якого дана профспілкова організація повідомила про свою діяльність та направила список працівників, які є членами даної профспілкової організації станом на 23.05.2022 (серед даних працівників зазначено прізвище позивача) (т. 1 а.с. 15-17, 123). З огляду на викладене вище, суд вважає, що керівництво СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» дотрималось вимог чинного законодавства при ухваленні рішення щодо зупинення дії окремих положень колективного поговору. Ба більше Колективний договір відокремленого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» ДП «Придніпровська залізниця» 2014-2015 роки (з внесеними змінами та доповненнями), положення якого були призупинені на час дії воєнного стану, укладений саме між СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» та Первинною профспілковою організацією ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська». Тому суд відхиляє з цього приводу заперечення сторони позивача, що керівництво СП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» не повідомило ППО ВПЗУ КПД щодо істотної зміни умов праці, так як на час виникнення спірних правових відносин положення колективного договору вже були призупиненні. У зв`язку з чим є не вірним посилання позивача та її представника на порушення відповідачем п. 2.2.11 Колективного договору «На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі чи порушення трудової дисципліни, запрошувати представника профспілкового комітету первинної профспілкової організації, членом якої є цей працівник», так як він був призупинений 31 березня 2022 року. Також не вірним є посилання на порушення п. 3.1.10. Галузевої угоди «На оперативні наради, на яких розглядаються випадки браку в роботі працівників, запрошувати представника профспілки, членом якої є цей працівник». Оскільки 27\~липня 2022\~року о\~10.30\~годин було\~проведено нараду\~у кабінеті\~начальникаструктурному підрозділу\~«Експлуатаційне вагонне\~депо Батуринська»\~ [PERSON] \~щодо притягнення\~оператора з\~обслуговування та\~ремонту вагонів\~ [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Питання щодо випадку браку в роботі [PERSON] не розглядалось. Та посилання на п. 3.7.5 Галузевої угоди «Документи з соціально-економічних та трудових питань, які стосуються інтересів працівників галузі, приймати за погодженням чи за участю відповідних профспілкових органів». Оскільки розгляд документів з соціально-економічних та трудових питань, які стосуються інтересів працівників галузі, не є тотожним розгляду питання щодо притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Щодо підстав для оголошення догани працівнику [PERSON] . У наказі\~№3\~«Про накладення\~дисциплінарного стягнення»\~від 01.08.2022\~зазначено,\~що позивач\~порушила вимоги\~п.2.9, п. 4.2.\~Робочої інструкцій«Оператора зобслуговування та\~ремонту вагонів»,\~розділу 3\~«Правил внутрішнього\~трудовогорозпорядку депо»,\~та підрозділу\~1\~«Правалюдини у сфері праці та трудовихвідносин» розділу VIII\~«Поведінка у громадських місцях та на робочому місці» Кодексу корпоративної етики АТ «Укрзалізниця». Пунктом 2.9.\~Робочої інструкцій«Оператора зобслуговування та\~ремонту вагонів»\~визначено,\~що оператор\~зобслуговування та ремонту вагонів має дотримуватись трудової та технологічної дисципліни з застосуванням безпечних умов праці. Дотримуватись розпорядку робочого дня. Пунктом 4.2.визначено, що невиконання наказів, отриманих завдань та доручень безпосереднього керівництва, а також за недостовірну інформацію про стан їх виконання. Позивач ознайомлена 29 липня 2020 року зі своєю посадовою інструкцією, про свідчить її підпис, яким вона засвідчила ознайомлення з посадовою інструкцією та підтвердила необхідність дотримання Кодексу корпоративної етики АТ «Укрзалізниця», положень та інших нормативних документів АТ «Укрзалізниця» (т. 1 а.с. 139, 140). У розділі\~3\~«Правил внутрішнього\~трудовогорозпорядку депо» зазначено, що працівники депо зобов`язані не знаходитися на території дільниць, ПТО та адміністративній будівлі підприємства у неробочій час, за винятком працівників, які можуть перебувати на підприємстві у неробочий час за виробничою необхідністю (т. 1 а.с. 141-143). Позивач також\~була ознайомлена\~29\~червня 2022\~року з\~Правилами внутрішнього\~трудовогорозпорядку ВСП «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська», про що свідчить її підпис у списку працівників, ознайомлених з Правилами (а.с. 144). Підрозділ 1 «Права людини у сфері праці та трудових відносин» розділу VIII «Поведінка у громадських місцях та на робочому місці» Кодексу корпоративної етики АТ «Укрзалізниця» визначає, що відносини між Співробітниками базуються на принципах законності, доброзичливості, довгострокового співробітництва взаємної поваги. Співробітники не допускають щодо один одного будь-яких проявів дискримінації, прагнуть рівності прав та свобод незалежно від віросповідання, національності, етнічного походження, статі, віку, сімейного стану, стану здоров`я, а також умов роботи і оплати праці. У процесі виконання роботи між собою Співробітники взаємодіють на основі принципів внутрішньої орієнтованості на внутрішньому споживачі, надаючи адекватну інформацію, максимально швидко і якісно виконуючи взаємні домовленості та поставлені завдання. Неприпустимі такі типи поведінки: агресивна поведінка в будь-якій формі. Наприклад, словесні, фізичні, візуальні дії, націлені на створення агресивного, що залякує, середовища, сексуальні домагання, образливі расові, етнічні, релігійні дії, поширення образливих малюнків або карикатур, використання електронної пошти або інших електронних систем для поширення принизливої інформації чи інформації, що дискримінує; будь-які протизаконні й аморальні дії; спотворення інформації; використання систем електронного зв`язку або власності Товариства в особистих цілях; масова розсилка кореспонденції рекламного чи іншого характеру людям, які не висловили бажання її одержувати; відвідування web-сайтів, заборонених нормативними документами Товариства; установка і завантаження на комп`ютери Товариства будь-якого програмного забезпечення без відповідного дозволу; несанкціоноване використання конфіденційної інформації за межами Товариства; знаходження на території Товариства в стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння; куріння на території Товариства, крім спеціально відведених для цього місць. Співробітники уважні до всіх прохань колег, викликаних виробничою необхідністю, у межах компетенції, визначеної у нормативних положеннях Товариства. У разі якщо не можна відразу приділити достатню увагу вирішенню питання, слід домовитися про зручний для кожної зі сторін строк. Ми цінуємо свій робочий час і час наших колег. Ми дотримуємося принципу: «Обговорення проблеми колегіальне, ухвалення рішення персоніфіковане». При цьому ми беремо на себе відповідальність в межах нашої службової компетенції. Ми вважаємо неприпустимим замовчувати чи приховувати проблеми. Ми розглядаємо рішення проблеми як джерело зростання, нових ідей. У разі виникнення конфлікту Ми робимо все, щоб неупереджено поставитися до ініціатора конфлікту відразу не засуджувати чи не відмахуватися, а уважно й по можливості максимально доброзичливо його вислухати. Для залагодження гострої ситуації Ми прагнемо до позитивного вирішення конфлікту. Обов`язкова умова Ми використовуємо максимально спокійний і рівний тон висловлювань, точність і продуманість слів. Всіляко намагаємося стримувати емоції, тим більше не допускаємо особисті образи. Ми з`ясовуємо гострі питання безпосередньо з тією людиною, яку це стосується, а не обговорюємо деталі цієї проблеми з іншими. Для зменшення напруги в проблемній ситуації Ми уникаємо погроз і маніпуляцій, аргументуємо свою точку зору тільки фактами та шукаємо нові спільні інтереси для налагодження зв`язку. У ситуації, коли Ми не праві, Ми визнаємо свою помилку і намагаємося запропонувати вихід з ситуації (https://www.uz.gov.ua/files/file/about/compliance/kodeks_ukr+2-%D1%81%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B9.pdf). З наявних у матеріалів справи доказів вбачається, що 19 липня 2022 року перед початком робочої зміни [PERSON] ознайомила старшого оглядача вагонів [PERSON] про те, що у оператора ПТО [PERSON] 19.07.2022 неробочий день, у зв`язку з чим старшому оглядачу вагонів [PERSON] було доручено роботи по огородженню колій станції Східна-Прийомовідправна в цю зміну. Незважаючи на те, що оператора ПТО [PERSON] було завчасно ознайомлено з тим, що 19.07.2022 у неї неробочий день, вона все ж прийшла на робоче місце, стала вимагати у старшого оглядача вагонів [PERSON] надати їй Журнал приходу працівників на робочі місця, посилаючись на те, що вона не згодна з режимом неповного робочого часу, встановленого на підприємстві. Надалі вона самовільно зайняла робоче місце оператора ПТО, стала відповідати на телефонні дзвінки, надавати якусь інформацію черговій до станції Східно-Прийомовідправна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», хоча оперативна Інформація від [PERSON] та інших працівників щодо роботи пункту їй не надходила, відповідно, за достовірність переданої інформації керівництво пункту відповідальності нести не могло. Оператор ПТО [PERSON] стала погрожувати працівникам зміни, що у випадку недопущення її до роботи, вона буде імітувати хворобливий стан здоров`я та викликати «швидку допомогу». Своєю поведінкою оператор ПТО [PERSON] спричинила скандал, вела себе агресивно, у зв`язку з чим працівники пункту були вимушені викликати [PERSON] зі станції Східно-Сортувальна на станцію Східно-Прийомовідправна. Відволікаючись від своєї основної роботи, вона не змогла вчасно провести додатковий інструктаж працівникам зміни та ознайомити їх з планом роботи на зміну. У цей період на станції Східно-Сортувальна були наявні готові до відправлення маршрути завантажених вагонів призначенням ст. Ізов, перевірку якості технічного обслуговування яких повинна була виконати безпосередньо вагонний майстер [PERSON] . Дана робота не була виконана через спровокований оператором ПТО [PERSON] скандал та постійне відволікання [PERSON] від виконання її обов`язків. Потім оператор ПТО [PERSON] взяла Книгу натурного огляду вагонів форми ВУ-15 та почала її заповнювати, хоча дана робота не входить до обов`язків оператора ПТО (відповідної кваліфікації оператор ПТО не має) та не була їй доручена. Взявши ключі від приміщення, в якому встановлений пульт централізованого огородження колій станції Східно-Прийомовідправна, оператор ПТО [PERSON] направилась в дане приміщення. У зв`язку з тим, що відповідальною за огородження колій станції Східно-Прийомовідправна в цю зміну була призначена старший оглядач вагонів [PERSON] , не знаючи причин та намірів, з якими [PERSON] направилась в приміщення, в якому встановлений пульт централізованого огородження колій станції Східна-Прийомовідправна, працівники пункту вимушені були відволікатися від своєї роботи та слідувати за [PERSON] для унеможливлення порушень вимог охорони, праці та безпеки руху поїздів (т. 1 а.с. 131, 132). У наслідок чого, на підставі отриманих Доповідних записок майстра вагонного депо [PERSON] та начальника ПТО Кривий Ріг Квасневської Яни було видано наказ від 21.07.2022 № 538/ВЧДЕ-2 «Про надання письмового пояснення щодо порушення трудової дисципліни» (т. 1 а.с. 133). Згідно наказу № 538/ВЧДЕ-2 від 21.07.2022 [PERSON] надала письмове пояснення щодо подій, які мали місце 19 липня 2022 року (т. 1 а.с. 134). 22\~липня 2022\~року було\~винесено наказ\~№536ВЧДЕ-2\~«Про проведення\~наради» та\~розпорядження №39/ВЧДЕ-2\~«Проознайомлення працівників\~про проведення\~наради»,\~яка повинна\~відбутися27 липня 2022 року о 10 годин\~30\~хвилин (т.\~1\~а.с.\~135,\~136).\~Вказане розпорядження\~було доведено\~довідома [PERSON] під розпис 23 липня 2022 року (т. 1 а.с. 136 зв.). 27\~липня 2022\~року о\~10.30\~годин було\~проведено нараду\~у кабінеті\~начальникаСП «Експлуатаційне\~вагонне депо\~Батуринська» [PERSON] \~за участю\~заступника начальника\~депо [PERSON] ,\~помічника начальника\~з кадрових\~питань [PERSON] ,\~начальника пункту\~технічного обслуговування\~вагонів станції\~Кривий РігКвасневської Яни Володимирівни, майстра вагонного депо [PERSON] (т. 1 а.с. 137, 138). Оператор з\~обслуговування та\~ремонту вагонів\~ [PERSON] на оперативній нараді була відсутня у зв`язку з тим, що на 27 липня 2022 року припадала її робоча зміна з 7:00 год. до 19:00 год. та їй не було надано заміну (т. 1 а.с. 30). За результати\~наради було\~ухвалено рішення\~про оголошення\~оператору з\~обслуговування та\~ремонту вагонів\~ [PERSON] догани згідно статті 147 КЗпП України. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач дійсно допустила 19 липня 2022 року порушення трудової та технологічної дисципліни, не дотрималась розпорядку робочого дня (вийшла на робоче місце у неробочий день), не виконала наказ безпосереднього керівництва [PERSON] , допустила знаходження на території підприємства у неробочій час (19.07.2022), як наслідок не надавала іншим працівникам структурного підрозділу виконувати їх посадові обов`язки, та відповідно порушила підрозділ 1 «Права людини у сфері праці та трудових відносин» розділу VIII «Поведінка у громадських місцях та на робочому місці» Кодексу корпоративної етики АТ «Укрзалізниця». А відповідачем, у свою чергу, додержано передбачені статтями 147-1, 148, 149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, виходячи з реалій сьогодення (воєнний стан), та враховано зміни до законодавства, зокрема, Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022, який набрав чинності 24.03.2022. Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Тому аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи заперечення відповідача, викладене у відзиві на позов та запереченні (відповіді на відзив), письмові пояснення третьої особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення позовних вимог в частині скасування наказу №3/Дс від 01.08.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення» та наказу №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу №484 від 29.06.2022 про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська»» у частині оголошення їй 19.07.2022 неробочим днем. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити і у задоволенні позовних вимог в частині стягнення не нарахованої та несплаченої частки заробітної плати за відпрацьовані 11,50 годин робочого часу в добу 19.07.2022 у сумі 572,46 грн. та стягненні 10\~500,00 грн. моральної шкоди, оскільки вказані вимоги є похідними від первісних. З огляду на викладене вище, суд також не вбачає підстав для задоволення позову третьої особи про визнання неправомірними дій відповідача АТ «Українська залізниця» щодо видачі наказу №3/Дс від 01.08.2022 «Про накладення дисциплінарного стягнення» та наказу №521/ВЧДЕ-2 від 14.07.2022 «Про внесення змін до наказу №484 від 29.06.2022 «Про запровадження режиму неповного робочого тижня у липні місяці 2022 року для працівників експлуатаційного вагонного депо Батуринська» у частині оголошення [PERSON] 19.07.2022 неробочим днем. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що позивач при пред`явленні позову до суду в частині вимог про скасування наказів\~про накладення\~дисциплінарного стягнення\~та запровадження\~режиму неповного\~робочого дня,\~стягнення заробітної\~платизвільнена від сплати судового збору, та позовні вимоги не підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави, в частині стягнення моральної шкоди за рахунок позивача. Оскільки позовні вимоги третьої особи також не підлягають задоволенню, судовій витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок третьої особи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed