Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-11 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 19506,75 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи автомобілем марки «БМВ», номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Део», номерний знак [NUMBER] та транспортним засобом «ГАЗ», державний номер [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси відповідач був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення. Відповідно до звіту та інших документів встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Део», номерний знак [NUMBER] складає 37634,95 грн., загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 19506,75 грн. Так, як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 40, 51, 52), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, 18.08.2020 року о 09.30 годин, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «БМВ», номерний знак [NUMBER] , у м. Одесі, Миколаївська дорога, буд. 168, не стежив за дорожньою обстановкою, був неуважним при виконанні лівого повороту на регульованому перехресті не надав перевагу водію транспортного засобу «Део», номерний знак [NUMBER] , здійснив зіткнення, та від удару його відкинуло в транспортний засіб, що мав виїхати з провулку ГАЗ, номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, був визнаний винним відповідач по справі [PERSON] , відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 28.09.2020 року по справі № 523/13441/20 (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 18.08.2020 року потерпілий [PERSON] звернувся до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою від 18.08.2020 року про виплату страхового відшкодування (а.с. 8, 27). Як вбачається зі звіту №09-09/20 про оцінку автомобіля марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] від 15.10.2020 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників складає 37634,95 грн. (а.с. 13-17). Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 02.11.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих розмір шкоди становить 18061,55 грн. (а.с. 31, зворотна сторінка). МТСБУ було винесено наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих потерпілій особі [PERSON] у розмірі 18061,55 грн. (а.с. 31). Згідно платіжної інструкції № 2543934 від 04.11.2020 року, позивачем було сплачено [PERSON] кошти у розмірі 18061,55 грн. (а.с. 32). Частиною 2\~ст.\~38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено,\~що МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тобто, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем, у МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище.

Outcome: approved