Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-16 00:00:00

Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~звернулось до\~Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача витрати\~сплаченого відшкодування\~у розмірі\~17314,89\~грн.,\~суму витрат\~на встановлення\~розміру заподіяної\~шкоди в\~розмірі 1427,20\~грн.\~та судовий\~збір у\~розмірі 2684\~грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 березня 2020 року в м. Харкові по вул. Кільцева, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 217030 реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дзержинського\~районного суду\~міста Харкова\~від 20 березня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Ford Mondeo» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач,\~не був\~забезпечений чинним\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. У зв`язку з настанням вищевказаної події, потерпіла особа, в інтересах якої на підставі довіреності діяв представник [PERSON] з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Відшкодування було виплачено довіреній особі потерпілого. Для встановлення розміру відшкодування у справі №66609, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФО [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту тз ВАЗ 217030\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] (з урахуванням зносу), яка склала 18 742,09 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1427,20 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 березня 2024 року вказану цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 25 березня 2020 року о 10 годині 45 хвилин [PERSON] , керуючи автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак [NUMBER] у м. Харкові по вул. Кільцева перед початком руху, а саме розвороті не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, чинного поліса він не мав. Відповідно до ч. 2 ст. 39.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 39.2.1\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~основним завданням МСТБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~копії звіту\~№ 229 від 31 березня 2020 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з. [NUMBER] , номер кузову [NUMBER] , 2012 року виготовлення, пошкодженого внаслідок ДТП 21 лютого 2020 року складає 18402,57 грн. з урахуванням ПДВ на складові частини, які підлягають заміні під час проведення ремонтних робіт. 20 лютого 2020 року Моторним (транспортним) страховим бюро України видано наказ по справі номер справи 66609 про відшкодування шкоди [PERSON] в сумі 17314,89 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 1480579 від 27 липня 2020 року вбачається, що МТСБУ перерахувала грошові кошти [PERSON] у розмірі 17314,89 грн. Призначення платежу: виплата по справі № 66609, згідно наказу № 3.1/113 від 24.07.2020р., т.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем були понесені витрати пов`язані оплатою послуг аваркома (експерта) по справі у розмірі 1427,20 грн. Вказана сума була сплачена позивачем на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 1478099 від 27 квітня 2020 року. \~ \~ \~ \~Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). \~ \~ \~ \~За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України). \~ \~ \~ \~Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). \~ \~ \~ \~Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України). \~ \~ \~ \~Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». \~ \~ \~ \~Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~38.2\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~після сплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов: 38.2.1.\~до власника,\~водія транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~який не\~застрахував свою\~цивільно-правову\~відповідальність,\~крім осіб,\~зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13\~цього Закону; 38.2.2.\~до водія\~транспортного засобу,\~який заволодів\~транспортним засобом\~за допомогою\~протиправних дій; 38.2.3.\~до страховика,\~якщо забезпечений\~транспортний засіб,\~що заподіяв\~шкоду,\~було встановлено\~та страховик\~був зобов`язаний,\~але не\~виплатив страхове\~відшкодування у\~порядку,\~встановленому цим\~Законом; 38.2.4.\~до підприємства,\~установи,\~організації,\~що відповідають\~за стан\~дороги,\~якщо заподіяна\~у результаті\~дорожньо-транспортної\~пригоди шкода\~виникла з\~їх вини; 38.2.5. до особи, визначеної у пункті 13.1 статті 13 цього Закону, яка причетна до дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також якщо вона відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та/або вжила алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), та/або вона керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, та/або самовільно залишила місце пригоди. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, чинним законодавством визначено, серед іншого, право МТСБУ подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати у розмірі 17314,89 грн., та витрати понесені за послуги аварійного комісара у розмірі 1427,20 грн., а всього підлягає стягненню 18742,09 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved