Jurisdiction: civil
Date: 2024-07-09 00:00:00

28 травня 2024 року позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631779553 у розмірі 34005,13 гривень та судовий збір у сумі 2422,00 гривень. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 06 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 10 липня 2024 року на 09 годину 00 хвилин (а.с. 55-56). У судове засідання 10 липня 2024 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК», належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві представник позивача зазначав, що не заперечує проти винесення заочного рішення та проведення судового засідання за його відсутності. Також 09.07.2024 представник позивача - адвокат Рудницький Ю.Г. подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі (а.с. 62-64). Відповідач [PERSON] у судове засідання 10 липня 2024 року не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання (а.с.59), про причини неявки у судове засідання не повідомив, заяв, клопотань та відзив на позовну заяву до суду не подавав. Ухвалою суду від 10 липня 2024 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Аргументи сторін Позиція позивача (а.с. 3-6) Позовна заява обґрунтована тим, що 27 серпня 2021 року [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк» (найменування якого змінено 30.11.2022 на АТ «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631779553 (надалі по тексту рішення кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед позивачем протягом 30 календарних днів з дня отримання від позивача інформації. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 34005,13 грн. Також у позовній заяві позивач зазначав, що з метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку залишено відповідачем без реагування. На думку позивача, відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором. АТ «СЕНС БАНК» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. За наведеним позивачем у позовній заяві розрахунком загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.03.2023 становить 34 005,15 грн, з яких: - 10599,07 грн прострочене тіло кредиту; - 22,24 грн відсотки за користування кредитом; - 20976,64 грн тіло кредиту; - 2407,18 грн відсотки за прострочене тіло кредиту. При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статті 526,\~536,\~546,\~549,\~550,\~553,\~554,\~610\~-\~612,\~624,\~626,\~627,\~628,\~1048,\~1054,\~1056-1,\~1069,\~1070\~ЦК України та п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що випливають із кредитних правовідносин». Позиція відповідача Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, будь-яких заперечень на позов суду не надав, власну позицію щодо предмета спору не висловив. Фактичні обставини справи, встановлені судом 27.08.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» (далі по тексту рішення договір, кредитний договір) (а.с. 7-11). Відповідно до п. 20 договору: тип кредиту кредитування рахунку; мета отримання кредиту споживчі потреби; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) 200 000 грн; сума доступного кредиту (кредитної лінії) 24000,00 грн; строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору але не більше строку дії картки; забезпечення без забезпечення; обов`язковий мінімальний платіж. Порядок його сплати визначено у додатку № 4 до договору 10% суми заборгованості, мінімум 50 грн; процентна ставка за користування кредитом для торгових операцій 0,01 %; процентна ставка за користування кредитом для операції зняття готівки 37%; тип процентної ставки фіксована. Зміна процентної ставки за користування кредитом можлива за умови укладення між банком та клієнтом відповідної угоди. Протягом строку дії договору тарифи та комісії за кредитом можуть бути змінені в порядку, передбаченому договором. Відповідач підтвердив акцепт публічної пропозиції та укладення договору між ним та Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» на умовах, викладених в публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку www.alfabank.ua (або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в Договорі) (п. 2.1.1 договору). У п. 2.1.2 договору позивач зазначив, що цей Акцепт, підписаний сторонами, та публічну пропозицію у вигляді посилання на редакцію публічної пропозиції, оприлюдненої на веб-сторінці банку www.alfabank.ua та чинної на дату укладення договору, прохає направити на його електронну пошту, що вказана у цьому Акцепті. Відповідач прийняв пропозицію банку на використання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку (у разі її використання), що відтворені засобами копіювання, в тому числі електронного, зразки яких містяться в договорі, для підписання банком будь-яких документів та вчинення будь-яких правочинів в межах договору, підписання яких можливе із використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку (п. 2.1.5 договору). Згідно з п. 2.3 договору, у випадку необхідності внесення змін до Правил користування карткою та/ або тарифів на обслуговування картки, банк направляє позичальнику повідомлення про зміни таких умов шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за посиланням https://alfabank.ua із зазначенням дати такої зміни, але не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів. У випадку зміни інших тарифів та/або умов договору, таке повідомлення направляється не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати, з якої застосовуватимуться зміни до умов договору та інших тарифів. Зміни до Правил використання картки або тарифів на обслуговування картки є погодженими клієнтом, якщо до дати, з якої вони застосовуватимуться, клієнт не повідомить банк про розірвання договору та закриття відповідного рахунку. В разі, якщо клієнт протягом 10 календарних днів з дати публікації запропонованих змін не звернувся за судовим вирішенням розбіжностей між банком та клієнтом стосовно зміни умов договору, тарифів (крім тих, що стосуються картки), вважається, що пропозиція банку відносно зміни умов договору прийнята клієнтом відповідно до частини 3 статті 205 Цивільного кодексу України. Клієнт приймає на себе обов`язок самостійно відстежувати наявність/відсутність пропозицій банку на зміну умов договору та тарифів на офіційному сайті банку в мережі Інтернет. Сторони погодили, що незгода клієнта з пропозицією банку на зміну умов договору є розбіжністю, яка на підставі частини 2 статті 649 Цивільного кодексу України підлягає вирішенню у судовому порядку. Відповідно до п. 2.5 договору цей Акцепт підписано цифровим власноручним підписом клієнта та кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Банку і є укладеним з моменту накладення підпису представника банка. Реквізити банку, місцезнаходження код за ЄДРЮО ФОП та ГФ контактні дані вказані у Публічній пропозиції. Згідно з п. 3.1 договору підписанням сторонами цього Акцепту банк надає клієнту кредит на умовах, визначених цим Акцептом. Підписанням Акцепту клієнт підтверджує, що попередньо ознайомлений/на у тому числі у письмовій формі: - зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; - з інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. Згідно з п. 3 паспорту споживчого кредиту (а.с. 14-16), який містить підпис [PERSON] , відповідач погодив умови, що визначені сторонами договору, а саме: тип кредиту кредитування рахунку; мета отримання кредиту споживчі цілі; сума/ліміт кредиту 24000,00 гривень; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; строк кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; можливі види (форми) забезпечення кредиту без забезпечення; максимальна сума кредиту 30000,00 грн; мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) споживача за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги % - 0,00; необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту не обов`язкове; розрахунковий період (місяць) - розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Датою початку першого Розрахункового періоду й закінчення всіх розрахункових періодів є дата відкриття банком рахунку (активації рахунку). Датою початку всіх наступних розрахункових періодів є дата, яка слідує за датою відкриття рахунку. Також у паспорті споживчого кредиту наведена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту споживача, а саме: процентна ставка, відсотків річних 0,01 % для торгових операцій та 37 % для операцій зняття готівки; строк внесення платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки; сума щомісячного платежу 811,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка, % в рік 21,65%; абсолютне значення подорожчання кредиту, грн/ в міс 133 грн. У п. 6 споживчого паспорту зазначена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 37 %. Датою надання інформації, наведеної у паспорті споживчого кредиту, є 27.08.2021. Ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 26.09.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.18), здійсненого позивачем, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 01.03.2023 року утворилася заборгованість у сумі 34005,13 грн, яка складається з: - 10599,07 грн заборгованості по тілу кредиту; - 22,24 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом; - 20976,64 грн заборгованості по простроченому тілу кредиту; - 2407,18 грн заборгованості по відсоткам за прострочену заборгованість. Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою по рахунку з кредитною карткою Visa Platinum за період з 27.08.2021 по 01.03.2023 (а.с. 19-22). З цієї ж виписки вбачається, що поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки становить 34005,13 грн; обов`язковий мінімальний платіж 22838,48 грн; загальна сума платіжного періоду 33944,41 грн; термін сплати до 24.03.2023. У подальшому 13.11.2023 позивачем було відправлено на адресу відповідача [PERSON] досудову вимогу від 03.07.2023 щодо виконання договірних зобов`язань (а.с. 23), що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист (а.с. 24). Відповідач доказів погашення кредиту до суду не надав. Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, надану позивачем, суд не бере до уваги, оскільки вона не стосується предмету доказування, тобто є неналежним доказом (а.с. 12-13). Довідку про ідентифікацію (а.с. 17), надану позивачем, суд не бере до уваги, оскільки дана довідка не містить підпис особи, що склала таку довідку, вихідний номер та дату її складення, тобто є недопустимим доказом. Найменування позивача АТ «Альфа-Банк» змінено на АТ «Сенс Банк» (а.с. 28). Застосовані судом норми права Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (чинної на дату підписання договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Згідно зі ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір плати за використання клієнтом коштів банку, яке не встановлене договором, не може перевищувати подвійну облікову ставку Національного банку України (ст. 1069 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Суд не бере до уваги\~докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 1-2 ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні\~докази\~не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки суду та мотиви прийнятого рішення З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що між АТ «Альфа Банк» (змінене найменування - АТ «СЕНС БАНК») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір в електронній формі шляхом підписання Анкети-Заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», паспорту споживчого кредиту. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачу позивачем було відкрито кредитну лінію строком на 12 місяці з можливістю пролонгації. У договорі його сторонами врегульовано основні істотні умови кредитування, у тому числі: загальну суму кредиту (кредитний ліміт); строк, на який надається кредит; порядок повернення кредиту (кількість та розмір платежів, періодичність внесення; розмір процентів за користування кредитними коштами тощо. Позивач виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши останньому кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача. За умовами кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачені договором. Відповідач умови кредитного договору порушив та у строк, встановлений умовами кредитного договору, кредитні кошти не повернув. Матеріали справи доказів зворотного не містять. Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.03.2023 становить 34005,13 грн, у тому числі: 10599,07грн прострочене тіло кредиту; 22,24 грн відсотки за користування кредитом; 20 976,64 грн тіло кредиту; 2407,18 грн відсотки за прострочене тіло кредиту. Надані позивачем докази у своїй сукупності дозволяють суду виснувати, що відповідач отримав кредитні кошти у заявленому позивачем обсязі. Суд також погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві, та уважає, що розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідає умовам кредитного договору. Оскільки відповідач наведений позивачем розрахунок заборгованості не спростував, своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором або належних доказів на спростування отримання кредиту до суду не надав, тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки вважає їх обґрунтованими та доведеними доказами, що містяться у матеріалах справи. Розподіл судових витрат У відповідності\~до вимог\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивача при зверненні до суду судового збору, про що свідчить квитанція про сплату судового збору у сумі 2422,20 грн ( а.с. 2). Відповідно, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved